Declaración de nulidad de contrato de promesa de compraventa

(c) Copyright 2013, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribucin o reproduccin.
Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de

Corte Suprema de Chile - Sala Primera (Civil), de
13 de Agosto de 2009
Movimiento: RESOLUCIN - RECHAZADAS CASACIN FORMA Y FONDO
Caratulado: Olivares Clavijo Jose con Constructora Malpo Ltda.
Id. vLex: VLEX-63789070
http://vlex.com/vid/olivares-clavijo-jose-constructora-63789070
Resumen
CONTRATO DE PROMESA. OMISIN DE MODALIDAD. NULIDAD ABSOLUTA. La nulidad
absoluta a la cual se hace alusin procede sea declarada de oficio por el juez, an sin
peticin de parte, cuando aparece de manifiesto en el acto o contrato, de conformidad
con lo que dispone el artculo 1683 del Cdigo Civil y, en el caso sub judice, al no
contener las promesas modalidad alguna, se cumple con el presupuesto estatuido en
la norma indicada por lo que proceda obrar de la manera dicha, como precisamente
se declar en fallo impugnado, situacin sta que concede derecho a las partes para
ser restituidas al mismo estado en que se hallaran si no hubiese existido el contrato
nulo, atento a lo que prescribe el artculo 1687 del citado cuerpo legal.
Texto
ARTICULADO:
Santiago, trece de agosto de dos mil nueve.
VISTOS:
En estos autos Rol N 16.681-2002 del Segundo Juzgado de Letras de San Fernando,
sobre juicio ordinario de cumplimiento de contrato con indemnizacin de perjuicios,
caratulados ?Olivares Clavijo, Jos Manuel con Constructora Malpo Ltda.?, por
sentencia de veintisis de enero de dos mil siete, escrita a fojas 248, se rechaz la
demanda de fojas 13.
El demandante interpuso recurso de apelacin en contra de dicho fallo y una Sala de
Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

12 de Set 04:14
Pgina 1/28
Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...
la Corte de Apelaciones de Rancagua, por resolucin de treinta y uno de marzo de dos

mil nueve, que se lee a fojas 325 y siguientes, revoc la sentencia de primer grado y
en su lugar declar que:
I.- No hace lugar a la demanda de cumplimiento de contrato y, en su reemplazo,
actuando de oficio, decide que el contrato de promesa de compraventa celebrado el
27 de agosto de 2001 entre Jos Manuel Olivares Clavijo y la empresa Constructora
Malpo Ltda., es nulo absolutamente, por haberse omitido un requisito que la ley
prescribe en consideracin a la naturaleza del mismo, para su validez.
II.- Como consecuencia de la nulidad declarada, las cosas deben retrotraerse al estado
anterior a la celebracin del contrato de promesa declarado nulo, debiendo ser
restituidas las partes al mismo estado en que se hallaran de no haber existido el
contrato de promesa de compraventa, respecto del cual se ha declarado su nulidad
absoluta.
III.- Una vez que quede ejecutoriada la presente sentencia la demandada Constructora
Malpo Limitada debe restituir al demandante Jos Manuel Olivares Clavijo la suma de
$ 6.159.633.-, con ms los intereses corrientes para operaciones no reajustables entre
la fecha del fallo y aquella en que se verifique el pago.
En contra de esta ltima resolucin, la demandada formula recursos de casacin en la
forma y en el fondo.
Se trajeron los autos en relacin.
Y TENIENDO EN CONSIDERACIN:
EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA
PRIMERO: Que la recurrente denuncia que en el fallo impugnado se ha incurrido en las
causales de nulidad formal previstas en los Nros. 1, 5, 4 y 6 del artculo 768 del
Cdigo de Procedimiento Civil, la segunda en relacin con el Nro. 4 del artculo 170 del
mismo cuerpo legal.
Explica, en cuanto al vicio consistente en haberse pronunciado el fallo por un tribunal
incompetente, que la demanda se dedujo ante el Juez de Letras de San Fernando,
tribunal que estima incompetente para conocer de esta causa toda vez que el juicio se
funda en un contrato de promesa de compraventa que es falso y la firma que en l se
consigna, as como de las personas que all aparecen compareciendo por la
demandada, no corresponden y han sido contrahechas o fingidas, de manera tal que
la demandada no es parte en dicho contrato y por lo tanto no le son aplicables ni le
empecen las clusulas en l contenidas, particularmente no le empece que los
suscriptores hubieren prorrogado la competencia para ante los tribunales de la ciudad
de San Fernando.
Hace presente que, consecuente con lo anterior, ese instrumento carece de valor,

12 de Set 04:14
Pgina 2/28
como qued asentado por resolucin del tribunal de primer grado, quien hizo lugar a
la objecin de documentos planteada por la demandada, habiendo dejado establecido
que tal documento no fue suscrito por los representantes de la empresa, resolucin
que se encuentra ejecutoriada.
De esta manera, contina la recurrente , procede aplicar las reglas generales sobre
competencia y, por lo tanto, el demandante debera haber concurrido al tribunal del
domicilio de la demandada que corresponde a la ciudad de Talca, segn consta de las
propias escrituras pblicas acompaadas a fojas 188, por expresa disposicin del
artculo 134 del Cdigo Orgnico de Tribunales. Indica que su parte reclam
oportunamente respecto de este vicio mediante la oposicin de la correspondiente
excepcin de incompetencia, la que si bien fue acogida en primera instancia, la Corte
de Apelaciones, revocando la resolucin anterior, la rechaz, decisin esta ltima que
no admita recurso alguno, de forma tal que su parte reclam oportunamente de la
falta, preparando este recurso.
SEGUNDO: Que en cuanto al segundo vicio invocado, esto es, aqul previsto en el Nro.
5 del artculo 768, en vinculacin con el artculo 170 N 4, ambos del Cdigo de
Procedimiento Civil, plantea la recurrente, primeramente, que la sentencia impugnada
no contiene consideraciones de derecho congruentes con la controversia toda vez que
no hace consideracin alguna respecto de la sentencia interlocutoria ejecutoriada que
declar impugnado por falsedad el supuesto contrato y recibos de dinero, lo que hace
inexistente ese contrato o al menos les resta todo valor probatorio, es decir, no
constituye contrato de promesa de compraventa, y si no lo es no se entiende que
pueda darse por establecida la existencia de una promesa que no existe.Sostiene que de otro lado, la sentencia elimin el motivo dcimo sexto del fallo de
primer grado que se refera a la prueba pericial, respecto de la cual no contiene
consideracin alguna ni para aceptarla ni para prescindir de la misma y menos para
valorarla. Afirma que, si bien la prueba pericial se aprecia de acuerdo a las reglas de
la sana crtica, no es menos cierto que siendo ella un medio de prueba aceptado por
la ley el fallo no puede prescindir de sta sin indicar las razones que tiene para
descartarla y especialmente est obligada a consignar las mximas de la experiencia,
principios de la lgica y conocimientos cientficos suficientemente afianzados que la
llevan a restarle valor. Agrega que no se comprende, si no existe promesa, que la
sentencia discurra respecto de un mandato tambin inexistente.
TERCERO: Que al desarrollar el vicio contempla do en el nmero cuatro del artculo
citado del Cdigo de Procedimiento Civil, hace presente la demandada, que la nulidad
que se declar no ha sido objeto de la demanda y, por consiguiente, no form parte
de la controversia, lo que obliga a determinar si estamos o no en la excepcional
hiptesis que faculta al tribunal para declararla de oficio, es decir, que aparezca de
manifiesto en el acto o contrato.
Concluye que en este caso la causal de ultra petita concurre sin duda, toda vez que no
existe el vicio de nulidad, sin perjuicio de la inoponibilidad del contrato. Aade que la
sentencia impugnada deja establecido un hecho que no es real puesto que al

12 de Set 04:14
Pgina 3/28
documento al que erradamente le atribuye el rol de promesa, s contienen un plazo o

condicin.
Agrega que si se analiza su texto en su conjunto y en forma armnica se puede
constatar que quien aparece como promitente vendedora -que no es la demandadasera duea de un predio en el cual construira un conjunto habitacional donde el
promitente comprador adquirira una vivienda para cuyo efecto la primera debera
construirla en el plazo de 180 das hbiles de obtenido el permiso de edificacin; la
compraventa prometida se celebrara una vez pagado el saldo de precio al momento
de firmar la escritura de compraventa y la entrega sera pagado que fuere el precio al
firmar la escritura prometida celebrar. Concluye que de lo anterior resulta que la
compraventa qued sujeta a varias condiciones: a) que la promitente vendedora
construyera la vivienda para lo cual disponan del plazo mencionado y b) que el
promitente comprador pagara el saldo del precio adeudado.
Anota que, por consiguiente, el contrato prometido qued sujeto a dos condiciones
que fijan suficientemente la poca del contrato, pues ste debera haberse otorgado
una vez construidas las viviendas y pagado el saldo de precio, o sea, construida que
fuere la vivienda en el plazo estipulado y pagado que fuese el saldo de precio, la
compraventa sera perfectamente exigible, lo que cumple a cabalidad el presupuesto
del numeral tercero del artculo 1554 del Cdigo Civil, razn por la cual, estima, no
existe el vicio y menos el mismo aparece de manifiesto en el acto contrato.
Dice que por lo anterior es evidente que la sentencia incurre en el vicio de ultra petita
al pronunciarse sobre una materia ajena a la controversia y sin que se cu mpliera con
el requisito legal que la autorizara para declarar la nulidad de oficio
CUARTO: Que finalmente, en relacin con la causal de casacin del Nro. 6 del artculo
768 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil, a saber, haber sido dada la sentencia contra
otra pasada en autoridad de cosa juzgada, arguye la recurrente que la resolucin que
hizo lugar a la objecin de documentos por falsedad, se encuentra firme o
ejecutoriada y constituye una sentencia interlocutoria que produce el efecto de cosa
juzgada, razn por la cual el tribunal vulnera el artculo 175 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en el raciocinio sexto, al dar por configurada la existencia de un
contrato que una sentencia ejecutoriada dictada en el mismo juicio haba declarado
objetado por falso y que como consecuencia de ello careca de todo mrito probatorio.
QUINTO: Que del tenor de la demanda interpuesta en autos se observa que en ella se
solicita por el actor se declare la obligacin de la demandada de cumplir lo pactado en
el contrato privado de promesa celebrado con fecha 27 de agosto de 2001, en el
sentido de vender y entregar las viviendas ubicadas en los lotes 19 y 20, ambos de la
Manzana 6 del Conjunto Habitacional denominado Villa Doa Ester III 2 Etapa, segn
plano N 90 archivado en el Conservador de Bienes Races de San Fernando del ao
2002, de acuerdo a las condiciones pactadas en el referido contrato. Igualmente pide
de disponga que la demandada debe indemnizarle los perjuicios ocasionados cuya
determinacin, en especie, monto y prueba, se reservan para la ejecucin del fallo
definitivo.

12 de Set 04:14
Pgina 4/28
A su vez, la demandada ha solicitado el rechazo de la accin, fundada en que el

supuesto contrato de promesa de compraventa que habra celebrado el demandante
con la demandada es falso, por no corresponder la firma de quien comparece en
representacin de la demandada y haber sido contradicha o fingida, careciendo de
todo valor y de existencia para su parte, no sindole oponibles sus estipulaciones por
no haber convenido aquello que se pretende hacer cumplir. Aade que el contrato ha
sido suscrito en forma dolosa y fraudulenta por Rolando David Silva Martnez, quien ha
reconocido haber contrahecho la firma de los representantes de la constructora
demandada y, no teniendo esta persona poder para obligarla en forma vlida, puesto
que no tiene facultades de administ raciny representacin de la misma,
antecedentes que obran en el proceso criminal seguido ante el mismo tribunal, rol N
23.000.
Concluye que tales contratos le son inoponibles a la demandada y, adems, han sido
objetados por su parte dando origen a un incidente de objecin documental que ha
sido fallado por el tribunal declarando la nulidad de cada uno de los documentos en
que se funda esta demanda por no corresponder las firmas estampadas en los mismos
a ninguno de sus representantes.
SEXTO: Que el juez de primer grado rechaz la demanda considerando que ?el
contrato celebrado es ineficaz para compeler a la parte demandada la Empresa Malpo
S.A. a cumplir la obligacin de celebrar la venta prometida, puesto que resulta
acreditado que tal entidad comercial, no concurri en la suscripcin de tal contrato?.
SEPTIMO: Que por su parte, el tribunal de alzada revoc la sentencia apelada y en su
lugar declar que no hace lugar a la demanda de cumplimiento de contrato y, en su
reemplazo, actuando de oficio, se decidi que el contrato de promesa de compraventa
celebrado el 27 de agosto de 2001 entre Jos Manuel Olivares Clavijo y la empresa
Constructora Malpo Ltda., es nulo absolutamente, por haberse omitido un requisito
que la ley prescribe en consideracin a la naturaleza del mismo, para su validez.
Como consecuencia de la nulidad declarada, dispone que las cosas deben retrotraerse
al estado anterior a la celebracin del contrato de promesa declarado nulo, debiendo
ser restituidas las partes al mismo estado en que se hallaran de no haber existido el
contrato de promesa de compraventa, respecto del cual se ha declarado su nulidad
absoluta y; una vez que quede ejecutoriada la presente sentencia la demandada
Constructora Malpo Limitada debe restituir al demandante Jos Manuel Olivares
Clavijo la suma de $ 6.159.633.-, con ms los intereses corrientes para operaciones no
reajustables entre la fecha del fallo y aquella en que se verifique el pago.
OCTAVO: Que en cuanto a la primera causal de nulidad formal hecha valer por la
demandada, estatuida en el N1 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil,
consistente en haber sido pronunciada la sentencia por un tribunal incompetente,
resulta que aquel vicio se ha erigido por la recurrente esencialmente sobre la base de
considerar que, por ser falso el contrato que f undan lademanda, no le son aplicables
sus clusulas y, por ende, aqulla en virtud de la cual prorrogan la competencia, razn

12 de Set 04:14
Pgina 5/28
por la que debiera concurrirse al tribunal correspondiente al domicilio del demandado

que se encuentra en Talca. Empero, la recurrente intenta desconocer que, adems de
las oficinas centrales en la ciudad de Talca, la Constructora Malpo Ltda., presenta
domicilio en San Fernando, cuestin sta que aparece corroborada desde que no ha
sido discutido que la demandada era duea del inmueble donde se sitan las
propiedades que fueron objeto de los contratos de promesa de compraventa materia
de este litigio, lo que tambin se verifica con el instrumento acompaado a fojas 48
de estos autos.
NOVENO: Que sentado lo anterior corresponde, entonces, dilucidar cul es el tribunal
competente para conocer de este negocio civil, en el que la demandada es una
persona jurdica que tiene pluralidad de domicilios.
El artculo 142 en su primer inciso dispone que si el demandado fuere una persona
jurdica, se tendr por domicilio, para el objeto de fijar la competencia del juez, el
lugar donde tenga su asiento la respectiva corporacin o fundacin. El inciso segundo
precepta por su parte que "si la persona jurdica demandada tuviere
establecimientos, comisiones u oficinas que la representen en diversos lugares, como
sucede con las sociedades comerciales, deber ser demandada ante el juez del lugar
donde exista el establecimiento, comisin u oficina que celebr el contrato o que
intervino en el hecho que da origen al juicio."
De acuerdo al Diccionario de la Lengua Espaola, "oficina" es el sitio donde se hace,
se ordena o trabaja una cosa. Departamento donde trabajan los empleados pblicos o
particulares. Laboratorio de farmacia. Parte o paraje donde se fragua y dispone una
cosa no material. "Comisin" se define como "orden y facultad que una persona da
por escrito a otra para que ejecute algn encargo o entienda en algn negocio.
Tambin significa "encargo que una persona da a otra para que haga alguna cosa",
"conjunto de personas encargadas por una corporacin o autoridad para entender en
algn asunto" y "mandato conferido al comisionista, sea o no dependiente del que le
apodera." Es oportuno tener en cuenta que de acuerdo a la misma fuente citada,
"comisionar" significa "dar comisin a una o ms personas para ente nder enalgn
negocio o encargo" y, a su vez, "comisionista " es la "persona que se emplea en
desempear comisiones mercantiles." La voz "establecimiento" corresponde, en su
acepcin pertinente a la materia de que se trata, a " lugar donde habitualmente se
ejerce una industria o profesin."
DCIMO: Que, don Manuel E. Ballesteros, en su estudio sobre la Ley de Organizacin y
Atribuciones de los Tribunales de Chile, refirindose al domicilio de las personas
jurdicas, seala que las disposiciones generales del prrafo 2, ttulo I, Libro 1 del
Cdigo Civil parecen referirse ms bien al domicilio de las personas naturales, puesto
que la principal de ellas dice que el lugar donde un individuo est de asiento, o donde
ejerce habitualmente su profesin u oficio, determina su domicilio civil o vecindad.
"Ms aplicable a las personas jurdicas es el artculo 69, que declara que en un
contrato se puede establecer de comn acuerdo un domicilio civil especial para los
actos judiciales o extra-judiciales a que diere lugar el mismo contrato; pero como no
toda persona jurdica trae su orijen de un contrato ni puede estar destinada a ejercer

12 de Set 04:14
Pgina 6/28
una profesin u oficio, era indispensable llenar este vaco de la lei, para el efecto de
deducir las acciones judiciales en su contra." Con cita del tratadista galo Laurent y su
comentario al Cdigo Civil francs, Ballesteros indica que la Ley Orgnica de
Tribunales ha seguido la misma tendencia de aquel cuerpo de leyes, designando el
domicilio legal de las personas jurdicas por reglas equivalentes a las que rigen el
domicilio de las personas naturales ; "i del mismo modo que stas pueden tener
varios domicilios, aquellas son tambin susceptibles de tener domicilios diversos, i en
tal caso sern demandadas ante el juez del lugar donde existe el establecimiento,
comisin u oficina que celebr el contrato o que intervino en el hecho que dio orijen al
juicio."(Ballesteros, op.cit., prrafo 1940, pg. 231) De esta ltima parte del
comentario se desprende que los establecimientos, comisiones u oficinas
corresponden a domicilios diversos que una persona natural puede tener en un
territorio, siendo entonces competente para conocer de las demandas dirigidas en
contra de una sociedad el del lugar donde est constituido el respectivo domicilio,
corporizado en el establecimiento, comisin u oficina que celebr el contrato o
intervino en el hecho originador del litigio.
Por su parte, otro procesalista chileno, don Carlos Anabaln Sanderson, en su
comentario al artculo 142 que nos interesa, acota: "Esta regla determina el domicilio
legal de las personas jurdicas, aspecto que no fue abordado por el Cdigo Civil, y por
medio de ella resulta, ahora, sumamente fcil la fijacin del juez competente en tales
casos. Sin embargo, el mencionado domicilio es el establecido a falta del designado
por la ley que ha creado o reconocido a las de derecho pblico, por los Estatutos o las
disposiciones de la fundacin, en virtud de los cuales se rigen las de derecho privado,
domicilio o sede social que no podr cambiarse sino por la reforma legal de los
Estatutos y, en general, por el mismo medio que dio origen al primitivo. Todava, con
preferencia a estas reglas, se ha de atender al domicilio convencional que para actos
o contratos determinados que celebren dichas personas jurdicas se haya fijado,
entonces, especialmente." A continuacin, explica que si bien el precepto legal
aludido hace regir para las personas jurdicas al igual que para las personas naturales,
la pluralidad de domicilios, cualquiera que sea el fijado en el contrato, tal pluralidad
de domicilios no slo la constituye, como puede estimarse, "el hecho de la instalacin
de agencias y sucursales, tratndose de sociedades comerciales, sino tambin, la
simple concurrencia en otro territorio de los requisitos constitutivos del domicilio en el
concepto legal, como resultara, p.ej., si una de esas sociedades nombrara un
administrador general de sus negocios con amplios poderes para representarla en un
lugar distinto de la sede social." (Tratado Prctico de Derecho Procesal Civil Chileno,
T.I,Vol. 3, pgs. 92-93)
Los conceptos "agencias" y "sucursales" son utilizados como equivalentes a
"establecimientos, comisiones u oficinas", entendindose por "agencia", en la
acepcin que armoniza con el sentido del texto legal, " oficina o despacho del
agente", "empresa destinada a gestionar asuntos ajenos o a prestar determinados
servicios", "sucursal o delegacin subordinada de una empresa". "Sucursal" es, de
acuerdo al Diccionario, "el establecimiento que, situado en distinto lugar que la
central de la cual depende, desempea las mismas funciones que sta."

12 de Set 04:14
Pgina 7/28
UNDCIMO: Que, de acuerdo al inciso 1. del artculo 142, se reputa -para los efectos
de fijar la competencia del juez- por domicilio de la persona jurdica el lugar donde ella
tenga su "asiento", esto es, donde se halla establecida; de acuerdo al inciso 2 del
precepto, si la persona jurdica tiene varios lugares que le sirven de "asiento", es
decir, de establecimiento, como ocurre con las sociedades comerciales, el juez
competente es el del lugar donde a travs de una agencia o sucursal tiene "asiento"
la sociedad.
Los especialistas en el tema "personas jurdicas", sealan que al igual que la persona
fsica, la persona jurdica debe ser necesariamente localizada en un lugar
determinado. En este sentido, las normas que determinan el domicilio de las personas
fsicas (arts. 59 al 73 del Cdigo Civil) resultan igualmente tiles, "aunque requieren
de cierta adaptacin, pues slo fueron pensadas para serle aplicadas al hombre de
carne y hueso." (Alberto Lyon Puelma, Personas Jurdicas, Ediciones U. Catlica de
Chile, 2003, pg.56) Precisa este autor que la sede estatutaria de la persona jurdica
no fija el domicilio legal de la misma sino en cuanto corresponde realmente a su sede
efectiva. El haber domiciliado a la sociedad en un lugar distinto a la sede fijada en los
estatutos constituye ms bien una violacin o transgresin de stos, de lo cual
podran ser responsabilizados los administradores. "Todo lo cual conduce a concluir,
entonces, que las normas de los artculos 59 y siguientes del Cdigo Civil son
ntegramente aplicables a las personas jurdicas con total independencia de cual sea
su sede estatutaria." (Lyon Puelma, op. cit., pg.
57)
A propsito del domicilio de las personas jurdicas, Alessandri Rodrguez y Somarriva
Undurraga apuntan que el domicilio de las personas jurdicas es el que sealan sus
estatutos. Si stos nada dicen, se entiende que es el asiento principal, esto es, el
lugar donde se halle la sede principal de los negocios o intereses; como nuestra
legislacin admite la pluralidad de domicilio, es indudable que las personas jurdicas
pueden tener varios, constituidos por sucursales o agencias que posean los caracteres
de domicilio. (Derecho Civil, Parte General, T.II, Quinta Edicin, 1990, pg. 572). Luis
Claro Solar establece que las corporaciones, por el propio fin que persiguen, pueden
tener slo una sede o casa social, y tendrn su domicilio en ese mismo lugar, pero
bien pueden extender su accin a otros lugares, disponiendo en ellos otros
establecimientos o sucursales o agencias; "y si estas nuevas casas renen las
condiciones de permanencia caractersticas del domicilio, podrn adquirir domicilio en
esos lugares para los negocios que en ellas traten". (Explicaciones de Derecho Civil
Chileno y Comparado, T. V, pg. 533). Por su parte Antonio Vodanovic indica que ?Se
ha estimado que la disposicin del Cdigo Civil (art. 67) sobre pluralidad de domicilios
es aplicable a las personas jurdicas, especialmente si tienen agencias o sucursales.
Por tanto, si concurren en varias secciones territoriales circunstancias constitutivas de
domicilio civil, se entender que en todas ellas lo tiene.? (Manual De Derecho Civil.
Tomo I Parte Preliminar y General pg. 176).
DCIMO SEGUNDO

12 de Set 04:14
Pgina 8/28
Que, en la especie, la recurrente afirma que tiene su domicilio en Talca, ciudad en la

cual efectivamente y segn sus estatutos sociales acompaados, la demandada
Constructora Malpo Ltda. ha fijado su domicilio, sin embargo, como se adelant,
tambin tiene domicilio en San Fernando, donde se sitan los inmuebles objeto de los
contratos de promesa de compraventa cuestionados por la demandada, esto es en el
Conjunto Habitacional denominado Villa Doa Ester IV, lugar ste en que aqulla
mantena una oficina comercial en la que precisamente trabajaba el Sr. Rolando David
Silva Martnez. Lo anterior se constata sin lugar a dudas de los antecedentes
aportados a los autos, en especial, con la testimonial rendida por el actor, razn por la
cual carece de relevancia la alegacin formulada por la recurrente, en orden a que
debe restrsele valor a los instrumentos que refiere por ser falsos, por cuanto an
cuando ellos y, consecuencialmente las clusulas de la promesa, no fueran
considerados, de todos modos se arribara a idntica conclusin.
De lo expuesto no puede sino concluirse que la demandada tiene una ?oficina,
comisin o establecimiento que la representa? en la ciudad de San Fernando, motivo
por el cual corresponde consignar que ya se considerara que all se celebr el contrato
?convencin a la cual la recurrente le resta todo valor ? o, en su caso, que fue aquella
oficina la que intervi no en el hecho que dio origen al juicio, dando aplicacin al
artculo 142 del Cdigo Orgnico de Tribunales, se concluira que se configura la
situacin de excepcin que contempla el inciso segundo del precepto aludido. Por lo
anterior, el Tribunal ante el cual se inici y tramit el presente asunto, esto es, el
Segundo Juzgado de Letras de San Fernando, era competente para conocer del
mismo.
Como corolario de lo anterior, procede consignar que no se ha verificado el vicio
alegado.
DCIMO TERCERO: Que, siguiendo el orden utilizado por la recurrente y en lo atinente
el segundo arbitrio invocado, o sea, en la falta de consideraciones de hecho y de
derecho, a que se refiere el numeral quinto del artculo 768, en relacin con el artculo
170 Nro. 4, ambos del Cdigo de Procedimiento Civil, procede tener en consideracin
que, como reiteradamente lo ha sostenido esta Corte, aquel vicio slo concurre
cuando la sentencia carece de las fundamentaciones fcticas o jurdicas que le sirven
de sustento, pero no tiene lugar cuando aqullas existen, pero no se ajustan a la tesis
postulada por la reclamante, cual es la situacin de autos. En efecto, en el caso de
marras la parte recurrente hace descansar esta aparente omisin de motivaciones,
especficamente en una equivocada valoracin de las probanzas que menciona y que
fueron rendidas en el proceso - consistentes en prueba documental y pericial aseverando que tal impropia ponderacin conduce a una incongruencia que deriva en
dar por acreditada la existencia de un contrato declarado falso y, planteando adems,
que si no existe promesa no se comprende que se discurra sobre un mandato tambin
inexistente.
Pero, del propio tenor del libelo en anlisis se advierte que el fallo impugnado s
contiene los razonamientos exigibles que llevaron a los sentenciadores a decidir de la
forma en que lo hicieron, aunque a la demandada no le satisfagan aquellos

12 de Set 04:14
Pgina 9/28
fundamentos. Los jueces para arribar a la decisin de declarar que el contrato de

promesa de compraventa celebrado con fecha 27 de Agosto del ao 2001, entre el
demandante Jos Manuel Olivares Clavijo y la Empresa Constructora Malpo Limitada,
es nulo absolutamente y consecuencialmente, que la demandada deber restituir al
actor la suma de $ 6.159.633, han reflexionado en los siguientes trminos:
Primeramente dejan zanjado que quote No habiendo sido objeto de debate que el
contrato de promesa de compraventa fue suscrito por Rolando Silva Martnez, pues as
se afirma en la demanda por el actor y, lo mismo asevera la demandada, en el escrito
de duplica, ya que no contest la demanda, toda la incidencia y prueba relativa a la
falsedad de las firmas ha resultado adems de innecesaria, absolutamente
impertinente e inocua para la decisin del asunto sometido a conocimiento y decisin
del tribunal. Lo que s debe ser dilucidado si tal contrato, obliga o no a la empresa
demandada.? (Motivo Segundo)
Continan que en la especie se est en presencia de un mandato de ndole mercantil,
por lo que procede la aplicacin del artculo 128 del Cdigo de Comercio, norma legal
a virtud de la cual no est limitado por la cuanta del negocio la prueba testimonial.
Siguen sealando que, an cuando se sostuviese que el mandato tiene el carcter de
civil, la prueba testimonial rendida en autos resulta suficiente para acreditar su
existencia, por haber un principio de prueba por escrito.
Argumentan que, en razn de lo manifestado, se tiene por justificado que:?Rolando
Silva Martnez, al suscribir el contrato de promesa de venta de fojas 2 a 4, y los
recibos de dinero que dan cuenta los que se agregaron de fojas 5 a 7, cuyos originales
estn agregados en fojas 52 a 54 y 59, acto a lo menos como mandatario de la
empresa Constructora Malpo Limitada al suscribir dicho contrato de promesa y otorgar
los comprobantes de recibo de dinero ya aludidos por consiguiente la obliga
contractualmente.? (Considerando quinto).
Luego sostienen los sentenciadores de segundo grado que estando demostrada en
autos la existencia de la ?representacin? o a lo menos del ?mandato?, con la cual
obr en la especie Rolando Silva Martnez, se colige necesariamente la existencia
misma del ?contrato de promesa? celebrados con fecha 27 de Agosto del ao 2001
entre el demandante Jos Manuel Olivares Clavijo con la demandada, la empresa
Constructora Malpo Limitada, como asimismo, la existencia del hecho material que el
actor entreg a la demandada la suma de $ 6.159.133 en diversas partidas de dinero,
a ttulo de anticipo del precio de compraventa prometida.
Siguiendo con el anlisis concluyen que ? En ninguna de las 13 clusulas del referido
contrato hay estipulacin que se haga referencia a la poca en que se celebrara el
contrato definitivo de compraventa, no hay plazo ni condicin alguna para fijar tal
poca.?
Fundamento Sptimo)
Se aade que por ser ste un requisito de la esencia del contrato de promesa, su

12 de Set 04:14
Pgina 10/28
omisin acarrea la nulidad absoluta de los contratos y por tratarse de un vicio u

omisin que aparece patente de la sola lectura del texto de ambos contratos, la
nulidad absoluta puede y debe ser declarada, an sin peticin de parte, conforme lo
precepta el artculo 1683 del Cdigo Civil y, de acuerdo al artculo 1687 del mismo
cuerpo legal ha nacido el derecho del promitente comprador, actor de autos, para que
se le restituya por parte de la promitente vendedora, la empresa Constructora Malpo
Limitada, las sumas de dinero que aqul entreg a esta ltima, a ttulo de parte del
precio acordado y que corresponde a la suma de $ 6.159.133.
DCIMO CUARTO: Que de lo expuesto precedentemente resulta que el fallo
impugnado contiene las motivaciones que le eran exigibles a los sentenciadores y que
la recurrente extraa, desde que luego de un lgico anlisis, en la construccin de la
resolucin en examen, han culminado decidiendo de la manera que se ha reseado en
el razonamiento que antecede. Sentado lo anterior aparece que el mayor anlisis que
pretende la reclamante solo dice relacin con las argumentaciones y conclusiones que
conforman el planteamiento que ella ha postulado, lo que importa,
consecuencialmente, que sus alegaciones constituyen mas bien una crtica - tanto a
las motivaciones contenidas en el fallo como, asimismo, respecto a la forma como se
valor la prueba aportada - y no propiamente una fundamentacin dirigida a
comprobar y demostrar una o ms inadvertencias, motivo por la cual no puede
colegirse el error denunciado.
Finalmente debe asimismo hacerse presente que si bien la recurrente hace ver la falta
de fundamentacin jurdica en el fallo censurado, tal reproche no se apoya
propiamente en la carencia de sustentacin en ese sentido, no obstante lo cual
procede advertir que de la simple lectura de la sentencia se aprecia la remisin a las
disposiciones legales sobre las cuales basa su decisin, cumpliendo as con la
exigencia impuesta por el le gislador al efecto.
De este modo, del anlisis de la sentencia que se censura se comprueba que sta
rene todas y cada una de las exigencias a que menciona el artculo 170 del Cdigo
de Enjuiciamiento Civil, especialmente aquella signada en el Nro. 4 de la disposicin
aludida y que la demandada echa de menos, por lo que necesariamente ha de
concluirse que sta no adolece de la causal de anulacin en comento.
DCIMO QUINTO: Que hacindose cargo de la causal de nulidad prevista en el Nro. 4
del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil - que tambin denuncia la
demandada ? procede consignar que el vicio a que aquella norma se refiere no
encuadra en los presupuestos fcticos que esgrime la recurrente en su recurso, toda
vez que la ultra petita consiste en haberse extendido la sentencia a puntos no
sometidos a la decisin del tribunal, esto es, como se ha dicho reiteradamente por
esta Corte, cuando apartndose de los trminos en que las partes situaron la
controversia por medio de sus respectivas acciones o excepciones, altera el contenido
de stas cambiando su objeto o modificando su causa de pedir, debiendo ello,
adems, decir relacin con la parte dispositiva de la sentencia impugnada. Tal
circunstancia no se advierte concurra en este caso, desde que al pronunciarse el
tribunal de alzada declarando la nulidad absoluta de los contratos de promesa de

12 de Set 04:14
Pgina 11/28
compraventa que eran objeto del pleito ? an cuando tal decisin no hubiere sido
consecuencia de una solicitud expresa de las partes ni motivo de alegacin en sus
escritos fundamentales ? obraron dentro del mbito de las atribuciones que la propia
ley le otorga. En efecto, una vez que los jueces del fondo tuvieron por establecida la
inconcurrencia de un requisito esencial del contrato, que estimaron manifiesta, y cuya
omisin se sanciona con la nulidad absoluta del mismo estaban facultados para
realizar tal declaracin de oficio, de conformidad con lo que prescribe la primera parte
del artculo 1683 del Cdigo Civil: ?La nulidad absoluta puede y debe ser declarada
por el juez, aun sin peticin de parte, cuando aparece de manifiesto en el acto o
contrato;?. Esto, con independencia de los argumentos que los hayan hecho devenir
en esa determinacin, los cuales, por cierto, no corresponde sean revisados a partir de
la invocacin de este vicio de nulidadprocesal.
De manera que, por haber obrado dentro de sus potestades y no haberse,
consecuencialmente, extendido la sentencia a puntos no sometidos a su decisin - al
contrario de lo sostenido por la recurrente - el vicio de ultra petita que se denuncia no
se ha configurado en la especie, de modo que el recurso de casacin en la forma
intentado por esta causal no puede prosperar.
DCIMO SEXTO: Que, finalmente, en lo relativo al ltimo captulo referido en el recurso
en estudio, y por el cual ste considera que en el fallo impugnado se ha incurrido en la
causal del Nro. 6 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, consistente en
haber sido dado contra otro pasado en autoridad de cosa juzgada, siempre que sta
se haya alegado oportunamente en el juicio. ?Por autoridad de la cosa juzgada se
entiende el valor normativo que el fallo tiene en cuanto a la materia decidida, en las
relaciones de las partes del juicio en que se pronunci y sus causahabientes u otros
sujetos, y tambin respecto de los jueces.? (Antonio Vodanovic H. Manual De Derecho
Civil. Tomo I Parte Preliminar y General pg. 53)
Del tenor del libelo que contiene el recurso en estudio se advierte que, en opinin de
la recurrente, la causal invocada se verificara por encontrarse firme aquella
resolucin dictada en el mismo proceso que hizo lugar a la objecin de documentos
por falsedad, razn por la cual no podra el fallo, sin incurrir en el vicio aludido, dar por
establecida la existencia de un contrato declarado en el mismo juicio como falso y,
como consecuencia de ello, carente de todo mrito probatorio, como lo hace en la
reflexin sexta.
Basta, para desechar la causal impetrada con analizar su fundamentacin, de la cual
se deviene que de aceptarse el planteamiento contenido en el recurso se llegara a
idntica conclusin a la que arribaron los sentenciadores, esto es, que el contrato de
promesa de compraventa suscrito por el demandante es nulo, an cuando a esta
decisin se llegue por una fundamentacin diversa o, ms propiamente por estimar
inconcurrente un requisito diverso a aqul que se ha constatado en la resolucin
reprochada. En efecto, de la tesis de la demandada resulta que existira an otro
motivo para considerar que los contratos impugnados carecen de validez, es decir,
por no haber sido stos susc ritos por quienes representan a la sociedad demandada.
De lo expuesto se colige que an cuando se tuviera por cierta la existencia del vicio,

12 de Set 04:14
Pgina 12/28
atento al postulado de la recurrente, aqul carecera de influencia sustancial en lo

dispositivo del fallo, incumpliendo de esta forma con una de las exigencias propias del
recurso en estudio, prevista en el inciso penltimo del artculo 768 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
A la luz de lo expuesto slo cabe concluir que la nulidad fundada en esta causal debe
desestimarse.
DCIMO SEPTIMO: Que, por consiguiente, y atento a lo narrado precedentemente, el
recurso de casacin en la forma intentado por la parte demandada debe ser
rechazado.
EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO
DCIMO OCTAVO: Que la parte recurrente en su libelo de casacin sustancial, destina
cuatro captulos para denunciar las infracciones de ley que advierte.
En el apartado primero sostiene que el error inicial de derecho en que incurre la
sentencia censurada consiste en que aqulla, equivocadamente, tiene a su parte
como contratante de un contrato que jams celebr y en esa virtud se le impone la
obligacin de restituir sumas de dinero no recibidas, adems de vulnerar el principio
de derecho de la cosa juzgada, puesto que esos documentos fueron tenidos por falsos
por sentencia firme. Aade que ella est imponiendo obligaciones que no existen
puesto que las que pretende aplicar carecen de fuentes que las genere al no emanar
de la ley ni de un delito o cuasidelito ni de de un contrato ni de un cuasi contrato.
Asevera que producto de este error la sentencia vulnera flagrantemente numerosas
disposiciones de orden sustantivo, particularmente el artculo 1437 del Cdigo Civil,
que en su parte pertinente establece las fuentes de las obligaciones, puesto que ellas
no nacen por s mismas en forma espontnea, sino que, como consecuencia de la
concurrencia de una fuente que las genera, de aquellas reconocidas por la ley.
Agrega que la sentencia al imponer obligaciones inexistentes vulnera tambin el
artculo 1445 nmero 2 del citado cuerpo legal puesto que dicha disposicin exige
que, para que una persona se obligue a otra por un acto o declaracin de voluntad es
necesario: "que consienta en dicho acto o declaracin..." y, en este caso, no ha habido
consentimiento por parte de la deman dada, mxime cuando los contratos de los
cuales se est extrayendo su voluntad fueron declarados falsos por sentencia
ejecutoriada, lo que los hace inoponibles a su respecto, al igual que las supuestas
obligaciones que se pretende imponerle.
Hace presente que, adems, debe recordarse que la nulidad produce efecto entre
quienes son las partes de un contrato, sin perjuicio que el artculo 1689 del Cdigo
Civil confiere el derecho a reivindicar contra terceros poseedores una vez declarada
judicialmente la nulidad. Concluye que, por consiguiente, si es un hecho de la causa
que la demandada no es parte en los contratos mencionados, en ningn caso la
nulidad improcedentemente declarada puede afectarle y menos hacerla incurrir en

12 de Set 04:14
Pgina 13/28
restituciones acerca de un contrato que le es inoponible.

Aade que de lo anterior resulta que se ha vulnerado tambin el artculo 1687 del
Cdigo Civil puesto que las restituciones mutuas slo proceden entre los contratantes
y su parte no tiene esa condicin.
En el segundo captulo del recurso la demandada indica como transgredidas las
normas reguladoras de la prueba, sosteniendo que la sentencia da por establecidos
como hechos de la causa la existencia del contrato de promesa de compraventa entre
el actor y la demandada y de un mandato mediante el cual un mandatario habra
suscrito tal contrato, recibiendo dinero para la demandada; sin embargo, no existe en
autos evidencia sobre la existencia del supuesto contrato de mandato que la
demandada habra otorgado a Rolando Silva, al cual la ley le da el carcter de
solemne, en consideracin a la naturaleza del negocio sobre que versa, de acuerdo al
artculo 1554 nmero 1 del Cdigo Civil, es decir, el mandato para celebrarlo tambin
conforme a dicha norma debe ser otorgado por escrito segn lo ha entendido la
doctrina y la jurisprudencia.
Agrega que en esta causa no se ha acreditado a travs del instrumento
correspondiente, exigible por ser la promesa un contrato solemne, la existencia del
mandato idneo para prometer vender dos bienes races, uno a cada actora, lo que
sumado al hecho demostrado de ser falsas las firmas de los contratos de promesa de
compraventa aparejados a la demanda y de no tener, por la misma falsedad, ningn
valor probatorio los comprobantes de ingreso y los supuesto contratos, dada la
resolucin ejecutoriada que hizo lugar a la objecin doc umental, el fallo recurrido no
poda, sin vulnerar las normas reguladoras de la prueba, dar por justificada la
existencia de un mandato, puesto que con ello conculca, adems, el artculo 1709 del
Cdigo Civil que dispone que debern constar por escrito los actos o contratos que
contiene la entrega o promesa de una cosa que valga ms de dos unidades tributarias
mensuales.
Hace presente que una cosa es que la actividad de la construccin sea un acto de
comercio y otra distinta es que el mandato que se otorgue a una persona sea para
suscribir un acto no mercantil, como es la promesa de compraventa de un bien raz,
que debe necesariamente cumplir con los requisitos exigidos en consideracin al acto.
Indica que en este aspecto la sentencia incurre en un nuevo error al dar por
establecida la existencia de un mandato mercantil entre su parte y Rolando Silva
Martnez sobre la base del giro social de la demandada.
Menciona que el fallo, por otra parte, olvida la norma contenida en el artculo 325 del
Cdigo de Comercio, que previene que en los casos que los dependientes contraten a
nombre de sus comitentes, "expresarn en la antefirma de los documentos que
otorgaren que los suscriben por poder", de lo cual desprende que este razonamiento
del fallo tampoco se ajusta a derecho, puesto que en el supuesto contrato de promesa
no figura como compareciente el eventual mandatario y tampoco en parte alguna del

12 de Set 04:14
Pgina 14/28
mismo se cumple con la exigencia legal anotada.

Concluye que por consiguiente, tanto desde el punto de vista de las exigencias legales
y probatorias que impone el artculo 1554 N 1 en relacin con el artculo 2123,
ambos del Cdigo Civil, la sentencia recurrida no pudo tener por acreditada la
existencia de un contrato de mandato, sea civil o mercantil, a un mandatario que
adems falsific las firmas de los supuestos mandantes, hecho reconocido en la
causa.
Se aade que la sentencia infringe las normas contempladas en los artculos 1708,
1709 y 1710 del Cdigo Civil, en relacin con el artculo 1711 del citado conjunto
normativo, normas que son leyes reguladoras de la prueba documental, y establecen
la imposibilidad de justificar la existencia del mandato mediante testigos. En efecto,
intenta dar por establecido el mandato sobre la base de la existencia de un principio
de prueba por escrito, sin embargo, para que un instrumento privado o pblico
constituya un principio de prueba por escrito se requiere que los documentos hayan
sido reconocidos por la persona contra la cual se oponen o se haya mandado tenerlos
por reconocidos en su contra. Agrega que se necesita, adems, que haya una
estrecha relacin y coherencia entre los documentos y la obligacin que se trata de
probar.
En el caso de autos los documentos a que hace referencia la sentencia recurrida,
contrariamente a lo que sostienen los sentenciadores en el motivo octavo, s fueron
objetados como consta a fojas 99 en la presentacin de 23 de mayo de 2003 y no han
sido reconocidos ni mandados tener por reconocidos por ningn representante de la
demandada.
Tambin dice que no existe relacin alguna entre tales documentos y la supuesta
existencia de un mandato a una persona respecto de la cual s se encuentra
acreditado que falsific las firmas de la sociedad que representa y que, en este
sentido, la sentencia tambin infringe las leyes reguladoras de la prueba,
particularmente los artculos 409 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil y el
artculo ?1425? (sic) del citado cuerpo legal en relacin con los artculos 1427 y 1554
del Cdigo Civil, en cuanto la sentencia no le ha dado valor probatorio al informe
emanado del perito que dej establecido que las firmas de los apoderados de la
demandada, puestas en el supuesto contrato de promesa de compraventa, se
encontraban contrahechas, o sea, falsificadas.
En un tercer acpite, invoca la parte recurrente como conculcadas, las normas
denominadas leyes reguladoras de la prueba en cuanto da valor a medios que la ley
rechaza por haberse tenido los mismos por falsos mediante sentencia ejecutoriada.
Expresa que el fallo le otorga valor a los supuestos contratos de promesa incluso
declarada posteriormente su nulidad, lo que resulta violatorio con las normas
adjetivas y sustantivas toda vez que tales documentos no constituyen medios de
prueba que la ley acepte al haberse acogido la impugnacin por falsedad de los
mismos.

12 de Set 04:14
Pgina 15/28
Aade que en este sentido la sentencia vulnera los artculos 1698 inciso segundo y
1702 del Cdigo Civil en relacin con el artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil,
puesto que ha tenido como instrumentos privados reconocidos, aquellos declarados
falsos y tambin ha considerado como medio de prueba a instrumentos privados que
no se han te nido por reconocidos, incurriendo en un error al referir en el raciocinio
octavo que esos otros documentos no estn objetados en circunstancias que
expresamente lo fueron.
Concluye que el fallo recurrido ha aceptado como medios de prueba y les ha atribuido
valor probatorio a unos que no lo tienen. Hace presente que en lo referido a la
escritura pblica de compraventa entre la constructora demandada y doa Mara
Contreras Rojas acompaada por la contraria a fojas 71, documento que como
corresponde fue suscrito por don Hugo Obrador y don Juan Pablo Donoso y que sirve
para establecer la existencia del mandato, no existe relacin alguna entre tal
documento y la supuesta existencia de mandato a una persona respecto del cual si se
encuentra acreditado que falsific las firmas de la sociedad demandada.
Abordando finalmente el cuarto grupo de normas denunciadas como infringidas aduce
la recurrente que la sentencia incurre en un error de derecho al declarar la nulidad del
contrato de promesa de compraventa sobre la base de aparecer el supuesto vicio de
manifiesto en el acto o contrato. Expone que al concluirlo as infringe el artculo 1683
del Cdigo Civil pues el supuesto defecto que alude no es tal, toda vez que ese
contrato - inoponible a la demandada - al menos formalmente cumple con la exigencia
del artculo 1554 N 3 del Cdigo Civil, es decir, contiene un plazo o condicin que fija
la poca de celebracin del contrato, que consiste en dos condiciones a las cuales ya
se ha hecho mencin precedentemente al analizar la casacin en la forma,
condiciones que fijan suficientemente la poca del contrato, pues debera haberse
otorgado una vez construida las viviendas para cuyo efecto se fij un plazo y siempre
que la promitente compradora pagara el saldo.
DCIMO NOVENO: Que para un adecuado anlisis de los errores de derecho
planteados por la recurrente, corresponde en primer trmino pronunciarse respecto de
las infracciones de las leyes relacionadas con la prueba.
Debe consignarse, desde luego, como lo ha reconocido reiteradamente esta Corte,
que se entienden vulneradas las normas reguladoras de la prueba,
fundamentalmente, cuando los sentenciadores invierten el onus probandi, rechazan
las pruebas que la ley admite, aceptan las que la ley rechaza, desconocen el valor
probatorio de las que se produjeron en el proceso cuando la ley les asigna uno dete
rminado de carcter obligatorio o alteran el orden de precedencia que la ley les diere.
Se ha repetido que ellas constituyen normas bsicas de juzgamiento, que contienen
deberes, limitaciones o prohibiciones a que deben sujetarse los sentenciadores.
Luego, los jueces del fondo son soberanos para apreciar las probanzas, dentro del
marco establecido por las normas pertinentes. Por ello, no son susceptibles de ser
revisadas por la va de la casacin las decisiones de los sentenciadores basadas en
disposiciones que le otorgan libertad en la justipreciacin de los diversos elementos
probatorios.

12 de Set 04:14
Pgina 16/28
VIGSIMO: Que de este modo, la justificacin de la verdad de los hechos

controvertidos en un juicio corresponde hacerlo en la forma que lo dispone el
legislador, motivo por el cual ha de resolverse inicialmente si ? de acuerdo con lo
anotado con antelacin ? a las normas que el recurrente indica se le puede atribuir el
carcter de reguladoras de la prueba y, en tal evento, si han sido conculcadas como
ste pretende.
VIGSIMO PRIMERO: Que en cuanto se denuncia la transgresin al artculo 1702 del
Cdigo Civil, resulta que la eficacia de este precepto como norma reguladora de la
prueba est en directa relacin con lo que estatuye el artculo 1700 de este mismo
cuerpo legal, norma esta ltima que no se denunci como vulnerada, de modo que su
sola mencin no sirve para desvirtuar los hechos de la manera como fueron
determinados por los jueces del fondo.
VIGSIMO SEGUNDO: Que por su parte, en referencia al artculo 1698 del Cdigo
sustantivo, resulta que esta disposicin legal, como insistentemente lo ha sealado
esta Corte, slo contiene la norma bsica de nuestro derecho positivo relacionada con
la distribucin de la carga probatoria. No obstante ello, del tenor del libelo en anlisis
se constata que la recurrente pretende construir la infraccin a tal norma, sobre la
base de postular que el fallo impugnado ha tenido como instrumentos privados
reconocidos aqullos declarados falsos, al ser objetados por falsedad, y tambin ha
considerado como medio de prueba instrumentos privados que no se han tenido por
reconocidos, razn por la cual estima que, de esta forma se ha aceptado como medios
de prueba y se le ha atribuido valor probatorio a instrumentos que no lo tienen. De lo
anterior aparece que la demandada m s propiamente est atacando la valoracin
que los jueces del grado, dentro del mbito de sus potestades, han realizado de tales
probanzas, que la equivocada aplicacin del precepto indicado. En efecto, no puede
existir infraccin de aquella norma cuando los sentenciadores ponderan la prueba
rendida para fijar los presupuestos fcticos del proceso, como lo han hecho en la
decisin que se critica, motivo por el cual el reproche no puede aceptarse.
VIGSIMO TERCERO: Que a su vez, la recurrente plantea la transgresin de las
disposiciones antedichas, en vinculacin con el artculo 346 del Cdigo de
Procedimiento Civil, empero, de acuerdo con lo expuesto en el motivo vigsimo
primero que precede, resulta axiomtico concluir que tal precepto slo indica pautas
procesales para establecer el reconocimiento de los documentos privados
presentados al juicio, encontrndose su valoracin contenida en normas del Cdigo
Civil que no son denunciadas como vulneradas. De manera que se trata de una norma
de carcter ordenatoria litis, razn por la cual an cuando existiera la infraccin
alegada, no puede servir de base para la interposicin de un recurso de casacin en el
fondo.
VIGSIMO CUARTO: Que en relacin con la referencia efectuada por la recurrente a los
artculos 409 y siguientes del Cdigo de Enjuiciamiento Civil, procede consignar,
primeramente, que esta disposicin, al igual que aqulla analizada con antelacin,
tambin da cuenta de una norma que se limita a regular un aspecto puramente formal

12 de Set 04:14
Pgina 17/28
relacionado con el desarrollo del juicio, careciendo en consecuencia, de las

propiedades caractersticas de las reglas reguladora de la prueba, toda vez que
restringe su contenido a sealar los casos en los cuales se oir informe de peritos. Lo
anotado impide que sea utilizada para sustentar la nulidad impetrada.
Por otra parte, procede expresar que a esta Corte no le corresponde hacerse cargo de
la alusin realizada por la demandada en el libelo de nulidad en cuanto refiere una
supuesta vulneracin de ?los siguientes? artculos, haciendo mencin a aquellos que
continan a partir del citado artculo 409, desde que, por decir relacin el recurso en
estudio con una impugnacin de derecho estricto, era deber de la recurrente sindicar,
no slo con determinacin las leye s queconsidera infringidas sino que, adems,
explicitar el modo como se ha producido tal quebrantamiento. Lo anterior sin perjuicio
de la obligacin adicional en orden a revelar la forma en que aquella violacin habra
influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Exigencias todas estas que no
pueden verificarse con una mera remisin como aquella que se ha transcrito, y que se
ha planteado en la especie en trminos absolutamente genricos.
VIGSIMO QUINTO: Que en lo relativo a la alteracin del valor de la prueba pericial
que postula la recurrente, corresponde sealar, de manera previa, que el artculo 425
del Cdigo de Procedimiento Civil dispone: "Los tribunales apreciarn la fuerza
probatoria del dictamen de peritos en conformidad a las reglas de la sana crtica",
esto es, conforme a las reglas del correcto entendimiento, contingentes y variables,
con relacin a la experiencia del tiempo y del lugar, que son estables y permanentes
en cuanto a los principios lgicos en que debe apoyarse la sentencia, segn lo ensea
Eduardo Couture, y que nuestro legislador ha indicado corresponde a las razones
jurdicas y las simplemente lgicas, cientficas, tcnicas o de experiencia en cuya
virtud les asigne valor a las pruebas o las desestime. Es la ley la que ordena al juez la
forma como apreciar la prueba "pudiendo, por ende, dar o no dar valor probatorio a
estos medios", razonando conforme a las reglas de la lgica y mximas de experiencia
(Juan Colombo), motivo por el cual queda dentro de lo que se denomina prueba
judicial y no legal, permitiendo su revisin por la va del recurso de apelacin, pero no
por la casacin en el fondo, en atencin a que dicha actividad, por la libertad y
naturaleza de los parmetros que se entregan al juez, impiden que se incurra en error
de derecho. Por lo reflexionado, no corresponde decidir si, en el presente caso, se
aplicaron correctamente las reglas de la sana crtica al apreciar la prueba pericial.
VIGSIMO SEXTO: Que de otro lado, hacindose cargo esta Corte de la infraccin a las
normas contenidas en los artculos 1708,1709, 1710, todas en relacin con el artculo
1711 del Cdigo Civil, corresponde tener en consideracin que si bien el fallo
censurado se remite a ellas y les da aplicacin, no incurre en transgresin alguna
desde que precisamente lo h ace por estimar que en el caso de marras existe un
principio de prueba por escrito - que resea y analiza - y en virtud de cuyo germen
resulta procedente acreditar con testigos una obligacin de aqullas a que se refiere
el artculo 1709 del citado cuerpo normativo. Determinacin sta alcanzada, a su vez,
luego de efectuar una labor de apreciacin privativa por parte del tribunal respecto
del contenido de todos los medios de prueba aportados.

12 de Set 04:14
Pgina 18/28
Es dable tener adems en consideracin que, en todo caso, la invocacin de tales

preceptos por los falladores ha sido en carcter subsidiario y con el objeto de dar
mayor fuerza a su decisin, puesto que el argumento principal por el cual determinan
escuchar la testimonial rendida en el proceso radica en la circunstancia que estiman
que se est en presencia de un mandato de ndole mercantil, por lo que aplican, en
primer trmino, el artculo 128 del Cdigo de Comercio que estatuye que: ?La prueba
de testigos es admisible en los negocios mercantiles cualquiera que sea la cantidad
que importe la obligacin que se trate de probar, salvo los casos en que la ley exija
escritura pblica.?. Solo luego de sentado lo manifestado aaden los jueces que, an
cuando se considera que se trata de un mandato civil, de todos modos su existencia la
tienen por demostrada con las probanzas que resean y la cual, como se adelant,
ponderaron de acuerdo a las facultades que la ley les otorga.
VIGSIMO OCTAVO: Que del anlisis realizado en las reflexiones que anteceden se
puede concluir que los sentenciadores del grado no han incurrido en los yerros de
derecho que se han sealado - no han invertido el peso de la prueba, no han
rechazado pruebas que la ley admite ni han aceptado otras que la ley rechaza, ni han
desconocido, tampoco, el valor probatorio de las distintas probanzas producidas en
autos - circunstancia que impide revisar la actividad desarrollada por ellos en relacin
a la prueba, y variar, por este Tribunal de Casacin, los supuestos fcticos
determinados y sobre los cuales recay la aplicacin del derecho sustantivo.
VIGSIMO NOVENO: Que, por consiguiente y teniendo en cuanta lo colegido
precedentemente resultan ser hechos de la causa, que adquieren el carcter de
definitivos y, de acuerdo a los cuales corresponde resolver los dems errores de
derecho que se h anreclamado, los siguientes:
1) Con fecha 27 de Agosto del ao 2001 el demandante, Jos Manuel Olivares Clavijo,
celebr con la demandada Empresa Constructora Malpo Limitada, un contrato de
promesa de compraventa referidos a las viviendas ubicadas en los lotes 19 y 20,
ambos de la Manzana 6 del Conjunto Habitacional denominado Villa Doa Ester III 2
Etapa, San Fernando, en cuya clusula tercera se estipul que el precio de
compraventa definitivo ser la suma de 900 UF o su equivalente en moneda nacional
al momento del pago efectivo, que el promitente comprador se compromete a
cancelar de la siguiente manera: a) con un abono inicial de $3.600.000, que sern
considerados parte integral de las 900 UF correspondientes al valor total de las
viviendas que el promitente comprador cancelar contra firma de escritura. A su vez
en la clusula novena se pact que el plazo de ejecucin de las obras ser de 180 das
hbiles a contar de la fecha de obtener el permiso de edificacin, sin perjuicio de
ampliar este plazo en el tiempo que le sea posible, por causales no imputables a la
empresa.
2) En la suscripcin de los contratos de promesa sealados obr el seor Rolando
David Silva Martnez por la Empresa Malpo Limitada.
3) El actor entreg a la demandada la cantidad de $6.159.133, en diversas partidas de
dinero a ttulo de anticipo del precio de la compraventa prometida, suscribiendo

12 de Set 04:14
Pgina 19/28
Rolando David Silva Martnez los recibos de dinero que dan cuenta de dicha solucin,
en representacin de la demandada, en San Fernando.
Asimismo, no ha sido controvertido en esta causa que entre la demandada y Rolando
David Silva Martnez exista un contrato de trabajo y que aqul desempeaba sus
labores como jefe zonal de San Fernando en la oficina que tal empresa tena en el
inmueble donde se encontraban los bienes objeto de los contratos indicados.
TRIGSIMO: Que en autos se ha intentado una accin de cumplimiento de contrato
con indemnizacin de perjuicios, en cuya virtud se ha perseguido se declarare la
obligacin de la demandada de cumplir lo pactado en el contrato privado de promesa
de compraventa que se habra celebrado entre las partes con fecha 27 de agosto de
2001, en el sentido de vender y entregar las viviendas ubicadas en los lotes 19 y 20,
ambos de la Manzana 6 del Conjunto Habitacional denominado Villa Doa E ster III, 2
Etapa, San Fernando, de acuerdo a las condiciones pactadas en tal contrato y,
adems, de indemnizarle los perjuicios ocasionados cuya especie, monto y prueba, la
parte demandante se reserva para la ejecucin del fallo definitivo.
TRIGSIMO PRIMERO: Que sentado como ha quedado el sentido y alcance de la accin
entablada, procede hacerse cargo de las restantes infracciones de ley denunciadas en
el libelo de casacin, las cuales dicen relacin con la interpretacin y aplicacin de los
artculos 1437, 1445 N 2, 1554 y 1687 del Cdigo de Bello.
Al efecto y al tenor de las alegaciones vertidas por la recurrente en base a las cuales
postula la inexistencia de un mandato entre Constructora Malpo Ltda y Rolando Silva
Martnez, como igualmente del contrato de promesa de compraventa que se habra
suscrito entre el actor y la demanda ? no obstante los presupuestos fcticos
inmodificable sentados en el motivo vigsimo noveno ? resulta que debe considerarse
que el principio de buena fe que rige las actuaciones de las partes en materia de
contratacin, de conformidad a lo dispuesto en el artculo 1546 del Cdigo Civil, obliga
a mantener en los actos comerciales una conducta leal y coherente, aprecindose que
con el planteamiento formulado por la demandada se perjudica claramente la posicin
jurdica del demandante, cuya buena fe en la materializacin de la promesa de
compraventa no ha sido cuestionada y por el contrario, aparece avalada por la
circunstancia de haberse encontrado en el lugar en que se sita la propiedad que se
prometa enajenar, con la documentacin correspondiente a la demandada y
realizando labores para sta como jefe zonal, quien precisamente compareci en la
suscripcin de los documentos, adems, sumado lo anterior al hecho de haberse
llevado a cabo el mismo da una operacin similar, en la cual ese empleado de la
demandada, Rolando Silva Martnez, suscribi -en idnticas condiciones- un contrato
anlogo con la Sra. Genoveva Contreras Rojas a nombre de la empresa demandada,
recibiendo, tambin, los dineros por ella entregados en tal oportunidad, segn consta
de los documentos agregados a fojas 44 y siguientes, actuar ste que luego fue
aceptado y avalado por dicha sociedad, toda vez que aqulla, en cumplimiento de
esta ltima promesa, firm el contrato definit ivo, sinque se haya desconocido que el
obrar del Sr. Silva la obligaba.

12 de Set 04:14
Pgina 20/28
Lo reseado haca verosmil que el acto al cual estaba concurriendo el actor era
correcto y otorgaba a l una apariencia de legitimidad, que un tercero de buena fe
dificultosamente pudo poner en duda.
TRIGSIMO SEGUNDO: Que a lo ya razonado debe agregarse, adems, que, como ha
sealado anteriormente esta Corte, en las manifestaciones de la vida jurdica, al igual
que en otros dominios, no siempre la realidad concuerda con las apariencias. Frente a
la dualidad de apariencia y realidad surge el deseo de proteger a los terceros. Las
apariencias merecen fe, por cuanto resulta difcil precisar si ellas corresponden o no a
la realidad. Es as que cuando el inters de los terceros de buena fe lo hace necesario,
los jueces no deben considerar totalmente ineficaz un acto ejecutado por quien se ha
comportado como titular verdadero del derecho y lo hace oponible al titular real.
En consecuencia, la apariencia de personalidad, de titularidad o de legitimacin
equivale a la personalidad, titularidad o legitimacin mismas. Existen, por
consiguiente, situaciones por las cuales quienes han confiado razonablemente en una
manifestacin jurdica dada ante una apariencia determinada, y se han comportado
de acuerdo con tal manifestacin o apariencia, tienen derecho a contar con ellas,
aunque no correspondan a la realidad.
TRIGSIMO TERCERO: Que extrapolando estos principios de la llamada "teora de la
apariencia" a la del consentimiento aparente, se puede decir que siendo la voluntad,
por definicin, el motor de los actos jurdicos -sin consentimiento no existe contrato,
no se generan obligaciones-, an en los casos en que a una apariencia de voluntad no
pueda atribursele el rol de generar un contrato, puede tener significacin como
fuente de responsabilidad.
Por otra parte, y siempre dentro del derecho privado, se encuentran causas de
apariencia en aquellas relaciones en que han intervenido sujetos con titularidad,
capacidad o cualidades aparentes, que le dan legitimidad a sus actuaciones
sustentadas en el hecho propio de quien poda reclamar de ella en situaciones
similares.
Como se ha dejado esbozado anteriormente, la apariencia persigue proteger a los
terceros, es decir a aquellos que razonablemente han confiado en la apariencia de los
hechos. Adems, la real idad busca la proteccin del inters del titular real. Si se
atiende al primer supuesto, se habr obtenido el reconocimiento del acto aparente; si
se atiende al segundo, se privar al tercero del derecho que l haba considerado
adquirir.
Tambin se ha expresado preteritamente que al darle valor a la apariencia surge como
fundamentacin de la misma la responsabilidad objetiva o subjetiva en la relacin
jurdica. Mirado desde el ngulo objetivo, esto es, aplicando la teora de los riegos a la
apariencia, es menester expresar que todo aqul que con su actividad voluntaria d
lugar a la gnesis de situaciones aparentes, debe soportar las consecuencias de dicha
apariencia.

12 de Set 04:14
Pgina 21/28
TRIGSIMO CUARTO: Que, de este modo, expuestos los principios fundamentales de la

teora de la apariencia jurdica, debe dilucidarse si ellos tienen cabida en el caso sub
lite. Sobre esto cabe sealar que la recurrente ha sostenido que Rolando Silva
Martnez era solamente un vendedor y careca de facultades para obligar a la
demandada por carecer de la calidad de representante de la compaa.
Ahora bien, como se dijo ms arriba se prob que esta persona actu, en los hechos,
como apoderado de esta sociedad demandada, validando con ello una apariencia
jurdica que responsabiliza a esta ltima subjetiva y objetivamente de los efectos de
los contratos de promesa de compraventa que sirven de fundamento a la accin de
autos.
TRIGSIMO QUINTO: Que la conclusin anotada se impone tambin si se considera
que el principio de la buena fe, en su fase objetiva, est constituido por la conducta
que se puede esperar de un hombre correcto. Es un estndar que debe ser apreciado
en abstracto, contrariamente a lo que ocurre con la buena fe subjetiva, la cual es
ponderada en concreto. sta es empleada como sinnimo de probidad, lealtad,
confianza, seguridad y honorabilidad, y es por ello que ha tenido su mayor desarrollo
en el negocio jurdico, orbitando todo el iter contractual, desde los tratos preliminares,
la celebracin del contrato preparatorio y/o definitivo, el cumplimiento del contrato e,
incluso, en las relaciones post contractuales.
Es as como el artculo 1546 del Cdigo Civil dispone que los contratos deben
ejecutarse de buena fe y agrega, incluso, que, por consiguiente, obligan no s lo a
loque en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan precisamente de la
naturaleza de la obligacin, o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella.
Por lo que se relata necesariamente debe afirmarse que el fallo censurado no ha
incurrido en yerro de derecho alguno al concluir la existencia de los contratos de
promesa aludidos y que en ellos son parte la demandada y las actoras, como
promitentes vendedoras y compradoras, respectivamente.
TRIGSIMO SEXTO: Que sentado lo anterior y continuando con el razonamiento,
corresponde dilucidar si en el referido contrato de promesa se ha cumplido con las
exigencias legales que permitan otorgarle validez.
Para esto conviene precisar que el contrato de promesa de compraventa surge en
aquellos casos en que se desea celebrar el contrato definitivo, empero, faltan algunos
requisitos para que aqul surta pleno efecto o, por alguna razn, no puede convenirse
de inmediato como podra ser el caso de la compraventa de cosas futuras a que se
refiere el artculo 1813 del Cdigo Civil, o que el dueo del terreno en que se va a
construir, lo enajenara de inmediato al adquirente, con lo cual ste asegura desde ya
el dominio.
Este contrato preparatorio celebrado les confiere a las partes la certeza y la cierta
garanta para que el contrato que prometen celebrar llegue a materializarse si se
cumplen las obligaciones que de l emanan, ya sea en forma voluntaria o por el

12 de Set 04:14
Pgina 22/28
ministerio de la justicia. Este contrato preparatorio se encuentra reglamentado en

forma especial en el artculo 1554 del Cdigo Civil, ubicado en el ttulo XII del Libro IV,
al tratar el efecto de las obligaciones de hacer. La jurisprudencia ha definido este tipo
de convencin como "aquel por el cual las partes se obligan a celebrar un contrato
determinado, en cierto plazo o en el evento de cierta condicin", debiendo agregarse,
adems, que deben reunirse los requisitos que contempla el precepto indicado. De
acuerdo a lo anterior el hecho que caracteriza a este contrato es que las partes se
obligan a celebrar otro, en el futuro, que es realmente el pretendido.
TRIGSIMO SEPTIMO: Que en la promesa se aplica la regla general de los contratos y,
por ende, se requiere consentimiento exento de vicios, capacidad para otorgarla,
objeto y causa lcitos. Adicionalmente el legislador limit a su respecto el
consensualismo sometiendo esta convencin a determinados presupuestos que deben
cumplirse simultnea y copulativamente para darle validez, es decir, la omisin de
cualquiera de ellos produce su nulidad. As, el artculo 1554 del Cdigo Civil estatuye:
?La promesa de celebrar un contrato no produce obligacin alguna; salvo que
concurran las circunstancias siguientes:
1.a Que la promesa conste por escrito;
2.a Que el contrato prometido no sea de aquellos que las leyes declaran ineficaces;
3.a Que la promesa contenga un plazo o condicin que fije la poca de la celebracin
del contrato;
4.a Que en ella se especifique de tal manera el contrato prometido, que slo falten
para que sea perfecto, la tradicin de la cosa, o las solemnidades que las leyes
prescriban.
Concurriendo estas circunstancias habr lugar a lo prevenido en el artculo
precedente.?
TRIGSIMO OCTAVO: Que de las exigencias contenidas en el precepto transcrito,
aqulla que amerita anlisis en el caso en estudio, por haber sido precisamente
cuestionada por los sentenciadores, es la establecida en el numeral tercero,
consistente en la obligacin de ?contener el contrato un plazo o condicin que fije la
poca de la celebracin del contrato?. Tal circunstancia constituye un requisito que ha
contemplado el legislador con el objeto de que los contratantes sepan, a ciencia
cierta, cuando deber cumplirse el contrato prometido y que no queden en forma
indefinida ligados de manera contractual. De lo dicho se desprende que las
modalidades indicadas, resultan ser en el contrato de promesa, elementos esenciales
de la misma y no meramente accidentales, razn por la cual no pueden faltar.
El plazo se ha definido como el acontecimiento futuro e incierto del cual depende la
exigibilidad o extincin de un derecho y, el hecho que caracteriza el plazo es la
certidumbre de que aqul ocurrir. A su vez, el plazo es suspensivo cuando fija la
poca en que se hace exigible un derecho y la obligacin correlativa o, como lo define

12 de Set 04:14
Pgina 23/28
el artculo 1494 del Cdigo de Bello ?es la poca y se fija para el cumplimiento de una
obligacin?. El extintivo, resolutorio o final, es el acontecimiento o hecho que, llegado,
extingue el derecho y la obligacin correlativa. Al respecto el profesor Ren Abeliuk
seala: "al plazo extintivo o reso lutorio no se ha referido expresamente la ley en la
promesa. Sin embargo, en virtud del principio de libertad contractual vigente en
nuestro Cdigo, no hay inconveniente alguno en que las partes convengan esta
modalidad. Semejante plazo cumple plenamente con el cometido que el N 3 del
artculo 1554 asigna a la modalidad: fijar la poca de la celebracin del contrato
prometido. Ella abarcar el lapso que media entre la promesa y la expiracin del plazo
resolutorio convenido. La doctrina y jurisprudencia aceptan plenamente la
estipulacin de plazo extintivo de la promesa." (El Contrato de Promesa. Ediar
Editores. pg 60).
La condicin, por su parte, consiste en el acontecimiento futuro e incierto del cual
depende el nacimiento o extincin de un derecho y su obligacin correlativa. En este
caso, el hecho que caracteriza a la condicin, a diferencia del plazo, es su
incertidumbre.
El plazo mira, no a la existencia del derecho u obligacin correlativa, sino a su
exigibilidad; suspende el ejercicio del derecho, y en consecuencia, la obligacin
correlativa no puede ser exigible mientras no se verifique el hecho futuro y cierto. En
cambio, la condicin es un acontecimiento que suspende el nacimiento o extingue el
derecho mismo, produciendo sus efectos retroactivamente. La condicin afecta a la
existencia misma del derecho; el plazo afecta slo a su ejercicio. Dentro de la
clasificacin general de las condiciones, nos referiremos, por tener especial
importancia para el estudio de este contrato, slo a las potestativa, causales y mixtas
y a las de carcter suspensiva y resolutiva. Es suspensiva, si el hecho futuro e incierto
suspende el nacimiento del derecho; y resolutoria, si el hecho futuro e incierto
extingue un derecho. No existe duda que cualquiera de estas condiciones son eficaces
para fijar la poca en que debe cumplirse la promesa.? (La Compraventa En el Cdigo
Civil Chileno. Ral Daz Duarte. Editorial jurdica. Pg. 22)
Nada obstara que la exigencia del artculo 1554 citado se cumpliera si en el caso de
que se trata se combinara un plazo con una condicin.
TRIGSIMO NOVENO: Que precisado lo acotado procede entonces examinar las
clusulas de la promesa invocada en autos, a fin de determinar si en tal convencin se
verifica o no la exigencia contenida en la regla tercera de la norma alu dida, debiendo
sealarse primeramente al respecto, que de su simple lectura no se encuentra una
estipulacin particular que resuelva tal interrogante, razn por la cual se proceder a
reflexionar sobre la base de la tesis postulada por la recurrente, quien en su libelo
sostiene que la compraventa qued sujeta a dos condiciones que fijan, a su entender,
suficientemente la poca del contrato y son las siguientes: a) que la promitente
vendedora construyera la vivienda para lo cual dispona del plazo mencionado en la
clusula novena, que indica que "el plazo de ejecucin de las obras ser de 180 das
hbiles a contar de la fecha de obtener el permiso de edificacin, sin perjuicio de
ampliar este plazo en el "tipo" (sic) que le sea posible, por causales no imputables a la

12 de Set 04:14
Pgina 24/28
empresa" y b) que la promitente compradora pagara el saldo del precio adeudado.

Cuestin esta ltima que de acuerdo a la clusula sexta se acord en los siguientes
trminos: "la entrega material de la propiedad, objeto de este contrato se efectuar
una vez pagada la totalidad del precio de la compraventa a la Sociedad Constructora
Malpo Ltda. y previa firma de la escritura definitiva."
Debe decirse que al tenor de lo que se estatuy en el contrato la demandada
prometi vender y transferir al demandante, quin a su vez prometi comprar y
adquirir para s, dos viviendas en el conjunto habitacional que all se individualiza, y
que, adems, la compraventa de los inmuebles sealados en la clusula segunda
incluyen una vivienda de las caractersticas que se indican en la disposicin quinta y
un terreno de 140 metros cuadrado aproximadamente.
Si se estudia la circunstancia que la recurrente invoca como primera condicin, y ella
en conjunto con la totalidad de la convencin, se concluye que adems de no constar
que la suscripcin del contrato definitivo haya quedado supeditado a la verificacin de
tal modalidad, de todos modos, en la situacin planteada se tratara propiamente de
un plazo seguido de una condicin, esta ltima indeterminada y potestativa, desde
que se desconoce cundo ocurrir el evento fijado por las partes y del cual depende el
cumplimiento de la condicin y, adicionalmente, su verificacin depende
exclusivamente, por una parte, de la actividad que despliegue uno de los contratantes
- la promitente vendedora - y, por otra, de un t ercero ? la autoridad llamada a otorgar
el permiso respectivo ? de lo que se concluye que, finalmente la obligacin del
promitente vendedor de obtener la autorizacin municipal no estara sujeta a ningn
plazo. En efecto, si bien se estipul un trmino de 180 das para la ejecucin de las
obras, se adicion en la convencin que este plazo se habr de contar desde la fecha
en que se obtenga el permiso de edificacin, hecho este ltimo que se desconoce si
ocurrir o no y, de acaecer, la oportunidad en que ello sucedera, a lo cual debe an
sumarse que segn refiere la parte final de la clusula novena, se contempla,
tambin, la posibilidad de ?ampliar? ese plazo ?en el ?tipo? (sic) que le sea posible? y
en beneficio del promitente vendedor, sin que se indique lmite alguno, lo cual podra
derivar en un plazo indeterminado e indefinido.
De manera que, en la situacin expresada se desconoce cuando la condicin estara
fallida y, el legislador, segn se dijo, al disponer esta exigencia ha querido
precisamente impedir que aquel acontecimiento permanezca indefinidamente
suspendido, en el entendido que la promesa es esencialmente transitoria y que tiene
por objeto dar lugar al contrato definitivo y de esta forma tambin lo ha entendido la
jurisprudencia de nuestros tribunales al indicar: "En el caso de que las partes fijen una
condicin, es requisito esencial que sta sea adecuada, esto es, que sirva en forma
efectiva al objeto; sin que pueda sostenerse que un contrato de promesa slo es
vlido cuando contenga una condicin determinada. Lo que la ley exige es que pueda
saberse con certeza la fecha desde la cual podr el acreedor hacer efectiva la
obligacin de hacer que se deriva de la promesa o cundo ha de estarse cierto que no
podr verificarse, sea que haya vencido o no el plazo estipulado, sea que se ha
cumplido o llegado a ser cierto que la condicin no se realizara." (Corte de Valparaso,
12 de julio 1963. Repertorio Cdigo Civil y Leyes Complementarias Tomo V, Tercera

12 de Set 04:14
Pgina 25/28
Edicin Actualizada, 1997. Pgina 329).

La frase inserta en la solicitud presentada por el promitente vendedor y el promitente
comprador a la Caja Nacional de Empleados Pblicos y Periodistas que dice
"entendindose que el plazo ser el que necesita l acaja para su tramitacin", es una
condicin indeterminada, una condicin que depende exclusivamente de la voluntad
de aquella institucin, lo que no importa fijar poca para la celebracin del contrato
prometido. En consecuencia, infringe el N 3 del artculo 1554 del Cdigo Civil la
sentencia que acoge la demanda deducida por el promitente comprador para que se
declare que el promitente vendedor est obligado a venderle la propiedad a que tal
solicitud se refiere.? (Repertorio cit. Pg. 331)
CUADRAGSIMO: Que si se analiza el segundo planteamiento formulado por la
recurrente, esto es, que el contrato tambin se encontrara condicionado a que la
promitente compradora pagara el saldo del precio adeudado, se arriba a idntica
conclusin que la que ha quedado consignado en el motivo precedente. Lo anterior
por cuanto, en primer lugar, no consta en parte alguna de la convencin que se haya
supeditado la suscripcin del contrato definitivo a la ocurrencia de tal acontecimiento,
por el contrario, del texto expreso de la clusula sexta de la promesa aparece que lo
que ha sido condicionada tanto al pago del precio, como a la suscripcin de la
escritura definitiva no es otra cosa que la entrega material de la propiedad; y, en
segundo lugar, porque lo convenido por las partes en relacin con los saldos del precio
fue que stos seran solucionados en una oportunidad determinada, cual era, el
momento de firmar la escritura de compraventa definitiva, empero tal estipulacin no
da cuenta, en ningn caso, de una condicin que fije la poca de la celebracin del
contrato como exige el artculo 1554 tantas veces citado.
CUADRAGSIMO PRIMERO: Que de lo expuesto en las reflexiones que anteceden
resulta palmario que las partes no fijaron la poca de celebracin del contrato
definitivo al tenor de lo que prescribe la regla tercera del artculo 1554 del Cdigo
Civil, conclusin de la cual se deviene que en el caso sub-lite se ha incumplido con
uno de los presupuestos exigibles a este tipo de contratos, inadvertencia sta que
conlleva indefectiblemente a una sancin, debiendo tenerse en consideracin para
tales efectos que el prrafo primero del artculo 1554 del cdigo sustantivo estatuye
expresamente que ?La promesa de celebrar un contrato no produce obligacin
alguna; salvo que conc urran lascircunstancias siguientes:??. En efecto, conforme a los
trminos acordados, segn los hechos dados por establecidos por los jueces de la
instancia, de no estimarse jurdicamente inexistente la condicin, en definitiva la
obligacin sujeta a condicin por el contrato, est radicada en la sola voluntad del
deudor, en este caso la empresa constructora, de acuerdo a lo expresado en el
fundamento que antecede, por lo cual corresponde calificarla como una condicin
meramente potestativa que depende de la sola voluntad de quien se obliga, evento
en el cual no existe verdadera intencin de obligarse, circunstancia que determina su
nulidad, segn los claros trminos del inciso primero del artculo 1478 del Cdigo Civil.
Los requisitos contenidos en el precepto citado son de la esencia de la promesa y, al
tenor de lo que prescribe el artculo 1444 del cuerpo normativo indicado, su omisin

12 de Set 04:14
Pgina 26/28
?o no produce efecto alguno o de generar en otro contrato diferente?, razn por la

cual la sancin consistir, como acertadamente lo coligieran los jueces del fondo, en
la nulidad absoluta del contrato, de acuerdo con lo estatuido en el artculo 1682 del
Cdigo Civil que prescribe: ?la omisin de algn requisito o formalidad que las leyes
prescriben para el valor de ciertos actos o contratos en consideracin a la naturaleza
de ellos.? En aplicar esta pena concuerda la doctrina y la jurisprudencia al manifiestar:
?En consecuencia, para la validez de la promesa deben cumplirse todos los requisitos
sealados, pues la omisin de cualquiera de ellos producir la nulidad absoluta del
contrato.? (Ren Abeliuk. El Contrato de Promesa. Ediar Editores. Pg 41).
Debe tenerse presente, entonces, que una promesa a la cual falta un plazo o
condicin que fije la poca para la celebracin del contrato prometido, est viciada de
nulidad absoluta, nulidad que puebe y debe ser declarada de oficio." (La Compraventa
en el Cdigo Civil Chileno. Ral Daz Duarte. Editorial jurdica. Pgina 22)
La estipulacin segn la cual la escritura del contrato de venta prometido se otorgar
tan pronto como el comprador as lo exija, importa fijar un da incierto e
indeterminado, constitutivo de una condicin meramente potestativa; por tanto, la
obligaci n contrada es nula.? (C. Concepcin 6 de julio 1953. Repertorio cit. Pg 330)
CUADRAGSIMO SEGUNDO: Que, a su vez, la nulidad a la cual se hace alusin procede
sea declarada de oficio por el juez, an sin peticin de parte, cuando aparece de
manifiesto en el acto o contrato, de conformidad con lo que dispone el artculo 1683
del Cdigo Civil y, en el caso sub judice, al no contener las promesas modalidad
alguna, se cumple con el presupuesto estatuido en la norma indicada por lo que
proceda obrar de la manera dicha, como precisamente se declar en fallo impugnado,
situacin sta que concede derecho a las partes para ser restituidas al mismo estado
en que se hallaran si no hubiese existido el contrato nulo, atento a lo que prescribe el
artculo 1687 del citado cuerpo legal.
CUADRAGSIMO TERCERO: Que en razn de todo lo dicho, debe afirmarse que el fallo
censurado no ha incurrido en los errores de derecho que le atribuye el recurso, desde
que los sentenciadores han aplicado e interpretado correctamente todas y cada una
de las normas denunciadas como infringidas, de manera que la casacin en el fondo
intentada debe ser desestimada.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en las normas legales citadas
y en los artculos 764, 765, 767 y 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
RECHAZAN, con costas, los recursos de casacin en la forma y en el fondo
interpuestos por el abogado Sr. Guillermo Monsalve Mercadal en representacin de la
parte demandada, en lo principal y primer otros del escrito de fojas 335 rectificado a
fojas 367, en contra de la sentencia de treinta y uno de marzo de dos mil siete, escrita
a fojas 325.
Se previene que el ministro seor Muoz no comparte los fundamentos vigsimo
cuarto y vigsimo quinto de este fallo, pero concurre igualmente a la decisin que
concluye que el artculo 425 del Cdigo de Procedimiento Civil no ha sido vulnerado,

12 de Set 04:14
Pgina 27/28
pues en su concepto con los razonamientos contenidos en el fallo impugnado, se ha

valorado en la forma debida y con sujecin a la norma citada el informe pericial
evacuado en el proceso, sin contradecir de modo alguno los principios de la lgica, las
mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados.
Regstrese y devulvase con sus agregados. arRedaccin a cargo del Ministro Sr.
Guillermo Silva G.
N 3098-09.Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Milton
Juica A., Sergio Muoz G., Sra. Margarita Herreros M., Sres. Juan Araya E. y Guillermo
Silva G.
No firma la Ministra Sra. Herreros, no obstante haber concurrido a la vista del recurso
y acuerdo del fallo, por estar con permiso.
Autorizado por la Secretaria Sra. Autorizado por la Secretaria Suplente Sra. Carola A.
Herrera Brummer.
En Santiago, a trece de agosto de dos mil nueve, notifiqu en Secretara por el Estado
Diario la resolucin precedente.
i

12 de Set 04:14
Pgina 28/28

Declaración de nulidad de contrato de promesa de compraventa

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Declaración de nulidad de contrato de promesa de compraventa

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

(c) Copyright 2013, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribucin o reproduccin.

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

la Corte de Apelaciones de Rancagua, por resolucin de treinta y uno de marzo de dos

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

documento al que erradamente le atribuye el rol de promesa, s contienen un plazo o

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

A su vez, la demandada ha solicitado el rechazo de la accin, fundada en que el

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

por la que debiera concurrirse al tribunal correspondiente al domicilio del demandado

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

Que, en la especie, la recurrente afirma que tiene su domicilio en Talca, ciudad en la

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

fundamentos. Los jueces para arribar a la decisin de declarar que el contrato de

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

omisin acarrea la nulidad absoluta de los contratos y por tratarse de un vicio u

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

atento al postulado de la recurrente, aqul carecera de influencia sustancial en lo

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

restituciones acerca de un contrato que le es inoponible.

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

mismo se cumple con la exigencia legal anotada.

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

VIGSIMO: Que de este modo, la justificacin de la verdad de los hechos

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

relacionado con el desarrollo del juicio, careciendo en consecuencia, de las

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

Es dable tener adems en consideracin que, en todo caso, la invocacin de tales

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

TRIGSIMO CUARTO: Que, de este modo, expuestos los principios fundamentales de la

Versin generada por el usuario Daro Parra Seplveda

Causa n 3098/2009. Resolucin n 27386, de Corte Suprema de Chile - Sala Pr...

ministerio de la justicia. Este contrato preparatorio se encuentra reglamentado en