You are on page 1of 44

Resumen.- En el presente trabajo me propondré analizar el posible sesgo antropocentrista presente en la Filosofía de Peter Singer mediante el contraste con algunos de los postulados centrales de la llamada Ecología Profunda y en particular de la obra de Arne Næss y Paul Taylor. Se podrá apreciar que estas últimas escogen mecanismos de inclusión no jerárquicos, lo que permite igualar sin confundir al hombre con la naturaleza sea esta sentiente o no, opción que resulta muy difícil de tomar dentro del sistema singeriano, al darle prevalencia a un elemento que está presente regularmente y en mayor grado que en otras especies, en la misma especie que distribuye las atribuciones de valor, es decir la autoconciencia. La “Ecología Profunda” representa una corriente que supera la postura antropocéntrica del tradicional movimiento ecológico e involucra la dimensión global de la problemática. Está investigación trata de definir y acotar el movimiento ecológico profundo, iniciado por Arne Naess,

así como ciertos términos relacionados estrechamente como la Teoría general de Sistemas, la Visión Holonística del mundo, la hipótesis Gaia, etc. abriendo la puerta a posibilidades insospechadas.

Trabajo Grupo1 : Ecologia y ecología Profunda

INTEGRANTES

Alvarez Bustos Pedro

Araya Tranquilo Joselyn Alvarez Palma Pabla Abarzua León, Joaquin

Aguayo Delsy

Aquea Lino

Aedo Candia Jeremias Bustos Saavedra, Osvaldo Eliécer Berois Burilen Gerardo

Becerra Hector

Bobadilla Suarez Gloria

Ciudad Ramirez Leonardo

Cisternas Ferrada Carolina

Contreras Bustos Rebeca

Conteras Cortes Paulo

Silva Nuñez Claudio

Vergara Paulina

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo pretende dar una mirada holistica al tema Ecológico, y dentro de él particularmente a la que se desarrolla como filosofía y teoría desde su quehacer de la hoy denominada ecología profunda.

Por ello partiremos desarrollando el concepto ecología desde una perspectiva histórica y desde cuando ésta es una preocupación del ser humano; en tanto, ser depredador del planeta que va más allá de la satisfacción de sus necesidades básicas, ya que este ser es el único que ha desarrollado un cúmulo de necesidades artificiosas para su bienestar.

Esperamos cumplir con la básica necesidad de construir nuestra visión a partir de los diversos postulados que hoy existen, abrazar o renegar de aquellos que creamos no sean un aporte al desarrollo intelectual y de defensa a lo esperamos a lo que esperamos construir como sociedad y humanidad.

Internet está lleno de material que da cuenta de este fenómeno, hemos elegido lo que creímos mas relevante, hay enfoques para todos los gustos, detractores,

utilitaristas y opiniones que más que ayudar confunden al lector.

Los aquí presentados esperamos sirva como base a aquellos que pretendan interesarse por los problemas que hoy vive el planeta, agudizados con el desarrollo del capitalismo y con el gran desarrollo de las ciencias y la tecnología.

ECOLOGÍA

Definición genérica, seria “es la ciencia que estudia las relaciones que hay entre los seres vivos y el medio en el que viven. Así pues, estudia la relación entre el ser humano y su medio, la tierra, un gran almacén que proporciona recursos materiales de todo tipo: Agua, Oxigeno, Minerales, Madera, Alimentos, Etc”

Desde lo anterior podemos entender epistemológicamente su significado que en voz griega significa oikos que significa casa o “lugar para vivir”, y ecología (oikos logos) lo que literalmente es el estudio de organismos “en su hogar”, o su medio ambiente nativo. Esto fue propuesto en 1869 por el biólogo alemán Ernst Haeckel.

Hacia 1925 August Thienemann, Charles Elton y otros impulsaron la ecología de las comunidades. Trabajaron con conceptos como el de cadena alimentaria o el de pirámide de especies, en la que el numero de individuos disminuye progresivamente desde la base hasta la cúspide, desde las plantas hasta los animales hervideros y los carnívoros.

Si bien es cierto la ecología en tanto la preocupación en relación con el hombre y la naturaleza ha existido desde siempre en áreas tales como políticas, religiosas y de sobre vivencia, institucionalmente se manifiesta a partir del lanzamiento de la primera bomba atómica sobre Hiroshima, el 06 de Agosto de 1945, marco un triste hito en la historia de la humanidad, pues causo terribles e inolvidables estragos.

Existen otros antecedentes históricos de preocupación por el tema con anterioridad ha este hecho, pero a partir de este el mundo político crea conciencia y desarrolla organizaciones institucionalizadas dentro de los gobiernos y a su vez a la organizaciones que estos pertenecen (ONU, OEA, etc.)

También la comunidad ha creado conciencia por el tema ecológico, en 1969 la voluntad de grupos canadienses y norteamericanos de aunar fuerzas para protestar contra las pruebas con bombas nucleares con EEUU, Francia, condujo la creación en 1972 el grupo ecológico Greenpeace, el que se ha diseminado por todo el mundo.

LA PROBLEMÁTICA DE LA ECOLOGICA PARA EL PLANETA

· Nuevo nombre para un viejo problema Ni los problemas que trata la ecología son nuevos ni la ecología es sólo una moda

pasajera. Ya en el período Neolítico, diez mil años atrás, los hombres talaban bosques para obtener madera y abrir claros donde sembrar los granos de los que se alimentaban. Así resultaron alterados los ecosistemas en los que esas comunidades vivían. En Grecia, Platón dejó testimonio escrito de la deforestación de ciertas montañas del Ática, que habían quedado como "el esqueleto de un cuerpo enflaquecido por la enfermedad". El agua, observaba el filósofo, "no se perdía entonces como ocurre hoy, discurriendo sobre el terreno desnudo Desde luego, el problema no afectó sólo a la Antigüedad: a lo largo de la historia diversas áreas terrestres se vieron modificadas por la acción del hombre. Por ejemplo, a partir de la década del '50 la agricultura experimentó un crecimiento favorecido por los adelantos en ingeniería genética de semillas y desarrollo de agroquímicos. Esta intensificación del uso de las tierras ocasionó la degradación de las mismas y la necesidad de explotar nuevas áreas.

· Visión de conjunto

La Tierra afronta serio peligro de contaminación y muerte de especies vegetales y animales, y también de los suelos, la atmósfera, los ríos y los mares, que sustentan la vida.Conscientes de la gravedad de la situación, los países miembro de las Naciones Unidas se reunieron en 1992, en la Conferencia sobre Medio Ambiente y Desarrollo conocida como la Cumbre de Río de Janeiro. Allí, gobernantes, científicos y periodistas de todo el mundo, informaron y alertaron sobre los problemas del desarrollo industrial y tecnológico. El conocimiento de la naturaleza y de los cuidados que ella requiere deberían ser temas primordiales en los procesos educativos actuales. El sistema educativo, precisamente, debe proveer hoy información sobre ecología a todos los niveles:

desde el cuidado de un animalito doméstico, pasando por las charlas cotidianas de los maestros o el trabajo en huertas escolares en los niveles primario y medio, hasta las especializaciones terciarias y la concientización de los profesionales de otras áreas en institutos y universidades.

· Objetivo de la ecología

Los objetivos principales de la ecología son, en primer lugar, el estudio de los componentes y factores que inciden en los diferentes ecosistemas, a fin de eliminar o paliar al máximo los riesgos que el desarrollo de las actividades humanas implica en la evolución de los mismos, y, en segundo lugar, la conciencia de los individuos respecto al grave peligro que entraña una explotación irracional de la Tierra. Es por esto que el mundo científico sensibilizado y preocupado en preservar este gran ecosistema llamado Tierra, ha renovado en los últimos años la vigencia de la historia natural y las ciencias naturales, si bien deben intensificar las investigaciones que recaben información sobre lo que ocurre en el medio ambiente y las encaminadas a encontrar soluciones alternativas, utilizando para ello tecnología avanzada como por ejemplo la teledetección o la ingeniería genética.

Por ello, es necesario desarrollar una conciencia, con conocimiento sobre la importancia del ecosistema como todo un circular y vinculante para comprender que cada acción del hombre termina comprometiendo a otro ente del sistema, he aquí donde se comienza a introducir la concepción, la teoría y filosofía de ecología profunda.

ECOLOGÍA PROFUNDA

Los movimientos ambientales modernos incluyen una diversidad de filosofías fundamentales. Unos tienen en la actualidad mayor influencia, donde otros recién están en sus infancias:

· Los conservacionistas, una de las filosofías antiguas de los movimientos ambientales. El ambiente y la naturaleza debe ser usado y protegido al mismo tiempo. Por ello está basado en una visión antropocentrista y la naturaleza no tiene derechos más allá de que sirve los intereses de los seres humanos. · Los preservacioncitas, de los 1800’s. La naturaleza está para ser disfrutado y debe, por lo tanto, ser preservado y protegido para nuestro agrado futuro. Nuevamente se basa en premisas antropocéntricas, su utilidad es sólo como beneficio para el ser humano, aunque con fines más benignos. · Ecología social y Eco feminismo, ambos sólo recientemente definidos y no han resultado aún en instituciones sin fines de lucro. En cambio han pasado a formar parte de otros movimientos ambientales. Le colocan gran valor al ser humano y su existencia, pero reconocen la característica única de la naturaleza. Solucionarían los conflictos ambientales conciliando los conflictos en las relaciones humanas. · Ecología superficial o reformista, la lucha contra la contaminación y la disminución o desaparición de recursos, pues se tiene como objetivo central proteger la salud y las condiciones de vida de los habitantes de los países desarrollados.

La Ecología Profunda establecida por Arne Naess, como término y sin intenciones de que se transformara en una ideología de tan largo alcance. No planteó algo realmente nuevo, sino que genera una visión integrada de varios conceptos. Se establecen fundamentaciones básales, según Naess:

· El rechazo de que el ser humano es sólo un organismo en el ambiente, sino establecer la imagen de relación total integrada. · La igualdad Biocéntrica, todas las cosas naturales, los ecosistemas, la vida, los paisajes, los suelos, montañas, etc., todos tienen un derecho intrínseco a existir. La presencia de este valor es independiente a cualquier conciencia, interés o apreciación de un ser consciente.

· La autorrealización y la diversidad de formas, sean organismos, comunidades,

ecosistemas, paisajes, etc, o en el ámbito humano: los derechos humanos, formas de vida, culturas, igualdad de los sexos, lucha contra invasión y dominaciones de tipo cultural, económicas y militares, etc.

Según Bill Devall, existen dos grandes líneas de ambientalismo en la actualidad:

· Los ambientalistas reformistas, que buscan controlar lo peor de la contaminación aérea, acuática y los usos ineficientes de suelos en los países industrializados y salvar algunos pedazos que quedan de naturaleza como "áreas designadas como naturales". · Los "ecologistas profundos", apoyan algunas de las mismas metas que los reformistas pero es revolucionario en el hecho que buscan una nueva visión del mundo. Se denominan también eco psicología, ecología fundacional, ecología radical o ecología revolucionaria, pero por las asociaciones que traen algunos términos, prefiere "ecología profunda".

Ambas son reacciones a los éxitos y los fracasos del paradigma social dominante.

Un paradigma es una breve descripción de una visión del mundo, una colección de valores, creencias, hábitos y normas que forman el marco de referencia de la generalidad de las personas que comparten un país, una religión o una clase social. "Un paradigma social dominante es una imagen mental de la realidad social que guía las expectativas en una sociedad."

En USA y consecuentemente en Chile (!) el paradigma dominante incluye la creencia del "crecimiento económico", medida por el "Producto Nacional Bruto", como medidor de progreso. La creencia que la meta principal del gobierno de las naciones, después de la defensa, es crear las condiciones que aumentarán la producción de comodidades y que de esta satisfará los deseos materiales de los ciudadanos, junto con la creencia de que la "tecnología solucionará los problemas". La Naturaleza en este paradigma es sólo un almacén de recursos que debiera ser "desarrollado" para satisfacer las necesidades crecientes de un número en aumento de habitantes. Lo nuevo tiene preponderancia sobre lo viejo. Las metas de las personas es la satisfacción personal de necesidades y un estándar de vida más alto medida a través de la posesión de comodidades (autos, casas, vehículos recreacionales, etc.)

Para algunos autores, este paradigma deriva de orígenes judeocristianos, del hombre vs. la naturaleza, del hombre en guerra con la naturaleza.

Para otros se debe a la estructura del capitalismo o derivado de Locke, en cuya visión la propiedad debe ser "mejorada" para hacerla más valiosa para el "dueño" y la sociedad.

Para otros es el derivado del "cientismo" de Occidente moderno haciendo referencia a la técnica de dominación.

La Ecología Profunda tiene como premisa una integración total de la persona-en- naturaleza. No está ni por encima ni fuera de la naturaleza. Es una parte íntegra de la creación en movimiento. Una persona respeta, cuida y muestra reverencia hacia la naturaleza, respeto hacia la naturaleza no-humana, deja que la naturaleza no- humana siga destinos evolucionaríos separados. Por esto, a diferencia de los reformistas, no es un movimiento pragmático, sino que cuestiona y presenta alternativas a las formas convencionales de pensamiento occidental moderno. Entiende que algunas de las "soluciones" de lo reformistas son contraproducentes y busca por ello la transformación de valores y organización social.

El mayor influjo lo ha tenido de las culturas orientales, del espiritualismo oriental, a través de Alan Watts, Daisetz Suzuki. Estas le entregaron una visión radicalmente distinta del hombre/naturaleza. Influencial fue además el Ecofilósofo Gary Snyder (link 2).

Se empezaron a realizar comparaciones y paralelos entre tradiciones filosóficas relacionadas con la ciencia, tecnología y relaciones hombre/naturaleza:

· Tao de la Física, Fritjof Capra. Haciendo un paralelo entre las filosofías orientales y la ciencia física moderna. · Joseph Needham, Ciencia y Tecnología en China, que puso en evidencia el alto nivel de ciencia , tecnología y civilización alcanzada por el Oriente por milenios, dando un enfoque alternativo a la ciencia y los valores humanos. · Trabajos de Huston Smith y otros han resaltado la crisis ambiental y la han relacionado con los valores dominantes en el paradigma Occidental por ello han mirado hacia las filosofías orientales como guías religiosas-espirituales.

Segundo influjo: La reevaluación de las culturas nativas, de indios americanos, no como los "nobles salvajes" sino objetivamente bajo una lupa comparativa, analítica y crítica. Cómo hacían ellos frente a cambios ambientales y ante innovaciones tecnológicas. Las realidades "separadas" qué eran a los ojos de los nativos? Carlos Castaneda y su experiencia demuestra que intelectuales Occidentales están casi completamente sin preparación para entender tradiciones esotéricas.

La visión de nativos americanos contrasta notablemente con el paradigma Occidental, como ejemplo, una cita de Luther Oso Parado, un sioux Oglala:

"Nosotros no pensábamos que las grandes planicies, ni que los amplios cerros bellos, ni que los esteros sinuosos enmarañados de crecimiento, eran "salvajes". Sólo para el hombre blanco la naturaleza era "salvaje", sólo para él la tierra estaba "infestada" de animales y personas "salvajes". Para nosotros era calmada

(domesticada). La Tierra era fructífera y estábamos rodeados por las bendiciones del Gran Misterio. No fue hasta que el hombre peludo llegó del Este, que con su locura brutal generó injusticias sobre nosotros y nuestras familias amadas, que se volvió "salvaje". Cuando hasta los mismos animales de los bosques comenzaron a huir ante su presencia, fue ahí cuando comenzó el "Salvaje Oeste"."

Tercer Influjo: La "Tradición Minorista" de sectores religiosos y filosóficos occidentales, como Spinoza (link2), Leopold, Muir, Teofrasto, San Francisco de Asís, etc. que predicaban un entrelazamiento indisoluble de Dios-Naturaleza- Hombre. Algunos autores influenciales ven al filósofo Spinoza como el creador de una ética de igualdad biosférica.

Cuarto Influjo: La Ecología, pero más como perspectiva y no como ciencia. Por lo tanto, no tienen funciones de remediadores, postura que es muy cercana a la de un ingeniero ambiental, función rechazada por los ecologistas profundos, sino como subversivos en sus perspectivas, líderes intelectuales como Aldo Leopold retan a las mayores premisas del paradigma social imperante.

Ultimo Influjo: Artistas que se contrapusieron al arte pop, al minimalismo y artes conceptuales, como Ansel Adams, Morris Graves y Larry Gray. Muestran una claridad y objetividad en sus visiones de la naturaleza.

Por lo tanto la Ecología Profunda propugna

  • 1. Una nueva metafísica cósmica/ecológica que pone énfasis en la identidad de los

humanos con la naturaleza no-humana como única manera viable de establecer

una eco filosofía. La igualdad biológica.

  • 2. Se requiere un acercamiento objetivo hacia la naturaleza.

  • 3. Una nueva sicología que pueda integrar la metafísica en la mente de la sociedad

postindustrial.

  • 4. Que hay una base objetiva para el ambientalismo, pero no basada en la estrecha

concepción analítica del método científico prevalente en la actualidad. Basándose en la sabiduría antigua y en la perspectiva antigua de la ciencia como

contempladora del cosmos y ampliadora del conocimiento de uno mismo y de la creación.

  • 5. Hay una sabiduría intrínseca en los procesos naturales no perturbados por

acciones humanas.

  • 6. Ni la calidad, ni la existencia humana, ni el bienestar humano debiera de

medirse basándose en la cantidad de productos. La tecnología debiera pasar a ser

un medio apropiado para el bienestar humano y no como un fin en sí mismo.

sectores específicos, etc. Una reducción drástica del crecimiento demográfico debe realizarse a través de métodos humanos de control de la natalidad. 8. La economía debe subordinarse a criterios ecológicos-éticos. La economía debe pasar a ser una subparte de la ecología.

9. La sociedad industrial no es algo que toda sociedad necesariamente deba tratar de alcanzar y emular.

  • 10. La diversidad es deseable culturalmente y como fundamento de salud y

estabilidad en los ecosistemas.

  • 11. Una tendencia rápida hacia métodos "suaves" de generación de energía y de

utilización de tecnologías "apropiadas". Por lo tanto una disminución drástica del

consumo energético en países desarrollados e incrementar energía "apropiada" en países subdesarrollados.

  • 12. La educación debiera fomentar como objetivo principal el desarrollo espiritual y

de la personalidad de los miembros de unia comunidad.

  • 13. Más descanso a la forma de contemplación de las artes, danza, música y

destrezas físicas como punto de partida al desarrollo pleno de los individuos y el

logro cultural.

  • 14. Autonomía local y decentralización.

  • 15. Sectores de la biosfera y ambiente serán declaradas fuera de límites para la

explotación industrial y asentamiento humano en gran escala, hasta lograr una economía estable y patrones sociales modificados.

RESUMEN

PARADIGMA DOMINANTE: Dominación sobre la naturaleza; Ambiente natural como un recurso para los humanos; Crecimiento material y económico para una población creciente de humanos; Creencia en recursos y reservas amplias, ilimitadas; Progreso y soluciones de alta tecnología; Consumismo; Comunidad centralizada/naciones

ECOLOGÍA PROFUNDA: En armonía con la naturaleza; Toda la naturaleza tiene valor intrínseco; Necesidades elegantemente simples; Reservas terrestres limitadas; Tecnología apropiada, ciencia no-dominante; Vivir con lo que es suficiente/reciclaje/eficiencia; Tradiciones minoritarias/bioregiones

Un eje central e importante de la ecología profunda esta generado en el paradigma de sacar al hombre como el centro de la tierra y por ello este como el gran depredador de ecosistema, esta coloca al hombre como parte integral y no superior en su relación con el medio, por ello lucha en contra de la carga cultural formativa y educativa que le ha entregado la sociedad por siglo al hombre que ha puesto a su servicio la naturaleza.

La ecología profunda tiene como la premisa una integración total de la persona-en- naturaleza, esto quiere decir que no está no por encima ni por fuera de la naturaleza.

  • - ¿Cuál es la misión de la Ecología Profunda hoy? ¿Cómo se expresa?

Lo interesante de la Ecología Profunda es que ésta celebra una diversidad de visiones de mundo y de creencias espirituales. Algunos provienen de una perspectiva budista, otros de una cristiana, otra asiática. Mientras que todos tengan una visión biocéntrica del mundo, siguen siendo parte de la Ecología Profunda. Pienso que el movimiento ambientalista en general se ha detenido un poco. A pesar de todas las advertencias de los científicos, la capa de ozono desaparece y los problemas del medio ambiente siguen conviviendo con nosotros. Cada día 100 especies de plantas y animales se extinguen y el movimiento ambientalista en su

forma actual no es capaz de vérselas con la crisis. Yo creo que la tarea de la Ecología Profunda ahora es acrecentar la pasión y la fuerza del movimiento ambientalista. El ambientalismo reformista dice: 'hey, aquí

la sociedad esta O.K

tenemos algunos problemillas: la lucha contra la polución,

, el reciclaje, etc. `.Todas estas son acciones necesarias, por supuesto, pero insuficientes si no cuestionamos las creencias básicas del progreso. El "Consejo de Todos los Seres" es otra iniciativa del movimiento de Ecología

...

Profunda. Inspirado en rituales sagrados de los pueblos indígenas, rescata la celebración de la vida. Fue creado hace 15 años por John Seed y Joanna Macy, profesora del Instituto por la Ecología Profunda en Boulder Colorado. Él lo ha dirigido en Australia, Estados Unidos, Japón y Europa.

  • - La Ecología Profunda integra las danzas rituales de los pueblos originarios para

enriquecer la experiencia de los hombres y de las mujeres con la tierra ... La Ecología Profunda reconoce que todos los seres humanos de las sociedades indígenas del mundo que no se dedican a la destrucción de su entorno, tienen maneras de conectar al ser humano con la experiencia de ser parte de la tierra. En otras palabras, la ilusión de la superioridad humana simplemente no está permitida en estas sociedades. Cada día, cada semana, cada mes, cada equinoccio, cada solsticio, cada cosecha, cada luna nueva y luna llena celebran ceremonias y danzas que les permite recordar quienes realmente son. La Ecología Profunda intenta rescatar estos valores que han sido oprimidos por la sociedad judeocristiana con sus inquisiciones, con su ciencia racionalista.

  • - ¿Cuál es la estrategia de la Ecología Profunda para recuperar la vida?

No es suficiente con anotar un conjunto de puntos de: 'debemos cambiar esto,

debemos cambiar esto otro

'

porque ¿dónde vamos a encontrar la fuerza para

... cambiar todo, si tenemos que sacrificar nuestro nivel de vida, nuestras

comodidades, nuestro 'progreso'? No podemos salir de esto sólo pensando. Debemos involucrar niveles más

profundos, debemos hacer transformaciones en nosotros y en nuestras instituciones. No es suficiente tener ideas ecológicas, sino transformarse en un ser ecológico. Si mediante una profunda comprensión comenzamos a darnos cuenta de que nuestro 'yo' incluye el agua, el aire, la tierra, los otros seres, entonces proteger estas cosas se convierte en algo feliz y no en un sacrificio. La verdad es que la naturaleza que hay allá afuera y la que existe aquí adentro son una misma cosa, una continuidad. Cuando nos damos cuenta de que es solo una ilusión la separación entre nosotros y resto del mundo, proteger la naturaleza se convierte en algo realmente fácil. Por lo tanto mi respuesta sobre la estrategia de la Ecología Profunda es: despertar a las personas a su verdadero yo, a su verdadero ser, a lo que en realidad somos. Cuando comenzamos a mirar mas allá de la ilusión, un tipo distinto de luz comienza a brillar dentro. Entonces, se convierte en algo alegre y natural trabajar por la tierra. Estamos trabajando por nosotros mismos.

  • - ¿Cuánta gente pertenece al movimiento de Ecología Profunda?

No tengo la menor idea. Pero yo diría que no muchos. Yo estoy decepcionado de

cuan poca gente hay. Todo el mundo aun piensa que hay tiempo para hacer negocios como siempre, ganar dinero, engordar un poco y tener un ataque

cardíaco

¿Cuánta gente está realmente preocupada acerca de los profundos temas

... de la sobré vivencia del mundo? Por supuesto que si un diario hace una encuesta descubrirá que todo el mundo es ambientalista, todo el mundo es ecologista, pero si miramos el comportamiento de la gente veremos que realmente somos muy pocos.

. ¿Cuáles son los planes de la Ecología Profunda para Chile?

Profunda. Ellos no se llaman así mismos de esa manera, pero eso no importa Francisco de Asís tampoco. Y él si que lo era.

...

San

  • - Douglas Tompkins, un próspero hombre de negocios, seguidor de las ideas de la Ecología Profunda, compró 350 miles hectáreas en el sur de Chile. Han circulado

diferentes rumores acerca de sus verdaderas intenciones ... Douglas Tompkins es uno de los seguidores de la Ecología Profunda más

prominentes del mundo. Y en mi opinión uno de los mas respetados. Vi uno de los

reportajes de prensa que han despertado todos estos rumores y

estoy sorprendido

... de la hostilidad de alguna gente hacia él. Existen compañías que también tienen 350 mil hectáreas llenas de árboles, la diferencia es que ellos pretenden talarlo y el gobierno le esta dando todo el respaldo. ¿Por qué Tompkins, que pretende hacer un parque para la gente de Chile y proteger esta área con su propio dinero es acusado de ser un agente pagado por Argentina, o de intentar crear un centro de desperdicios nucleares en esas tierras? Pero, la hostilidad hacia Tompkins se ha manifestado también en algunos sectores sociales alejados de los círculos de poder ... Seguramente, alguna vez vino a Chile algún rico norteamericano con malas

intenciones ...

probablemente para robar algo aquí. Entonces, cuando viene Douglas

a hacer algo realmente bueno, la gente duda. Yo creo que cuando la gente vea lo

que él hace, lo que logra, sus programas sociales, además de sus programas ecológicos, entonces se le podrá considerar como un héroe. El merece ser un héroe en este país. No ser atacado y llamado fascista, cuando en verdad es un respetado ecologista de fama mundial.

LA CUESTIÓN TOMPKINS, ECOLOGIA PROFUNDA Y PROYECTO PARQUE PUMALIN

I. - ANATOMIA DE UN DISCURSO.

SE DENOMINA "DISCURSO" A LA ESTRUCTURA Y CONTENIDOS DE UN

PLANTEAMIENTO TEORICO. UN DISCURSO ES UN MODELO TEORICO O DOCTRINARIO CONJUNTAMENTE CON SU MODO DE EXPOSICION Y ESQUEMAS CONCEPTUALES, LINGUISTICOS O TERMINOLOGICOS. SUBSECUENTEMENTE, UN DISCURSO DISTINGUE TRES EJES CENTRALES, A SABER:

  • A) CONCEPTOS ESTRATEGICOS O TERMINOS QUE DEFINEN LO ESENCIAL

DE UNA TEORIA O PLANTEAMIENTO FILOSOFICO Y/O DOCTRINARIO.

  • B) LA ESTRUCTURA GENERAL DEL MODELO, ES DECIR, LA RELACION

ISOMORFICA ENTRE LOS CONCEPTOS ESTRATEGICOS. EN PALABRAS MAS SENCILLAS: LA ESTRUCTURA DE UN DISCURSO EQUIVALE A LA FIGURA

GENERAL DE MODELO EN EL QUE SE EXPRESAN LAS RELACIONES DE IMPLICANCIA Y MUTA DEPENDENCIA DE LOS CONCEPTOS Y/O TERMINOS ESTRATEGICOS.

  • C) LA PROPUESTA O SOLUCION AL PROBLEMA QUE SE PLANTEA. ES DECIR,

EL PROYECTO GENERAL DE HOMBRE-SOCIEDAD O LA CONCEPCION DE MUNDO QUE SE QUIERE REALIZAR. CONSIDERANDO LOS TRES EJES ANTERIORES DEL DISCURSO, LA ECOLOGIA PROFUNDA SE AUTOASUME

COMO UNA "VISION DE MUNDO" PARA LA CUAL LOS CONCEPTOS ESTRATEGICOS SON:

  • a) Biocentrismo.

  • b) Vitalismo Holista.

EN SEGUNDO LUGAR, LA ESTRUCTURA DEL DISCURSO ESTA DADA POR LA

EXALTACION DEL "BIOCENTRISMO" CONCEPTO QUE DEFINE LA RELACION DE IMPLICANCIAS Y DEPENDENCIAS DE OTRO CONJUNTO DE TERMINOS, COMO POR EJEMPLO:

  • a) Estatuto Jurídico de todo ser viviente.

  • b) Igualitarismo vilalista.

  • c) Deconstrucción de espiritualidad cartesiano-cristiana y concepción humanista-

antropocéntrica. POR ULTIMO, LA CONCEPCION DE MUNDO QUE SE LEVANTA COMO PROYECTO COSMOVISIONAL SUPONE UNA CRITICA EXCLUYENTE A LA NACIONALIDAD Y AL CRISTIANISMO. EN EFECTO, EL PARADIGMA BIOCENTRICO SUPONE DESCENTRAR EL ENFASIS EN EL ARRAIGO HISTORICO-DESTINAL (NACION-PATRIA) Y LA CONCEPCION ANTROPOLOGICO-RELIGIOSA CRISTIANA. LA "NUEVA ESPIRITUALIDAD" PROPUESTA POR LA ECOLOGIA PROFUNDA SE CONECTA MUY ESTRECHAMENTE CON LA CONCEPCION PANTHEISTA EN SU VERSION ORIENTALIZADA, NO ASI CON LA TRADICION PAGANA GRIEGA CLASICA. EN TERMINOS FILOSOFICOS, ES NECESARIO PRECISAR QUE LA ESPIRITUALIDAD PAGANA GRIEGA SE CONFIGURA EN TORNO AL HILOZOISMO Y LA TESIS POLIMEOLOGICA HERACLITEANA, CONCEPCIONES COMPLEMENTARIAS EN FUNDAMENTOS Y CONSECUENCIAS MUY DIFERENTES A LAS TESIS ORIENTALISTAS (HINDUISMO, VEDAS, SHINTOISMO, ETC.) EN ESTE SENTIDO, LA ECOLOGIA PROFUNDA PLANTEA UN BIOCENTRISMO PANTHEISTA MAS BIEN EN TRADICION ORIENTALIZADA. ELLO EN CUANTO A LAS ANALOGIAS Y SUPUESTOS MANEJADOS POR LOS " ECOLOGOS FUNDAMENTALISTA".LO DICHO PODRA CONCLUIRSE DE LA SINTESIS QUE A CONTINUACION

EXPONEMOS EN BASE A EXTRACTOS LITERALES TOMADOS DEL LIBRO " EL NUEVO ORDEN ECOLOGICO: EL ARBOL, EL ANIMAL Y EL HOMBRE".

II.- EL NUEVO ORDEN ECOLOGICO (EXTRACTOS).

1º) "EN 1972 SE PUBLICA, EN LA MUY SERIA SOUTHERN CALIFORNIA LAW REWIEW, UN EXTENSO ARTICULO DEL PROFESOR CRISTOPHER D. STONE TITULADO: "SHOULD TREES HAVE STANDING? TOWARD LEGAL RIGHTS FOR NATURAL OBJECTS" (¿DEBERIAN LOS ARBOLES TENER UN ESTATUTO JURIDICO? HACIA LA CREACION DE DERECHOS LEGALES PARA LOS

OBJETOS

NATURALES)".

.- PAG. 19.-

"LA NUEVA COSMOLOGIA QUE SE VA ESBOZANDO EN ESTOS JUICIOS EN

LOS QUE LOS ARBOLES ACCEDEN AL ESTATUTO DE SERES JURIDICOS POSEE ARGUMENTOS MAS QUE SUFICIENTES PARA SEDUCIR A TANTOS DESENCANTADOS DEL MUNDO MODERNO COMO SOMOS TODOS, POR

NECESIDAD EN DIVERSO GRADO"

-PAG. 23.-

.. 2º) "ADHERIDA A LA IDEA DE UN ORDEN COSMICO, LA ECOLOGIA

RESTABLECE UNA NOCION, LA DE "SISTEMA" ESTATUTO DE AUTENTICA VISION DE MUNDO

...

PUEDE ASPIRAR AL ESTA PRETENSION

... SISTEMICA ES EMPRESCINDIBLE PARA LA FUNDACION DE UNA

ESCATOLOGIA POLITICA

PERMITE QUE SE PERFILE LA PROMESA

... INESPERADA DEL ARRAIGO POR FIN OBJETIVO Y FIABLE DE UN NUEVO IDEAL MORAL: LA PUREZA RECUPERA SUS DERECHOS, PERO ESTOS ULTIMOS YA NO SE FUNDAMENTAN EN UNA CREECIA RELIGIOSA O IDEOLOGICA. PRETENDEN ESTAR `CONTRASTADO', `DEMOSTRADOS' POR

LOS DATOS INCUESTIONABLES DE UNA CIENCIA NUEVA, LA ECOLOGIA" - ..

PAGS. 24 Y 25.-

3º) "

...

EL

ANTIGUO CONTRATO SOCIAL DE LOS PENSADORES POLITICOS

DEBE SUPUESTAMENTE DAR PASO A UN `CONTRATO NATURAL' EN CUYO

SENO LA TOTALIADD DEL UNIVERSO SE CONVERTIRIA EN SUJETO DE

DERECHO: YA NO SE TRATA DEL HOMBRE, CONSIDERADO COMO CENTRO

DEL MUNDO, AL QUE HAY QUE PROTEGER, EN PRIMER LUGAR DE SI

MISMO, SINO EFECTIVAMENTE DEL COSMOS COMO TAL, AL QUE HAY QUE

DEFENDER DE LOS HOMBRES. EL ECOSISTEMA -LA `BIOSFERA'- ASUME

ENTONCES UN VALOR INTRINSECO MUY SUPERIOR AL DE ESTA ESPECIE, A

FIN DE CUENTAS HARTO PERNICIOSA, QUE ES LA ESPECIE HUMANA".

 

.-PAG. 29.-

"

...

ES LA FORMA QUE PLANTEA EN TERMINOS MAS RADICALES LA

NECESARIA REVISION CRITICA DE LA CAUSA DEL HUMANISMO. POR

DESCONTADO, HA SABIDO ENCONTRAR A SUS INTELECTUALES

ORGANICOS: ENTRE MUCHOS OTROS, ALDO LEOPOLD EN ESTADOS

UNIDOS, PERO TAMBIEN, EN UNA PARTE EXTENSA DE SU LABOR, HANS

JONAS EN ALEMANIA, CUYO PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD,

PUBLICADO EN 1979 Y CON UNA DIFUSION QUE SUPERA LOS CIENTO

CINCUENTA MIL EJEMPLARES

...

;

MICHEL SERRES, EN FRANCIA

...

" ..

-PAG.

29.-

4º) "

...

HAY QUE OPONER LA `ECOLOGIA PROFUNDA' (DEEP ECOLOGY),

`ECOCENTRICA' O `BIOCENTRICA', A LA `ECOLOGIA SUPERFICIAL'

(SHALLOW ECOLOGY) O `MEDIOAMBIENTALISTA', QUE SE FUNDAMENTA

EN EL ANTIGUO ANTROPOCENTRISMO"

-PAG.

29.-

5º) "

...

EL ECOLOGISTA RADICAL SE CONVENCE DE QUE SU COMBATE ES

UNA RUPTURA TOTAL CON EL UNIVERSO QUE PRETENDE DESTRUIR".

 

.-PAG. 31-

"

...

ESTA VISION DEL MUNDO TODAVIA INEDITA ES LO QUE BILL DEVALL,

SEGUN EL FILOSOFO NORUEGO ARNE NAESS, EL PRIMERO QUE PRESENTO

SU `TIPO IDEAL', PROPONE DEEP ECOLOGY, ECOLOGIA `PROFUNDA'".

.-PAG. 111.-

 

6º) "

...

EL ESPIRITUALISMO CARTESIANOCRISTIANO ES, VISTO ASI; LO QUE,

AL SEPARAR DE FORMA EXCESIVA EL ALMA Y EL CUERPO, ES

 

RESPONSABLE DEL DESPRECIO QUE SE PROFESA A LOS ANIMALES

...

64.-

"

SUPONE

UNA AUTENTICA DECONSTRUCCION DEL `CHOVINISMO

 

HUMANO', ENEL QUE ARRAIGA EL PREJUICIO ANTROPOCENTRISTA POR

EXCELENCIA

-PAG. "

110.-

7º) "

...

EL HUMANISMO NO SERIA EL REMEDIO A LA CRISIS DEL MUNDO

INDUSTRIAL MODERNO, SINO QUE, AUTENTICO PECADO ORIGINAL,

CONSTITUIRIA MAS BIEN SU CAUSA PRIMERA, MALEFICA POR LO DEMAS".

"DESDE UN PUNTO DE VISTA FILOSOFICO, SE TRATA DE DECONSTRUIR

TODA LA TRADICION DEL HUMANISMO HEREDADD DE LAS DOCTRINAS

DEL CONTRATO SOCIAL Y DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE SI LO QUE SE

PRETENDE ES HACER QUE NAZCA EL ESTATUTO JURIDICO DE LAS ISLAS Y

DE LOS

.-PAG. 114.-

8º) "

...

`IGUALITARISMO BIOSFERICO'

...

ESTE HOLISMO, TESIS FILOSOFICA

SEGUN LA CUAL LA TOTALIDAD ES SUPERIOR MORALMENTE A LOS

INDIVIDUOS, ES ASUMIDO DE FORMA TOTALMENTE EXPLICITA POR LA

ECOLOGIA PROFUNDA"

..

-PAG. 117.-

"LO QUE NO HAY QUE OLVIDAR, CUANTO MENOS, ES QUE LA ECOLOGIA

PROFUNDA VA A CONVERTIR DE AHORA EN ADELANTE EL HOLISMO Y EL

ANTIHUMANISMO EN LEMAS MANIFIESTOS DE LA LUCHA CONTRA LA

MODERNIDAD".

.-PAG. 118.-

9º) "

...

STAN

ROWE PROPONE `RECONOCER LA SUPREMACIA DE LOS

VALORES DE LA ECOSFERA' POR ENCIMA DE LOS DEL HUMANISMO Y

ELABORAR, POR ANALOGIA CON EL CONCEPTO DE `CRIMEN CONTRA LA

HUMANIDAD', LA NOCION DE `CRIMENES CONTRA LA ECOSFERA', ENTRE

LOS QUE SE INCLUIRIAN EN PRIMER LUGAR, `LA FECUNDIDAD Y EL

CRECIMIENTO ECONOMICO

EXPLOTADOR".

.-PAG. 119.-

10) "ARNE NAESS Y GEORGE SESSIONS TRATARON DE REAGRUPAR SUS

MOTIVOS PRINCIPALES:

"4) EL FLORECIMIENTO DE LA VIDA Y DE LA CULTURA HUMANAS ES

COMPATIBLE CON UNA REDUCCION SUBSTANCIAL DE LA POBLACION

HUMANA. EL FLORECIMIENTO DE LA VIDA NO HUMANA REQUIERE UNA

REDUCCION DE ESTA

INDOLE".

.-PAG. 119.- (contempla ocho puntos).

"EN EL MISMO ESTILO, ALGUIEN COMO JEAN BRIERE, ANTIGUO MIEMBRO

DE LOS VERDES Y SU AMIGO INTIMO WAECHTER, SUGIERE `ACABAR EN

SU ORIGEN CON LA SUPERPRODUCCION DE NIÑOS EN EL TERCER

MUNDO', MIENTRAS JEAN FRECHAUT, QUE ASIMISMO FUE MIEMBRO DE

LOS VERDES DURANTE UN TIEMPO, SUE;A CON UN `GOBIERNO MUNDIAL

QUE PUEDA OPRIMIR A LAS POBLACIONES CONEL FIN DE REDUCIR TODAS

LAS CONTAMINACIONES Y CAMBIAR TANTO LOS PROPOSITOS COMO LOS

COMPORTAMIENTOS MEDIANTE MANIPULACIONES PSICOLOGICAS'.

¿DESVARIOS DE MARGINALES QUE NO EXPRESAN EL SENTIMIENTO

GENERAL, PACIFISTA, DE LOS ECOLOGISTAS RADICALES? TAL VEZ, SI SOLO

ATENDEMOS A LA FORMA, ESCANDALOSA, EN EFECTO, CON LA QUE SE

EXPERSAN. PERO, ¿Y EN CUANTO AL FONDO?

...

NADIE NEGARA QUE

CONSTITUYE UN PROBLEMA REAL Y QUE LA TASA DE FECUNDIDAD DE

DETERMINADO PAISES PUEDA PREOCUPAR A QUIENES ASUMEN, A UN

TITULO U OTRO, EL DESTINO DE SUS POBLACIONES"

..

-PAG. 128.-

11º) TODO ESTRIBA, POR SUPUESTO, EN PRECISAR LO QUE SE DESIGNA

CON ESTE 'OCCIDENTE MODERNO'

...

LA 'TRADICION JUDEO'CRISTIANA,

PORQUE SITUA AL ESPIRITU Y SU LEY POR ENCIMA D ELA NATURALEZA,

EL DUALISMO PLATONICO, POR LA MISMA RAZON, LA CONCEPCION

TECNICA DE LA CIENCIA QUE SE IMPONE EN EUROPA A PARTIR DEL SIGLO

XVII CON BACON Y DESCARTES, PUES REDUCE EL UNIVERSO A UN

ALMACEN DE OBJETOS PARA LOS FINES DEL HOMBRE, Y EL MUNDO

INDUSTRIAL MODERNO EN SU TOTALIDAD, QUE OTORGA A LA ECONOMIA

LA PRIMACIA POR ENCIMA DE CUALQUIER OTRA CONSIDERACION"

..

-PAG.

121.-

12º) "-BIOSFERA: EL TERMINO MERECE SER PRECISADO. NO DESIGNA.

COMO PODRIA PARECER A PRIMERA VISTA, LA MERA TOTALIDAD DE LOS

SERES VIVOS. DEFINE MAS BIEN EL CONJUNTO DE LOS ELEMENTOS QUE,

EN EL SENO DE LA ECOSFERA, CONTRIBUYEN A LA CONSERVACION O AL

FLORECIMIENTO DE LA VIDA EN GENERAL ¿POR QUE ES ESENCIAL EL

MATIZ? SENCILLAMENTE PORQUE PERMITE HACER LA DIFERENCIACION

ENTRE UN AMOR A LA VIDA TODAVIA 'HOMOCENTRICO', RESERVADO A

LOS SERES HUMANOS, Y UN AMOR 'HOLISTICO', REFERIDO A LA

TOTALIDAD 'BIOGENETICA' DE LA CUAL DEPENDE DIRECTA O

INDIRECTAMENTE NUESTRA

EXISTENCIA".

.-PAG. 131.'

" ...

HAY QUE ACEPTAR LA REALIDAD DE NUESTRA TOTAL INMANENCIA EN

LA NATURALEZA, EN ESTA BIOSFERA EN CONTRA DE LA CUAL SOLO

PODEMOS REBELARNOS DE FORMA PATOLOGICA, POR LO TANTO

PROVISIONAL Y CONDENA AL FRACASO"

..

-PAG. 133.-

III.- EL PROGRAMA POLITICO DE LA "ECOLOGIA PROFUNDA". A

MODO DE CONCLUSIONES PARA TOMAR EN CUENTA:

1.- Diluir y destituir la idea-fuerza y el paradigma de Nación. La Patria como

fundamento ético-político-cultural desaparece en aras de un cosmopoitismo

biocéntrico para el cual la Biosfera reemplaza a las Patrias.

2.- Diluir y destituir el concepto cristiano de Dios. La religión y la teología cristiana

son reemplazadas por una concepción inmanentista y pantheista o protopantheista

del espíritu.

3.- Promover cuestiones prácticas como la reducción de la población mundial,

controlada y forzada si es necesario.

4.- Seleccionar espacios o áreas geográficas nacionales para posesionarse de un

lugar material de ubicación y desarrollo de la ideología. Ello trae consigo el

desmembramiento territorial en cuanto extensiones de territorios nacionales

(como es nuestro caso con Douglas Tompkins y, pareciera ser, igualmente con

David Syre en la Isla Grande de Tierra del Fuego -257.000 hectareás-). En

conclusión directo impacto territorial y geopolítico contra la Soberanía Austral.

5.- Promoción y financiamiento de toda organización medioambientalista y/o

ecologista funcional, complementaria o ayudista del centro de ecología profunda.

Ejemplo: Proyecto "CAÑI" (Pucon), dependiente de la UWC, United World

Colleges (Colegios del Mundo Unidos) que opera bajo el nombre de CEAL (Centros

de Educación al Aire Libre).

El folleto de divulgación de Fundación Lahuén se lee: "

...

Los cursos realizados

dentro del Proyecto Cañi desarrollan la filosofía de la ecología profunda

...

", bajo el

título: "Proyecto Cañi: Educación Ambiental y Ecología Profunda".

El objetivo se plantea de la siguiente manera:

"Proyecto Cañi es una iniciativa educacional de la Fundación Lahuen con

orientación hacia la comunidad. Está inspirado en el Santuario Cañi, situado en la

Comuna de Pucón, Chile. El objetivo básico del proyecto es aumentar la conciencia

del valor más profundo de ecosistemas de Bosque primario, y por lo tanto efectuar

cambios positivos en la relación eco-humana. El proyecto contempla trabajos con

campesinos, jóvenes, profesores, y líderes sociales y políticos que viven cerca del

santuario y posteriormente todos los sectores de la sociedad chilena".

El segundo objetivo planteado dice relación a mostrar un nuevo modelo de manejo

de recursos a habitantes de cuencas que se ubican dentro del bosque pluvioso

templado. El Santuario Cañi es creado en 1990 como RESERVA PILOTO NO

GUBERNAMENTAL, pretendiendo preservar el cordon cordillerano en el que

destaca la existencia de Araucaria, con un tapiz de 400 hás. de bosque antiguo.

6.- Posesionamiento de un espacio en la sociedad civil para fundar, operar y

proyectar la lucha ideológica y la penetración institucional. Se trata de una

aplicación estratégica de los mecanismos de sensibilización, penetración y

reclutamiento en el marco de la sociedad civil.

Cabe decir que el 25 de octubre de 1995, Tompkins participa en la presentación del

libro "En Ausencia de lo Sagrado", prologado por el mismo Tompkins. El autor del

libro en cuestión es Jerry Mander, amigo de Tompkins e intelectual de la ecología

profunda. En el libro se exponen las organizaciones que adhieren a la ideología y al

proyecto por ellos defendidos: Greenpeace y Zero Population Growth,

fundamentalmente. Esta última postula la detención del crecimiento demográfico.

Además s ecitan organizaciones como la IPPF y la National Abortion Rights action,

dos organizaciones que promueven el aborto.

IV.- INSTITUCIONES O AGENTES SOCIALES AFECTADOS POR LA

ECOLOGÍA PROFUNDA:

1.- Iglesia Católica.

2.- FF.AA.

3.- Ideario Nacionalista

4.- Industria Salmonera de Comuna de Hualaihue.

5.- Industria Forestal.

6.- Cualquier Unidad Económica o productiva que se asiente o pretenda asentar en

espacios evaluados como "Ecológicamente Sensibles".

V.- IDEAS-FUERZA, CREENCIAS Y PROYECTOS AFECTADOS POR LA

ECOLOGIA PROFUNDA:

1.- Patriotismo y Conciencia Nacional.

2.- Cristianismo (en la élite y/o en la base del pueblo y ciudadano común).

3.- Elite intelectual permeable debido a su acceso a la lectura y al movimiento social

del intelecto siempre o muy sensible a las posturas snob (libros, ediciones, mass

media).

VI.- DAÑOS ESTRATEGICOS REALES Y POTENCIALES DE LA

ECOLOGIA PROFUNDA:

1.- Integridad y Continuidad Territorial. Proyectos de desarrollo nacional

atingentes o fundados en estos principios básicos.

2.- Introduce fisuras ideológicas en el sistema social configurado por los ejes

patriotismo conciencia nacional-cristianismo.

3.- Directamente deviene en una fuerza opuesta al desarrollo económico-social

nacional al radicalizar la oposición a las variables de transformación de las areas

y/o recursos naturales.

VII.- ALIADOS REALES O POTENCIALES DE ECOLOGIA PROFUNDA:

1.- En un plano superior: sectas u organizaciones afines.

2.- Ideologías de un inmamentismo secular o tendencias bio-naturalistas.

3.- En un plano político-concreto: Partido Socialista y Partido Por la Democracia,

fundamentalmente. Se sabe con fehacientes pruebas del apoyo que el proyecto

Tompkins tiene por parte del Ministerio de Obras Públicas (Ricardo Lagos) y

Ministerio de Bienes Nacionales (Adriana del Piano).

4.- Juventud sedienta de una "nueva utopía". Movimientos ecologistas y/o

ambientalistas.

5.- Cualquier Estado o fuerza extranjera o trasnacional interesada en el Sur Austral

chileno.

VIII.- ADVERSARIOS REALES O POTENCIALES DE ECOLOGIA

PROFUNDA:

1.- En un plano ideológico, cosmovisional y/o de ideas y visiones ético-políticas:

Nacionalismo e Iglesia Católica.

2.- En un plano político-concreto: Partidos de derecha (UDI, RN y UCC) y Partido

Demócrata Cristiano.

3.- En un plano económico social inmediato: salmoneras del área, industria forestal

y maderera.

IX.- ACCION IMPERATIVA:

1.- Intensificación de rechazo y condenación a la ecología profunda por los medios

de expresión de los reales o potenciales afectados por ecología profunda.

2.- Promoción de debates-foros conjuntos, de denuncia y análisis, de ecología

profunda.

3.- Sensibilización popular en dirección a movilizar o concienciar el rechazo al

proyecto Tompkins por parte de la ciudadanía.

4.- Edición de textos de alcance popular y de élite destinados a combatir ecología

profunda y proyecto Tompkins.

5.- Construir una coordinación nacional tendiente a aglutinar los esfuerzos del

rechazo potencialmente representandos por todas las fuerzas, organizaciones,

sectores productivos y movimientos opuestos al proyecto Tompkins y la ecología

profunda.

CONCLUSIÓN

El impacto del proyecto tompkins tienen dimensiones geopoliticas de indudable

alcance e implicancias. La oposición organizada al mismo es un imperativo

nacional impostergable que asume el Movimiento Nacionalista de Chile como uno

de sus perentorios objetivos inmediatos.

Lo que esta en peligro es el Sur Austral en su integridad. El análisis profundo de lo

que sucede con las cuestiones territoriales con el Estado Argentino, La endogena

incapacidad histórica de colonizar y desarrollar el sur Austral integrandolo

realmente a la Nación y el proyecto de Tompkins introducen en Chile un problema

de desesperada resolución.

No debemos olvidar que la figura futura de un posible escenario en relación a la

cuestión tompkins puede llevar a una directa intervención de EE.UU y la ONU a

objeto de operar un pretendido resguardo a un santuario de la naturaleza o a una

propiedad que sirve de espacio ecologico y sujeta a dependencia juridica y politica

extranjera (Estadounidense). De ser asi, asistimos a la definitiva desmembración

territorial de Chile y a la pérdida casi irreversible de más del 35% del territorio

nacional, cuyas caracteristicas estrategicas, geoeconomicas y geoestrategicas son

inigualables en el planeta entero.

La ley positiva qu hoy regula al País, es la primera responsable de lo que ocurre, es

decir, corresponde al Estado una responsabilidad que las generaciones futuras

endosaran a todo aquel que sirvio de complice u observó con indolencia todo

aquello que decia relación a la cuestión Tompkins y que cercenaba

indisimuladamente el territorio nacional .

Es urgente una revisión profunda del concepto de propiedad y, a la vez, elaborar e

implementar un gran plan nacional de desarrollo e integración del Sur austral.

No es posible que un abstracto e ilimitado concepto de la propiedad privada se

ponga por sobre de la soberanía nacional, más aun cuando tal concepto sin fondo

ni marco limitativo nacional, sólo resulta ser funcional al capital trasnacional.

Tompkins es inadmisible en Chile, el Estado, si es que aun queda algo parecido,

debe aplicar la ley de expropiación, devolver la integridad de los montos invertidos

y entregar a los colonos del area las zonas susceptibles de ser habitadas y

desarrolladas socioeconómicamente. Ello es factible y el potencial geoeconomico y

economicosocial de la zona es altisimo. La comuna de hualaihue, por referirnos al

centro del problema, presenta posibilidades no solo en la explotación racional de la

madera y la piscicultura, sino también en la agricultura, ganaderia, turismo y

apicultura. Entre las más importantes, la riqueza metalgenica es, también, un

factor que debe ser considerado.

La Zona Sur Austral debe ser recuperada e integrada a la Nación Chilena, para ello

es requisito sine qua non la recuperación integra de la soberanía en las áreas

Tompkins

Políticos denuncian que la declaratoria de protección del Parque

Pumalín en la región austral de Chile atenta contra la seguridad

nacional. La reserva es propiedad de un magnate estadounidense.

SANTIAGO.- Senadores chileno quieren someter al polémico Consejo de Seguridad

Nacional (Cosena) la declaración de santuario de la naturaleza del Parque Pumalín,

propiedad del millonario estadounidense Douglas Tompkins, aduciendo cuestiones

de soberanía. No es más que un acto inconsecuente, replican ambientalistas.

El parque de 298 mil 562 hectáreas, situado en la austral provincia de Palena, en la

Región de los Lagos, fue objeto de negociación durante siete años entre Tompkins y

autoridades chilenas.

El proceso culminó el 9 de diciembre con la firma de un acuerdo entre el magnate y

el presidente Ricardo Lagos.

Las 200 mil hectáreas de bosque nativo húmedo de Pumalín quedan a salvo de la

explotación de empresas madereras, como santuario natural que será administrado

por una fundación sin fines de lucro en la que participarán Tompkins entidades

chilenas.

Sin embargo, 28 de los 47 senadores, incluyendo a cuatro del cogobernante Partido

Demócrata Cristiano, estimaron que el nuevo estatus de esas tierras impediría la

construcción de carreteras y otras obras que consideran indispensables para el

desarrollo y la integración al resto del territorio. Por tanto pidieron que el acuerdo

fuera sometido al Cosena, organismo creado por la dictadura de Augusto Pinochet

(1973-1990) y que encabeza el presidente e integran los comandantes de las

Fuerzas Armadas y de la policía de Carabineros y otras cuatro autoridades civiles.

La convocatoria al Cosena es cuestionable, por tratarse de una de las herencias más

inaceptables del período militar, coincidieron los ecologistas Sara Larraín,

directora de Chile Sustentable, Manuel Baquedano, presidente del Instituto de

Ecología Política, y Gonzalo Villarino, director ejecutivo de Greenpeace-Chile.

Los dirigentes consultados por Tierramérica advirtieron sobre la inconsecuencia de

los senadores demócrata cristianos, cuyo partido abogó siempre por eliminar ese

organismo, y celebraron la negativa de Lagos a la petición de los legisladores.

Hernán Larraín, senador de la derechista Unión Demócrata Independiente (UDI),

dijo a Tierramérica que los 28 parlamentarios representan "una gran mayoría" que

estima necesaria la intervención del Cosena "porque este acuerdo arroja muchas

inquietudes respecto a limitaciones a la soberanía chilena". El conflicto alude a la

igualdad ante la ley, ya que se "está haciendo un trato especial para un extranjero".

Se trata de una cuestión de Estado, de "cómo se define la ocupación territorial y la

preservación de sectores que por sus características contribuyen a mejorar el medio

ambiente", adujo. "Hay dudas sobre el efecto que tiene la declaración de santuario

de la naturaleza y las restricciones que puede significar tanto para desarrollar

infraestructura de comunicaciones, servicios y caminos y por lo que pueden ser

resoluciones de tribunales nacionales en expropiaciones por necesidades de bien

común", dijo a Tierramérica el senador demócrata cristiano Jorge Pizarro.

"Si la seguridad nacional es velar por nuestros recursos naturales, no existe

contradicción con lo que está haciendo Tompkins", señaló a Tierramérica Jenia

Jofré, presidenta del Comité Nacional Pro Defensa de la Fauna y Flora. Para Raúl

Sohr, analista en temas de defensa, "la idea de que se pierde soberanía es absurda.

No hay pérdida de soberanía en ningún territorio del país que es adquirido por un

particular".

"Si hay voluntad de construir un camino, se van a aplicar las mismas leyes

expropiatorias que se aplican en todo el país", agregó.

Sara Larraín destacó que tanto el presidente del Senado, el demócrata cristiano

Andrés Zaldívar, como el comandante del Ejército Luis Emilio Cheyre (ambos

miembros del Cosena) estiman no pertinente convocar al organismo. En el acuerdo

está prevista la reserva de tierras para la construcción de carreteras, y las

inversiones extranjeras traídas por Tompkins son las únicas que se destinan a

preservar bosques en lugar de depredarlos, apuntó la activista. El analista Sohr y

los ambientalistas consideran que la reacción contra Tompkins se debe a su

condición de ecologista.

Los senadores nunca hicieron consideraciones de seguridad nacional ante

inversiones externas para explotar recursos naturales, a las que ven como "factor

de desarrollo nacional", recordaron.

"En 30 años más, las zonas que están conservadas van a ser de un valor

incalculable desde el punto de vista de los ecosistemas. Las actividades que se van a

hacer allí son amigables con el ambiente, como el ecoturismo y el turismo", dijo

Baquedano.

"El tema de fondo es la poca visión que tienen estos sectores (opuestos al santuario

natural), de pensar el país en el corto plazo y no en el largo plazo", añadió el

presidente del Instituto de Ecología Política.

El senador Larraín rechazó la existencia de un doble discurso que favorece la

explotación de recursos y discrimina a Tompkins por su posición conservacionista,

aunque criticó al millonario por su adhesión a la llamada ecología profunda.

"Tenemos serias inquietudes respecto de lo que es la ecología profunda, porque es

una posición extrema en el ámbito del pensamiento ambientalista, que al final

propicia el despoblamiento de los sectores territoriales", afirmó el senador.

"Como ha dicho alguien en forma caricaturesca, la ecología profunda prefiere los

árboles a las personas y nosotros creemos que las personas son más importantes

que los árboles. La naturaleza debe estar al servicio del hombre y no al revés",

concluyó el legislador derechista.

ECOLOGÍA PROFUNDA Y NACIONALSOCIALISMO

En el nº 6 ,sobre Ecología, de la revista 'Hespérides' ya se adelantaba un análisis

sobre la obra 'bomba' en el debate ecologista de este año: el libro de Luc Ferry 'El

Nuevo Orden Ecológico', Ed. Tusquets 1994 con 231 páginas. E incluso antes, en la

revista francesa 'Krisis', dirigida por Alain de Benoist, ya se había tratado en un

número especial este tema y los textos de Ferry. No es pues un tema que se vaya a

descubrir ahora sino que viene de finales de 1994.

Pero sin duda el despertador entre nosotros ha sido la aparición en en nº 26 Agosto

95 de la revista 'PROXIMO MILENIO' (J.C. Ediciones SA, c/Gobelas 19, 1, 28023

Madrid, a la que animamos a todos a suscribirse), del artículo insólito "La Ecología

en el III Reich".

Y ¿que tiene de insólito este artículo?, pues simplemente que es 'normal', o sea que

trata el tema con imparcialidad y con 'normalidad', sin demonizar al nacional

socialismo. Pero esto es como saltarse el 'tabú', es 'la blasfemia'.

Este artículo presenta en realidad las bases de un debate en el que se profundiza

mucho más dentro del libro de Luc Ferry. La Ecología profunda, la que pone en

duda los principios homocéntricos y librepensadores, la 'deep ecology' según la

nomenclatura de este ambiente, tiene raices profundas en el Nacional Socialismo.

Dado lo corto del artículo, con unas ilustraciones magníficas, no puede desarrollar

más que los aspectos fundamentales, la legislación NS sobre este tema, que debe

reconocer como la primera del mundo y aun no superada en su orientación

revolucionaria, como veremos, las primeras denuncias sobre el inevitable caos

antiecologista al que llevará el capitalismo, el fomento del naturismo, la vida sana y

el contacto con la Naturaleza, el apoyo a la diversidad de las especies

...

que se

desprende del propio racismo

...

y una voluntad decidida y profunda de amor a la

tierra y a una vida integrada hombre- Naturaleza, todo ello único en ese momento.

Descubre un Nacional Socialismo bien diferente al que nos tienen acostumbrados a

ver en la prensa 'vulgar'. Todo este material hace que sea importante referirse con

mayor detalle al libro de Luc Ferry.

Ante todo hay que aclarar que Ferry plantea el libro precisamente como una réplica

y una denuncia de los peligros que tiene la Ecología profunda, proponiendo en su

contra la 'ecología democrática'. No se trata pues de un libro escrito por un

nacionalsocialista ni mucho menos. Pero Ferry tiene un 'defecto' que seguramente

le llevará a tener problemas con el Sistema, que es atenerse a la lógica, al

razonamiento y el debate, sin caer en la inquisición y el mero recurso de 'Auschwitz'

para condenar todo lo que huele a 'fascismo', y no seguir investigando. Esto hace

que su libro sea una recopilación fabulosa de los argumentos a favor y en contra de

una visión ecologista anti- sistema.

La parte más larga del libro es toda la teorización sobre el tema central: Los

derechos de los animales y la Naturaleza.

Es evidente que para una mentalidad del Sistema, legalista y racionalista, basar el

tema de si los animales y el entorno 'son sujetos de derecho', o sea puede

aplicarseles legislación humana en sí mismos, es la parte fundamental de todo el

problema. El sistema de valores 'ilustrado', nacido en la Revolución francesa y

constituyente del liberalismo democrático actual, se basa en la concepción

homocéntrica, en la que los animales y cosas son meros 'decorados' para la acción

del hombre. Por eso todas las leyes actuales solo afectan a 'lo humano', no

pudiendo existir un 'delito contra un animal o entorno natural' más que en tanto se

refiere a una propiedad o la defensa de una sensibilidad humana. O sea, se prohibe

torturar ciertos animales para evitar el horror entre los demás hombres, se prohibe

destruir ciertos parques protegidos para conservar ese entorno propiedad de la

Comunidad o para mantener un bien nacional como los bosques. Pero no hay

posibilidad de llevar un delito contra un animal en tanto que él tenga derecho a ser

defendido de una agresión.

Las leyes demoliberales de protección de los animales defienden sólo a los animales

domésticos, y únicamente de malos tratos públicos. La razón es lo antedicho, no se

han hecho para proteger a los animales sino a las demás personas de sentimientos

más delicados. El delito no es contra el animal sino contra los espectadores.

La concepción de los animales y naturaleza como 'meros robots inanimados'

(Descartes decía que un perro no sufre, solo aulla de dolor como reacción

automática de los nervios, sin 'dolor' psicológico), permitía eliminar muchos

problemas utilistas (la economía basada en los animales y el entorno) y soslayar

algunos problemas teológico-religiosos muy engorrosos si se considera a la

Naturaleza como 'portadora de derechos' en sí misma.

El esclavo griego tenía exactamente la misma consideración que un animal actual,

era una 'cosa' carente de derechos.

Luc Ferry denuncia claramente que el cambio de antropocentrismo que asume la

Ecología profunda es un golpe mortal para todo el entramado ideológico y

cosmológico democrático, y lleva a conclusiones muy peligrosas para el Sistema.

"La ecología profunda presenta un rostro antipático para el demócrata". Veamos

algunos de los motivos básicos:

  • - La Ecología profunda promueve una actitud dogmática y autoritaria, al pretender

solucionar la agresión contra el medio por la fuerza. Para un 'liberal' la 'obligación'

de respetar a los animales le parece una dictadura más que se opone a su tendencia

de 'absoluto individualismo ético'. Una Etica impuesta, una exigencia de respeto a

los animales es una 'ley divina' más para un demoliberal.

  • - La Ecología profunda conlleva una cierta tendencia a divinizar la Naturaleza, un

cierto Panteismo, que es contrario a su camino natural de eliminar todo lo divino y

suprahumano. Una vez más el individualismo demócrata se resiste a aceptar 'algo

superior' a su yo.

  • - La Ecología profunda rechaza la mentalidad del mundo moderno, y como tal pone

en peligro una civilización democrática. Un cambio de mentalidad radical respecto

a la Naturaleza puede hacer peligrar de base todo el entramado mental que sostiene

ahora la sociedad liberal.

  • - La Naturaleza es desigual, y el respeto a la diversidad de especies y su realidad la

hace sospechosa de racismo. Son varios los ecologistas que apoyan el respeto por

las raices de cada pueblo y sus rasgos culturales propios, como reflejo de ese mismo

deseo en los animales. Todo ello es un golpe brutal a la idea de un solo Hombre

genérico igualitario y desenraizado, cuya cultura es solo producto de la educación.

Muchos ecologistas ponen a la Naturaleza como 'modelo ético' lo que choca

radicalmente con la idea democrática de 'no aceptar ideales sino sólo voluntad

electa de la mayoría'. Un demócrata exige que el número y el voto permita ir contra

cualquier 'modelo' o 'ética' predefinida.

Por último hay que hablar del Capítulo "La ecología Nazi. Legislación de

Noviembre 33, Julio 34 y Junio 35". este Capítulo es lo que ha hecho al libro una

provocación a la norma del Sistema. Un Capítulo donde se refiere a la

extraordinaria legislación NS efectuada en los 3 primeros años de su gobierno, que

supera con mucho lo que se ha hecho hasta ahora, y que además se entronca con

una nueva forma de ver la Naturaleza. Pero no solo nos da a conocer esa legislación

sino especialmente su filosofía, la concepción de la Naturaleza y del hombre que

tenía el NS. Para ello trata diversos textos de teóricos y políticos NS sobre este

tema, leyes y tratados, en fin una información vital que hasta ahora era muy poco

conocida.

El nacional socialismo se basó en una visión romántica de la Naturaleza, en lucha

contra el racionalismo materialista de sus enemigos (capitalismo y comunismo). Y

lo más significativo es que por primera vez en el mundo, y aun ahora, la protección

contra los animales no dependía de que los actos fueran públicos o privados, ni de

animales domésticos o no. Es una ley que da derechos a los animales en general,

sin antropocentrismo, sin elucubraciones raras, simplemente una política natural

basada en la buena fe y el amor a la Naturaleza. Veamos parte del texto

promulgado por los Nacional Socialistas:

"El pueblo alemán posee desde siempre un gran amor por los animales y siempre

ha sido consciente de las elevadas obligaciones éticas que tenemos para con ellos.

Aun así, sólo gracias a la Dirección Nacional Socialista, el deseo de una mejora en

las disposiciones jurídicas respecto a la protección de los animales, el deseo de una

ley específica que reconozca el derecho que poseen los animales en cuanto a tales a

ser protegidos por sí mismos ha sido llevado a cabo"

"La crueldad ya no es castigada partiendo de la idea de que habría que proteger la

sensibilidad de los hombres del espectáculo de la crueldad contra los animales, el

interés del hombre ya no es en este caso el fondo del asunto, sino que se reconoce

que el animal debe ser protegido en cuanto a tal".

Y tras ello una legislación que se adelanta a nuestra propia época. Este es el fruto

que debe reconocer Luc Ferry y que asombra ver escrito en un libro actual,

cuando ,por ejemplo, la revista 'Integral' recientemente lanzaba un brutal ataque

contra cualquier eco-fascismo, sin hablar en nada de las realidades sino

simplemente recurriendo al insulto.

Sigue el libro hablando del elogio a la diferencia y el apoyo al Tercer Mundo. Por

primera vez ,se reconoce también que el Nacional Socialismo apoyaba totalmente el

reconocimiento de las diferencias y del desarrollo respetuoso del Tercer Mundo,

oponiendose al colonialismo y la imposición de las formas occidentales en los

demás paises. Algo opuesto a la idea de un NS que desprecia, oprime y ataca a las

demás razas. Por una vez se dice que el colonialismo y la idea de imponer la visión

demoliberal al Tercer Mundo es una obra del mercantilismo, de los régimenes

capitalistas.

El racismo como respeto y defensa de la diversidad. Nos sorprende una vez más

Luc Ferry reconociendo este hecho, que es ignorado sistemáticamente y sustituido

por 'racismo= odio y agresión'.

Comprender el racismo como elogio de la diferencia y apoyo a la biodiversidad es la

base de entender al NS, frente a las bandas de gamberros con esvástica actuales,

que NADA tienen que ver con el nacional socialismo real.

Ferry efectúa un ataque contra le Ecología NS: 'El amor a los animales parece que

lleva a un odio a los hombres'. Acusa a todos los ecologistas profundos de odiar a la

Humanidad a base de deificar a la Naturaleza. Es evidente que no es así pero al

menos es un ataque digno, no una descalificación insultante. Son muchos los que

han dicho que quien ama a su perro no puede ser mala persona. Creemos que

precisamente el amor a la Naturaleza refleja una voluntad de justicia y de respeto.

Otra cosa es que el ecologista profundo odie lo malvado y decadente de la

Humanidad y contra ello sea mucho más beligerante que los demás. O sea, el

ecologismo duro elimina la mala idea de 'neutralidad' ante la crueldad y la maldad

humana. El Ns y los ecologistas somos combativos contra los actos degenerados y

decadentes, eso no es odiar a la Humanidad. El demócrata no puede aceptar una

actitud de fuerza y lucha contra la maldad humana, que para él es solo 'otra

opinión' votable.

En fin, un Capítulo que lo podría escribir un NS, pero escrito por un demócrata es

totalmente sorprendente. No nos importa tener enemigos así, que respetan la

verdad y la combaten con razonamientos , no con insultos y persecuciones.

Porque Luc Ferry es un demócrata contrario a nuestras ideas (o al menos así lo

expresa ...

aunque podría ser para justificarse), y al final del libro lo pone de

manifiesto en su conclusión:

"Si es Política, la Ecología no será democrática. Si es Demócrata, tendrá que

renunciar a ser política". Si, la Ecología demoliberal es sólo , como dice Luc Ferry,

un grupo de presión para mejorar el manejo de los recursos del Ecosistema.

Para nosotros la Ecología es Política, es una Revolución de la mentalidad, y por

tanto NO es democrática

Carta abierta al senador Adolfo Zaldívar

Estimado señor senador:

Usted afirmó hace poco lo siguiente: “…la definición de Santuario de la Naturaleza

en que se empeña Tompkins se enmarca dentro de un proyecto ideológico,

denominado ecología profunda, completamente contradictorio con el modelo de

desarrollo económico, social y cultural que postula la Concertación”.

En mi calidad de ciudadano y de economista que ha dedicado su vida a la

preocupación por el desarrollo en muchos países, no puedo sino manifestar mi

profunda decepción y asombro por la declaración suya que encabeza esta carta. Las

razones son varias

Lo primero que me atrevo a concluir de sus palabras es que usted desconoce

totalmente de qué se trata la ecología profunda. Ciertamente no es una ideología,

como usted señala, sino un planteamiento filosófico que postula la reverencia por

la vida, y que reconoce al ser humano como privilegiado miembro de la naturaleza,

pero no como dueño absoluto de ella. En lo personal suscribo plenamente tal

principio. El tema, lamentablemente, se ha tratado en nuestro país con una

superficialidad y frivolidad notables.

Me pregunto cuántos de quienes critican, e incluso ridiculizan, dicha filosofía han

leído la obra de Arne Naess, creador del concepto y uno de los más venerables

filósofos escandinavos, o se han preocupado de conocer a fondo los planteamientos

de economistas notables como Kenneth Boulding, Nicolas Georgescu - Roegen y

Herman Daly, para mencionar sólo a unos pocos que han sido profundamente

críticos del tipo de modelo de desarrollo actualmente dominante.

Le reconozco a usted el derecho inalienable de defender el modelo de desarrollo de

su preferencia, cualquiera que ella sea. Sin embargo me parece un acto de suprema

arrogancia que usted desautorice y descalifique a quienes, a su vez, tienen el

derecho de pensar de una manera distinta, y de favorecer modelos alternativos.

En democracia, senador Zaldívar, la descalificación debe dar paso al debate

inteligente e informado, y eso es precisamente lo que no ha ocurrido en el caso del

proyecto Pumalín. Por otra parte, pretender que la Concertación ya diseñó el

modelo de desarrollo ideal y definitivo, con el cual debemos estar contentos todos

los chilenos, es en extremo ingenuo, por decir lo menos.

No tengo memoria de un extranjero que, queriendo realizar un proyecto

insólitamente innovador, haya sido víctima de tanta hostilidad, mentira y

difamación como Douglas Tompkins. Como chileno me siento profundamente

avergonzado. Por otra parte no me caben dudas de que si Tompkins hubiera

destinado su propiedad a la explotación maderera, con el objeto de alimentar

alguna planta de celulosa, sería admirado como inversionista extranjero que ha

demostrado su confianza en Chile, y por cierto nadie, ni siquiera usted, se

preocuparía de su “ideología”.

El que el capital natural sea convertido en capital financiero es naturalmente

aceptado por quienes avalan un modelo como el que a usted le gusta. Sin embargo,

pretender transformar capital financiero en capital natural, sólo puede dar origen a

la más profunda desconfianza de parte de la ortodoxia.

¿No le parece, senador Zaldívar, que quizás sería tremendamente

ractivo que Chile se volviera a convertir en un país en que los debates ocurrieran inteligentemente en torno a múltiples alternativas, con el objeto de estimular la imaginación y la creatividad? ¿No le parece que precisamente por la ausencia de debates en torno a temas de trascendencia, Chile se ha convertido políticamente en un país insoportablemente pobre y aburrido? Estoy convencido de que todo acuerdo es perfectible, y el Parque Pumalín no es

una excepción. Sólo cabría esperar que políticos importantes como usted, lo

hicieran con el debido respeto que se merecen las personas, sus opiniones, sus

opciones éticas y sus compromisos existenciales, por mucho que diverjan con los

suyos.

Aprovecho de invitar a usted, si lo estima atractivo, a un debate público, en el lugar

y fecha que usted escoja, a fin de confrontar el modelo de desarrollo que usted

favorece con el alternativo que yo propondría.

En espera de sus reacciones a esta carta abierta, lo saluda a atentamente

MANFRED MAX-NEEF

Valdivia, 6 de enero de 2004

(Texto tomado de la Revista Cubana de Filosofía. Edición Digital. Nro 2. enero-

abril de 2005.)

Filosofía de la ciencia y Bioética

Autor(es):Dr.C. Carlos Jesús Delgado Díaz. Profesor Titular de Filosofía. Facultad

de Filosofía e Historia. Universidad de La Habana

(Presentación en el Panel efectuado en el Aula Magna de la Universidad de La

Habana el 18 de noviembre del 2004, en conmemoración del día internacional de

la filosofía)El título de esta presentación reúne dos términos —filosofía de la ciencia

y bioética—, que provocan inmediatamente reacciones diversas y

cuestionamientos.Filosofía de la ciencia fue durante mucho tiempo un término

rechazado en el pensamiento filosófico marxista, debido a que se le consideraba

comprometido con la herencia de la filosofía de la naturaleza. Se prefirió emplear

“problemas filosóficos”, o “cuestiones filosóficas” de las ciencias. Sin embargo, el

cambio en la terminología no garantizó por sí mismo un planteo novedoso y

diferenciado, y se repitieron algunos vicios de la vieja filosofía de la naturaleza, en

especial la imposición de criterios especulativos que llegaron a frenar el desarrollo

de las investigaciones.Por su parte el término Bioética motiva todavía variadas

sospechas, que incluyen desde la pertinente pregunta por el estatus de esta nueva

disciplina, sus relaciones y rupturas para con el pensamiento ético en general y la

ética aplicada, hasta temores ideológicos y políticos injustificados en su mayor

parte, motivados por el origen norteamericano del neologismo, y el

desconocimiento sobre la diversidad de tendencias existentes en el pensamiento

bioético.Aunque no es nuestro interés centrarnos en la cuestión terminológica,

hemos considerado oportuno referirnos a ella, pues a veces la utilización de un

término conduce inmediatamente a la adopción de una postura epistémica; y

quisiéramos evitar en lo posible, —al menos alertar—, para que los prejuicios

favorables o adversos a los términos no empañen nuestra capacidad de

discernimiento filosófico.Nos interesa esclarecer el momento específico en que nos

encontramos en la filosofía de la ciencia y las perspectivas de este tipo de

indagación. Relacionamos bioética y filosofía de la ciencia pues consideramos que

la aparición de la Bioética es representativa de una nueva situación que ha

cambiado la naturaleza de los estudios de filosofía de la ciencia y los encausa por

nuevos derroteros en el siglo XXI. Es decir, pretendemos demostrar que el

surgimiento de la bioética responde a una nueva situación en el desarrollo del

conocimiento científico y demanda de nosotros los filósofos un nuevo tipo de

reflexión en filosofía de la ciencia.Una demostración exhaustiva de una tesis tan

general no es factible de ser desarrollada en el breve tiempo que nos corresponde

en el panel, pero creemos que los minutos de que disponemos son suficientes para

presentar la lógica de razonamiento y los elementos de conocimiento mínimos para

motivar la reflexión del auditorio.

La revolución en el saber

La segunda mitad del siglo XX es reconocida por todos nosotros como la era de la

revolución científico-técnica, el desarrollo impetuoso de la ciencia, la tecnología y

el sistema productivo. Las siglas RCT parecen resumir el avance del conocimiento y

la nueva situación de vida en que ese avance colocó a la humanidad. Sin embargo,

se han producido importantes cambios cognoscitivos que rebasan lo que solemos

presuponer cuando empleamos las siglas RCT. Permítanme llamar la atención

sobre algunos de estos cambios.A finales de los años sesenta varios estudios

demostraron el error de nuestra suposición casi ancestral de que los

comportamientos simples y complejos correspondían a líneas independientes —lo

simple engendra lo simple y lo complejo engendra lo complejo—. Así comenzaron a

abrirse paso los estudios que casi cuarenta años después llamamos hoy “de

complejidad” y que están cambiando nuestro modo de comprender la cognición y el

sistema de la naturaleza. Por aquella misma época comenzó a formularse una

nueva epistemología, que prestaba atención no lo observado, sino a los sistemas

observadores. Si la epistemología que daba cuenta del mundo y sus límites podía

denominarse epistemología de primer orden, esta venía a ser una epistemología de

segundo orden que cuestionaba el lugar casi sagrado y sobrenatural del sujeto de la

primera, y prestó atención a los límites epistemológicos de los sujetos reales. Desde

entonces epistemología de segundo orden y complejidad van unidas. De igual

importancia resultan dos contribuciones de inicios de los años setenta. En 1970 el

oncólogo norteamericano Van Rensselaert Potter planteó la necesidad de un nuevo

tipo de reflexión filosófica sobre la ciencia: la Bioética; y en 1973 el filósofo noruego

Arne Naess distinguió la ecología superficial y la ecología profunda, realizando una

notable contribución a la fundamentación y establecimiento de un programa

ambientalista basado en presupuestos de ecología profunda.Estos cuatro nuevos

enfoques se destacan sobre el telón de fondo que ofrece la revolución científico-

técnica pues sus propuestas eran, además de avances teóricos y conceptuales,

revolucionarias al fundamentarse en nuevas ideas sobre el conocimiento y el lugar

de la ciencia en la cultura. Con ellas se inicia una revolución que trasciende los

límites de la actividad científica y se expresa como revolución en el saber. La

Bioética tiene la particularidad de haber expresado en una forma más directa

aquellos elementos de cambio que resultan comunes al resto.El desarrollo de las

ciencias naturales desde la segunda mitad del siglo XX trajo consigo importantes

avances para el género humano, y también problemas e incertidumbres que

hicieron más agudas las preguntas filosóficas. En los orígenes de la bioética se

encuentra la preocupación por el carácter dual del desarrollo científico-técnico, las

consecuencias negativas del progreso basado en la ciencia y la tecnología; pero

contrario a lo que comúnmente se piensa y supone, no fue el deseo de poner freno a

excesos o consecuencias negativas del desarrollo científico-técnico lo que condujo a

Potter a proponer una nueva disciplina que combinase la ética y el conocimiento

proveniente de las ciencias de la vida. Potter se planteó una pregunta filosófica más

general y profunda ¿Hacia dónde nos conduce el progreso material del

conocimiento que no está acompañado de la sabiduría necesaria para manejarlo?

Al intentar responderla concibió la nueva disciplina como una ética global que

busca la sabiduría para la sobrevivencia humana.Esta es una formulación bastante

“extraña” si atendemos a los cánones científicos precedentes. Potter une en su

reflexión conocimientos y ética, y no hace diferencia entre productores y

destinatarios del conocimiento, entre los científicos y los “hombres comunes”. Digo

que es una formulación extraña, pues desde la modernidad los mundos de la

ciencia y la vida cotidiana habían estado separados cognitivamente. Mientras la

ciencia nos acercaba al conocimiento verdadero, o al menos al conocimiento

fundamentado y demostrado, la vida cotidiana como dominio del sentido común,

nos apartaba de él. Y aún más, desde la revolución Copernicana quedó establecido

que la ciencia elabora sus criterios propios, no importa que relación guarden con lo

que el sentido común nos diga en los dominios de la vida cotidiana. La tesis de

Potter no puede tomarse entonces a la ligera, pues es nada menos que una

reformulación del objeto de la ciencia. A diferencia del pensamiento predominante

desde la modernidad que separaba los dominios del conocimiento y la moralidad,

la ciencia y la vida cotidiana, Potter propone una doble reunificación. Por una

parte, unifica conocimiento y moralidad. Ambos deben confluir en la búsqueda

humana de la sabiduría para manejar el conocimiento Y por otra parte, no hay

portadores privilegiados ni discriminados en esa construcción colectiva. Ni una

ética construida desde fuera de la ciencia para contener desenfrenos de los

científicos, ni una ética profesional de especialistas que juzgan desde la posición

privilegiada que les confiere su condición de productores y poseedores de

conocimientos. El quehacer científico debe incluir tanto la producción de

conocimientos como la preocupación por el manejo de esos conocimientos.Las

ideas de la complejidad por su parte, han aportado nuevas nociones de orden,

desorden y organización, determinismo y causalidad; la epistemología de segundo

orden ha puesto en tela de juicio el presupuesto clásico de objetividad y el privilegio

cognitivo que le atribuíamos al saber científico por encima de otros saberes; y el

pensamiento ambientalista, con las nociones de la ecología profunda a la cabeza, ha

movido centrismos que dominaban la cosmovisión, y colocado en su lugar una

nueva visión paradigmática sobre el mundo, que podemos denominar

ecológica.Estos cambios en el saber nos convocan a desarrollar la filosofía de la

ciencia.

La lección de Federico Engels

Durante el siglo XX, tanto la “filosofía de la ciencia” positivista, como los estudios

marxistas de los “problemas filosóficos de la ciencia” tuvieron éxitos reconocidos

en la delimitación de los niveles estructurales de la ciencia, la consideración de los

momentos formales y lingüísticos del saber científico, la indagación de los

fundamentos epistemológicos de la ciencia y la delimitación de este tipo específico

de actividad. Ambas líneas de investigación en filosofía de la ciencia incurrieron,

sin embargo, en limitaciones que comprometieron la capacidad de pronóstico y

solución de los nuevos problemas que la humanidad tuvo que afrontar a mediados

del siglo XX. Dos de estas limitaciones tienen especial relevancia para comprender

los elementos de comunidad entre las versiones marxista y positivista en filosofía

de la ciencia. Ellos son: el compromiso con el presupuesto clásico de objetividad y

la suposición —en perfecta correspondencia con ese presupuesto—, de que existe

una demarcación absoluta entre la ciencia y la vida cotidiana.Estas limitaciones

continúan pesando sobre nuestras cabezas y nos impiden distinguir la revolución

en el saber que se esconde tras la revolución científico-técnica. Mientras tanto, los

saberes han comenzado a dialogar entre sí, las ciencias han cambiado, y las nuevas

teorías científicas nos convocan a un desarrollo de las categorías filosóficas y la

superación de viejas dicotomías cognitivas. El cambio es tan profundo que creo

oportuno retomar el pensamiento de uno de los pioneros de la filosofía de la ciencia

marxista, quien extrajo una importante y conocida conclusión al estudiar la

relación de la filosofía materialista y la ciencia a lo largo de la historia.En su

“Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana” Federico Engels

afirmaba que … “Cada descubrimiento trascendental, operado incluso en el campo

de las Ciencias Naturales”, “obliga” al materialismo a cambiar su forma.[1] Esa es,

precisamente, la tarea que el desarrollo actual de la ciencia está plantando ante la

filosofía materialista.

La Ecología Profunda y Arne Naess

21 FEBRERO 2009HACE UNOS SEGUNDOS

saberes han comenzado a dialogar entre sí, las ciencias han cambiado, y las nuevas teorías científicas

0

COMPARTIDOS

El 12 de Enero de este año acaba de morir Arne Naess, el sueco que

creó el termino Ecología Profunda. Considerado el filosofo noruego

más importante hoy, sus ideas están basads en Spinoza, el Budismo y

los postulados de vida de Gandhi. La Ecología Profunda es una rama

reciente de la filosofía ecológica y propone al ser humano como parte de

su entorno y por ende realza su responsabilidad como parte dentro de la

ecuación del todo, las primeras líneas de estos pensamientos surgen en

Naess con el libro de Rachel Carson: Primavera Silenciosa (1962), con

el cual comenzó una verdadera revolución basada en hechos y datos

científicos que validaba las advertencias del movimiento ecológico

mundial, desde la información que publicó Carson.

Lo único que quedaba por hacer luego de que este libro diera la vuelta al

mundo, era repensar los postulados filosóficos y prácticos de "la ciencia

que piensa la casa" o ecología (eco, del griego oikos, que significa

hogar, morada y logia, del razonar profundo). Agregar el adjetivo

profunda a la filosofía que de por si ya buscaba profundizar, fue el

camino que eligió Arne Naess, para que el todo fuese abarcado sin

escapar detalle. En sus orígenes, la filosofía personal de Naess se llamó

Ecosophia, donde se reconoce el derecho de todo ser vivo: humano,

planta, animal etc. para llegar a la realización total de su potencial. La

otra parte fundamental del planteamiento ecosóphico es que no

debemos actuar sin saber cuál será el efecto de nuestra acción.

Como parte de su formación filosófica y lingüística, Naess habló de no

ser tendencioso. De no buscar el partidismo, ni apoyarse en los

supuestos, sino buscar la objetividad y los ángulos diversos, y ojalá

fundamentados desde varias aristas, o sea la visión total

constantemente, lo que define la acción desde la Ecología Profunda.

Presentamos a Naess en este blog donde tratamos el tema de la

ecología y todas sus variantes filosóficas, pues buscamos actualizar a

medida que avanzamos, porque en terminos históricos con Naess se

cierra una época ecológica importante y para los que seguimos

trabajando en alguna forma con los temas de medio ambiente, se sigue

armando una nueva definición, aun sin nombre específico.

Introducción a la Ecología Profunda

Adrian Villaseñor Galarza©

Un ser humano forma parte del todo, llamado por nosotros "universo," una parte limitada en el tiempo y el espacio. Pero, en una especie de ilusión óptica de la conciencia, se experimenta a sí mismo, a sus pensamientos y a sus sentimientos como algo separado del resto. Esta ilusión constituye una especie de prisión que nos circunscribe a nuestros deseos personales y al afecto por unas pocas personas cercanas. Nuestra tarea debe apuntar a liberarnos de esta prisión ampliando el círculo de nuestra compasión hasta llegar a abrazar a toda criatura viva y a toda la belleza de la naturaleza.1

Un ser humano forma parte del todo, llamado por nosotros "universo," una parte limitada en el1 Albert Einstein ¿Alguna vez has reflexionado en cómo seria tu vida si la vivieras de una manera que honrara el bienestar de otras especies, sin importar su forma, tipo o utilidad? Te has preguntado, honestamente, si serias capaz de adoptar nuevas costumbres a sabiendas de que tus hábitos actuales afectan innecesariamente el bienestar de tu planeta. Este tipo de preguntas o “cuestionamientos profundos” fueron los que llevaron al filósofo Noruego Arne Naess a inaugurar el movimiento de la ecología profunda. En un ensayo llamado “Lo Superficial y lo Profundo, Movimiento Ecológico de Largo Alcance” publicado en 1973, 2 Naess cuestionó el valor y efectividad de los movimientos ambientales " id="pdf-obj-33-5" src="pdf-obj-33-5.jpg">

Albert Einstein

¿Alguna vez has reflexionado en cómo seria tu

vida si la vivieras de una manera que honrara el bienestar de otras especies, sin

importar su forma, tipo o utilidad? Te has preguntado, honestamente, si serias

capaz de adoptar nuevas costumbres a sabiendas de que tus hábitos actuales

afectan innecesariamente el bienestar de tu planeta. Este tipo de preguntas o

“cuestionamientos profundos” fueron los que llevaron al filósofo Noruego Arne

Naess a inaugurar el movimiento de la ecología profunda. En un ensayo llamado

“Lo Superficial y lo Profundo, Movimiento Ecológico de Largo Alcance” publicado

en 1973,2 Naess cuestionó el valor y efectividad de los movimientos ambientales

modernos, considerando que sus estrategias de resolución de problemas

ambientales operaban desde una óptica superficial. Esto es, proponían soluciones

de corto plazo a retos complejos e interconectados. En ocasiones, mas que

contribuir con soluciones, las estrategias solo complicaban y politizaban la

problema inicial. Por ello, Naess formula una ecología que busca encontrar

soluciones tomando en cuenta las arraigadas pautas culturales y existenciales que

dieron origen a la problemática ambiental bajo estudio. Así, con un cuestionar

profundo y con el objetivo de proponer soluciones de largo alcance, la ecología

profunda emergió a mediados de los 70’s.

El naciente movimiento unió a un sinnúmero de personas y profesionistas de

diferentes ámbitos en un fin común: el frenar el gran daño que la especie humana

infligía al planeta desde una perspectiva radical. La critica principal de Naess hacia

lo que consideró como “ecología superficial y de corto plazo” es su enfoque

antropocentrista, es decir, la tendencia de los seres humanos a considerarse las

entidades centrales y más importantes, con un valor moral que asciende por

encima de todo. El universo mismo es visto, medido y organizado exclusivamente

en base a las necesidades humanas. Un ejemplo concreto facilita una mejor

comprensión de la perspectiva antropocéntrica reinante en las sociedades

industriales.

En el Río Existo

Supongamos que una empresa maquiladora vierte ilegalmente sus desechos de

producción sin procesar al río local el cual es la fuente principal, corriente abajo,

de un proyecto de agricultura orgánica a gran escala. En el mejor de los casos, la

ecología superficial abordaría el problema con el objetivo de mejorar la salud de

los consumidores de los productos orgánicos de la empresa agricultora y continuar

los flujos económicos de ambas empresas en pos del “bienestar” de la región.

Seria un gran triunfo el lograr que la maquiladora procese sus desechos antes de

introducirlos a los ecosistemas locales. Sin embargo, la meta de la ecología

profunda seria muy diferente. Un enfoque profundo pondría en tela de juicio los

supuestos beneficios que la empresa maquiladora acarrea a nivel social y

ecológico al proponer un modelo alternativo de producción basado, por ejemplo,

en la capacidad de carga del ecosistema ribereño. De igual forma, se abogaría por

una re-distribución local de los bienes provenientes de la maquiladora,

ultimadamente evaluando la viabilidad de la maquiladora en el contexto de la salud

e integridad de los habitantes de la bio-región, humanos y no-humanos. La

principal postura de una perspectiva superficial seria que la maquiladora

contribuye activamente al desarrollo de la región a través de la creación de

empleos y un influjo económico constante, por ende haciéndola indispensable

para la subsistencia de la comunidades aledanas. Esta contribución, desde la

perspectiva profunda, es demasiado costosa ya que debilita las fuentes de

verdadera riqueza, además de imponer un sistema de creencias basado en

valores divorciados de la realidad ecológica. La ecologia profunda quiza

propondria relocalizar la maquiladora a un lugar, proponiendo diferentes avenidas

de vivienda y subsistencia como el aprovechamiento consciente de los recursos

locales, la creación de cooperativas y economías locales o quiza actividades que

atraigan intercambio con otras regiones por medio de la conservación de los

ecosistemas de la región. Esencialmente, el enfoque profundo pugnaría tanto por

la salud de los consumidores de los productos orgánicos como por los habitantes

aledaños al río, la flora, fauna y microbiota que depende o habita en el río y,

ultimadamente, por toda vida en el planeta.

La separación radical del humano y su entorno que deviene de la visión

antropocentrista nos convierte en Homo economicus, meramente preocupados en

maximizar las ganancias monetarias a cualquier costo. La ecología profunda

intenta revertir esta conversión reduccionista y simplista y hacer honor al titulo de

nuestra especie: “humanos sabios” (Homo sapiens). Esta sabiduría no depende de

una posición privilegiada en la red de la vida, sino del reconocimiento de formar

parte activa de los ciclos biogeoquímicos que energizan el funcionamiento del

planeta. Así, la ecología profunda se asienta en una visión ecocéntrica en la que la

totalidad interdependiente de la vida, y no el humano, pasa a tomar el rol central.

La ballena, el mono, la lombriz y el fitoplancton comparten el mismo derecho

básico de vivir, independientemente del valor que pudieran tener en las cadenas

económicas. La gradual disolución de la barrera entre lo humano y lo no-humano

propicia un sentido de empatía y conexión con todos los seres que permite el

reconocimiento de la subjetividad de todos los seres, la interioridad de la Tierra y

sus habitantes. La ecología profunda concede un cambio radical y profundo al

abordaje de los problemas ambientales mediante tres maneras principales:

1) Libera al humano de su alienación y abultada importancia.

2) Concede un valor intrínseco al resto de las especies, prestando atención a

nuestra inevitable conexión con ellas.

3) Fomenta una actitud de reverencia y gratitud en nuestro caminar por la Tierra.

Regresando al ejemplo del río y la maquiladora, podemos ahora observar con

mayor lucidez el cambio de perspectiva que ofrece la ecología profunda. Al

cambiar “selva lluviosa” por “río,” la siguiente cita del ambientalista Australiano

John Seed nos ayuda a elucidar la posición ecocéntrica y profunda de la propuesta

de Naess: “Estoy protegiendo la selva lluviosa'” se transforma en “Soy parte de la

selva lluviosa y me protejo a mí mismo. Soy parte de la selva lluviosa que

recientemente alcanzó la autoconsciencia.'” ¡Que alivio, entonces! Se acabaron los

miles de años de una imaginada separación y comenzamos a recordar nuestra

verdadera naturaleza."3

Para muchos, este cambio de perspectiva en el que el ambiente es concebido

como una ampliación de nuestro ser, es solo entendible en el marco de las

tradiciones espirituales. Aunque la expansión de nuestro sentido de identidad

puede ser entendido de diversas maneras, el propio trabajo de Naess y otros

investigadores esta basado en la sabiduría espiritual de tradiciones alrededor del

mundo (Cristianismo, Budismo, Taoísmo, tradiciones indígenas) y el anhelo

humano de desarrollar las facultades latentes en su interior. Sin embargo, no es en

lo absoluto necesario formar parte de alguna religión o grupo espiritual, sino todo

lo contrario. El magnetismo de la ecología profunda radica en que no es solo una

propuesta práctica sino también filosófica que reconoce la presencia y valor de la

vida misma, apuntando al desarrollo ultimo de todos los seres por igual.

Principios de la Ecología Profunda

Aunque postulados hace ya 40 años por Naess, los principios enumerados a

continuación siguen vigentes, facilitando un mejor entendimiento de la ecología

 

profunda.4

-

Rechaza la imagen del humano-en-el-ambiente a favor de una imagen relacional

y de totalidad.

-

Promueve el egalitarianismo biosférico o la igualdad de todo ser viviente.

-

Resalta el valor de la cooperación y la simbiosis.

  • - Sostiene una postura anti-clase.

  • - Lucha en contra de la contaminación y la explotación de los recursos.

  • - Promueve la complejidad, no la complicación.

  • - Fomenta la descentralización y la autonomía local.

El debate en base a estos principios ha sido amplio y fructífero, refinando la

propuesta de la ecología profunda y estableciéndola como una avenida legitima de

exploración filosófica y de activismo ambiental. Sin embargo, es quizá la

plataforma de la ecología profunda el instrumento que ha sido de mayor ayuda al

cuestionar los cánones sociales y poder asi contribuir en la creación de

alternativas ecológicamente viables. Los ocho puntos de la plataforma mostrados

a continuación muestran una ligera variación de los propuestos originalmente.5

Hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

RESUMEN DEL LIBRO

Es innecesario explicar por qué la temática socioambiental ha adquirido en las ultimas décadas tanto protagonismo. La impotencia manifiesta en una actitud de resignación y el desagrado expresado en forma de protesta parecen ser la única alternativa para quienes no son protagonistas en la escena política internacional. Sin embargo, desde el seno de la filosofía, Arne Naess presenta otra opción que reivindica la vida en todas sus manifestaciones y que propone como condición de posibilidad un cambio radical del modelo economicista vigente, un cuestionamiento profundo y el desarrollo de las potencialidades inherentes de cada ser. Recuperando el enfoque sistémico de algunos pensadores clásicos, Naess articula un discurso que inaugura formalmente el camino de la filosofía hacia un nuevo campo identificado como filosofía ecológica o “ecofilosofía”. No obstante, no es solamente un filósofo que teoriza sobre esta problemática; es también un referente dentro del movimiento ecologista. Este libro apunta a introducir al lector en la filosofía ecológica de Naess y su vinculación con algunas cuestiones relevantes que giran en torno de la temática socioambiental, tales como las críticas al modelo tecnocrático, la búsqueda de modelos alternativos de carácter sostenible y la necesidad de instaurar definitivamente una ética ambiental

ECOLOGÍA PROFUNDA

Los movimientos ambientales modernos incluyen una diversidad de filosofías fundamentales. Unos tienen en la actualidad mayor influencia, donde otros recién están en sus infancias:

· Los conservacionistas, una de las filosofías antiguas de los movimientos ambientales. El ambiente y la naturaleza debe ser usado y protegido al mismo tiempo. Por ello está basado en una visión antropocentrista y la naturaleza no tiene derechos más allá de que sirve los intereses de los seres humanos.

· Los preservacioncitas, de los 1800’s. La naturaleza está para ser disfrutado y debe, por lo tanto, ser preservado y protegido para nuestro agrado futuro. Nuevamente se basa en premisas antropocéntricas, su utilidad es sólo como beneficio para el ser humano, aunque con fines más benignos. · Ecología social y Eco feminismo, ambos sólo recientemente definidos y no han resultado aún en instituciones sin fines de lucro. En cambio han pasado a formar parte de otros movimientos ambientales. Le colocan gran valor al ser humano y su existencia, pero reconocen la característica única de la naturaleza. Solucionarían los conflictos ambientales conciliando los conflictos en las relaciones humanas. · Ecología superficial o reformista, la lucha contra la contaminación y la disminución o desaparición de recursos, pues se tiene como objetivo central proteger la salud y las condiciones de vida de los habitantes de los países desarrollados.

La Ecología Profunda establecida por Arne Naess, como término y sin intenciones de que se transformara en una ideología de tan largo alcance. No planteó algo realmente nuevo, sino que genera una visión integrada de varios conceptos. Se establecen fundamentaciones básales, según Naess:

· El rechazo de que el ser humano es sólo un organismo en el ambiente, sino establecer la imagen de relación total integrada. · La igualdad Biocéntrica, todas las cosas naturales, los ecosistemas, la vida, los paisajes, los suelos, montañas, etc., todos tienen un derecho intrínseco a existir. La presencia de este valor es independiente a cualquier conciencia, interés o apreciación de un ser consciente.

· La autorrealización y la diversidad de formas, sean organismos, comunidades, ecosistemas, paisajes, etc, o en el ámbito humano: los derechos humanos, formas de vida, culturas, igualdad de los sexos, lucha contra invasión y dominaciones de tipo cultural, económicas y militares, etc.

Según Bill Devall, existen dos grandes líneas de ambientalismo en la actualidad:

· Los ambientalistas reformistas, que buscan controlar lo peor de la contaminación aérea, acuática y los usos ineficientes de suelos en los países industrializados y salvar algunos pedazos que quedan de naturaleza como "áreas designadas como naturales". · Los "ecologistas profundos", apoyan algunas de las mismas metas que los reformistas pero es revolucionario en el hecho que buscan una nueva visión del mundo. Se denominan también eco psicología, ecología fundacional, ecología radical o ecología revolucionaria, pero por las asociaciones que traen algunos términos, prefiere "ecología profunda".

Ambas son reacciones a los éxitos y los fracasos del paradigma social dominante.

Un paradigma es una breve descripción de una visión del mundo, una colección de valores, creencias, hábitos y normas que forman el marco de referencia de la generalidad de las personas que comparten un país, una religión o una clase social. "Un paradigma social dominante es una imagen mental de la realidad social que guía las expectativas en una sociedad."

En USA y consecuentemente en Chile (!) el paradigma dominante incluye la creencia del

"crecimiento económico", medida por el "Producto Nacional Bruto", como medidor de progreso. La creencia que la meta principal del gobierno de las naciones, después de la defensa, es crear las condiciones que aumentarán la producción de comodidades y que de esta satisfará los deseos materiales de los ciudadanos, junto con la creencia de que la "tecnología solucionará los problemas". La Naturaleza en este paradigma es sólo un almacén de recursos que debiera ser "desarrollado" para satisfacer las necesidades crecientes de un número en aumento de habitantes. Lo nuevo tiene preponderancia sobre lo viejo. Las metas de las personas es la satisfacción personal de necesidades y un estándar de vida más alto medida a través de la posesión de comodidades (autos, casas, vehículos recreacionales, etc.)

Para algunos autores, este paradigma deriva de orígenes judeocristianos, del hombre vs. la naturaleza, del hombre en guerra con la naturaleza.

Para otros se debe a la estructura del capitalismo o derivado de Locke, en cuya visión la propiedad debe ser "mejorada" para hacerla más valiosa para el "dueño" y la sociedad.

Para otros es el derivado del "cientismo" de Occidente moderno haciendo referencia a la técnica de dominación.

La Ecología Profunda tiene como premisa una integración total de la persona-en- naturaleza. No está ni por encima ni fuera de la naturaleza. Es una parte íntegra de la creación en movimiento. Una persona respeta, cuida y muestra reverencia hacia la naturaleza, respeto hacia la naturaleza no-humana, deja que la naturaleza no-humana siga destinos evolucionaríos separados. Por esto, a diferencia de los reformistas, no es un movimiento pragmático, sino que cuestiona y presenta alternativas a las formas convencionales de pensamiento occidental moderno. Entiende que algunas de las "soluciones" de lo reformistas son contraproducentes y busca por ello la transformación de valores y organización social.

El mayor influjo lo ha tenido de las culturas orientales, del espiritualismo oriental, a través de Alan Watts, Daisetz Suzuki. Estas le entregaron una visión radicalmente distinta del hombre/naturaleza. Influencial fue además el Ecofilósofo Gary Snyder (link 2).

Se empezaron a realizar comparaciones y paralelos entre tradiciones filosóficas relacionadas con la ciencia, tecnología y relaciones hombre/naturaleza:

· Tao de la Física, Fritjof Capra. Haciendo un paralelo entre las filosofías orientales y la ciencia física moderna. · Joseph Needham, Ciencia y Tecnología en China, que puso en evidencia el alto nivel de ciencia , tecnología y civilización alcanzada por el Oriente por milenios, dando un enfoque alternativo a la ciencia y los valores humanos. · Trabajos de Huston Smith y otros han resaltado la crisis ambiental y la han relacionado con los valores dominantes en el paradigma Occidental por ello han mirado hacia las filosofías orientales como guías religiosas-espirituales.

Segundo influjo: La reevaluación de las culturas nativas, de indios americanos, no como los "nobles salvajes" sino objetivamente bajo una lupa comparativa, analítica y crítica. Cómo

hacían ellos frente a cambios ambientales y ante innovaciones tecnológicas. Las realidades "separadas" qué eran a los ojos de los nativos? Carlos Castaneda y su experiencia demuestra que intelectuales Occidentales están casi completamente sin preparación para entender tradiciones esotéricas.

La visión de nativos americanos contrasta notablemente con el paradigma Occidental, como ejemplo, una cita de Luther Oso Parado, un sioux Oglala:

"Nosotros no pensábamos que las grandes planicies, ni que los amplios cerros bellos, ni que los esteros sinuosos enmarañados de crecimiento, eran "salvajes". Sólo para el hombre blanco la naturaleza era "salvaje", sólo para él la tierra estaba "infestada" de animales y personas "salvajes". Para nosotros era calmada (domesticada). La Tierra era fructífera y estábamos rodeados por las bendiciones del Gran Misterio. No fue hasta que el hombre peludo llegó del Este, que con su locura brutal generó injusticias sobre nosotros y nuestras familias amadas, que se volvió "salvaje". Cuando hasta los mismos animales de los bosques comenzaron a huir ante su presencia, fue ahí cuando comenzó el "Salvaje Oeste"."

Tercer Influjo: La "Tradición Minorista" de sectores religiosos y filosóficos occidentales, como Spinoza (link2), Leopold, Muir, Teofrasto, San Francisco de Asís, etc. que predicaban un entrelazamiento indisoluble de Dios-Naturaleza-Hombre. Algunos autores influenciales ven al filósofo Spinoza como el creador de una ética de igualdad biosférica.

Cuarto Influjo: La Ecología, pero más como perspectiva y no como ciencia. Por lo tanto, no tienen funciones de remediadores, postura que es muy cercana a la de un ingeniero ambiental, función rechazada por los ecologistas profundos, sino como subversivos en sus perspectivas, líderes intelectuales como Aldo Leopold retan a las mayores premisas del paradigma social imperante.

Ultimo Influjo: Artistas que se contrapusieron al arte pop, al minimalismo y artes conceptuales, como Ansel Adams, Morris Graves y Larry Gray. Muestran una claridad y objetividad en sus visiones de la naturaleza.

Por lo tanto la Ecología Profunda propugna

  • 1. Una nueva metafísica cósmica/ecológica que pone énfasis en la identidad de los

humanos con la naturaleza no-humana como única manera viable de establecer una eco

filosofía. La igualdad biológica.

  • 2. Se requiere un acercamiento objetivo hacia la naturaleza.

  • 3. Una nueva sicología que pueda integrar la metafísica en la mente de la sociedad

postindustrial.

  • 4. Que hay una base objetiva para el ambientalismo, pero no basada en la estrecha

concepción analítica del método científico prevalente en la actualidad. Basándose en la

sabiduría antigua y en la perspectiva antigua de la ciencia como contempladora del cosmos y ampliadora del conocimiento de uno mismo y de la creación.

humanas.

  • 6. Ni la calidad, ni la existencia humana, ni el bienestar humano debiera de medirse

basándose en la cantidad de productos. La tecnología debiera pasar a ser un medio

apropiado para el bienestar humano y no como un fin en sí mismo.

  • 7. Se debe determinar el nivel óptimo de carga del planeta, de la biosfera, de sectores

específicos, etc. Una reducción drástica del crecimiento demográfico debe realizarse a

través de métodos humanos de control de la natalidad.

  • 8. La economía debe subordinarse a criterios ecológicos-éticos. La economía debe pasar a

ser una subparte de la ecología.

  • 9. La sociedad industrial no es algo que toda sociedad necesariamente deba tratar de

alcanzar y emular.

  • 10. La diversidad es deseable culturalmente y como fundamento de salud y estabilidad en

los ecosistemas.

  • 11. Una tendencia rápida hacia métodos "suaves" de generación de energía y de utilización

de tecnologías "apropiadas". Por lo tanto una disminución drástica del consumo energético

en países desarrollados e incrementar energía "apropiada" en países subdesarrollados.

  • 12. La educación debiera fomentar como objetivo principal el desarrollo espiritual y de la

personalidad de los miembros de unia comunidad.

  • 13. Más descanso a la forma de contemplación de las artes, danza, música y destrezas

físicas como punto de partida al desarrollo pleno de los individuos y el logro cultural.

  • 14. Autonomía local y decentralización.

  • 15. Sectores de la biosfera y ambiente serán declaradas fuera de límites para la explotación

industrial y asentamiento humano en gran escala, hasta lograr una economía estable y

patrones sociales modificados.

RESUMEN

PARADIGMA DOMINANTE: Dominación sobre la naturaleza; Ambiente natural como un recurso para los humanos; Crecimiento material y económico para una población creciente de humanos; Creencia en recursos y reservas amplias, ilimitadas; Progreso y soluciones de alta tecnología; Consumismo; Comunidad centralizada/naciones

ECOLOGÍA PROFUNDA: En armonía con la naturaleza; Toda la naturaleza tiene valor intrínseco; Necesidades elegantemente simples; Reservas terrestres limitadas; Tecnología apropiada, ciencia no-dominante; Vivir con lo que es suficiente/reciclaje/eficiencia; Tradiciones minoritarias/bioregiones

Un eje central e importante de la ecología profunda esta generado en el paradigma de sacar al hombre como el centro de la tierra y por ello este como el gran depredador de ecosistema, esta coloca al hombre como parte integral y no superior en su relación con el medio, por ello lucha en contra de la carga cultural formativa y educativa que le ha entregado la sociedad por siglo al hombre que ha puesto a su servicio la naturaleza.

La ecología profunda tiene como la premisa una integración total de la persona-en- naturaleza, esto quiere decir que no está no por encima ni por fuera de la naturaleza.

  • - ¿Cuál es la misión de la Ecología Profunda hoy? ¿Cómo se expresa?

Lo interesante de la Ecología Profunda es que ésta celebra una diversidad de visiones de mundo y de creencias espirituales. Algunos provienen de una perspectiva budista, otros de una cristiana, otra asiática. Mientras que todos tengan una visión biocéntrica del mundo, siguen siendo parte de la Ecología Profunda. Pienso que el movimiento ambientalista en general se ha detenido un poco. A pesar de todas las advertencias de los científicos, la capa de ozono desaparece y los problemas del medio ambiente siguen conviviendo con nosotros. Cada día 100 especies de plantas y animales se extinguen y el movimiento ambientalista en su forma actual no es capaz de

vérselas con la crisis. Yo creo que la tarea de la Ecología Profunda ahora es acrecentar la pasión y la fuerza del movimiento ambientalista. El ambientalismo reformista dice: 'hey, aquí la sociedad esta

O.K

tenemos algunos problemillas: la lucha contra la polución, el reciclaje, etc. `.Todas

, estas son acciones necesarias, por supuesto, pero insuficientes si no cuestionamos las creencias básicas del progreso. El "Consejo de Todos los Seres" es otra iniciativa del movimiento de Ecología Profunda. Inspirado en rituales sagrados de los pueblos indígenas, rescata la celebración de la vida.

...

Fue creado hace 15 años por John Seed y Joanna Macy, profesora del Instituto por la Ecología Profunda en Boulder Colorado. Él lo ha dirigido en Australia, Estados Unidos, Japón y Europa.

  • - La Ecología Profunda integra las danzas rituales de los pueblos originarios para

enriquecer la experiencia de los hombres y de las mujeres con la tierra ... La Ecología Profunda reconoce que todos los seres humanos de las sociedades indígenas del mundo que no se dedican a la destrucción de su entorno, tienen maneras de conectar al ser humano con la experiencia de ser parte de la tierra. En otras palabras, la ilusión de la superioridad humana simplemente no está permitida en estas sociedades. Cada día, cada semana, cada mes, cada equinoccio, cada solsticio, cada cosecha, cada luna nueva y luna llena celebran ceremonias y danzas que les permite recordar quienes realmente son. La Ecología Profunda intenta rescatar estos valores que han sido oprimidos por la sociedad judeocristiana con sus inquisiciones, con su ciencia racionalista.

  • - ¿Cuál es la estrategia de la Ecología Profunda para recuperar la vida?

No es suficiente con anotar un conjunto de puntos de: 'debemos cambiar esto, debemos '

cambiar esto otro

porque ¿dónde vamos a encontrar la fuerza para cambiar todo, si

... tenemos que sacrificar nuestro nivel de vida, nuestras comodidades, nuestro 'progreso'? No podemos salir de esto sólo pensando. Debemos involucrar niveles más profundos, debemos hacer transformaciones en nosotros y en nuestras instituciones. No es suficiente tener ideas ecológicas, sino transformarse en un ser ecológico. Si mediante una profunda comprensión comenzamos a darnos cuenta de que nuestro 'yo' incluye el agua, el aire, la tierra, los otros seres, entonces proteger estas cosas se convierte en algo feliz y no en un sacrificio. La verdad es que la naturaleza que hay allá afuera y la que existe aquí adentro son una misma cosa, una continuidad. Cuando nos damos cuenta de que es solo una ilusión la separación entre nosotros y resto del mundo, proteger la naturaleza se convierte en algo realmente fácil. Por lo tanto mi respuesta sobre la estrategia de la Ecología Profunda es: despertar a las personas a su verdadero yo, a su verdadero ser, a lo que en realidad somos. Cuando

comenzamos a mirar mas allá de la ilusión, un tipo distinto de luz comienza a brillar dentro. Entonces, se convierte en algo alegre y natural trabajar por la tierra. Estamos trabajando por nosotros mismos.

- ¿Cuánta gente pertenece al movimiento de Ecología Profunda? No tengo la menor idea. Pero yo diría que no muchos. Yo estoy decepcionado de cuan poca gente hay. Todo el mundo aun piensa que hay tiempo para hacer negocios como siempre,

ganar dinero, engordar un poco y tener un ataque cardíaco

¿Cuánta gente está realmente

... preocupada acerca de los profundos temas de la sobré vivencia del mundo? Por supuesto que si un diario hace una encuesta descubrirá que todo el mundo es ambientalista, todo el mundo es ecologista, pero si miramos el comportamiento de la gente veremos que realmente somos muy pocos.

. ¿Cuáles son los planes de la Ecología Profunda para Chile?

Profunda. Ellos no se llaman así mismos de esa manera, pero eso no importa

...

San

Francisco de Asís tampoco. Y él si que lo era. - Douglas Tompkins, un próspero hombre de negocios, seguidor de las ideas de la Ecología Profunda, compró 350 miles hectáreas en el sur de Chile. Han circulado diferentes rumores acerca de sus verdaderas intenciones ... Douglas Tompkins es uno de los seguidores de la Ecología Profunda más prominentes del

mundo. Y en mi opinión uno de los mas respetados. Vi uno de los reportajes de prensa que

han despertado todos estos rumores y

estoy sorprendido de la hostilidad de alguna gente

... hacia él. Existen compañías que también tienen 350 mil hectáreas llenas de árboles, la diferencia es que ellos pretenden talarlo y el gobierno le esta dando todo el respaldo. ¿Por qué Tompkins, que pretende hacer un parque para la gente de Chile y proteger esta área con su propio dinero es acusado de ser un agente pagado por Argentina, o de intentar crear un centro de desperdicios nucleares en esas tierras? Pero, la hostilidad hacia Tompkins se ha manifestado también en algunos sectores sociales alejados de los círculos de poder ... Seguramente, alguna vez vino a Chile algún rico norteamericano con malas intenciones ... probablemente para robar algo aquí. Entonces, cuando viene Douglas a hacer algo realmente bueno, la gente duda. Yo creo que cuando la gente vea lo que él hace, lo que logra, sus programas sociales, además de sus programas ecológicos, entonces se le podrá considerar como un héroe. El merece ser un héroe en este país. No ser atacado y llamado fascista, cuando en verdad es un respetado ecologista de fama mundial.