Professional Documents
Culture Documents
Resumen
Este trabajo de investigacin se realiz con el propsito de analizar el comportamiento estructural entre un
muro de contencin tipo voladizo con y sin el uso de contrafuertes a un altura de diez (10) metros, demostrando la
opcin tcnica y econmica ms viable para su ejecucin. En este trabajo se aplicaron la teora de Coulomb y el
teorema de Mononobe-Okabe para realizar el anlisis de estabilidad de ambos muros. Se realiz el diseo de todos
los elementos de ambos muros por teora de la rotura, utilizando los mtodos aproximados en el caso del muro con
contrafuertes. Dentro del presente trabajo de investigacin se demostr que el uso de los contrafuertes disminuy
las dimensiones del muro tipo voladizo; de la misma forma, ambos modelos lograron cumplir con los parmetros
de control tanto a nivel de estabilidad como estructural, resultando el muro con contrafuertes el ms econmico
entre ambos.
This research was conducted in order to analyze the structural behavior between a cantilever type retaining
wall with and without the use of buttresses at a height of ten (10) meters, showing the most viable option both
technical and economical for its execution. In this paper the theory of Coulomb and Mononobe-Okabe theorem
were applied for the analysis of stability of both walls. The design of all elements for both retaining walls were
made by applying limits of strength and pre-crack theories, using approximated methods in the case of the wall with
buttresses. Within the present research it was showed that the use of buttresses decreased the size of the cantilevers
type wall elements; in the same way, both models managed to meet the stability and structural control parameters,
which resulted in retaining wall with buttresses as the cheapest one.
87
Elizabeth Leal y Abdn Toledo
88 Revista Estudiantil URU, N 2 Julio- Diciembre 2015 (87 - 97)
Introduccin
El anlisis del comportamiento estructural entre los muros tipo voladizo con y sin el uso de
los contrafuertes, considera en que a partir de una altura de diez (10) metros se requiere plantear una
solucin tanto viable como econmica entre los diversos muros de contencin para estabilizar el talud
de un terreno.
La finalidad de esta investigacin ha sido determinar entre la propuesta del diseo de un muro
tipo voladizo sin contrafuertes y el diseo de un muro tipo voladizo con contrafuertes, saber cul es el
comportamiento estructural entre ambos muros y plantear la solucin ms ptima bajo el punto de vista
estructural y econmico. (Leal, Toledo, Medina 2015)
Anteriormente se han estudiado los muros de contencin para dar a conocer sus comportamientos
estructurales, cabe resaltar la investigacin de Torres (2008) el cual describi en su trabajo los anlisis de
la estabilidad del muro frente a las fuerzas que lo solicitan y el comportamiento interno de la estructura.
Adems, Lucero, Pachacama y Rodrguez (2012) los cuales mencionan un procedimiento terico
usando mtodos aproximados de momentos y cortes que sirve para disear los elementos del muro con
contrafuertes.
Dentro del presente estudio se demostr que el uso de los contrafuertes disminuy las dimensiones
del muro tipo voladizo; por otro lado, ambos modelos lograron cumplir con los parmetros de control
tanto a nivel de estabilidad como estructural, resultando el muro con contrafuertes el ms econmico
entre ambos.
Esta investigacin se realiz considerando un terreno con pendiente horizontal, el ngulo del muro
en contacto con el terreno es totalmente vertical. El estudio se realiz en una zona ssmica tipo 5, para un
suelo gravoso-seco y estando sometido a la accin de sobrecarga vehicular.
Poblacin y muestra
Esta investigacin tuvo como poblacin los muros de contencin y en un tipo de suelo no cohesivo
y moderadamente deslizante, utilizando un muestreo no probabilstico intencional representada por
muros tipo voladizo con y sin el uso del contrafuerte a una altura de diez (10) metros, en una zona ssmica
tipo 5, aceleracin (Ao) igual a 0,3g, suelo tipo arenoso gravoso (gravilla seca) no cohesivo (c=0 kg/
m2) con peso especfico (1.850 kg/m3) igual a .
Tabla 1. Continuacin
Parmetros de diseo
Suelo de relleno y suelo de asentamiento
Descripcin Smbolo valor Unidad
Coef. Empuje activo Ka 0.27 ad.
Coef. Empuje pasivo Kp 3.69 ad.
Datos del concreto y acero
Descripcin Smbolo valor Unidad
Resistencia a la compresin del
fc 280 kgf/cm
concreto
Esfuerzo de fluencia del acero fy 4200 kgf/cm
Peso especfico del concreto
c 2500 kgf/m
armado
Sobrecarga
Descripcin Smbolo valor Unidad
Altura equivalente de sobrecarga Hs 0.61 m
Sobrecarga q 1128.5 kgf/m
Sismo
Descripcin Smbolo valor Unidad
Coeficiente de aceleracin ssmica Ao 0.3 g
Porcentaje de sobrecarga por
564.25 kgf/m
efecto del sismo 50%
Caso 4: Sobrecarga + Incremento dinmico del empuje activo + Fuerza ssmica del peso pro-
pio del muro + Fuerza ssmica de la sobrecarga
En cada caso se tom en cuenta el cumplimiento de los factores de seguridad al volcamiento,
deslizamiento y adems que las presiones de contacto suelo-muro fuesen menores al esfuerzo admisible
del suelo.
Luego de haber determinado que el muro cumpliera con los chequeos de estabilidad, se procedi
a realizar el diseo de los elementos del muro bajo el punto de vista de concreto armado.
Anlisis de resultados
Tabla 2. Dimensiones del muro tipo voladizo sin contrafuertes
Tabla 2. Continuacin
Predimensionamiento de los elementos del muro (m)
Altura total del muro
Descripcin Smbolo Valor
Altura de la base + vstago H1+H2 11,15
Predimensionamiento del vstago
Descripcin Smbolo Valor
Altura del vstago H1 10,00
Ancho del vstago en la corona bo 0,25
Ancho del vstago en la base b1 1,15
Predimensionamiento de la base
Descripcin Smbolo Valor
Altura de la base H2 1,15
Ancho de la base B 7,85
Ancho del pie P 2,65
Ancho del taln T 4,05
Predimensionamiento del dentelln
Descripcin Smbolo Valor
Altura del dentelln H3 1,55
Ancho superior del dentelln b2 1,15
Tabla 3. Continuacin
Predimensionamiento del vstago
Descripcin Smbolo Valor
Altura del vstago H1 10,00
Ancho del vstago en la
corona bo 0,35
Ancho del vstago en la base b1 0,35
Predimensionamiento de la base
Descripcin Smbolo Valor
Altura de la base H2 1,15
Ancho de la base B 7,85
Ancho del pie P 2,65
Ancho del taln T 4,85
Predimensionamiento del contrafuerte
Descripcin Smbolo Valor
Altura del contrafuerte hc 10,00
Separacin entre
contrafuertes S 3,40
Ancho del contrafuerte Bc 4,85
Espesor del contrafuerte t 0,40
Predimensionamiento del dentelln
Descripcin Smbolo Valor
Altura del dentelln H3 1,15
Ancho superior del dentelln b2 0,35
En la figura 1 se muestra que el muro tipo voladizo con contrafuertes presenta una mejor
estabilidad al volcamiento a comparacin con el muro tipo voladizo sin contrafuertes puesto que el
momento estabilizante en el muro con contrafuertes es mayor. Adems, el momento por volcamiento en
el muro sin contrafuertes es mayor ya que el empuje pasivo favorece a este parmetro, teniendo un valor
ms elevado.
Elizabeth Leal y Abdn Toledo
94 Revista Estudiantil URU, N 2 Julio- Diciembre 2015 (87 - 97)
En el caso del pie, el muro con contrafuertes tiene mayor solicitacin por momento flector, por lo
tanto la altura til mnima es mayor en este caso. Con respecto al vstago y el taln, las solicitaciones en
el muro con contrafuertes son menores por lo tanto se requiere un menor valor para las alturas tiles. El
dentelln del muro con contrafuertes es menos alargado, originando que el momento ltimo y espesor
requerido resulte menor que el dentelln del muro sin contrafuertes (Ver figura 4).
En el caso del pie, el muro con contrafuertes tiene mayor corte, por lo tanto la altura til mnima
es mayor en este caso. Con respecto al vstago y el taln, las solicitaciones en el muro con contrafuertes
son menores por lo tanto se requiere un menor valor para las alturas tiles. El dentelln del muro con
contrafuertes es menos alargado, originando que corte y espesor requerido resulte menor que el dentelln
del muro sin contrafuertes (Ver figura 5).
En la figura 6 se observa que el acero requerido es el que posee mayor influencia en el presupuesto
total entre ambos muros, a pesar que el presupuesto total del muro con contrafuertes se encuentra ms
equilibrado con respecto al acero, concreto y encofrado. El movimiento de tierra y el transporte no son
tan significativos a comparacin con las otras partidas.
En sntesis, el muro de contencin con contrafuertes es ms econmico que el muro sin contrafuertes
en un 16.41% de los costos totales.
Elizabeth Leal y Abdn Toledo
96 Revista Estudiantil URU, N 2 Julio- Diciembre 2015 (87 - 97)
Referencias bibliogrficas
1. Association of State Highway and Transportation Officials.
2. McCormac, J. (2010). Diseo de Concreto Reforzado. (5ta ed.). Mxico: Alphaomega Grupo Editor,
S.A.
3. Moreno, Lpez, J., Lpez, L. (1999). Muros de contencin y stano. Albacete: Universidad de
Castilla- La Mancha.
4. Normas para el Diseo Sismorresistente de Puentes (Propuesta), Ministerio de Transporte y
Comunicaciones. Mrida, 1987.
5. Rojas, O. (2011). Proyectos tcnicos estructurales, parte 1. Universidad Rafael Urdaneta. Maracaibo.
6. Torres, R. (2008). Anlisis y diseo de muros de contencin de concreto armado. (2da ed.). Mrida:
Facultad de Ingeniera de la Universidad de los Andes.
7. Lucero, Pachacama y Rodrguez (2012). Anlisis y diseo de muros de contencin. (Trabajo especial
de grado), Universidad Central del Ecuador, Quito, Ecuador.
8. Vargas, R. (2013). Anlisis de la influencia de la variabilidad de los parmetros geotcnicos en el
diseo geotcnico de muros de contencin, utilizando el mtodo Monte Carlo. (Tesis de pregrado).
Universidad Catlica del Per, Lima, Per.
9. Hernndez, R., Fernndez, C., Baptista, P. (2010) Metodologa de la Investigacin. (5ta ed.). Per:
Empresa Editora El Comercia S.A.
10. Hurtado, J. (2010). El Proyecto de la Investigacin. (6ta ed.). Bogot-Caracas: Ediciones Quirn.
11. Hurtado, J. (2010). Metodologa de la Investigacin. (4ta ed.). Bogot-Caracas: Ediciones Quirn.
12. AASHTO, (2005). LRFD Bridge Design Specifications, 3 ed., American
13. AASHTO, (2002). Standard Specifications for Highway Bridges, 17 ed., American Association of
State Highway and Transportation Officials.
14. Cdigo ACI 318S, (2005). Requisitos de Reglamento para Concreto Estructural.
15. Covenin, (1753-2006). Proyecto y Construccin de Obras en Concreto Estructural.
16. Covenin-Mindur, (2002-1988). Criterio y Acciones mnimas para el Proyecto de edificaciones.
17. Covenin-Mindur, (1756-1998). Edificaciones Sismorresistentes.
18. Anazules, M. (2009). Estudio comparativo del anlisis de muros de contencin tanto como, muro
en voladizo vs muro con contrafuertes, de un muro de altura =7.5, tanto en su anlisis estructural
como en su anlisis tcnico-econmico. (Trabajo especial de grado), Universidad de Guayaquil,
Guayaquil, Ecuador.
19. Calavera, J. (1989). Muros de contencin y muros de stanos. (2da. ed.). Madrid: INTEMAC.
20. Chetan, S. y Vijay, B. (2014. Marzo-Abril). Evaluation of the effect of lateral soil pressure on
cantilever retaining wall with soil type variation, IORS Journal of Mechanical and Civil Engineering
(IORS-JMCE), 11 (2), 36-42.
21. Crespo, C. (2014). Mecnica de suelos y cimentaciones. (6ta ed.). Mxico, D.F: Editorial Limusa
S.A.
22. Fratelli, M. (1993). Suelos, Fundaciones y Muros. Caracas: Bonalde Editores.
Anlisis estructural de muros de contencin tipo voladizo...
Revista Estudiantil URU, N 2 Julio- Diciembre 2015 (87 - 97) 97
23. Perozo, M. y Leal, A. (2014). Anlisis del comportamiento de muros de contencin con problemas
de lindero con y sin arriostramiento lateral. (Tesis de pregrado). Universidad Rafael Urdaneta,
Maracaibo.