LE FANTASME DU DMIURGE : L'ARCHITECTE SOUMIS LA TENTATION DU POUVOIR

LE FANTASME DU DMIURGE :
L'ARCHITECTE SOUMIS LA TENTATION DU POUVOIR

Author(s) / Auteur(s) :
Damien CLAEYS
Architecte, Docteur en art de btir et urbanisme, Charg de cours
Facult d'architecture, d'ingnierie architecturale, d'urbanisme (UCL)
damien.claeys@uclouvain.be

Abstract / Rsum :
Confront aux limites perceptives de la conscience, l'tre humain dveloppe pour agir une configuration
augmente, volutive et oprationnelle du rel. Le dcalage permanent entre les ractions parfois
incomprhensibles du rel (incertitude) et la ralit patiemment construite par l'tre humain (pseudo-certitude)
est la source d'une angoisse existentielle latente.
Pour permettre chacun d'agir dans la vie de tous les jours, cette angoisse existentielle est transmise d'autres
en leurs donnant la responsabilit de configurer le rel augment notre place.
Parmi d'autres, deux processus permettent certains de configurer le rel augment la place d'autres : la mise
en place de systmes politiques pour configurer le rel augment du peuple en jouant sur les interactions entre
les membres du systme socioculturel et la projetation/fabrication d'artefacts architecturaux pour configurer
l'environnement cosystmique dans lequel habite le peuple.
Des rapports troits existent entre les systmes politiques et l'architecture puisque ces deux processus
quilibrent, chacun leur manire, les rapports dialogiques entre l'tre (auto)organis, le systme socioculturel
et l'environnement cosystmique.
Des jeux de pouvoir existent entre le gouvernant attir par la figure du guide et l'architecte obsd par le
fantasme du dmiurge.

Keywords / Mots-cls :
architecture, conception, pouvoir, dmocratie, totalitarisme, finalit, systme, rel, ralit, architecte, dmiurge

CONFIGURATION AUGMENTE DU REL

La quantit d'informations potentiellement perceptible depuis le rel dpasse les capacits cognitives
du cerveau humain. L'tre humain souffre d'une "bounded rationality" (Simon, 1957) qui rend
impossible l'apprhension totale du rel par la conscience1. travers le filtre cognitif de ses organes
perceptifs, l'tre humain n'interprte qu'une partie limite des informations disponibles dans le rel.
dfaut d'une connaissance complte du rel R, il construit une ralit R', appele ici le "rel augment"
(Claeys, 2013)2.

1 La "rationalit borne" est utile puisque "tous les organismes humains vivent dans un environnement qui gnre des
millions de bits d'informations nouvelles chaque seconde, mais le goulot d'tranglement de l'appareil perceptif n'admet pas
plus de 1.000 bits par seconde, et probablement beaucoup moins" (Simon 1959).
2 Le rel augment (R+) est "un double du rel co-construit par l'homme qualifi d'augment contre lequel, impertinent,
le rel rsiste ds qu'il est provoqu. Il possde plusieurs partitions qui ne font pas partie du rel tels que les ralits
perue, conue, vcue, mythique, objective, subjective, intersubjective Il se confronte constamment au rel (R) qui reste
un au-del qui lui chappe. Le rel augment est distinguer de la ralit augmente" (Claeys, 2013). Contrairement la
ralit augmente qui ncessite des moyens techniques pour surimposer des informations au rel peru, le rel augment
est produit directement par notre conscience. Le rel augment est structur par plusieurs partitions correspondantes des
ralits diffrentes : les ralits intersubjective, subjective et objective. Dans mes prcdents travaux j'utilisais un plus pour
distinguer R+ de R. Mais le rel augment est, la fois, moins que le rel puisque notre conscience souffre d'une limite
cognitive dans le traitement des informations extrieures et plus que le rel puisque notre conscience est capable de faire
merger un monde intrieur qui n'existe pas dans le rel. Dornavant, je propose donc d'utiliser un prime pour distinguer le
rel augment du rel.

1
Acta Europeana Systemica n6

Une boucle de rtroaction est l'uvre entre les effets du rel sur le corps et les actions du corps sur le
rel. L'tre humain est donc un tre (auto)organis en interaction dynamique avec son environnement
qui adapte son comportement en fonction du projet tlologique finalit projective interne qu'il
poursuit court/moyen/long terme3. L'tre peut donc tre considr comme un agens (agissant)
participe prsent du verbe latin ago (agir) dans le sens o cet tre (auto)organis est une entit qui
agit, qui opre d'abord en fonction d'un projet purement personnel, mais qui peut galement tre
charge/investie d'une mission pour d'autres.
L'tre humain configure patiemment un deuxime monde le rel augment pour calmer son
angoisse existentielle en projetant sur un rel (source d'incertitude) un ordre (inter)subjectif pour assoir
des (pseudo-)certitudes. ct du R, il dveloppe patiemment un R' en confrontant son
(auto)rfrentiel avec les informations issues de ses interactions rptes avec l'environnement, mais
galement avec les autres membres du groupe socioculturel auquel il appartient. Ces interactions sont
donc tributaires de l'action structurante des systmes politiques qui rgissent les interactions entre les
membres du groupe et des limites de la scne spatialise dans lesquelles elles ont lieu. Ce second
monde fait la richesse de l'espce humaine puisqu'il permet l'mergence de l'art, de la science, de la
religion mais galement le malheur de celle-ci puisqu'il fournit un support souple toutes les
angoisses existentielle de l'tre humain confront un rel rsistant. De cette distinction fondamentale
entre R et R', l'tre humain a le besoin constant d'organiser le monde qui l'entoure, de (re)configurer
son image du rel pour calmer ses angoisses existentielles.
La stabilit du R' est rgulirement remise en jeu lorsque le R rsiste nos projections
(inter)subjectives. Nos tentatives de confrontations directes au rel sont voues l'chec. Seule
demeure l'accumulation des informations que nous tirons de nos essais/erreurs et la vrification par
l'exprience qui contredit rgulirement la conception fantasme du rel que nous avons. Aucune
correspondance complte n'est possible entre le rel et nos ralits multiples. Une diffrence existe
donc entre R et R', un solde gnrateur d'angoisse existentielle et d'incertitude sur lequel la structure
logique patiemment labore de R' n'a pas prise. Ce solde fait virtuellement partie du non-rel
augment R', constitu de l'infinit de tous les possibles de l'imaginaire, non-activs dans R'. L'tre
humain peine apprhender cet cart ngatif (limite perceptive) et positif (imagination dbride) dont
les contours voluent constamment. Pour protger son assise existentielle et stabiliser les contours de
R', il a invitablement recours des subterfuges. Et dans toute socit structure, l'instrumentalisation
de subterfuges communs aux membres du groupe est dlgue d'autres.
Ds les socits archaques, l'tre humain faonne des ralits multiples et complexes avec lesquelles
il pense apprhender voire matriser le rel. Il dplie (analyse) et replie (synthse) constamment
l'image construite de ce dernier pour tenter de le connatre. Il est aux prises avec un R sur lequel il
projette le visible et l'invisible. D'un ct, un monde ordonn selon la conception du monde du groupe
social auquel il appartient. De l'autre, un monde parallle contenant des entits surnaturelles
bnfiques ou malfiques (dieux, mes des morts, spectres). Les deux mondes sont entremls. Ces
deux constituants du R', le visible et l'invisible, s'enchevtrent et leurs contours sont variables. Il utilise
des subterfuges pour donner accs au monde invisible qui est difficilement descriptible partir
d'observations rationnelles (l'art, le mythe, le rite, l'artisanat).
Aujourd'hui, les entits surnaturelles qui habitent l'invisible sont plutt associes aux agents techno-
conomiques et/ou politiques (Couloubaristsis, 2014). Sans recours la magie et/ou la religion, les
phnomnes observs s'expliquent plutt par simplification l'aide de "systmes symboliques
descriptifs" tels que la science et la philosophie (Norberg-Schulz, 1974). Malgr ces efforts rpts de
"dsenchantement du monde" (Weber, 1905), l'enchevtrement de ces deux mondes est encore
largement prsent dans notre socit contemporaine l'aide de "systmes symboliques non-
descriptifs" tels que l'art et la religion (Norberg-Schulz, 1974).

3 Un projet tlologique tel que dcrit ici est le catalyseur d'un processus d'action menant une finalit interne (celle fixe
par le systme lui-mme). Ce type de projet est distinguer d'une programmation tlonomique associe une finalit
externe (celle du modlisateur du systme) et d'une destine thologique sous l'effet d'une cause extrieure (celle d'une
intelligence divine).

2
 LE FANTASME DU DMIURGE : L'ARCHITECTE SOUMIS LA TENTATION DU POUVOIR

Parmi d'autres, deux moyens de (re)configurer le rel pour d'autres interagissent frquemment : la
politique et l'architecture.
Tous les tres humains sont des organisateurs du R' en puissance. Parmi eux, lgitimes ou non, les
gouvernants prennent la responsabilit de le faire pour d'autres : les gouverns. La configuration du R'
par d'autres est l'origine des systmes politiques et, parmi ces derniers, de la dmocratie. Les
gouverns acquirent donc une libert d'action relative supporte par une insouciance relative pendant
que les gouvernants organisent le R' pour eux, en partie ou en tout. En gnral, l'environnement
construit est la scne globale des interactions socioculturelles organises par le systme politique au
pouvoir. En particulier, l'achitecture assure l'agens une situation existentielle locale dans le monde,
un point p dans le R', un subterfuge pour calmer l'angoisse existentielle inhrente la condition
humaine. Les gouvernants utilisent rgulirement l'environnement construit en gnral et l'architecture
en particulier pour influer sur les interactions socioculturelles et l'assise existentielle des gouverns.
Dans ce jeu d'interactions qui le dpasse, l'architecte possde un statut professionnel ambigu entre les
gouvernants desquels dpendent les commandes et les gouverns auxquels il fournit des habitats.

POTENTIEL, POUVOIR, PROJET

partir de l'interaction entre un sujet et des dcisions prises par d'autres, le philosophe franais
Michel Foucault (1984) dfinit l' "exercice du pouvoir" comme "un ensemble d'actions sur des actions
possibles". Selon Foucault, "il opre sur le comportement de sujets agissants : il incite, il induit, il
dtourne, il facilite ou il rend plus difficile ; la limite, il contraint ou empche absolument". Mais cet
exercice "est bien toujours une manire d'agir sur un ou sur des sujets agissants, et ce tant qu'ils
agissent ou qu'ils sont susceptibles d'agir. Une action sur des actions."
Le verbe pouvoir vient du verbe latin providere (voir en avant, organiser d'avance). Le pouvoir d'un
agent correspond donc aux actions potentielles qu'il peut mener en fonction d'un projet, d'une
anticipation pour organiser le rel d'autres agents. Le verbe pouvoir signifie avoir la capacit ou avoir
la possibilit de faire quelque chose. Avoir du pouvoir, c'est avoir le potentiel de faire et de vouloir,
c'est--dire un potentiel objectif d'action en fonction d'un projet (inter)subjectif. Avoir du pouvoir,
c'est galement pourvoir aux besoins de l'autre. tre au pouvoir quivaut avoir il faut l'esprer le
projet politique de faire quelque chose, sans avoir ncessairement la capacit de le faire. La vise
tlologique de l'agent et les processus oprationnels qui permettent de la mettre en uvre agissent
des niveaux logiques diffrents.
Un paralllisme vident apparat alors entre l'exercice du pouvoir et l'activit de projetation des
architectes. Le mot projeter est li aux mots latins por (en avant), jacere (jeter) et objicere (jeter en
avant). La conception d'un projet d'architecture est justement la capacit de voir en avant en fonction
d'une vise tlologique, d'organiser d'avance le R' d'autres agents pour pourvoir leurs besoins, sans
avoir ncessairement le pouvoir de raliser l'difice.
Le pouvoir s'exerce d'abord dans les limites des contraintes du rel, mais il s'exerce galement dans les
limites du R' projet sur le R. Les limites la ralisation du projet rsultent des interactions de l'agent
avec d'autres agents ou avec des contraintes de l'environnement. Ayant chacun un potentiel d'action en
fonction d'un projet personnel, deux agents ne peuvent raliser rendre rel une partie de ce
potentiel que si leurs actions sont compatibles.
L'exercice du pouvoir est donc principalement l'aptitude gouverner. Le verbe gouverner vient du
grec kubernesis (action de manuvrer un bateau, conduire, naviguer mais aussi guider ou aider),
compos de n (naviguer) et kubaa (navire), menant au latin gubernare (administrer, diriger,
conduire). Gouverner signifie l'action de diriger avec un gouvernail, ce qui signifie, par extension,
l'action de diriger la conduite des choses/personnes et de leurs apporter des soins pour les maintenir en
bon tat, pour quelles ne prissent pas4. Autrement dit, gouverner, c'est orienter et maintenir un

4 Le mot cyberntique vient galement du grec kubernesis puisqu'il s'agit de la science du contrle et de la communication
chez l'animal et la machine (Wiener, 1948). Pour le mathmaticien franais Louis Couffignal (1963), la cyberntique est
"l'art et la science d'assurer l'efficacit de l'action". Et mesurer l'efficacit d'une action, c'est voir si l'action mne un but
prdfini, une finalit. Des liens troits existent donc entre la question du pouvoir et les origines de la cyberntique des

3
Acta Europeana Systemica n6

systme politique en fonction d'un projet. Ce systme est le produit des interactions rptes entre les
membres d'un groupe socioculturel.
L'exercice du pouvoir est la capacit d'action d'un gouvernant grer en fonction d'un projet le jeu
des relations de pouvoir entre les diffrents agents d'un systme socioculturel. Pour Foucault (1984),
l'exercice du pouvoir consiste "conduire des conduites" et "amnager la probabilit". En effet, le
gouvernant conduit les gouverns, alors que les gouverns se conduisent. Ces derniers acquirent une
manire de se comporter dans "un champ plus ou moins ouvert de possibilits". Le mode d'action de
gouverner consiste "structurer le champ d'action ventuel des autres". Chaque membre du systme
socioculturel poursuit des (mta)finalits diffrentes associes un potentiel d'actions diffrentes,
ayant la probabilit d'tre ralises. Des gouvernants organisent un R' commun pour des gouverns qui
ne partagent au dpart pas le mme R'.
Pour rguler les ralisations des potentiels des diffrents membres d'un groupe, des rgles mergent
progressivement du systme socioculturel. En fonction d'un projet d'intrt gnral, les gouvernants
codifient les interactions des gouverns et crent des institutions pour dvelopper les modalits
oprationnelles d'application et d'actualisation de ces rgles. Une relation thique bidirectionnelle
s'installe entre gouvernants et gouverns dans l'laboration des rgles qui fixent les limites des
potentiels d'actions de chacun. D'un ct, tout gouvernant assume ses promesses le mot latin sponsio
(promesse) donne le verbe respondere (se porter garant, rpondre de) lorsqu'il agit pour d'autres.
Tout gouvernant a la responsabilit, le devoir de rpondre de ses actions. De l'autre, tout gouvern
accepte, jusqu' une limite donne, d'tre dresponsabilis. Cette dresponsabilisation est
proportionnelle l'insouciance relative de l'agent donner le pouvoir d'autres.

PROXIMIT TRIALOGIQUE
ENTRE ARCHITECTURE ET SYSTME POLITIQUE
Selon le thoricien de l'architecture norvgien Christian Norberg-Schulz (1974), les difices sont des
mdias institus et porteurs potentiels de significations existentielles dont l'tre humain peut faire
l'exprience. Les artefacts architecturaux concrtisent un ensemble de significations articules. Mis en
relation, ils forment un vritable "systme symbolique". Les architectures sont alors capables
d'assurer, en partie, la formation de l' "assise existentielle" chez l'habitant en lui permettant
d'exprimenter un "environnement signifiant" la fois avec lui-mme, avec son environnement et avec
les autres membres du groupe social dont il fait partie. Le fait de "concourir rendre l'existence
humaine signifiante" est, selon lui, "le vritable but de l'architecture". Toutes les autres fonctions des
architectures pour parer aux besoins purement physiques de l'homme "peuvent tre satisfaites sans
l'architecture". Autrement dit, parmi d'autres moyens possibles, les difices sont des mdias capables
d'aider l'tre humain partager partiellement un R' avec d'autres au sein d'un environnement construit.
L'environnement construit dans le R est le support d'un potentiel de projections symboliques dans le
R'.
L'architecture divise l'tendue en crant un dedans (pseudo-certitude) par rapport un dehors
(incertitude) pour que l'tre humain puisse y trouver une assise existentielle. Elle cre un systme
relativement ferm pour protger l'agens du systme socioculturel et de l'environnement
cosystmique qui l'entourent. Elle cre un nouvel cosystme, un ordre dans le dsordre apparent du
monde.
L'agens a le besoin fondamental de se situer existentiellement et donc d'organiser efficacement le R. Il
donne alors procuration d'autres des politiques pour organiser globalement l'environnement
construit.
De ce qui prcde, trois termes lis mergent : l'autre, l'tre et l'environnement. En partant du principe
qu'un architecte possde la mtafinalit projective de crer des lieux, le travail de l'architecte est

systmes ferms contrls par un pouvoir central qui assure une rgulation homostatique simple. La pense systmique,
dont la cyberntique est l'un des courants prcurseurs, a historiquement pris ses distances avec l'tude des systmes ferms
en considrant les systmes ouverts l'aide de concepts dynamiques : auto-organisation, mergence, incertitude

4
 LE FANTASME DU DMIURGE : L'ARCHITECTE SOUMIS LA TENTATION DU POUVOIR

d'quilibrer "les rapports trialogiques entre le systme socioculturel, l'tre (auto)organis et

l'environnement cosystmique" (Claeys 2013).
Rechercher cet quilibre en construisant des difices, c'est agir sur le R en configurant indirectement le
R' d'autres personnes. Par la mtafinalit qu'il poursuit, l'architecte se donne le pouvoir virtuel de
configurer principalement l'environnement cosystmique par la projtation d'artefacts architecturaux
dans le R' qui par les relations qui les lient une fois construites dans le R influencent indirectement
le systme socioculturel (scne spatialise des interactions entre les membres du systme
socioculturel) et l'tre (auto)organis (espace priv de l'habitation).
Rechercher cet quilibre en mettant en place un systme politique, c'est donner des gouvernants le
pouvoir virtuel, de configurer principalement le systme socioculturel en fonction d'un projet dans le
R' par l'organisation des relations entre les gouverns en dveloppant un tat de droits (par exemple,
une dmocratie) dans le R qui par les interactions qu'ils entretiennent influence indirectement la
construction de l'tre (auto)organis et l'environnement cosystmique.
Entre l'architecture et le pouvoir politique, des liens rguliers apparaissent puisqu'ils peuvent se servir
l'un de l'autre pour acqurir/lgitimer le pouvoir d'agir sur l'environnement construit ou sur le
fonctionnement de la socit pour, enfin, agir sur les tres (auto)organiss.

Figure 1. Proximit trialogique entre architecture et politique.

Les membres d'une socit sont toujours en interaction dynamique entre eux, mais galement avec
l'environnement qui les entoure. Une grande partie de cet environnement est concrtis l'aide
d'lments architectoniques tels que des difices : cet environnement construit est une production
humaine conue avec ou sans architectes lie la conception du monde partage par les membres
de la socit, ou du moins par les membres ayant le pouvoir d'organiser la socit.
la naissance, chaque nouveau membre d'une socit se dveloppe dans un dj-l prconstitu,
associ notamment un environnement construit. Des boucles de rtroaction dynamiques apparaissent
alors entre les trois ples d'une dialogique : le systme social, l'habitant et l'difice. La socit forme
des acteurs qui matrialisent l'environnement construit, tandis que ce dernier conditionne le
dveloppement des membres de la socit qui y vivent (et donc, parmi eux, d'autres acteurs potentiels
qui, leur tour, changeront la socit et produiront de nouveaux artefacts architecturaux). Ce
phnomne reste vrai quel que soit le type de systme politique au pouvoir.
En modifiant l'environnement construit, les gouvernants laissent rgulirement des traces prennes et
durables dans le R par la ralisation d'difices la monumentalit particulire, lgus aux gnrations
futures, leurs permettant un accs la postrit. Au moyen d'difices rappelant en permanence aux
membres de la socit mais souvent aussi aux membres d'autres socits la prsence et le force
d'un pouvoir (dmocratique ou dictatorial), les gouvernants imposent progressivement une idologie

5
Acta Europeana Systemica n6

dans le R' des gouverns. Lorsqu'un changement de pouvoir survient, ces difices deviennent des
cicatrices douloureuses (abandon, haine, honte) qu'un usage ordinaire (oubli) ou une musification
(mythe) peut banaliser avec le temps.
Dans cette trialogique, c'est le ple de l'tre humain qui est le plus faible par rapport au systme social
et l'cosystme. La dure de vie et l'influence d'un agens reste limite par rapport aux deux autres
ples qui lui prcdent et lui succdent. Pourtant l'tre (auto)organis est le seul avoir le besoin
existentiel d'occuper une situation dans le monde, dans laquelle des rgles rgissent les jeux de
pouvoir l'uvre dans les interactions qu'il a avec d'autres tre (auto)organiss ou avec
l'environnement cosystmique. Les politiques font rgulirement rfrence ce type de besoin pour
manipuler l'opinion publique, affirmer ou prenniser leur pouvoir.

LE MYTHE DU POUVOIR DE L'ARCHITECTE

tymologiquement, l'architecture et le pouvoir politique sont lis depuis l'Antiquit.
Le mot politique vient du latin politice et du grec politik, compos de polis (cit) et de tekhn (art,
habilit). Ds le Moyen ge, l'italien Brunetto Latini (1265) pense que la politique est donc
littralement la "science du gouvernement des tats", ce qui, pour le franais Nicole Oresme (1370), "a
rapport aux affaires publiques de l'tat". Le mot police vient du grec politeia (l'art, la technique
de/pour gouverner la cit). Le mot cit vient de polis, mais aussi du latin civitas (ensemble de citoyens,
puis territoire o ils vivent et enfin ville). Le mot politique n'est utilis dans le sens actuel que depuis
le XIIIe sicle et conserve donc tymologiquement des rfrences l'art de grer l'environnement
construit qui nous entoure. Au final, la politique est l'ensemble des pratiques, des faits, des institutions
et des dcisions d'un gouvernement, d'un tat ou d'une socit.
Le mot architecte vient du grec architektn (celui qui commande les ouvriers, celui qui dirige les
travaux), compos des mots arkhein (commander)5 et tektn (ouvrier, ouvrier travaillant le bois,
ouvrier charpentier ou maon) qui provient, avec le mot tkhn (habilet, art), de l'indo-europen texo
(travailler le bois ou le tissu, assembler), lorigine du mot latin textus (tiss, tissu, trame, texte)6.
Au-del d'une proximit tymologique (et en partie smantique), l'architecture et le pouvoir politique
sont en relation constante. Historiquement, l'architecte se place presque toujours du ct du pouvoir
pour lgitimer un statut professionnel souvent fragile et parce que seul un matre de l'ouvrage puissant
et riche peut lui commander la construction d'un difice monumental.
Pour le critique d'architecture franais Michel Ragon (1977), l'histoire de l'architecture "convie la
contemplation passive du chef-d'uvre". Les seules rfrences (re)connues de l'histoire de
l'architecture sont les temples et les palais pour/par la classe dirigeante. L'habitat ordinaire est peu
considr par rapport aux pyramides, au Parthnon, au Panthon, aux cathdrales ou au chteau de
Versailles. Ainsi, quand des rvolutions clatent, les gouverns qui n'ont pas accs l'architecture
commencent par brler les architectures des gouvernants. L'architecture est alors le symbole du
pouvoir politique en place : il faut dtruire la premire pour renverser le second.
l'Antiquit, les structures spatiales traditionnelles sont hautement hirarchises, polarises et
codifies et elles supportent directement la structure des interactions sociales de membres du groupe.
Dans ce totalitarisme lmentaire, la survie du groupe socioculturel est la priorit. L'individu compte
peu, son rle est planifi l'avance et sa libert est relative. Ainsi, en Msopotamie et en gypte, les
prtres auraient pratiqu l'art de la divination pour diriger la construction des monuments. Pendant
qu'ils dormaient, les dieux leurs soufflaient l'oreille les plans des difices. Les mmes schmes
spatialiss se retrouvent partout et ils montrent les relations entre l'environnement construit et

5 Le prfixe grec archi- indique donc la hirarchie en rfrence aux mots grecs arkh (le principe, le fondement, ce qui vient
en premier) et arkhi- (chef de), prfixe venant du verbe rkh (commencer, mener, gouverner).
6 Le mot architecte a une origine trs ancienne puisque le mot tekton est dj utilis pour dsigner un charpentier de marine
ou de maison dans lIliade et dans lOdysse du pote grec Homre (fin du VIIIe s. av. J.-C.) et architekton est utilis pour
dsigner un homme de l'art qui commande aux ouvriers, architecte ou ingnieur, concepteur et ralisateur d'une uvre
exceptionnelle dans les Histoires de l'historien grec Hrodote (vers Ve s. av. J.-C.).

6
 LE FANTASME DU DMIURGE : L'ARCHITECTE SOUMIS LA TENTATION DU POUVOIR

l'organisation politique du pouvoir en place (village bororo, polis grecque, ville trusque, cit
romaine).
Au Moyen ge, l'architecture est un ars serviles. Les difices magnifient et imposent tous la
prsence quotidienne du pouvoir temporel des rois et/ou du pouvoir spirituel de l'glise. Mais le
magister operis (matre d'uvre) de ces monuments qui doivent inspirer la crainte, le respect ou
l'amour du pouvoir en place est souvent anonyme.
la Renaissance, l'architecture n'est plus un ars serviles mais un ars liberalis, une matire fonde sur
un savoir intellectuel7. L'architecte se bat pour acqurir une nouvelle figure sociale radicalement
diffrente de celle des travailleurs manuels. Il devient fonctionnaire, courtisan ou protg de grands
mcnes. L'architecte devient un professionnel capable de dfinir de faon autonome les rgles de son
activit. Selon la nouvelle image qu'il donne de lui, l'architecte est savant (gomtre et ingnieur) et
humaniste (nourri de la tradition antique qu'il commente et critique). Au dbut du XVIe sicle, cette
image devient sublime, l'architecte est la fois un gnie, crateur, artiste, dmiurge, savant, ingnieur,
intellectuel Il est socialement difi en tant qu'homme du dessein et du dessin. Plac la tte du
processus de construction, il ordonne le travail des corporations depuis le point de vue de la
perspective et du plan. Ainsi, Michel-Ange est considr comme un artiste divin, la fois sculpteur,
peintre et architecte.
Dans les crits alchimiques du Moyen ge ou sotriques de la fin de la Renaissance, ct
d'illustrations plus abstraites (cercles, carrs, triangles), des reprsentations architectures apparaissent
progressivement (palais, citadelles, temples). Elles reprsentent des processus irreprsentables
(volution du cosmos, cration de la matire, monde de Dieu). Les codes utiliss par ces modles
traduisent une vision hautement hirarchise, codifie et prcise du monde. Considrs comme
parfaits, ces schmes spatialiss organisent le monde des hommes pour leurs permettre d'atteindre
automatiquement le bonheur. Fortement influencs par ces reprsentations, les architectes de l'poque
projettent alors de nombreuses cits idales pour le bien de la socit en oubliant la libert individuelle
des habitants.
Au XVIIe sicle, les architectes pactisent nouveau avec le pouvoir en place pour conforter leur statut
professionnel. L'Acadmie d'architecture est cre par Louis XIV en 1671. La noblesse de l'art des
architectes doit les distinguer de simples artisans puisqu'ils connaissent "mille choses que l'on
n'apprend point dans les conditions d'un simple artisan" (Perrault, 1673). L'architecte est un
intellectuel qui dispose de rgles savantes et esthtiques. L'acadmicien en tire un statut privilgi
puisqu'il est videment le seul les comprendre. Ce systme est rendu possible par l'autorit de
l'Acadmie qui valorise le rgime en place en se portant garante : du respect d'une thorie
architecturale unique ; de l'attribution de commandes officielles et de charges d'enseignements aux
architectes acadmiciens. Les gens ordinaires n'ont pas droit l'architecture pour eux-mmes,
puisqu'elle est du ct du pouvoir monarchique.
partir du XVIIIe sicle, la dmocratie "apparat en songe" (Ragon, 1977) plusieurs fois aux
architectes. Issues de bonnes intentions rapidement dtournes par le pouvoir en place, quatre
tentatives marquantes d'intgration d'une dimension dmocratique en architecture peuvent tre
releves.
Aprs la Rvolution franaise, les gouvernants ne sont plus des rois ou des religieux. Les architectes
conoivent des monuments en l'honneur de la dmocratie8. Un grand nombre de ces projets sont rests

7 Au dpart, sept ars liberalis (arts libraux/nobles) sont dfinis dans le programme d'tude de la mthode scolastique
mdivale constitue du trivium ou les arts de la langue (grammaire, dialectique, rhtorique) et du quadrivium ou les arts
des mathmatiques (arithmtique, musique, gomtrie, astronomie). Selon l'glise catholique, ces sept matires sont
intellectuelles et intangibles, elles visent une connaissance dsintresse et suprieure. Les sept ars liberalis s'opposent aux
sept ars serviles (arts serviles/mcaniques) qui concernent tous les savoir-faire et techniques utiles la transformation,
l'assemblage ou la mise en forme de la matire (fabrication de la laine, armement, navigation, agriculture, chasse,
mdecine, thtre). En latin, au-del d'une dimension esthtique, le mot ars signifie plutt habilit, mtier, connaissance
technique.
8 Cette priode historique marque le passage d'une monarchie absolue une rpublique dmocratique, elle est mouvemente
du point de vue politique et elle serait sans doute aujourd'hui partiellement compare un rgime totalitaire !

7
Acta Europeana Systemica n6

sur le papier, faute de moyens pour les mettre en uvre. De bonne foi, les architectes soutiennent la
dmocratie une premire fois. Ils s'efforcent de faire le bonheur des hommes, mais ils les forcent tre
heureux. En fait, ils imaginent une architecture idale pour un homme tout aussi idal. Une fois de
plus, ils en oublient l'homme ordinaire.
Au XIXe sicle, l'image idalise de l'architecte crateur s'tiole paralllement l'mergence du
capitalisme. Cette socit moderne est confronte aux effets de l'industrialisation naissante (grandes
concentrations urbaines, exode rural, pollution et insalubrit). Les pouvoirs politique et religieux
s'affaiblissent paralllement l'enrichissement de la bourgeoisie qui prfre faire confiance l'homme
de science plutt qu' l'homme de l'art. L'ingnieur utilise les matriaux de son poque et ralise des
dfis techniques. Il s'impose progressivement face l'architecte des beaux-arts, nostalgique d'un pass
glorieux. L'idologie progressiste dirigiste propose de faire le bonheur des hommes grce la science
et la technique, le culte de l'individu se dveloppe et le groupe socioculturel clate. En utilisant les
comptences des ingnieurs, les architectes pensent soutenir une seconde fois la dmocratie lorsqu'ils
lvent des monuments qui valorisent la marche universelle du progrs scientifique et technique
(palais des machines, halls des expositions universelles, gares de chemins de fer, bourses de
commerce). S'ils ne construisent plus pour les rois et/ou l'glise, ils deviennent les pantins des
bourgeois, nouveaux riches, pour lesquels ils construisent des ossatures modernes recouvertes de
pastiches noclassiques. Au dbut du XXe sicle, les architectes constitueront par ailleurs des ordres.
Ce corporatisme passiste est le produit de la mlancolie reconqurante du statut professionnel de
l'architecte acadmicien. Les ordres interdisent qui n'a pas le diplme d'architecte d'exercer la
profession d'architecte. Comme les nobles, les architectes s'efforcent de donner leurs privilges un
statut hrditaire.
Dans l'lan fonctionnaliste issu de l'idologie progressiste du XIXe sicle, les architectes du XXe sicle
tentent une troisime fois d'uvrer pour le dveloppement de la dmocratie. Ainsi, Le Corbusier
(1925) nonce que tous les hommes ont les mmes besoins : "Si nos esprits sont divers, nos squelettes
sont semblables, nos muscles occupent la mme place et ralisent les mmes fonctions : dimensions et
mcanismes sont donc dtermins." Malheureusement, Le Corbusier en vient en toute logique la
"machine habiter", cellule idale de l' "homme-machine" faisant partie de "villes-machines" dans
lesquelles des hommes parfaitement conditionns ont accs un bonheur bien organis9. Les grands
ensembles modernistes au style internationalis sont des expressions maladroites de ces grands
principes, "des sortes de camps de dressage o l'on apprend la discipline aussi bien en circulant dans le
maillage des lignes droites et orthogonales des rues [] qu'en 'apprenant habiter' des logements
types, pour un homme moyen type" (Ragon, 1977). Les architectes fonctionnalistes cachent
difficilement leur esprit tyrannique et les principes architecturaux qu'ils suivent ont t facilement
intgrs dans la conception d'environnements construits en phase avec les priodes autoritaires du
capitalisme, comme du socialisme. L'architecte moderniste se pense capable d'amliorer la vie de
l'homme ordinaire grce aux difices qu'il projette. Mais il infantilise les habitants lorsqu'il
prdtermine leurs relations avec l'environnement, pensant qu'ils vivront mieux s'ils prennent
conscience de ce changement qualitatif de l'environnement. Ainsi, Le Corbusier ira jusqu' affirmer
que l'architecture moderniste doit tre explique l'opinion publique, il faut apprendre celle-ci un
"savoir habiter", le peuple doit tre instruit de son devoir d' "habiter dignement".
Aprs Mai 1968, sous l'influence des luttes urbaines contre les rnovations brutales de quartiers
historiques et d'initiatives des milieux marginaux contestataires (des architectures sans architectes,
spontanes, autochtones, vernaculaires, indignes, rurales, marginales, populaires, sans pedigree,
anonymes), l'architecte n'a plus le monopole du discours architectural. La parole est donne
prioritairement aux usagers/habitants. Aprs la faillite du modernisme, des architectes soutiennent la

9 Au XVIIe sicle, paralllement l'mergence de la science moderne, les automates sont la mode et une vision mcaniste
du rel s'installe. Ren Descartes (1637) dveloppe la thse mtaphysique controverse de l' "animal-machine" selon
laquelle l'animal serait une machine dnues de conscience et constitue par un assemblage de pices et de rouages. Au
XVIIIe sicle, Julien Offray de La Mettrie (1748) radicalise ce point de vue et il propose la thse de l' "homme-machine",
selon laquelle l'homme lui-mme serait assimil une machine. Derrire l'engouement pour les automates se cache le
fantasme de la cration de l'tre vivant par l'homme lui-mme sans l'aide d'une puissance divine extrieure.

8
 LE FANTASME DU DMIURGE : L'ARCHITECTE SOUMIS LA TENTATION DU POUVOIR

dmocratie une quatrime fois en intgrant plusieurs dimensions nouvelles dans la conception des
projets d'architecture : participation (phase librale du capitalisme), autogestion (idologie gauchiste),
autoconstruction (faites votre maison vous-mme, contre la division du travail), cologie (auto-
dplacement, autarcie alimentaire et vestimentaire). Mais l'mergence de ce type d'architecture
ncessite l'invention des structures ncessaires l'autogestion participative de l'habitat. De manire
gnrale, une ducation gnrale la culture architecturale ds le plus jeune ge doit tre organise et
une information dtaille sur tous les projets d'urbanisme envisags doit tre donne. Ce qui s'est
rvl difficile mettre en uvre grande chelle.
Ds les annes 1970, selon Michel Ragon (1977), aprs avoir tout su, les architectes nous avouent
qu'ils ne savent plus rien ! L'image idalise de l'architecte s'tiole dfinitivement et le statut social de
l'architecte ne cesse de se prcariser. Avec le dveloppement de la division du travail, la position de
chef d'orchestre de l'architecte n'est plus tenable : les technocrates lui enlvent le pouvoir de dcision
et ils imposent les conditions des appels d'offres publics, l'administration mise sur les bureaux d'tudes
de toutes sortes, les services d'urbanisme lui imposent des rglementations complexes et
contradictoires, l'administration du patrimoine fige des parties d'difices, l'ordre des architectes lui
impose des contraintes dontologiques dsutes, les promoteurs le placent dans un rle d'excutant au
profit d'une stratgie marketing, les ingnieurs lui prennent le rle d'innovateur technique, les
consultants lui reprennent les tudes nergtiques, les informaticiens font du Building Information
Modeling (BIM) Tout au plus, l'architecte, dont la responsabilit civile sous surveillance juridique
troite n'est pas rduite pour autant, l'autorisation de dessiner une belle faade
Le pouvoir politique utilise galement moins les architectes que par le pass pour affirmer son
pouvoir. Dans notre socit contemporaine, le flux rapide des informations remplace facilement la
construction lente difficile et chre d'difices prennes. La dure des chantiers des grands projets
architecturaux oprations de prestige du pouvoir en place est tellement longue que ces monuments
sont dpasss avant d'tre finis en engloutissant l'argent public. D'ailleurs, alors qu'il habite les rseaux
sociaux, l'tre humain trouve aujourd'hui une assise existentielle dans une condition assume de
"quasi-sujet" (Serre, 1983), situe dans des "hyper-lieux" (Mongin, 2013) branchs sur le virtuel. Le
succs de la dmocratie associe une communication effrne a un effet pervers important : la
dilution de la prise de dcision entre un (trop) grand nombre d'acteurs (lus, collges d'experts,
comits de quartiers, investisseurs, associations, habitants) empche l'architecte d'exercer une
synthse architecturale. Comme l'crit l'architecte Anne Dmians (2013) : "Trop de concertations ont
tu lexpressivit et la cohrence des projets".
Heureusement, l'architecte pourrait reconqurir un statut professionnel privilgi puisqu'il est repris en
bonne place dans la liste des mtiers non-menacs par l'automatisation du travail (Bakhshl, Benedikt
Frey, Osborne, 2015). En effet, l'architecte serait plus difficilement remplaable par un robot que
d'autres, simplement parce qu'il utilise son imagination ou des ides originales pour crer des choses
qui n'existent pas encore. Une comptence qui semble fort utile l'avenir !

COSMOS, COSMOGONIE ET DMIURGE

En partant du principe que l'architecture n'est pas simplement la construction, les concepts
d'architecture et de monde sont intimement lis. Comme le souligne l'historien allemand Tilo Schabert
(1997), ces deux concepts "se rflchissent l'un l'autre". D'un ct, dans la constructio mundi, le mot
monde sous-entend le mot architecture. De l'autre, l'architecture "porte le dploiement du monde" en
tant qu'espace organis. D'ailleurs, le mot grec ksmos (ordre), devenu cosmos (monde) en latin, runit
les deux ides d'architecture et de monde. Le cosmos dsigne pendant l'Antiquit toute figure bien
ordonne, la perception de l'expression d'un ordre dans lequel toutes les parties sont articules dans un
tout. Dans le monde des grecs, vu par eux comme un cosmos, toutes les parties s'intgrent
l'architecture d'un monde.
cette conception du monde, correspond la reprsentation de l'architecte crateur de mondes : Platon
crit qu'un theos tektonikos (dieu dmiurge) a difi le monde dans le Time (env. Ve s. av. J.-C.) ; le
Dieu crateur est l'architecte du temple et le btisseur de la ville sainte de Jrusalem dans l'Ancien

9
Acta Europeana Systemica n6

Testament ; artifex est le dieu auquel saint Augustin s'adresse dans les Confessions (fin du IVe s.) ;
Kant utilise le symbolisme de l'architecture pour reprsenter le mode d'dification de la pense dans
La critique de la facult de juger (1790)10 ; Claude Lvi-Strauss indique que toute civilisation humaine
se ralise dans des formes obissant une structure inconsciente qu'il appelle une architecture logique
dans son Anthropologie structurale (1958) ; d'aprs Robert Venturi (1966), mme la formule clbre
de l'architecte amricain Louis I. Kahn, "ce quune chose dsire tre", sous-entend implicitement son
inverse "ce que larchitecte dsire que devienne une chose". D'ailleurs, Schabert (1997) crit que "la
pense humaine est cosmologique" par ses "qualits architecturales" et il poursuit en crivant qu' "elle
cre sa structure dans la structure des choses". En effet, penser en architecte, c'est construire dans le R'
une interprtation du rel R, partir de la perception rpte d'informations filtres par les organes
perceptifs. Cette construction (inter)subjective est structure dans le R' du concepteur, puis projete sur
le R. L'architecte cre intentionnellement une nouvelle structure (un projet d'architecture parmi
d'autres possibles) dans la structure sous-jacente du R qu'il projette (celle qu'il rvle parmi d'autres
possibles). Il projette donc une structure dans la structure des choses qu'il interprte.
Les mots architecture et monde mnent aux mots dmiurge et cosmogonie.
Les cosmogonies sont des hypothses mtaphysiques, des grands rcits et des mythes fondateurs
idaux et intemporels, qui expliquent l'origine du R en puisant dans la richesse crative du R'. Elles
peuvent dcrire l'origine du monde, mais galement des dieux, des hommes, des choses Le mot
cosmogonie vient d'ailleurs des deux mots grecs ksmos (ordre), devenu cosmos (monde) en latin, et
gon (engendrer). l'inverse, les cosmologies sont des modles scientifiques qui tentent d'expliquer
l'origine et la nature du R, partir de l'observation de faits et de lois physiques, construites par
rduction dans le R'. Le mot cosmologie venant des deux mots grecs ksmos et logos (raison,
discours). Mais les cosmologies peuvent tre des cosmogonies dguises qui masquent les incertitudes
des modles scientifiques qui les sous-tendent.
Historiquement, la figure du dmiurge est prsente de manire continue dans toutes les cultures.
L'universalit du thme vient de l'impuissance de l'tre humain connatre totalement le R. Le mot
demiourgos (dmiurge) vient de dmos (gens du commun, peuple) et d'ergos (travail, artisan,
fabricant). Le dmiurge est donc littralement le constructeur, le fabricateur du monde. La premire
mention du dmiurge dieu organisateur et crateur du monde, ternel gomtre est souvent
attribue Platon dans le Time. Dans la bible, une occurrence du mot demiourgos est associe dieu
en tant que constructeur11. De nombreux auteurs latins et mdivaux oprent un rapprochement entre
les mots dmiurge et architecte (Plaute, Cicron, saint Augustin...). Au Moyen ge, le chercheur
franais Louis Callebat (1999) affirme que larchitectus identifie le dieu crateur et ordonnateur du
monde. Alors que lexpression biblique d'architectus sapiens est parfois associe celle de Spiritus
Sanctus (Esprit-Saint).
Le rcit cosmogonique prsente habituellement le R comme une construction avant de la rduire une
fabrication. Le dmiurge est justement l'tre responsable qui fabrique l'univers (un crateur, une force,
un dieu). Dans les rcits, il organise le R, il rpartit les parties qui composent le tout pour les rendre
belles et intelligibles, il donne un ordre idal au monde (proportions, formes, sons, nombres). Il a la
capacit de crer le R pour tous les autres.
Au commencement de la plupart des rcits, selon le philosophe franais Alain Delaunay (2016), le
dmiurge pose un geste fondateur, partir duquel toutes les autres tapes d'mergence du monde vont
se succder (sparation des eaux d'en haut et des eaux d'en bas, sparation de la lumire et des
tnbres). Ensuite, il pose une srie de gestes secondaires. Quelques variantes existent telles que le
travail de la matire organique en cuisine avec des ingrdients secrets, l'entretient du feu/souffle pour

10 "Toute science est en soi un systme, et il ne suffit pas dans une science de construire selon des principes et de procder
ainsi techniquement, mais on doit au contraire y uvrer architectoniquement comme dans un difice existant pour lui-
mme, et la traiter non pas comme une annexe ou une partie d'un autre difice, mais comme un tout fonctionnant en soi,
bien que l'on puisse ensuite amnager un passage de celui-ci celle-l."
11 "Car il attendait la cit qui a de solides fondements, celle dont Dieu est l'architecte et le constructeur." Nouveau Testament,

Hbreux, chapitre 11, verset 10.

10
 LE FANTASME DU DMIURGE : L'ARCHITECTE SOUMIS LA TENTATION DU POUVOIR

matriser les transformations de la matire ou forger des armes ultimes. Mais la majorit de ces gestes
s'inspirent d'actions l'uvre pour architecturer le monde. Le dmiurge matrise l'espace et le temps
(parcellaire, arpentage, dfrichage, bornage, dploiement, mesure, mise en ordre), il construit/btit
le monde en tant quarchitecte/artisan (maon, tailleur de pierre, charpentier) avec les outils des
btisseurs (querre et compas). Enfin, il lie des lments l'aide des techniques du tisserand (tissu, fil,
mtier, fuseau, ciseaux, aiguille, nud) pour construire le monde (filet, rseau, tapisserie, toile).
Ce qui renforce encore le lien tymologique entre politique et architecture partir du mot latin textus
(tiss, tissu, trame, texte).
Le philosophe franais Paul Valry (1921) donne la dfinition la plus connue de cet architecte
dmiurge : "Mais le constructeur que je fais maintenant paratre, trouve devant soi pour chaos et pour
matire primitive, prcisment l'ordre du monde que le Dmiurge a tir du dsordre du dbut. La
nature est forme et les lments sont spars ; mais quelque chose lui enjoint de considrer cette
uvre inacheve, et devant tre remanie et remise en mouvement, pour satisfaire plus spcialement
l'homme. Il prend pour origine de son acte le point mme o le dieu s'est arrt".

LE MYTHE DE LA DMOCRATIE DIRECTE

Le mot dmocratie vient des mots grecs dmos (peuple) et kratein (commander, exercice du pouvoir),
littralement c'est l'exercice du pouvoir par le peuple. La dmocratie est rgulirement rduite l'ide
d'un pouvoir limit, d'un tat de droit, d'une politique de l'quilibre ayant fonction de protger la vie,
les biens et la libert des citoyens qui la composent. Ce qui permet facilement de considrer la
dmocratie comme un "idal trahi" ds qu'un dysfonctionnement du systme apparat. Mais, selon le
philosophe franais Norbert Lenoir (2006), cette dfinition tymologique est simpliste. En effet, le
dveloppement de la dmocratie est non-linaire, puisqu'il trouve son origine dans la tension
mulatrice entre le citoyen et le pouvoir. Surtout, elle est simpliste au moins pour trois raisons :
- le lieu de souverainet diffre de celui de l'exercice rel du pouvoir. D'un ct, la
dmocratie fait de l'entiret du peuple l'origine absolue de tout pouvoir (l'illusion de la
dmocratie directe), de l'autre, elle exclut du pouvoir une grande partie de ce mme peuple
par ses mcanismes reprsentatifs (l'illusion d'une reprsentativit objective) ;
- la nature du peuple cens exercer le pouvoir dans une dmocratie est floue. Est-ce un
peuple mythique, homogne et sans tensions, sans intrts divergents et en permanence
intress par la chose publique ? Non, la dmocratie est compose par un peuple
htrogne travers par des intrts divergents et contradictoires et elle repose sur l'art du
consensus. La dmocratie n'est pas un concept fig, elle est une dynamique mergente de
tensions contradictoires ;
- le droit la libert individuelle est cens s'arrter celle des autres. En effet, chaque
membre du systme socioculturel a le droit d'tre diffrent. Mais, en mme temps,
l'individualisme outrance dtruit la vie communautaire.
En dmocratie, le citoyen et le pouvoir interagissent constamment. La libert du citoyen ne veut pas
dire qu'il chappe la volont d'autres personnes ou des dcisions institutionnelles. Chaque agent
possde un potentiel variable d'actions en fonction d'un projet et ces actions/projets peuvent tre
incompatibles. Les institutions organisent les conditions de la libert relative du citoyen, les conditions
partir desquelles chaque agens peut agir tout en garantissant l'intrt public. De son ct, le citoyen
interagit avec des dcisions prises par d'autres en les contestant ou en changeant de reprsentants ce
qui lui permet d'influencer la dfinition de cet intrt public.
Du point de vue de l'environnement construit, le lieu de vie de l'entiret du peuple ne fonde pas le
pouvoir dmocratique. L'architecture du pouvoir n'est pas l'architecture des gens ordinaires. Proposer
une mme architecture pour tous avec une vise dmocratique, ne signifie pas pour autant que tous ont
les mmes droits l'architecture ou que tous veulent ncessairement la mme architecture.

11
Acta Europeana Systemica n6

CONCLUSIONS : LE FANTASME DU DMIURGE

Confront aux limites perceptives de la conscience, l'tre humain dveloppe pour agir une
configuration augmente, volutive et oprationnelle du rel. Le dcalage permanent entre les
ractions parfois incomprhensibles du rel R (incertitude) et le rel augment R' patiemment construit
par l'tre humain (pseudo-certitude) est la source d'une angoisse existentielle latente.
Chacun possde un potentiel d'actions mener en fonction d'un projet tlologique cherchant rduire
l'angoisse existentielle. Les incompatibilits potentielles de ces actions demandent une rgulation en
fonction d'un intrt commun (encore faut-il un consensus sur la nature de cet intrt commun). Pour
permettre chacun d'agir dans la vie de tous les jours, la gestion de ces relations est transmise
d'autres en leurs donnant la responsabilit de configurer le R' notre place.
Parmi d'autres, deux processus permettent certains de configurer le R' la place d'autres : la politique
et l'architecture. Des rapports troits existent entre les systmes politiques et l'architecture pour des
raisons tymologique et smantique, mais surtout parce que ces deux processus quilibrent, chacun
leur manire, les rapports dialogiques entre trois polarits : le systme socioculturel, l'tre
(auto)organis et l'environnement cosystmique. La politique conditionne l'environnement construit
et l'architecture est un acte politique dans le sens o ils oprent tous les deux un quilibre entre ces
trois polarits, bien qu'ils agissent principalement sur des polarits diffrentes. En effet, la mise en
place de systmes politiques pour configurer le R' du peuple joue plutt sur les interactions entre les
membres du systme socioculturel, alors que la projetation/fabrication d'artefacts architecturaux
configure plutt l'environnement cosystmique dans lequel habite ces membres.
Lorsqu'il gouverne, le politique est attir par la figure du dirigeant qui guide. Alors que le mot
dictateur vient de dictare (dicter), issu de dicere (dire), le mot diriger vient du mot latin dirigere, issu
du verbe regere (guider). Dans un rgime dmocratique, un gouvernant ne devrait donc pas dicter une
conduite, mais guider les gouverns adopter un comportement social. Bien que la gestion des
interactions entre les membres du groupe socioculturel lui a t dlgue, le gouvernant, en tant qu'tre
humain, possde un potentiel d'action en fonction d'un projet tlologique. En tant que guide, il peut
croire que ce projet personnel est utile pour l'intrt de tous. Mais cette vise peut rapidement
infantiliser les gouverns dont les projets individuels sont touffs par celui du gouvernant.
Le fantasme nostalgique de l'architecte dmiurge s'inscrit dans une longue tradition commune
tymologique et smantique entre architecture (configuration du R en fonction d'un projet) et
cosmogonie (explication de l'origine de la configuration du R). Le fantasme du dmiurge dont souffre
l'architecte est le reflet d'un dsir (in)conscient de rendre l'tre humain acteur du dploiement du R. Ce
besoin impossible raliser persiste et l'agens tente sans cesse de dpasser la "bounded rationality"
(Simon, 1957) qui l'affecte pour apprhender globalement le monde qui l'entoure. la fois archaque
et contemporain, ce dsir le pousse expliquer l'origine et matriser la situation actuelle du R.
Malheureusement, ce fantasme peut rapidement se transformer en hallucination. L'architecte conoit
alors des projets hors poque/contexte qui ne verront jamais le jour. Il peut aussi se transformer en
chimre, lorsque l'architecte se rend compte qu'il n'a que le pouvoir d'imaginer, de potentialiser
l'mergence de lieux de vies, puisque le politique dcide pour lui de la ralisation (ou non) des projets.
Lorsqu'il conoit des projets d'architecture, l'architecte ralise des projets par substitution rptition,
et il peut finir par fantasmer que la vie est comme un projet.
La conscience des concepteurs de l'environnement construit les architectes est dchire entre une
attirance du pouvoir dbride (organiser l'environnement construit des autres) et une norme empathie
(mettre tout en uvre pour faire merger les envies d'organisations des autres). Cet tat de conscience
chronique vient de l'histoire mouvemente de la discipline, dans laquelle l'architecte n'a pas toujours
eu le meilleur rle. En effet, l'image de l'architecte a souvent t associe celle de l'artiste charg de
l'dification d'un environnement construit capable d'affirmer la mise en place d'un pouvoir. Elle a t
associe beaucoup plus rarement celle du dfenseur des droits des gouverns.
La conscience de larchitecte est anime, dun ct, par son aspiration la "philosophie de ltendue",
qui sous-entend la connaissance distante et indirecte de lespace, acquise rationnellement par

12
 LE FANTASME DU DMIURGE : L'ARCHITECTE SOUMIS LA TENTATION DU POUVOIR

lutilisation de la mtrique et, de lautre ct, par la "philosophie de la centralit" qui donne laide de
la proxmique sa ralit la spatialit par lvidence sensible de la perception immdiate de lindividu,
partir de son moi, du centre de son monde, de son hic et nunc (Moles & Rohmer, 1972). La
philosophie de l'tendue qui organise distance les interactions entre les membres du systme
socioculturel est ncessaire dans un systme dmocratique ayant un projet global d'volution en
fonction d'un but partag. Mais elle peut tre facilement dtourne par le pouvoir pour rpondre aux
attentes d'une partie rduite de la population.
Au plus profond de la conscience des architectes, une "nostalgie du divin" est encore prsente (Ragon,
1977), ce qui complique leurs rapports de fiert/honte avec le pouvoir. Cette situation est renforce par
la prcarit actuelle de leur statut professionnel. Des jeux de pouvoir existent donc entre le gouvernant
attir par la figure du guide et l'architecte obsd par le fantasme du dmiurge. Le gouvernant et
l'architecte ont horreur de l'incertitude !

RFRENCES
AUGUSTIN (saint). Confessions. [Trad. Mondadon, L. (de), Paris : Seuil (coll. Points), 1982.]
BAKHSHL, Hasan, BENEDIKT FREY, Carl, OSBORNE, Michael (2015). "Creativity versus robots: The
creative economy and the future of employment". Rapport Nesta, avril 2015.
CALLEBAT, Louis (1999). "Architecte : histoire d'un mot". Voces, 10-11, 1999-2000, pp.47-58.
CLAEYS, Damien (2013). Architecture & complexit : Un modle systmique du processus de (co)conception
qui vise l'architecture. Thse de doctorat de l'Universit catholique de Louvain. Louvain-la-Neuve :
Presses universitaires de Louvain, 445pp.
COUFFIGNAL, Louis (1963). La cyberntique. Paris : PUF (coll. Que sais-je ?).
COULOUBARITSIS, Lambros (2014). La philosophie face la question de la complexit : Le dfi majeur du
XXIe sicle. Tome 1 : Complexits intuitive, archaque et historique / Tome 2 : Complexits scientifique
et contemporaine. Bruxelles : Ousia.
DMIANS, Anne (2013). Carte blanche : "Les architectes et le(s) pouvoir(s)". Office et Culture, nov. 2013,
n30.
DELAUNAY, Alain (2016). "Dmiurge". Encyclopdia Universalis. Site de l'Encyclopdie Universalis [en
ligne], http://www.universalis-edu.com/encyclopedie/demiurge.
DESCARTES, Ren (1637). Discours de la mthode pour bien conduire sa raison et chercher la vrit dans les
sciences. Paris : Hachette (coll. Poche), d.2000.
DRAGAN, Radu (2008). "L'anthropologie du pouvoir dans l'architecture des rgimes totalitaires". In IOSA,
Ioana (dir.) (2008). L'architecture des rgimes totalitaires face la dmocratisation. Paris :
L'Harmattan (coll. Aujourd'hui l'Europe), pp.17-31.
FAREL, Alain (1991). Architecture et complexit : Le troisime labyrinthe. Marseille : Parenthses (coll.
Eupalinos), d.2008.
FOUCAULT, Michel (1984). "Le sujet et le pouvoir". Trad. Durand-Bogaert, F. ["The subject and power"]. Dits
et crits. Paris : Gallimard, tome IV, d.1994.
GROPIUS, Walter (1956). "Apollon dans la dmocratie". Allocution prononce la rception du Hansische
Goethepreis Hambourg.
GUIBERT, Daniel (1987). Ralisme et architecture : L'imaginaire technique dans le projet moderne.
Bruxelles/Lige : Mardaga (coll. Architecture + Recherche).
IOSA, Ioana (dir.) (2008). L'architecture des rgimes totalitaires face la dmocratisation. Paris : L'Harmattan
(coll. Aujourd'hui l'Europe).
JENCKS, Charles (1977). Le langage de l'architecture post-moderne. Trad. Collet C. & Valle Ch. (de) [The
Language of Post-Modern Architecture. London: Academy Editions]. Paris : Denol, d.1984.
KANT, Emmanuel (1790). Critique de la facult de juger. Trad. Alqui F. [Kritik der Urteilskraft]. Paris :
Gallimard (coll. Folio/essais), d.1989.
KUHN, Thomas (1962). La structure des rvolutions scientifiques. Trad. Meyer L. [The Structure of Scientific
Revolutions. Chicago: The University of Chicago Press]. Paris : Flammarion, d.2008.
LATINI, Brunetto (1265). Li livres dou tresor.

13
Acta Europeana Systemica n6

LE CORBUSIER (1925). L'Art dcoratif d'aujourd'hui. [Paris : Crs (coll. L'Esprit nouveau)]. Paris :
Flammarion (coll. Champs), d.1996. [Rassemble les articles parus sans signature en 1924 dans
LEsprit nouveau.]
LVI-STRAUSS, Claude (1955). Tristes tropiques. Paris : Plon (coll. Terre Humaine), d.2001.
LVI-STRAUSS, Claude (1958). Anthropologie structurale. Paris : Plon (coll. Agora), d.2003.
LENOIR, Norbert (2006). La dmocratie et son histoire. Paris : PUF (coll. L'interrogation philosophique).
LA METTRIE, Julien Offray (de) (1748). L'homme-machine. Paris : Gallimard (coll. Folio essais), d.1999.
MARREY, Bernard (2013). Architecte : Du matre de l'uvre au disagneur. Paris : Linteau.
MOLES, Abraham A. & ROHMER, lisabeth (1972). Psychologie de l'espace. Bruxelles : Casterman (coll.
Mutations Orientations).
MONGIN, Olivier (2013). La ville des flux : L'envers et l'endroit de la mondialisation urbaine. Paris : Fayard.
MORIN, Edgar (2001). La mthode 5 : L'humanit de l'humanit. L'identit humaine. Paris : Seuil (coll. Points).
NORBERG-SCHULZ, Christian (1974). La signification dans l'architecture occidentale. Trad. Dominicis A.M.
(de) [Significato nell' architettura occidentale. Milano: Electa]. Lige/Bruxelles : Mardaga, d.1977.
PLATON. Time. [Trad. Brisson L., Paris : Flammarion (coll. Garnier Flammarion), d.2001.]
PLATON. La Rpublique. [Trad. Leroux G., Paris : Flammarion (coll. Garnier Flammarion), d.2004.]
RAGON, Michel (1977). L'Architecte, le Prince et la Dmocratie : Vers une dmocratisation de l'architecture ?
Paris : Albin Michel.
SCHABERT, Tilo (1997). L'architecture du monde : Une lecture cosmologique des formes architectoniques.
Trad. Pierre Rusch [Die Architektur der Welt: Eine kosmologische Lekture architektonischer Formen.
Munich: Wilhelm Fink]. Paris : Verdier (coll. Art et architecture), d.2012.
SERRES Michel (1983). Rome : Le livre des fondations. Paris : Grasset.
SIMON, Herbert A. (1959). "Theories of Decision-making in Economics and Behavioral Science". The
American Economic Review, vol. 49, n3, juin, pp.253-283.
SIMON, Herbert A. (1957). Models of Man Social and Rational: Mathematical Essays on Rational Human
Behavior in a Social Setting. New York: Wiley.
TSIOMIS, Yannis (2008). "Architecture totalitaire ou discours totalitaires sur l'architecture ?". IOSA, Ioana
(dir.) (2008). L'architecture des rgimes totalitaires face la dmocratisation. Paris : L'Harmattan (coll.
Aujourd'hui l'Europe), pp.32-41.
VALRY, Paul (1921). "Eupalinos ou l'Architecte". Valry, Paul (1960). uvres II. Paris : Gallimard (coll.
Pliade), d.2008, pp.79-147.
VENTURI, Robert (1966). De l'ambigut en architecture. Trad. Schlumberger M. & Vnard J.-L. [Complexity
and contradiction in Architecture. New York: The Museum of Modern Art]. Paris : Dunod, d.1999.
VITRUVE (env. -25 av. J.-C.). Les dix livres d'architecture. [Trad. Perrault, C., De Architectura (1673).
Lige/Bruxelles : Mardaga, d.1979.]
WEBER, Max (1905). L'thique protestante et l'esprit du capitalisme. [Die protestantische Ethik und der 'Geist'
des Kapitalismus]. Paris : Plon (coll. Agora), d.1985.
WIENER, Norbert (1948). Cybernetics, or Control and Communication in the Animal and the Machine.
Cambridge: MIT Press.

14