La garanta constitucional del amparo en la Provincia de Buenos Aires

Gabriel Alberto Dos Santos

Sumario: I. Introduccin.- II. Contenido de la Ley N 13.928, modificada por la Ley N 14.192.-
III. Supuestos de inadmisibilidad de la accin de amparo.- IV. Plazo de caducidad.- V. Rechazo in
limine.- VI. Lineamientos generales del proceso de amparo.-

I. Introduccin

La estrecha atencin con la que la doctrina especializada en la materia ha desarrollado la accin de

amparo a nivel nacional nos ayudara abordar mejor la temtica de la garanta constitucional del
amparo en el mbito de la Provincia de Buenos Aires, se pretende resear los puntos fundamentales
de esta institucin jurdica definida por la constitucin local sobre la base de un procedimiento
breve y de pronta resolucin de un conflicto constitucional (art. 20, inc. 2, Constitucin de la
Provincia de Buenos Aires), y donde, a mi juicio, reside el atractivo jurdico fundamental del
mencionado instituto.

Los contornos generales de la accin de amparo fueron forjados bajo la gua e influjo de las
consecuencias jurdicas emanadas de la lnea pretoriana que se gest a partir de los precedentes
Siri y Kot [1], otro tanto puede decirse de la doctrina especializada.

Lo notable de los casos Siri y Kot fue su carcter totalmente razonable, la fuerza alcanzada por
dichos precedentes se haba basado precisamente en el hecho de que el amparo era el nico medio
viable para defender en forma eficaz los derechos constitucionales afectados.

Ciertamente, la continua evolucin jurisprudencial y doctrinaria fue en un sentido fundamental una

respuesta a la dificultad de la tutela efectiva de los derechos constitucionales en juego y un cambio
decisivo en la visin jurdica de una realidad diferente.

El ms profundo impacto jurdico es que los elementos estructurantes del instituto de creacin
pretoriana encontraron su expresin en el desenvolvimiento de la crnica del amparo, en su
inclusin legal en la Provincia de Buenos Aires con el dictado de decreto-ley 7166 en el ao 1965 as
como en el orden nacional con el dictado de la Ley N 16.986 (B.O. 20/19/66) [2].

Sin embargo, era tambin algo ms, pues el resultado de este proceso configuro un legado crucial
en la materializacin del amparo, en su consagracin definitiva en la Carta Magna Federal y local
como garanta constitucional de carcter operativo.

El amparo se constituy en la tutela procesal diferenciada por antonomasia, por la celeridad que
consagra la Ley Fundamental para su trmite [3].

El instituto del amparo, resultado de un proceso complejo y de una filosofa que pona en relieve
valores decisivos para la afirmacin de los derechos constitucionales, le llego al reformador
constituyente del ao 1994 ya plenamente formado.

En la actualidad, en la Provincia de Buenos Aires, la expresin jurdica de la garanta o accin de

amparo se encuentra regulado tanto por va constitucional [4] como legal, lo que demuestra que ha
tenido un importante desarrollo en el derecho pblico provincial.

Los cambios introducidos por el reformador constituyente del ao 1994 en el orden local,
posibilitados y reflejados en la continua actualidad de las experiencia jurisprudencial y doctrinaria,
consagrando la accin de amparo como garanta constitucional de carcter operativo, tuvo como

1
efecto inmediato la derogacin de aquellos preceptos de las normas infra constitucionales que la
reglamentaban, en cuanto se opusieran a su nueva dimensin y alcance (art. 20 apartado 2) [5].

Por va legislativa, el principal antecedente en la Pcia. de Buenos Aires se encuentra en el Decreto

Ley N 7166, publicado en el Boletn Oficial el 23/12/65 (N 15.562), modificado parcialmente por
los Decretos-Leyes N 7261/66, N 7425/68. El amparo estuvo regido por ms de cuarenta aos por
dicho decreto-ley - cuya vigencia fue anterior a la ley nacional 16.986 -, hasta la variacin
dispuesta en ao 2009 cuando fue sancionada en la Provincia de Buenos Aires la Ley N 13.928,
reglamentaria del art. 20 inc. 2) de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires reformada en
1994.

Pero la Ley provincial N 13.928, tanto por defectos propios como por los vetos parciales del poder
ejecutivo (observaciones), planteo numerosos y graves interrogantes, ya que dejo subsistente en
forma subsidiaria el rgimen anterior del Decreto-Ley N 7.166 para cuestiones que no estaban
previstas en la actual legislacin. En efecto, el art. 6 del Decreto N 3.344/08 vet el art. 21 de la
Ley N 13.928 por cuanto el Poder Ejecutivo Provincial consider que dicho cuerpo legislativo
podra resultar de aplicacin supletoria en los aspectos no contemplados expresamente en el
proyecto de ley sancionado [6].

En el ao 2010, la Provincia de Buenos Aires sanciono la Ley N 14.192 (B.O. 16/12/2010), cuyo art.
1, sustituyo los arts. 4, del Captulo III; 5, 6, 7, del Captulo IV; 8, del Captulo V; 10, 11, del
Captulo VI; 15, del Captulo VII; 18 , 19, del Captulo IX; 21, del Captulo X; de la Ley 13.928 y con
el agregado del art. 26, derogo la Ley N 7.166 (T. O. segn Decreto 1067/95) [7].

Las modificaciones y agregados efectuados por la Ley N 14.192 trajo consigo una serie de
innovaciones de las cuales la que ms se destaca es, sin duda, la aparicin de lo que se ha
denominado como "amparo colectivo". Dicho instituto fue plasmado por el legislador siguiendo la
doctrina establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin in re "Halabi [8].

En particular podemos apreciar, anlogamente a la normativa nacional N 16.986 (B.O. 20/19/66)

[9], que en el plano local la interpretacin gramatical de la Ley N 13.928 (texto segn ley 14.192),
no resulta sencilla.

Si bien la normativa reglamentaria local del amparo confirmo y ciertamente fortaleci la tutela
inmediata de los derechos humanos acogidos por la constitucin, no ha sido capaz de brindar una
respuesta integral a toda la temtica del instituto bajo anlisis. Una somera visin del tenor de la
ley local permite constatar que no cubre toda la problemtica del amparo; por el contrario, prev
la aplicacin supletoria, en tanto no contrare la operatividad de la garanta constitucional, del
Cdigo de Procedimiento Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires (conf. art. 25, Ley N
13.928).

Cabe recordar, que la ltima reforma de la Constitucin Nacional incorporo a travs del artculo 43,
ubicado en el segundo captulo -Nuevos Derechos y Garantas- de la parte dogmtica o doctrinaria
tres tipos diferentes de garantas: amparo, hbeas data y hbeas corpus. La Constitucin prev las
dos formas de amparo ya reguladas en nuestra legislacin -contra actos del Estado y contra actos
de particulares- y exige para su admisibilidad formal la inexistencia de otro medio judicial "ms
idneo" para hacer cesar la violacin, restriccin ilegtima o peligro que impida el goce y ejercicio
de un derecho (art. 43) [10].

Pero aun, pese a las reformas constitucionales y a su reglamentacin legislativa, an se sigue

debatiendo, en el orden nacional como local, tpicos como la naturaleza jurdica del amparo,
incluso hay quienes lo interpretan como un mecanismo operativo por s mismo, de carcter
principal [11], mientras otros lo entienden como subsidiario, e inclusive tambin se habla de un
mecanismo residual [12].

II. Contenido de la Ley N 13.928, modificada por la Ley N 14.192

2
II.1. DEFINICIN

Se puede definir al amparo como una manifestacin de la facultad jurdica consistente en acudir
ante un rgano jurisdiccional solicitando la concrecin de determinada consecuencia jurdica: la
tutela, declaracin o reconocimiento de un derecho o pretensin jurdica mediante la eliminacin
de la lesin constitucional [13].

A mi juicio, podra decirse que la constitucin local ha conceptualizado al amparo sobre la base de
un procedimiento breve y de pronta resolucin centrado en un conflicto constitucional (art. 20, inc.
2, Constitucin de la Provincia de Buenos Aires), lo que resulta significativo para su comprensin.
Sin embargo, corresponde subrayar que entender as este proceso no significa negar su
complejidad, se requiere prestar atencin adecuada al cumplimiento de las condiciones o requisitos
legales de admisibilidad y procedencia.

II. 2. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA DE LA ACCIN DE AMPARO

En cuanto a los requisitos de admisibilidad, la propia Ley N 13.928, en su art. 1, se remite a lo

establecido en el texto del artculo 20 inciso 2 de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires.

Por su lado, la clusula constitucional local, dispone que: . La garanta de amparo podr ser
ejercida por el Estado en sentido lato o por particulares, cuando por cualquier acto, hecho,
decisin u omisin proveniente de autoridad pblica o de persona privada, se lesione o amenace,
en forma actual o inminente con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, el ejercicio de los derechos
constitucionales individuales y colectivos.

En cuanto al carcter del amparo, la constitucin bonaerense utiliza el trmino garanta [14], y la
norma infraconstitucional reglamentaria del amparo local declara incuestionablemente al amparo
como accin [15].

No obstante el intercambio entre s de trminos, pues ambos siguen presente, el amparo ahora es
habitualmente definido con mayor precisin, es tanto una accin o garanta, como un derecho
constitucional en s mismo, dado que excedera lo meramente instrumental, y que, como secuela
del derecho a una tutela jurdica efectiva, conferira a la persona la facultad de reclamar al Estado
la posibilidad de plantear su pretensin de amparo, que se lo diligenciara idneamente la justicia,
y que se dicte una sentencia til para protegerlo [16].

La denominacin del amparo como accin es usual en los fallos de la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin [17] como en la Suprema Corte de la Pcia. de Buenos Aires.

Con miras en la efectiva tutela de los derechos en juego y tambin para lograr la deba armona en
el ordenamiento legal, la nueva construccin formal del amparo en la constitucin local nos da
muestra claras e inmediatas de ventajas jurdicas concretas al positivizar su aplicacin tanto a los
actos lesivos provenientes de autoridad pblica como tambin para los de particulares, lo que
supone una unificacin del rgimen y adems, la abrogacin en forma expresa del antiguo marco
normativo.

Tambin resulta significativo, para la admisibilidad del carril del amparo, que el mismo se
encuentra condicionado a la existencia de cualquier acto, hecho u omisin proveniente de
autoridad pblica [18] o de persona privada [19] que lesione o amenace en forma actual o inminente
con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, el ejercicio de los derechos constitucionales individuales
o colectivos.

II. 2.1. LESIN Y AMENAZA ACTUAL O INMINENTE CON ARBITRARIEDAD O CON ILEGALIDAD
MANIFIESTA.

La primera clase de perjuicio que contempla tanto la norma constitucional local como la federal, es
la lesin, vocablo utilizado como comprensivo de la alteracin y de la restriccin, lo que significa

3
que una amplia gama de comportamientos resultan contemplados por la garanta constitucional del
amparo.

Por su lado, la doctrina [20] y la jurisprudencia destacan que el perjuicio o agravio debe ser real,
efectivo, tangible, concreto e ineludible. El dao, que se pretende reparar ser, por tanto, cierto.

Ms significativo aun tal vez sea el hecho de que el comportamiento que se analiza a travs del
amparo debe tener vigencia al tramitarse esta accin. En los amparos, segn lo observa Bidart
Campos, debe atenderse a la situacin del momento en que se decide. [21]

Resulta por lo tanto indubitablemente vital para la procedencia de la accin de amparo que la
lesin, comprensiva de la restriccin y de la alteracin, debe resultar actual.

Como conclusin lgica de aquella premisa, si la lesin ha cesado, la reclamacin no resulta viable
por dicha va.

As, si el amparo tiene por objeto restituir el pleno ejercicio de los derechos constitucionales
conculcados, la sentencia deviene en mera abstraccin cuando el efecto daoso del acto ha
desaparecido [22].

El propio art. 43 de la Const. Nacional, en forma similar el art. 20, inc. 2, de la Const. Provincial,
reservan precisamente el amparo para atacar actos lesivos actuales o inminentes, decir, que si la
lesin ha cesado, la reclamacin no resulta viable por la va del amparo [23], ingrediente al que la
jurisprudencia le ha sumado las caractersticas de graves e irreparables [24] y que tiene su
fundamento en la norma infraconstitucional (art.2, ley 13.928), al decir que resulta improcedente
esta accin cuando pudieran utilizarse por la naturaleza del caso los remedios ordinarios sin dao
grave o irreparable.

Ese instrumentalismo tiene al parecer el respaldo del sentido comn. En suma, resulta necesario
para que la garanta o accin de amparo sea admisible, que la lesin o amenaza a un derecho
resulte actual, es decir, que debe tener vigencia no slo al iniciarse la accin sino que debe
mantenerla al momento de sentenciar.

Dentro de este enfoque, reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ha

puntualizado que las decisiones en materia de amparo deben atender a la situacin fctica
existente al momento de resolver, teniendo en cuenta no slo los factores iniciales sino tambin los
sobrevinientes, sean agravantes o no, que resulten de las actuaciones producidas [25].

Adems, el agravio o perjuicio que habilita el amparo es en principio el que resulta ilegtimo,
puesto que el mismo puede producirse en el ejercicio regular de un derecho, en cuyo caso no ser
procedente la accin [26].

La propia Suprema Corte se refiri a que debe tratarse de algo descubierto, patente y claro, toda
vez que la arbitrariedad e ilegalidad manifiesta a que se refiere la ley, equivalen a circunstancias
notorias, inequvocas, ostensibles y palmarias. En efecto, tanto la norma constitucional local como
federal, requieren para la procedencia de la accin de amparo no solo que la lesin o amenaza sea
en forma actual o inminente sino que aquella se produzca de un modo particular, esto es: con
arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, el ejercicio de los derechos constitucionales individuales o
colectivos. [27]

La consigna fundamental para que prospere una accin de amparo es que el acto, hecho, decisin u
omisin cuestionada debe ser manifiestamente ilegal o manifiestamente arbitrario.

Un acto es ilegal cuando no concuerda con la norma jurdica que prescribe lo debido, importando
violacin del orden jurdico. La ilegalidad se configura entonces cuando el acto, hecho u omisin se
hallan desprovistos de todo sustento normativo, prescindiendo lisa y llanamente de la ley.

4
La arbitrariedad, por su parte, es la manifestacin caprichosa sin principios jurdicos, involucrando
los conceptos de irrazonabilidad e injusticia. Se exterioriza inclusive aun apareciendo el acto o la
omisin formalmente fundada en ley, esta es aplica con error inexcusable, exceso ritual o
autocontradiccin, o bien las conductas cuestionadas derivan de la transgresin de las reglas del
debido proceso.

La configuracin de ambos elementos, manifiesta ilegalidad o manifiesta arbitrariedad, fue y sigue

siendo un requisito exigido y constantemente reiterado en la jurisprudencia de la Suprema Corte de
Buenos Aires.

Sin embargo, generalizaciones tan tajantes sobre la admisibilidad del amparo deben ser tomadas
con cautela, pues la prueba no puede ser dificultosa o pesada, pues de ser as pierde el
instrumento su carcter de remedio procesal rpido y expedito.

Que la ilegalidad como la arbitrariedad debe ser manifiesta, implica que aquellos vicios tienen que
aparecer visibles al examen jurdico ms superficial, de modo que la nota fundamental de este
instituto no est dada propiamente por la inexistencia de discusin en torno al derecho invocado
por el impetrante, sino por la indiscutibilidad de la pretensin enjuiciada. En sntesis, la
"arbitrariedad" e "ilegalidad" tiene que resultar de manera visible, manifiesta; es decir, en forma
clara, patente, indudable, inequvoca, notoria, ostensible, para no hacer del amparo el
"vademcum" que solucione todos los problemas, subsumiendo las vas procesales en solo una,
cuando la Constitucin y las leyes marcan distintos derroteros.

Por aadidura, el amparo es una herramienta til, pero no para cualquier situacin. El amparo es
inadmisible cuando las cuestiones que pretenden ventilarse en su marco son opinables o discutibles
[28].

En este orden de ideas, la casacin bonaerense tiene dicho que: Para que una accin de amparo
resulte procedente, la arbitrariedad o ilegalidad del acto contra la que aquella se dirige deben
evidenciarse en forma manifiesta, o sea de un modo descubierto, patente, claro, ostensible,
palmario, notorio. La exteriorizacin que no revista esa indiscutible patencia y que en todo caso
pueda resultar meramente opinable excluye el carcter manifiesto de la arbitrariedad o ilegalidad
y por ende la viabilidad del amparo, lo cual implica que aquellos vicios tienen que aparecer visibles
al examen jurdico ms superficial, de modo que la nota fundamental de este instituto no est dada
propiamente por la inexistencia de discusin en torno al derecho invocado por el impetrante, sino
por la indiscutibilidad de la pretensin enjuiciada [29].

Tambin ha puntualizado que, frente la presuncin de legitimidad que debe reconocerse a los actos
de naturaleza administrativa, uno de los requisitos que condicionan la procedencia del amparo es la
ilegalidad o arbitrariedad manifiesta del acto (arts. 20.2 de la Constitucin de la Provincia y 1 de la
ley 13.928). Por tal razn esa declaracin excluye la posibilidad de realizar una investigacin de
hecho tendiente a determinar la existencia de un vicio que afecte la validez del acto cuestionado
por dicha va [30].

Es decir, conforme la doctrina de la Suprema Corte, debe tratarse de una vulneracin ostensible de
garantas constitucionales. No se trata, de que por va del amparo se someta a vigilancia o
supervisin judicial el desempeo de los funcionarios y organismos administrativos (y tambin de
los particulares), sino proveer los mecanismos y remedios adecuados contra la ostensible
arbitrariedad que viola los derechos o garantas reconocidos por la Constitucin [31].

De lo expuesto resultan los caracteres esenciales de un proceso esencialmente protectorio, pues

tiende al resguardo de los derechos conculcados, restringiendo as al mximo la rbita o giro dentro
del cual se desenvuelve ese procedimiento, importando ello una tutela jurisdiccional que aparece
diferenciada, no solo por el tramite expedito que corresponde observar, sino adems por la
restriccin que se produce en el conocimiento con el que debe decidir la jurisdiccin,
constituyndose as en las notas tipificantes de esta tutela [32].

5
II.3. ALCANCE DE LA ACCIN DE AMPARO.

Cuando las disposiciones de una ley, decreto u ordenanza resultan claramente violatorias de alguno
de los derechos consagrados en la Constitucin, la existencia de reglamentacin no puede
constituir un obstculo para que se restablezca de inmediato a la persona en el goce de la garanta
fundamental vulnerada, porque de otro modo bastara que la autoridad recurra al procedimiento de
proceder su acto u omisin arbitrarios de una norma previa por mas institucional que esta fuese-
para frustrar la posibilidad en sede judicial una oportuna restitucin en el ejercicio del derecho
esencial conculcado [33].

En cuanto al alcance de la accin de amparo, la Constitucin provincial (art. 20, inc. 2, ltimo
prrafo) seala que En el caso [del amparo], el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la
norma en que se funda el acto u omisin lesivos, por lo cual el inciso 3 del artculo 2 de la ley
establece que: Cuando lo que se pretenda sea la mera declaracin de inconstitucionalidad de
normas de alcance general, en tal caso operan los arts. 683 a 698 del C.P.C.B.A.. Este resulta
asimismo un supuesto de inadmisibilidad de la accin de amparo.

Lo que debe resolverse es, en primer lugar, si por va del amparo puede cuestionarse una norma de
alcance general, y en segundo lugar si, en la especie, la misma es pasible de la tacha de manifiesta
ilegalidad o arbitrariedad. En principio lo primero no es posible, dado que la accin debe dirigirse
contra un "acto, hecho, decisin u omisin" (art. 20 C. Prov.; el art. 43 CN no lo ampla dado que
menciona "acto u omisin"). No obstante, la jurisprudencia ha hecho excepcin a ello cuando la
impugnacin de la norma general no se realiza en abstracto, sino referida a sus efectos concretos
de derechos invocados por el peticionante. Puede agregarse que a ello apunt la reforma de la
Constitucin Nacional de 1994 cuando, terminando con una larga confusin generada por el art. 2
de la Ley N 16.986, admiti que en el juicio de amparo poda declararse la inconstitucionalidad de
la norma en la que se fundara el acto lesivo (art. 43, 1 prrafo, "in fine"). De lo contrario, el
mbito del amparo quedaba muy restringido dado que la mayor parte de la veces los actos
administrativos se fundaban en normas (decretos, resoluciones, ordenanzas) de alcance general
[34].

Dado que el amparo procura una proteccin expedita y rpida que emana directamente de la
Constitucin, no puede recibir por va reglamentaria un lmite que destruya la esencia misma de la
institucin, cuando esta requiere que se alcance la cima de la funcin judicial, como es el control
de la constitucionalidad de normas infraconstitucionales [35].

III. Supuestos de inadmisibilidad de la accin de amparo

III. 1. SUBSIDIARIEDAD DE LA ACCIN DE AMPARO.

El art. 2 de la Ley N 13.928 se limita a mencionar -de forma excepcional- cuando resulta
improcedente esta garanta constitucional, manteniendo el criterio amplio que la doctrina y la
jurisprudencia ha predicado sobre la materia.

As, en el inc. 1), seala que la accin de amparo no proceder cuando pudieran utilizarse por la
naturaleza del caso los remedios ordinarios sin dao grave o irreparable.

En este sentido, se ha destacado que el amparo constituye un proceso excepcional que exige para
su apertura circunstancias muy particulares caracterizadas por la presencia de arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta que, ante la ineficacia de los procedimientos ordinarios, origina un dao grave
solo eventualmente reparable por este procedimiento urgente y expedito [36].

El problema se presenta en trmino de lmites y excesos. As, la garanta del amparo debe
reconocerse cuando otros procedimientos administrativos o judiciales no se muestren idneos
(doct. arts. 43 y 75 inc. 22, Constitucin Nacional y 11 y 20, Constitucin de la Provincia), ya que
siendo una va excepcional slo procede si no es posible utilizar, por la naturaleza del caso, los

6
remedios ordinarios sin dao grave o irreparable (art. 20 inc. 2, segundo prrafo, de la Const.
prov.) [37].

De all que, el carril del amparo, solo es utilizable en las delicadas y extremas situaciones en la
que, por la carencia de otras vas legales aptas, peligra la salvaguarda de derechos fundamentales,
requiriendo para su apertura circunstancias de muy definida excepcin, tipificadas por la presencia
de arbitrariedad, irrazonabilidad, e ilegalidad manifiestas que configuren, ante la ineficacia de los
procesos ordinarios, la existencia de un dao concreto y grave, slo eventualmente reparable por
esa accin urgente y expeditiva. De lo contrario, todo conflicto podra transitar por esa va y todo
incumplimiento generara un amparo, pues cuando se dejan de lado los trminos de un contrato o
no se cumple con cualquier obligacin por la simple voluntad de no acatarlos, se estara frente a un
acto arbitrario.

Ninguna razn de urgencia justifica el juzgamiento anticipado de cualquier cuestin por la va del
amparo, desde que esta accin no puede tener por objeto obviar los trmites legales, ni alterar las
jurisdicciones vigentes [38].

A contrario sensu, se ha destacado que el amparo no es un proceso excepcional y extraordinario,

sino tendiente a la proteccin inmediata y efectiva, contra cualquier amenaza o lesin a un
derecho fundamental [39].

En este sentido, se ha argumentado que la procedencia del amparo se justifica principalmente en

las razones de urgencia que presenta el caso, en atencin a sus particularidades, dada la
naturaleza de los bienes comprometidos y el derecho que surge conculcado [40].

La Constitucin Nacional en su art. 75 inc. 23, primer prrafo, ha consagrado la tutela efectiva de
los derechos reconocidos en ella y en los tratados internacionales sobre derechos humanos,
particularmente respecto de nios, mujeres, ancianos y personas con discapacidad. En consonancia
con tal postulado, establece en su art. 43 la accin de amparo como va rpida de reparacin de los
derechos afectados por actos de particulares, cuando en forma actual o inminente lesionen,
restrinjan, alteren o amenacen con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas
reconocidos por la Constitucin. Nuestra Constitucin provincial, por su parte, consagra tal remedio
en el inc. 2 del art. 20 que en su primer prrafo, tambin como aqulla, lo establece contra el acto
del particular y por las mismas consecuencias lesivas, y en el art. 36 inc. 5 se encuentra
expresamente establecida la proteccin a la discapacidad [41].

El problema reside, como sostiene Sagues, en que es difcil formular lineamientos generales sobre
cuando un procedimiento ordinario es idneo y cuando no lo es.

Puede presentarse como una lgica irrefutable que la va del amparo sea utilizable frente a la
carencia de otras vas legales aptas, sin embargo, en la prctica forense debe estarse a las
circunstancias de cada caso en particular, lo que conduce a un obligado casuismo, donde debe
imperar un anlisis judicial cauteloso.

En cada caso concreto los jueces deben efectuar una detallada y severa ponderacin de las
circunstancias -tanto de hecho como de derecho- a fin de no decidir el conflicto constitucional por
el procedimiento del amparo, mxime cuando la falta de progreso de la accin haga incurrir en
exceso de rigor formal comprometiendo el resguardo del principio in dubio pro actione o favor
actionis, enraizado en la ms amplia regla de accesibilidad jurisdiccional que fluye del art. 15 de la
Constitucin de la Provincia, en tanto aseguran la tutela judicial continua y efectiva y el acceso
irrestricto a la justicia.

Tambin debemos preguntarnos si existen condiciones objetivas para discutir el acto lesivo a travs
de la accin de amparo.

Al respecto, se ha destacado que si la finalidad del trmite del amparo, es la efectiva proteccin
de derechos, una adecuada ponderacin de cada caso, debe guiarse, como criterio rector, por la

7
aprehensin del concepto de "irreparabilidad". Es que una visin realista de cada caso particular,
hace ver que lo realmente dimensionable, no es si el accionante cuenta con caminos alternativos
mediante los cuales tenga la posibilidad de alcanzar una decisin favorable a sus derechos, sino si
tal resultado, a la postre, llegara a ser eficaz. Si frente a la existencia de otros caminos, el
juzgador asume la certeza que su trnsito no lograr reparar el dao inminente, resultara
inadmisible la atadura a un riguroso formalismo que desembocara en lo insubsanable del perjuicio
ocasionado [42].

En el contexto de estas consideraciones, es necesario tomar en cuenta que si hay un requisito que
resulta de importancia primordial y que viene a constituir prcticamente la razn de ser de la
accin de amparo, es el de irreparabilidad del perjuicio que se invoca para transitar los caminos
procesales ordinarios, lo cual, justamente, torna imprescindible la habilitacin de este remedio
sumarsimo [43]. Tal es, quiz la directriz objetiva ms clara en este tema [44].

Lo expuesto ha sido avalado por la propia Corte Suprema, que ha subrayado con especial nfasis
que es preciso evitar que el juego de los procedimientos ordinarios torne ilusoria la efectividad de
las garantas constitucionales [45].

Varias razones pueden ofrecerse para explicar lo expuesto, a guisa de ejemplo, cuando la situacin
alimentaria y sanitaria revela un estado social bajo inferior y debajo de la lnea de indigencia como
tambin una grave situacin de desamparo que impone su urgente tratamiento debe ingresarse
directamente en el asunto a fin de no demorar la consideracin de las necesidades vitales de la
amparista, desplazando la consideracin del planteo relativo a la procedencia de la va procesal del
amparo [46].

Sin embargo, cabe precisar que la concesin de la va del amparo resulta carga ineludible de quien
acciona probar que los dems carriles procesales diseados por el legislador no constituyen
remedios idneos y eficaces para la proteccin de los derechos invocados [47].

III. 1.1. EN CUANTO A LA ARTICULACIN O PROSECUCIN DE LA VA ADMINISTRATIVA.

An luego de las reformas constitucionales de 1994, el amparo contina siendo una va procesal
excepcional que, en principio, no sustituye las instancias ordinarias para llevar cualquier cuestin
litigiosa al conocimiento de la judicatura, su procedencia requiere que aparezca de un modo claro
y manifiesto el dao grave e irreparable que causara remitir el examen de la cuestin a los
procedimientos ordinarios, administrativos [48] o judiciales.

La articulacin o prosecucin de la va administrativa no constituye un regla ptrea, sino que vara

de conformidad con la calidad de los derechos en juego, razn por la cual el anlisis respectivo no
puede fundarse en una apreciacin meramente ritual, ya que la institucin tiene por objeto una
efectiva proteccin de derechos ms que una ordenacin o resguardo de competencia.

Como ejemplo de lo que deseamos significar puede tomarse las materias relacionadas con la
preservacin de la salud y la integridad fsica. As, frente a un grave problema cabe extremar la
aplicacin del principio segn el cual la misma es improcedente cuando el afectado tiene a su
alcance una va administrativa a la cual acudir, pues los propios valores en juego y la urgencia
normalmente presente en estos casos, se contraponen al ejercicio de soluciones de esa ndole [49].

Por su lado, ha declarado el Supremo Tribunal Federal que el hecho de no haberse agotado la va
administrativa no obsta a la procedencia del amparo cuando la administracin ha sido clara en su
propsito de mantener la medida cuestionada a travs de la posicin asumida en la causa [50].

La Corte Suprema ha afianzado la tesis de que es posible plantear el amparo, aunque se hubiere
iniciado un trmite administrativo (no agotado, entonces) si al promotor del amparo la consecucin
de ese trmite le irroga un agravio de insuficiente reparacin ulterior [51].

8
En sentido opuesto, la casacin bonaerense tiene dicho que si el demandante prescindi de los
remedios ordinarios que la legislacin organiza para tutelar a los particulares de las decisiones de
los rganos administrativos, ninguna razn de urgencia justifica el juzgamiento anticipado de
cualquier cuestin por la va del amparo, desde que esta accin no puede tener por objeto obviar
los trmites legales, ni alterar las jurisdicciones vigentes (en el caso, si bien el actor efectu el
respectivo reclamo en sede administrativa no aguard el transcurso del plazo que la ley prev para
presumir la existencia de una resolucin denegatoria) [52].

III. 2. LA VIA DEL AMPARO FRENTE A LA PROCEDENCIA DE LA GARANTA DEL HABEAS CORPUS

El art. 2 de la Ley N 13.928 en el inc. 2), seala que la accin de amparo no proceder cuando sea
procedente la garanta del Habeas Corpus [53].

La ley de amparo excepta de su mbito de proteccin a la libertad personal o corporal tutelada

por el habeas corpus, perjudicada por una detencin ilegal, o por una amenaza de privacin de
libertad, siempre que sea real y no meramente presuntiva.

La jurisprudencia abordo este tema diciendo que el recurso de amparo es una extensin del habeas
corpus tradicional a otros derechos distintos de la libertad personal que ste protege, como el
derecho de propiedad, libertad de prensa, de transitar libremente, etc. Se procura una solucin
inmediata que debe tener correspondencia con la inmediatez de la lesin inferida como elemento
de juicio objetivo para mensurar a priori, sin necesidad de contar con los plazos del procedimiento
comn de prueba, la gravedad e intensidad de la lesin ocurrida y la necesidad de su pronto e
imperioso restablecimiento [54].

III.3. LA MERA PRETENCION DE LA DECLARACIN DE INCONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS DE

ALCANCE GENERAL.

Un problema decisivo y complejo lo constituye la pretensin de que por va del amparo se pretenda
la declaracin de inconstitucionalidad de normas de alcance general.

Respecto de la garanta del amparo, la manda constitucional local prescribe que el mismo no
procede contra leyes (art. 20 inc. 2, tercer prrafo, Const. prov.). En su caso, el juez podr [55]
declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin lesivos (art. 20 inc.
2 in fine, Const. prov.).

Este problema fue debatido en la Convencin Constituyente. Cabe traer a consideracin los
fundamentos expuestos por el diputado constituyente doctor Lazzarini: "... Igualmente hemos
establecido en el proyecto sometido a la consideracin de vuestra honorabilidad, algo que ha sido
muy discutido entre nosotros: saber si el juez puede sostener la inconstitucionalidad de la norma
que impide la decisin. Nosotros hemos expuesto que el juez podr, en los casos de amparo,
declarar la inconstitucionalidad de la norma que impide en el caso, la decisin favorable del dao
infringido" [56].

Dicho documento es ilustrativo de que en el amparo lo que se impugna nunca es la ley, siempre es
el acto, el hecho o la omisin que provoca la lesin constitucional. Cuando ese acto, ese hecho que
provoca la lesin constitucional est sustentada en una ley inconstitucional, ah s el juez podr
declarar inconstitucional la ley. Diramos que solamente as decaen las leyes, decretos y normas
inconstitucionales. La ley en realidad no lesiona hasta que no se cumple eso y si el Estado la
cumple evitando lesionar, no habr lugar a amparo; pero si a travs de esa ley inconstitucional en
un acto, un hecho o una omisin, se provoca una lesin constitucional, un juez puede declarar la
inconstitucionalidad de la ley" [57].

Si bien la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funda el acto u

omisin lesivo fue reconocida por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en el orden federal,
con anterioridad a la reforma constitucional [58], lo significativo reside en que dicho criterio fue

9
receptado por las convenciones constituyentes tanto en el orden nacional (art. 43, Constitucin
nacional), como en el provincial (art. 20, apartado segundo, quinto prrafo).

En la Provincia de Buenos Aires existe un camino procesal especfico, tambin de carcter

preventivo, de trmite originario por ante la Suprema Corte, para cuestionar la constitucionalidad
de las leyes, decretos, ordenanzas, reglamentos: la accin declarativa de inconstitucionalidad
(arts. 161 inc. 1 de la Const. prov.; 683 y siguiente del C.P.C.B.A.).

De all, que la norma infraconstitucional local - artculo 2 de la ley 13.928, inc. 3) - seala que la
accin de amparo no proceder cuando lo que se pretenda sea la mera declaracin de
inconstitucionalidad de normas de alcance general.

Ante tal cuadro de situacin, cabe recordar que frecuentemente la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin ha sostenido que la interpretacin de la Constitucin debe realizarse de modo que resulte
un conjunto armnico de disposiciones con una unidad coherente. Para tal fin cada una de sus
normas debe considerarse de acuerdo al contenido de las dems; la inteligencia de sus clusulas
debe cuidar de no alterar el equilibrio del conjunto [59]. En la bsqueda de esa armona y equilibrio
debe evitarse que las normas constitucionales sean puestas en pugna entre s, para lo cual se debe
procurar dar a cada una el sentido que mejor las concierte y deje a todas con valor y efecto.

En consecuencia, a fin de no menguar ni exorbitar su alcance, se impone precisar el mbito propio

de cada una de estas vas procesales siendo la propia Suprema Corte quien se ha encargado de su
desarrollo, a saber:

1.- La accin declarativa prevista en el art. 161 inc. 1 de la Constitucin es la va procesal idnea
para impugnar, en principio, con carcter preventivo, ordenamientos generales, impersonales,
abstractos, emitidos por el Estado; no resultando til para cuestionar actos de alcance particular o
individual [60].

2.- La accin de amparo es improcedente para cuestionar directamente la constitucionalidad de

una ley [61].

3.- En el amparo, el juez est facultado para declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se
funde el acto u omisin lesivo. En tal caso, el precepto de alcance general constituye la causa o
ttulo jurdico del acto u omisin, los que por su carcter individual o particular quedan excluidos a
su vez de la accin de inconstitucionalidad (salvo que al incoar la misma, se aada una pretensin
anulatoria). En el amparo el control de legalidad constitucional (nacional o provincial) es reflejo o
indirecto, mientras que en la accin de inconstitucionalidad es directo (y limitado, en principio, a
la Constitucin local).

A partir de tales pautas, las disposiciones constitucionales se conjugan armnicamente, no

perdiendo efectividad ninguna de ella.

As las cosas, no resulta irrazonable la limitacin de la garanta constitucional provincial del

amparo a la luz de la nacional, en cuanto veda su utilizacin contra leyes, en virtud de la
existencia de otro medio idneo de igual rango (arts. 161 inc. 1 de la Const. prov. y 683 y
siguientes del C.P.C.C.). Sin embargo, esta divisoria de acciones debe interpretarse como
establecida en aras de obtener un mejor y ms adecuado servicio que permita brindar la tutela
judicial continua y efectiva y el acceso irrestricto a la justicia (art. 15 de la Const. prov.) [62].

Para despejar toda confusin, se ha sealado que en realidad en el amparo lo que se impugna
nunca es la ley, siempre es el acto, el hecho o la omisin que provoca la lesin constitucional.
Cuando ese acto, ese hecho que provoca la lesin constitucional est sustentada en una ley
inconstitucional, ah s el juez podr declarar constitucional la ley. Diramos que solamente as
decaen las leyes, decretos y normas por inconstitucionales". A mayor abundamiento se aadi: "La
ley en realidad no lesiona hasta que no se cumple eso y si el Estado la cumple evitando lesionar, no
habr lugar al amparo; pero si a travs de esa ley inconstitucional en un acto, un hecho o una

10
omisin, se provoca una lesin constitucional, un juez puede declarar la inconstitucionalidad de la
ley [63].

Cabe concluir, que utilizada la va del amparo para controvertir una normativa por transgresin
constitucional sin mediar acto aplicativo lesivo, la misma resulta inadmisible.

III.4. EL AMPARO CONTRA ACTOS JURISDICCIONALES EMANADOS DE UN RGANO DEL PODER

JUDICIAL.

El art. 2 de la Ley N 13.928 en el inc. 4), seala que la accin de amparo no proceder contra
actos jurisdiccionales emanados de un rgano del Poder Judicial.

Si bien la nueva regulacin del amparo en la constitucin local programa esta garanta paro los
actos lesivos provenientes de autoridad pblica, la norma reglamentaria infraconstitucional se la
resta a los provenientes de los rganos jurisdiccionales del poder judicial [64].

Sin embargo, se advierte que el dispositivo aludido no prohbe la accin de amparo respecto de
actos provenientes de rganos administrativos con funciones jurisdiccionales, ello en tanto no
existieren mecanismos tiles para guarecer al derecho del afectado.

III. 5. ACTOS CUYOS JUZGAMIENTO REQUIEREN DE MAYOR DEBATE Y PRUEBA.

Cuando se reclama por la reparacin de un dao que se aduce sufrir, la cuestin a dilucidar se
circunscribe, en primer trmino, a determinar si se encuentra habilitada la garanta o accin de
amparo como la va ms idnea, ponderando en su caso, si la cuestin requiere de mayor amplitud
de debate y prueba.

Si como se dijera, el amparo solamente es admisible cuando el comportamiento arbitrario o

ilegtimo se presenta de manera visible, manifiesta; es decir: en forma clara, patente, indudable,
inequvoca, notoria, ostensible, sin necesidad de un profundo debate o prueba [65], para no hacer
de este sendero un vademcum que solucione todos los problemas, subsumiendo las vas procesales
en slo una, debera descartarse cuando las cuestiones debatidas revisten un alto grado de
opinabilidad y requieren de mayor amplitud de debate y prueba que aqul que es dable esperar de
la mencionada va en tan comprimido proceso [66].

Si los extremos bsicos de procedencia del amparo pueden acreditarse en el curso de un mnimo
debate, la accin debe prosperar.

Como sostiene Rivas, el amparo tiene las caractersticas esenciales de un proceso esencialmente
protectorio, restringiendo as al mximo la rbita o giro dentro del cual se desenvuelve ese
procedimiento, importando ello una tutela jurisdiccional que aparece diferenciada, no solo por el
tramite expedito ( breve o de pronta solucin en terminologa de la Constitucin provincial)
que corresponde observar, sino adems por la restriccin que se produce en el conocimiento con el
que debe decidir la jurisdiccin, constituyndose as en las normas tipificantes de esa tutela [67].

En la prctica, empero, consignas formales relativas al mayor debate y prueba deben ser
interpretadas por los jueces con suma prudencia pues el carcter subsidiario del amparo y la
exclusin de un "debate amplio" no se constituyen per se en un argumento jurdico eficaz para
concluir que el amparo no es el medio idneo para resolver el conflicto y que se requiere de otro
proceso con mayor debate y prueba, pues los mismos deben ser una respuesta eficaz en el
desenvolvimiento cabal de la jurisdiccin ante la naturaleza de los bienes implicados ("afianzar la
justicia", prembulo de la Const. nac.) [68].

IV. Plazo de caducidad

11
El art. 5 de la Ley N 13.928 (texto segn Ley N 14.192), sienta el plazo de caducidad de la accin
de amparo dentro de los treinta (30) das a partir de la fecha en que el o los afectados hayan
tomado conocimiento del acto u omisin que consideran violatorio del derecho o garanta
conculcada.

El plazo de caducidad del amparo es un plazo procesal y, por tanto, slo incluye a los das hbiles
[69], transcurrido el cual debe ser rechazada por entenderse que los actos han sido consentidos y
por seguridad en el trfico jurdico.

En aras de la seguridad jurdica se impone al interesado cuestionar la decisin que entienda lesiva
de los derechos o garantas constitucionalmente reconocidos, dentro de los treinta das a partir de
la fecha en que aqul haya tomado conocimiento del acto u omisin que origine la aludida
vulneracin.

En este sentido, se ha dicho que la existencia de plazos de caducidad encuentra su fundamento en

tres razones, que son el valor seguridad jurdica, el consentimiento tcito y la naturaleza
excepcional del amparo, evitando de ese modo la incertidumbre continua en el desenvolvimiento
de la funcin administrativa [70].

El plazo de caducidad -para interponer la accin de amparo- no importa una reglamentacin

irrazonable del derecho de defensa; pues el mismo no suprime ni desnaturaliza su prctica, el texto
legal no coarta su ejercicio, antes bien lo ordena [71]. Dicho trmino, no debe quedar librado al
criterio de los jueces mientras exista una norma legislativa que lo regule: el artculo 43 de la
Constitucin Nacional es de carcter operativo, lo que no prohbe que las normas
infraconstitucionales fijen un plazo para el ejercicio de la accin de amparo, salvo que por su
exigidad se limite el acceso a la justicia [72].

El plazo de caducidad no se interrumpe por intimaciones particulares o presentaciones en sede

administrativa.

Claro est, que todo lo referente al plazo de caducidad es una cuestin que debe interpretarse
restrictivamente y, en caso de duda, debe estarse a favor de la apertura del amparo dada la ndole
constitucional de los derechos cuya proteccin se persigue [73].

Tal pauta hermenutica no es predicable para el supuesto en el que puede claramente verificarse
de los elementos de juicio reunidos en la causa que el referido plazo se encontraba harto cumplido
al momento de promoverse la accin (en el caso, el actor promovi accin de amparo dos aos
despus de haberse notificado de la sancin de exoneracin que impugna en la demanda) [74].

IV.1. INICIO DEL CMPUTO DE CADUCIDAD

Segn hemos visto, el art. 5, de la Ley N 13.928 (texto segn Ley N 14.192), dice que la accin
de amparo deber deducirse dentro de los treinta (30) das a partir de la fecha en que el o los
afectados hayan tomado conocimiento del acto u omisin que consideran violatorio del derecho o
garanta conculcada. Dicho plazo no ser interrumpido por intimaciones particulares o
presentaciones en sede administrativa. En el supuesto de actos u omisiones lesivas peridicas, el
plazo comenzar a computarse respecto de cada uno de stos.

Existe toda una serie de cuestiones en torno de las cuales puede estructurarse el inicio del cmputo
de caducidad, a guisa de ejemplo mencionamos las siguientes:

a.- Cuando la norma o acto estatal impugnados afectan de un modo instantneo derechos
amparados por garantas constitucionales, est por dems claro que el plazo de caducidad de que
se trata corre a partir del momento en que el interesado tuvo conocimiento del agravio y que la
aplicacin del precepto se torna imperativa para los jueces.

12
b.- Cuando la norma o acto cuestionados por la va del amparo aparejan para el interesado un
desconocimiento o vulneracin de sus derechos constitucionales que operan de un modo
permanente, la solucin ha de ser el momento del conocimiento real y fehaciente de ese acto por
el afectado. As, quien invoca un derecho que la Constitucin le garantiza y pretende remover los
obstculos que para su goce o ejercicio pueda representar un acto cualquiera del poder pblico,
tcnicamente no cumple con un deber ni satisface una carga: por el contrario, ejercita una
facultad que el ordenamiento expresamente le acuerda, que deriva de un modo directo e
inmediato de la Constitucin misma (arts. 31 y 33, Const. nac.) y que la reglamentacin legal no
puede sino organizar razonablemente, sin desconocer su esencia y funcionalidad como instrumento
enderezado a hacer efectiva, en los hechos, la vigencia de los derechos y garantas constitucionales
[75].

c.- Si no es posible precisar el momento en que el amparista tom conocimiento concreto de la

medida en que consider la afectaba, no hay modo, en esas condiciones, de hacer valer
negativamente un plazo de caducidad cuyo origen se desconoce. Y tratndose de una restriccin
manifiesta a derechos constitucionales debe entenderse, en la duda, que la accin ha sido
temporneamente intentada [76].

d.- Conforme la norma infraconstitucional, en el supuesto de actos u omisiones lesivas peridicas

de tracto sucesivo - , el plazo comenzar a computarse respecto de cada uno de stos.

El plazo de caducidad al que se halla sujeta la procedencia de la accin de amparo no se suspende

porque la misma se interponga ante un juez que a la postre se resuelva que es incompetente para
resolverla [77].

Por ltimo, es dable sealar, que las cuestiones vinculadas con el plazo de caducidad de la accin
de amparo deben ser interpretadas y resueltas con criterio restrictivo y, en caso de duda, estarse a
favor de la apertura del remedio [78].

V. Rechazo in limine

El art. 8, primera parte, de la Ley N 13.928 (texto segn Ley N 14.192), dice que el Juez deber
expedirse acerca de la admisibilidad de la accin inmediatamente. Si la accin fuese
manifiestamente inadmisible, el Juez mediante acto fundado la rechazar sin sustanciacin alguna,
ordenando el archivo de las actuaciones.

El texto legal le impone una obligacin al juez del trmite, la de expedirse acerca de si la accin
intentada es o no manifiestamente inadmisible, ello se deduce del mismo artculo. Tal examen
judicial, como sostiene Sagues, no es simplemente facultativo [79].

Por otra parte, la posibilidad de desestimar in limine el amparo debe darse en el momento procesal
oportuno, es decir, inmediatamente despus de interponerse la demanda, lo que no impide que,
una vez diligenciado el proceso, el juez del caso lo rechace al dictar la sentencia definitiva.

Del tal manera, el rechazo "in limine" de la accin de amparo encuentra viabilidad cuando sta
aparece notoriamente improcedente, a punto tal que su gravedad impida que constituya un
requerimiento revestido del grado mnimo de seriedad que debe tener toda actuacin ante la
justicia

La posibilidad de su rechazo "in limine" de la accin de amparo, por la importancia de la materia en

juego (derechos y garantas constitucionales), debe ser ejercida por el juez con extrema prudencia,
en tanto la desestimatoria oficiosa puede cercenar el derecho de accin -ntimamente ligado al
derecho constitucional de peticin-, contrayndolo slo a los supuestos en los que la
inadmisibilidad de la pretensin aparezca en forma manifiesta [80].

13
La improcedibilidad de la accin, debe aparecer objetiva y palmaria ante el juez de la causa, no
slo en sus aspectos formales, siempre susceptibles de subsanarse mediante el ejercicio activo por
el juez de las facultades de direccin del proceso (art.34, inc.5 "b" del CPCBA), sino, y
esencialmente, en los sustanciales, de forma que ya, desde el mismo acto introductorio, sea
claramente visible la intransitabilidad del camino elegido.

En este sentido, se tiene dicho que tal evaluacin requiere una cuidadosa y severa ponderacin de
las circunstancias de hecho y de derecho que la sustentan, porque no debe perderse de vista que la
Provincia asegura la tutela judicial continua y efectiva, el acceso irrestricto a la justicia, la
gratuidad de los trmites a quienes carezcan de recursos suficientes y la inviolabilidad de la
defensa de la persona y de los derechos en todo procedimiento administrativo o judicial [81].

Con mayor fundamento, encontrndose en juego el derecho a la salud, para resolver el rechazo in
lmine de una accin de amparo se requiere de una detallada y severa ponderacin de las
circunstancias -tanto de hecho como de derecho- que le sirven de sustento al remedio intentado,
mxime cuando podran comprometerse las previsiones del art. 15 de la Const. pcial. en tanto
aseguran la tutela judicial continua y efectiva y el acceso irrestricto a la justicia. Por ello ante la
denuncia de una posible violacin del derecho a la salud se requiere por lo menos escuchar al
rgano demandado para luego fundadamente decidir sobre la procedencia de la va impetrada o
motivadamente descartar el menoscabo o lesin de los bienes constitucionales en juego [82].

Resulta claro, por ejemplo, que cuando en la accin de amparo, adems de concurrir los requisitos
formales de admisibilidad de la demanda, se denuncian violaciones a derechos constitucionales, no
procede el rechazo "in limine" de la misma, correspondiendo en cambio que de acuerdo a la
naturaleza de la cuestin en debate, se imprima a las actuaciones el tramite contencioso. Adems,
las nuevas orientaciones constitucionales, sin quitarle a la accin de amparo su carcter
excepcional, la regulan en sentido menos restrictivo, para que la misma pueda cumplir sus altos
objetivos en forma rpida y eficaz; por encima de cualquier ritualismo (arts. 20-2, Const. Prov.; 43
Const.Nac.) [83].

No obstante el carcter restrictivo que debe imperar en cuanto al rechazo "in lmine" de la accin
de amparo, es lo cierto que si no se configuran los requisitos previstos en los arts. 1 y 2 de la Ley
N 13.928 y su modificatoria N 14.792, el juez debe repeler sin sustanciacin la demanda si dichos
supuestos no aparecen manifiestamente configurados en el asunto a decidir.

La Ley N 13.928 ha limitado la apelabilidad en esta clase de procesos a aquellos supuestos

puntualmente enumerados en su artculo 16, que refieren concretamente a las resoluciones que
rechacen la accin por su manifiesta inadmisibilidad, las referentes a medidas cautelares y la
sentencia definitiva.

En el fuero laboral local, no habindose excluido a los Tribunales del Trabajo como rganos
competentes para conocer de la accin de amparo, sus resoluciones son susceptibles de recurso de
apelacin por ante la Cmara de su jurisdiccin, por lo que resulta improcedente la interposicin
de recursos extraordinarios contra la decisin del Tribunal del Trabajo que rechaz "in limine" la
accin [84].

En cuanto a la equiparacin del rechazo in limine del amparo con una sentencia definitiva a los
fines de los recursos extraordinarios previstos en los arts. 278 y 296, C.P.C.B.A., la SCBA tiene dicho
que: En materia de amparo, ciertas decisiones pueden resultar definitivas, debiendo estarse a las
circunstancias de cada caso en particular, no siendo posible decir lo contrario a priori. El fallo de la
Cmara de Apelacin que en el caso confirm el rechazo in lmine de la demanda en razn de que
la complejidad de la cuestin planteada por la va del amparo requera de mayor debate y prueba,
por tener la parte actora expeditos los carriles procesales ordinarios para la tutela de los derechos
que se reputan lesionados, incluso respecto de la proteccin cautelar de los mismos y, adems, por
no advertir arbitrariedad manifiesta, ordenando no obstante ello poner en conocimiento de la
Municipalidad accionada lo resuelto en orden a que, en caso de constatar la necesidad de
instrumentar acciones positivas, arbitre las medidas adecuadas a la presente, invocando las

14
disposiciones contenidas en los arts. 43 de la Constitucin nacional y 28 de la Carta Magna local
teniendo en cuenta la necesidad de instar la efectiva remediacin de las reas afectadas por la tala
de rboles fruto de las obras en cuestin, no revisten carcter definitivo en los trminos de los
arts. 278 y 296 del C.P.C.C. [85].

A guisa de ejemplo, la decisin de primera instancia que rechaz la accin de amparo interpuesta
con fundamento en la violacin de las garantas constitucionales de trabajar y de propiedad (arts.
14 y 17 de la Const. Nac.) reviste carcter definitivo, desde que lo decidido genera un agravio de
imposible o insuficiente reparacin ulterior, por lo que tambin reviste el mencionado carcter la
resolucin que rechaza el recurso de queja por apelacin denegada y confirma la declaracin de
extemporaneidad de la apelacin contra el sealado pronunciamiento [86].

VI. Lineamientos general del proceso de amparo

VI. 1 COMPETENCIA Y CARCTER DEL TRMITE.

El art. 20 de la Constitucin Provincial establece que el amparo proceder ante cualquier juez, a su
vez la Ley N 13.928, mantiene el criterio y asigna competencia para entender en la accin de
amparo a todo juez o tribunal letrado de la primera instancia del lugar en donde repercute la
actuacin u omisin cuestionada por ilegtima (art. 3 de la ley citada) [87], sin hacer la salvedad o
aclaracin de que deben observarse en lo pertinente, las normas sobre competencia en razn de la
materia.

La ley reglamentaria del amparo local no ha adoptado el criterio de especializacin de los jueces
del amparo, ya que el espritu de la legislacin en materia de amparo, es precisamente evitar las
cuestiones de competencia [88].

La atribucin de competencia para el conocimiento y decisin de la accin de amparo est

claramente conferida, tanto por la norma constitucional como la infraconstitucional, a cualquier
juez de la Provincia con el solo lmite de la jurisdiccin por el lugar.

El artculo posterga dos factores de competencia en razn del lugar, como son el domicilio del
demandante y del ente accionado.

Sin embargo, cierta jurisprudencia ha dicho que corresponde aplicar ante un amparo motivado por
acto de particulares las reglas generales de competencia, en virtud de las cuales debe reconocerse
al actor la posibilidad de optar entre la competencia del juez del lugar en que el acto se
exteriorice o tuviere o pudiere tener efecto y la del juez del domicilio del demandado (arg. art. 5,
inc. 3 y 4 del Cdigo Procesal) [89].

Tratndose de la accin de amparo resulta obligado referirse a las distancias que separan el lugar
en que se produjo el acto u omisin que la motiva de aquel en el que se asientan las autoridades
judiciales encargadas de resolverlo. Esto es as porque si la celeridad es de la naturaleza misma de
este proceso, la inmediacin debe ser la necesaria va para su realizacin [90].

Sin embargo, el nuevo rgimen de amparo -Ley N 13.928, publicada en el B.O. el da 11-II-2009-
complementado por la reciente Ley N 14.192 -B.O. 16-XII-2010- prev en su art. 17 bis que en las
acciones de amparo que se dirijan contra acciones u omisiones, en el ejercicio de funciones
administrativas, de los rganos de la Provincia, los Municipios, los entes descentralizados y otras
personas, regidas por el Derecho Administrativo, ser tribunal de alzada la Cmara en lo
Contencioso Administrativo correspondiente a la jurisdiccin donde tramitara la accin, en el
mismo sentido que lo haca el art. 19 de la Ley N 7.166 -texto segn Ley N 13.101- [91].

La SCBA, tiene dicho que la accin de amparo promovida en los trminos del art. 47 de la Ley N
23.551 es de competencia de los Tribunales del Trabajo de conformidad con lo establecido en el
art. 2 inc. b) de la Ley N 11.653, cuanto las dirigidas a obtener el cese de los comportamientos

15
antisindicales (art. 47, Ley N 23.551) y las cuestiones referentes a prcticas desleales (art. 53, Ley
N 23.551) deben ser tramitadas ante "los jueces o tribunales con competencia en lo laboral en las
respectivas jurisdicciones" (art. 63, inc. a) y c), Ley N 23.551). En el mbito de la Provincia de
Buenos Aires, la aptitud jurisdiccional para intervenir en procesos de esa ndole corresponde a los
Tribunales del Trabajo, toda vez que nos encontramos ante "acciones respecto de las cuales el
rgimen de las asociaciones sindicales establezca la competencia local" (art. 2 inc. b), Ley N
11.653) [92].

La competencia en el amparo pertenece a la justicia federal cuando la accin se promueve contra

el ejercicio de la actividad de un ente del Estado nacional y afecta la aplicacin de normas de
ejecucin y de actos de naturaleza federal (conf. C.S., 23-IV-1996, in re: "Comisin de Fomento de
Bina Huafri y otro s. Amparo", J.A., 26-III-1996, p. 32). Se ha sealado, adems, que para resolver
cuestiones de este tipo debe tenerse en cuenta, en primer lugar, la exposicin de los hechos
realizada en la demanda y despus, slo en la medida que se adecue a ellos, el derecho que se
invoca de la pretensin, agregndose que "el artculo 18 de la ley 16.986 limita su aplicacin a los
jueces federales de las provincias a los casos en que el acto impugnado por la accin de amparo
provenga de una autoridad nacional" [93].

La adopcin de medidas cautelares en una accin de amparo por la que se denuncia la vulneracin
de derechos y garantas constitucionales, si surgen de las constancias de autos circunstancias que
obligan a su urgente tratamiento, resulta competente para disponer la habilitacin de la feria
judicial a los fines del conocimiento y decisin de la cuestin de competencia suscitada en autos
[94].

El art. 3 de la Ley N 13.928, la Resolucin 1358/06 de esta Suprema Corte -modificada por
Resolucin N 1794/06, y ratificada luego de la sancin de la Ley N 13.928 por Resol. N 957/09-,
se refieren a la atribucin inicial del conocimiento de las causas por amparo en primera instancia.

A fin de optimizar la correcta administracin de justicia, resultaba necesario adoptar las medidas
tendientes a plasmar un sistema de distribucin de las acciones de amparo que permita al
justiciable canalizar su derecho, evitando el entorpecimiento o frustracin del ejercicio de las
garantas constitucionales resguardadas. En funcin de tales propsitos, y en ejercicio de
atribuciones constitucional y legalmente reconocidas (art. 164, Const. Prov. y art. 32 inc. 1, Ley
N 5827), la SCBA dict la resolucin n 1.358/06, vigente a partir del da 28-VIII-06 (art. 10,
resolucin n 1.794), mediante la cual estableci el rgimen de ingreso y asignaciones de acciones
de amparo. Esta situacin no ha sufrido variacin alguna con la sancin de la ley 13.928 -publicada
en el B.O. el da 11-II-2009- toda vez que la misma reitera el criterio establecido en el artculo 4 de
la ley 7.166 por el cual resulta competente en la accin de amparo cualquier juez o tribunal
letrado de primera o nica instancia con competencia en el lugar donde el hecho, acto u omisin
cuestionados tuviere o hubiere de tener efectos (art. 3). SCBA, B 70056 I 6-5-2009, Juez GENOUD
(SD).

En el art. 1 de dicha resolucin se establece que: "El ingreso y asignacin de las acciones de amparo
se sujetar al rgimen de la presente. La receptora general de expedientes de cada Departamento
Judicial deber efectuar el sorteo entre todos los rganos jurisdiccionales de primera instancia o de
instancia nica, de los fueros civil y comercial, penal, laboral, familia, menores y contencioso
administrativo. Los Juzgados de Paz Letrados entrarn igualmente en el sorteo slo en la medida de
su competencia territorial".

El ltimo prrafo del art. 3, de la Ley N 13.928, establece que cuando se interpusiera ms de una
accin por un mismo hecho, acto u omisin, entender el que hubiere prevenido, ello contempla un
supuesto de desplazamiento de la competencia por conexin, con sujecin al principio de
prevencin, a fin de que sea un nico juez el que decida una situacin o estado jurdico que resulta
comn a varios sujetos y que encuentra origen en una misma situacin fctica, evidentes razones
de conexidad, concentracin y economa de gastos aconsejan que en los presentes actuados
tambin intervenga el mismo Juez o Tribunal que previno en las causas predecesoras sin que obste
a ello que en stas se hubiere agotado la litis, desde que dicha circunstancia hace imposible la

16
acumulacin en los trminos del artculo 188 del Cdigo Procesal. En efecto, la posibilidad de
acumular puede resultar viable en el caso que concurran los requisitos para su procedencia, y si
ello no se da, el nuevo amparo debera igualmente tramitarse ante el mismo juzgado que previno
pero sin acumulacin, en atencin a las prealudidas circunstancias de conexidad, concentracin y
economa procesales [95].

Conforme lo dispone el art. 5, de la Ley N 13.928 (texto segn Ley N 14.192), la accin de
amparo tramitar segn las reglas establecidas en la presente ley. Lo extraordinario del remedio y
de su procedimiento "breve y de pronta resolucin" (art. 20, inc. 2, Const. Provincia de Buenos
Aires) le dan su carcter de tramite comprimido y acelerado (dado que se diligencia en tiempos
sumamente breves y sin amplitud normal del material probatorio comn), el amparo se constituye
como un proceso especial.

La tlesis constitucional que impone el art. 20 p. 2 de la nueva Carta Magna local no slo le da al
amparo jerarqua supralegal, sino que al permitirlo contra actos de personas privadas (inc. 2 ap. 1)
lo asimila -en el mbito civil- al juicio sumarsimo [96].

El principio de bilateralidad y de contradiccin, as como la naturaleza sumarsima de la accin de

amparo ha sido acogida en forma expresa en la normativa infraconstitucional aludida, al disponer
en su art. 22, que el Juez o Tribunal, a peticin de parte o de oficio, subsanar todos los vicios e
irregularidades del procedimiento, asegurando, dentro de la naturaleza sumarsima de esta va, la
vigencia del principio de contradiccin.

Sin embargo, debemos cuidarnos de no adjudicar al amparo el carcter de un proceso contencioso

clsico, en el cual se deben dirimir los derechos en disputa entre las partes, sino que es necesario
caer en el molde de un proceso en el que, con mayor o menor amplitud de conocimiento para la
jurisdiccin, pero conocimiento suficiente al fin, se deba analizar la fundabilidad de la pretensin
ejercida con la amplitud que la circunstancias de la causa lo requieran.

VI. 2. LA LEGITIMACIN

El art. 43 de la CN en su prr. 1 dispone que toda persona puede interponer accin expedita y
rpida de amparo, y en el prrafo. 2 que podrn interponer esta accin contra cualquier forma
de discriminacin y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al
usuario y al consumidor, as como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el
defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la
que determinar los requisitos y formas de su organizacin.

Segn el art. 20, inc. 2, Const. Provincia de Buenos Aires: La garanta de Amparo podr ser
ejercida por el Estado en sentido lato o por particulares, cuando por cualquier acto, hecho,
decisin u omisin proveniente de autoridad pblica o de persona privada, se lesione o amenace,
en forma actual o inminente con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, el ejercicio de los derechos
constitucionales individuales y colectivos.

La Constitucin de la Provincia de Buenos Aires plasma las pautas aplicables al juicio de amparo
destinado a la proteccin en su jurisdiccin de derechos constitucionales individuales y
colectivos, asignndole un procedimiento breve y de pronta resolucin para el ejercicio de esta
garanta, sin perjuicio de la facultad del juez para acelerar su trmite, mediante formas ms
sencillas que se adapten a la naturaleza de la cuestin planteada.

A su turno, el artculo 4 de la ley 13928 seala que sujetos se encuentran legitimados para
interponer esta accin y menciona al Estado, toda persona fsica o jurdica que se encuentre
"afectada en sus derechos o intereses individuales o derechos de incidencia colectiva" y las
asociaciones que sin revestir el carcter de personas jurdicas justificaren mediante la exhibicin
de sus estatutos que no contraran una finalidad de bien pblico.

17
De estas normas se desprende que la legitimacin individual que todo interesado posee para
remediar su propia lesin personal, convive con la legitimacin colectiva, que el ordenamiento
reconoce a la parte interesada (en la terminologa de la Constitucin provincial) para proveer a
la defensa del grupo abarcado por el hecho generador del perjuicio respectivo.

Pero esta evolucin normativa debe ser vista en su perspectiva correcta. Se trata de un problema
complejo y con ciertas dificultades, de dos rbitas de actuacin diversas, que en ciertas ocasiones
pueden coincidir, dado que un mismo acto o evento lesivo puede generar pretensiones
estrictamente individuales, a la par de otras destinadas a tutelar derechos de incidencia colectiva
(divisibles -individuales homogneos- o indivisibles -intereses difusos-).

La aceptacin de esta legitimacin ampliada se advierte en los precedentes de la SCBA, quien

sostuvo que como contracara de los intereses difusos se hallan los intereses individuales y en
relacin a estos ltimos es dable, a su vez, efectuar la siguiente distincin:

a) los llamados intereses strictu sensu individuales, cuyo portador y titular es un solo sujeto y no
otro u otros, est legitimado individual y exclusivamente para ejercer su pretensin individual y
as, llegado el caso, obtener una sentencia que alcanzar a l y a su contraparte nicamente.
Desde ya que en este supuesto no hay el ms mnimo vestigio de un inters ni de una legitimacin
colectiva;

b) intereses plurindividuales homogneos: aqu el inters es individual, la legitimacin es

individual, pero los intereses son homogneos o idnticos entre los distintos titulares. Tan
homogneos o idnticos son los elementos objetivos de las pretensiones de cada uno de los
titulares (objeto inmediato y causa) que en la doctrina se enfatiza la conveniencia de que las
acciones individuales que ejerce cada uno de ellos debieran tener tratamiento colectivo y que la
sentencia a dictarse expanda sus efectos vinculantes (erga omnes) hacia todos los que poseen esos
intereses homogneos [97].

La SCBA, tiene dicho que los sujetos particulares amenazados o lesionados por un acto u omisin,
revisten a la vez legitimacin individual (para la defensa de padecimientos que slo a ellos
concierne) y colectiva (para procurar remediar el dao sufrido por el grupo de sujetos que
comparten indivisiblemente la titularidad de un bien colectivo, o que disfrutan a ttulo personal
derechos sustancialmente homogneos), y que la extensin de la legitimacin grupal reconocida el
art. 43 de la Carta Magna federal no se acota al estrecho margen de la accin de amparo (es decir,
al conocido "amparo colectivo"), sino que es pasible de ser aplicada a las restantes vas de
enjuiciamiento previstas en el ordenamiento, anlogas en cuanto a su objeto, aunque ms amplias
en lo referente a su rbita de actuacin [98].

Ya vimos que la norma contenida en el art. 43 de la Constitucin nacional, bajo ciertos recaudos,
reconoce legitimacin para promover el amparo a sujetos potencialmente diferentes de los
afectados en forma directa por el acto u omisin lesivos, sin embargo, y pese a la creciente
atraccin ejercida por la amplitud de los legitimados, de ello no se sigue la adjudicacin a
cualquiera de la automtica aptitud para demandar; antes bien, es preciso verificar la existencia
de una cuestin susceptible de instar el ejercicio de la jurisdiccin, de forma que quien acude
suscitando la jurisdiccin demuestre ser portador de un inters jurdico suficiente o que los
agravios expresados la afecten de manera suficientemente directa o sustancial, que posean
concrecin e inmediatez adecuadas a los fines de la incoacin del amparo [99].

VI. 3. LA SENTENCIA Y LA COSA JUZGADA.

Conforme lo dispone el art. 14, de la Ley N 13.928, la sentencia que admita la accin deber
contener: 1) La mencin concreta de la Autoridad Pblica o del particular contra cuyo acto u
omisin se concede el amparo; 2) La determinacin precisa de la conducta que se ordena cumplir,
con las especificaciones necesarias para su debida ejecucin; 3) El plazo para el cumplimiento de lo
resuelto y 4) el pronunciamiento sobre las costas.

18
El artculo de referencia enuncia alguno de los elementos sobre los cuales debe expedirse el fallo
en un proceso de amparo; innecesario es agregar que no solo debe cubrir tales requisitos, sino
adems los tradicionales propios de toda sentencia, segn la legislacin supletoria aplicable.

La temtica en cuestin se conecta estrechamente con la definitividad de la decisin dictada en un

proceso de amparo, la Suprema Corte, por mayora de votos, ha dicho que las providencias sobre
amparo no hacen siempre cosa juzgada formal, porque todo queda supeditado a las circunstancias
particulares de cada caso, ya que a veces es posible que el pronunciamiento pueda asimilarse a
sentencia definitiva (art. 278 ap. 3 del Cdigo Procesal Civil y Comercial) [100].

El Mximo Tribunal Provincial ha puntualizado que ciertos fallos pueden ser definitivos cuando se
demuestra que lo decidido genera un agravio de imposible o insuficiente reparacin ulterior, y que
el concepto de definitividad depende ms del efecto de la sentencia con relacin al proceso, que
de su propio contenido.

En esta afirmacin lo que interesa saber es si al recurrente le queda -o no- una va jurdica para
solucionar su agravio: si no existe ninguna la decisin es definitiva y, por ende, susceptible de
recursos extraordinarios. Ello depende de las circunstancias, no siendo posible decir lo contrario a
priori [101].

Este criterio ha sido adoptado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin al decir que la
sentencia que rechaza el amparo es asimilable a la definitiva cuando se demuestra que causa un
agravio de imposible o muy dificultosa reparacin ulterior [102].

En sentido contrario, postura que estimo correcta, se ha dicho que si bien es cierto que la
casustica traer casos de aparente tal carcter, no cabe olvidar que la ley vigente otorga a la
sentencia un valor de cosa juzgada "formal" al dejar subsistente el ejercicio de las acciones y
recursos que puedan corresponder al accionante con independencia del amparo. La irrecurribilidad
nace como consecuencia de esta posibilidad, como as del carcter extraordinario del remedio y de
su procedimiento "breve y de pronta resolucin" (conf. art. 20 de la Constitucin provincial) [103].

Ello se explica no solo por las caractersticas propias del carcter sumarsimo del juicio de amparo
sino por la misma ley 13.928, en su artculo 15, aclara que la sentencia firme que hace cosa
juzgada respecto del amparo individual o colectivo, deja subsistente el ejercicio de las acciones o
recursos que puedan corresponder a las partes, con independencia del amparo [104].

Por otra parte, el anlisis de la Ley N 13.928 permite discernir lneas representativas de un
proceso bilateral, pero no de conocimiento pleno, dado su corte sinttico y las restricciones que
conlleva en cuanto a pruebas, trminos, trmites [105] y defensas [106]. Se presenta, por tanto,
como un procedimiento sumario en sentido estricto, o sumario propio, que como norma general,
no puede desembocar en una cosa juzgada material o sustancial.

VI. 4. LA APELACIN Y LAS MEDIDAS PRECAUTORIAS.

VI.4.1. TRMITE DE LA APELACIN:

El trmite de la apelacin lo regula el art. 16, de la Ley N 13.928 al ordenar: Sern apelables las
resoluciones que: 1- Rechacen la accin por su manifiesta inadmisibilidad; 2- Las referentes a
medidas cautelares; 3 - La sentencia definitiva.

Como se ve, la Ley N 13.928 ha limitado la apelabilidad en esta clase de procesos a aquellos
supuestos puntualmente enumerados en su artculo 16, que refieren concretamente a las
resoluciones que rechacen la accin por su manifiesta inadmisibilidad, las referentes a medidas
cautelares y la sentencia definitiva.

Las implicancias de esta restriccin son notorias, y suponen el conocimiento del carcter breve del
amparo, as quedan fuera del recurso de apelacin las dems providencias que pueda pronunciar el

19
Tribunal, pues la ley ha limitado hasta el mximo compatible con el derecho de defensa, la
facultad de apelar. De all, el rechaz in limine del pedido de citacin de terceros en los trminos
del art. 94 del cdigo procesal es inapelable en esta clase de procesos [107].

La Suprema Corte ha declarado que la Ley N 13.928 (B.O. 11-II-2009) en su art. 3 contiene similar
disposicin a la prevista en el art. 4 de la abrogada Ley N 7.166 en lo vinculado al rgano
competente para conocer en la accin de amparo, estableciendo un rgimen recursivo ordinario
(apelacin) respecto de las resoluciones que rechacen la demanda por su manifiesta
inadmisibilidad, aquellas referentes a medidas cautelares, y la sentencia definitiva (arts. 16 y 17,
Ley N 13.928) [108].

En actuaciones tramitadas conforme al procedimiento regulado en la derogada Ley N 7.166, la

Suprema Corte haba sealado reiteradamente que armonizando lo dispuesto por los arts. 4, 18 y 19
de ese ordenamiento (t.o. dec. 1067/1995), no resultaban excluidos los tribunales del trabajo como
rganos competentes para conocer de la accin de amparo y, en tal sentido, sus resoluciones eran
susceptibles de recurso de apelacin por ante la Cmara de su jurisdiccin, por lo que devena
improcedente la interposicin de vas extraordinarias directas contra las decisiones dictadas por los
tribunales del trabajo en nica instancia [109].

A su turno, el art. 17 del rgimen legal, dispone que: El apelante deber interponer y fundar el
recurso en el plazo de tres (3) das ante el Juez que hubiere dictado la decisin apelada. El Juez
resolver sobre la concesin del recurso en el da. Concedido el mismo, lo har con efecto
devolutivo. Con carcter excepcional y fundadamente, atendiendo a las caractersticas particulares
del caso, podr concederlo con efecto suspensivo. El recurso se sustanciar con un traslado a la
contraparte por el trmino de tres (3) das; contestado el mismo o vencido el plazo para hacerlo, el
Juez deber remitir las actuaciones a la Alzada en igual plazo. El Tribunal de Alzada deber
expedirse dentro de un plazo de tres (3) das de recibido el expediente. En el supuesto de que el
Juez denegase la apelacin, podr interponerse una queja o recurso directo ante la alzada en el
plazo un (1) da de ser notificada la denegatoria, debiendo dictarse sentencia dentro de los tres (3)
das.

Atento lo dispuesto por la normativa legal, debe considerarse extemporneo el recurso de

apelacin presentado luego de vencido el plazo de tres das de haber quedado notificada la
sentencia dictada en la accin de amparo iniciada, debiendo declararse mal concedido el remedio
as interpuesto.

La ley exige que el recurso sea fundado en el mismo escrito de interposicin, por lo tanto, si el
escrito no llena tal condicin, el tribunal de alzada debe declarar mal concedido el recurso.

Por otra parte, la concesin del recurso debe hacerse con efecto devolutivo, es decir, suspendiendo
la aplicacin de lo resuelto por el tribunal, hasta tanto se expida el superior.

Sin embargo, se admite excepcionalmente la concesin del recurso con efecto suspensivo, la
judicatura debe tener en consideracin las circunstancias particulares de cada caso, ya que como
se dijera, el objeto del amparo es brindar una tutela jurdica efectiva.

La decisin de la Cmara de Apelacin dictada en un amparo, en el que cuestiona el carcter

devolutivo de la apelacin interpuesta contra el dictado de una medida cautelar, no es susceptible
de recursos extraordinarios [110].

La ley de amparo tiene previsto el traslado de la memoria. Esta situacin no es fcilmente

explicable debido a la necesidad de impulsar rpidamente a la accin de amparo, la simplificacin
del procedimiento y la eliminacin de la mayor cantidad posible de actos intermedios; pero
responde a lo no afectacin del mentado derecho de defensa en juicio.

Se ha puntualizado, que tratndose de una apelacin contra la sentencia dictada en el marco de un

proceso de amparo, la Cmara de intervencin deba abocarse a resolver el recurso dentro del

20
plazo de tres das, lo que hace que desde su recepcin, debiera entenderse que los autos se
encontraban a sentencia sin necesidad del dictado de la providencia que as lo determine. En tales
condiciones los firmantes de la sentencia en crisis carecan de jurisdictio, por lo que su
intervencin result manifiestamente extraa al proceso y, en consecuencia, irrelevante para su
progreso e impotente para configurar acto jurdico procesal alguno, por lo que resulta un
imperativo su descalificativo como tal (conf. arts. 14, 17 inc. 7, 19, 28, 30, 32, C.P.C.C.; art. 33
inc. c, 35 -a contrario sensu-, 47, 48 y concs., ley 5827) [111].

El rgimen de amparo vigente, prev en su artculo 17 bis que en las acciones de amparo que se
dirijan contra acciones u omisiones, en el ejercicio de funciones administrativas, de los rganos de
la Provincia, los Municipios, los entes descentralizados y otras personas, regidas por el Derecho
Administrativo, ser tribunal de alzada la cmara en lo contencioso administrativo correspondiente
a la jurisdiccin donde tramitara la accin, en el mismo sentido que lo haca el art. 19 de la Ley N
7.166 -texto segn Ley N 13.101-. A su vez, la competencia del rgano especializado de alzada se
halla circunscripta por la norma del actual art. 16 de la Ley N 13.928, que prev -como dispona el
artculo 18 de la ley 7.166-, que el recurso de apelacin en el amparo slo procede contra la
sentencia definitiva, la que rechaza in limine la accin o la que dispone o deniega una medida
cautelar [112].

En cuanto a la sentencia del amparo frente al recurso extraordinario, se debe considerar el

carcter definitivo de la sentencia dictada en el marco del proceso del amparo.

En este sentido, se ha destacado que las decisiones en materia de amparo pueden resultar
definitivas, debiendo estarse a las circunstancias de cada caso en particular [113].

Asimismo, la SCBA ha sealado, que si bien en principio las decisiones de las Cmaras de Apelacin
en materia de amparo no son susceptibles de recursos extraordinarios, en el caso, en que est en
juego la interpretacin de los fallos dictados por la Suprema Corte, el recurso extraordinario de
inaplicabilidad de ley resulta admisible [114].

Si la cautelar se halla ntimamente relacionada con la peticin principal contenida en el amparo

(en el caso recepta al menor durante determinado ao lectivo) y se dispone que tal situacin se
mantendr hasta la resolucin definitiva de la causa, la revocacin de aquella por la alzada, en la
medida que puede generar en el menor un perjuicio insusceptible de reparacin ulterior, hace que
contenga las necesaria nota de definitividad que permite a esta Corte el ingreso en el anlisis de la
contienda (art. 278, C.P.C.C.) [115].

El recurso de queja ante la Suprema Corte slo procede contra las resoluciones denegatorias de los
recursos extraordinarios previstos por los arts. 278, 296 y 299 del C.P.C.C., supuesto que no es el
del caso en que se le interpone contra la decisin de la Cmara que, considerando que el actor
haba interpuesto un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la decisin del tribunal
del trabajo que rechaz el amparo, declar mal concedido un recurso de apelacin (arts. 271 y 278
del C.P.C.C. citado) [116].

Respecto del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, en el caso, en que la sentencia

recurrida desestima por extempornea una accin de amparo por trato discriminatorio, el valor del
litigio es de monto indeterminado [117].

Corresponde declarar mal concedido el recurso extraordinario de inconstitucionalidad planteado

contra la sentencia que rechaza la accin de amparo, si en la instancia ordinaria no se controvirti
y resolvi la constitucionalidad de leyes, decretos u ordenanzas, sino que se lo fund en que la
sentencia viola garantas establecidas en las Constituciones nacional y provincial, as como en
Tratados supranacionales, lo que deviene ajeno a esta va y resulta propio del recurso de
inaplicabilidad de ley [118].

En cuanto al planteo en forma subsidiaria del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, se ha

destacado que, si contra la sentencia emitida por el Tribunal del Trabajo ante una accin de

21
amparo -promovida en los trminos del art. 321 del C.P.C.C. e ntegramente tramitada con arreglo
al pedimento diseado por dicho rgimen procesal- el interesado deduce recurso ordinario de
apelacin y, anticipndose al criterio adverso de la Cmara de Apelacin Departamental en lo
concerniente a la admisin de su competencia para intervenir en esta clase de juicios, aqul
interpone asimismo un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, no es posible aceptar luego
que, efectivamente concretada la inhibicin de la Alzada -renunciando a intervenir en el caso, a
despecho de la obligacin legal de hacerlo, segn lo dispuesto por el art. 19 de la ley 7166 (ahora
ley 13.928 y su modificatoria)- y ante la decisin del Tribunal del Trabajo que, omitiendo plantear
una cuestin de competencia para ser resuelta por la Suprema Corte, decide conceder aqul
recurso de inaplicabilidad de ley, se pueda finalmente decidir declarndolo inadmisible, pues ello
conducira a reconocer firmeza a la sentencia que abord la sustancia del caso, ignorando -por
cuestiones formales mal encaminadas, trastrueques jurisprudenciales e interpretaciones desviadas
de precedentes- la inequvoca intencin de los amparistas de impugnarla. En ese contexto, una
resolucin adversa respecto de la admisibilidad de dicho recurso, renunciando el ejercicio de una
competencia que es propia de la Suprema Corte, traducira una privacin de justicia con violacin
del deber de otorgar una tutela judicial continua y efectiva (art. 15 de la Constitucin de la
provincia) [119].

VI.4.2. ANTICIPACIN DE LA TUTELA.

Ha sido en el mbito singular del proceso amparista donde las medidas urgentes en general han
encontrado amplia acogida. Fenmeno que no deja de resultar paradjico ante la naturaleza de
"recurso sencillo y rpido", "efectivo" para la tutela de los derechos de raigambre constitucional que
se adjudica al amparo; que ya de por s constituye un remedio urgente.

Sin embargo, esta paradoja no parece serlo tanto frente a un sistema socavado por el estado de
morosidad judicial, este fenmeno ha sido captado con acierto por la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin, quien ha subrayado que atae a los jueces buscar soluciones que se avengan con la
urgencia que conllevan las pretensiones, para lo cual deben encauzar los trmites por vas
expeditivas y evitar que el rigor de las formas pueda conducir a la frustracin de derechos que
cuentan con tutela de orden constitucional [120]; jurisprudencia que resulta particularmente
aplicable en el caso en que se trata de amparar los derechos fundamentales a la vida y la salud, si
el accionante lleva ms de cuatro aos y medio litigando en la va de amparo.

La anticipacin de la tutela deviene imprescindibles entonces en el tpico proceso de urgencia

amparista. El bien de la vida tutelado por un derecho fundamental, que se exhibe flagrantemente
vulnerado cuando de aquella situacin de insatisfaccin del derecho se deriva inevitablemente un
dao irreparable para su titular, por el peligro inminente de que la providencia de mrito llegue
tardamente, y con ello se torne intil el resultado de la jurisdiccin.

De tal manera, con el objeto de que la sentencia final del proceso de amparo llegue a ser til o
eficaz, es comn que desde el comienzo del mismo e incluso antes de iniciarlo el actor titular de
la pretensin requiera una proteccin inmediata para impedir el menoscabo de sus derechos se
produzca en forma inminente o. si su violacin ya est en curso, al menos detener cuanto antes el
avance y agravamiento de los perjuicios.

Se requiere de una medida cautelar, que normalmente importara la emisin de una orden para que
de modo inmediato se actue o se deje de actuar determinada forma, con el objeto de la eficacia en
la proteccin con debido resguardo a las garantas constitucionales que estn en juego.

El carcter sumarsimo de la accin de amparo no obsta a que en su tramitacin se alcance un

conocimiento pleno y completo. De este modo, se produce una visible escisin entre lo que es la
naturaleza sustancial del amparo y la finalidad protectora de la medida cautelar a los efectos de
que los derechos que puedan llegar a ser reconocidos al amparista en la sentencia no se tornen
ilusorios. El hecho de que el objeto de una medida cautelar coincida -total o parcialmente- con el
objeto de la pretensin principal no invalida la cautela solicitada. Pero tal circunstancia si exige
una mayor ponderacin de los elementos en que se la funda, pues nicamente cabe hacer lugar a

22
este tipo de cautelares ante la certidumbre de que el dao a prevenir reviste el carcter de
inminente e irreparable [121].

Parece haber sido poco menos que una parte aceptada del sentido comn que para conjurar los
perjuicios de la demora en el proveimiento de definitivo se utilizaran medidas cautelares. Y en este
sentido, se ha dicho que las ms adecuadas resultaran siempre las cautelas materiales, esto es,
aquellas que adelantan total o parcialmente los efectos de hecho del objeto pretendido [122].

En la bsqueda de una tutela jurdica efectiva, esto se lograra a travs de una clsica medida
cautelar de no innovar o de su contracara, la medida innovativa, o bien, para los que cuestionan la
autonoma de estas figuras, a travs de una cautela genrica e innominada pero que contenga la
orden de que un determinado status factico o jurdico beneficioso para el peticionario se conserve
(no innovar) o, siendo ya ese momento perjudicial, se altere (innovativa).

Aqu se ordena al sujeto demandado que haga o deje de hacer algo con el fin de que los que los
efectos de hecho de esa conducta importen dar vigencia al derecho que se denuncia como violado
Es probable que el comportamiento que aqu se ordena de modo cautelar sea luego confirmado por
la sentencia de mrito. De all que se sostenga que se ha anticipado total o parcialmente la
tutela pretendida en el pedimento de base.

Estas medidas tienen un neto corte protectorio, desde el momento que tienden de manera urgente
se resguarde el objeto mediato de la pretensin cautelar, normalmente constituido por un bien
tutelado.

Lo expuesto encontr su eco en el primer apartado del art. 23 del rgimen legal, que dispone: En
cualquier estado de la instancia el Juez o Tribunal podr ordenar a peticin de parte o de oficio,
medidas de no innovar, las que se cumplimentarn en forma inmediata, sin perjuicio de su ulterior
notificacin. En caso de hacerse lugar, el Juez o Tribunal podr exigir la contracautela pertinente
para responder de los daos que dichas medidas ocasionaren. La solicitud deber resolverse en el
mismo da de su presentacin.

Cabe insistir, sin embargo, que si bien la accin de amparo, atento a su naturaleza y su objeto,
permite un criterio amplio en cuanto a la concesin de medidas cautelares, ello no significa que no
haya de ponderarse en caso si estn reunidos sus presupuestos; lo contrario implicara que admitido
el amparo automticamente habra que conceder la medida de no innovar. Ante la duda ha de darse
curso al amparo, ya que en cualquier momento el juez puede evaluar su improcedencia, dicha
flexibilidad no puede difundirse al acogimiento de la medida cautelar en atencin a los graves
perjuicios que puede acarrear a la administracin la traba de este tipo medidas sin una debida
ponderacin de la arbitrariedad o ilegalidad denunciada [123].

Se debe advertir, asimismo, que una medida autosatisfactiva es una solucin urgente no cautelar
-despachable "in extremis"- que procura dar respuesta jurisdiccional adecuada a una situacin que
reclama una pronta y expedita intervencin del rgano jurisdiccional; y que implica inmiscuirse de
lleno en el objeto del amparo. De ah, que se deba actuar con suma prudencia al momento de
merituarla, ya que se trata de casos excepcionalsimos donde la urgencia es la condicin "sine que
non" para que prospere tal medida. Lo contrario implicara conculcar gravemente derechos
constitucionales de la contraparte y afectar el principio de contradiccin y bilateralidad sobre el
cual est inspirado nuestro ordenamiento jurdico, ya que la parte accionada debera soportar las
consecuencias de la decisin sin haber tenido la ms mnima oportunidad de ser odo [124].

------------------------------------------------------------------

23
[1] Por la importante de su tcnica, temas tratados y su relevancia institucional jurdica -poltica
los precedentes Siri y Kot se constituyen en los leading cases de esta parcela del derecho.
Ambos precedentes admitieron, pese a la ausencia de regulacin procesal especfica, la existencia
de una accin destinada a la proteccin de los derechos no alcanzados por el hbeas corpus, ya que
se estim que los preceptos constitucionales y la experiencia institucional del pas reclamaban de
consuno el deber de asegurar el goce y ejercicio plenos de las garantas individuales para la
efectiva vigencia del Estado de Derecho (Fallos: 239:463). En el caso "Siri" se protega la libertad de
prensa frente a una violacin del poder pblico. Mientras que en el otro precedente se admiti la
accin respecto de una violacin proveniente de particulares. Ambos precedentes tuvieron un tono
nico en ese momento.
El 27 de diciembre de 1957, la Corte debi pronunciarse en el caso Siri, ngel S.. En tal accin,
el promotor de ella, director propietario del diario Mercedes, explico que desde enero de 1956 el
peridico de referencia se encontraba clausurado, con custodia en el lugar donde funcionaba. Ello
vulneraba la libertad de imprenta y de trabajo consagrada en los arts., 14, 17 y 18 de la CN,
adems de los correlativos artculos de la Constitucin de la Pcia. de Buenos Aires, motivo por el
cual iniciaba tales actuaciones. En primera y segunda instancia no obtuvo satisfaccin a su reclamo,
por lo que ocurri ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, por va de recurso
extraordinario. El alto tribunal, previo al dictado de la sentencia, corroboro que persista la
clausura del peridico. Como en casos anteriores, el procurador de la Corte opino que el habeas
corpus no cubra sino la proteccin de la libertad corporal, motivo por el cual deba desestimarse el
recurso interpuesto. El criterio de la Corte fue distinto. En primer trmino, la mayora del tribunal
observo que, de conformidad con las constancias de autos, no haba podido comprobarse que
autoridad haba dispuesto la clausura, y porque motivo. En esas condiciones explica la sentencia
- es manifiesto que el derecho que invoca el solicitante debe ser manifiesto. En segundo lugar, el
fallo indica que no se trata en autos de un recurso de habeas corpus, sino de una accin fundada en
las libertades constitucionales aceptadas por los artculos citados. Y adhirindose al pensamiento
de Joaqun V. Gonzlez, la Corte sent la doctrina bsica del amparo: que basta esta
comprobacin inmediata ( restriccin de imprenta y de trabajo sin orden de autoridad competente
y sin expresin de causa legal) para que la garanta constitucional invocada sea restablecida por los
jueces en su integridad, sin que pueda alegarse en contrario la existencia de una ley que la
reglamente: las garantas individuales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar
consagradas por la Constitucin e independientemente de las leyes reglamentarias. La Corte
aclaro que se apartaba de la doctrina tradicional del tribunal, que relegaba al trmite de los
procedimientos ordinarios la proteccin de las garantas constitucionales, de manera eficaz, de
manera eficaz, apareca ahora no como algo optativo, sino como un deber judicial: los preceptos
constitucionales, tanto como la experiencia institucional del pas, reclaman de consuno el goce y el
ejercicio pleno de las garantas individuales, para la efectiva vigencia del estado de derecho, e
imponen a los jueces el deber de asegurarlas (CSJN, Fallos, 239:459).
En el campo doctrinal, la sentencia de la Corte mereci algunas crticas semnticas y hasta
conceptuales; pero en general, recibi clidos elogios, por parte de la literatura especializada.
Meses despus, la Corte Suprema a raz de la instauracin del nuevo gobierno constitucional, no
guardaba exactamente la misma estructura que cuando resolvi el caso Siri. El 5 de octubre de
1958, dicto por mayora sentencia en el caso Kot, Samuel SRL, ampliando an ms la doctrina
sentada. Se trataba de la violacin de los derechos de libertas de trabajo. La empresa Kot SRL,
tuvo una huelga por parte del personal, en su fbrica textil de San Martn (Provincia de Buenos
Aires).
La Delegacin de San Martn del Departamento Provincial del Trabajo, declar ilegal la huelga, por
lo tanto la empresa Kot orden a sus empleados retomar las tareas dentro de las 24 horas. Frente al
incumplimiento de dicho mandato se despidieron a muchos obreros.
Transcurrido poco ms de un mes, el presidente del Departamento Provincial del Trabajo declar
nula la resolucin de la Delegacin San Martn e intim a la empresa a reincorporar a los obreros
despedidos. Al no llegar a un acuerdo con la empresa, los obreros despedidos ocuparon la fbrica
paralizndola totalmente; por lo que Juan Kot, gerente de la empresa hizo una denuncia por
usurpacin, solicitando se desocupara la fbrica.
El juez de primera instancia resolvi el sobreseimiento definitivo en la causa y no hizo lugar al
pedido de desocupacin alegando que se trataba de un conflicto gremial en el que los obreros no

24
intentaban ocupar la fbrica para ejercer un derecho de propiedad y que, por lo tanto, no exista
usurpacin.
La Cmara de Apelaciones en lo Penal de La Plata confirm el sobreseimiento definitivo. Contra
esta sentencia Kot interpuso recurso extraordinario, y la Corte lo declar improcedente.
Al observar Kot que su denuncia por usurpacin no le daba los resultados que esperaba,
paralelamente inici otra causa. Antes de dictarse la sentencia de la Cmara de Apelaciones, se
present ante la misma deduciendo recurso de amparo para obtener la desocupacin de la fbrica.
Para invocarlo Kot tom como base lo resuelto por la Corte en el caso Siri; la libertad de trabajo, el
derecho a la propiedad y el derecho a la libre actividad; todos estos amparados por la Constitucin
Nacional. La Cmara no hizo lugar al recurso planteado interpretando que se trataba de un recurso
de habeas corpus; contra esta sentencia interpuso recurso extraordinario.
La Corte fall a favor de Kot, haciendo lugar al recurso de amparo luego de revocar la sentencia de
la Cmara de Apelaciones. Orden que se entregara a kot el establecimiento textil libre de todo
ocupante indicando que la Cmara de Apelaciones se confunde al considerar el recurso invocado
por el afectado como un recurso de Habeas Corpus. El interesado interpuso una accin de amparo
invocando los derechos constitucionales de la libertad de trabajo; de la propiedad y de la libre
actividad, o sea, dedujo una garanta distinta a la que protege la libertad corporal (habeas
corpus), as fue que la corte ratific lo resuelto en el caso Siri (en este ltimo la restriccin
ilegtima provena de la autoridad pblica. En el caso en cuestin es causada por actos de
particulares.)
El Art. 33 de la Constitucin Nacional al hacer mencin de los derechos y garantas implcitos no
excluye restricciones emanadas de particulares; Nada hay, ni en la letra ni en el espritu de la
Constitucin, que permita afirmar que la proteccin de los llamados derechos humanos est
circunscripta a los ataques que provengan slo de la autoridad.
Si no se hiciera lugar al recurso de amparo se estara sometiendo al afectado a recurrir a una
defensa lenta y costosa a travs de los procedimientos ordinarios. Esto perjudicara en mucho ms
al interesado dado que lo ocupado por los obreros no es un inmueble improductivo, sino una fbrica
en funcionamiento, privada de producir.
En cuanto al fondo del asunto, es notoria la restriccin ilegtima por parte de los obreros, ya que
ninguna ley de nuestro ordenamiento jurdico les reconoce (ni a ellos ni a ningn otro sector, salvo
sea por legtima defensa o estado de necesidad), la facultad de recurrir por s mismos a actos para
defender lo que estimen su derecho. An si los obreros tuvieran toda la razn, la ocupacin de la
fbrica por aqullos es ilegtima.
La Corte entendi que no era esencial, a los fines de la proteccin constitucional, que la restriccin
ilegitima provenga de actos de autoridad pblica o de particulares; lo importante no es el origen de
la restriccin ilegitima a cualquiera de los derechos fundamentales de la persona humana, sino
estos derechos en s mismos, a fin de que sean salvaguardados. Se ampla la esfera de accin del
recurso de amparo al establecerse que tambin es viable deducirlo cuando la violacin de un
derecho provenga de un particular.
Se confirma la supremaca constitucional en cuanto a la proteccin de los derechos establecidos en
los Arts. 14, 17 y 19 de la Constitucin Nacional. (CSJN; fallos, 241:291).
Tres de los jueces hicieron lugar a la accin interpuesta, prolongando la tesis del amparo, como
garanta que, a semejanza del habeas corpus, procura una proteccin expedita de los derechos
constitucionales distintos de la libertad corporal.
Disidencia: Aristbulo D. Araoz de Lamadrid; Julio Oyhanarte. Declaran improcedente el recurso
extraordinario.
No puede basarse la cuestin en lo decidido por la Corte en el caso Siri, ya que en ste el tribunal
declar la existencia de un recurso de amparo, destinado a proteger a las llamadas garantas
constitucionales, y segn la jurisprudencia ste procede frente a restricciones a garantas
realizadas por la autoridad pblica, por lo tanto no puede hacerse mencin de garantas
constitucionales porque el conflicto es entre actos de particulares.
La cuestin debe tratarse conforme a la legislacin ordinaria de acuerdo con las normas procesales
pertinentes, no mediante accin de amparo. La violacin no recae sobre una garanta
constitucional, sino sobre un derecho subjetivo privado, de los que se originan en las relaciones
entre particulares, la legislacin donde se produjo el hecho prev un remedio procesal especfico;
por lo que si se admitiera el recurso se estaran dejando sin efecto normas procesales vigentes. No

25
puede admitirse que los jueces amplen la esfera de accin del amparo, extendindola a las
violaciones cometidas por particulares
[2] El alto tribunal en los precedentes Siri y Kot determinaron las caractersticas de la accin al
considerarla como excepcional. Asimismo, considera que ella est reservada a las delicadas y
extremas situaciones en las que, ante la ausencia de otras vas legales, se pone en peligro la
salvaguarda de derechos fundamentales del hombre. La regulacin legislativa nacional recin
aparecera una dcada despus (1966-68) con la sancin de la ley 16.986 que reglament el amparo
contra actos de autoridad, mientras que en el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin se da
cabida a esta accin cuando va dirigida contra actos de particulares (art. 321, inc. 2).

[3] Rojas, Jorge A. El amparo y el proceso colectivo, Revista de Derecho Procesal, Rubinzal-
Culzoni, 2011-2, p. 104.

[4] Segn el art. 20, inc. 2, Const. Provincia de Buenos Aires: se establecen las siguientes garantas
de los derechos constitucionales: . La garanta de Amparo podr ser ejercida por el Estado en
sentido lato o por particulares, cuando por cualquier acto, hecho, decisin u omisin proveniente
de autoridad pblica o de persona privada, se lesione o amenace, en forma actual o inminente con
arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, el ejercicio de los derechos constitucionales individuales y
colectivos. El Amparo proceder ante cualquier juez siempre que no pudieren utilizarse, por la
naturaleza del caso, los remedios ordinarios sin dao grave o irreparable y no procediese la
garanta de Habeas Corpus. No proceder contra leyes o contra actos jurisdiccionales emanados del
Poder Judicial. La ley regular el Amparo estableciendo un procedimiento breve y de pronta
resolucin para el ejercicio de esta garanta, sin perjuicio de la facultad del juez para acelerar su
trmite, mediante formas ms sencillas que se adapten a la naturaleza de la cuestin planteada. En
el caso, el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u
omisin lesivos.

[5] SCBA, Ac 79728 S 24-3-2004, Juez RONCORONI (OP)

[6] Ello resulta absurdo ya que se provocara una colisin inevitable de normas que entorpecern el
procedimiento, lo que dar lugar a que el Estado se ampare en esta ley derogada que, como la
nacional, fueron dadas para evitar casualmente, que el amparo tuviere la fuerza suficiente para
actuar como una garanta constitucional con la amplitud requerida (FALCON, Enrique, Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, anotado y comentado, Rubinzal-Culzoni,
Santa Fe, T.I, 2009, p. 643)

[7] Se trata de una norma que contiene 26 artculos divididos en 12 captulos, a pesar de ser una
norma breve, la misma no resulta simple.

[8] La legitimacin individual que todo interesado posee para remediar su propia lesin personal,
convive con la legitimacin colectiva, que el ordenamiento reconoce a los afectados para proveer a
la defensa del grupo abarcado por el hecho generador del perjuicio respectivo. Se trata de dos
rbitas de actuacin diversas, que en ciertas ocasiones pueden coincidir, dado que un mismo acto o
evento lesivo puede generar pretensiones estrictamente individuales, a la par de otras destinadas a
tutelar derechos de incidencia colectiva (divisibles individuales homogneos- o indivisibles
-intereses difusos-; SCBA, B. 66.095, sent. del 7-III-2007; C.S.J.N., Fallos 332:111, "Halabi"). En lo
que concierne a la legitimacin para obrar de los particulares, en ambos casos el ordenamiento
autoriza al afectado (o, en la terminologa de la Constitucin provincial, la "parte interesada") a
promover las acciones pertinentes para la tutela de los derechos involucrados. Es decir, que los
sujetos particulares amenazados o lesionados por un acto u omisin, revisten a la vez legitimacin
individual (para la defensa de padecimientos que slo a ellos concierne) y colectiva (para procurar
remediar el dao sufrido por el grupo de sujetos que comparten indivisiblemente la titularidad de
un bien colectivo, o que disfrutan a ttulo personal derechos sustancialmente homogneos).

[9] Sancionada en 1966 por el gobierno de facto, la ley 16.986 reglamenta la accin de amparo a
nivel nacional, aunque despus de la sancin del nuevo artculo 43 de la Const. Nacional, un sector
de la doctrina sostuvo que los artculos de aquella ley quedaban derogados por la regla

26
constitucional. Sin embargo, el grueso de la doctrina y la praxis forense acreditan que la reforma
de 1994 dejo subsistente la mayor parte de las reglas de la ley 16.986, salvo la ltima parte del art.
2, inc. d, que inhibe la declaracin de inconstitucionalidad en el amparo.

[10] El constituyente ha seguido la redaccin del artculo 1 de la ley 16.986 para categorizar a las
situaciones respecto de las cuales puede interponerse la accin de amparo, destacndose que la
lesin al derecho afectado puede tambin provenir de un "no hacer" y no slo de un acto positivo.
La ley fundamental expresa que esta accin expedita y rpida puede ser introducida "contra todo
acto u omisin de autoridades pblicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione,
restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas
reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una ley". Con criterio extensivo, la nueva norma
constitucional permite el ejercicio del amparo no slo para garantizar el ejercicio de derechos de
jerarqua constitucional, sino tambin de aquellos contemplados en tratados internacionales o en
leyes comunes. De esta manera se produce un importante avance que pone de manifiesto el neto
corte garantista que ha tenido la enmienda constitucional de 1994. Asimismo, la ltima frase del
prrafo en anlisis significa una trascendente modificacin en materia de control de
constitucionalidad. En efecto, el constituyente produce una clara ampliacin en la materia en tanto
le concede al juez que entienda en la accin la potestad de "declarar -precisamente- la
inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin lesiva", solucin que por otra
parte ya haba sido enunciada por la Corte Suprema de Justicia en el clebre caso "Peralta" (L. L.
1991-C-158; E. D. 141-523 y J. A. 1991-IV-66).

[11] La accin de amparo es de ndole excepcional y extraordinaria, y sus causales estn

claramente establecidas en la normativa vigente (SCBA, AC 82123 S 14-4-2004, Juez DE LAZZARI
MA-).

[12] El remedio del amparo es un proceso excepcional, slo utilizable en las delicadas y extremas
situaciones en las que por la carencia de otras vas legales aptas, peligra la salvaguarda de
derechos fundamentales, requiriendo para su apertura circunstancias de muy definida excepcin,
tipificadas por la presencia de arbitrariedad, irrazonabilidad e ilegalidad manifiestas que
configuran, ante la ineficacia de los procesos ordinarios, la existencia de un dao concreto, grave,
slo eventualmente reparable por esa accin urgente y expeditiva. CC0203 LP 91271 RSD-29-99 S 4-
3-1999, Juez BILLORDO (SD).
La accin de amparo es de naturaleza excepcional, en tanto es un proceso reservado para aquellas
situaciones extremas en las que la carencia de otras vas legales aptas para zanjarlos, pueda
afectar derechos constitucionales. Su viabilidad requiere por consiguiente, circunstancias muy
particulares caracterizadas por la existencia de arbitrariedad e ilegalidad manifiesta y la
demostracin por aadidura, de que el dao concreto y grave ocasionado, slo puede
eventualmente ser reparado acudiendo a esta accin urgente y expeditiva. (CC0002 LZ 18202 RSI-
116-97 I 13-3-1997).

[13] Morello, Agusto y Vallefn, Carlos A. "El Amparo. Rgimen Procesal", Editorial Platense, Cuarta
Edicin., p. 6.

[14] Garantizar implica el deber del Estado de tomar todos los medios necesarios para remover los
obstculos que puedan existir para que los individuos puedan disfrutar de los derechos consagrados
en la constitucin Nacional.

[15] La Carta Magna Federal utiliza la voz garanta, para tipificar la naturaleza del amparo. Con
motivo de la ley 16986, que tambin utiliza el trmino accin, se dijo que este era un trmino ms
amplio que recurso. As, se dijo que el amparo era accin en cuanto implicaba el ejercicio del
derecho de la jurisdiccin (Ibez Frocham), o porque no persegua la mera revisin de un acto
lesivo, sino porque importaba un verdadero proceso de control de constitucionalidad ( Bidart
Campos), o debido a que el recurso constitua un remedio dentro de un proceso, y el amparo, por
el contrario, cuestionaba actos realizados fuera del proceso ( palacio), sin perjuicio de que haya
recursos procesales dentro del amparo (Morello). Bielsa, seala los siguientes distingos entre
recurso y accin: la accin es un remedio procesal genrico, y el recurso, especifico o particular.

27
Aquella se promueve en la esfera judicial, y este en la judicial o administrativa. La accin se
interpone contra actos de particulares o de autoridad pblica, mientras el recurso es un trmite
destinado a atacar actos de autoridad. La primera puede promoverse aun no habiendo trmite
procesal previsto, pero el segundo solo es vlido cuando existe la ley que lo regula. El mbito de la
accin, por lo dems, es ms amplio que el del recurso, constreido a efectos ms limitados. Por
ltimo, la accin tiene una sustanciacin ms extensa que el recurso, el que es ms breve y simple,
aparte de que debe promoverse dentro de trminos reducidos (Bielsa, Rafael, El Recurso de
Amparo, p. 52 y siguientes)

[16] Spota, A. Ensayo sobre la doble naturaleza jurdica del amparo constitucional, LL, 2000-A-
1108; Gozaini, Derecho procesal constitucional. Amparo, p. 246.

[17] CSJN; fallos, 321:1352, 320:2711, entre otros; SCBA, B 54963 I 23-2-1993, Ac 75817 S 11-9-
2002, entre otros.

[18] Cabe considerar incluida en esta accin la totalidad del comportamiento estatal.

[19] SCBA, AC 79328 S 21-5-2002; Ac 86131 S 12-5-2004; Ac 88573 S 2-3-2005; C 103240 S 15-7-2009;
entre otros.

[20] Lazzarini. El recurso de amparo, ED, 93-950.

[21] Bidart Campos, Germn, Rgimen legal y jurisprudencial del amparo, p. 231 y 232, citado por
Sagues, N. ob. cit. p. 437.

[22] CC0002 LM 242 RSI-62-2 I 11-6-2002, Juez RODRIGUEZ (SD)

[23] CC0001 MO 29494 RSD-287-92 S 17-11-1992, Juez RUSSO (SD)

[24] CC0101 LP 217061 RSD-1-94 S 6-1-199. La existencia de una va administrativa que evite la
lesin o amenaza, actual o inminente proveniente de una persona privada prestataria de un servicio
pblico, solo satisface el quicio constitucional (art. 20 inc. 2 Const. Prov.), si adems, por la
naturaleza del caso puede acudirse a ese remedio ordinario sin dao grave o irreparable ( JZ0000
DL 5303 S 12-5-1999 , Juez AUCIELLO SD-)

[25] SCBA, B 64357 S 3-3-2010, Juez SORIA (SD).

[26] CC0001 QL 5713 RSI-179-2 I 3-10-2002, Juez BUSTEROS (SD)

[27] CC0001 LM 508 RSI-189- I 11-11-2003, Juez ALONSO (SD)

[28] SCBA, AC 83420 S 18-12-2002, Juez PETTIGIANI (SD).

[29] SCBA, Ac 75817 S 11-9-2002, Juez HITTERS (MA); idem, L 85315 S 19-7-2006 , Juez GENOUD
(OP), idem, B 65640 S 12-10-2011 , Juez NEGRI (SD) En el mismo sentido, la casacin bonaerense,
tiene dicho que: La procedencia de la accin de amparo requiere que el acto u omisin lesione,
restrinja, altere o amenace los derechos y garantas explcita o implcitamente reconocidos en la
Constitucin, pero no de cualquier manera sino de un particular modo: han de afectarse los
derechos constitucionales con arbitrariedad o ilegalidad manifiestas (arts. 43 de la Const. nac.; 20
inc. 2 de la Const. pcial.; 1 de la ley 7166). Uno u otro extremo deben evidenciarse en forma
manifiesta, de un modo descubierto, palmario. La exteriorizacin que no revista esa indiscutible
patencia y que, en todo caso, pueda resultar meramente opinable excluye el carcter manifiesto
de la arbitrariedad o ilegalidad y, por ende, la viabilidad del amparo (SCBA, A 70324 S 30-5-2012,
Juez GENOUD - SD -).

[30] SCBA, B 62241 S 29-12-2009, Juez MAHIQUES (OP)

28
[31] CC0202 LP 97702 RSD-169-3 S 15-7-2003, Juez SUAREZ (SD)

[32] ROJAS, Jorge A. El amparo y el proceso colectivo Revista de Derecho Procesal, Ed. Rubinzal-
Culzoni, Santa Fe, 2011.2, p107.

[33] CSJN, 30-9.2008, in re Comunidad Indgena Eben Eze c/ Provincia de Salta, Ministerio de
Empleo y La Produccin s/ Amparo, L.L. Supl. De Derecho administrativo del 31.10.2008, p.34.

[34] CC0001 ME 109005 RSD-172-4 S 8-7-2004, Juez IBARLUCIA (SD)

[35] Idem.

[36] SCJN; CSJN; Fallos: 305:2237; 306:788, entre otros.

[37] SCBA, B 65610 S 2-11-2011, Juez HITTERS (SD)

[38] SCBA, B 53921 I 6-8-1991; CC0002 QL 3376 RSD-148-2 S 16-9-2002, Juez REIDEL (SD)

[39] SCBA, A 68080 S 8-7-2008, Juez PETTIGIANI (OP)

[40] SCBA, B. 64.942, ", sent. de 6-X-2004. sealada por el a quo al progreso de la accin,
configurando una solucin que incurre en exceso de rigor formal y que debe descartarse en
resguardo del principio in dubio pro actione o favor actionis, enraizado en la ms amplia regla de
accesibilidad jurisdiccional que fluye del art. 15 de la Constitucin de la Provincia

[41] SCBA, C 106587 S 28-5-2010, Juez SORIA (SD)

[42] CC0202 LP 94612 RSD-232-00 S 12-9-2000, Juez SUAREZ (SD)

[43] CSJN, 7/3/85, LL, 1985.C.140.

[44] Sagues, ob.cit. p. 463.

[45] CSJN, Fallos: 239:459; 241:291; 307:2174, consid. 10.

[46] SCBA, A 71535 S 30-10-2013, Juez GENOUD (OP)

[47] CA0100 MP, A 416 RSD-6-8 S 17-4-2008, Juez RICCITELLI (SD)

[48] Ni la ejecutoriedad del acto administrativo ni el tiempo que pudiera insumir la solucin
definitiva de un litigio constituyen, sin ms circunstancias que justifiquen apelar a la va del
amparo, sobre todo teniendo en cuenta la amplitud de debate que los casos de autos requieren y la
posibilidad de enervar cautelarmente los efectos de la decisin (SCBA, B 54963 I 23-2-1993).

[49] SCBA, A 71535 S 30-10-2013, Juez HITTERS (OP)

[50] CSJN, 6/10/77, ED, 77-237. CC0002 SI 56424 RSD-265-91 S 24-9-1991, Juez MALAMUD (SD)

[51] CSJN, 28/2/84, TSS, 1984-743.

[52] SCBA, B 54050 I 5-11-1991

[53] Existe una similitud y conexin histrica entre ambos procesos constitucionales.

[54] CC0000 TL 8476 RSD-16-34 S 28-6-1987, Juez FERNANDEZ QUINTANA (MI)

29
[55] Cabe observar que la clusula constitucional habla de podr, lo que indica que el juez no
est obligado, de oficio, a descalificar como inconstitucionales a las normas en juego en un amparo
en concreto. Pero si est habilitado, si le parece pertinente, para pronunciar de oficio tal
inconstitucionalidad.

[56] Honorable Convencin Constituyente, octava sesin, 31-VIII-1994, pg. 1387.

[57] Honorable Convencin Constituyente, octava sesin, 31-VIII-1994, pg. 1387.

[58] Si bien existe una larga evolucin, el precedente ms destacado al respecto es "Peralta, Luis
Arcenio y otro c/ Estado Nacional" (Ministerio de Economa -Banco Central- Fallos 313:1513 (27-XII-
1990)

[59] CSJN; Fallos 296:432.

[60] SCBA, I. 2992, "Querequeta", res. del 18-XII-2002.

[61] SCBA, B. 63.985, idem, B. 63.892; idem. B. 63.813; dem.; dem, B. 63.791; B. 64.046; dem,
entre otras.

[62] SCBA, B 65610 S 2-11-2011, Juez HITTERS (SD)

[63] Diario de Sesiones de la Honorable Convencin Constituyente, 8 sesin del 31 de agosto de

1994, pg. 1387.

[64] La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, integrada por conjueces, rechazo un amparo de
esta ndole advirtiendo que se trataba de un amparo contra actos jurisdiccionales del Poder
Judicial, y que haba medios procesales idneos para los eventuales agravios de los afectados. Lo
dicho deja una puerta abierta para promover estos amparos, si no existe una va recursiva til para
el perjudicado por una resolucin judicial (CSJN; 29/6/94, LL. 1995-A-278, con nota de Gelli, Crisis
en el servicio de justicia y amparo judicial).

[65] CSJN; Fallos, 306:1253

[66] C.S.J.N., "Fallos", 270:69; 271:165; 273:84; 274:186; 281:394; 297:65; 310:622; 311:208, entre
otro; SCBA, B 64981 S 23-2-2005, Juez HITTERS (SD).

[67] Rivas, Jorge A., ob. cit. p.107.

[68] SCBA, A 70598 S 22-8-2012, Juez DE LAZZARI (MI)

[69] SCBA, B 59728 S 3-5-2000, Juez DE LAZZARI (SD)

[70] CA0100 MP, A 581 RSD-93-8 S 12-6-2008, Juez RICCITELLI (SD)

[71] SCBA, B 64795 S 3-10-2007, Juez HITTERS (MA)

[72] CC0003 LZ 1208 RSD-99-10 S 28-5-2010, Juez ALTIERI (SD)

[73] SCBA, A 68080 S 8-7-2008, Juez KOGAN (OP)

[74] SCBA, B 64795 S 3-10-2007, Juez HITTERS (SD)

[75] SCBA, B 65072 S 29-12-2008, Juez DE LAZZARI (OP)

[76] CC0203 LP 102989 RSD-123-4 S 11-5-2004, Juez BILLORDO (SD)

[77] SCBA, B 59728 S 3-5-2000, Juez DE LAZZARI (SD)

30
[78] SCBA, B 59728 S 3-5-2000, Juez DE LAZZARI (SD

[79] Sagues, Nestor Pedro, ob. cit. p. 493.

[80] CC0002 SM 52391 RSD-389-2 S 29-10-2002, Juez MARES (SD)

[81] CC0002 QL 6293 RSI-59-3 I 22-4-2003

[82] CA0100 MP, A 860 RSD-130-8 S 15-7-2008, Juez SARDO (SD

[83] CC0000 DO 69326 RSD-186-94 S 10-11-1994, Juez EYHERABIDE (MA)

[84] SCBA, Ac 68193 I 2-9-1997.

[85] SCBA, Q 72413 I 13-3-2013

[86] SCBA, Ac 84719 I 28-8-2002

[87] TC0002 LP 49261 RSD-1078-11 S 29-8-2011, Juez MANCINI (SD)

[88] CC0000 DO 80471 RSD-99-4 S 23-3-2004, Juez GOMEZ ILARI (MA)

[89] CC0001 QL 1193 RSI-85-97 I 26-6-1997

[90] SCBA, B 54744 I 29-9-1992

[91] SCBA, L 116783 S 11-9-2013, Juez KOGAN (SD)

[92] SCBA, L 116783 S 11-9-2013, Juez KOGAN (SD)

[93] SCBA, B 69486 I 7-5-2008

[94] SCBA, B 58812 I 8-1-1998

[95] CC0201 LP 96826 RSI-186-1 S 25-9-2001, Juez SOSA (SD)

[96] SCBA, AC 80079 S 19-2-2002, Juez DE LAZZARI (MA)

[97] SCBA, B 66095 S 7-3-2007 Juez RONCORONI OP-

[98] SCBA, I 2105 S 23-5-2012, Juez HITTERS OP-

[99] SCBA, A 68080 S 8-7-2008, Juez SORIA (OP)

[100] SCBA, Ac. 73.411 (sent. del 19-II-2002), por mayora de votos.

[101] SCBA, AC 82123 S 14-4-2004, por mayora de votos.

[102] CSJN: Fallos; 310:324, La Ley, 1987-D-156 - doctrina reiterada por la SCBA en la causa Ac.
75.066 del 30-VIII-2000.

[103] SCBA, AC 82123 S 14-4-2004, Juez SALAS (MI), entre otros.

[104] El Decreto 3348/08 vet el artculo 15 de la ley 13928 que prevea los efectos erga omnes en
los casos de amparos colectivos. All se sealaba que "En los procesos colectivos, la sentencia
alcanza a todo el grupo de afectados, y ser oponible al vencido en beneficio de quienes, a pesar
de no haber intervenido en el juicio, compartan la situacin jurdica o de hecho con los que
interpusieron la accin. En caso de rechazo de la accin, cualquier legitimado que haya intervenido

31
en el proceso, puede intentar otra accin con idntico objetivo, si se valiera de nueva prueba y se
encontrare dentro del plazo establecido para la interposicin de la accin".

[105] El art. 10, ley 13.928 (texto segn Ley 14192), dispone que declarada la admisibilidad de la
accin, el Juez deber dar traslado de la demanda, si la accin de amparo hubiese sido interpuesta
contra un acto u omisin de autoridad pblica o persona privada que afecten derechos individuales.
La contestacin de la demanda, deber efectuarse dentro del plazo de cinco (5) das. El Juez est
facultado para adecuar dicho plazo conforme la naturaleza de la cuestin planteada
El art. 11, ley 13928 (texto segn Ley 14192), dispone que conjuntamente con el traslado previsto
en el artculo anterior, el Juez de oficio o a pedido de parte podr citar a audiencia simplificadora
de prueba. La audiencia deber realizarse dentro del plazo de diez (10) das. En dicha audiencia el
Juez, quien la presidir personalmente bajo pena de nulidad, deber: 1) Invitar a las partes a una
conciliacin o a encontrar otra forma de solucin del conflicto. Si el actor no compareciera a la
audiencia por s o por apoderado se lo tendr por desistido, ordenndose el archivo de las
actuaciones, con imposicin de costas; 2 Resolver sobre el levantamiento, sustitucin o
modificacin de las medidas cautelares ordenadas; 3) Proveer las pruebas que considere admisibles
y pertinentes, las que debern producirse dentro del trmino de cinco (5) das; 4) En caso de que
no sea necesaria la produccin de prueba, pasar los autos a sentencia.

[106] En este proceso de amparo no podrn articularse cuestiones previas, demandas

reconvencionales ni incidentes (conf. art. 22, ley 13.928).

[107] CC0100 SN 10163 RSI-197-11 I 16-6-2011

[108] SCBA, Rl 116674 I 3-5-2012

[109] SCBA, Rl 116674 I 3-5-2012

[110] SCBA, Ac 66161 I 4-3-1997

[111] SCBA, A 68521 S 25-3-2009, Juez PETTIGIANI (MI)

[112] SCBA, B 72531 I 5-6-2013

[113] SCBA, Q 71837 I 12-9-2012

[114] SCBA, Ac 61295 I 10-9-1996

[115] SCBA, C 101776 S 26-12-2007, Juez GENOUD (SD

[116] SCBA, Ac 75325 I 3-8-1999

[117] SCBA, Ac 79728 I 19-2-2002

[118] SCBA, Rc 114125 I 6-4-2011

[119] SCBA, L 89354 S 3-6-2009, Juez DE LAZZARI (MA)

[120] Fallos: 327:2177 y sus citas, 327:2413, 2510.

[121] CC0102 MP 125256 RSI-546-3 I 20-5-2003

[122] Camps, Carlos E. La proteccin cautelar en los procesos colectivos, Revista de Derecho
Procesal, Rubinzal-Culzoni, Santa fe, 2011-2, p. 246.

[123] CC0000 NE 3264 RSI-251-98 I 5-11-1998, Juez COSTA (SD)

[124] CC0002 QL 14186 RSI-55-12 I 22-5-2012

32
33