fCl+

.... _ _,,,
J_ ,,.--~

{__ __ _

 El Leviathan y la bomba de vaco

------------ - - - - - - --- ------- -----~

 .=; 2, 02, 's
-;SS 2.Y LEC'!

3 1
f.(.t.

El Leviathan y la bomba de vaco

Hobbes, Boyle y la vida experimental
UNIVERSIDAD NACIONAL DE QUILMES

Rector
Daniel Gomez

Vicerrector Steven Shapin

Jorge Flores
Simon Schaffer

Universidad
Nacional
deQuilmes
Editorial

1
Coleccin "Ciencia, Tecnologa y Sociedad"
Dirigida por Pablo Kreimer
ndice

Shapin, Steven ; Schaffer, Simon

El Leviathan y la bomba de vaco. Hobbes, Boyle y la vida
experimental - 1a ed. - Bernal : Universidad Nacional de
Quilmes, 2005
512 p. ; 20 x 15 cm {Ciencia, tecnologa y sociedad
Presentacin, por Alfonso Buch .......................... 11
dirigida por Pablo Kreimer)

Traducido por: Alfonso Buch Nota sobre fuentes y convenciones........................ 25

ISBN 987-558-059-7
1. Sociologa del conocimiento - l. Buch, Alfonso, trad. 11.
Agradecimientos ..................................... 27
Ttulo
Captulo l. Entendiendo el experimento .................... 29
CDD 306.42
Captulo 2. Ver y creer: la produccin experimental de los hechos
neumticos ..................................... 53
Ttulo original: Leviathan an the Air-Pump. Hobbes, Boyle, and the
experimental life Captulo 3. Ver doble: la poltica plenista de Hobbes antes
de 1660 ...................................... 125
Traduccin: Alfonso Buch
Captulo 4. El problema con el experimento: Hobbes
versus Boyle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
1985 by Princeton University Press LJ~J~\Er\.E:
Universidad Nacional de Quilmes. 200? Captulo 5. Los adversarios de Boyle: la defensa de la
[)~\J;:t ':/~--">,
Roque Senz Pea 352 experimentacin ................................ 219
(B IB76BXD) Berna!
Buenos Aires
Captulo 6. La reproduccin y sus problemas: las bombas
(54-11) 4365-7184
http://www.unq.edu.ar de vaco en la dcada de 1660 ...................... 309
editorial@unq.edu.ar
Captulo 7. Filosofa natural y Restauracin: intereses en disputa .. 383

Diseo de portada: Mariana Nemitz Captulo 8. Conclusiones: la organizacin poltica de la ciencia ... 449

Bibliografa ........................................ 465

 ..
Listado de ilustraciones

Figura l. La primera bomba de vacio de Boyle (1659), de New

Experiments .................................... 59
Figura 2. Portada del History of the Royal Society de Sprat,
mostrando la bomba de vacio rediseada ............... 66
Figura 3. Vieta de Boyle con instrumentos cientficos, de la
edicin de Thomas Birch de los Works de Boyle .......... 69
Figura 4. Portada de una coleccin francesa annima de ensayos
sobre filosofa natural de 1679 ...................... 70
Figura 5. Retrato de Hobbes a los 81 aos realizado por J. M.
Wrigh~ (1669) .................................. 197
Figura 6. Evidencia de la succin del funiculus presentada por
Franciscus Linus (1661) ........................... 223
Figura 7. Revisin de la bomba de vado realizada por Boyle
en su Continuation of New Experiments (1669) .......... 240
Figura 8. Ilustracin de los experimentos de Boyle para detectar
ter en su bomba de vacio sin aire ................... 2 54
~; ,.Figura 9. Ilustracin de los experimentos de Boyle sobre
adhesin de mrmoles (en Continuation) .............. 272
1
Figura 10. Mapa de distribucin de las bombas en los aos 1660 .. 313
Figura 11. Primer diseo de una bomba de vacio de Huygens
en noviembre de 1661 ............................ 326
Figura 12. Diagrama del experimento del vacio-dentro-del-vacio
de Huygens (diciembre de 1661)..................... 327
Figura 13. Diagrama de la llave y el mbolo (diciembre de 1661) .. 329
Figura 14. Diagrama del experimento de la suspensin anmala
de Huygens (diciembre de 1661) ..................... 330
'
J
Figura 15. Diseo de la segunda bomba de vaco de Huygens
(octubre de 1662) .............................. :
Figura J 6a. Dibujo de Boyle realizado por William
Faithome (1664) ................................
Figura 16b. Grabado de Boyle realizado por William Faithorne
(1664), mostrando su bomba de aire original ...........
Figura 17. Bomba de vaco de Boyle revisada; detalle de la
figura 2 ......................................
Figura 18. Diagrama de la segunda bomba de vaco de Huygens,
enviado a Montmor Uulio de 1663) ..................
Figura 19. La bomba de v:acio de Huygens en la Acadmie
Royale des Sciences (mayo de 1668) .................
Figura 20. Bomba de vaco de Huygens revisada; en la Acadmie
Royale des Sciences, describiendo una visita imaginaria
de Luis XN y Colbert (1671) .......................
Figura 21. Segunda bomba de Otto von Guericke (1664) .......
Figura 22. Primera bomba de Otto von Guericke (1657) ........
337
r
1
Presentacin
350
Alfonso Buch
351
352
El libro de Shapin y Schaffer, El Leviathan y la bomba de vaco. Hobbes
363 y Boyle y la vida experimental, constituye una referencia central de la
llamada "nueva sociologa de la ciencia". Dos objetos, un libro can-
366 nico de la filosofia poltica y un dispositivo neumtico que fue por
aos el simbolo de la Royal Society, establecen el marco de una inves-
tigacin ya clsica que vincula intimamente dos esferas consideradas
372 habitualmente distintas: la esfera de la representacin cientifica de la
377 naturaleza y la esfera de los intereses polticos.
453 A pesar de haber sido escrito hace ya veinticinco aos, el texto
que se ha traducido sigue siendo an un modelo de investigacin em-
prica y terica, dado que la abundancia de fuentes documentales con
las que trabaja se complementa con un sofisticado andamiaje terico
enraizado en las corrientes interpretativas de la sociologia. El anlisis
de las fuentes del orden a las que el texto se aboca, tanto en el plano
cognitivo como social, es de por s un tema crtico para todo el pen-
samiento cientifico acerca de la naturaleza y de la sociedad.
La tesis central del texto es la siguiente: se sugiere que las solu-
ciones al problema del conocimiento estri incorporadas en las solucio-
nes prcticas dadas al problema del orden social, y que diferentes so-
luciones prcticas al problema del orden social involucran soluciones
prcticas distintas al problema del conocimiento. De tal modo, por su
tesis y por su contenido, el texto forma parte -central de los estud.ios
sociales de la ciencia y la tecnologa del ltimo tercio del siglo XX.
La conclusin antes presentada constituye una generalizacin,
tal vez excesiva, derivada de un estudio de caso histrico en torno de
los debates suscitados por la creacin de la bomba de vaco armada
i
11
 Steven Shapin y Simon Schaffer
por Robert Boyle, en paralelo a la conformacin de la primera socie-
dad cientfica inglesa, la Royal Society, en el contexto de la Restau-
racin Monrquica inglesa de 1660. Se trata del anlisis de un mo-
mento fundacional: la crisis en torno de los fundamentos legtimos
del orden politico, producto de la Revolucin inglesa y la crisis reli-
giosa del perodo, gener un extenso debate al cual no seria ajena la
creacin de la sociedad cientfica que cobijara aos despus los tra-
bajos de Newton. De distintos modos las sociedades democrticas
contemporneas son producto de un proceso histrico que es simul-
tneo al de la emergencia de las formas cientficas de adquisicin del
conocimiento. De tal manera, los problemas en torno de los modos de
organizar la ciencia, la sociedad politica y la conformacin de los he-
chos cientficos quedan manifiestamente entrelazados. Comenzare-
mos este breve ensayo de presentacin analizando este ltimo aspec-
to del problema.
LA PRODUCCIN DE HECHOS
A partir de la transformacin de una mquina creada por Otto von
Guericke, Boyle desarroll series experimentales que le permitieron
afirmar que haba generado un vacio dentro de su dispositivo, reali-
zando experimentos sobre el resorte y la presin del aire. Estas series
experimentales, publicadas bajo el nombre "New Experiments Physi-
co-Mechanical, touching the Spring of the Air [ I 660]", involucraban
una densa tecnologa material, social y textual que, aun pretendiendo
que no entraban en debates metafsicos acerca de la existencia o no
del vado, daban por existente un vacio operativo que explicaba nu-
merosos fenmenos fsicos y que demostraba, en sus propios trminos,
la existencia de un resorte del aire.
Si la existencia de una tecnologa material para la produccin de
hechos resulta evidente para el caso de la bomba de are, menos evi-
dente resulta hablar de una tecnologa social y textual: la existencia
de una prctica y de una teora del testimonio, que garantizaba la rea-
12
El Leviathan y la bomba de vaco
lidad de los hechos aducidos por el naturalista por una parte, y un mo-
do de escritura que apelaba a la posibilidad de que el lector se consti-
tuyera en un testigo virtual del experimento por el otro, conformaban
junto con el aparato en s, un trpode tecnolgico sobre el cual se apo-
yaran los matter-of-fact, los ladrillos sobre los cuales poda elaborar-
se una teora cientfica. Sin embargo, los limites no siempre eran evi-
dentes: los autores mostrarn el modo en que para Boyle la presin del
aire pas de ser una hiptesis o una conjetura a un hecho de la natu-
raleza. De tal modo, el discurso de los hombres, que se expresaba co-
mo teora, era naturalizado y tomado como un dato de lo real. La con-
clusin es que un hecho depende en su carcter de una convencin
que lo toma por tal: los filsofos de la ciencia, al hablar de la carga
terica de la observacin, nos han acostumbrado a esta nocin.
La conformacin de los hechos cientficos era, al mismo tiempo,
!
f la elaboracin de una epistemologa de la evidencia cientlfica. La tra-
1 dicin cientfica que se estaba creando en ese entonces involucraba la
creacin simultnea de un. modo de evaluar la fiabilidad del conoci-
miento generado, especialmente a travs de garantizar su comunicabi-
lidad y su reproductibilidad. La ciencia ser concebida en este sentido
como aquello que se opone al secreto de los alquimistas y al entusias-
mo de las personas que afirman haber recibido una revelacin divina
precisamente porque lo que ella establece no es fruto de la inspiraci~
individual, sino que es el resultado de una creacin colectiva.
Era de esperar por ello mismo que los hechos y las teoras defen-
didas por Boyle no recibieran una aprobacin unnime.
Uno de los mayores opositores que encontr Boyle a sus afirma-
ciones fue Thomas Hobbes, figura central de la filosofa anglosajona de
i
la poca. En especial, Hobbes negara que fuese posible la creacin de un
!
vaco en la naturaleza, y ello no en virtud de argumentos fundados
en el "horror al vado" aristotlico, sino en la naturaleza del aire y el
funcionamiento mismo de la bomba bajo discusin.
Por una parte cuestion el carcter estanco de la bomba creada,
afirmando que la misma permita el pasaje del aire por distintos luga-
res y que por lo tanto el vado supuestamente generado no era tal. Por
13
 Steven Shapin y Simon Schaffer
otra parte, y reflejando sus concepciones filosficas generales, Hobbes
seal que toda investigacin filosfica adecuada deba partir de de-
finiciones conceptuales slidas y precisas, sin entrar en contradiccio-
nes de sentido como producto de un mal uso del lenguaje: argumen-
t que en funcin de las definiciones correctas de lo que era el "aire"
o el "vado", el vaco en la naturaleza no era posible ... porque el vaco
no exista.
Por varios aos se desarrollarla una discusin entre Hobbes y
Boyle que, en el largo plazo, alejarla a Hobbes de los textos que se re-
fieren a la filosofia natural: la derrota en el plano de las discusiones se
reflej en la herencia histrica, dejando a Boyle como uno de los fun-
dadores de la filosofa natural en la tradicin inglesa y a Hobbes como
autor de referencia central en los debates de la filosofa poltica.
Sin embargo, el rechazo de Hobbes hacia el vaco no era otra co-
sa que un rechazo al poder poltico de la Iglesia, fundado, segn l, en
la afirmacin de entidades inexistentes y autocontradictorias, como la
de "ser inmaterial" o la de "espritu". El vaco deba ser alejado del
mundo de lo posible porque era el fundamento del poder religioso y
pona en peligro la paz social: de tal modo el debate cientfico posea
un fuerte fundamento en un debate de naturaleza poltica y en la ex-
periencia de la guerra civil inglesa, producida, segn Hobbes, por cl-
rigos irresponsables y ansiosos por menoscabar el poder real. Aceptar
la argumentacin de Boyle en ltima instancia no era slo errneo, era
peligroso. Por el contrario, al discutir en otros textos las concepciones
teolgicas de Hobbes, Boyle aceptaba de manera implcita el carcter
genrico de lo que verdaderamente se estaba discutiendo. No eran s-
lo hechos, eran tambin concepciones polticas y religiosas. Se discu-
tan hechos y si la bomba de aire era o no estanca, pero tambin se
discuta la naturaleza de Dios y el poder de la monarqua. Shapin y
Schaffer muestran cmo el deslizamiento de los niveles a lo largo de
la discusin articula un debate general acerca de las fuentes del orden
y del conocimiento.
14
El Leviathan y la bomba de vado
INDUCCIN Y CONVENCIN
A travs del anlisis de los argumentos esgrimidos los autores del li-
bro logran determinar de manera convincente el vnculo estrecho
existente entre las afirmaciones en tomo a la bomba de vaco y apues-
tas epistemolgicas de mayor rango. El debate en tomo a los hechos
y las teorias de la neumtica se vincula a un debate ms general en
torno de los modos de conformar el conocimiento cientfico y a la raz
del orden cognitivo. All donde Boyle y la Royal Society conformaron
un modelo plural e inductivista, donde el debate de los cientficos de-
ba ser un modelo de sociedad democrtica, Hobbes ahogarla por un
modelo de conocimiento fundado en el conocimiento geomtrico,
donde los axiomas, la deduccin y la razn articulaban la relacin
epistmica central y donde la relacin vertical entre un maestro y un
discpulo conformaba el tipo ideal de relacin social que permita el
saber. Debido a que para Hobbes el conocimiento era en lo fundamen-
tal un resultado del razonamiento deductivo fundado en premisas
convencionales o humanas (incluso el conocimiento geomtrico, y en
particulare1 conocimiento poltico), el acto del conocer era en lo fun-
damental la accin de un sujeto individual. Para Boyle, al contrario de
Hobbes, el conocimiento no exista como propiedad de un individuo
sino como propiedad de una comunidad.
El modo de concebir el conocimiento natural reflejara concep-
ciones polticas ms amplias: en un caso la humildad propia de la
. creacin y recoleccin de los hechos reflejarla el carcter en principio
,.. abierto de los debates cientficos, un disenso controlado que se pre-
' sent como un modelo para clausurar los debates polticos de la po-
ca; en el otro, el modelo geomtrico y deductivo del conocimiento
propulsado por Hobbes reflejarla el monoltico modelo poltico elabo-
rado en el Leviathan.
Las alternativas polticas que representaban estos modos de ad-
quisicin del conocimiento para resolver la crisis de legitimacin
abierta por la Revolucin inglesa y los debates religiosos de la poca
fueron un aspecto de la vida social de la Restauracin. La figura de
15
 Steven Shapin y Simon Schaffer
flobbes, sospechoso de atesmo y promotor de la conformacin de una
nica iglesia centrada en la monarqua, contrastaba con el piadoso
Boyle, promotor de la tole.rancia religiosa y que debata con religiosos
acerca de la existencia o no de fantasmas.
CIENCIA Y POLTICA
Como lo sealan Shapin y Schaffer, el trabajo es tanto una contribu-
cin a la historia de la ciencia como a la historia de la poltica, y nues-
tra aspiracin al traducir este trabajo, en este sentido, es contribuir a
la generacin de un dilogo necesario entre quienes se dedican a los
estudios de la politica y quienes se dedican al estudio de la ciencia. Y
ello en virtud de una conviccin profunda que este libro .hace explci-
ta: la ntima conexin entre el problema de la poltica y el problema
del conocimiento. As como los estudios sociales de la ciencia han re-
conocido en esta prctica fenmenos antes atribuidos a la esencia de
la poltica (como la relevancia cen.tral de los intereses particulares),
hace mucho tiempo que la poltica ha manifestado su vocacin por ad-
quirir ra;gos propios de las actividades racionales de las cuales la
ciencia es su paradigma. Sin profundizar en el problema, podra indi-
car las reiteradas sealizaciones contemporneas a una supuesta "so-
ciedad del conocimiento" y, ms en general, a que las organizaciones
polticas contemporneas estn estrechamente vinculadas a una forma
de produccin y reproduccin del conocimiento.
No existe orden social sin una determinada forma de organiza-
cin del conocimiento y las sociedades contemporneas han sido posi-
bles por la existencia de un compltjo entramado de conocimientos
cientificos y tecnolgicos. De hecho basta pensar en el carcter absolu-
tamente critico del conocimiento cientifico y tecnolgico como fuente
de estabilidad social (por el crecimiento econmico que garantiza), pa-
ra comprender que el orden social y el orden cognitivo estn ntima-
mente vinculados. No es necesario abundar en las estrechas relaciones
existentes entre las sociedades capitalistas contemporneas y los valo-
16
El Leviathan y la bomba de vado
res~qu~ la ciencia afirma sostener para sealar la existencia de una red
continua de creencias que sostienen ambas clases de rdenes. Un tjem-
plo entre muchos es la creencia, puesta en cuestin en tiempos recien-
tes, en el carcter necesariamente pblico del debate cientifico por una
parte, y del debate poltico por la otra. De ms largo alcance es la creen-
cia en que la ciencia, como la poltica, debe ser resultado de un debate
en el cual se pongan en juego razones y ya no exclusivamente poderes.
Que el problema del conocimiento es inseparable del problema
del orden social es una derivacin de una cuestin ms general: para-
fraseando e invirtiendo a Althusser, podra decirse que no hay. cono-
cimiento si no es por y para sujetos. Es decir, no hay posibilidad de se-
parar la cuestin del conocimiento de la cuestin de lo social porque
no es posible separar el problema de la verdad de aquello que se hace
con ella. Y el problema de qu se hace con la verdad (aquello que se
toma como tal) es inmediatamente un problema de naturaleza polti-'
ca. La verdad ms sencilla est constitutivamente vinculada a un or-
den moral que, por ejemplo, nos conmina a decir la verdad. Como sos-
tiene Hobbes en el Leviathan, de un modo escptico: "a los hombres
no les importa, en este asunto [la matemtica], lo que es la verdad, co-
mo una cosa que interfiera con las ambiciones, el provecho o las ape-
tencias de nadie. En efecto, no dudo de que si hubiera sido una cosa
contraria al derecho de dominio de alguien, o al inters de los hom-
bres que tienen este dominio, el principio segn el cual los tres ngu-
los de un tringulo equivalen a los dos ngulos de un cuadrado, esta
, .. doctrina hubiera sido si no disputada, por lo menos suprimida, que-
mndose todos los libros de geometra, en cuanto ello hubiera sido po-
sible al interesado''. Pero no slo se trata del deber de decir la verdad,
con los riesgos implicados en la comisin de un fraude cientfico: es
posible afirmar que en toda organizacin dedicada a la produccin de
conocimiento existe un decoro epistemolgico, un sistema complejo
de normas sociales que regulan la produccin del conocimiento cien-
tfico. Este tema, analizado en el mismo contexto histrico, sera desa-
rrollado extensamente por Shapin en un libro posterior, A social His-
tory of Truth. La verdad nunca es el resultado de un acto epistmico
17
 r-
Steven Shapin y Simon Schaffer
ingenuo, sino el resultado de un entramado tico y poltico. Por el
contrario, toda accin tica y poltic~ involucra una determinada cn-
cepcin del conocimiento y de la verdad.
LA REFLEXIVIDAD Y EL DEBILITAMIENTO DE LAS CERTEZAS
Al situar el mtodo cientfico y las controversias acerca del mismo en
un contexto social, Shapin y Schaffer no apelan a la sociedad en gene-
ral sin mediaciones. Lejos de los debates simplificadores entre extema-
listas e intemalistas, el planteo constructivista parte de una evidencia
emprica: el mtodo cientfico, tal como hoy lo entendemos, constituye
una disciplina prctica que involucra un lenguaje cuyo rigor no es sino
el resultado de un consenso alcanzado en los hechos y que no est da-
do como punto de partida. Y desde el punto de vista histrico, ese con-
senso es resultado de una prctica cotidiana a la cual las sociedades
cientficas no han sido ajenas. Ciencia y sociedad forman un continuo.
La sociologa y la historia de la ciencia han concebido una no-
cin dbil de verdad. Las verdades de la ciencia seran contextuales,
producto de convenciones sometidas a negociaciones a veces visibles
y otras veces invisibles. Producto de un anlisis reflexivo, que utiliza
las herramientas de la ciencia para analizar la ciencia misma, estas
disciplinas han permitido un abordaje laico a un tipo de conocimien-
to que, alejado de las certezas religiosas, mantuvo y mantiene mucho
del carcter de las creencias metafsicas. En particular, el proceso de
especializacin ha dado lugar a un cierre de las fronteras de conoci-
miento, eliminando la posibilidad de un verdadero acceso democrti-
co al saber y conformando ncleos de certeza, en especial acerca de la
importancia de lo que se hace. Como afirman Shapin y Schaffer, el co-
nocimiento ms abierto en teora se ha transformado en el ms cerra-
do en la prctica.
El conocimiento surge, sin embargo, all donde se debilitan las
certezas, porque las certezas no permiten la incorporacin de lo nuevo:
si Shapin y Schaffer concluyen su libro afirmando que, dado que las
18
l._
El Leviathan y la bomba de vaco
bases del conocimiento son convencionales, Hobbes tena razn, bien
podra decirse que los elementos que componen ese conocimiento no
pueden aspirar a la certeza sin una clausura dogmtica. Boyle tambin
tena razn. Las verdades son entonces verdades relativas a los siste-
mas de convenciones (i.e. paradigmas), lo cual es perfectamente acep-
table excepto para quien aspira a un conocimiento de lo absoluto.
Se objeta habitualmente esta verdad por la paradoja relativista
que genera, argumentando que si los sistemas de convenciones son
histricos y por lo tanto transitorios, tambin son histricos y transi-
torios los sistemas conceptuales que afirman esta historicidad del co-
nocimiento. Sin embargo, ms all del problema de los niveles de ar-
gumentacin, no se considera que la paradoja surge slo en la medida
que se pretende un conocimiento que est fuera de la historia. Las con-
venciones provienen de la historia, somos educados en ellas, lo cual
no las hace menos valiosas ni menos vlidas hasta que se demuestra
la posibilidad o la necesida_d de un mejor sistema de convenciones. Y
reemplazar los sistemas de convenciones no es un trabajo de los estu-
dios sobre la ciencia sino de la ciencia misma. De tal modo, el traba-
jo cientifieo acumulado se transforma, al decir de Bourdieu, en un
"trascendental histrico", un conjunto de saberes y habilidades objeti-
vadas que constituyen el punto de partida del trabajo posterior.
Sin embargo, la paradoja abre otra puerta, la de la sociologa de
la sociologa del conocimiento cientfico y, ms en general, la socio-
loga de los campos metacientificos. Esto no involucra una fuga al in-
.finito (porque entonces se abrira una va a la sociologa de la socio-
' logia de la sociologa del conocimiento, etc.), sino a un anlisis de otro
tipo: por qu, para qu existen y son valiosos los estudios metacienti-
ficos. Y la respuesta general, a nuestro juicio, slo puede ser una: pa-
ra comprender y controlar reflexivamente la ciencia y la tecnologa.
Es decir, que si nos parecen valiosos los estudios metacientificos ello
slo puede tener sentido si los mismos estn en funcin _de un control
reflexivo de la prctica cientfica.
Shapin y Schaffer concluyen su libro afirmando que estamos a
las puertas de una crisis de proporciones en lo que hace a los modos
19
 Steven Shapin y Simon Sc:haffer El Leviathan y la bomba de vaco

de organizacin cognitiva y politica, y que ni la ciencia ni la organi- Dado el alcance de sus planteas, el texto contiene a nuestro jui-
zacin politica de las. sociedades contemporneas puede darse por su- cio numerosos elementos que pueden interesar a especialistas de muy
puesta. En particular porque debemos damos cuenta que somos noso- diversas reas del pensamiento social: a los socilogos e historiadores
tros mismos, como seres humanos, los que creamos las instituciones y de la ciencia, dado que se trata de un texto clsico de su rea; a los
los contenidos cognitivos que generamos. Si la observacin es correc- " politlogos y filsofos de la politica, por tratarse de un texto que
ta, la pregunta que surge entonces es no slo por lo que vendr, sino ahonda en los origenes de su disciplina desde una perspectiva muy po-
tambin por lo que se puede hacer para que esos modos de organiza- co habitual, analizando desde una perspectiva poco clsica la relacin
cin se adapten ms a las formas de una sociedad democrtica y plu- entre el Leviathan y los debates del naturalismo del siglo XVII; y finalc
ral, posibilidad de accin en esta instancia encamada en el colectivo mente, a los epistemlogos y filsofos de la ciencia, debido a que trata
constituido por los cientficos e intelectuales. temas bsicos de este campo, como lo es el del descubrimiento/cons-
De tal modo, el problema del orden politico y el problema del or- truccin de los hechos.
den cognitivo no estn desvinculados, especialmente cuando se trata
del conocimiento social. Esto deriva en un problema clsico, el de la
constitucin de las ciencias sociales y su perenne lucha por la objeti- NOTA ACERCA DE LA TRADUCCIN
vidad. La sociologa de la ciencia tiene algo que decir al respecto, por-
que al iluminar aspectos de la prctica cientfica habitualmente irre- He sealizado las fuentes bibliogrficas en castellano en los casos en
flexiva, abre la puerta a un proceso de construccin cientfico los que existe traduccin. En particular, las citas del Leviathan de
reflexivo. La reflexividad, uno de los elementos del Programa Fuerte Thomas Hobbes fueron extradas de la edicin en castellano del Fon-
para la sociologa de la ciencia elaborado por David Bloor, no slo do de Cultura Econmica (Mxico, 1998). Agradezco especialmente
puede derivar en un anlisis de los instrumentos de la representacin las gestiones de Steven Shapin y Simon Schaffer para tramitar ante la
cientfica (como fueron las estrategias desarrolladas por Woolgar y Princeton University Press los derechos para traducir y editar el libro.
Ashmore) sino de un modo.ms inmediato en un anlisis y en un con- La traduccin cont con la colaboracin de Alberto Lalouf.
trol de los determinantes sociales que condicionan la elaboracin de
un conocimiento. En este sentido, Bourdieu situaba a la sociologa de
la ciencia como condicin de posibilidad de una sociologa cientfica.
Pero la reflexividad que permiten la sociologia y la historia de la
ciencia no slo puede abrir puertas a la mejor comprensin de los
modos en que se adquiere el conocimiento acerca de la sociedad, sino
tambin vincular a los cientficos naturales a una representacin ms
abarcadora de su propia prctica. Y ello no necesariamente en fun-
cin de incrementar la eficacia de los instrumentos cognitivos, sino
en funcin de valores modernos como la autonoma: slo un sujeto
consciente de las fuerzas sociales que guan su prctica puede aspirar
a controlar su destino.

20 21
_L __
'
"Todas las tardes el Padre Nicanor se sentaba en el no-
gal rezando en latn, pero Jos Arcadio Buenda insista
en rechazar los trucos retricos y la trasmutacin del
chocolate, y demandaba el daguerrotipo de Dios como
nica prueba. El Padre Nicanor despus le llev meda-
llas y dibujos e incluso una reproduccin de la Verni-
ca; pero Jos Arcadio Buenda los rechazaba como
objetos artsticos sin ninguna base cientfica. Era tan
obstinado que el Padre Nicanor abandon sus intentos
de evangelizacin y lo continu visitando slo por sen-
timientos humanitarios. Pero despus fue Jos Arcadio
Buendi quien tom la iniciativa y trat de quebrar la
fe del cUra con trucos racionalistas. En una cierta oca-
sin, cua'ndo el Padre Nicanor llev un juego de damas
al nogal y lo invit a jugar, Jos Arcadio Buenda no
acept, debido a que l jams entendera el sentido de
una contienda en la cual los dos adversarios haban
acordado las reglas."
GABRIEL GARCA MRQUEZ, Cien aos de soledad.

"i Qu bendicin para la humanidad, por s mismo y por

sus escritos, fue el ingenioso, humilde y piadoso Mr.
Boylel Qu peste para la sociedad fue el falaz, orgullo-
so e impo Hobbesl De acuerdo con ello saludamos la
despedida del primero con serenidad, honor y la mayor
esperanza, mientras el otro se va en la oscuridad, con
odio cargando su nombre, as como tambin con terri-
bles aprehensiones respecto a un futuro desconocido."
W. DODD, The Beauties of History; or, Pictures
of Virtue and Vice Drawn from Examples of Men,
Eminent for Their Virtues or Infamous for
Their Vices (1796).

L ____ _
 Notas sobre fuentes y convenciones

Para las citas de fuentes en pies de pgina hemos adoptado una con-
vencin econmica similar a la empleada en el The Printing Press as
an Agent of Change de Elisabeth Eisenstein. La informacin bibliogr-
fica es reducida al mnimo en las notas, ms all de la adicin ocasio-
nal de la fecha de publicacin cuando esta informacin no est dada
en el texto y es pertinente. Los ttulos completos y los detalles de la
publicacin son provistos en la Bibliografa. Los detalles completos de
las fuentes manuscritas inditas, los articulas de peridicos del siglo
XVII, y de papeles sobre el Estado y el parlamento son, sin embargo,
dados en l_as notas y no son repetidos en la Bibliografa.
Hemos hecho un uso liberal de la correspondencia y otros mate-
riales no publicados en el siglo XVII. Nuestros mayores intereses han es-
tado vinculados con el conocimiento que era pblico o estaba disea-
do para serlo, y esto ha afectado la extensin del uso que hemos dado
a esas fuentes. Cuando estamos interesados en material que era parcial-
mente pblico o, tal vez, intencionalmente restringido (como en el ca-
" .ptulo 6), nuestro uso del material manuscrito es correspondientemen-
te ms grande.
En el perodo en el que est involucrado este libro, en las Islas
Britnicas se empleaba un calendario diferente al que era usado en la
mayor parte de los pases continentales, especialmente los catlicos.
En las primeras se utilizaba el calendario Juliano (viejo estilo), que se
encontraba diez das atrasado respecto al Gregoriano (nuevo estilo)
empleado en el continente. Adems, el ao nuevo britnico se consi-
deraba que comenzaba el 25 de marzo. Debido a que tratamos con al-
gn detalle intercambios entre Inglaterra y el continente, damos todas

25
L_ __ _
 Steven Shapin y Simon Schaffer
las fechas en la forma vieja y nueva, pero ajustamos los aos en co-
rrespondencia con el ao nuevo iniciado el 1 de enero. De tal mod el
6 de marzo de 1661 ingls se anota 6/16 de marzo de 1662; el 24 de
julio de 1664 holands (quienes usaban el calendario Gregoriano an
siendo protestantes) se anota 14/24 de julio de 1664; y as en ms.
En nuestro uso, "hobbesiano" se refiere a las creencias y las prc-
ticas de Hobbes como individuo; "hobbismo" a las creencias y prcti-
cas de seguidores reales o alegados. Distinguimos entre la Disensin
(con mayscula) religiosa y la disensin (con minscula) intelectual y
politica.
,.
26
L___ ___ _
Agradecimientos
El material de este libro fue presentado en seminarios dictados en el
Centro de Estudios de la Ciencia de la Universidad de Bath, el Depar-
tamento de Historia y Filosofia de la Ciencia de la Universidad de
Cambridge, el Instituto de Investigacin Histrica del University Co-
llege de Londres, el Groupe Pandora de Paris, el Departamento de His-
toria y Sociologa de la Ciencia de la Universidad de Pensilvania, el
Programa en Historia de la Ciencia de la Universidad de Princeton, y
el Instituto para la Historia y la Filosofa de la Ciencia y las Ideas de
la Universidad de Tel Aviv. Exposiciones basadas en este libro tambin
fueron pr~sentadas en una reunin conjunta de la Sociedad Britnica
para la Historia de la Ciencia y la Sociedad Britnica para la Filosofa
de la Ciencia en Leicester, y en un curso conjunto en historia del di-
seo en el Victoria Et Albert Museum de Londres. Agradecemos a los
participantes de estas reuniones por las criticas constructivas. Partes
de este manuscrito fueron ledos por David Bloor, Harry Collins, Peter
Dear, Nicholas Fisher, Jan Golinski, John Henry, Bruno Latour y An-
"drew Pickering. Les damos las gracias a todos por sus comentarios.
Tambin queremos reconocer los cuidadosos y cordiales informes de
los evaluadores de la Princeton University Press. Nuestras dems deu-
das, difusas y especificas, son demasiado numerosas para enumerar-
las, pero debemos mencionar la hospitalidad, el estmulo y la clida
amistad de Yehuda Elkana y la generosa asistencia bibliogrfica de
Jeffrey Sturchio de la Coleccin E. F. Smith de Historia de la Qumica
en la Universidad de Pensilvania. Tambin agradecemos a David Edge
(por el apoyo general), Michael Aaron Dennis (por su compromiso),
Moyra Forres! (por la correccin de errores del manuscrito), Alice Ca-
27
 Steven Shapin y Simon Schaffer

laprice (por el sabio constjo editorial), y Dorinda Outram (por d~cir

nos lo que no debamos hacer).
Durante 1979-1980 Shapin recibi una beca de investigacin de Capitulo 1
la John Simon Guggenheim Memorial Foundation. Este libro se origi- Entendiendo el experimento
n parcialmente en el trabajo realizado durante este tiempo. Shapin
quiere expresar su gratitud por todo el apoyo y la hospitalidad ofreci-
da en el transcurso de ese ao por los estudiantes y el personal del De-
Adso: -"Pero cmo ocurri", dije con admiracin, "que
partamento de Historia y Sociologa de la Ciencia de la Universidad de
pudo Usted resolver el misterio de la biblioteca mirn-
Pensilvania. La investigacin para el captulo 7 fue financiada por una dola desde el exterior cuando no pudo resolverlo desde
beca de la Royal Society de Londres, cuya ayuda reconocemos con el interior"? ,;

gratitud. William of Baskerville: -"Si Dios conoce el mundo, es

Una versin de una parte del captulo 2 fue publicado como porque lo concibi en su mente, como si fuera desde el
exterior, antes de que fuera creado, y no conocemos sus
"Pump and Circumstance: Robert Boyle's Literary Technology", en So- :
leyes, porque vivimos dentro de l, encontrndolo ya
cial Studies of Science, N 14, 1984, pp. 481-520. Agradecemos a Sa-
hecho':
ge Publications Ltd., por el permiso otorgado para usar este material. UMBERTO Eco, El nombre de la rosa
Por el permiso otorgado para citar manuscritos que se encuentran a su
cuidado, agradecemos a los sndicos de la Cambridge University Li-
brary y a los curadores de la British Library. Por el permiso para re- El tema d~ nuestro estudio es el experimento. Queremos comprender
producir material grfico que se encuentra a su cuidado, agradecemos la naturaleza y el estatuto de las prcticas experimentales y sus pro-
a la National Portrait Gallery, de Londres (figura 5); la Sutherland Co-
: ''
ductos intelectuales. stas son las preguntas que buscamos responder:
llection del Ashmolean Museum de Oxford (figura 16); la Cambridge qu es un experimento? Cmo se realiza un experimento? Cules i
1
University Library (figuras 17, 20, 21y22); la British Library (figuras 2 son los recursos por m.edio de los cuales se puede decir que producen I
y 4); y la Edinburgh Unversity Library (figuras 1, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12, hechos, y cul es la relacin entre los hechos experimentales y las "
!J
13, 14, 15, 18 y 19). Por el permiso para usar el epgrafe del captulo 1, construcciones explicativas? Cmo es identificado un experimento P

agradecemos a los tenedores del copyright original de El nombre de la exitoso, y cmo se distingue el xito del fracaso experimental? Detrs
rosa de Umberto Eco, Gruppo Edtoriale Fabbri, Bompiani, Sonzogno, de esta serie de preguntas particulares reposan preguntas ms genera-
Etas S.p.A, Miln. les: por qu se hacen experimentos con el fin de arribar a la verdad
cientifica? Es el experimento un medio privilegiado para arribar a un
Enero de 1985. conocimiento consensualmente acordado sobre la naturaleza, o hay
Aulthucknall, Derbyshire. otros medios posibles? Cules son las recomendaciones propias de la
va experimental en la ciencia frente a otras alternativas posibles?
Queremos que nuestras respuestas sean de carcter histrico. Pa-
ra este firi, trataremos con las circunstancias histricas en las cuales el
experimento surgi como un medio sistemtico para generar conoc-

28 29
 Steven Shapin y Simon Schaffer
i
miento sobre la naturaleza, las prcticas cientficas se institucionali-
zaron y los hechos producidos experimentalmente devinieron en fun-
damentos de lo que cuenta como conocimiento cientfico apropiado.
Por consiguiente, comenzamos con un gran paradigma del procedi-
miento experimental: las investigaciones neumticas de Robert Boyle
y su empleo de la bomba de vaco.
La bomba de vaco de Boyle posee un carcter cannico en los
textos cientficos, en la pedagogia de la ciencia y en la disciplina aca-
dmica de la historia de la ciencia. Es posible pensar que de todos los
temas de la historia de la ciencia ste es un tpico acerca del cual debe-
rian poder decirse pocas cosas nuevas. Es un relato habitual y, esencial-
mente, un relato ejemplar. En verdad hay muchos aspectos del trabajo
experimental de Boyle y la institucionalizacin de la experimentacin .
acerca de los cuales tendremos muy pocas cosas nuevas para decir:
nuestra deuda con el trabajo historiogrfico previo es demasiado amplia
como para reconOeerla adecuadamente. Es necesario sealar que una
excelente historia de los experimentos neumticos de los aos 1660 es
la primera de las celebradas series de los Harvard Case Histories in Ex-
perimental Science. 1 Este estudio, realizado hace treinta y cinco aos,
establece de forma admirable nuestro punto de partida: muestra que los
experimentos de Boyle con la bomba de vaco fueron diseados para
proveer un modelo heurstico sobre cmo poda asegurarse conocimien-
to cientfico autntico (y en verdad lo han provisto desde entonces).
De modo interesante, la historia de Harvard en s misma ha ad-
quirido un estatuto cannico: a travs de su justificado lugar en la en-
seanza de la historia de la ciencia ha provisto un ejemplo concreto del
modo en que debe realizarse la investigacin en la disciplina, qu tipo
de preguntas es pertinente hacer, qu tipo de materiales son relevantes
para la investigacin, cules son pertinentes o no, y cul debiera ser la
forma general de la narracin y la explicacin histrica. No obstante,
es hora de cambiar el mtodo, las suposiciones y el programa histrico
1
Conant, "Boyle's Experiments in Pneumatics" y On Understanding Science
pp. 29-64.
30
..
El Leviathan y la bomba de vado
en el cual estaba incluido el caso histrico de Harvard y otros estudios
como se. Queremos ver de nuevo los experimentos con la bomba de
vaco, formular nuevas preguntas a esos materiales y reformular los in-
terrrogantes tradicionales. No iniciamos nuestro proyecto con una mi-
rada que apunte a cuestionar los relatos existentes acerca del trabajo
experimental de Boyle. De hecho, desde el principio tuvimos profundas
dudas de que pudiramos aadir mucho al trabajo realizado por los dis-
tinguidos estudiosos de Boyle del pasado. Sin embargo, en la medida
en que nuestro anlisis avanzaba, nos convencimos crecientemente que
las preguntas que queriamos responder no haban sido planteadas de
manera sistemtica por escritores previos. Por qu no?
La respuesta puede residir en la diferencia que existe entre los
"relatos de los miembros" y los "relatos de los extranjeros". Ser miem-
bro de la cultura que uno busca comprender posee enormes ventajas.
En verdad es difcil pensar n cmo uno podra comprender una cul-
tura de la cual se es completamente extrao. Sin embargo, la perte-
nencia irreflexiva trae serias desventajas para la bsqueda de una
comprensin, y la principal de ellas puede ser llamado "el mtodo de
la auto-idencia". 2 Una razn por la cual los historiadores no han
planteado las preguntas que queremos realizar de modo sistemtico y
profundo es que han producido, en buena medida, relatos sesgados por
el mtodo de la autoevidencia que es propio de los miembros de una
cultura. En este mtodo las presuposiciones de nuestras prcticas cul-
turales rutinarias no son vistas como problemticas y necesitadas de
. explicacin. Ordinariamente, nuestras creencias y prcticas culturales
son referidas a los hechos no ambiguos de la naturaleza o a los crite-
rios universales impersonales de cmo la gente hace las cosas (o c-
mo las hacen cuando se comportan "racionalmente"). Si se le pregun-
ta a un miembro lego a nuestra cultura por qu llama pjaro a un
avestruz, contestar probablemente a su inquisidor que los avestruces
son pjaros, o apuntar a los criterios no problemticos del sistema de
2
Vase, por ejemplo, Douglas, "Self-Evidence':
31

Steven Shapin y Simon Schaffer
Linneo de clasificacin por el cual los avestruces son categorizados de
ese modo. Por contraste, este lego pensar un conjunto de raznes pa-
ra cuestionar una cultura que excluya a los avestruces de la clase de
los pjaros. 3 En el caso de la cultura experimental, el mtodo de las au-
toevidencias es particularmente notable en los relatos de los historiado-
res; Y es fcil apreciar por qu ste deberla ser el caso: los historiadores
estn ampliamente de acuerdo en identificar a Boyle como el funda-
dor del mundo experimental en el cual los cientficos viven y operan
hoy. De tal modo los historiadores comienzan con el supuesto de que
ellos (y los cientficos modernos) comparten una cultura con Robert
Boyle, y de acuerdo con ello tratan su tema: el historiador y el expe-
rimentador del siglo XVII son ambos miembros de esa cultura. Para
sostener este supuesto se puede recurrir a la trayectoria histrica de Ja
cultura experimental. El programa de Boyle triunf sobre sus alterna-
tivas y objeciones; y en su propio pas lo hizo con tanta rapidez debi-
do a la amplia ayuda y al apoyo que provino de la vigorosa publici-
dad partisana de la Royal Society de Londres. El xito del programa
experimental es habitualmente tratado como su propia explicacin.4 A
pesar de ello, la va usual a travs de la cual se presenta en la prcti-
ca historiogrfica el mtodo de la autoevidencia es ms sutil -no co-
mo un conjunto de afirmaciones explcitas sobre el surgimiento, la
aceptacin y la institucionalizacin del experimento, sino como una
disposicin a no encontrarle sentido al planteo de ciertas preguntas
3 .-ventaja que ste posee frente a los miembros de esa cultura, explican-
Un lugar clsico para las discusiones sobre el carcter relativista o realista de las
clasificaciones y el mundo natural es Bulmer, "Why is the Cassowary not a Bird?''. El re-
lato de Bulmer es crudalmente asimtrico: esa curiosidad slo surge en las culturas que
no clasifican al casuario como plljaro. Para tratamientos simtricos de esta cuestin
vanse Bloor, "Durkheim and Mauss Revisited", y Knowledge and Social Jmagery, cap.
Barnes Y Bloor, "Relativism, Rationalism and the Sociology ofKnowledge", especialmen-
te pp. 37-38.
4
Para una poderosa expresin decimonnica de esta visin, vase Herschel Pre-
liminary Discourse on the Study of Natural Philosophy, pp. 115-116. Entre muchos ~jem
plos del siglo XX, vase L. T. More, Life of Boyle, p. 239: "Las conclusiones [de Boyle]
fueron aceptadas universalmente, desdeando las objeciones de Linus y Hobbes, y fue
inmediatamente proclamado como la mayor autoridad en ciencia':
32
r
El Leviathan y la bomba de vado
acerca de la naturaleza de los experimentos y su estatuto en nuestro
mapa intelectual global-.
El relato de los miembros, y su mtodo asociado de la autoevi-
dencia, tiene una gran atraccin instintiva; las fuerzas sociales que lo
protegen y sostienen son poderosas. Los miembros que plantean pre-
guntas embarazosas sobre lo que "todos saben" en la cultura compar-
tida corren un serio riesgo de ser tratados como creadores de proble-
mas o como idiotas. En verdad, para ser expulsado de una cultura, hay
pocas formas ms seguras que poner en cuestin nuestros esquemas de
trabajo intelectuales sedimentados. 5 Jugar a ser un extrao es por ello
un asunto difcil; sin embargo, es precisamente eso lo que necesitamos
hacer respecto a la cultura del experimento. Necesitamos jugar a que
somos extraos, no ser extraos. Un extrao genuino es un simple ig-
norante. Lo que intentamos es suspender calculada e informadamente
las percepciones que damos por sentadas acerca de la prctica experi-
mental y de sus productos. Jugando a que somos extraos esperamos
distanciarnos de la autoevidencia. Queremos aproximamos a "nuestra"
cultura del experimento, tal como sugiere A!fred Schutz que se aproxi-
ma un exirao a una cultura ajena, "no [como] un refugio, sino [como]
un campo de aventura; no como algo que va de suyo sino como un te-
ma cuestionable de investigacin; no como un instrumento que permi-
te. deSentraar situaciones problemticas sino, en s misma, como una
situacin problemtica y difcil de dominar''. 6 Si pretendemos ser extra-
os a la cultura experimental, podemos buscar apropiamos de una gran
do las creencias y prcticas de la cultura especfica de la que se trata:
el extrao est en una posicin adecuada para saber que hay alterna-
tivas a esas creencias y prcticas.7 La conciencia de las alternativas y
1; la pertinencia del plano explicativo van juntas.
5 Vanse ls "experimentos" de Harold Garfinkel cuestionando las reglas de la in-
teraccin social tomadas de suyo, Studies in Ethnomethodology, especialmente el cap. 2.
6
Schutz, Collected Papers, vol. 11, p. 104.
7 Las ventajas relativas de las perspectivas del miembro y del extranjero han si.:
do debatidas por los socilogos a travs de la observacin participativa de la ciencia
33
l__
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Por supuesto, no somos antroplogos sino historiadores. Cmo
puede un historiador jugar a ser un extrao respecto de la cultura ex-
perimental, una cultura con la cual se nos dice que compartimos un
pasado y que uno de nosotros es el fundador? Uno de los modos que
podemos utilizar es identificar y examinar episodios de controversias
en el pasado. Desde nuestro punto de vista, las instancias histricas de
controversias sobre los fenmenos naturales o prcticas intelectuales
tienen dos ventajas. Una es que muy habitualmente envuelven desa-
cuerdos acerca de la realidad de entidades o propiedades cuya existen-
cia o valor son subsecuentemente tomadas como no problemticas o
establecidas. En la metfora de H. M. Collins, las creencias institucio-
nalizadas sobre el mundo natural son como el barco en la botella,
mientras que las controversias cientficas nos ofrecen la oportunida,d
de ver que el barco fue una vez una pila de varillas y cuerdas, y que
estuvo fuera de la botella alguna vez. 8 Otra ventaja asociada al estu-
dio de controversias es que los actores histricos frecuentemente jue-
gan un papel anlogo a nuestro pretendido extrao: en el transcurso
de la controversia intentan deconstruir las creencias y prcticas prefe-
ridas de sus antagonistas que se han sedimentado, y hacen esto tra-
tando de desplegar el carcter artificial y convencional de esas
creencias y prcticas. A partir del momento en que ste es el caso, los
participantes de una controversia ofrecen al historiador recursos para
jugar a ser un extrao. Por supuesto, seria un gran error para el his-
toriador simplemente apropiarse y validar el anlisis de una de las
partes de la controversia cientfica, y no es esto lo que nos propone-
mos hacer. Hemos hallado valioso notar las estrategias constructivas y
deconstructivas empleadas por ambos lados de la controversia, pero
mientras utilizamos los relatos de los participantes no debemos con-
moderna. Latour y Woolgar, en Laboratory Lije, cap. 1, estn alertas a los peligros me-
todolgicos de identificarse con los cientficos que estudian, en cambio Collins, en "Un-
derstanding Science", especialmente pp, 373-374, argumenta que slo deviniendo un
miembro competente de la comunidad bajo estudio puede uno comprobar con confian-
za su propia comprensin.
8 Collins, "Seven Sexes" y "Son of Seven Sexes':
34
El Leviathan y la bomba de vaco
fundirlos con nuestro propio trabajo interpretativo: el historiador ha-
bla por s mismo.
La controversia de la que nos ocupamos tom lugar en Inglate-
rra entre la dcada de 1660 y principios de la de 1670. Los protagonis-
tas fueron Robert Boyle (1627-1691) y Thomas Hobbes (1588-1679).
Boyle aparece como el mayor practiante de la experimentacin siste-
mtica y uno de los ms importantes propagandistas del valor de las
prcticas experimentales en la filosofa natural. Hobbes toma el papel
del oponente local ms vigoroso a Boyle, buscando socavar las alega-
ciones particulares y las interpretaciones producidas por las investiga-
ciones de Boyle y, crucialmente, movilizando poderosos argumentos
para explicar por qu el programa experimental no podia producir el
tipo de conocimiento que Boyle recomendaba. Hay un gran nmero de
razones por las cuales la disputa entre Hobbes y Boyle es particular-
mente difcil de analizar para el historiador. Una razn es el grado en
el cual la figura de Hobbes como filsofo natural ha desaparecido de
la literatura. Karglon dice correctamente que "Hobbes fue uno de los
tres filsofos mecancstas ms importantes de mediados del siglo die-
cisiete,junio con Descartes y Gassendi". 9 No faltan evidencias acerca
de la seriedad con la cual eran tratadas las visiones de Hobbes sobre
la filosofia natural en el siglo XVII, especialmente pero no exclusiva-
mente, por aquellos que las consideraban seriamente defectuosas. Sa-
bemos que tan tardiamente como a comienzos del siglo XVIII los tra-
tados de filosofia natural de Hobbes formaban un importante
wmponente de la curricula de la universidad escocesa. 10 Sin embargo,
hacia finales del siglo XVIII Hobbes haba sido ampliamente excluido
de la historia de la ciencia. La entrada de Hobbes en la terceraedicin
de 1797 de la Encyclopaedia Britannica menciona muy brevemente
sus consideraciones cientficas e ignora totalmente sus tratados contra
Boyle. Lo mismo vale para la entrada Dissertation on the History... of
9 Kargon, Atomism in England, p. 54.
10 Shepherd, "Newtonianism in Scottish Universities", especialmente p. 70, y
Philosophy and Science in the Scottish University, pp. 8, 116, 153, 167 y 215-217.
35
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Mathematical and Physical Science de la edicin de 1842 de la Ency-
clopaedia: Hobbes es recordado como un filsofo en tica, poltica,
psicologa y metafsica; la unidad de esos intereses con la filosofa de
la naturaleza, tan enfatizados por Hobbes, ha sido desunida y la cien-
cia carece de toda consideracin. Incluso el articulo de Mintz sobre
Hobbes en el Dictionary of Scientific Biography est fuertemente ses-
gado hacia sus escritos morales, polticos y psicolgicos. 11 Afortuna-
damente para nosotros, desde la monografa sobre la filosofa mec-
nica de Hobbes de Brand! en 1928, la situacin ha comenzado a
mejorar. En lo que sigue se har evidente nuestra deuda hacia traba-
jos sobre la ciencia de Hobbes realizados ms recientemente por par-
te de especialistas como R. H. Kargon, J. W. N. Watkins, Alan Shapi-
ro, Miriam Reik y Thomas Splangens. Sin embargo, estamos muy lej9s
de conocer el verdadero lugar de Hobbes en la filosofa natural del si-
glo XVII, y, si este libro estimula investigaciones posteriores, una de
sus funciones habr sido satisfecha.
Kargon sugiere que una de las razones que explican el olvido de
Hobbes realizado por parte de los historiadores de la ciencia descansa
en el hecho de que estaba en desacuerdo con el hroe Boyle, y por ello
sufri el ostracismo de la Royal Society de Londres. 12 No hay dudas
de que las controversias cientficas de Hobbes en Inglaterra, todas las
cuales fueron consideradas perdidas por sus contemporneos, tienen
mucho que ver con este olvido de los historiadores. Dentro de la tra-
dicin histrica "Whig'', las partes perdedoras tienen poco inters, y en
ningn tipo de historia ha sido esta tendencia ms evidente que en la
historia de la ciencia clsica. 13 Este libro se ocupa de las controversias
de Hobbes en filosofa natural, aunque sus disputas matemticas con
John Wallis y Seth Ward, que no podemos tratar con ningn detalle,
11 Anon, "Hobbes"; Mackintosh, "Disertation Second", pp. 316-323 (sobre
filosofa de la tica); Playfair, "Disertation Third" (sobre matemtica y ciencia fisica,
donde Hobbes es escasamente mencionado); Mintz, "Hobbes:
12 Kargon, Atomism in England, p. 54.
13 La tendencia whiggish en el tratamiento de las disputas entre Boyle, Hobbes y
Linus es brevemente sealada en Brush, Statistical Physics, p. 16.
36
El Leviathan y la bomba de vado
fueron perdidas aun ms espectacularmente, desapareciendo del regis-
tro histrico aun ms acabadamente que su pelea con Boyle. Segn
Lesle Stephens, en su entrada en el Dictionary of National Biography,
los oponentes de Hobbes mostraron sus "mltiples absurdos"; el rela-
to ms extenso de Croom Robertson en la onceava edicin de la Ency-
clopaedia Britannica se hace eco de este juicio y ningn historiador
disiente. 14
En los relatos histricos de las controversias de Hobbes con Boy-
le la situacin es similar. No hay muchas cosas escritas sobre estas dis-
putas, y lo poco que hay posee algunos errores fundamentales. Por
ejemplo, un escritor ha afirmado que las objeciones de Hobbes a la fi-
losofa natural de Boyle provenan de la creencia de Hobbes en el ho-
rror vacui aristotlico (lo que es completamente errneo). 15 Otro
escritor ms sensible ha arg,umentado que Hobbes daba un lugar cen-
tral a la experimentacin en la filosofa natural (lo que dolorosamen-
te mostraremos que es errneo). 16 Es posible que parte de las razones
para esos errores, y para el olvido general de las controversias entre
Hobbes y Boyle, sea documental. Hasta donde hemos podido determi-
nar, sola~ente dos historiadores dan indicaciones slidas de que han
abierto el texto crucial de esta controversia y que han digerido todos
sus contenidos: el Dialogus physicus de natura aeris de Hobbes, de
1661.11 En verdad, el Dialogus de Hobbes no ha sido nunca traducido
14 Stephen, "Hobbes", especialmente p. 935 (cf. Stephen, Hobbes, pp. 51-54);
,..Robertson, "Hobbes", especialmente pp. 549-550 (cf. Robertson, Hobbes, pp. 160-185);
, A. E. Taylor, Thomas Hobbes, especialmente pp. 18-21 y 40-41. Vase tambin Scott,
"John Wallis", p. 65. Para el trabajo sobre la geometra de Hobbes y las controversias
con los profesores de Oxford, vanse Sacksteder, "Hobbes; Geometrical Objects", y
"Hobbes: The Art of the Geometricians"; Breidert, "Les mathmatiques et la mthode
mathmatique chez Hobbes"; Scott, The Mathematical Work of Wallis, cap. 10.
15 Sobre la afirmacin acerca del horror vacui, vase Greene, "More and Boyle
on the Spirit of Nature", p. 463; para una nota que seala el error, vase Applebaum,
"Boyle and Hobbes':
16 .Watkins, Hobbes's System, p. 70n. Esa afirmacin es tratada con detalle en el
captulo 4, ms adelante.
11 Las excepciones son Gargani, Hobbes e la scienza, pp. 278-285, y Lupoli, "La
polemica tra Hobbes e Boyle': Gargani seala que el Dialogus "pertenece a una etapa
37

..
1....
Steven Shapin y Simon Schaffer
del latn original, lo que puede ser una forma de explicar este descui-
do. Con estas dos exc;epciones, los historiadores han estado satisfechos
alinendose ellos mismos con el victorioso Boyle y sus asociados, re-
pitiendo los juicios de Boyle sobre el texto de Hobbes, y manteniendo
el silencio acerca de lo que Hobbes en verdad tena para decir. Inclu-
so Brand!, quien ha escrito el estudio ms detallado acerca de la cien-
cia de Hobbes, declin comprometerse con el Dialogus physicus y
otros textos posteriores de su filosofa natural. Tambin Brandt acep-
t la evaluacin de Boyle acerca de las posiciones de Hobbes:
bastante avanzada de la carrera filosfica y cientfica de Hobbes''. Gargani no ve nada
original desarrollado en el Dialogus; por el contrario, ve en l una continuacin de la
fsica plenista y la critica al experimentalismo ingenuo de escritos ms tempranos
(especialmente el De corpore y el Short Tract on First Principles: vanse pp. 134- IJ.8. y
271-278). Pero Gargani slo cita las dos dedicatorias iniciales del Dialogus de Hobbes y
no presta ninguna atencin al texto o a los ataques al programa de la bomba de vaco
de Boyle. Lupoli da una exposicin completa y valiosa de la respuesta de Boyle a Hobbes
en el Examen. Ubica la controversia en el contexto de los primeros ensayos sobre
neumtica en Italia y Francia en la dcada de 1640, especialmente el debate entre Pas.cal
y NOel. Lupoli sugiere que el ataqtte de Hobbes a Boyle se debi a su "desagrado a ser
excluido de la nueva asociacin cientfica, pero sobre todo por la desilusin y
preocupacin por ver ignorado su fundamento para la ciencia fsica" (p. 324). Lupoli
interpreta la prolijidad de la respuesta de Boyle como una respuesta a la critica realizada
por Hobbes a la "retrica de la ingenuidad"; y la tctica de Boyle de responder punto por
punto a las crticas empricas realizadas por Hobbes como un medio de evitar una
confrontacin directa con su programa fsico global (p. 329). Pero Lupoli est mucho ms
interesado en las declaraciones sobre el mtodo y en la Jilosofia experimental de Boyle,
y no da ningn informe detallado de las fuentes de Hobbes que utiliza. Agradecemos a
Agostino Lupoli por darnos una_ copia de su artculo {recibido despus de que fuera
escrito nuestro manuscrito): es la nica fuente que hemos encontrado que cita el Dialogus
en detalle. Otras importantes fuentes recientes sobre la filosofa natural de Hobbes no
abordan con detalle las controversias que lo opusieron a Boyle y no examinan el detalle
del contenido de su Dialogus Physicus; vase, por ejemplo, Sprangens, The Politics of
Motion, especialmente el cap. 3; Reik, The Golden Lands of Hobbes, cap. 7; Goldsmith,
Hobbes's Science of Politics, cap. 2; cada una de estas obras presenta, sin embargo,
inters en otras direcciones. Por otra parte, la mayora de los especialistas de Hobbes
hacen frecuentes alusiones a su trabajo cientfico. Han tendido a explotar su filosofa
natural debido a la alta estima existente que los historiadores de las ideas han dado a sus
teoras polticas y psicolgicas, y debido a su conviccin de que debe existir un patrn
comn en su pensamiento. Los historiadores de la ciencia, dada su baja evaluacin de la
filosofa natural y matemtica de Hobbes, no han intentado buscar ese patrn.
38
p
El Leviathan '.i la bomba de vaco
No examinaremos los trabajos subsecuentes a De Corpore [de 1655, seis
aos antes al Dialogus physicus] [...] No menos de tres veces Hobbes se
dedic durante esos aos a su fsica para elaboraciones ulteriores [...],pe-
ro retienen exactamente el mismo carcter que la. fsica de De Corpore.
Este carcter deviene especialmente conspicuo en el ataque de Hobbes al
famoso "New Experiments touching the Spring of the Aire" de Boyle.
Aqu de nuevo Hobbes muestra lo poco que comprende el significado de
la experimentacin. A pesar de los continuos experimentos sobre el va-
co, a pesar de la invencin de la bomba de vaco, Hobbes an adhera a
su mirada del mundo pleno. Los ltimos aos de Hobbes fueron bastan-
te trgicos. No comprendi bien el gran desarrollo de la ciencia empri-
ca inglesa que tuvo lugar justamente en ese tiempo [...] Y cuando los
miembros de la Royal Society adoptaron el mtodo experimental de in-
18
vestigacin [...] Hobbes no pudo ms estar al tanto de ellos.
Vemos aqu el germen de una estrategia historiogrfica estandarizada
para tratarla controversia entre Hobbes y Boyle, y, se puede argumen-
tar, para manejar el conocimiento rechazado en general. Tenemos un
residuo, los rudimentos de una explicacin causal del conocimiento
rechazado (que de manera implcita acta para justificar el residuo), y
un manejo asimtrico del conocimiento rechazado y aceptado. Prime-
ro se establece que el conocimiento rechazado no es conocimiento si-
no error. El historiador realiza esto tomando el lado del conocimiento
aceptado y usando la explicacin causal de la parte victoriosa como
propia. Desde el momento. en que los vencedores han dispuesto de es-
, te modo el error, el descarte del historiador est justificado. 19 De este
modo L. T. More seala que las "mofas" de Hobbes hacia Boyle eran
"un frrago de sin sentidos" y cita la respuesta decisiva de Boyle sin
detallar cul era la posicin de Hobbes.20 McKie trata la disputa di-
16 Brandt, Hobbes' Mechanical Conception, pp. 377-378.
19 Para aproximaciones sociolgicas e histricas alternativas al conocimiento
rechazado, vase la contribucin de Wallis (ed.), On the Margins of Science, y Collins Y
Pinch, Frames of Meaning.
20 L. T. More, Life of Boyle, p. 97. El ms reciente libro de Maddison, Lije of Boyle
(pp. 106-109) tiene an menos que decir acerca de la controversia.
39
 fo/''
Steven Shapin y Simon Schaffer
ciendo sencillamente que "Boyle dispuso muy competentemente los
argumentos de Hobbes y con mucha gracia sus exabruptos contencio-
sos y biliosos". 21 John Laird concluye que "la justicia esencial de las
crticas de Boyle [a Hobbes] muestra [... ] que no hubiera sido benfico
examinar demasiado la fisica especial de Hobbes en detalle [...]". 22
Peters afirma que las crticas de Hobbes "podran haber provenido me-
jor de alguien [... ] que hubiera hecho por s mismo algunos experimen-
tos" (lo cual no puede ser la mejor forma de entender una controver-
sia sobre la validez y el valor del expermento), 23 y R. F. Jones
acuerda. 24 Otros historiadores van ms all, limpiando el registro his-
trico de toda oposicin significativa al programa experimental: Ma-
re Boas Hall, sin mencionar a Hobbes por su nombre, dice que "Na-
die excepto un dedicado aristotlico" (que Hobbes ciertamente no era)
"poda dejar de encontrar los argumentos de Boyle poderosos y c~n
vincentes",25 y Barbara Shapiro, en su admirable consideracin del
empirismo y el expermentalismo ingls, concluye que "excepto por un
minsculo grupo de crticos que se mofaron de los virtuosi" (cuyos
nombres no menciona) "no hubo oposicin seria a la nueva filosofa". 26
En forma dominante, los historiadores se han apoyado en la no-
cin de "incomprensin" (y las razones para ello) como la base de su
relato causal y su rechazo a las posiciones de Hobbes. El Harvard Case
Histories relata que los argumentos de Hobbes contra Boyle "estaban
basados en parte en una incomprensin de las posiciones de Boyle''. 27
M. A. Stewart se refiere a la neumtica de Boyle como si hubiera lle-
21 McKie, "Introduction", pp. xii*-xiii*.
22 Laird, Hobbes, p. 117.
23 Peters, Hobbes1 p. 40.
24 R. F. JoneS, Anciens- and Moderns, p. 128; de Beer, "Sorne Letters of Hobbes"
p. 197: Hobbes "fall en apreciar [...] el valioso alcance del experimento para decidir
cualquier cuestin de filosofa natural':
25
M. B. Hall, "Boyle" p. 379. Su Boyle and Seventeenth-Century Chemestry no
menciona la disputa entre Hobbes y Boyle; cf. Burtt, Metaphysical Foundations of Mo-
dern Science, p. 26.
26
B. Shapiro, Probability and Certainly, p. 73; cf. p. 68.
27 Conant, "Boyle's Experiments in Pneumatics", p. 49.
40
L___
El Leviathan y la bomba de vaco
vado a "Hobbes en una mal advertida controversia sobre temas que l
no entendia".28 Leslie Stephen y Croom Robertson intentan explicar la
incomprensin de Hobbes refirindose a factores que distorsionaron su
juicio o lo hicieron inadecuado para apreciar la validez del programa
boyleano: estaba mal calificado en matemtica y fisica; era demasia-
do viejo y rgido en el momento de su controversia con Boyle; era de
un temperamento obstinado y dogmtico; tena convicciones ideol-
gicas muy firmes. 29 [Hasta donde sabemos ningn historiador ha su-
geridojams que Boyle pudo "no entender" a Hobbes.)
Desde el momento en que nuestro procedimiento no va a utilizar
la categora de "entender mal" y las asimetras asociadas a ella, son ne-
cesarias algunas palabras acerca del mtodo que utilizaremos. No hace
falta casi decir que nuestro propsito no es evaluativo: es descriptivo y
explicativo. Sin embargo, figuran centralmente en este libro preguntas
relacionadas con la evaluacin, y lo hacen de muchos modos. Hemos
dicho que pretenderemos adoptar una "perspectiva del extrao" respec-
to del programa experimental: haremos esto porque nos hemos pro-
puesto la tarea histrica de inquirir por qu las prcticas experimenta-
les fuero~ consideradas apropiadas y cmo estas prcticas fueron
tomadas en cuenta para la produccin de conocimiento confiable. Co-
mo parte del mismo ejercicio estaremos adoptando algo parecido a la
"perspectiva del miembrb" en lo que hace al antiexperimentalismo
hobbesiano. Es decir, queremos ponemos a nosotros mismos en una
posicin en la que las objeciones al programa experimental parezcan
plausibles, sensibles y racionales. Siguiendo a Gellner estaremos ofre-
30
ciendo una "interpretacin caritativa" del punto de vista de Hobbes.
Nuestro propsito no es ponemos del lado de Hobbes, tampoco resuci-
tar su reputacin cientfica (aunque sta, en nuestra opinin, ha sido
28 Stewart, "lntroduction", p. xvi. La hiptesis de la "incomprensin" de Hobbes
afecta incluso los escritos de personas jvenes; vase Kuslan y Stone, Boyle: The Great
Experimenter, p. 26.
29 Stephen, "Hobbes", p. 937; Robertson, "Hobbes" p. 552.
30 Gellner, "Concepts and Society"; cf. Collins, "Son of Seven Sexes", PP 52-54.
41
 ,,
Steven Shapin y Simon Schaffer
seriamente subvalorada). Nuestra meta es romper el aura de autoevi-
dencia que rodea a la va experimental de producir conocimento, y
una "interpretacin caritativa" de la oposicin al experimentalismo es
un medio valioso para cumplir con este objetivo. Por supuesto, nuestra
ambicin no es reescribir el juicio de la historia, que es claro: las pers-
pectivas de Hobbes encontraron muy poco apoyo en la comunidad fi-
losfica natural inglesa. Sin embargo, queremos mostrar que en ese
contexto no haba nada evidente o inevitable que condujera a un con-
senso filosfico natural en favor del programa experimental. Si hubie-
ran existido otras circunstancias histricas s~steniendo esa comunidad
filosfica, las perspectivas de Hobbes bien podrian haber tenido otra re-
cepcin. stas no fueron ampliamente aceptadas o credas -mas eran
crebles; no fueron consideradas correctas-, pero no haba nada inhe-
rente a ellas que imposibilitara una evaluacin diferente. (En verd~d,
haba puntos en los cuales las crticas de Hobbes estaban menos que
bien informadas, del mismo modo que haba aspectos de la posicin de
Boyle que debieran ser vistas como mal informadas e incluso chapuce-
ras. Si el historiador quisiera evaluar a los actores por los estndares
actuales del procedimiento cientfico, encontrara que ambos eran vul-
nerables.) Por Otra parte, nuestro tratamiento del experimentalismo de
Boyle enfatizar los papeles fundamentales de la convencin, el .acuer-
do prctico Y el trabajo en la creacin y evaluacin positiva del cono-
cimiento experimental. Intentaremos identificar aquellos rasgos de la
situacin histrica por los cuales las decisiones intelectuales que se to-
maron se consideraron apropiadas y por los que se afirm que esas
conv~nc_iones eran apropiadas, que ese acuerdo era necesario,-y que el
trabajo mvolucrado en la produccin de conocimiento experimental
era valioso y preferible al de otras alternativas.
Lejos de evitar preguntas sobre la ''verdad", la "objetividad" y el
"mtodo apropiado", estaremos confrontando estos temas centralmen-
te. Pe:o los trataremos de un modo ligeramente diferente a lo que ca-
ractenza a alguna historia y a mucha filosofa de la ciencia. La
"verdad", la "adecuacin" y la "objetividad" sern tratadas como resul-
tados, como productos histricos, como juicios y categorias de actores.
42
L,
El Leviathan y la bomba de vaco
Sern tpicos de nuestra inquisicin, no recursos irreflexivos ut.ilizados
en esa investigacin. Cmo y por qu ciertas prcticas y creencias fue-
ron consideradas como apropiadas y verdaderas? Al valorar temas re-
lativos al mtodo cientfico estaremos siguiendo el mismo camino. La
metodologa no ser tratada exclusivamente como un conjunto de afir-
maciones formales acerca de cmo producir conocimiento y en ningn
caso como un determinante de la prctica intelectual. Estaremos inter-
mitentemente ocupados en afirmaciones verbales explcitas acerca de
cmo debieran conducirse los filsofos, pero estas afirmaciones acerca
del mtodo sern invariablemente analizadas en relacin con el esta-
blecimiento preciso en el cual son producidas, en relacin a los prop-
sitos de aquellos que las hacen, y en referencia a la naturaleza actual
de la prctica cientfica contempornea. 31 Ms importante para nuestro
proyecto es un examen del mtodo entendido como una actividad
prctica real. Por ejemplo, dedicaremos mucha atencin a preguntas
como: cmo es en verdad producido un hecho experimental? Cules
son los criterios prcticos para juzgar el xito y el fracaso experimen-
tal? Cmo, y en qu extensin, son verdaderamente reproducidos los
experimeritos, y qu es lo que permite que tenga lugar la reproduccin?
Cmo es en verdad manejada la frontera experimental entre los he-
chos y la teoria? Hay experimentos cruciales? Y, en ese caso, sobre
qu fundamento son tomados como cruciales? Ms adelante nos esfor-
zaremos en ampliar nuestras apreciaciones usuales de aquello en lo que
consiste el mtodo cientfico y cmo el mtodo en la filosofa natural
.se relaciona con procedimientos intelectuales en otras reas de la cu!-
. tura y en la sociedad en general. Uno de los modos en que trataremos
de hacer esto es situando el mtodo cientifico y las controversias acer-
ca del mismo en un contexto social.
Usualmente se entiende que el concepto de "contexto social" re-
fiere a la sociedad en general y, en gran medida, estaremos interesa-
31 Para ejemplos de estudios empricos que valoran las afirmaciones metodolgi-
cas en estos trminos, vase B. Wood, "Methodology and Apologetics"; Miller, "Method
and the 'Micropolitics' of Science"; Yeo, "Scientific Method and the Image of Science':
43
 Steven Shapin y Simon Schaffer
dos en mostrar las conexiones entre la conducta de la comunidad de
los filsofos naturales y la sociedad de la Restauracin en genral. Sin
embargo, queremos decir algo ms cuando utilizamos el trmino "con-
texto social". Intentamos exhibir el mtodo cientfico como forma cris-
talizada de organizacin social y como medio de regular la interaccin
social dentro de la comunidad cientfica. Para este fin haremos un uso
liberal e informal de las nociones de "juego de lenguaje" y "formas de
vida" de Wittgenstein. Nuestra intencin es considerar el mtodo cien-
tfico como una parte integrante de ciertos patrones de actividad. Del
mismo modo que para Wittgenstein "la expresin 'juego de lenguaje'
debe poner en relieve aqu que hablar el lenguaje forma parte de una
actividad o una forma de vida", trataremos las controversias sobre el
mtodo cientfico como disputas sobre distintos patrones de hacef.!as
cosas y de organizar a los hombres para fines prcticos.32 Sugerire~os
que las soluciones al problema del conocimiento estn incorporadas
en las soluciones prcticas dadas al problema del orden social, y que
diferentes soluciones prcticas al problema del orden social involucran
soluciones prcticas distintas al problema del conocimiento. Esto era
aquello sobre lo cual versaba la controversia entre Hobbes y Boyle.
No escapar a nuestros lectores que este libro es un ejercicio de
sociologa del conocimiento cientfico. Se puede tanto discutir la posi-
bilidad de la sociologa del conocimiento como practicar!a.33 Hemos
optado por la segunda opcin. Se deriva de nuestra decisin que hare-
mos relativamente pocas referencias a la literatura terica de la socio-
loga de la ciencia, la que ha sido una fuente de inspiracin fundamen-
tal Y permanente para nuestro proyecto. Sin embargo, confiamos en que
nuestros procedimientos histricos prcticos ofrecern suficiente testi-
32
Wittge.nstein, ~hilosophical Investigations, 1, 23, y Blue and Brown Books, pp.
17, 81, Bloor, Wittgenstein, cap. 3. El concepto de "discurso" de Foucault posee interesan-
tes Y ~umerosas. si~ilitudes con el concepto de _'juego de lenguaje" de Wittgenstein, pero
prefenmos es~e ultim~ debido a su nfasis en la primaca de la actividad prctica. Para Jos
usos fo~~aulttanos, vease, especialmente, The Archaeology of Knowledge, caps. t-2.
, . El esta~o actual de la sociologa del conocimiento cientfico como una prctica
emp1nca es examinada en Shapin, "History of Science and lts Sociological Reconstructions':
44
El Leviathan y la bomba de vaco
monio de nuestras deudas en ese terreno. Nuestras deudas metodolgi-
cas tambin se extienden en muchas otras direcciones, y son demasia-
do extensas y profundas para ser reconocidas adecuadamente. Entre los
especialistas en Hobbes, estamos particularmente en deuda con J. W. N.
Watkins (por su insistencia sobre las relaciones entre la filosofia natu-
ral y la moral), aun cuando disentimos en lo que hace a las actitudes de
Hobbes hacia el experimento; y con Quentin Skinner (por aspectos de su
historiografia), aun cuando disentimos respecto a las relaciones de
Hobbes con la Royal Society. Entre los historiadores de la ciencia he-
mos encontrado inspiracin substancial en los estudios recientes sobre
la verdadera naturaleza de la prctica experimental: tenemos especial-
mente en mente el trabajo de Robert Frank y John Helibron. La orien-
tacin particular a la comprensin del experimento cientfico que he-
mos encontrado ms valiosa deriva del trabajo de los microsocilogos
britnicos y franceses: H. M. Collins, T. J. Pinch, Bruno Latour Y An-
drew Pickering, y del trabajo pionero de Ludwik Fleck.
Si bien esas deudas son obvias y evidentes, es interesante recono-
cer dos trabajos de historia emprica cuyas conexiones con nuestro pro-
pio proyecto pueden ser menos evidentes, pero que ejemplifican
orientaciones similares a las aqu empleadas. John Keegan abre su mag-
nifico estudio sobre la historia de las batallas con la siguiente confesin:
No he visto ninguna batalla; ni de cerca ni de lejos, ni he visto sus re-
sultados [...) He leido sobre batallas, por supuesto, he hablado sobre
batallas, he dado lecciones sobre batallas [...] Pero .no he estado jams
en una. Y me he convencido crecientemente que tengo muy poca no-
cin de lo que puede ser una verdadera batalla. 34
Viniendo de alguien que ha enseado en Sandhurst, y que ha dado
cursos a los ms grandes especialistas de historia militar, es una ele-
gante forma de reconocer su ignorancia. Sin este reconocimiento Kee-
34 Keegan, The Face of Battle, p. 15; vase tambin el relato ms detallado de las
series de batallas de la Segunda Guerra Mundial en Keegan, Sir Annies in Normandy.
45
 Steven Shapin y Simon Schaffer
gan habra sido incapaz de escribir la vvida y movida historia que en
verdad ha producido. Cuando iniciamos la investigacin para ste li-
bro, nos sentimos en una situacin similar a la de Keegan. Hemos le-
do mucho acerca de experimentos, ambos hemos incluso realizado al-
gunos como estudiantes, pero no sentimos que tengamos una idea
satisfactoria d~ lo que es un experimento y cmo produce ste cono-
cimiento cientfico. El paralelo con el estudio de Keegan acerca de las
batallas se extiende incluso ms all. Keegan distingue una forma do-
minante de historia militar, modelada por el Conde van Moltke, que
llama "Historia del Estado Mayor': En la Historia del Estado Mayor lo
ms significativo es el papel de los generales, sus planeamientos es-
tratgicos, sus decisiones racionales y su influencia en el resultado fi-
nal de la batalla. Lo que es sistemticamente dejado de lado es la cono
tingencia Y la confusin del combate real, el papel de los pequeos
grupos de soldados, la relacin entre el combate en el terreno y el pla-
neamiento de los generales. No es excesivo reconocer un parecido de
familia entre la Historia del Estado Mayor y las tendencias hacia las
"reconstrucciones racionales" en la historia y la filosofa de la ciencia.
Los "von Moltke" de la historia de la ciencia han mostrado el mismo
rechazo para involucrarse con la prctica cientfica real, prefiriendo
las idealizaciones y simplificaciones a las contingencias desordenadas
'
los discursos sobre esencias a la identificacin de convenciones, las re-
. metfora perceptiva del conocimiento: "Entiendo por ello una cultura
ferencias a los hechos no problemticos de la naturaleza y los criterios
trascendentes del mtodo cientfico al trabajo histrico hecho por los
actores cientficos reales. 35 Es demasiado pensar que hemos aadido a
la historia de la ciencia una fraccin de lo que Keegan ha contribuido
35
El profundo sesgo en contra del estudio de la prctica experimental manifes-
t~do por los historiadores de la ciencia ha sido notado por muchos escritores; vase, por
ejemplo, Eklund, Je Incompleat Chemist, p. l. Incluso los filsofos estn comenzando
ah?r~. a adn~.itir los p~ejuicios de su disciplina en pro de las teoras y en contra de las
practicas: vease Hack1ng, Representing and Intervening, cap. 9, especialmente 149-150:
"La historia de las ciencias naturales es siempre escrita como una historia de la teorfa.
La filosofa de la ciencia ha devenido tanto filosofa de la teora que ha sido negada la
verdadera existencia de observaciones o experimentos pre-tericos."
46
El Leviathan y la bomba de vaco
a la historia militar, pero estamos contentos de estar implicados en la
misma empresa historiogrfica.
El otro modelo inesperado est ms cerca en su foco emprico a
nuestros objetos de estudio: The Art of Describing de Svetlana Alpers.
De manera desafortunada el libro de Alpers fue publicado cuando el
nuestro estaba sustancialmente terminado, y no hemos podido invo-
lucramos con l tanto como hubiramos querido. Sin embargo, los pa-
ralelos con nuestro proyecto son altamente importantes, y queremos
sealarlos brevemente. Alpers est interesada en el arte descriptivo
holands del siglo XVII. En particular, quiere entender los presupues-
tos que se encontraban detrs de las preferencias holandesas por la
pintura descriptiva y las convenciones empleadas al realizar estas pin-
turas. Escribe: "Presuponer que encontrar y hacer, que nuestro descu-
brimiento del mundo y nuestros modos de modelarlo, era una sola
cosa, era un presupuesto particular del siglo diecisiete". 36 Muestra que
estos presupuestos se expandieron a travs de distintas reas de la cul-
tura: proyectos en tomo a lenguajes universales, el programa experi-
mental en ciencia, y la pintura, y que eran particularmente
pronunciados en los Paises Bajos y en Inglaterra. Tanto la pintura des-
criptiva holandesa como la ciencia emprica inglesa involucraban una
que asume que conocemos lo que conocemos a travs de una mente
que refleja la naturaleza". 37 La base para cierto conocimiento era ser
testigo de la naturaleza. El arte del pintor, y el arte de los experimen-
talistas, era, por lo tanto, hacer representaciones que imitaran confia-
.,, blemente el acto del ver sin mediaciones.
36 Alpers, The Art of Describing, p. 27. Ejercicios similares en la historia del ar-
te que ofrecen valiosos recursos a los historiadores de la ciencia inclinados hada la so-
ciologa incluyen el trabajo de Baxandall, Painting and Experience, su Limewood
Sculpors of Renaissance Gennany, y el The Renaissance Discovery of Linear Perspecti-
ve de Edgerton.
37 Alpers, The Art of Describing, p. 45-46. Alpers alude al import.an~e trabajo. de
Rorty acerca del desarrollo de las teoras especulares acerca del conoc1m1ento: Phtlo-
sophy and the Mirror of Nature, especialmente el cap. 3.
47

Steven Shapin y Simon Schaffer
Hay dos puntos de especial inters para nosotros en el trabajo de
Alpers. Uno es el contraste que plantea entre las concepciones septen-
trionales de la pintura (y particularmente la holandesa) y las caracte-
rsticas de la pintura italiana. En la ltima, la pintura era concebida
primariamente como la glosa de un texto; en la primera, el significado
textual de la pintura era dispensado en favor de una directa aprehen-
sin visual de la realidad natural. A pesar de que los detalles del con-
traste no pueden ocuparnos aqu, Alpers concluye que las diferentes
teoras acerca de la pintura expresaban distintas concepciones del co-
nocimiento: el texto versus el ojo. El paralelo con las controver~ias en-
tre Hobbes y Boyle, y el conflicto subyacente entre sus respectivas
teoras acerca del conocimiento, est lejos de ser exacto; sin embargo,
en el caso de los conflictos sobre lo apropiado del mtodo experimen-
tal vemos una similitud notable en la disputa a propsito de la fiabill-
dad del ojo, y del testimonio, como bases para la generacin de
conocimiento. En segundo lugar, Alpers adopta lo que hemos denomi-
nado la "perspectiva del extrao" hacia la naturaleza realista de las
imgenes. Su capacidad para reflejar la realidad es tratada como un
producto de la convencin y del arte: "Para parecer viva, una pintura
debe ser pintada con minuciosidad". El arte de la representacin realis-
ta es predicada conforme a la aceptacin de las convenciones para la
realizacin de afirmaciones realistas en la ciencia: la "mano sincera" y
el "ojo fiel''. 38 Con la aceptacin de estas convenciones relativas al co-
nocimiento, ,y con la adquisicin de las habilidades apropiadas para
ejecutar las representaciones, el carcter artificial de hacer representa-
ciones desaparece, y adquieren la cualidad de ser espejos de la realidad.
Nuestro proyecto es, entonces, el mismo que el de Alpers: poner en re-
lieve aquello que responde a las convenciones y al saber hacer.
En el prximo captulo examinamos la forma de vida que Boyle
propuso para la filosofia experimental. Identificamos las prcticas tc-
nicas, literarias y sociales por medio de las cuales los hechos experi-
38
Alpers, The Art of Describing {citando la Micrographia de Robert. Hooke
[1665], sig a2').
48
~
.1 El Leviathan y la bomba de vado
1
! mentales deban ser generados, validados y formados como bases pa-
ra el consenso. Ponemos especial atencin al manejo de la bomba de
1
vaco y a los medios a travs de los cuales los experimentos que uti-
lizaban este dispositivo podan ser realizados para producir aquello
que se consideraba conocimiento irrefutable. Discutimos las prcticas
sociales y lingsticas que Boyle recomendaba a los experimentadores,
mostrando cmo stas eran importantes elementos constitutivos en la
produccin de hechos y en la proteccin de estos hechos frente a los
elementos del conocimiento que se pensaba que podan generar dis-
cordia y conflicto. Nuestra tarea aqu es identificar las convenciones
por medio de las cuales se deba producir conocimiento experimental.
En el captulo 3 discutimos el estado y los objetos de la filosofia
natral de Hobbes antes de la publicacin de los New Experiments de
Boyle en 1660. Nuestro objetivo principal aqu es leer el Leviathan
(1652) como un texto de filosofia natural y de epistemologa. En tanto
que tratado de filosofa poltica el Leviathan tena por objeto mostrar
las prcticas que habran de garantizar el orden en el Estado. Este or-
den poda ser amenazado (y durante la Guerra Civil lo haba sido) por
intelectuales clericales que se arrogaban una autoridad civil para la
cual no posean ninguna prerrogativa; Sus principales recursos para es-
tos actos de usurpacin eran, de acuerdo con Hobbes, una falsa onto-
loga y una falsa epistemologa. Hobbes trabaj para demostrar el
absurdo de una ontologa apoyada en substancias incorporales y esp-
ritus inmateriales. De tal modo, construy una ontologa plenista y en
el proceso erigi una teora materialista del conocimiento en la cual los
" fundamentos del conocimiento eran nociones de causas, y dichas cau-
sas eran la materia y el movimiento. Una empresa desarrollada en el
nombre de la filosofa deba ser causal en su naturaleza y modelada por
las empresas demostrativas de la geometra y de la filosofa poltica. Lo
que era crucial era que deba producir aceptacin gracias a su carcter
demostrativo. El asentimiento deba ser total y deba ser impuesto.
La filosofa de Hobbes, tanto en el Leviathan como en el De cor-
pore (1655) haba tomado ya cuerpo cuando se hizo pblico el progra~
ma experimental de Boyle en el ao de la Restauracin. Hobbes replic
49
J

11"""" . .
Steven Shapin y Simon Schaffer
inmediatamente las propuestas radicales de Boyle. El anlisis del Dialo-
gus physicus de Hobbes forma el andamiaje del captulo 4. En este tex-
to Hobbes intent refutar el experimentalismo de Boyle desde diversas
perspectivas: argument que la bomba de vado de Boyle careca de in-
tegridad fsica (filtraba aire) y que, por lo tanto, sus hechos no eran de
ninglin modo hechos; utiliz la filtracin de la bomba para ofrecer una
explicacin fsica alternativa a los hallazgos de Boyle. La bomba, le-
jos de producir un vaco operacional, estaba siempre llena de una frac-
cin de aire atmosfrico. Las explicaciones plenistas del comportamien-
to de la bomba eran superiores a las de Boyle, y Hobbes atac a Boyle
como si fuera un vacuista, a pesar de las negativas de este ltimo a dar
sentido cientfico a los debates del pasado entre el vacuismo y el ple-
nismo. De mayor importancia epistemolgica fue el ataque de Hobbes
al modo de generar hechos, a la constitucin de estos hechos en los
fundamentos consensuales del conocimiento, y a la separacin de los
hechos respecto a las causas fsicas que podan explicarlas. Estos ata-
ques apuntaban a sostener que, fuera lo que fuese el programa expe-
rimental de Boyle, ste no era .filosfico. La filosofa era una empresa
causal, y como tal, aseguraba un asentimiento total e- irrevocable, no
el asentimiento parcial que impulsaba Boyle. El ataque de Hobbes
identificaba el carcter convencional de los hechos experimentales.
En el captulo 5 mostramos el modo en que Boyle replic a Hob-
bes y a otros dos adversarios en los aos 1660: el jesuita Franciscus
Linus y el platonista de Cambridge Henry More. Examinando la natu-
raleza y el estilo distinto de las respuestas de Boyle, identificamos
aquello que Boyle estaba ms interesado en proteger: la bomba de va-
do como medio para generar conocimiento filosfico legitimo y la in-
tegridad de las reglas que haban de regular la vida moral de la
comunidad experimental. Boyle trataba a Hobbes ms como un expe-
rimentador fracasado que como a alguien que propona una forma dis-
tinta de construir el conocimiento filosfico. Utiliz las oportunidades
otorgadas por sus tres adversarios para exhibir el modo en que las
controversias experimentales podan ser manejadas sin destruir la em-
presa experimental en s misma -en verdad, para mostrar cmo la
50
L 51
~
.. El Leviathan y la bomba de vaco
....
..
controversia podia ser utilizada para fundamentar los hechos del co-
nocimiento experimental-.
En los captulos 2, 4 y 5 discutimos el papel central de la bom-
ba de aire en el programa experimental y el modo en que los crticos
podan utilizar las imperfecciones de su modo de trabajo para atacar
el experimento en s mismo. En el captulo 6 intentamos hacer dos co-
sas. Primero vemos cmo la bomba en s misma evolucion como ob-
jeto material en los aos 1660, argumentando que estos cambios
involucraban respuestas a crticas tempranas, especialmente a las rea-
lizadas por Hobbes. Exhumamos informacin sobre el pequeo nme-
ro de bombas que fueron construidas con xito en esa dcada, y
mostramos que, a pesar de las prcticas informadas por Boyle, nadie
fue capaz de construir una bomba y hacerla operar sin ver la original.
Esto plantea problemas de reproduccin que poseen mayor inters que
el que le han reconocido previamente los historiadores. La reproduc-
cin es tambin central para la segunda tarea de este captulo. En el
capitulo 2 argumentamos que la constitucin de los hechos involucra-
ba la multiplicacin de los testigos, y que Boyle estimulaba l mismo
la reiteracin de sus experimentos. Sin embargo, poco despus de que
fue publicado el New Experiments, otro filsofo en Holanda, Cristiaan
Huygens, produjo un hallazgo (la as llamada suspensin anmala del
agua) que pareca invalidar uno de los recursos explicativos ms im-
portantes de Boyle. Examinamos cmo fue tratada esta importante
anomalia y concluimos que el buen funcionamiento de la bomba de
yacio fue calibrado por medio de compromisos previos acerca de si es-
te fenmeno podia existir o no. Analizamos la respuesta a esta ano-
ma!ia como una manifestacin de la forma de vida experimental y de
las convenciones empleadas en la comunidad experimental para pro-
tegerse a s misma respecto a desacuerdos internos que fueran fatales.
Tanto el experimentalismo de Boyle como el modelo demostra-
tivo para la obtencin de conocimiento planteado por Hobbes fueron
' ofrecidos como formas de solucionar el problema del orden. En el ca-
pitulo 7 intentamos situar las soluciones a este problema en el debate
1
ms amplio de la Restauracin acerca de la naturaleza y las bases del
i
1
 Steven Shapin y Simon Schaffer

asentimiento y el orden en la sociedad. Este debate provey el contex-

to en el cual los diferentes programas para la produccin y la protec-
cin del orden fueron evaluados. Buscamos mostrar aqu la naturaleza Captulo 2
de la interseccin entre pensamiento y accin. Una solucin (la de Ver y creer: la produccin experimental
Boyle) consista en mantener el orden en el seno de la filosofa natu- de los hechos neumticos
ral remediando sus divisiones y suprimiendo todo lazo conflictivo con
la filosofa poltica. De tal modo regenerada, la comunidad de los fi-
lsofos naturales poda establecer su legitimidad en la cultura de la
Restauracin y contribuir ms efectivamente para garantizar el orden [...] Los hechos son nios testarudos, y no quieren que
y la religin correcta en la sociedad. La otra solucin (la de Hobbes) se los contradiga.
ROBERT BURNS, A Dream
demandaba slo que el orden se asegurase erigiendo una filosofa de-
mostrativa que no permitiera ninguna frontera entre lo natural, lo hu-
mano y lo social, y ningn disenso dentro de ella. 1 Robert Boyle afirmaba que el conocimiento adecuado en la filosofa
En el captulo final sacamos algunas de las implicaciones de este .1 natural deba ser generado a travs del experimento, y que el funda- !-~~
estudio para la historia de la ciencia y para la historia de la poltica. mento de ese conocimiento deba estar constituido por los hechos pro- CJ L
,_.,-l
Argumentamos que el problema de generar y proteger el conocimien- ducidos experimentalmente. Thomas Hobbes estaba en desacuerdo. <
to es un problema en la poltica, y, al revs, que el problema del orden Desde su punto de vista los procedimientos de Boyle no podan nunca (~'j (
poltico siempre involucra soluciones al problema del conocimiento. llevar al grado de certeza que requeria cualquier empresa que pudiera 5
,,-~.~~

ser llamada vlidamente filosfica. Este libro trata acerca de esa dispu- ?:;;

ta y acerca de las consecuencias que se derivaban de su resolucin.

La posicin de Hobbes tiene el atractivo histrico de ser extica.
Cmo era posible para un hombre racional negar el valor del experi-
mento y el carcter fundacional de los hechos? Por contraste, el pro-
grama de Boyle parece exudar la banalidad de lo autoevidente. En es-
yte captulo intentamos orientamos al problema de la autoevidencia
,.. disecando y desplegando los mecanismos por medio de los cuales los
/ procedimientos experimentales de Boyle eran considerados capaces de
producir conocimiento y, en particular, la variedad de conocimiento
llamada "hechos". Mostraremos que la produccin experimental de he-
chos involucraba un inmenso cmulo de trabajo, que descansaba sobre
la aceptacin de ciertas convenciones sociales y discursivas, y que de-
penda de la produccin y proteccin de una forma especial de organi-
zacin social. El programa experimental era, en trminos wittgenste-
nianos, un "juego de lenguaje" y una "forma de vida". La aceptacin

52
L 53
 Steven Shapin y Simon Schaffer
0 el rechazo de ese programa equivala a la aceptacin o al rechazo de
esa forma de vida que Boyle y sus colegas proponan. Una vez sea-
lado esto, no debera resultar autoevidente ni la aceptacin del pro-
grama experimental ni el estatuto epistemolgico de los hechos.
En las convenciones del mundo intelectual que habitamos aho-
ra, no hay un elemento de conocimiento que sea tan slido como los
hechos. Podemos revisar las vas para darles sentido a los hechos y po-
demos ajustar su lugar en el mapa general del conocimiento. Nuestras
teoras, hiptesis y sistemas metafsicos pueden ser rechazados, pero
los hechos permanecen innegables y permanentes. Obviamente pode-
mos rechazar hechos particulares, pero el modo de hacerlo aade so-
lidez a la categora de hecho. Una teora descartada sigue siendo una
teora, hay "buenas" teoras y "malas" teoras -teoras corrientemente
vistas como verdaderas por todo el mundo y teoras que nadie cree ya
que sean ciertas-. Sin embargo, cuando rechazamos un hecho, le qui-
tamos el titulo a la designacin: jams fue un hecho.
Nada es tan dado como un hecho. En el lenguaje cotidiano, tan-
to como en la filosofa de la ciencia, la solidez y la permanencia de los
hechos reside en la ausencia de agencia humana en su aparicin. Los
agentes humanos producen teoras e interpretaciones y por lo tanto
pueden deshacerlos. Pero los hechos son vistos como los "espejos de la
naturaleza''. 1 Como la novela ideal de Stendhal, los hechos son consi-
derados como el resultado pasivo de sostener un espejo frente a la na-
turaleza. Aquello que los hombres hacen, ellos mismos pueden
deshacerlo, pero lo que la naturaleza hace ningn hombre puede dis-
putarlo. Identificar el papel de la agencia humana en la produccin de
un tem de conocimiento es tambin identificar la posibilidad de que
sea de otro modo. Transformar, en cambio, la agencia humana en una
realidad natural es estipular los cimientos para un aceptacin univer-
sal e irrevocable.
1 Para una discusin de los origenes histricos de la teora del conocimiento de
la correspondencia y la tarea de la filosofa, vase Rorty, Philosophy and the Mirror of
Nature, especialmente pp. 129 y siguientes.
1
54
L 55
El Leviathan y Ja bomba de vado
Robert Boyle buscaba asegurar la aceptacin por medio de he-
chos generados experimentalmente. Los hechos eran ciertos, otros
tems del conocimiento lo eran mucho menos. Boyle fue en conse-
cuencia uno de los actores ms importantes del movimiento ingls del
siglo XVII que impuls una concepcin probabilista y falibilista delco-
nocimiento humano de la naturaleza. Antes de la mitad del siglo XVII,
como lo han mostrado Hacking y Shapiro, aquello que contaba como
"conocimiento" y "ciencia" era rgidamente diferenciado de aquello
que contaba como "opinin".2 Del primero se poda esperar la certeza
absoluta de la demostracin, ejemplificada por la lgica y la geome-
tra. La meta de los cientficos fsicos deba ser moldear su empresa, en
la medida de lo 'posible, sobre las ciencias demostrativas y aspirar a la
clase de certeza que compela la absoluta aceptacin. Por contraste, los
experimentadores ingleses de mediados del siglo XVII y ms an en
adelante, adquirieron la conviccin de que todo lo que se poda espe-
rar del conocimiento fsico era la "probabilidad", rompiendo de tal
modo la distincin radical entre "conocimiento" y "opinin". Las hip-
tesis fsicas eran provisionales y revisables; la aceptacin a ellas no
era obligatorio, como lo era en las demostraciones matemticas; y la
ciencia fsica era, en diversos grados, desplazada del terreno de lo de-
111ostrativo. La concepcin probabilista del conocimiento fsico no era
vista por sus proponentes como un lamentable retroceso frente a me-
tas ms ambiciosas: era celebrada como un sabio rechazo a un pro-
yecto fracasado. Por medio de la adopcin de la visin probabilista del
conocimiento se poda aspirar a una certeza apropiada y apuntar a
una aceptacin legtima frente a los enunciados cognoscitivos. La bs-
queda de una aceptacin necesaria y universal a las proposiciones f-
sicas era vista como algo inapropiado e ilegtimo: perteneca a una
empresa "dogmtica'', y el dogmatismo era visto no slo como un fra-
caso, sino como un peligro frente al conocimiento genuino.
Si la aprobacin universal y necesario no era en la ciencia un re-
2 Hacking, The Emergence of Probability, especialmente caps. 3-5; B. Shapiro,
Probability and Certainty, especialmente cap. 2.

Steven Shapin y Simon Schaffer
sultado esperado de las construcciones explicativas, cmo habra de
ser entonces fandada la ciencia~ adecuada? Boyle y los experimenta-
dores ofrecieron los hechos como el fundamento del conocimiento
apropiado. En el sistema del conocimiento fsico el hecho era el tem
sobre el cual se poda tener el mayor grado de seguridad probabilista:
la "certeza moral". Una frontera crucial fue construida en tomo a lo
fctico, separando los hechos de aquellos tems que podan ser de otro
modo, y sobre los cuales no se esperaba una certeza absoluta, perma-
nente e incluso "moral': En la enraizada metfora de la filosofa me-
cnica, la naturaleza era un reloj: el hombre poda tener certeza de la
hora que mostraban sus agujas, de los efectos naturales, pero los me-
canismos por medio de los cuales esos efectos eran realmente produ-
cidos, el trabajo del reloj, podan ser diversos. 3 En este captulo
examinaremos los medios a travs de los cuales los hechos experimen-
tales eran producidos.
LA MECNICA DE LA FABRICACIN DE LOS HECHOS: TRES TECNOLOGAS
Boyle propona que los hechos fueran establecidos por el agregado de
las creencias individuales. Los miembros de un colectivo intelectual
deban asegurarse mutuamente -entre ellos- y a otros que la creencia
en una experiencia emprica estaba garantizada. Los hechos eran el re-
sultado del proceso de tener una experiencia emprica, garantizndo-
se a s mismos y asegurando a otros que los cimientos d~ su creencia
eran adecuados. En ese proceso era fundamental la multiplicacin de
las experiencias testimoniales. Una experiencia de la que slo un hom-
1
La forma usual en la que Boyle sealaba esto era que Dios poda producir los
mismos efectos naturales a travs de muy diversas causas. De aqu que "es un error muy
fcil para los hombres concluir que dado que un efecto puede ser producido por una
causa determinada, debe ser el caso, o verdaderamente es el caso: Boyle, "Usefulness of
Experimental Natural Philosophy", p. 45; vase tambin Laudan, "The Clock Metaphor
and Probabilism"; Rogers, "Descartes and the Method ofEnglish Science"; Van Leewen,
The Problem of Certainly, pp. 95-96; B. Shapiro, Probability and Certainty, pp. 44-61.
56
.....
El Leviathan y la bomba de vaco
bre daba testimonio, incluso cuando estaba rgidamente controlada,
no constitua un hecho adecuado. Si la experiencia era posible de ser
extendida a varios, y en principio a todos los hombres, entonces el re-
sultado poda constituirse en un hecho. De este modo, el hecho debe
verse como una categora tanto epistemolgica como social. El tem
fundacional del conocimiento experimental, y lo que contaba en ge-
neral como conocimiento fundamentado apropiado, era un artificio de
la comunicacin y de toda forma social que se considerase necesaria
para sostenerlo y mrjorar su comunicacin.
Mostraremos que el establecimiento de los hechos en el progra-
ma experimental de Boyle utilizaba tres tecnologas: una tecnologa
material involucrada en la construccin y operacin de la bomba de
vaco; una tecnologa literaria por medio de la cual los fenmenos
producidos por la bomba eran dados a conocer a aquellos que no ha-
ban sido testigos directos; y una tecnologa social que incorporaba las
convenciones que deban usar los filsofos experimentales al tratar
con los otros y para considerar los enunciados cognoscitivos. 4 A pe-
sar de la utilidad de distinguir las tres tecnologas empleadas en la
construccin de hechos, no debe dar la impresin de que estamos tra-
tando con tres categoras distintas: cada una involucraba la otra. Co-
mo veremos, las prcticas experimentales que empleaban la tecnologa
material de la bomba de vaco cristalizaron en formas especficas de
organizacin social; estas formas sociales valoradas eran enfatizadas
en.la exposicin literaria de los hallazgos experimentales; el reporte
y literario de las realizaciones de la bomba de aire extenda una expe-
riencia que era vista como esencial para la propagacin de la tecnolo-
4 El uso que damos a la palabra tecnologa al referirnos al "software" de prcti-
cas literarias y de relaciones sociales puede parecer chocante, pero es importante y eti-
molgicamente justificado, como Car! Mitcham lo muestra de manera sutil: "Philosophy
and the History Of Technology'', especi::i.lmente pp.172-175. Mitcham demuestra que
Platn distingua entre dos tipos de techne: una que consista principalmente en traba-
jo fsico y otra que estaba estrechamente asociada con el discurso. Utilizando la pala-
bra tecnologia para referirnos tanto a prcticas sociales y literarias como a mquinas,
1 queremos enfatizar que las tres eran herramientas para la produccin de conocimiento.
L 57
 fi
Steven Shapin y Simon Schaffer El Leviathan y la bomba de vado

FIGURA I
ga materal o incluso como un sub~tituto vlido frente al testimonio Primera bomba de vaco de Robert Boyle, tal como apareci en un grabado en New
directo de los despliegues experimentales. Si queremos entender cmo Experiments Physico-Mechanical (1660). (Cortesa de la Edinburgh University Library).
Boyle trabaj para construir los hechos neumticos, debemos conside-
rar cmo era utilizada cada una de estas tres tecnologas y cmo con-
duca a las otras. 1

f/,/_11,

LA TECNOLOGA MATERIAL DE LA BOMBA DE VACO

Comenzamos haciendo notar lo obvio: los hechos en la nueva neum-

tica de Boyle eran producidos con una mquina. Su filosofa mecnica
utilizaba la mquina no slo como una metfora ontolgica sino tam-
bin, crucialmente, como medio para la produccin intelectual. Los he-
chos que constituan los fundamentos de la nueva ciencia se
manifestaban por medio de una mquina cientifca construida a prop-
sito. sta era la bomba de vaco (o "ingenio neumtico", o, de manera
epnima, machina Boyleana), que fue construida para Boyle por el fa- 1
bricante de instrumentos Greatorex y, especialmente, por Robert Hooke
entre 1658 y 1659. Para entender su papel en la produccin de hechos
debemos describir cmo se ensambl la mquina y cmo funcionaba.
Boyle se propuso mejorar el diseo del dispositivo elaborado por
Orto von Guericke, descripto por Caspar Schott en su Mechanica hy-
draulico-pneumatica de 1657. De acuerdo con Boyle, esta mquina
(vase figura 22) posea varias desventajas prcticas: 1) debia ser su-
mergida en un gran volumen de agua; 2) era una vasija maciza, de mo-
do que no era posible insertarle aparatos experimentales; y 3) era
extremadamente difcil de operar, requiriendo, como sealaba Boyle "el
continuo trabajo de dos hombres fuertes por varias horas" para vaciar-
la.5 Boyle y Hooke buscaron superar estos problemas. La figura 1 es un
grabado de esta primera mquina que fue utilizada para producir los

5 Boyle, "New Experiments", pp. 6-7. (El titulo de muchos de los ensayos de Boyle

comienzan por "New Experiments... "; utilizamos este ttulo corto para referimos exclusiva-
mente al "New Experiments Physico-Mechanical, touching the Spring of the Air [1660]':)

58 59
 Steven Shapin y Simon Schaffer
cuarenta y tres experimentos del New Experiments Physico-Mechani-
cal.6 La mquina posea dos partes principales: un globo de vidri~ (o
"recipiente") y el aparato de bombeo en s mismo. El recipiente conte-
na el espacio del cual deba quitarse el aire atmosfrico. Su volumen
era de aproximadamente 30 litros: a pesar de que Boyle hubiera desea-
do, idealmente, uno ms grande, este era el lmite de las habilidades de
los vidrieros. En algunos de sus New Experiments Boyle utiliz recipien-
tes ms pequeilos, algunos tan pequeilos que slo tenan un litro de vo-
lumen, esperando que fueran ms fciles de vaciar (lo que se demostr
falso). 7 El aparato experimental poda ser colocado en el recipiente por
medio de una apertura de aproximadamente diez centmetros situada en
el extremo superior ("B-C"), y podan hacerse arreglos especiales para
los instrumentos, como en el caso del experimento de Torricelli, que
eran ms voluminosos que el mismo y en cuyo caso parte del aparato
sobresala a travs de la apertura superior del recipiente.
El recipiente se estrechaba en su base de modo que se ajustaba a
un dispositivo de latn ("N") conteniendo una llave ("S"). ste, a su vez,
estaba conectado a un cilindro vario de latn ("3"), de cerca de 45 cm
de largo y de aproximadamente 10 cm de dimetro interno. En el labio
superior del cilindro haba un pequeilo agujero en el cual, si era reque-
rida, poda insertarse una vlvula de latn ("R"). Dentro del cilindro ha-
ba un pistn de madera (o "mbolo") coronado por "una buena y espesa
pieza de cuero curtido" ("4"), que permita un mejor deslizamiento del
pistn al interior del cilindro. El pistn era accionado de arriba hacia
abajo por un sistema compuesto por una cremallera de hierro ("5" y "7"),
reposando el conjunto de la mquina sobre un zcalo de madera.
ste es el modo en que el ingenio trabajaba para sacar el aire del
recipiente: con la llave cerrada y la vlvula "R" insertada, el mbolo
7
Boyle, "New Experiments", p. 25.
Este relato est largament~ tomado del provisto por Boyle en "New Experi-
6
ments~', pp. 6-11. Una de las mejores descripciones modernas de la bomba y su forma
de operar es Frank, Harvey and the Oxford Physiologists, pp. 129-130. Los mejores re-
latos globales siguen siendo los ensayos decimonnicos de Wilson, su Religio chemici,
pp. 191-219, y, especialmente, su "Early History ofthe Air-Pump".
60
El Leviathan y Ja bomba de vaco
era subido a la parte superior del cilindro; en este punto no haba ai-
re entre el mbolo y la cima del cilindro. Luego el mbolo se bajaba y
la llave se abra, permitiendo el pasaje de una cantidad de aire del re-
cipiente al cilindro. Se cerraba la llave, se quitaba la vlvula y el m-
bolo era forzado a subir, expulsando de tal modo el aire al exterior. El
proceso se repeta, requiriendo cada vez ms fuerza a medida que dis-
minua el aire remanente en el recipiente. {Este relato de cmo funcio-
naba la mquina para quitar aire, debe seilalarse, se adecua al relato
provisto por Boyle y los comentadores modernos. Como veremos,
Hobbes afirm que el recipiente permanecia siempre lleno; de aqui que
su mirada acerca de cmo funcionaba la bomba, y que detallaremos
en el captulo 4, fuera radicalmente distinta.) Las bombas de vaco
posteriores que se construyeron en los aos 1660 y 1670 (descriptas
en los captulos 5 y 6) diferan respecto de este diseo original en va-
rios aspectos: el cilindro y el recipiente estaban indirectamente conec-
tados, y luego de la innovacin de 1676 realizada por Denis Papin,
haba dos cilindros de bombeo con vlvulas autnomas. Aun cuando
aqu estaremos ocupados casi exclusivamente con la bomba de vaco
de Boyle como un ingenio para rarificar el aire, podia ser utilizado pa-
ra comprimir el mismo en el recipiente, simplemente revirtiendo las
operaciones por medio de las cuales era retirado. 8
La evacuacin del aire del recipiente en la bomba de vado ori-
ginal de Boyle era un asunto extremadamente dificil, tal como lo era
mantener este vado durante un cierto tiempo. Entre las principales di-
ficultades se encontraba el problema de su carcter estanco. Un gran
;uidado deba tenerSe para asegurar que el aire externo no se insinua-
ra de regreso en la bomba o el recipiente a travs de un conjunto po-
sible de vias. ste no es de ningn modo un punto trivial y meramente
tcnico. La capacidad de la mquina para producir hechos. dependa
crucialmente de su integridad fsica o, con ms precisin, del acuerdo
colectivo de que era estanca para todo propsito prctico. Boyle deta-
8 Como es sealado, por ejemplo, por Wilson, Religio chemici, pp. 197-198; y
vase Boyle, "New Experiments", p. 36.
61
 Steven Shapin y Simon Schaffer
liaba las medidas que haba tomado para sellar la mquina frente a to-
da intrusin del aire externo. Por ejemplo, la apertura superior dl re-
cipiente fue sellada con un cemento especial llamado diachylon, una
mezcla "que [... ] en razn de su exquisita amalgama de sus pequeas
partes, y su contextura cerrada, impedira todo acceso de aire exter-
no''.9 Boyle no dio la receta del diachylon, pero probablemente fuera
una mezcla de aceite de oliva y otros jugos vegetales hervidos junto
con xido de plomo. Describi cmo la llave fue ftjada y mejorada pa-
ra que no perdiera, utilizando una mezcla de "pez fundida, resina y ce-
nizas de madera''. Y tom especiales cuidados para sealar cmo haba
sido lubricado el anillo de cuero alrededor del mbolo, tanto para fa-
cilitar el movimiento en el cilindro como para "impedir con mayor
exactitud que el aire se insine entre l y las paredes del cilindro": una,
cierta cantidad de "aceite comn" era vertido tanto en el recipiente co-
mo en el cilindro, y ms aceite era utilizado para lubricar y sellar la
vlvula "R". Boyle not que a veces la mezcla de aceite y agua demos-
traba ser un sellador y lubricante ms efectivo. 10 Por otra parte, la m-
quina corra el riesgo de recibir asaltos ms espectaculares a su
integridad fsica: dado el estado del arte de modelar el vidrio (del cual
Boyle se lamentaba continuamente] los recipientes podan rajarse e in-
cluso implosionar. Las pequeas fisuras no eran, para Boyle, necesa-
riamente fatales. La mayor presin externa poda actuar para impedir
que se abrieran, y daba una receta para sellarlas si se requeria: una
mezcla de cal viva, raspaduras de queso y agua, fundidos en una pas-
ta hasta que tuviera "un fuerte y hediondo olor'', extendido sobre un
lienzo de argamasa y aplicada a las fisuras." Finalmente, el cilindro
de latn poda ser torcido por la presin atmosfrica y la fuerza reque-
rida para mover el cilindro: esto poda tambin afectar la bondad del
sellado existente entre el pistn y el cilindro. Las razones para exten-
9 Boyle, "New Experiments", p. 7; pero vase p. 35 para la sugerencia de Boyle
de que, tal vez, incluso el diachylon fuera algo poroso al aire.
IO !bid., p. 9.
11 !bid., p. 26.
62
El Leviathan y la bomba de vaco
demos en los detalles de la integridad fsica de la bomba de vaco, y
los pasos dados por Boyle para garantizarla, sern claras ms adelan-
te. Por el momento, sealaremos slo tres puntos: !) que tanto la in-
tegridad fsica del ingenio como su limitado carcter estanco fueron
para Boyle importantes recursos para la validacin de sus hallazgos
neumticos y para su apropiada interpretacin; 2) que la integridad f-
sica de la mquina fue vital para la integridad percibida de los cono-
cimientos que la mquina ayudaba a producir; y 3) que la falta de
integridad fsica fue una estrategia utilizada por sus crticos, particu-
larmente por Hobbes, para deconstruir las afirmaciones de Boyle y
sustituirlas por relatos alternativos.
LA BOMBA DE VACO COMO EMBLEMA
La mquina de Boyle era un poderoso emblema de una nueva y pode-
rosa prctica. Como lo ha sealado Rupert Hall:
La bomOa de vaco fue la infalible piece de rsistente del incipiente la-
boratorio cientfico. Sus maravillas fueron inevitablemente desplegadas
cada-vez que un gran personaje agraciaba una reunin cientfica con su
presencia. Fue el equipo ms grande y costoso utilizado en la prctica
. experimental despus del horno del qumico y el aparato de destilacin.
Era,.el "ciclotrn de su poca''. 12 De manera similar, dice Marie Boas Hall:
"
[...] la bomba de vaco de Boyle junto con el microscopio de Hooke
constituyeron las piezas del espectculo de la [Royal] Society; cuando
deba entretenerse a los visitantes ilustres las principales exhibiciones
siempre eran los experimentos con la bomba.13
12 A. R. Hall, From Galileo to Newton, p. 254, y The Revolution in Science, p. 262;
vase tambin Price, "The Manufacture of Scientific Instruments", p. 636: la bomba
neumtica "fue la primera mquina grande y compleja que entr en el laboratorio''.
13
M. B. Hall, Boyle and Seventeenth-Century Chemistry, p. H5.
63
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Ya en febrero de 1661 el embajador dans "fue entretenido con los ex-
perimentos sobre la bomba de Mr. Boyle", y en 1667 Margare! Caven-
dish, Duquesa de Newcastle, probablemente la primera mujer en ser
admitida en una reunin de la Royal Society, fue agraciada con un
despliegue similar. De acuerdo con Pepys, Margare! "estaba llena de
admiracin''. 14 Cuando en 1664 el Rey estaba por ser recibido en la So-
ciedad, fue ansiosamente debatido qu poda reemplazar la bomba
(bien conocida por Su Majestad) y lograr entretener e instruir al ho-
norable invitado. Como lo escribi Christopher Wren desde Oxford:
La solemnidad de la ocasin, y mi solicitud para con la honorable so-
ciedad, no me permite pensar nada apropiado, nada lo suficientemen-
te destacado. No es todos los aos qlle tenemos la ocasin de produ-
cir un experimento maestro como el de Torricelli y tan fructfero como
esos nuevos experimentos; de tal modo la sociedad ha meritoriamen-
te dedicado mucho tiempo a ellos y sus resultados.
Un despliegue experimental adecuado a dichas circunstancias deba
ser tanto edificador como espectacular, tal como los permita la bom-
ba de vaco:
Y si usted dispone de algn experimento notable, que pueda dar nue-
va luz a los principios de la filosofa, nada podra ser mejor a las pre-
14
La visita del embajador dans es setlalada en Birch, History, vol. I, p. 16, y tam-
bin la de Margaret, pp. 175 y 177-178. Para las sealizaciones de Pepys, vase Pepys,
Diary, vol. VIII, pp. 242-243 (entrada del 30 de mayof9 de junio de 1667); vase tam-
bin Nicolson, Pepys' 'Diary' and the New Science, cap. 3. Margaret haba comuiJ.icado
por escrito recientemente su fuerte preferencia por un mtodo racionalista ms que ex-
perimentalista para Ja ciencia. As, Margaret reflrjaba de cerca los sentimientos de Hob-
bes, tanto por su antiexperimenta!ismo como por su proximidad a los patrones de
hobbesianos. Vase Cavendish, Observations upon Experimental Philosophy (1666),
"Further Observations", p. 4. (vase tambin sig dl) w[...] nuestra poca [est]'ms incli-
nada a engaosos experimentos que a argumentos racionales, que algunos llaman de
tediosa charlatanera, cediendo el paso de los sentidos a la razn, y confiando ms en la
visin ilusoria de los ojos o de los anteojos que en la percepcin clara y regular de la ra-
l
zn [...]''. Cf. R. F. Janes, Ancients and Moderns, p. 315n.
64
El Leviathan y la bomba de vado
tensiol1es de la sociedad; a pesar de que sea visible [el que usted pro-
pone] seria muy ingrato para tal fin dado que ste debe tener algn
aparato. Por otro lado, producir malabarismos y cosas para despertar el
asombro, como lo hacen K.ircher, Schottus y todos los malabaristas de
su especie, faltar a la gravedad que se requiere para la ocasin. Debe
ser algci' intermedio, que vierta sobre la filosofa un ligero perfume lu-
ciferino, y que al mismo tiempo sea obvia en su utilidad y ventaja sin
que sea necesaria una leccin; y, por otra parte, que sorprenda con al-
gn efecto inesperado, y elogiable por la ingeniosidad del dispositivo. 15
Ningn dispositivo nuevo haba tomado el reemplazo de la machina Boy-
leana como emblema del programa experimental de la Royal Society.
El poderoso carcter emblemtico de la bomba de vado es ma-
nifestado en la iconografa contempornea. Boyle y Hooke se intere-
saron activamente en la produccin de dibujos y grabados por parte
de William Faithome, que describan a Boyle junto con su ingenio
neumtico (vase la figura 16b). 16 A mediados de los aos 1660 el
amateur de Somerset, John Beale, fue involucrado para celebrar las
obras baco'1ianas de la Royal Society, alentando a John Evelyn para
que produjera un apropiado diseo iconogrfico que, luego de varias
vicisitudes, apareci como frontispicio en algunas copias de la History
of the Royal Society de Sprat {1667) (vase figura 2). 17 Este grabado
is Wren a Brouncker, 30 de juliof9 de agosto de 1663, en Birch, History, vol. I,
p. 288. Los preparativos para la recepcin del rey fueron intensos, desde abril de 1663
;Fmayo de 1664, pero no hay evidencia de que la recepcin tuviera lugar; vase tam-
bin Oldenburg a Boyle, 2{12 julio de 1663, en Oldenburg, Correspondence, vol. 11,
pp.78-79. Precisamente al mismo tiempo que Wren escriba su carta, Boyle estaba uti-
lizando un lenguaje similar acerca de los wmalabaristas" y los despliegues reales: "Las
obras de Dios no son como los trucos de los malabaristas, o los espectculos pomposos
que entretienen a los prncipes, donde el ocultamiento es un requisito para maravillar;
pero el conocimiento de las obras de Dios proporciona nuestra admiracin hacia ellos':
Boyle, "Usefulness of Experimental Natural Philosophy", p. 30 {1663).
16 Para un relato completo de las imgenes del siglo XVII y del siglo XVIII de Boy-
le, vase Maddison, wThe Portraiture of Boyle': Para la correspondencia relacionada con
el trabajo de Faithorne, vase Boyle, Works, vol. VI, pp. 448, 490, 499, 501, 503.
11 Para un tratamiento detallado de las circunstancias de la produccin de esta
imagen vase Hunter, Science and Society, pp. 194-197.
65
 Steven Shapin y Simon Schaffer
FIGURA 2
Frontispicio a la History ojthe Roy_al Society de Sprat, 1667. Grabado pot" Wenceslaus
Hollar, diseado probablemente por John Evelyn para John Beale (c. 1666-1667),
y utilizado despus en el libro de Sprat. La versin revisada de la bomba de vaco
de Boyle est a la izquierda del centro de la imagen, en la parte posterior (vase
tambin la figura 17). Las tres figuras ubicadas en el frente son el presidente
de la Royal Society, Lord Brouncker (izquierda); el Rey (busto, centro, mientras
es coronado por la Fama); y Francs Bacon (derecha). (Cortesa de la British Library)
l_
66
El Leviathan y la bomba de vaco
(de Wenceslaus Hollar) muestra una versin rediseftada de la bomba
de Boyle en el fondo a la izquierda (vase la figura 17 para una am-
pliacin). En cuanto al retrato de Boyle realizado por Faithorne, el
mismo fue continuadamente adaptado y modificado a lo largo de los
ltimos aftos del siglo XVII y durante el siglo XVIII. La versin que es
tal vez ms rica en significado iconogrfico apareci en la pgina ini-
cial de la edicin completa de las obras de Boyle en 1744 y 1772 (va-
se figura 3). 18 Esta vifteta de Hubert Frani;ois Gravelot incorpor el
rostro de Boyle y su bomba original. El poder de la bomba es indica-
do por la conjuncin de la divisa latina y el gesto de la clsica figura
femenina: su mano izquierda apunta a la bomba mientras que la de-
recha lo hace al cielo. La significacin del gesto es reforzada por la di-
visa: "[c]onocer la Causa Suprema a partir de las causas de las cosas".
La operacin del ingenio neumtico es lo que, entre todos los apara-
tos cientificos desplegados en el grabado, permitir al filsofo aproxi-
marse al conocimiento de Dios. 19 La autoria de la bomba es por otro
lado simbolizada por la linea que va de la mano que apunta al cielo
al propio B!>yle. Obsrvese adems la separacin espacial de los diver-
sos tems de la instrumentacin filosfica. Sobre la derecha se encuen-
tran los instrumentos para experimentar con la naturaleza del aire: la
bomba, un barmetro de mercurio de dos ramas (apoyado sobre la bom-
ba). y un manmetro capilar doble. Todos ellos son dispositivos expe-
rimentales modernos, del mismo modo que la neumtica de Boyle era
paradigmtica de la filosofa experimental moderna. Sobre la izquier"
ia hay instrun:ientos para experimentar con fuego: especialmente un
horno con un alambique. Todos ellos son de origen medieval, que eran
los aparatos utilizados por los alquimistas y los practicantes de la vie-
ja filosofa. La figura femenina les da la espalda, lo que no indica el
18 Vase Maddison, "The Portraiture ofBoyle", p. 158.
19 Tal divisa pudo ser vista como inapropiada por muchos filsofos experimen-
tales de mediados del siglo XVII; sus evidentes sentimientos inmodestos parecen perte-
necer ms al siglo XVIII. Boyle estaba de acuerdo en que era posible desplazarse de la
comprensin "de la Naturaleza a la Naturaleza de Dios", aunque veremos que pona es-
trictos limites a las posibilidades de un conocimiento causal.
67
 Steven Shapin y Simon Schaffer El Leviathan y la bomba de vaco

FIGURA 3
rechazo de Boyle hacia ellos (dado que l mismo los utilizaba) pero si Vieta realizada por Hubert Frani;ois Gravelot Bourguignon para la edicin de los
el valor relativo de los dos programas y sus productos intelectuales re- Works de Boyle realizada por Thomas Birch, frontispicio al volumen J. (Cortesa de la
sultantes. Por otro lado, estos productos toman la forma de escritos, y Edinburgh University Library)

los pies de la figura se apoyan sobre una pila de libros (la corporiza-
cin de la bsqueda de conocimiento) que pertenece al conjunto de los
instrumentos neumticos. No hay libros en la izquierda.2 Algunas in-
dicaciones de que el conjunto de objetos y gestos tenia un carcter
institucionalizado es reforzado por la figura 4. Se trata del frontispi-
cio de una coleccin francesa de ensayos experimentales de 1679, in-
cluyendo una serie de Boyle sobre el gusto y el olfato. 21 En este caso
es reconocible la figura femenina de Atenea, diosa de la sabiduria. La
mano izquierda apunta al cielo, pero su derecha sostiene un pergami-
no en el que est inscripto "Nouvelles Experiences". (No es claro si es
una referencia especifica al titulo de los ensayos neumticos de Boy-
le.) Los pies de la figura femenina se apoyan en libros, tal como lo ha-
cen en la figura 3.

LA BOMBA Y EL "IMPERIO DE LOS SENTIDOS"

El poder de los nuevos instrumentos cientficos, el microscopio y el te-
lescopio, tanto como la bomba de vado, resida en su capacidad para
reforzar la percepcin y para constituir nuevos objetos perceptibles. La
filosofia experimental, empirista e inductivista, dependa de la gene-
20 Es posible, por supuesto, que nuestra interpretacin de la imagen sea incorrec-
ta, pero es improbable que, en su forma general, est sobreinterpretada. Una gran can-
tidad de pensamiento y de trabajo simblico se pona en obra para la preparacin de Ja
l los".22 Y Hooke detallaba los medios por los cuales los instrumentos
racin de hechos que fueran objetos de la experiencia perceptiva. Los
sentidos sin asistencia eran limitados en su habilidad para discernir y
constituir estos objetos de la percepcin. Boyle mismo baca observar
"que la informacin de los sentidos asistida y destacada por los ins-
Ytrumentos es usualmente preferible a la producida por los sentidos so-
amplificaban los sentidos:

iconografa filosfica, y estas imgenes pretendan ser decodificadas y reflejadas de es- [...] su destino era mejorar e incrementar las distinguidas facultades de
te modo. Vase, por ejemplo, el tratamiento de Jos frontispicios en Webster, From Para-
celsus to Newton; tambin Eisenstein, The Printing Press as an Agent of Change,
los sentidos, no slo con el fin de reducir a nmeros, pesos y medidas
especialmente pp. 258-261; C. R. Hill, "The Iconography of the Laboratory".
21 Recueil d'expriences et observato1is sur le combat qui procede du mlange des

corps (Pars, 1679). Las pginas 125-220 contienen las "Expriences curieuses de l'illus- 22 Westfall, "Unpublished Boyle Papers", p. 115 (citando a Boyle, "Propositions
tre Mr. Boyle sur les saveurs et sur les odeurs''. La coleccin annimamente editada in- on Sense, Reason, and Authority", Royal Society, Boyle Papers, IX, f. 25); vase tambin
clua ensayos de Nehemiah Grew y Leeuwenhoek. Van Leeuwen, The Problem ofCertainty, p. 97.
1

68 __L 69
 Steven Shapin y Simon Schaffer
FIGURA 4
Frontispicio a una coleccin de ens(_l.yos de filosofa natural editados de manera
annima: Recueil d'expriences et observations sur le combat, qui procede du mlange
des corps (Pars, 1679). (Cortesa de Ja British Library)
estas cosas que ya son sensibles a nuestros rganos sin asistencia, si-
no tambin para ser capaces de hacer las mismas cosas en regiones de
la, materia de otro modo inaccesibles, impenetrables e imperceptibles
para los sentidos carentes de asistencia. De tal modo, como extienden
el imperio de los sentidos, asedian y reducen los lugares recnditos de
la naturaleza: y el uso de ellos, en el momento oportuno, incluso en-
tre las manos de un simple soldado, forzar en corto tiempo a la na-
turaleza a ceder incluso sus ms inaccesibles fortalezas. 23
En la mirada de Hooke la tarea era remediar las "debilidades'; de los
sentidos humanos "con instrumentos y, por asi decirlo, el aadido de
23
Birch, History, vol. 111, pp, 364-365 (entrada del 13/23 de diciembre de 1677).
70
El Leviathan y la bomba de vado
rganos artificiales a lo natural". La finalidad era "el agrandamiento
del dominio de los sentidos". 24 Entre estos sentidos, el ojo era sobera-
no, pero, "no es improbable que se encuentren muchas Invenciones
Mecnicas para m~jorar nuestros otros sentidos, del odo, olfilto, gus-
to, tacto". 25 ,_
Se veran cosas que antes era invisibles: los anillos de Saturno,
Ja estructura con forma de mosaico del ojo de la mosca, las manchas
solares. Y a otras cosas, esencialmente invisibles, se les daran mani-
festaciones visuales: la presin del aire, los efluvios terrestres y acuo-
sos. Como decia Hooke, "[h]ay un nuevo mundo visible descubierto".2 6
Este nuevo mundo visible indicaba no slo la potencialidad de los ins-
trumentos cientficos para fortalecer los sentidos, tambin servia para
advertir que los sentidos eran inherentemente falibles y que requeran
esta asistencia que poda ofrecer el filsofo experimental. Glanvill to-
m el descubrlmiento telescpico de los anillos de Saturno como una
instancia de la falibilidad tanto de los sentidos sin asistencia como de
las hiptesis erigidas sobre los sentidos sin asistencia:
Y ial vez los recientemente descubiertos anillos alrededor de Saturno
[...] sern difciles de explicar por' cualquier sistema que se haya con-
cebido hasta el momento. Hay poco que esperar del progreso de la
Teora natural, si no es por medio de aquellos instrumentos que se em-
plean para ampliar nuestra perspectiva de los acontecimientos y nues-
tra percepcin de las evidencias sensibles, cuya insuficiencia nos im-
pide progresar en la va de la Ciencia y nos obliga a imperfectas
hipte~is y tmidas conjeturas.27
24 Hooke, Micrographia (1665), "The Preface", sig a2r; vase tambin Bennett,
"Hooke as Mechanic and Natural Philosopher"., p. 44.
25 Hooke, Micrographia, "The Preface", sig b2v.
26 !bid., sig a2v. Existe una clara conexin entre estas perspectivas sobre el pa-
pel de los instrumentos cientficos y el problema epistemolgico de Ja "transdiccin"
(inferir de lo visible a lo invisible).
27 Glanvill, Scepsis scientijica {1665), "To the Royal Society", sig b4v, y pp. 54-
55. Vase tambin B. Shapiro, Probability and Certainty, pp. 61-62; para un informe
acerca de los asuntos observacionales y tericos en j~go planteados por los anillos de
71
Hi
Steven Shapin y Simon Schaffer
Por lo tanto, los instrumentos cientficos imponan tanto una correc-
cin como una disciplina sobre los sentidos. Al respecto' 1a disciplina
reforzada por dispositivos tales como el microscopio y la bomba de
vaco era anloga a la disciplina impuesta a los sentidos por la razn.
Los sentidos solos eran inadecuados para constituir el conocimiento
apropiado, pero los sentidos disciplinados eran de lejos ms adecua-
dos para la tarea. Hooke describa la apropiada circulacin de los items
de los sentidos a las facultades intelectuales ms altas:
El Entendimiento est para ordenar todos los dems servicios inferio-
res ofrecidos por las Facultades ms bajas; pero debe hacerlo como un
Maestro justo, y no como un Tirano [...] Debe observar las irregulari-
dades de los Sentidos, pero no debe ir delante de ellos o prevenir su
informacin {...] La verdadera Filosofa debe comenzar con las Manos
y Ojos, y proseguir a travs de la Memoria, para ser continuada por la
Razn; y no debe detenerse all, sino que debe volver a las Manos y a
los Ojos de nuevo, y as en adelante, por medio de ese continuo pasa-
je de una Facultad a la otra que se mantiene con vida y fuerza, tal co-
mo ocurre en el cuerpo humano. 28
Tal como la razn disciplinaba los sentidos, y era disciplinada por
ellos, los nuevos instrumentos cientificos disciplinaban las observacio-
nes de los sentidos a travs del control de su acceso.
La bomba de vado de Boyle y Hooke era, en la terminologa del
primero, un dispositivo "elaborado". Era tambin temperamental (difi-
cil de operar apropiadamente) y muy caro: la bomba de vacio era la
I' "Big Science" del siglo XVII. Para financiar de forma individual su
construccin ayudaba mucho ser el hijo del Conde de Cork. Otros fil-
1
Saturno, cf. Van Haldeo "'Annulo Cingitur': The Solution of the Problem of Saturo", y
"Accademia del Cimento and Satum's Ring".
28
Hooke, Micrographia, "The Preface", sig b2r. Para el nfasis de Hooke en las
deducciones de las hiptesis, que difera de la aproximacin de Boyle, vase Hesse, costoso del aparato". En el captulo 6 presentamos algunas evidencias del costo de dis-
"Hooke's Philosophical Algebra" y "Hooke's Development of Bacon Method".
72
El Leviathan y la bomba de vaco
sofos naturales, presumiblemente tan bien provistos de dinero como
Boyle, haban rechazado la posibilidad de pagar la construccin del in-
genio neumtico, y una justificacin importante para la fundacin de
sociedades cientficas, en los aos 1660 y despus, fue la financiacin
colectiva de,.los instrumentos de los cuales se consideraba que depen-
da la filosofa experimental.29 Leyendo historias de la ciencia del siglo
XVII se puede tener la impresin de que las bombas de vado estaban
ampliamente distribuidas; sin embargo, eran bienes muy escasos. En el
captulo 6 presentaremos detalles posteriores sobre su localizacin y
operacin durante la dcada de 1660. Sin embargo, la situacin puede
ser resumida as: la mquina original de Boyle fue inmediatamente pre-
sentada en la Royal Society en Londres; Boyle tenia tambin una o dos
mquinas rediseadas construidas para l en 1662 que operaban en
Oxford; Christiaan Huygens construy una en La Haya en 1661; haba
una en la Academia de Montmor en Pars; probablemente otra a me-
diados de los aos 1660 en el Christ's College en Cambridge; y Henry
Power podra haber tenido una en Halifax hacia 1661. Hasta donde he-
mos podido comprobarlo, stas fueron todas las bombas existentes en
la dcada posterior a su invencin.
Sin duda, el carcter intrincado de estas mquinas y su limitada
disponibilidad planteaba un problema de acceso que los filsofos na-
turales trabajaron para superar. De manera menos obvia el control del
29 La nica evidencia seria acerca del costo de la bomba de vaco indica que una
versin del recipiente alcanzaba las cinco libras esterlinas: Birch, History, vol. II, p. 184.
Dado el costo de elaboracin del aparato de bombeo, y el costo de reemplazar las partes
rotas (probablemente considerable), un costo estimado de 25 libras para la mquina en-
tera parece conservador. De tal modo, la mquina habra costado ms que el salario anual
de Robert Hooke como Curador de la Royal Society, quien era el operador principal de la
bomba de Londres. El hermano mayor de Cristiaan Huygens, Constantijn, el ms rico de
los tres hermanos Huygens. se retir de un proyecto para construir la bomba, "asustado
por su costo", Huygens, Oeuvres, vol. III, p. 389. Cf. Van Helden, "The Birth of Modern
Scientific Instrument", pp. 64, 82n-83n, y A. R. Hall, The Revolution in Science, p. 263:
"Todo el mundo quera ser testigo de los experimentos, pero pocos podan serlo dado lo
positivos posteriores.
73
 Steven Shapin y Simon Schaffer
acceso a los dispositivos que podan generar conocimiento genuino
era una ventaja positiva. El espacio donde estas mquinas fu~ciona
ban -el naciente laboratorio- era un espacio pblico, pero un espacio
pblico restringido, como pronto lo sealaron los criticas como Hobbes.
Si uno deseaba producir autntico conocimiento experimental -hechos-
se debia estar en ese espacio y trabajar con los otros. Si se queran ob-
servar los nuevos fenmenos creados por estas mquinas, se deba es-
tar en ese espacio Y verlos con los. dems. El fenmeno no era visible
para todos. El laboratorio era, por lo tanto, un espacio disciplinado,
donde las prcticas experimentales, discursivas y sociales eran colec-
tivamente controladas por Jos miembros competentes. En este sentido,
el laboratorio era un lugar para generar autntico conocimiento mejor
que el espacio exterior donde slo se podan hacer simples observa-
ciones de la naturaleza. Ciertamente, dichas observaciones eran con-
sideradas vitales para Ja nueva filosofa y eran vastamente preferidas
a la confianza puesta en el principio de autoridad. Sin embargo, se
consideraba que la mayor parte de estos informes observacionales re-
sultaban problemticos a Ja hora de evaluar el testimonio. Un informe
sobre la observacin de una nueva especie animal, por ejemplo, en la
Indias Orientales, no poda ser chequeado con facilidad por Jos filso-
fos cuya credibilidad estaba asegurada. De tal modo, todos estos in-
formes deban ser inspeccionados tanto en lo que hacia a su
plausibilidad (dado el conocimiento existente) como a Ja credibilidad
Y la confianza que ofreca el testigo. 30 ste poda no ser el caso con
las realizaciones experimentales en la cuales, idealmente, el fenmeno
era presenciado simultneamente por filsofos de conocida confiabili-
dad Y discernimiento. Al mismo tiempo que se insista en el carcter
fundacional de los hechos producidos experimentalmente, se expulsa-
ban las afirmaciones de los "secretistas" alqumicos y de los sectarios
"entusiastas" que afirmaban poseer una inspiracin individual e inme-
diata de Dios o de quienes en su solitario camino por el "Libro de la
,
30
Sobre la preocupacin por la evaluacin del testimonio en la historia natural
vease Shapiro, Probability and Certainty, cap. 4, especialmente pp. 142-143.
74
El Leviathan y la bomba de vaco
Naturaleza" producan testimonios observacionales no verificables. No
es novedoso sealar que Ja constitucin del conocimiento experimen-
tal deba ser un proceso pblico. Enfatizamos, sin embargo, que Jos
hechos producidos por medio de mquinas imponan una forma espe-
cial de disciplina sobre su pblico. En secciones siguientes de este ca-
pitulo describiremos Ja naturaleza de las prcticas discursivas y
sociales que Boyle recomendaba para Ja generacin de hechos. Antes
de proceder a esta tarea necesitamos, brevemente, describir qu era un
experimento neumtico y cmo los hechos eran relacionados con su
interpretacin y explicacin.
DOS EXPERIMENTOS
El texto de Boyle de 1660, New Experiments, se compone de cuarenta
y tres relatos de ensayos realizados con el nuevo ingenio neumtico.
En captulos subsiguientes veremos cmo Jos criticas al programa ex-
perimental de Boyle se las arreglaron para deconstruir Ja integridad
tanto de sus hechos como de sus recursos explicativos. Estas decons-
ttucciones pusieron en cuestin prcticamente todos los aspectos de
las prcticas de Boyle y sus hallazgos: desde Ja integridad fsica de la
bomba de vacio hasta Ja legitimidad de hacer de los hechos experi-
mentales el fundamento del conocimiento filosfico natural apropia-
do. Por el momento, sin embargo, ser til describir dos de Jos
primeros experi.mentos de Boyle con Ja bomba de vaco tal como los
- enumerara. Estos dos experimentos no han sido elegidos al azar. Exis-
',, ten tres razones para concentrarse en ellos. Primero, los fenmenos
producidos fueron considerados paradigmticos por los abogados y los
criticas de la filosofa de Boyle. Constituyeron una suerte de botin que
se disputaron entre si los filsofos naturales mecnicos y antimecni-
cos y los diversos tipos de filsofos mecnicos en el siglo XVII. En se-
gundo lugar, incluyen el contraste entre un experimento que Boyle
consideraba exitoso y otro que admita que haba fracasado: crticos
' como Hobbes, como veremos, vean en esta admisin del fracaso una
75
 Steven Shapin y Simon Schaffer
va para socavar todo el programa experimental de Boyle. Tercero,
ambos experimentos eran considerados por Boyle como teniefldo una
particular e intima conexin con la legitimidad de sus mayores tems
explicativos en la neumtica: la presin y el "resorte" del aire. Las re-
laciones tcticas entre los hechos experimentales y sus explicaciones
son, de tal modo, especialmente visibles en estos ejemplos.
El primer experimento es el nmero diecisiete de la serie original
de Boyle, quien se refiri a l como "el principal fruto de nuestra m-
quina que me promet a m mismo". Se puede argumentar que la bom-
ba de vaco fue construida principalmente con un ojo puesto en la
realizacin de este experimento. Lo llamaremos el experimento del "va-
co-dentro-del-vaco': Consista en poner el aparato de Torricelli en la
bomba y ev.acuar el recipiente. 31 El "noble experimento" de Evangelis-
ta Torricelli fue realizado por primera vez en 1644. Se llenaba un tubo
de mercurio sellado en una de sus puntas, y luego se lo inverta dentro
de un plato con la misma sustancia. El resultante "espacio torricellia-
no" que quedaba en la punta se transform en un fenmeno celebrado
Y un problema para la filosofa natural. Durante una dcada, luego de
su produccin, el fenmeno fue asociado con dos cuestiones de inmen-
sa importancia cosmolgica: el verdadero carcter de ese "espacio" y la
causa de la elevacin del mercurio en el tubo de vidrio. El centro de in-
ters en estas preguntas entre 1645 yl651 fue Francia, donde Mersen-
ne inform sobre los trabajos italianos, y donde filsofos naturales
e.orno Pascal, Petit, Roberval y Pecquet dieron interpretaciones y expe-
nmentaron con el aparato de Torricelli.
Se deben sealar aqu dos observaciones acerca del estado del
problema. Primero, el fenmeno de Torricelli fue discutido en el con-
texto de los debates de largo aliento acerca de si el vacio poda existir
o no en la naturaleza. 32 Era este experimento decisivo para probar que
el vaco exista? En la prctica se sostuvieron todas las combinaciones
31
Boyle, "New Experlments", p. 33. El experimento 19 usaba un barmetro de agua.
32
Para las controversias medievales y modernas sobre el vaco, et: Grant, Much
Ado about Nothing, especialmente cap. 4.
76
El Leviathan y la bomba de vaco
posibles de miradas acerca del espacio de Torricelli y la elevacin del
mercurio. Las autoridades escolsticas sostenan que el espacio no es-
taba vacio y que la altura del mercurio estaba determinada por el li-
mite necesario que exista a la expansin del aire dejado arriba del
mercurio. Para Descartes, el mercurio era sostenido por el peso de la
atmsfera, pero el espacio de Torricelli se llenaba con algn tipo de
sustancia sutil. Para el inveterado oponente de Descartes, Roberval, di-
cho espacio estaba en verdad lleno, pero el limite de la altura del mer-
curio dependa del horror vacui natural. Finalmente, tanto Torricelli
como Pascal sostuvieron que el espacio estaba vaco, y que el mercu-
rio era sostenido por el peso atmosfrico. Se dieron por lo tanto varias
descripciones del experimento a lo largo del debate, centrado en la
eleccin entre teorias vacuistas y plenistas. Dado el rango de las mi-
radas que en verdad se mantuvieron durante los aos 1640 y 1650, el
problema de Torricelli pareci ser un ejemplo clave de lo que signifi-
caba el escndalo en la filosofa natural. 33
Segundo, los participantes consideraban que las medidas expe-
rimentales les ofrecan una va para resolver semejante controversia.
En su propio trabajo, Blas Pascal trat de combinar la modestia expe-
rimental y la compulsin demostrativa para persuadir a sus oponentes
y asus criticas. En tratados publicados entre 1647 y 1648, Pascal des-
cribi variantes a la realizacin de Torricelli que pronto fueron cele-
br.adas, y que tentativamente profiri como evidencia convincente en
favor de su hiptesis, incluyendo un informe de su ensayo en Puy-de
Dome en septiembre de 1648. Pascal argument firmemente contra
...hombres como el filsofo ortodoxo y cartesiano Noel, debdo a sn
amor hacia la teoria y su prematura tendencia a generar hiptesis. De
tal modo, el experimento de Torricelli estaba ntimamente asociado
con la afirmacin de la capacidad de los experimentos para establecer
33Schmitt, "Experimental Evidence for and against a Void", y "Towards an As-
sessment of Renaissance Aristotelianism", especialmente p. 179; de Ward, L'exprience
baromtrique; Middleton, The history of Barometer, caps. 1-2; Westfall, The Construc-
tion of Modern Science, pp. 25-50.
77
 Steven Shapin y Simon Schaffer
creencias sobre la naturaleza, para finalizar controversias y para ge-
nerar consenso. 34
El experimento de Boyle del vaco-dentro-del-vaco, y su inter-
pretacin de l, indica la profundidad de su compromiso con el papel
del experimento en su capacidad para asegurar la aceptacin. No me-
nos importante es que el mismo ilustra hasta qu punto Boyle rompi
con el discurso de la filosofa natural en el cual el experimento de To-
rricelli y sus derivados haban sido situados previamente. El contenido
del espacio de Torricelli, dentro o fuera del recipiente, le preocupaba
muy poco. Tampoco le interesaba estipular si el recipiente, una vez pur-
gado, constitua o no un "vaco" dentro del marco de sentido de los de-
bates existentes en la controversia vacuistas-plenistas. Quera construir
un nuevo discurso en el cual el lenguaje del vacuismo o del plenismo
estuviera fuera de lugar, o al menos controlado, de modo que se mini-
mizaran las escandalosas disputas que, bajo su mirada, haba engen-
drado. El recipiente era un espacio en el cual se poda mover este
experimento paradigmtico. Y las prcticas discursivas y sociales en las
cuales se poda hablar acerca de este experimento constituan un espa-
cio en el cual las disputas podan ser neutralizadas.35
Esto es lo que Boyle hizo: tom un tubo de vidrio de 90 cm de
largo y cerca de medio cm de ancho, lo llen con mercurio y lo invir-
ti, como era usual, en un plato con el mismo metal, teniendo, como
deca, cuidado de quitar las burbujas de aire de la sustancia. La colum-
34
Guenancia, Du vide a Dieu, pp. 63-100. Para el contexto francs de este traba-
jo, vase tambin lenoble, Mersenne; H. Brown; Scientific Organizations. Para la trasmi-
sin de este inters a Jnglaterra, y, particularmente, a Boyle, vase Webster, "Discovery
of the Boyle's law", pp. 77-78. Para una versin contempornea de la historia de la neu-
mtica experimental, vase Barry, Physical Treatises of Pascal, pp. XV-XX.
35
Para el continuo desacuerdo ingls sobre la naturaleza del espacio de Torrice-
lli e~ lo~ aos 1660: Hooke, Micrographia, pp. 13-14 y 103-105, y An Attemp for the
Exphc~tion (1661), pp. 6-50 (reescrito en Micrographia, pp. 11-32); Power, Experimen-
tal Phtlosophy (1664), pp. 95 y 109-111; John Wallis a Oldenburg, 26 de septiembre/6
de octubre de 1672, en Oldenburg, Correspondence, vol. IX, pp. 258-262; vase tambin,
Frank, Harvey and the Oxford Physiologists, caps. 4-5, donde se discute el contexto del
inters dominante de los investigadores de Oxford por el salitre.
1
78
L 79
El Leviathan y la bomba de vaco
na de mercurio disminuy entonces, sobresaliendo 87 cm sobre la su-
perficie del plato y dejando el espacio de Torricelli en la parte supe-
rior. Luego, Boyle coloc un pedazo de papel calibrado en la parte
superior del tubo y, con Ja ayuda de varias c~erdas, hi~o descender el
tubo en el recipiente. Parte del tubo se extendia por encima de la aper-
tura superior del recipiente, y Boyle, cuidadosamente, llen las junt~
ras con diachylon. Not que no haba cambio en la altura del merc~no
antes que comenzara la evacuacin. 36 (Vase la figura 12 para dihu-
jos de una versin posterior de este diseo e."perimental.)
El bombeo comenzaba entonces. El primer resultado de la ope-
racl.n fue una inmediata disminucin del mercurio en la columna; .
subsecuentes bombeos producan subsecuentes cadas. (Las tentativas
iniciales de Boyle para medir los niveles que alcanzaba despus de
cada operacin fueron infructuosas, dado que el mercurio descenda
por debajo del papel calibrado.) Despus de un cuarto d: hora d~ bo~
beo (no se registr Ja cantidad de bombeos), el mercuno .no carn ma~.
De manera significativa, la columna de mercurio no cayo hasta el m-
vel del plato, permaneciendo cerca de 3 cm por encima de l. El expe-
rimento fue rpidamnte repetido en presencia de testigos, y se obtuvo
el mismo resultado. Boyle posteriormente observ que la cada del
mercurio podia ser revertida permitiendo que la llave dejara e~trar una
pequea porcin de aire. Sin embargo, la columna no al.c~nzo la ~!tu
ra previa incluso cuando el aparato retorn a sus cond1c1one~ ~n1c1a
les. Tambin fueron informadas variantes de este protocolo bas1co: se
intent llevar a cabo el experimento con un tubo de vidrio con mer-
~ 'curio sellado en su prte superior con el diachylon para probar la po-
rosidad de esa argamasa. Boyle hall que el diachylon no provea un
sellado completamente hermtico. Se intent con un recipiente ms
pequeo para ver si se poda obtene_r un vaciado ms efici~nte, Y por
lo tanto una cada ms completa de la columna de mercuno (que no
se logr); y se intent una inversin (el aire fue condensado haciendo
36 Este resumen deriva del informe dado por Boyle, "New Experiments'', PP JJ-39.
 Steven Shapin y Si!110n Schaffer
trabajar a la bomba al revs) para ver si el mercurio poda mantener-
se por encima de sus 90 cm (lo que se logr).
Hasta ahora, el relato que hemos hecho estuvo restringido a lo
que Boyle relat como hecho y observado, sin ninguno de los signifi-
cados que atribuy al experimento. Para Boyle este experimento ofre-
ca un ejemplo de cmo era permisible interpretar los hechos. Los
problemas eran los tradicionalmente asociados con el experimento de
Torricelli: la elevacin del mercurio y la naturaleza del espacio apa-
rentemente vado. Boyle lleg al experimento del vado-dentro-del-va-
co con una expectativa definida acerca de su resultado. El propsito
de poner el aparato de Torricelli en el recipiente era imitar y ofrecer
una analoga visible de la imposible tarea de intentar "el experimento
ms all de la atmsfera: Conjetur que la altura normal a la que era
sostenida la colmna de mercurio respondia al "equilibrio con un su-
puesto cilindro de aire comprendido entre el mercurio adyacente y la
parte superior de la atmsfera". De tal modo, "si el experimento pudie-
ra ser intentado fuera de la atmsfera, el mercurio en el tubo bajarla
al nivel del plato". Esta expectativa era acompaada con un recurso
explicativo formado con anticipacin: la presin del aire. Si el mercu-
rio descenda como se esperaba, se deberla a que "no habria presin
sobre el [mercurio] subyacente para resistir el peso del mercurio invo-
lucrado':37 Otro recurso explicativo relacionado estaba tambin impli-
cado. Cuando Boyle inicialmente cerr el aparato de Torricelli en el
recipiente y,, antes de evacuarlo, not que la columna se mantena a la
misma altura que antes. La razn para ello, deca, deba ser "ms por
virtud del resorte [del aire encerrado en el recipiente] que por su peso;
dado que su peso no puede suponerse que sea superior a las dos o tres
onzas," lo que no es significativo en comparacin al de la columna de
mercurio que se. supone que impide la cada". Cuando comenzaba el
bombeo, el nivel del mercurio caa debido a la disminucin de la pre-
37 !bid., p. 33 .
... Una onza: 28,35 gramos. (N. del T.]
80
El Leviathan y la bomba ~e vado
sin del aire en el recipiente. La observacin de que el mercurio no
caa totalmente se explicaba por una ligera fuga:
[...] cuando el recipiente estaba considerablemente vaco de su aire, y
consecuentemente lo poco que quedaba era incapaz de resistir la irrup-
cin del [aire] externo, ese aire (a pesar de todo lo que podamos hacer}
presionaba a tal o cual pequea brecha; y aunque no entrara una gran
cantidad, una porcin mnima era suficiente para contrabalancear la
presin del pequeo cilindro de mercurio que quedaba en el tubo. 38
En la prxima seccin de este capitulo examinamos las vas por las
cuales Boyle utiliz estos conceptos del peso del aire y de su resorte o
elasticidad. Pero, por el momento, sealamos que peso y resorte eran
dos nociones mecnicas que circunscriban el discurso interpretativo
de este experimento paradigmtico.
Aun cuando estaba permitido, o incluso era obligatorio hablar
en estos trminos de la causa de la elevacin del mercurio, el trata-
miento de la pregunta por el vado fue manejado de una manera radi-
calmente distinta. sta fue transformada, en la medida que era posi-
ble, en una no-pregunta. Era el espacio de Torricelli un vaco?
Constitua un vado el recipiente purgado? El terreno que eligi Boy-
le para responder estas preguntas fue experimental: la manera de ha-
blar apropiada para la filosofa experimental era de distinto tipo al
discurso filosfico existente. Boyle reconoca que su experimento se-
pa relevante para la pregunta tradicional planteada por el experimen-
" to de Torricelli: ;, se infiere o no de ese noble experimento [la existene
. ,< cia de] un vado?". El espacio del recipiente purgado estaba
"desprovisto de toda sustancia corporal"? Boyle afirmaba ser renuen-
te a entrar "en tan bella pregunta" y no se "atreva" a "asumir la de-
terminacin de una controversia tan difcil". Pero establecer la cues-
tin del vaco no era acerca de lo que trataba este experimento, ni
38 !bid.
81
 Steven Shapin y Simon Schaffer
tampoco este tipo de preguntas era propio del programa experimental.
No podan ser resueltas experimentalmente y, debido a que no podan
serlo, eran preguntas ilegtimas. Los plenistas, aquellos que sostenan
tanto sobre bases mecnicas como no mecnicas, que no poda haber
un vaco, haban tomado sus razones
no de un experimento, o fenmeno de la naturaleza, que prueba su hi-
ptesis clara y especficamente, sino de la nocin de cuerpo, cuya na-
turaleza, de acuerdo con ellos, consiste en la extensin [...] [lo que
quiere] decir que un espacio vaciado de cuerpo es, para hablar con una
expresin de los escolsticos, una contradiccin in adjecto.
Pero estas razones y este modo de hablar no tenan lugar en el pro-
grama experimental; las mismas servan "para hacer de la controver-
sia sobre el vado una pregunta ms metafsica que fisiolgica; que por
lo tanto no debatiremos ms [... ]''. 39
La significacin de este desplazamiento debe ser aqu enfatizada.
Boyle no era "un vacuista" ni tampoco utiliz sus New Experiments pa-
ra probar la existencia de un vaco. Tampoco era "un plenista", y movi-
liz poderosos argumentos contra los principios mecnicos y no
mecnicos aducidos por aquellos que sostenan que el vaco era inipo-
sible.40 Lo que se esforzaba en crear era un discurso filosfico natural
en el cual estas preguntas fueran inadmisibles. La bomba de vado no
poda establecer si un vaco "metafsico" exista. Esto no era una falla
de la bomba; por el contrario, era una de sus fortalezas. Las prcticas
experimentales estaban para sacar de enmedio esos problemas que ali-
mentaban la disputa y la divisin entre los filsofos, los cuales deban
ser sustituidos por preguntas sobre las cuales los filsofos pudieran
acordar. De este modo Boyle se permita a s mismo usar el trmino "va-
39 !bid., pp. 37-38. La nocin de cuerpo que se atacaba aqu era la .de los plenis-
tas cartesianos.
40 Por ejemplo, ibid. pp. 37-38 y 74-75; cf. C. T. Harrison, "Bacon, Hobbes, Boy-
le, and the Ancient Atomists", pp. 216-217 (sobre las creencias de Boyle "en el vaco").
82
El Leviathan y la bomba de vaco
do" para hablar de los contenidos del recipiente purgado, dndole al
trmino un significado experimental. Por "vado", declaraba Boyle, "en-
tiendo no un espacio donde no hay cue!Jlos de ningin tipo, sino un es-
pacio carente o casi totalmente desprovisto de aire''. 41 Boyle admitia la
posibilidad que el recipiente purgado se llenara por "alguna materia et-
rea'', "pero no [creo] que realmente sea el caso". 42 Como veremos en el
captulo 5, durante la dcada de 1660 Boyle volvi la cuestin del ter
en un asunto propio del programa experimental, en parte como conse-
cuencia de las criticas plenistas a New Experiments. Sin embargo, inclu-
so en ese programa experimental, no se trataba de establecer si exista
un ter en el recipiente, y por lo tanto un pleno, sino si ese ter tena
conse~encias experimentales.
El "vado" de Boyle era un espacio "casi totalmente desprovisto
de aire": la cada incompleta del mercurio le indicaba que la bomba
fugaba hasta cierto punto. La fuga limitada de la bomba no era, para
l, un defecto fatal sino un recurso valioso para dar cuenta de los ha-
llazgos experimentales y para ejemplificar el uso apropiado de trmi-
nos como "vado". El "vado" de su recipiente purgado no era por lo
tanto un experimento, sino un espacio para hacer experimentos y ge-
nerar hechos sin caer en disputas metafsicas estriles.43 y era un es-
pacio experimental en el cual las nuevas prcticas discursivas y
sociales podan ser movilizadas con el fin de generar aceptacin.
El segundo experimento del New Experiments de Boyle que des-
cribiremos puede ser tratado con mayor brevedad. ste era el trigsi-
1:'1 primero de la serie y nuevamente trataba de un fenmeno de
41
Boyle, "New Experiments", p. 10. Esta era una definicin aparentemente tan
nueva Y tan difcil de comprender en el discurso filosfico existente que Boyle se sin-
ti obligado a repetirlo en subsecuentes disputas con Hobbes y Linnus (vase el cap. s,
ms adelante).
42
lbid., p. 37.
43
Comprense las reacciones de los investigadores germanos Schott y Guericke
a las fugas de la bomba de Boyle (discutidas en el capitulo 6). Ellos afirmaban que su
bomba (en la cual no se poda hacer experimentos) era por ello mejor que la de Boyle.
Schott, Technica curiosa sive mirabilia artis (1664), libro 11, pp. 75 y 97-98.
83
 Steven Shapin y ~imon Schaffer
importancia terica y muy debatido, el de la adhesin. Dos cuerpos li-
sos, como dos discos de mrmol o de vidrio, pueden adherirse espon-
tneamente uno al otro si se presiona sobre ellos. Este fenmeno
comn haba sido una pieza central de la controversia entre plenistas
y vacuistas. Lucrecio lo utiliz para probar la existencia del vaco; en
la Edad Media el fenmeno era apropiado tanto por los vacuistas co-
mo por los plenistas para apoyar sus respectivas causas, y ocupaba un
lugar prominente en el trabajo de Galileo sobre los problemas de la ri-
gidez y la adhesin. (En captulos subsiguientes discutiremos los tra-
bajos que Boyle realiz sobre la adhesin antes de escribir New
Experiments, el tratamiento que dio Hobbes al fenmeno en De corpo-
re de 1655, y las continuas disputas entre los dos para tratar este pro-
blema.) El hecho de que dichas superficies desplegaran una adherencia
espontnea no estaba en duda; la explicacin apropiada de dicha ad-
herencia y las circunstancias que daban cuenta de su difcil separacin
eran, sin embargo, intensamente debatidas. Se acordaba entre todos
que era difcil, pero posible, separar cuerpos adheridos muy lisos ejer-
ciendo una fuerza perpendicular al plano de su adhesin. Lucrecio ha-
ba argumentado que, dado que la velocidad del aire que se precipitaba
para llenar el espacio creado en el momento de su separacin deba ser
finito, por lo tanto exista un vaco en el momento de su separacin.
Los plenistas escolsticos tendan a enfatizar la dificultad de su sepa-
racin, atribuyendo la misma al horror vacui. La operacin de separa-
cin haba sido objeto de muchos comentarios, tendientes a establecer
la realidad de un pleno. 44
La idea de Boyle, como con el experimento de Torricelli, fue in-
sertar este fenmeno en un nuevo espacio experimental. Se propuso
por lo tanto someter el mismo a sus nuevas prcticas tcnicas y dis-
cursivas, y utilizar el mismo para ejemplificar los efectos de la presin
44 Vase, por rjemplo, Grant, Much Ado about Nothing, pp. 95-100; Lucretius, On
the Na tu re of t}le Universe, p. 12; Galileo, Dialogues concerning Two New Sciences, pp.
tt-13; Millingt_on, "Theories of Cohesion''. Boyle utilizaba el trmino "cohesin" y "ad-
hesin" de manera ms o menos intercambiable para referirse al fenmeno.
84
El Leviathan y la bomba de vaco
del aire. Nuevamente, Boyle abord el experimento con una expecta-
tiva sobre el resultado que habra de obtener y con recursos explica-
tivos equipados para dar cuenta del resultado. Si dos discos de mrmol
"exquisitamente pulidos" eran dejados uno sobre el otro, "se pegarn
tan fuerte uno al otro que el que queda en la parte superior puede sos-
tener al de la parte inferior, si el que queda abajo no es demasiado pe-
sado, sostenindolo en el aire libre". "Una causa probable" de esta
adherencia estaba a mano:
[... ] La presin desigual del aire sobre la piedra de abajo, debido a que
su superficie inferior es libremente sometida al aire, es presionada por
l, mientras que la superficie superior, siendo contigua a la piedra su-
perior, es protegida de la presin del aire; la cual presiona la piedra
inferior contra la superior, impidiendo que caiga.
Boyle conjetur que dos mrmoles adheridos ubicados en el recipien-
te posteriormente vaciado se separaran en la medida que la presin
del aire disminuyera.
Estb es lo que hizo: tom dos discos de mrmol de 7 u 8 cm de
dimetro y de 1 a 1,5 cm; luego trat de adherirlos en el aire libre. In-
mediatamente hubo problemas: no pudo obtener mrmoles lo sufi-
cientemente suaves que se mantuvieran juntos ms de algunos
minutos. Dado que vaciar el recipiente tomaba ms tiempo, claramen-
te. no servan. Humedei entonces las superficies internas con alco-
hol, lo que servira, afirmaba, para suavizar las irregularidades
residuales en los mrmoles. Cuando logr que se adhirieran, at un pe-
so de cerca de 100 gala piedra de abajo ("para facilitar su cada"), ba-
j el conjunto en el recipiente por medio de una cuerda y comenz el
bombeo (para una versin posterio( del experimento, vase la figura
9). Los mrmoles no se separaron, y el experimento fue considerado
fallido. Sin embargo, posea una rpida respuesta para explicar este
fracaso y que no implicaba abandonar su hiptesis: la bomba perda.
Esta cantidad de aire residual, permitida por la porosidad del diachy-
lon o por las prdidas existentes en la unin entre el mbolo y el ci-
85
 Steven Shapin y Simon Schaffer
lindro, hacia que los mrmoles se mantuvieran juntos. La misma fuga
que permita a Boyle ofrecer un significado experimental l "vaco"
ahora provea una razn para mantener la teora de la presin del ai-
re en contra de su aparente evidencia contraria. En este sentido, el ex-
perimento no era de ningn modo un fracaso. 45
Es importante sealar otra sorprendente circunstancia de este
experimento. El ensayo fue informado como una prueba y una ejem-
plificacin de la presin del aire. En la narrativa bastante breve que
constituy su trigsimo primer experimento no haba ninguna alusin
a la tradicin discursiva de la que haba sido paradigmtico el fen-
meno de la adhesin. Aqui el fenmeno no fue tratado como algo que
tuviera que ver con la disputa entre el vacuismo y el plenismo. Ha-
biendo argumentado contra la legitimidad del discurso filosfico en el
experimento 17, Boyle mostr ahora cmo una de sus piezas centra-
les poda ser manejada como si ese discurso no existiera. 46
HECHOS Y CAUSAS: EL RESORTE, LA PRESIN Y EL PESO DEL AIRE
El New Experiments de Boyle no ofrece ninguna filosofa del conoci-
miento explcita ni sistemtica. No discute el problema de justificar la
inferencia inductiva, ni propone criterios formales para establecer hi-
45 Boyle, "New Experiments", pp. 69-70. Boyle aludi aqu a experimentos ante-
riores sobre adherencia, publicados un ao despus en The History of Fluidity and Firm-
ness; -discutimos esto en el captulo 5. Lectores de tendencias realistas que quisieran
saber "qu es lo que realmente ocurri" en estos experimentos, estarn necesariamente
desilusionados. No podemos reconstruir con ninguna confianza los factores fisicos que
operaron en los ensayos de Boyle. Desde el punto de vista del conocimiento cientifico
moderno, un conjunto de factores pueden considerarse aqu. Los mismos incluyen: 1) el
gradiente de fuerzas isotrpicas sobre las distintas superficies de los mrmoles {como
Boyle deca); 2) el corto alcance de las fuerzas de contacto (no considerado por Boyle),
y 3) el fenmeno de adhesin debido a la viscosidad de los diversos lubricantes emplea-
dos por Boyle {que consideraba haber tenido en cuenta de manera suficiente).
46 Veremos cmo los adversarios de Boyle, Hobbes y Linus rechazaron la posibili-
dad de que este fenmeno pasara al nuevo "no metafsico" discurso experimental. Las res-
puestas de Boyle comentaron el discurso vacuista-plenista y su legitimidad en este caso.
86
El Leviathan y la bomba de vaco
ptesis fsicas ni tampoco estipula reglas formales para limitar la in-
dagacin causal. Lo que hace el New Experiments es ejemplificar una
filosofa del conocimiento cientfico operativa." En un cuadro expe-
rimental concreto se muestra el modo en que deba proceder el nuevo
filsofo natural al tratar con asuntos concretos de induccin, de cons-
truccin de hiptesis, de teorizacin causal y de relacin entre los he-
chos y sus explicaciones. Boyle buscaba aqu crear una imagen que
acompaara el juego de lenguaje y la forma de vida experimental. Lo
hacia en gran medida por medio de la ostensin: mostraba a otros, a
travs de su propio ejemplo, en qu consista trabajar y hablar como
un filsofo experimental.
El arsenal epistemolgico de Boyle inclua hechos, hiptesis,
conjeturas, doctrinas, especulaciones, y varias otras locuciones que
servan para indicar la explicacin causal. Su preocupacin dominan-
te era proteger los hechos separndolos de los diversos tems del co-
nocimiento causal, y urgiendo cuidado a la hora de darles una
explicacin fsica a los hechos experimentales. En la prctica, cmo
manej Boyle esta frontera? y cmo se movi entre los hechos y las
vas par dar cuenta de ellos? Nuestra mejor forma de responder estas
preguntas es a travs del examen de los principales recursos explica-
tivos existentes en el New Experiments y sus subsecuentes ensayos en
neumtica: el resorte, la presin y el peso del aire.
La primera cuestin que debe sealarse es que el estatuto episte-
mlgico del resorte, la presin y el peso nunca fueron claramente es-
pecificados en el New Experiments o en cualquier otro lado. Por
ejemplo, al informar el primero de estos New Experiments, el resorte
del aire fue simplemente caracterizado como una "nocin": era esa
nocin por medio de la que pareciera que la mayor parte, sino todos
47 Para un intento por identificar la "coherente y sofisticada mirada del mtodo
cientfico" de Boyle, vase Laudan, "The Clock Metaphor and Probablism", pp. 81-97, es-
pecialmente p. 81. No tenemos desacuerdos sustanciales con Laudan sobre los mtodos de
Boyle, pero estamos en desacuerdo acerca de su carcter coherente y sistemtico. Cf. tam-
bin Wiener, "The Experimental Philosophy" y Westall, "Unpublished Boyle Papers:
87
 Steven Shapin y Simon Schaffer
[los hallazgos neumticos], van a probar ser explicados [... ]''. 48 En
otros lugares Boyle eligi etiquetar el estatuto del resorte como "hip-
tesis" o como "doctrina". 49 Y como veremos en el captulo 5, Boyle
operacionalmente trat el resorte del aire como un hecho. En el vig-
simo experimento del New Experiments Boyle supuso que el hecho
"que el aire posee un poder elstico notable" haba sido "abundante-
mente puesto en evidencia" a partir de sus investigaciones "y comien-
za a ser reconocido por los naturalistas ms eminentes". 5
Sera fcil concluir, si se quisiera, que Boyle era pobre como fi-
lsofo del conocimiento y deficiente a la hora de formular la metodo-
loga cientfica. Esta no es una sealizacin que queremos hacer; sin
embargo, hay varios aspectos de sus procedimientos que necesitamos
destacar en conexin con esto. Primero, Boyle no detallaba los pasos
por medio de los cuales se desplazaba de los hechos a sus explicacio-
nes. No deca, por ejemplo, por medio de qu vas el "poder elstico"
del aire haba sido "puesto en evdencia" y establecido; meramente
anunci que esto estaba realizado. Segundo, no discriminaba con cla-
ridad entre el resorte del aire y la presin como causas hipotticas de
los hechos experimentales y los hechos en s mismos. Ciertamente, ha-
cia los tempranos ai\os 1660 (especialmente en su controversia con
criticos) Boyle estaba tratando estos tems explicativos como si fueran
hechos y no hiptesis: su existencia real haba sido probada por el ex-
perimento, y no mantena dudas respecto de ello. Al mismo tiempo
que continuaba advrtiendo a los experimentadores que fueran cir-
cunspectos en la formulacin de sus hiptesis y que vieran los tems
causales como provisionales, trataba a estas hiptesis como estableci-
4B Boyle, "New Experiments", p. 11.
49 Vase, por ejemplo, "Examen of Hobbes", p. 197, y "Defence against Linus",
pp. 119-120 (y ntese el ttulo completo refirindose a la "doctrina" del resorte del aire
y su peso). Para una discusin en la cual Boyle us el trmino "hiptesis", vase West-
fall, "Unpublished Boyle Papers", pp. 69-70: "Evidentemente Boyle consider todas las
generalizaciones en la ciencia natural como hiptesis"; "Para Boyle 'hiptesis' signifi-
caba una suposicin que es hecha para dar cuenta de los hechos conocidos [...]''.
so Boyle, "New Experiments", p. 44.
88
El Leviathan y la bomba de vado
das con certeza. Sin embargo, los criterios y las reglas para establecer
las hiptesis no eran dados. Tercero, Boyle hizo una distincin no ex-
plicada entre la seguridad que podemos tener acerca del resorte del ai-
re y la presin como causas y la seguridad que podemos tener sobre
sus causas. Haba una fuerte frontera establecida entre el discurso so-
bre el resorte como una explicacin de los hechos y el discurso sobre
el modo de explicar el resorte en s mismo. De tal modo, en el prime-
ro de sus New Experiments, Boyle afirmaba que su "asunto no [era] [... ]
asignar una adecuada causa al resorte del aire, sino slo manifestar
que el aire tiene un resorte, y mencionar algunos de sus efectos". Las
causas posibles de este resorte eran enumeradas, profesando el propio
Boyle que "no quisiera declarar[me] perentoriamente por una en con-
tra de otra''. De tal modo, se poda concebir que el resorte era causado
porque el aire posea una textura real parecida a un velln de lana o
a una esponja; o poda darse cuenta de l en trminos de los vrtices
cartesianos; o se poda proponer que los corpsculos de aire eran en
verdad "un montn de pequeos resortes". 51 Decidir cul era la causa
real no era slo imposible; bajo la mirada de Boyle, era inadecuado.
Advirti contra cualquiera de estos intentos como ftil y jams traba-
j para especificar la causa del resorte del aire. El resorte y la causa
del resorte fueron tratados de tal modo como tems explicativos fun-
damentalmente distintos: el primero era "puesto en evidencia" por los
experimentos, el segundo no lo era y, en la prctica, no poda serlo.
Pero ambas eran causas, y Boyle no profiri ningn criterio para iden-
tificar de qu modo se autorizaba un tratamiento tan radicalmente dis-
tinto. (La causa del peso del aire fue, sin embargo, designada de modo
ms directo: era una funcin de la altura y de la densidad del cilindro
atmosfrico que se encontraba sobre una seccin transversal dada.)
Nuestra sei\alizacin puede ser resumida de este modo: el juego
de lenguaje que Boyle estaba ensei\ando a los filsofos experimentales
51 lbid., pp. 11-12, 50 y 54. Boyle titul estas diversas nociones causales como
"hiptesis" de manera explicita. Vase tambin Boyle, "The General History of the Air",
pp. 613-615.
89
 Steven Shapin y SimQn Schaffer
'
descansaba sobre actos implcitos de demarcacin. Deba existir una
frontera crucial entre los hechos experimentales y sus causas fsicas y
susexplicaciones ltimas. Visto de manera ingenua, o como un extran-
jero podia verlo, no est claro por qu el resorte del aire, como causa
profesada de los resultados observados, deba ser tratado como un he-
cho ms que como una hiptesis especulativa. En verdad, hemos insi-
nuado aqu (y lo describiremos en detalle en el captulo 5) cmo la idea
del resorte del aire se movi del exterior al interior de la clase de los
hechos. No es tampoco claro sobre qu bases Boyle distingui su tra-
tamiento del resorte y el de la causa del resorte. stas son las bases so-
bre las cuales se podria querer criticar a Boyle como epistemlogo y
metodlogo. Sin embargo, nuestras conclusiones no son sas: ms
bien, sealamos que los criterios y las reglas de Boyle para hacer sus
distinciones preferidas entre hechos y causas posean el estatuto de
convenciones. El discurso causal est fundamentado en convenciones
que ejemplifican el informe de Boyle, del mismo modo que la construc-
cin de los hechos es convencional en su naturaleza (como lo mostra-
remos en las secciones siguientes del captulo). La justificacin ltima
de las convenciones no toma la forma de reglas verbales. Ms bien la
"justificacin" de la convencin es la forma de vida: el modelo total de
las prcticas dentro de las cuales se encuentran incluidas las prcticas
discursivas. 52 Esta observacin est apoyada por nuestras discusiones
posteriores acerca de los modos por medio de los cuales los crticos de
Boyle intentaron subvertir sus justificaciones de la prctica experimen-
tal y el modo en el que Boyle replic.
Considrese tambin el lenguaje que Boyle us para describir sus
principales intereses ontolgicos: el aire, sus propiedades de resorte,
peso y presin. Como lo hemos sealado, Boyle anunci que la funcin
de sus investigaciones neumticas era "slo manifestar que el aire po-
52
Este anlisis tiene obvias resonancias con el tratamiento del lenguaje de Witt-
genstein, como un patrn secundario de la actividad. El lenguaje cobra sentido al inte-
rior de esos patrones: Wittgenstein, Blue and Brown Books, pp. 81-89, y On Certainly,
proposiciones 192 y 204.
90
El Leviathan y la bomba de vado
see un resorte, y relatar algunos de sus efectos". 53 Los adversarios fue-
ron definidos por Boyle en trminos de su actitud frente al resorte del
aire como hecho. Argument que los "cartesianos", por ajemplo, no de-
ban garantizar que exista un vaco, ni tampoco abandonar su nocin
de una forma sutil de materia capaz de penetrar el vidrio, pero deban
"aadir a sus hiptesis, como lo han hecho recientemente algunos, el
peso del are''. Boyle confes en 1662 que era ms dificil tratar con ad-
versarios como el jesuita Franciscus Linus, que aceptaba un resorte li-
mitado al are, que tratar con aquellos que lo negaban totalmente,
como Hobbes. De tal modo en su respuesta a Linus seala que "hemos
obtenido mayores resultados con el resorte del are, que podemos in-
crementar de acuerdo con nuestro deseo hasta cierto punto, que al tra-
tar con su peso''. 54 Este comentario sugiere que Boyle distingua de
manera sistemtica entre el resorte y el peso. No lo haca. Tpicamen-
te utilizaba el trmino "presin" para describir esos atributos del aire,
distinguiendo la causa especifica de la presin slo cuando se adecua-
ba a propsitos polmicos especficos. En referencias futuras seguire-
mos a Boyle utilizando el trmino "presin" de manera genrica.
Pero l terminologa de Boyle no era de ningn modo consis-
tente. Se refiri a la "fuerza de presin o de soporte del aire" o al "po-
der de soporte del are". En el New Experiments discuti el manifies-
to peso del cobertor del recipiente cuando era evacuado, utilizando
los trminos "resorte del aire externo", "fuerza del aire interno expan-
dido y el de la atmsfera" y "presin" de manera intercambiable. En
..experimentos anteriores dentro de este texto el trmino "protrusin"
es utilizado a la par del de "presin''. 55 Su uso no fue ms consisten-
.te en ensayos subsecuentes sobre neumtica y en sus ensayos con la
bomba de vaco. En su Continuation of New Experiments de 1669 y
en textos posteriores contra Hobbes, "presin" aluda tanto al peso
53 Boyle, "New Experiments", p. 12.
54 Boyle, "Examen de Hobbes", p. 191, y "Defence against Linus", pp. 121.
55 Boyle, "History of Fluidity and Firmness'', p. 409, y "New Experiments", pp.
11, 15-18, 69, 76.
91
 Steven Shapin y Simon Schaffer
como al resorte. 56 Y en el experimento central del vaco-dentr~-del-va
co, el 17 del New Experiments, Boyle inform que la insercin del apa-
rato de Torricelli en el recipiente sellado no produca una cada del
peso del mercurio en el barmetro. Atribuy esto al "resorte" del aire
al interior del recipiente an sin evacuar, que no estaba afectado por
su remocin respecto al "peso" de la atmsfera. De este modo, los en-
sayos que computaban la relacin entre el peso del mercurio y el n-
mero de golpes de la bomba fueron interpretados como testigos de la
relacin entre la "presin" del are y su densidad. De tal modo la "pre-
sin" abarcaba el resorte y el peso.57
Dos momentos importantes de la exposicin de Boyle hacen que
esta terminologa sea altamente sensible a la interpretacin. Primero,
hemos presentado el experimento de Boyle sobre la adhesin de los
mrmoles pulidos in vacuo. Este era, como describiremos en el captulo
5, una continuacin de una serie sostenida de tentativas anteriores de
este experimento en el are libre. En el History of Fluidity and Flrmness,
compuesto en 1659 y publicado en 1661, dicha adhesin era atribui-
da a la "presin de la atmsfera, procedente en parte del peso del ai-
re ambiental [... ] y en parte a cierta clase de resorte". Esto sugera que,
dado que la cohesin se deba a la "presin del aire" o "poder de sos-
tn del aire", la remocin del aire del recipiente de la bomba de vaco
habra de producir la separacin de los mrmoles adheridos. Esta ten-
tativa fracas, pero la evidencia de este fracaso fue posteriormente uti-
lizada para demostrar "el resorte del aire incluso cuando est
rarificado''. En 1661 y 1662 Boyle continu utilizando "presin" para
abarcar el resorte y el peso en este contexto experimental. En The His-
tory of Fluidity and Fimfl:ss este uso fue importante, dado que Boyle
ofreci un informe de la adhesin de los mrmoles que descansaba en
"el resorte del aire" presionando sobre los mrmoles de manera isotr-
56
Boyle, "Continuation of New Experiments", p. 276, y "Animadversi.ons on Hob-
bes", p. 111.
57
Boyle, "New Experiments", pp. 33-34. Comprese con Webster, "Discovery of
Boyle's law'', p. 470: "[...] el resorte del aire, que ahora [Boyle] denomina su presin;:
92
El Leviathan y la bomba de vaco
pica, y tambin un relato que lo haca descansar en "la presin del ai-
re considerada como un peso". No obstante, Boyle utilizaba el trmino
"presin" para ambos. 58 En su respuesta a Hobbes, Boyle an escribi
que "el resorte del aire puede realizar algo parecido en el caso pro-
puesto", aun cuando enfatiz que el peso del aire era ms importante,
y continu utilizando el trmino de "presin del fluido aire" como
causa de la adhesin. 59
Segundo, Boyle us el trmino "presin" para contestar el argu-
mento escolstico del horror vacui. Aqu "presin" funcion como la
nica alternativa posible frente a una mistificacin inaceptable, cuan-
do en las tentativas sobre los mrmoles funcion como un trmino
que cubra una multiplicidad de explicaciones aceptables para un fe-
nmeno nico. En el New Experiments, de tal modo, "la supuesta aver-
sin de la naturaleza al vaco" fue presentada como "accidental" y
atribuida a "el peso y fluidez, o al menos flexibilidad de los cuerpos
qu abajo; y parte, tal vez principalmente, del aire, cuyo incesante es-
fuerzo para dilatarse en todas las direcciones lo hace precipitarse so-
bre s mismo o compeler cuerpos interpuestos en pequeos espacios". 6
En definitiva, el resorte y el peso del aire no eran fciles de distinguir,
dado que uno produca al otro. Boyle escribi en New Experiments que
los efectos del resorte se deban a la liberacin de partculas compri-
midas y que esa compresin se deba en s misma al peso del aire. Es-
tas afirmaciones eran aplicadas repetidamente en los informes sobre
los ensayos con la bomba de vaco, y en cada caso era utilizado el tr-
,rfiino "presin". En su posterior Continuation Boyle deline la distin-
" cin entre peso y presin de un modo sistemtico por primera vez en
un impreso. Atac a los "escolsticos" y su uso del horror vacui; dis-
tingui entre la "gravedad" y el "mero resorte del aire", "el ltimo de
los cuales menciono como distinto al otro". Boyle reconoci que en sus
ensayos no haba separado peso de resorte, "dado que el peso de las
58 Boyle, "History ofFluidity and Firmness", pp. 403-406.
59
Boyle, "Examen ofHobbes", p. 227.
60 Boyle, "New Experiments", p. 75.
93
 Steven Shapin y Simon Schaffer
partes superiores del aire, si puedo hablar as, inclina el resorte de las
infetiores: Refirindose al trabajo desarrollado en el New Experi,;,ents,
Boyle anunci su intencin de desplegar los efectos, idnticos en la
prctica pero distintos en la teora, entre "la presin de todos los ni-
veles superpuestos de la atmsfera actuando como peso" y "la presin
de una porcin pequea de aire, incluyendo en verdad (pero sin que
haya una compresin suplementaria) su accin de resorte': De tal mo-
do el trmino "presin" deba ser leido como un trmino abarcador, y
sus ambigedades y variaciones de sentido eran en s mismos un re-
curso que Boyle utiliz para debatir las experiencias realizadas con la
bomba de vacio, especialmente aquellas de los mrmoles adheridos y
el del barmetro de mercurio en el recipiente. 61
TESTIFICAR LA CIENCIA
Hemos comenzado a desarrollar la idea de que la produccin del co-
nocimiento experimental descansa sobre un conjunto de convenciones
para generar hechos y para manejar sus explicaciones. Tomando los
hechos como fundacionales para la forma de vida experimental, pro-
cedamos a analizar y a desplegar cmo operaron en verdad las con-
venciones para la generacin de hechos. Bajo la mirada de Boyle, la
capacidad de los experimentos para producir hechos dependa no s-
lo de su efectiva realizacin sino esencialmente de la seguridad brin-
dada que tenga la comunidad relevante acerca de las condiciones de
su realizacin. As, estableci una distincin fundamental entre los
experimentos efectivos y lo que hoy son llamados "experimentos men-
tales"'.62 Si, como insistan Boyle y otros experimentadores ingleses, el
1
: !bid., pp. 13-16, y "Continuation of New Experiments", pp. 176-177.
2
Vas.e, por ej:mplo, Boyle, "Sceptical Chymist", p. 460: aqu Boyle sugiere que
muchos expenmentos informados por los alquimistas "sin duda jams fueron intenta-
dos: Para na insinuacin de que Henry More pudo no realizar efectivamente los ex-
perimentos aducidos contra los hallazgos de Boyle, vase Boyle "Hydrostatical
94
El Leviathan y la bomba de vado
conocimiento habra de ser empricamente fundado, la experimenta-
cin deba ser testificada. Las realizaciones experimentales y sus pro-
ductos deban ser atestiguados por testigos oculares. Muchos fenme-
nos, y particularmente los alegados por los alquimistas, eran difciles
de aceptar por quienes adherian a la filosofa mecnica y corpuscular.
En esos casos Boyle aseguraba "que ellos que los han visto pueden
creer razonablemente ms en ellos que los que no lo han hecho". 63 El
problema con el testimonio ocular como criterio de garanta era de
disciplina. Cmo se vigilaban los informes de los testigos para evitar
el individualismo radical?, se estaba obligado a acreditar un testimo-
nio de cualquier testigo?
Boyle insista en que el testificar deba ser un acto colectivo. En
la filosofa natural, as como en la ley criminal, la confianza en un tes-
timonio dependa de su multiplicidad:
Pues si el testimonio de un testigo no es suficiente para probar que
la parte acusada es culpable de asesinato, sin embargo, el testimonio
de dos testigos de igual crdito [...] alcanzar ordinariamente la cul-
pa de un hombre; porque se piensa razonable que, si cada testimonio
aislado se considerara probable, la concurrencia de dichas probabili-
Discourse", pp. 607-608. Comprese la respuesta de Boyle a los esfuerzos experimenta-
les de Pascal en Puy-de-Dme ("New Experiments", p. 43); y por Power, Towneley, y l
mismo ("Defence against Linus", pp. 151-155). Sin embargo, Boyle dudaba de la realidad
de qtrs informes de experiencias intentadas bajo el agua aducidas por Pascal, vase "Hy-
.dr6Statical Paradoxes", pp. 745-746: "[...]a pesar que los experimentos que [Pascal] men-
ciona pueden ser realizados, como es usual al mencionar hechos, sin embargo no
recuerdo que diga expresamente que verdaderamente los intent, de modo que posible-
mente los estableci como cosas que deben ocurrir, estando persuadido que no poda
equivocarse en sus raciocinios [...] Aun si Monsieur Pascal hizo alguna vez o no esos ex-
perimentos, no parece haber estado muy deseoso de que otros los hicieran despus de er:
Para el informe de Pascal que conllev la censura de Boyle, cf. Barry, Physical Treatises
of Pascal, pp. 20-21; para el papel de los experimentos mentales en la historia de la cien-
cia, vase Koyr, Galileo Studies, p. 97; Kuhn, "A Function for Thought Experiments";
Schmitt, "Experience and Experiment".
63 Boyle, "Ui1.successfulness of ExperimentS", p. 433, y "Sceptical Chymist", p.
486; cf. "Animadversion on Hobbes", p. 110.
95
_._.___J
 Steven Shapin y Simon Si:haffer
dades (que debe con razn ser atribuida a la verdad que ellos juntos
tienden a probar) puede conllevar una certeza moral, i.e. un tipo de
certeza que permite al juez pronunciar una sentencia de muerte con-
tra el culpable. 64
Y Sprat, defendiendo la confiabilidad de los juicios en materia de he-
chos de la Royal Society, inquira:
[...] si en todos los pases que son gobernados por leyes no esperan
ms que dos o tres testigos en asuntos de vida y de bienes, por qu
no pensarn que son tratados imparcialmente en materias que con-
ciernen a su Conocimiento si tienen el testimonio concurrente de se-
senta o cien? 65
El alcance de la analoga legal no debe ser perdido de vista. No era
meramente que se estaba multiplicando la autoridad multiplicando
testigos (aun cuando esto era tcitamente una parte); era que sobre la
base de estos testimonios colectivos poda establecerse la accin co-
rrecta y hacerlo constatar. La accin involucraba la aceptacin volun-
taria a los hechos. La multiplicacin de testigos era una indicacin de
que el testimonio refera a un verdadero estado de la naturaleza. La
multiplicacin del testimonio era considerada como una licencia acti-
va ms que una licencia descriptiva. No forzaba la conclusin de que
tal o cual accin haba sido realizada (un experimento especfico) y
que la accin subsecuente [otorgar aceptacin) estaba garantizada?
Una forma de asegurar la multiplicacin de los testigos en la
prctica experimental era realizar los experini.entos en un espacio so-
cial. El "laboratorio" experimental fue contrastado al gabinete del al-
quimista precisamente porque del primero se deca que era pblico y
64
Boyle, "Sorne Considerations about Reason and Religion", p. 18i; vase tam-
bin Daston, The Reasonable Calculus, pp. 90-91; sobre el testimonio, vase Hacking,
The Emergence of Probability, cap. 3; sobre la evidencia en la-legislacin inglesa del si-
glo XVII, vase B. Shapiro, Probability and Certainty, cap. 5.
65 Sprat, History, p. 100.
96
El Leviathan y la bomba de vaco
del ltimo que era privado.6 6 Los ensayos con la bomba de vaco, por
caso, fueron realizados rutinariamente en las salas de sesiones ordina-
rias de la Royal Society, siendo la mquina llevada all especialmente
para la ocasin (veremos en el capitulo 4 que uno de los modos por
los cuales Hobbes atac el programa experimental fue negar la afir-
macin que la Sociedad era un espacio pblico). Al informar sobre sus
realizaciones Boyle habitualmente especificaba que "muchas de ellas
fueron ensayadas en presencia de hombres ingeniosos", o que las ha-
ba hecho "en presencia de una ilustrada asamblea de virtuosi [quie-
nes eran espectadores del experimento)''. 67 Hooke, el colaborador de
Boyle, codific los procedimientos de la Royal Society para el registro
estandarizado de las experimentos: el registro era "para ser firmado
66 Los trminos "laboratory" [laboratorio] y "elaboratory" (etimolgicamente: un
lugar donde se hace el trabajo) eran muy recientes en la Inglaterra del siglo XVll. El uso
inicial del primero sealado en el Oxford English Dictionary fue en la edicin realizada
por Thomas Timmes del Practice of Chymicall and Henneticall Physiche de DuChesne's
(1605), parte 3, sig Bb4r (donde la referencia era un Jugar para mantener secretas lasco-
sas); el primer uso del segundo se encuentra en el State of France as lt Stood in the IXth
Year of Lewis Xfll (1652). Es plausible que el uso entr en Inglaterra a partir de los ia-
troqumicos franceses y alemanes, y por ello, con resonancias paracelsianas, al menos
al comienzo. Para Timme (o Tymme) como lder ideolgico de la teora de Paracelso va-
se Debus, The English Paracelsians, pp. 87-97. Para un uso ejemplar de "laboratorio"
para referirse a un espacio privado cerrado, vase Gabriel Plattes, "Caveat for Akhy-
mists" en Hartlib, Chymical, Medicinal and Chyrurgical Addresses (16.55; compuesto en
1642-1643), p. 87: "Un laboratorio, como el de la ciudad de Venecia, donde estn segu-
ros del secreto, debido a que ningn hombre es autorizado a entrar all a menos que se
est_ Seguro que va a permanecer, estando seguro que tendr todo lo que necesita hasta
da en que es conducido a la Iglesia para su entierro': Cf. Geoghegan, "Plates' Caveat
for Alchymists': Para el "laboratorio universal" desarrollado por Hartlib, Clodius y Digby
en Londres, vase Hartlib a Boyle, 8/18 de mayo y 15/25 de mayo de 1654, en Boyle,
Works, vol. VI, pp. 86-89, y Clodius a Boyle, 12}22 de diciembre de 1663, en Maddison,
Lije of Boyle, p. 87. Para una lista de los laboratorios establecidos en Londres entre los
aos 1650 y 1660, incluyendo el del Rey en Whitehall, vase Gunther, Early Science in
Oxford, vol. I, pp. 36-42; tambin Webster, The Great Jnstauration, pp. 48, 239, 302-303.
Thomas Birch elogiaba a Boyle debido a que "su laboratorio estaba constantemente
abierto a los curiosos", sealando que Boyle suprimi su trabajo sobre venenos o tintas
invisibles o borrables: Boyle, Works, vol. I, p. cxlv.
67 Boyle, "New Experiments", p. 1, "History of Fluidity and Firmness", p. 410, Y
"Defence against Linus", p. 173.
97
 Steven Shapin y Simon Schaffer
por un cierto nmero de las personas presentes, que han estado pre-
sentes, y testigos de todos los aontecimientos citados, quienes', subs-
cribiendo sus nombres, prueban indudable testimonio". 69 Y Thomas
Sprat describi el pap! de la "Asamblea" afirmando que sta deba
"resolver sobre los hechos" corrigiendo colectivamente las idiosincra-
sias individuales sobre asuntos de observacin y juicio. La Sociedad
haca "pasar todo el proceso bajo sus ojos". 69Al reportar experimentos
que eran particularmente importantes o problemticos, Boyle nombra-
ba sus testigos y estipulaba sus calificaciones. De tal modo el experi-
mento de la bomba de vaco original, que era "el principal fruto que
me promet a m mismo de nuestro ingenio", fue conducido en la pre-
sencia de "los excelentes y famosos profesores de matemtica Dr.
Wallis, Dr. Ward y Mr. Wren [...], que cito por el honor de ser su co-
nocido y siendo gozoso de tan juiciosa e ilustrada testificacin de
nuestro experimento". 7 Otro experimento importante fue autenticado
por Wallis, "a quien se reconocer ser un muy competente juez en es-
tas materias". 71 Y en su censura a los alquimistas, Boyle generalmen-
te adverta a los filsofos naturales para "no creer en experimentos
qumicos [... ] a menos que aquel que los realice mencione que los es-
t haciendo bajo su conocimiento particular, o sobre el informe de al-
guna persona creble, avalando esto con su propia experiencia". A los
alquimistas les recomendaba nombrar al autor de dichos experimen-
tos "de acuerdo con cuyo crdito se mencionan". 72 La credibilidad de
los testigos, segua las convenciones que iban de suyo y que eran uti-
lizadas para asegurar la credibilidad y la confiabilidad de los indivi-
duos: los profesores de Oxford eran considerados testigos ms confia-
bles que los campesinos de Oxfordshire. El filsofo natural no tena
68 Hooke, Philosophical Experiments and Observations, pp. 27-28.
69 Sprat, History, pp. 98-99; vtase tambin Shapiro, Probability and Certainty,
pp. 21-22; Glanvill, Scepsis scientifica, p. 54 (sobre el experimento como corrector de
los sentidos).
10 Boyle, "New Experiments", pp. 33-34.
71 Boyle, "Discovery ofthe Admirable Rarefaction", p. 498.
12 Boyle, "Sceptical Chymist'', p. 460.
98
El Leviathan y la bomba de vaco
otra opcin que confiar una parte sustancial de su conocimiento en el
testimonio de testigos y, al valorar ese testimonio, deba determinar su
credibilidad (no menos que un juez o un jurado). Esto involucraba
tanto su constitucin moral como su nivel intelectual, "dado que los
dos grandes requisitos de un testigo [son] el conocimiento que posee de
las cosas que proporciona y su confiabilidad en decir con veracidad las
cosas que conoce". De tal modo la produccin de testimonios en la fi-
losofa experimental atravesaba los sistemas sociales y morales de la
Inglaterra de la Restauracin. 73
Otra via importante para la multiplicacin de los testimonios so-
bre los fenmenos producidos experimentalmente fue facilitar su repro-
duccin. Los protocolos experimentales podan ser reportados de tal
modo que habilitara a los lectores del informe a realizar los experimen-
tos por s mismos, asegurando de tal modo un testimonio distante pero
directo. Boyle decidi publicar varias de sus series experimentales ba-
jo la forma de cartas a otros experimentadores o potenciales experi-
mentadores. El New Experiments de 1660 fue escrito como una carta
a su sobrino, Lord Dungarvan; los diversos tratados de Certain Phy-
siological Essays de 1661 fueron escritos a otro sobrino, Richard Ja-
nes; el History of Colours de 1664 fue escrito originalmente a un
amigo no especificado. 74 El propsito de esta forma de comunicacin
era de manera explicita hacer proselitismo. El New Experiments fue
publicado de tal modo que "la persona a la que lo dirig, sin errores, y
con la menor cantidad de problemas posibles, pueda repetir estos ex-
P,,erimentos inusuales [... ]". 75 El History ofColours estaba destinado "no
"meramente a relatar [el experimento] sino [...] a ensearles a hacerlo
a los jvenes caballeros".7 6 Boyle quera que los jvenes caballeros se
73
Boyle, "The Christian Virtuoso", p. 529; tambin B. Shapiro, Probability and
Certainty, cap. 5, especialmente p. 179. Para el papel de los sistemas sociales de evalua-
cin de los informes de observacin, vase Westrum, "Science and Social Intelligence
about Anomalies: The Case of Meteorites".
74
M. B. Hall, Boyle and Seventieenth-Century Chemestry, pp. 40-41.
75 Boyle, "New Experiments", p. 2.
76
Boyle, "The Experimental History of Colours", p. 663. Algunos "experimentos
99
 Steven Shapin y Simon Schaffer
hicieran "adictos" a las bsquedas experimentales, multiplicando de
tal modo tanto el nmero de filsofos experimentales como de hehos
experimentales.
Para Boyle la reproduccin era cumplida raramente. Cuando pu-
blic el Continuation of New Experiments ocho aos despus de los
ensayos originales con la bomba de vaco, Boyle admita que, a pesar
de su cuidado en Ja comunicacin de los detalles del ingenio y sus
procedimientos, haban existido muy pocas reproducciones exitosas. 7 7
Esta situacin no cambi materialmente baca mediados de la dcada
de 1670. En Jos siete u ocho aos posteriores al Continuation, Boyle
dijo que haba escuchado "de muy pocos experimentos hechos, tanto
con el ingenio que yo utilic, o cualquier otro hecho bajo este mode-
lo". Boyle ahora manifestaba desesperanza de que sus experimentos
fueran alguna vez reproducidos. Deca que ahora estaba an ms de-
seoso "de establecer diversas cosas con sus circunstancias ms dimi-
nutas" debido a que "probablemente muchos de estos experimentos no
sern nunca re-examinados por otros, o reiterados por m mismo".
Cualquiera que intentara replicar estos experimentos, deca Boyle, "en-
contrar que no es una tarea fcil: 78
PROLUIDD E JCONOGRAFA
La tercera va por medio de la cual podan multiplicarse los testimo-
nios es de lejos ms importante que la realizacin de los experimen-
tos ante testigos directos o facilitando su reproduccin: es lo que
llamaremos el testimonio virtual. La tecnologa del testimonio virtual
fciles y de reaccin, que requieren poco tiempo, o costo, o problema en su hechura"
eran recomendado que fueran ensayados por las mujeres (p. 664).
77
Boyle, "Continuation ofNew Experiments", p. 176 (datado el 24 de marzo de
1667; pub1kado en 1669). En el captulo 6 discutimos algunos problemas interesantes
de reprodu x:in que involucraban a la bomba de vaco de Huygensdurante los aos 1660.
78
Boyle, "Continuation of New Experiments. The Second Part", pp. 505, 507
(1680).
100
El Leviathan y la bomba de vaco
involuc!aba la produccin de una imagen de una escena experimen-
tal en la mente del lector, obviando la necesidad tanto de un testimo-
nio directo como de una reproduccin. 79 A travs del testimonio
virtual la multiplicacin de los testigos poda ser, en principio, ilimita-
da. Era por lo tanto la tecnologa ms poderosa para la constitucin de
hechos. La validacin de los experimentos, y la acreditacin de sus re-
sultados como hechos, necesariamente involucraba su realizacin en el
laboratorio de la mente y en el ojo de la mente. Lo que se requeria era
una tecnologa de la confianza y la seguridad de que las cosas haban
sido hechas y que haban sido hechas de la forma que se afirmaba.
La tecnologa del testimonio virtual no era cualitativamente di-
ferente a la que se utilizaba para facilitar su reproduccin. Se podan
desplegar los mismos recursos lingsticos para estimular la reproduc-
cin fsica real o para disparar en la mente del lector una imagen na-
turalista de la escena experimental. Por supuesto, la reproduccin real
era preferida dado que eliminaba toda dependencia en la confianza
que ofreca el testimonio. Sin embargo, debido a la sospecha natural
y legitima entre aquellos que no eran testigos directos ni reproducan
los experimentos, se requera un mayor grado de seguridad para pro-
ducir la aceptacin en testigos virtuales. La tecnologa literaria de
Boyle estaba articulada para asegurar esta aceptacin.
Para comprender cmo Boyle despleg su tecnologa literaria del
testimonio virtual debemos corregir algunas de nuestras ideas ms co-
munes acerca de lo que es un texto cientfico. Usualmente pensamos
qu,e un informe experimental es una narracin de una experiencia vi-
s'~l precedente: apunta a experiencias sensoriales que se encuentran
, detrs del texto. Esto es correcto. Sin embargo, deberiamos apreciar
tambin que el texto en si mismo constituye una fuente visual. Nues-
79
Preferimos este trmino al de Leeuwens, "experiencia vicaria": queremos pre-
servar la nocin de que el testimonio virtual es una accin positiva, cuando la expe-
riencia vicaria es por lo comn considerada como una experiencia que no tiene lugar;
vase Van Leeuwen, The Problem of Certainty, pp. 97-102; Hacking, The Emergence of
Probability, caps. 3-4.
101
 Steven Shapin y Simon Schaffer
tra tarea es ver aqu cmo los textos de Boyle fueron construidos de
modo tal que pudieran proveer una fuente de testigos virtuales con-
fiable. La mrjor forma de precisar la nocin del texto como una fuen-
te de este tipo es comenzar mirando algunos de los dibujos que Boyle
insert en sus textos.
La figura!, por ejemplo, es un grabado de su bomba de vaco ori-
ginal puesta en el apndice del New Experiments. Producir este tipo de
imgenes era un negocio costoso a mediados del siglo XVII y los fil-
sofos naturales las utilizaban sin abusar. Como vemos, la figura J no
es un dibujo esquemtico sino un intento de realizar una representa-
cin naturalista detallada y completa de la bomba, contando con las
convenciones del sombreado y del corte de las partes. ste no es el di-
bujo de una "idea" de una bomba de vaco, sino de una particular bom-
ba de vaco existente. 80 Y lo mismo se aplica a la representacin pie~
trica de los experimentos neumticos de Boyle: en uno de los
grabados se nos muestra un ratn muerto en el recipiente; en otro, im-
genes de los experimentadores. Boyle dedic gran atencin a la manu-
factura de estas imgenes, a veces consultando directamente al graba-
dor, a veces por intermedio de Hooke. 81 Su papel consista en ser un
suplemento a los testigos imaginarios provistos por las palabras en el
texto. En el Continuation Boyle se expandi sobre las relaciones entre
las dos formas de exposicin; dijo a sus lectores que "aquellos que es-
tn versados en este tipo de estudios o tienen alguna facilidad peculiar
para imaginar, van a concebir el significado de lo que digo de manera
suficiente a travs de las palabras", pero otros requeran una asistencia
visual. Se disculpaba por la pobreza relativa de las imgenes: "estando
personalmente ausente una buena parte del tiempo en que el grabador
80
Para estudios sobre el grabado y la realizacin de impresiones en textos den-
t~cos vase. Iv~ns, Prints and Visual Communication, especialmente pp. 33-36; Eisens-
te1n, The Pnnting Press as an Agent of Change, especialmente pp. 262-270 y 468-471.
Tratam~t brevemente la iconografa de Hobbes en el captulo 4.
Hooke a Boyle, 25 de agosto/4 de septiembre y 8/18 de septiembre de 1664,
en Boyle, Works, vol. VI, pp. 487-490, y Maddison, "The Portraiture of Boyle''.
102
El Leviathan y la bomba de vado
haca su trabajo, algunos de los cortes fueron mal situados y no fueron
grabados sobre las placas''.2
De tal modo, las representaciones visuales, inevitablemente esca-
sas en los textos de Boyle, eran dispositivos mimticos. En virtud de la
densidad de los detalles circunstanciales, que podan comunicar los tra-
zos del grabador, imitaban la realidad y daban al observador una im-
presin vivida de la escena experimental. El tipo de imagen naturalista
que favoreca Boyle provea una mayor densidad de detalles circunstan-
ciales que los que habran sdo provistos por representacones ms es-
quemticas. Las imgenes_ servan para anunciar, por as decir, que "esto
fue realmente hecho" y que "fue hecho del modo estipulado"; calmaba
la desconfianza y facilitaba el testimonio vrtual. De tal modo, entender
el papel de las representaciones pictricas ofrece un camino para apre-
car qu estaba intentando realizar Boyle con su tecnologa literaria. 83
En las pginas introductorias del New Experiments, donde relata-
ba por primera vez sus hallazgos experimentales, Boyle anunciaba d-
rectamente su intencin de ser "algo prolijo''. Sus excusas tenan tres
aspectos: pri_mero, informando las cosas "circunstancialmente" habra
de facilitar, como lo hemos visto, su reproduccin; segundo, la densi-
dad de los detalles circunstanciales estaba justificado por el hecho de
que esos eran "nuevos" experimentos, con nuevas conclusione'S deriva-
das de ellos: era por lo tanto necesario que fueran "circunstancalmen-
te nformados, para evtar que el lector desconfie de ellos"; tercero, in-
formes de las circunstancias como stos ofrecan la posibilidad de un
,te'stimonio virtual. Como deca Boyle, "estas narraciones [constituyen]
registros permanentes de nuestra nueva neumtica, y [los lectores] no
necesitan reiterar un experimento para tener una idea distintiva de l,
dado que puede ser suficiente para fundar sus reflexiones y especula-
82 Boyle, "Continuation of New Experiments", p. 178.
83 Comprese con Alpers, The Art of Describing, que analiza los propsitos y las
convenciones de los dibujos realistas en Holanda en el siglo XVII, demostrando lazos
substanciales entre las teoras empiristas inglesas y la pintura holandesa. Evidentemen-
te los holandeses estaban tratando de lograr por medio del dibujo lo que los ingleses in-
tentaban a travs de la reforma de la prosa.
103
 Steven Shapin y Simon Schaffer
ciones". 84 Si se escriban infonnes experimentales de modo correcto el
lector poda confiar en que estas cosas haban pasado. Ms an: sera
como si el lector hubiera estado presente en los procedimientos. Sera
reclutado como testigo y puesto en una posicin en la que pudiera va-
lidar los fenmenos experimentales como hechos. 85 De tal modo, la
atencin puesta en la escritura de los informes de los experimentos era
de igual importancia que hacer los experimentos en s mismos.
A finales de los aos 1650 Boyle se haba dedicado a establecer
las reglas de la tecnologa literaria del programa experimental. A lo
largo de sus infonnes de los aos 1660 fueron esparcidas estipulado-
84 Boyle, "New Experiments", pp. 1-2 {mis cursivas). La funcin de los detalles
circunstanciales detallados en la prosa de Boyle y otros miembros de la Royal Society
es tambin tratada en B. Shapiro, Probability and Certainty, cap. 7; Lupoli, "La polemi-
ca tra Hobbes e Boyle", p. 329; Dear, "Totius in verba: The Retorica! Constitution of Aut-
hority in the Early Royal Society"; y Golinski, Lenguage, Method and Theory in British
Chemical Discourse. Estamos muy agradecidos a Dear y a Golinski por dejarnos ver sus
manuscritos.
85 Hay probablemente una conexin entre la justificacin del modo circunstan-
cial de informar de Boyle y el argumento de Boyle en favor de la "iniciativa" como
opuesto a los mtodos "magistrales" de comunicacin; vase, por ejemplo, Hodges,
"Anatomy of Science", pp. 83-84; Jardine, Bacon: Discovery and the Art of Discourse,
pp. 174-178; Wallace, Bacon on Communication Et Retarle, pp. 18-19. Bacon deca que
el mtodo magistral "requiere que lo que se diga sea credo; el de iniciativa que sea exa-
minado''. Los mtodos de iniciativa despliegan el proceso por el cual son alcanzadas las
conclusiones; los mtodos magistrales ocultan dicho proceso. A pesar de que la inspi-
racin de Boyle pudo ser plausiblemente baconiana, la "influencia" de Bacon es algu-
nas veces exagerada (por ejemplo, Wallace, Bacon on Communication Et Retarle, pp.
225-227). Es til recordar que fue Boyle, y no Bacon, quien desarroll las formas lite-
rarias para un programa de experimentacin sistemtico real; es difcil imaginar dos
formas de escritura ms distintas que los aforismos de Bacon y las narrativas experi-
mentales de Boyle. Vase tambin un articulo maravillosamente especulativo acerca de
las races cartesianas de los estilos contrastantes de exposicin cientfica: Watkins,
"Confession is Good far Ideas" y el ms conocido, Medawar, "Is the Scientific paper a
Fraud?': Para testimonios modernos acerca del xito de Boyle en ganar Ja confianza de
los lectores, vase Gillispie, The Edge ofObjectivity, p. 103: "La verdadra fsica experi-
mental vino con Robert Boyle. No ahorra a sus lectores ningn detalle. Nadie pudo du-
dar que haba realizado todos los experimentos que informaba [...], trayendo a su labo-
ratorio mucho ingenio, incomparable paciencia, y esa simple honestidad que hace de la
experimentacin una inquisicin respetuosa ms que una demostracin arrogante".
104
El Leviathan y la bomba de vaco
nes acerca de cmo escribir de manera apropiada la.prosa cientfica,
pero tambin compuso un tratado especial sobre el tema de los "ensa-
yos experimentales". Aqu Boyle ofreci una extendida apologa que
justificaba su "prolijidad": "He declinado esa fonna sucinta de escri-
bir"; haba algunas veces "establecido las cosas, para hacerlas ms cla-
ras, en tal cantidad de palabras que ahora veo incluso yo mismo que
en diversos lugares he sido culpable de verbosidad". No slo su "ver-
bosidad", sino tambin su forma de escrib~r por medio de sentencias
ornamentadas, con aposiciones apiladas una sobre otra, eran segn l
parte de un plan para establecer detalles circunstanciales y dar la im-
presin de verosimilitud:
He transgredido las leyes de la oratoria con conocimiento y a propsi-
to en un aspecto particular, notablemente, al hacer mis perodos [i.e.,
sentencias completas] o parntesis -demasiado largos: cuando no poda
comprender en el comps de un perodo regular lo que yo consideraba
que era un requisito para expresar a un mismo tiempo, eleg ms bien
rechazar los preceptos de los retricos que la mencin de cosas que
consideraba pertinentes para mi tema, y til para usted, mi lector. 86
Sentencias elaboradas, con detalles circunstanciales, y encerradas en
los confines de una sola entidad gramatical, podan imitar la inmedia-
tez y simultaneidad de la experiencia pennitida por las representacio-
nes pictricas.
/ Boyle intentaba parecer un proveedor confiable de testimonios
experimentales, ofreciendo convenciones por medio de las cuales otros
podan hacer lo mismo. La provisin de detalles circunstanciales era un
modo de asegurar a los lectores que los hallazgos estipulados eran re-
sultado de experimentos reales. Bajo la mirada de Boyle era tambin
8 6 Boyle, "Proemial Essay'', pp. 305-306 y 316; cf. "New Experiments", p. 1;
Westfall, "Unpublished Boyle papers''. De acuerdo con un historiador de la literatura "a
pesar del objetivo [de Boyle], del mismo modo que Dcyden, de escribir como un hom-
bre culto hablara, su estilo es precipitado y apurado, y sus sentencias se sacuden sin
forma o elegancia" {Horne, MLiterature and Science", p. 193).
105
 Steven Shapin y Simon Schaffer
necesario ofrecer a los 'lectores informes circunstanciales de experi-
mentos fallidos. Esto cumpla dds funciones: en primer lugar dspeja-
ba las ansiedades de aquellos experimentadores nefitos cuyas expec-
tativas de xito no fueran inmediatamente colmadas; en segundo lugar,
aseguraba al lector que el relator no estaba suprimiendo evidencias in-
convenientes de manera voluntaria, que estaba siendo fiel a la realidad.
Informes compltjos y circunstanciales deban ser tomados como espe-
jos que no distorsionaban los resultados experimentales complejos. 87
De tal modo, por ejemplo, no era legtimo esconder el hecho de que las
bombas de vaco no trabajaban a veces de manera apropiada o que
usualmente fugaban: "[...] pienso que consiste en una sola cosa, para
quien profesa ser un relator fiable de los experimentos, no censurar"
estas circunstancias desafortunadas. 88 Es, sin embargo, vital mantener
en mente que en sus informes circunstanciales Boyle describiera slo
una seleccin de las posibles contingencias. No haba, ni poda haber, un
informe tal que relatara todas las circunstancias que podan afectar
un experimento. Los informes circunstanciales, --o estilizados, no exis-
ten de tal modo como formas puras sino como movimientos pblicos
reconocidos hacia o desde el informe de las contingencias.
LA MODESTIA DE LA NARRATIVA EXPERIMENTAL
La habilidad del informante para multiplicar testigos dependa de que
los lectores aceptaran que l era un proveedor confiable de testimonio.
~ 7 Boyle, "Unsuccessfulness of Experiments", especialmente pp. 339-340 y 353.
El reconocimiento de que las contingencias podan afectar los resultados experimenta-
les era tambin un modo de atemperar las inclinaciones a rechazar buenos testimonios
demasi~do rpido: si otra fuente confiable estipulaba un resultado que no era inmedia-
tamente obtenido, uno estaba advertido de que deba perseverar; vase ibid., pp. 344-
345, "Continuation of New Experiments'', pp. 275-276, e "Hydrostatical Paradoxes" p.
743; Westfall, "Unpublished Boyle Papers", pp. 72-73.
88
Boyle, "New Experiments", p. 26; y recordar el informe de Boyle acerca del ex-
perimento fallido 31 (discutido antes). En el captulo 5 retomamos el problema de los
experimentos exitosos y fracasados.
106
El Leviathan y la bomba de vado
La responsabilidad de la tecnologa literaria de Boyle era asegurar a los
lectores que l era el hombre en el que deban creer. Por lo tanto, de-
ba encontrar los medios para hacer visible en el texto muestras de un
hombre de buena fe. Una tcnica ha sido discutida: el reporte de los
fallos experimentales. Un hombre que contaba los experimentos sin
xito era un hombre cuya objetividad no estaba distorsionada por sus
intereses. De tal modo el despliegue literario de una suerte de morali-
dad era una tcnica en la construccin de hechos. Un hombre cuyas
narrativas podan ser acreditadas comq espejos de la realidad era un
hombre modesto; sus informes deban hacer visible su modestia. Tra-
tando el tono moral de los informes experimentales estamos de tal
modo comenzando a comprender la relacin entre la tecnologa litera-
ria y la social en Boyle. El modo en que los experimentadores deban
hablar entre ellos era un elemento importante a la hora de especificar
las relaciones sociales que podan constituir y proteger el conocimien-
to experimental.
Boyle encontr un conjunto. de vas para desplegar la modestia.
Una de las ms directas era el uso de la forma del ensayo experimen-
tal. El ensayo, es decir, el informe gradual de las tentativas experimen-
tales, fue explcitamente contrastado al sistema de la filosofa natural.
Aquellos que escriban sistemas enteros fueron identificados como in-
dividuos "confiados", cuya ambicin iba ms all de lo que era apro-
piado y posible. Por contraste, aquellos que escriban ensayos experi-
mentales eran "hombres sobrios y modestos", filsofos "diligentes y
"juiciosos" que no "afirman ms de lo que pueden probar". Esta prcti-
ca arrojaba al filsofo natural al papel de un "constructor menor" en
el terreno intelectual, o incluso al de un "esclavo del trabajo de gran
industria ms que de razn". Este posea, sin embargo, un carcter no-
ble dado que haba sido libremente elegido para promover "el avance
real de la filosofa natural" ms que su reputacin personal. 89 El des-
89 Boyle, "Proemial Essay", pp. 301-307 y 300; cf. "Sceptical Chymist", pp. 469-
470, 486 y 584. En el lapso .de un ao, Henry Power se diriga a l, citndolo: "Le su-
plico considerarnos [a los experimentadores de Yorkshire] como obreros que despliegan
J,, 107
 Steven Shapin y Simon Schaffer
pliegue pblico de esta modestia era una exhibicin de que la i,nquie-
tud por la celebridad individual no haba nublado el juicio, distorsio-
nando la integridad de los propios informes. En relacin a esto es ab-
solutamente crucial recordar quin era la persona que se estaba
retratando como un mero "constructor menor". Boyle era el hijo del
Conde de Cork, y todo el mundo lo saba muy bien, de tal modo que
resultaba plausible que dicha modestia tuviera un aspecto noble, ha-
ciendo que la presentacin del yo como un modelo moral para los fi-
lsofos experimentales fuera poderosa. 90
Otro tcnica para demostrar la modestia era la "forma desnuda
de escribir" profesada por Boyle. Evitaba un estilo "florido"; su obje-
tivo era escribir "ms en un tono filosfico que retrico". Este estilo
llano, asctico, sin adornos (sin embargo intrincado) era identificado
como funcional. Servia para mostrar, una vez ms, la dedicacin del
filsofo al servicio comunitario ms que a la reputacin personal. Ms
an, el estilo "florido" que deba ser evitado era un obstculo a la pro-
visin clara de un testimonio virtual: era, deca Boyle, como pintar
"las lentes de un telescopio".91
mucha mds industria que razn': Power a Boyle, 10/20 de noviembre de 1662, British
Library Sloane MSS 1326 f. 33v_ Para libros de texto de filosofia natural vase Reif "The
Textbook Tradition in Natural Philosophy". '
~ ~uchas de las p.ersonalidades menos modestas de la ciencia inglesa del siglo XVII
9
eran 1nd1v1duo~ que carecian el nacimiento noble que reforzaba de manera rutinaria lacre-
dibilidad del testimonio: por ejemplo, Hobbes, Hooke, Wallis y Newton. La mejor fuente
acerca de la situacin social y el temperamento de Boyle es J. Jacob, Boyle, caps. 1-2.
91 B l " P E "
oy e, ro..:m1a ssay , pp. 31 B y 304. Para la importancia de los lentes y el
~odelo perceptivo del conocimiento en el siglo XVII, vase Alpers, The Art of Descri-
bing, cap. 3. Para Boyle, como para muchos otros filsofos interesados en la reforma del
lenguaje, ~a meta era "el ~iscurso llano''. Para el programa lingstico de la temprana
Royal Soctety Y sus conex10nes con la filosofa experimental vase Christensen "Wil
kins and the Royal Society's Reform of Prose Style"; R. F. Jo~es "Science and L~ngua~
ge"~ Y "Science and English Prose Style"; Salman, "Wilkins' Essa;"; Slaughter, Universal
Languages and Scientijic Taxonomy, especialmente pp.104-186; Aarsleff, From Locke to
Sa~ssure, -pp. 2~5-277; B. Shapiro, Probability and Certainty, pp. 227-246; Hunter,
Scienc~ an? Society, pp. 118-119; Dear, "Totius in verba: The Rhetorical Constitution of
~uth.onty ..1n ~he Early" Royal Soci:ty.". Para el ataque de Boyle al lenguaje "confuso",
equivoco Y nublado de los alqu1m1stas, vase "Sceptical Chymist"; especialmente pp.
108
._L.
El Leviathan y la bomba de vado
El dispositivo literario ms importante que Boyle emple para
demostrar modestia actuaba para proteger la categora epistemolgica
ms importante del programa experimental: los hechos. Deba haber
posturas morales apropiadas, y modos de hablar apropiados para cada
uno de los elementos epistemolgicos que se situaban a cada lado de
la importante frontera que separaba los hechos de las locuciones uti-
lizadas para dar cuenta de ellos: teorias, hiptesis, especulaciones y se-
mejantes. De tal modo, Boyle le deca a su sobrino:
[...} en casi todos los ensayos que siguen [...] hablo con tantas dudas,
y uso tan seguido tal vez, parece, no es improbable y otras expresio-
nes semejantes para mostrar mi desconfianza hacia la verdad de las
opiniones hacia las cuales, me inclino y evito establecer principios, y
a veces aventurar explicaciones.
Dado que el conocimiento de las causas fisicas era solo "probable", es-
ta era la postura moral correcta y la manera de hablar, pero las cosas
eran de otro modo con los hechos, y aqui la confianza era no slo per-
misible sfoo necesaria: "[ ...] me atrevo a hablar con confianza y posi-
tivamente sobre muy pocas cosas, excepto sobre los hechos''. 92 Boyle
especficamente advirti a los lectores que esperaban afirmaciones fi-
sicas que poseyeran "una certeza y precisin matemticas":"[...] en in-
1 dagaciones fisicas es habitualmente suficiente que nuestras determina-
ciones se aproximen mucho a la materia, aun cuando carezcan de una
.,..~exactitud matemtica".93
"
460, 520-522 y 537-539; y para sus crticas a la "oscuridad" expositiva de Hobbes, va-
se "Examen of Hobbes", p. 227, y nuestra discusin del capitulo 5.
92 Boyle, "Pro~mial Essay", p. 307; sobre las "expresiones prudentes y modestas",
vase tambin "New Experiments", p. 2. Cf. Sprat, History, pp. 100-101; Glanvill, Scep-
sis scientifica, pp. 170-171. Para el tratamiento de las sealizaciones de Boyle en el con-
texto del modelo de conocimiento probabilista y falibilista, vase Shapiro, Probability
and Certatnty, pp. 26-27; Van Leeuwen, The Problem of Certain'ty, p. 103; Daston, The
Reasonable Calculus, pp. 164-165.
93 Boy)e,"Hydrostatical Paradoxes", p. 741. En este contexto Boyle estaba corri-
giendo a Pascal.
109
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Era necesario hablar con confianza sobre los hechos debido a que
como fundamento de la filosofa apropiada, requerian proteccin. y era
apropiado hablar con confianza de los hechos debido a que no eran re-
sultado de la propia invencin: eran, en el juego de lenguaje empirista,
ms descubiertos que inventados. Como Boyle le deca a uno de sus ad-
versarios, los hechos experimentales pueden "seguir su propio camino"
y "como resulta muy probable, encontrarn protectores y defensores:
La separacin de los modos morales de hablar y la habilidad de los he-
chos para seguir su propio curso se hacia visible en la pgina impresa.
En el New Experiments Boyle deca que habia intentado dejar "un cons-
picuo intervalo" entre sus narrativas sobre hallazgos experimentales y
sus ocasionales "discursos" interpretativos. Se podan .Por lo tanto leer
los experimentos y las "reflexiones" por separado.9 5 En verdad, la cons-
truccin de los ensayos experimentales de Boyle manifiesta la separa-
cin apropiada y el balance entre estas dos categoras: New Experiments
consista en una secuencia narrativa de cuarenta y tres experimentos
neumticos; Continuation, cincuenta; y la segunda parte del Continua-
tion constitua un nmero incluso ms largo de obseivaciones desco-
nectadas, slo entretrjidas con escasas locuciones interpretativas.
La confianza con la cual se deba hablar de los hechos se exten-
da a estipulaciones acerca del uso apropiado de las autoridades. Las
citas a otros autores deban emplearse no como si fueran ~ueces sino
como testigos", como "certificados para atestiguar hechos''. Si una
prctica de este tipo corra el riesgo de identificar al filsofo experi-
mental con un filisteo ignorante, ello era con todo necesario. Como
deca Boyle, "[p]uedo estar muy satisfecho si se dice que he mirado po-
co otros libros distintos al de la naturaleza''. 96 El mandato contrario a
la cita ornamental de autoridades cumpla una funcin significativa
en la movilizacin de la aceptacin de los hechos. Era una va para
exhibir que se estaba al tanto de los efectos producidos por los "ido-
94
Boyle, "Hydrostatical Discourse", p. 596.
95
Boyle, "New Experiments", p. 2.
96 Boyle, "Proi!mial Essay", pp. 313-317.
110
El Leviathan y la bomba de vado
los" baconianos y que se estaban tomando medidas para mitigar sus
efectos corruptores en las afirmaciones.9 7 Un desacuerdo entre la na-
rrativa experimental y la autoridad de los filsofos sistemticos serva
para dramatizar la falta de expectativas preconcebidas por parte del
autor, y, especialmente, la ausencia de envolturas tericas en los re-
sultados de los experimentos. Por ejemplo, Boyle insisti varias veces
que estaba al margen de los grandes sistemas tericos del siglo XVII.
Para reforzar la primaca de los hallazgos experimentales, "me he pro-
puesto evitar informarme con profundidad del sistema entero de los
atomistas, o cartesianos, o cualquier otra filosofa nueva o recibida". Y
de nuevo afirmaba que haba evitado informarse de los sistemas de
Gassendi, Descartes e incluso Bacon "para no tener prejuicios sobre
cualquier teora o .principio ".98
La "forma desnuda de escribir" de Boyle, sus profesiones y mani-
festaciones de humildad, su exhibicin de inocencia terica se comple-
mentaban entre s con el fin de establecer y proteger los hechos.
Servan para retratar al autor como un observador desinteresado y a
sus informes como espejos de la naturaleza cristalinos y no distorsio-
nados. Un autor asi daba los signos de ser un hombre cuyo testimonio
era confiable. De aqu que sus textos tuvieran crdito y que el nmero
de testigos de sus narrativas experimentales pudiera ser indefinidamen-
te multiplicado.
97 Sobre los "dolos" y el falibilismo, vase B. Shapiro, Probability and Certainty,
..,,pp. 61-62.
98 Boyle, "Sorne Specimens of an Attempt to Make Chymkal Experiments Use-
.<,' ful", p. 355, "Proi!mial Essay", p. 302; sobre el efecto corruptor de "hiptesis preconce-
bidas o conjeturas" cf. Boyle, "New Experiments", p. 47, y sobre dudas acerca de si es
correcta la no familiaridad profesada por Boyle hacia Descartes y otros sistemticos,
vase Westfall, "Unpublished Boyle Papers", p. 63; Laudan, "The Clock Metaphor and
Probabilism", p. 82n; M. B. Hall, "The..Establishment ofthe Mechanical Philosophy", pp.
460-461, Boyle and Seventeenth-Century Chemistry, cap. 3, "Boyle as a Theoretical
Scientist", y "Science in the Early Royal Society", pp. 72-73; Kargon, Atomism in En-
gland, cap. 9; Frank, Harvey and the Oxford Physiologists, pp. 93-97. No nos preocupa
aqu la veracidad de las afirmaciones de Boyle, sino las razones por las cuales las hada
y el propsito que persegua con ello.
~ 111
 Steven Shapin y Simon Schaffer
DISCURSO CIENTFICO Y FRONTERAS COMUNITARIAS
Hemos argumentado que el hecho era una categora tanto intelectual
como social, y hemos mostrado que Boyle desplegaba una tecnologa
!iterara para hacer del testimonio virtual una opcin prctica para la
validacin de las realizaciones experimentales. En esta seccin quere-
mos examinar los modos a travs de los cuales la tecnologa literaria
de Boyle dramatizaba las relaciones sociales propias de una comuni-
dad de filsofos experimentales. Los hechos podan ser generados y
defendidos slo mediante el establecimiento de reglas correctas para el
discurso. Una comunidad moral de experimentadores slo poda ser
creada y sostenida a travs de la constitucin de estos hechos como el
fundamento acordado del conocimiento. Los hechos deban ser produ-
cidos en un espacio pblico: un espacio fsico particular en el cual los
experimentos eran realizados colectivamente y presenciados de mane-
ra directa y un espacio abstracto constituido a travs del testimonio
virtual. El problema de producir este tipo de conocimiento era, de tal
modo, el problema de mantener una cierta forma de discurso y cierto
modo de solidaridad social.
En la segunda mitad de la dcada de 1650, y a principios de la
de 1660, cuando Boyle se encontraba formulando sus prcticas litera-
rias y experimentales, la comunidad experimental inglesa se encontra-
ba an en su infancia. Incluso con la fundacin de la Royal Society,
la cristalizacin de una comunidad experimental centrada en el Gres-
ham College y la red de correspondencia organizada por Henry Olden-
burg, el programa experimental estaba lejos de estar slidamente ins-
titucionalizado. Emanaban crticas a la forma experimental de
producir conocimiento fsico de los filsofos ingleses (especialmente
de Hobbes) y de los escritores continentales comprometidos con los
mtodos racionalistas y la prctica de la filosofa natural como una
disciplina demostrativa. 99 Los experimentadores fueron transformados
99 Para un critico continental de primera significacin, vase R. McKeon, Philo-
sophy of Spinoza, cap. -4; A. R. Hall y M. B. Hall, "Philosophy and Natural Philosophy:
112
El Leviathan y la bomba de vaco
en objetos de diversin durante la poca de la Restauracin: The Vir-
tuoso de Thomes Shadwell dramatizaba el absurdo de pesar el aire, y
hacia muchas bromas parodiando el lenguaje rebuscado de Nicholas
Gimcrack (Boyle). Las prcticas de la filosofa natural, a pesar de lo
que muchos historiadores han asumido, no erall abrumadoramente
populares en la Inglaterra de la Restauracin. 100 Para que la filosofa
experimental se estableciera como una prctica legtima varias cosas
deban hacerse. Primero, requera reclutas: los experimentadores deban
enrolar nefitos, y deban obtenerse convertidos provenientes de otras
prcticas filosficas. Segundo, el papel social del filsofo experimental
y las prcticas lingsticas apropiadas de una comunidad experimen-
tal deban ser definidas y deban de ser pblicas. 101 Cul era la natu-
raleza apropiada del discurso en una comunidad de este tipo? Cules
eran los signos lingsticos que sealaban a los miembros competentes?
Y qu usos del lenguaje podan tomarse como indicaciones de que un
individuo haba transgredido las convenciones de la comunidad?
El derecho de entrada a la comunidad experimental era la comu-
nicacin de un hecho potencial. En The Sceptical Chymist, por ejem-
plo, Boyle extendi una rama de olivo incluso a los alquimistas. Los
slidos hallazgos experimentales producidos por algunos alquimistas
podan ser separados de la escoria de sus "oscuras" especulaciones.
Dado que los experimentos de los alquimistas (y los escasos experi-
mentos de los aristotlicos) frecuentemente "no revelan lo que se ale-
:ao:Ye and Spinoza"; y, para un ataque ingls relacionado con Hobbes, J. Jacob, Stubbe,
especialmente pp. 84-108.
,<', 100 Para ver curi "popular" era la filosofa experimental, cf. Hunter, Science and
Society, especialmente caps. 3 y 6. La obra de Shadwell fue presentada en 1676; como
veremos en el captulo 4 se deca que Carlos Il, el patrn de la Royal Society, haba en-
contrado bastante divertida la idea de pesar el aire, 'y Petty estaba al tanto de stiras so-
bre la neumtica a comienzos de la d'cada del 1670: A. R. Hall, "Gunnery, Science, and
the Royal Society", pp. 129-130. Hay alguna evidencia de que Hooke crea que l era
Gimcrack: Westfall, "Hooke", p. 483.
101 ste no es un catlogo exhaustivo de las mdidas requeridas para Ja institu-
cionalizacin. Claramente, el patronazgo era necesario y deban formarse alianzas con
las instituciones poderosas existentes.
113
 1
Steven Shapin y Simon Schaffer
ga que prueban" los primeros deban. ser aceptados en la filosofa ex-
perimental desbrozando el lenguaje terico con el cual haban sido' co-
mentados. Como Cameades (el portavoz de Boyle) deca,
sus filsofos hermticos nos presentan, junto a diversos experimentos
sustanciales y nobles, teoras, las cuales como plumas de pavo real ha-
cen un gran espectculo, pero en las que no hay nada slido ni til;
o incluso como monos, si aparentan alguna racionalidad, estn man-
chados con algn absurdo u otro, de modo tal que cuando son aten-
tamente consideradas, las hace parecer ridculas. 102
De tal modo, aquellos alquimistas que queran ser incorporados en una
comunidad filosfica legtima eran instruidos acerca de qu prcticas
lingsticas aseguraran su admisin. Los mismos principios se aplica-
ban a cualquier practicante: "[a]un cuando sean falsas sus opiniones,
siendo sus experimentos verdaderos, no estoy obligado a creer en las
primeras y me dejo en libertad de beneficiarme de los ltimos". 10' Ar-
gumentando que haba slo una conexin contingente y no necesaria
entre el lenguaje de la teora y el lenguaje de los hechos, Boyle esta-
ba definiendo los trminos lingsticos sobre los cuales las comunida-
des existentes podan adjuntarse al programa experimental.
Eran trminos liberales que podan servir para maximizar los
miembros potenciales. El modo de tratar a los hermticos por parte de
Boyle derivaba.de las perspectivas que posea el grupo de Hartlib a fi-
nales de las dcadas de 1640 y de 1650. Por contraste, existan aque-
llos que rechazaban los hallazgos de la alquimia tarda (por ejemplo,
Hobbes) y aquellos que rechazaban el proceso de asimilacn (por
ejemplo, Newton). La deuda con el grupo de Hartlib es importante. The
Sceptical Chymist fue redactado antes del verano de 1658 como "Re-
flexiones" sobre la teora qumica peripattica y paracelsiana. Existan
precedentes en el estilo y el tono del dilogo en el texto de Mersenne,
102
Boyle, "Sceptical Chymist", pp. 468, 513, 550 y 584.
103
Boyle, "Pro~mial Essay", p. 303.
114
El Leviathan y Ja bomba de vaco
Vrit des sciences (1625), una conversacin entre un filsofo cristia-
no, un escptico y un alquimista, y donde se propona un colegio al-
qumico abierto; tambin era un antecedente el Caveat for Alchymists
de Plattes (1655), publicado al mismo tiempo que la invitacin de Boy-
le a abrir la comunicacin entre la alquimia y la fsica, donde Plattes
se refera a intentos de demostrar la transmutacin delante del Parla-
mento; y en la Conference concerning the Philosopher's Stone, publica-
do en el mismo volumen de Hartlib, en el cual siete hombres -algunos
escpticos, algunos creyentes- discutan pblicamente la posibilidad de
la transmutacin. Boyle se distanci un poco de este grupo entre 1655
yl656, cuando se fue a Oxford para iniciar sus trabajos sobre el aire y
el salitre. Pero mantuvo su compromiso de incorporar la alquimia den-
tro de las reglas del discurso experimental. El contraste con Newton es
revelador. Al mismo tiempo que Boyle se esforzaba en atraer a la al-
quimia al dominio pblico, Newton se comportaba de un modo apro-
piado pero totalmente distinto en la alquimia y en la filosofa experi-
mental: de aqu las publicaciones alqumicas de Boyle en los aos 1670
y las criticas de Newton a la decisin de Boyle de publicar. 104
Haba tros filsofos naturales que Boyle no esperaba reclutar y
asimilar, Como veremos, Hobbes era el tipo de filsofo que no deba
admitirse en la compaa experimental, debido a que negaba el valor
104 Comprese el "Experimental Discourse of Quic:ksilver Growing Hot with Gold"
{1676} y "An Historical Account ofa Degradation ofGold" {1678) de Boyle con Newton a
Ol~~nburg, 26 de abril//6 de mayo de 1676, en Newton, Correspondence, vol. 11, pp. 1-3.
. 1a'Ta la intencin de Boyle de componer wun corto ensayo concerniente a la qumica" y un
comentario sobre la degradacin del oro, vase Hartlib a Boyle, 28 de febrero/10 de mar-
zo de 1654, en Boyle, Works, vol. VI, p. 79. Para Boyle y el grupo de Hartlib: O'Brien, "Har-
tlib's Influence on Boyle's Scientific Development"; Rowbottom, "Earliest Published
Writings of Boyle"; Webster, wEnglish Medica! Reformers"; Wilkinson, "The Hartlib Pa-
pers"; Dobbs, Foundations of Newton's Alchemy, p. 72, escribe que Boyle y Hartlib movie-
ron a la .alquimia "en el re~ del dilogo pblico donde las convicciones que
fundamentaban la teora alqumica podan ser sometidas a un anlisis crtico [...J Y un es-
crutinio conceptual era acompaado en el grupo por una comunicacin ms abierta de la
informacin emprica': Para fuentes del The Sceptical Chymist, vase M. B. Hall, "An Early
Version of Boyle's 'Sceptical Chymist"', quien data las "Reflexions" en 1657, y Webster,
,, "Water as the lltimate Principie ofNature", quien da como ltima fecha el verano de 1658.
115
 Steven Shapin y Simon. Schaffer
de la experimentacin sistemtica y elaborada, asi como el papel fun-
dacional de los hechos y la distincin entre el lenguaje causal y l des-
criptivo. Los juegos de lenguaje experimentales y racionalistas fueron
percibidos como radicalmente incompatibles. No poda haber acerca-
miento entre ellos, slo una eleccin entre uno y otro.
Los MODALES EN LA DISPUTA
Dado que los filsofos experimentales no estaban compelidos a dar su
aceptacin a todos los elementos del conocimiento, la disputa y el de-
sacuerdo eran esperados. La tarea era manejar ese disenso confinndo-
lo dentro de fronteras seguras. El desacuerdo en torno de explicaciones
causales podia volverse seguro en la medida en que se aceptaba que
esos elementos no eran fundacionales. Lo que no era seguro ni penni-
sible era la disputa sobre hechos o sobre las reglas del juego por medio
de las cuales los hechos eran producidos experimentalment.
El problema de conducir las disputas fue un asunte de seria preo-
cupacin prctica en la ciencia de la Restauracin temprana. Durante
la Guerra Civil y el Interregno, "entusiastas", hermticos y sectarios
amenazaron con dar lugar en el conocimiento a un individualismo ra-
dical: una situacin en la cual el '1uicio privado" erosionaba cualquier
autoridad existente y la credibilidad de cualquier convencin institu-
cionalizada 'para generar conocimiento vlido. Tampoco las diversas
sectas de filsofos naturales peripatticos desplegaban una imagen p-
blica de una comunidad intelectual estable y unida. El carcter "litigio-
so" de los filsofos escolsticos fue habitualmente sealado por sus
crticos experimentadores. 105 A menos que la comunidad experimental
pudiera exhibir una armona ampliamente obtenida y consenso entre
105 Sobre el carcter litigioso de los peripatticos, vase por ejemplo, Boyle, "The
Christian Virtuoso", p. 523, y Glanvill, Scepsis scientifica, pp. 136-137; en oposicin al
individualismo sectario, cf. J. Jacob, Boyle, cap. 3; y para un marco general, vase Heyd,
"The Reaction to Enthusiasm in the Seventeenth Century':
-~--
116
El Leviathan y la bomba de vado
sus propios rangos, no era razonable esperar de ella que asegurase la
legitimidad que sus lderes deseaban dentro de la cultura de la Restau-
racin. Ms an, ese verdadero consenso era vital para el estableci-
miento de los hechos como categoria fundacional de la nueva prctica.
Hacia comienzos de los aos 1660 Boyle se encontraba en una
posicin que le permita dar ejemplos concretos acerca de cmo de-
bian ser manejadas las disputas en la filosofa natural. Debatieron con
l tres adversarios, cada cual objetando aspectos distintos de sus New
Experiments: Hobbes, Linus, y Henry More. En los capitulas 4 Y 5 ve-
remos cules eran sus objeciones y cmo respondi Boyle a cada una
de ellas. Pero incluso antes de involucrarse en disputas pblicas, Boy-
le estableci un conjunto de reglas acerca de cmo manejar las con-
troversias por parte de los filsofos experimentales. Por ejemplo, en
Proemial Essay (publicado en 1661 y compuesto en 1657), Boyle se ex-
tendi en las convenciones morales que deban regular las controver-
sias. Las disputas deban ser sobre los hallazgos y no sobre las perso-
nas. Era adecuado ser severo con los informes que eran imprecisos pero
muy inade_cuado atacar el carcter de aquellos que los hadan: "Me gus-
ta hablar de las personas con civismo, pero de las cosas con libertad".
El estilo ad hominem deba ser evitado a toda costa, por el riesgo que
implicaba en transformar en un enemigo a alguien con quien mera-
mente se disenta. Este era el punto clave: los potenciales contribuyen-
tes de hechos, por ms extraviados que estuvieran, deban ser tratados
como posibles conversos a la forma de vida experimental. Si, a pesar
._./de ello, era tratados de mala manera, se perdan para la causa y para
, la comunidad cuyo tamao y consenso validaba los hechos:
Y en cuanto a la prctica de muchos (demasiado comn), que escriben
como si pensaran injuriar una persona, o riendo sobre sus palabras,
para confutar sus Opiniones, adems de eso pienso que esa pendencie-
ra e injuriosa forma de escribir es inconveniente a un filsofo y a un
cristiano, pensando que es poco sabio y provocador. Si me esfuerzo ci-
vilmente sobre su razn para que cambie de opinin, me doy a m
mismo una sola tarea, convencer su entendimiento; pero si de un mo-
117

Steven Shapin y Simon Schaffer
do encarnizado y exasperante me opongo a sus errores, incremento las
dificultades que quisiera sobrepasar, y tengo contra m sus afectos y
no slo sus juicios: y es muy difcil hacer un proslito de l, de modo
que no slo disiente con nosotros sino que es un enemigo. I06
Incluso reconocer la existencia de sectas en la filosofa natural podra
haber sido un rasgo de falta de pericia poltica. Hablar excesivamente
de las sectas podra dar como resultado que sobrevivieran: "No es mi
designio", deca Boyle, "involucrarme con, o contra, ninguna secta de
naturalistas''. Los experimentos decidiran el caso. Las perspectivas de las
sectas debian ser informadas slo en la medida que estuvieran funda-
das en experimentos. De tal modo era correcto y poltico ser severo en
los escritos de uno contra aquellos que no contribuan con hallazgos
experimentales, dado que no tenan nada que ofrecer a la constitucin
de los hechos. Sin embargo, el filsofo experimental deba mostrar que
una disputa conducida de manera legtima tena sentido y propsito.
Deba estar preparado pblicamente para renunciar a posiciones que
hubieran mostrado ser errneas. La flexibilidad era consecuencia de la
falibilidad. Como escribi Boyle, "mientras un hombre no est seguro
de ser infalible, no conviene que sea inflexible"'. 101
Las convenciones para el manejo de las disputas fueron dramati-
zadas en la estructura del The Sceptical Chymist. Estas conversaciones
ficticias (entre un aristotlico, dos variantes de hermticos y Carneades
como portavoz de Boyle) tomaron la forma no de un dilogo socrtico
sino de una conferencia. 108 Eran piezas de teatro que exhib.an cmo
deban ser conducidas la persuasin, el disenso y en ltima instancia,
la conversin a la verdad. Pueden hacerse brevemente varias sealiza-
;iones acerca del teatro de la persuasin realizado por Boyle: primero,
que los participantes del simposio son imaginarios. Esto significa que
las opiniones pueden ser refutadas sin que se exacerben las relaciones
entre los filsofos reales. Incluso Carneades, a pesar de ser manifiesta-
106
Boyle, "Proemial Essay'', p. 312.
107 !bid., p. 311.
108
Vase Multhauf, "Sorne Nonexistent Chemists".
118
ii
El Leviathan y la bomba de vaco
mente el "hombre de Boyle'' no es el mismo Boyle: se hace citar a Car-
neades a "nuestro amigo Mr. Boyle", como un modo de distanciar las
opiniones de los individuos. El autor es aislado del texto y de las opi-
niones que en verdad puede abrazar. 109 Segundo, la verdad no es in-
culcada por Cameades a sus interlocutores; ms bien es dramatizada
como emergiendo de la conversacin. Todo el mundo es visto como al-
guien que puede participar en la formacin del consenso, que es el de-
senlace. llO Tercero, la conversacin es, sin excepciones, civil: como dice
Boyle, "no me disculpo de tener la oportunidad de dar un ejemplo de
cmo manejar disputas con civismo". 111 Ningn participante abusa del
otro; ningn mal temperamento es demostrado; ninguno deja la con-
versacin irritado o frustrado. 112 Cuarto, y ms importante, la moneda
del intercambio intelectual y los medios por los cuales se alcanza el
acuerdo son los hechos experimentales. Aqu, como hemos ya indica-
do, los hechos no son retratados como propiedad de ninguna secta fi-
losfica. En la medida que los alquimistas han producido hallazgos
experimentales, han acuado las monedas reales del intercambio expe-
rimental. Sus experimentos son bienvenidos, aunque no lo sean sus
"oscuras" especulaciones. En la medida que los aristotlicos producen
pocos experimentos, y en la medida que rechazan desmantelar la "mu-
tua coherencia" de su sistema en hechos y teoras, pueden hacer esca-
109 Boyle, "Sceptical Chymist", p. 486. Boyle dice en el prefacio que no quiere "de-
clarar mi opinin"; quiso ser "un oyente silencioso de los discursos" {pp. 460 y 466-467) .
~ 1 0. El consenso que emerge es muy parecido al punto de partida de Carneades,
pero...-el argumento de The Sceptical Chymist involucra distinguir el hecho. De manera
significativa el consenso no es total (como lo ha sealado Jan Golinski): Eleutherius in-
--die a reservas frente a los argumentos de Carneades, y Philoponus (un alquimista ms
obsecado que est ausente en la mayor parte de las discusiones) podra no estar persua-
dido, en la opinin de Eleutherius. En siguientes captulos mostramos el contraste exis-
tente con la forma y el uso .de los dilogos por parte de Hobbes, el adversario
antiexperimentalista de Boyle. '
111 Boyle, "Sceptical Chymist", p_. 462.
112 En verdad, la mayor parte de la discusin es entre Carneades y Eleutherius. Es-
tando los otros-dos participantes inexplicablemente ausentes del simposio. Esto es posi-
blemente un accidente del desorden con el que manejaba Boyle sus manuscritos, de
acuerdo con sus afirmaciones; vase Multhauf, "Sorne Nonexistent Chemists", pp. 39-41.
119
 Steven Shapin y Simon Schaffer
sas contribuciones a la conferencia experimental. 113 De este modo, la
estructura y las reglas lingstics de esta conversacin imaginaria ha- hecho y escrito estos experimentos, son aptas para perturbar esa calma
cen vvidas las reglas para las conversaciones reales que son apropia-
das por la filosofa experimental.
En captulos posteriores discutimos disputas reales que siguieron
de cerca las disputas imaginarias del The Sceptical Chymist. Franciscus
Linus fue el adversario que experiment pero neg el poder de resorte
del aire; Henry More fue el adversario que Boyle hubiera querido tener
como aliado: More ofreci un informe de los hallazgos neumticos de
Boyle que l reconoci como el ms propiamente teolgico; pero Hob-
bes fue el adversario que neg el valor de Jos experimentos y el carc-
ter fundacional de los hechos. Cada una de las elaboradas respuestas
que dio Boyle fue caracterizada como un modelo de cmo el filsofo
experimental deba manejar las disputas. En cada respuesta Boyle afir-
m que su preocupacin no era defender su reputacin sino la protec-
cin de aquello que era vital para la prctica colectiva de la filosofa
apropiada: el valor de la experimentacin sistemtica (especialmente
cuando se empleaban instrumentos "elaborados" como la bomba de va-
co), los hechos que producan experimentos, las fronteras que separa-
ban estos hechos de otros elementos epistemolgicos menos ciertos, y
las reglas de la vida social que regulaban el discurso en Ja comunidad
experimental. El objeto de la controversia, en la estipulacin de Boyle,
no eran los hechos sino la interpretacin de los hechos. Y el tono mo-
ral de Ja controversia filosfica deba ser civil y liberal.
Lo que se apostaba en estas controversias era la creacin y pre-
servacin de un espacio calmo en el cual los filsofos naturales pudie-
ran curar sus divisiones, acordar colectivamente sobre los fundamentos
del conocimiento y de tal modo pudieran obtener crdito en Ja cultura
de la Restauracin. Un espacio calmo era esencial para lograr esas me-
tas. Como Boyle lo recordaba en la introduccin del New Experiments
(publicado en ese "maravilloso, pacfico afta" de la Restauracin), "las
113 Boyle, "Sceptical Chymist", p. 469.
120
El Leviathan y la bomba de vaco
extraftas confusiones de esta infeliz nacin, en medio de las cuales he
de Ja mente y ausencia de distraccin de los pensamientos que son re-
quisitos para las especulaciones felices". 114 Y Sprat recordaba las cir-
cunstancias del grupo de experimentadores de Oxford que dio a luz a
la Royal Society: "su primer propsito no era ms que Ja satisfaccin de
respirar aire fresco, y conversar tranquilamente uno con otro, sin estar
involucrados con las pasiones y la locura de esta triste era''. 115
TRES TECNOLOGAS Y LA NATURALEZA DE LA ACEPTACIN
Hemos argumentado que estaban involucradas tres tecnologas en la
produccin y validacin de los hechos: una material, otra literaria y otra
social. Hemos enfatizado tambin que estas tres tecnologas no eran di-
ferentes y que los trabajos de cada una dependa de las otras. Podemos
ahora desarrollar brevemente este punto mostrando cmo cada una de
las tecnologas de Boyle contribua a la estrategia comn de constituir
Jos hecbos. En la primera seccin de este captulo argumentamos que los
hechos pueden servir como fundamento del conocimiento y asegurar
aceptacin en la medida en que no son vistos como producto de los
hombres. Cada una de las tres tecnologas de Boyle trabajaba para al-
canzar la apariencia de los hechos como elementos dados. Es decir, ca-
da tecnologa funcionaba como un recurso objetivante.
Tmese, por ejemplo, el papel de la bomba de vaco en la pro-
duccin de hechos. Los hechos neumticos, como hemos notado, eran
producidos por la mquina. Uno de los rasgos significativos de una
mquina cientifica es que se establece entre las competencias percep-
tivas de un ser humano y Ja realidad natural en s. Una "mala" obser-
vacin tomada de' una mquina no necesita ser adscripta a las fallas
114 Boyle, "New Experiments", p. 3. La frase "maravilloso, pacfico ao" es de
Sprat, History, p. 58.
ns Sprat, History, p. 53.
121

Steven Shapin y Simon Schaffer
humanas, ni tampoco una "buena" observacin es un producto perso-
nal: es este dispositivo impersonal, la mquina, la que ha producido
los hallazgos. En el capitulo 6 veremos una instancia sorprendente de
este uso. Cuando en los aos 1660 Christiaan Huygens ofreci un hecho
que pareca entrar en conflicto con los recursos explicativos de Boyle,
ste no impugn las competencias perceptivas o cognitivas de sus cole-
gas experimentadores. Ms bien pudo sugerir que la mquina era res-
ponsable del conflicto: "[n]o cuestiono su raciocinio, sino slo el ca-
rcter estanco de la bomba". 116 La mquina constituye un recurso que
puede ser utilizado para eliminar el factor de la agencia humana en el
producto: como si se dijera "no soy yo quien lo dice; es la mquina";
"no es su falta, es de la mquina".
El papel de la tecnologa literaria de Boyle era crear una comuni-
dad experimental, limitando su discurso interna y externamente, y pro-
veyendo las formas y convenciones de las relaciones sociales dentro de
ella. La tecnologa literaria del testimonio virtual extenda el espacio
pblico del laboratorio ofreciendo una experiencia testimonial vlida a
todos los lectores del texto. Las fronteras estipuladas por las prcticas
lingsticas de Boyle actuaban para evitar la fragmentacin de la co-
munidad y protega los elementos de conocimiento de los que se espe-
raba aceptacin universal de los elementos del conocimiento que
histricamente haban generado divisin. De manera similar, sus esti-
pulaciones concernientes a los modales apropiados para las disputas
trabajaban para garantizar la solidaridad social que produca acepta-
cin de los hechos y para excluir las imputaciones que podan minar la
integridad de la forma de vida experimental. La objetividad de los he-
chos experimentales era un artificio de ciertas formas del discurso y de
ciertos modos de solidaridad social.
La tecnologa social de Boyle constituy un recurso objetivante,
116
Boyle a Moray, julio de 1662, en Huygens, Oeuvres, vol. IV, p. 220. Comp-
rese con el informe de Boyle sobre los hallazgos de Linus en su intento de reproduccin
del experimento de Puy-de-Dme: "Defence against Linus", pp. 152-153, y el captulo
5 ms adelante.
122
El Leviathan y la bomba de vaco
haciendo de la produccin de conocimiento una empresa colectiva:
"[n]o soy yo el que lo dice; somos todos nosotros"". Como insista Sprat,
la realizacin colectiva y el testimonio colectivo serva para corregir el
trabajo natural de los "dolos": las imperfecciones, la idiosincrasia o
los sesgos de cualquier juicio individual o habilidad observacional. La
Roya!Society se presentaba a s misma como "la unin de ojos y ma-
nos"; el espacio en el cual produca su conocimiento experimental fue
estipulado como un espacio pblico. Era pblico en un sentido muy
preciso y muy rigurosamente vigilado: no cualquiera poda entrar, no
todos los testimonios tenan igual valor, no todos eran capaces de in-
fluir en el consenso institucional. Sin embargo, lo que Boyle propona,
y lo que la Royal Society estaba respaldando, era un movimiento cru-
cialmente importante hacia la constitucin y validacin pblica del
conocimiento. El contraste era, por un lado, con el trabajo privado de
los alquimistas y, por el otro, con los dictados individuales de los fi-
lsofos sistemticos.
En la formulacin oficial de la Royal Society, la produccin. de
conocimiento experimental comenzaba con actas individuales acerca
de lo que haban observado y crean, y era completado cuando todos
los individuos acordaban voluntariamente entre si acerca de lo que
haba sido observado y deba ser credo. Esta libertad para hablar de-
ba ser protegida por una forma especial de disciplina. El individualis-
mo radical -el estado en el cual cada individuo se estableca como juez
ltimo del conocimiento- destruira las bases convencionales del co-
nocimiento apropiado, mientras que la disciplinada estructura social
.... E~lectiva de la forma de vida experimental creara y sostendra la ba-
se fctica. De tal modo, los experimentadores tanto abominaban a los
"secretistas" que producan sus afirmaciones en un espacio privado e
indisciplinado como estaban en guardia contra los "dogmticos" y los
"tiranos" de la filosofa .. Ningn hombre habra de tener el derecho de
establecer aquello que contaba como conocimiento. El conocimiento
legtimo estaba garantizado como objetivo en la medida que era pro-
ducido por el colectivo, y acordado voluntariamente por aquellos que
componan el colectivo. La objetivacin del conocimiento proceda a
123
 Steven Shapin y Simon schaffer
partir del despliegue de la base comunal que posea su gnesis y su
evaluacin. La coercin humana no tenia ningin lugar visible en la
forma experimental de' vida. 117
De dnde provena la obligacin a asentir a elementos del co-
nocimiento si no lo haca de la coercin humana? Deba ser la natu-
raleza, no el hombre, la que forzara la aceptacin. Se deba creer, y de-
cir que se crea en los hechos porque reflejaban la estructura de la
realidad natural. Hemos descripto las tecnologas que Boyle despleg
para generar hechos y las convenciones que regulaban la produccin
de conocimiento de la comunidad experimental ideal. Sin embargo, su
transposicin a la naturaleza real del conocimiento experimental ob-
tenido dependa de la rutinizacin de dichas tecnologas y convencio-
nes. La naturalizacin del conocimiento experimental dependa de la
institucionalizacin de las convenciones experimentales. De ello se si-
gue que cualquier ataque a la validez y objetividad de la produccin
de conocimiento experimental poda proceder por medio del desplie-
gue de su base convencional: mostrando el trabajo de produccin in-
volucrado y exhibiendo la falta de obligacin existente en la acredi-
tacin del conocimiento experimental. Poda tambin exhibirse una
forma alternativa de vida por medio de la cual la aceptacin fuera al-
canzada de modo ms efectivo, una que produjera una forma superior
de obligacin a asentir. En su crtica al programa de Boyle, Hobbes se
empe en hacer precisamente eso. Hobbes sostena que la forma de
vida experimental no poda producir una aceptacin efectivo: no era
filosofa.
' dos de hablar rechazados, era considerado fatal.
11 7 Sprat, History, pp. 98-99 (para lo individual y lo colectivo); ibid., p. 85, y Hoo-
ke, Micrographia, "The Preface", sig azv (para "ojos y manos" y una "mano sincera y un
ojo confiable"); Sprat, History, pp. 28-32 y Glanvill, Scepsis scientijica, p. 98 (para "ti-
ranos" en filosofa). Para el disciplinamiento del pblico de la Royal Society: J. Jacob,
Boyle, p, 156, y Stubbe, pp. 59-63; tambin sealizaciones altamente perceptivas en Ez-
rahi, wscience and the Problem of Authoriry in Democracy", especialmente pp. 46-53.
124
..
Captulo 3
Ver doble: la poltica plenista
de Hobbes antes de 1660
He urdido complots, inducciones peligrosas ...
SHAKESPEARE, Ricardo lII
El programa para la filosofa experimental de Boyle era una solucin
al problema del orden. La filosofa natural haba cado en un estado
de escandaloso disenso. En ningn lugar era ms visible el escndalo
que en el manejo que se hacia del fenmeno de Torricelli y de sus efec-
tos relacionados. Boyle intent remediar este disenso proponiendo una
nueva forma de hacer las cosas en la filosofa natural: una nueva for-
ma de trabajar, de hablar, de formar las relaciones sociales entre los
filsofos naturales. Para Boyle y sus colegas la solucin experimental
al problema del orden era posible, efectiva y segura. Su practicabli-
dad, potencia e inocuidad dependan del establecimiento y del mante-
nimiento de una frontera crucial alrededor de las prcticas desarrolla-
das por la nueva forma de vida experimental. El disenso dentro de las
frprtteras era seguro, incluso frtil y necesario. El disenso que violaba
. fl'~tas fronteras, y especialmente si involucraba la intromisin de mo-
De un lado, de la frontera los filsofos eran conminados a hablar
el lenguaje de la "fisiologa" experimental; del otro, hablaban el len-
guaje tradicional de la filosofa natural, ahora estigmatizada como
"metafsica". Hemos visto cmo Boyle se esforz por situar el modo
apropiado de hablar sobre los experimentos de su bomba de vado en
el contexto de un nuevo discurso experimental, uno que hiciera inne-
cesario decidir sobre la cuestin de si exista un vaco metafsico o un
125
 Steven Shapin y Simon Schaffer
pleno metafsico. El "vaco" al que se refera Boyle en su New Experi-
ments era un nuevo elemento en el vocabulario de la filosofa ntural:
era una entidad definida operacionalmente, que dependia del trabajo
del nuevo ingenio artificial.
Fue este uso, y las prcticas dentro de las cuales estaba embebi-
do, lo que Hobbes atac en 1661. En la perspectiva de Hobbes, la so-
lucin experimental al problema del orden no era posible, no era
efectiva y era peligrosa. Argument, primero, que las fronteras que
Boyle proponia erigir y mantener eran garantas de un continuo de-
sorden, no remedios al disenso filosfico, y segundo, que el orden po-
da ser obtenido y asegurado decidiendo el lenguaje metafsico
apropiado, y no desechando ese lenguaje. Especficamente, Hobbes ne-
g a Boyle el derecho de apropiarse del trmino "vaco" para el nue-
vo discurso experimental y rechaz la legitimidad de ese nuevo
discurso. Hobbes neg la pretensin de Boyle de que se poda hablar
del vaco sin hablar de metafsica. En la lectura de Hobbes, Boyle es-
taba afirmado que su mquina haba producido un vaco metafsico:
un espacio carente de toda sustancia corporal. Sin embargo, como ha-
bremos de mostrar en el captulo 4, Hobbes busc demostrar que la
machina Boyleana haba fracasado en alcanzar un vaco de este tipo.
Un vaco, as definido, no exista en la naturaleza y no poda produ-
cirse en el espacio experimental de Boyle.
Por qu ley Hobbes de este modo los textos de Boyle? No es
que Hobbes "no entendi" a su adversario de manera simplista: vere-
mos en el prximo captulo que Hobbes se involucr muy de cerca con
los detalles del texto de Boyle de 1660. Pero era una lectura interesada
e histricamente informada, condicionada por los recursos y los anli-
sis que Hobbes haba desarrollado antes de 1660. Primero, Hobbes es-
taba preocupado en defender su lugar como principal filsofo natural
ingls y defender el esquema de la filosofa natural que haba construi-
do Y refinado durante las dcadas de 1640 y 1650. Segundo, Hobbes
haba desarrollado ese sistema como el nico adecuado para asegurar
el orden y alcanzar las metas apropiadas de la filosofa. Cualquier otro
proyecto para la filosofa natural pona en peligro el orden. Tercero,
126
El Leviathan y la bomba de vaco
exista una marcada sensibilidad al problema prctico del disenso que
estaba desplegado entre los intelectuales ingleses durante el estableci-
miento de la Restauracin (vase el captulo 7).
En este captulo queremos desplegar el rango de consideraciones
que Hobbes atribuy a la cuestin del vacuismo o el plenismo, y que-
remos entender cul era el lenguaje que Hobbes consideraba apropiado
para discutir el tema. Mostraremos, primero, qu consideraba Hobbes
que estaba mal en el vacuismo y, segundo, qu era lo que considera-
ba peligroso de esa posicin. Finalmente, sealaremos la integridad de
la perspectiva de Hobbes: cmo calculaba que una comprensin apro-
piada sobre aquello que contena el mundo natural y una apropiada
concepcin de la prctica filosfica habra de asegurar la paz pblica.
"'NEGANDO EL VACO": HOBBES Y LA NEUMTICA EXPERIMENTAL
Hobbes comenz a construir una filosofa plenista en la dcada de
!640. A lo largo de este perodo estuvo en el centro de la comunidad
filosfica natural de Pars. El fenmeno de Torricelli y la neumtica ex-
. perimental fue uno de los mayores focos de inters de esta comunidad.
Hacia la dcada de 1630 Hobbes "ya contaba entre los filsofos en Pa-
rs". Entre 1635 y 1636 Hobbes visit Francia, siendo tutor de William
Cavendish, tercer Conde de Devonshire. Haba mantenido correspon-
dencia con los franceses a travs de Kenelm Digby, Charles Cavendish
Y,.oohos miembros del grupo ligado con la familia de sus empleadores. 1
"Hobbes volvi a Pars luego de su fuga de Inglaterra en noviembre de
,. 1640. Como miembro clave del crculo centrado en Marin Mersenne,
Hobbes debati' entonces con Descartes, Gassendi y otros filsofos na-
turales. Mersenne public su trabajo en ptica y mecnica en 1644. Sa-
1 Halliwel, Collection of Letters, pp. 65-69; Tnnies, Hobbes, pp. 11-22; Jacquont,
"Cavendish and His Learned Friends"; de Beer, "Sorne Letters ofHobbes", p. 196; Reik,
Golden Lands, p. 74; Digby a Hobbes, 25 de septiembre/4 de octubre de 1637, Tnnies,
Studien, p. 147.
127
 Steven Shapin y Simori Schaffer
mue! Sorbiere public la edicin extensa del trabajo de Hobbes, De ci-
ve, en 1648. 2 Los textos de este perodo han sido usados para esiable-
cer las fuentes de la fsica de Hobbes y para juzgar el carcter de su
compromiso con el plenismo. En particular, los historiadores han tra-
zado su progreso hacia la culminacin de su trabajo como filsofo na-
tural en De c01pore (1655). El contexto de la composicin de De c01pore
ilumina su mirada sobre el valor de la neumtica experimental que
Hobbes desarroll durante su debate con Boyle. 3
No plantearemos en este libro la cuestin de la novedad o del ca-
rcter idiosincrsico de la filosofa natural de Hobbes. Estamos intere-
sados en los recursos a su disposicin cuando respondi a Boyle en
1661. En los hechos, sin embargo, sus contemporneos hicieron una
cuestin de las fuentes originaras de las posiciones tericas de Hobbes.
Sus crticos muchas veces escribieron de grupos que "han deseado
aceptar el mecanismo bajo las condiciones de Hobhes''. De tal modo, el
peligro que planteaba Hobhes poda ser disuelto presentando su obra
como derivada. Boyle trat juntas las perspectivas de Hobbes y Descar-
tes; John Wallis siempre hablaba de la falta de originalidad de Hobbes;
en 1654 Seth Ward acus a Hobbes de haber robado las teoras pti-
cas de otro miembro del grupo de Cavendish, Walter Warner, y afirm
que su filosofa natural provena directamente de los tpicos de Des-
cartes, Gassendi y Kenelm Digby. 4 Si la filosofa natural de Hobbes era
rutinariamente descripta como mecnica, por lo tanto era posible res-
tar importancia a los desafos especficos que ofreca, especialmente en
2
Lenoble, Mersenne, pp. 430-436; Hobbes, "Tractatus opticus"; KO!her, "Stu-
, consecuericias que se derivaban de la existencia de un discurso inco-
dien'', pp. 71n-72n; Hobbes a Sorbiere, 6/16 mayo de 1646, in TOnnies, Studien, pp. 53-
54; Mersenne a Haak, 29 de febrero/10 de marzo de 1640, Mersenne, Correspondance,
vol. XI, pp. 403-404.
3
Para los orgenes de De corpore: Kargon, Atomism in England, p. 58; Laird,
Hobbes, pp. 115-116; Hobbes, Critique du De Mundo, pp. 71-88; Jacquot, "Notes on an
Unpublished Work of Hobbes", y "Un document in~dit"; Aaron, "A Possible Draft of De
corpore"; Brockdorff, Cavendish jr Jungius; Pacchi, Convenzione, pp. 25 y siguientes.
4 e la sci~nza, pp. 98-123 y 209-237; A. Shapiro, "Kinematic Optics", pp. 143-172, "Dis-
Glanvill, Scepsis scientifica, "To the Royal Society"; Ward, Vindiciae academia-
rum, p. 53; Boyle, "Examen of Hobbes"; Hobbes, "Six Lessons", p. 340; Halliwell, Co-
lection of Letters, pp. 84-85.
128
El Leviathan y la bomba de vaco
su ataque a Boyle. De manera alterna, tratando su filosofa como algo
completamente particular, era posible ignorar los estrechos lazos que
unan a Hobbes con la comunidad filosfica, particularmente los que ha-
ba establecido durante su estada en Francia en los aos 1640. Estos
lazos proveyeron a Hobbes de recursos que utiliz en su anlisis de la
experimentacin y del plenismo.
La actitud de Hohbes hacia la neumtica experimental en este
periodo tuvo tres rasgos sobresalientes. Primero, los experimentadores
y filsofos franceses no estaban divididos en dos campos exclusivos
entre vacuistas y plenistas. No haba consenso acerca de la interpreta-
cin correcta de los crticos experimentos producidos en los aos
1640. El mismo Hobbes utiliz la distincin epicureana entre un con-
junto de espacios vacos microscpicos dispersos en la materia (va-
cuum disseminatum) y un vaco macroscpico producido por la
ausencia de todo cuerpo (vacuum coacervatum). Gassendi tambin uti-
liz la distincin. En los textos de ptica que produjo Hobbes en los
aos 1640 apel al concepto de un vaco microscpico diseminado pa-
ra describir la accin expansiva del sol. Pero esto no quiere decir que
fuese un "vacuista": nunca acept la realidad de un espacio vado ma-
croscpico.' Segundo, Hobbes cuestion la capacidad de cualquier
conjunto de experimentos neumticos para definir estas disputas o pa-
ra probar la existencia de un vaco artificial. La amplitud de las inter-
pretaciones rivales existentes en tomo a estos experimentos mostraba
la falta de autoridad en la filosofa natural. Finalmente, Hohbes sostu-
vo que la fuente de estas dificultades en la filosofa natural era la exis-
. t~cia de un lenguaje metafsico absurdo. Seal las peligrosas
herente sobre el espacio vaco, y analiz las diferencias lingsticas
que existan entre los distintos esquemas de filosofa natural desarro-
5 Para el uso del vacuum disseminatum y su contexto en la metafsica de la luz,
vase Hobbes, "Little Treatise", y White's De Mundo Examined, p. 101; Gargani, H0bbes
covery of Boyle's Law", p. 443; Rochot, "Com,ment Gassendi interprtait l'experience
du Puy de Dme"; Charleton, Physiologia, pp. 55-56.
129
 Steven Shapin y Simon Schaffer
liados en los aftas 1640, especialmente en el caso de la filosofa de
Descartes.
Cada uno de estos rasgos es visible en los textos que Hobbes pro-
dujo eu Francia. En la primavera de 1641 Hobbes inici un acalorado
intercambio con Descartes sobre mecnica y ptica. Rechaz cualquier
nocin cartesiana de una sustancia incorporal y afirm que la nocin
de Descartes acerca de una "materia sutil" era la misma que su propio
modelo de un fluido que llenaba el espacio. Descartes rechaz esta re-
definicin de los trminos. Cuando Hobbes argument contra un ple-
nismo que estuviera basado en una falsa definicin de "cuerpo",
Descartes fue su primer blanco. 6 En el invierno de 1642-1643 Hobbes
compuso una critica a una serie de dilogos del filsofo catlico Tho-
mas White. En su crtica al texto de White, De mundo, seal las per-
sistentes divisiones dentro de la comunidad de filosofa natural acerca
del tema del plenismo. Se mantuvo escptico respecto a los experi-
mentos sobre el vaco y sobre la rarificacin del aire, "estos profundos
misterios de la fsica"". Discuti dos celebrados aparatos que contribu-
yeron al debate: el termoscopio, en el cual aire calentado en un bulbo
elevaba agua por un tubo conectado al bulbo, y el fusil de viento, un
dispositivo neumtico recientemente inventado del que hablaba Mer-
senne. Hobbes escribi que "la causa de la dilatacin y la compresin
del aire en el termoscopio puede ser suficientemente explicada inclu-
so si se niega el vaco". Como en su ataque a Descartes, estaba atento
a la conexin entre las definiciones absurdas y las falsas creencias en
la filosofa natural: los hombres "han comenzado a creer en la exis-
tencia de innumerables demonios" debido a que "all donde la mirada
puede penetrar consideran que se encuentra un vaco". Hobbes argu-
ment que no todos los cuerpos eran opacos. Rabia seftalado el mis-
6 Sobre el conflicto con Descartes: Mersenne, Correspondance, vol X, pp. 210-
212, 426-431, 487-504, 522-534, 568-576 y 588-591. Cf;Hobbes a Sir Charles Caven-
dish, 29 de enero/a de febrero de 1641, English Works, vol. VII, pp. 455-462; Hobbes,
"Objectiones ad Cartesii Meditationes", y Critique du De Mundo, pp. 16-20; TOnnies,
Studien, p. 115; Hervey, "Hobbes and Descartes"; Brandt, Hobbes' Mechanical Concep-
tion, pp. 138-142.
130
El Leviathan Yla bomba de vado
mo punto en su tratado poltico, Elements of Law, escrito justo ates
de dejar Inglaterra en 1640. Las sensaciones comunes eran una gua
poco confiable para caracterizar espacios aparentemente vacos. De
otro modo, escribi, los hombres creeran falsamente que existan "se-
res insustanciales" o "espritus".7
El peligro de tales creencias y el carcter del experimento preo-
cupaban a Hobbes cuando escribi su discusin acerca del plenismo
en De corpore. Hobbes comenz a escribir su trabajo despus que su
tratado ptico fuera publicado por Mersenne en 1644. Una versin de-
finitiva del De corpore podria haber existido hacia 1648. Durante ese
periodo Hobbes continu su discusin acerca del vaco instersticial Y
su ataque a la metafsica cartesiana. Sus colegas y patronos, Charles
Cavendish y su hermano, el Conde de Newcastle, llegaron a Paris en
1645, y su correspondencia muestra algo del contenido del proyecto
de Hobbes. Le dijo a Newcastle en 1646 que un vaco diseminado po-
da ser formado por las "dilataciones" del sol, y atac el plenismo de
Descartes: "[p]ara quien no sabe que extensin es una cosa y la cosa
extendida otra'". En febrero de 1648 repiti estas perspectivas a Mer-
senne, argumentando especficamente en contra de las ideas del fil-
sofo jesuita Noel, quien a su juicio haba hecho un uso ilegtimo del
trmino fluido sutil al discutir el comportamiento del termoscopio Y
del termmetro. Al mismo tiempo, sin embargo, Hobbes consider
tambin los nuevos ensayos producidos en la neumtica experimental
y cuestion su papel para subsanar las divisiones que existan dentro
,de '1a filosofa natural.
~ Mersenne public los informes del fenmeno de Torricelli cuan-
' do regres de Florencia a Pars en la primavera de 1645. Entre el oto-
7 Hobbes, White's De Mundo Examined, pp. 46-48 y 54; para la filosofa natural
de White, vase Henry, "Atomism and Eschatology"; para "espritus", comprese con
Hobbes, "Human Nature", pp. 60-62. . ,
a Pacchi, Convenzione, p. 28; KOhler, "Studien", p. 72n; Kargon, Atom1sm in En-
gland, p. 57.
9 Hobbes a Mersenne 7/17 de febrero de 1648, en TOnnies, Studien, pp. 132-134.
Para Noel, vase Fanton d'.nton, L'horreur du vide, pp. 47-57; Noel, Le plein du vide.
131
 Steven Shapin y Simon Schaffer
fto de 1646 y el otofto de 1648 experimentadores como Pascal y Ro-
berval desarrollaron un conjunto de fenmenos criticas, incluyendo l
ensayo del vaco-dentro-del-vaco. y el experimento de Puy-de-Dme.10
Hobbes pudo haber presendado algunos de estos ensayos en Paris y
los informes fueron trasmitidos a Inglaterra en la primavera de 1648.
Boyle supo de estas realizaciones en la neumtica experimental por
primera vez a travs de la correspondencia de Cavendish, Haak y Har-
tlib.11 Para Hobbes, estos informes no eran de ningn modo decisivos
y en febrero invit a Mersenne y a sus colegas a intentar experimen-
tos sobre la transmisin del sonido y la luz a travs del espacio de To-
rricelli. Experimentadores en Pars y Londres anunciaron que "no
queremos declarar que existe un verdadero vaco en el vidrio sobre el
mercurio': 12 Cuando Mersenne discuti estos ensayos con Hbbes, sin
embargo, expres sus dudas acerca de la conclusividad de cualquiera
de esos experimentos. En mayo de 1648 Hobbes escribi a Mersenne
que "todos los experimentos hechos por usted y por otros con el mer-
curio no concluyen que hay un vaco debido a que la materia sutil en
el aire, siendo presionada, pasar a travs del mercurio y a travs de
cualquier cuerpo fluido, por ms fundido que est. Como el humo pa-
sa a travs del agua''. 13
Hobbes coment aqu los ensayos realizados por los colegas de
Mersenne, incluyendo a Roberval. El ensayo de Roberval con una ve-
jiga de carpa que se expanda en el espacio de Torricelli fue realizado
10
De Waard, L'exprience baromtrique, pp. 117-123; Fanton d'Anton, L'horreur
du vide, pp. 1-41; Sadoun-Goupil, "L'ouvre de Pascal", pp. 249-277; Middleton, History
ofthe Barometer, pp. 3-32; Auger, Roberval, pp. 117-133. Para estos ensayos, vase tam-
bin Pascal, Oeuvres, pp. 195-198, 221-225.
11 Hartlib a Boyle, mayo de 1648, en Boyle, Works, vol. VI, pp. 77-78; Cavendish
a Petty, abril de 1648, Webster, ~Discovery of Boyle's Law", p. 456; Haak a Mersenne,
julio de 1648, en H. Brown, Scientijic Organizations, p. 271.
12
Hobbes a Mersenne, 7/17 de febrero de 1648, en TOnnies, Studien, pp. 132-
134; Haak a Mersenne, 24 de mano/3 de abril de 1648, en H. Brown, Scientijic Orga-
nizations, p. 58.
13
Hobbes a Mersenne, 15/25 de mayo de 1648, H. Brown, "Mersenne Correspon-
dence", Pachi, Convenzione, p. 238.
132
El Leviathan y la bomba de vado
por primera vez el mismo mes. Hizo mucho dao a cualquier creencia
en la posibilidad de producir experimentalmente un vaco macrosc-
pico. Los experimentos que Roberval mostr a Mersenne y a sus cole-
gas en Pars, incluyendo a Hobbes, sugeran que "nada verdaderamen-
te cierto puede establecerse sobre el espacio que parece vaco, a travs
del cual pasan la luz y los colores". En la primavera de 1648 Mersen-
ne escribi sobre el ataque de Noel a Pascal y el desafio planteado por
el trabajo de Roberval: "estamos comenzando a creer que aqu no hay
ningn vaco''. En mayo confesaba que el experimento con la vejiga
de carpa en el espacio de Torricelli era un "asunto insoluble". Para Ro-
verbal este ensayo mostraba que el aire era elstico y que el espacio
de Torricelli no estaba totalmente vaco. De tal modo, la doctrina del
pleno cartesiano y la del espacio macroscpico desprovisto de cuerpo
eran puestas en cuestin. Experimentadores rivales profirieron este
rango de fenmenos ejemplares para sostener filosofas nat"ales en-
teramente opuestas y para demostrar los efectos de diferentes formas
de fluido sutil. 14
La actitud de Hobbes hacia estos experimentos neumticos estu-
vo estructurada por los debates franceses en los aftas 1640. Los ensa-
yos de Pascal no fueron ni decisivos ni carecieron de ambigedades.
Hobbes utiliz la teora del vado diseminado en sus tratados pticos
de 1644-1646, pero esto no lo comprometi con la interpretacin va-
cuista de la neumtica experimental. En cambio, en sus intercambios
con Mersenne, Gassendi, Cavendish y Descartes argument que el pro-
blerta en neumtica era un asunto que giraba en tomo del uso correc-
tO' del lenguaje en la filosofa. Ningn ensayo experimental aislado
poda decidir el carcter de los fluidos sutiles que llenaban el espacio.
Estos fluidos mediaban toda accin natural; su investigacin dependa
14 Para los ensayos de Roverbal: Auger, Roverbal, pp. 128-130, y Webster, "Dis-
covery of Boyle's Law", pp. 449-450 y 496-497. Comprese con Mersenne a Huygens,
7/17 de marzo y 22 de abril/2 de mayo de 1648, en Huygens, Oeuvres, vol. I, pp. 84 y
91. Para el ataque de Noel, entre octubre de 1647 y abril de 1648, vase la correspon-
dencia entre Noel y Pascal, en Pascal, Oeuvres, pp. 199-221.
133

Steven Shapin y Simon Schaffer
de un anlisis previo del carcter del cuerpo, del espacio y del movi-
miento, y no derivaban nicamente de ensayos inciertos y de datos po-
co confiables provenientes de los sentidos. En 1657 Hobbes explic a
Sorbiere, un discpulo de Gassendi, que incluso "la opinin de Epicuro
no me parece absurda, en el sentido que me parece que entiende el va-
co. Creo que lo que l llama vaco, es lo que Descartes llama materia
sutil, y yo la substancia etrica ms pura". 15 Esta discriminacin entre
la inseguridad de la experiencia y la seguridad provista por el lengua-
je filosfico es igualmente evidente en la versin completa de De cor-
pore, publicado en 1655, despus del retomo de Hobbes a lnglaterra. 16
En las primeras tres partes de De corpore, Hobbes estableci las
bases filosficas de su esquema del conocimiento natural. Su detallada
confrontacin con la neumtica experimental est confinada a la par-
te N, que trata de la rama de la filosofa natural titulada "Fsica". 17 En
otro lugar Hobbes ilustraba el ejercicio de definiciones que conduca al
lenguaje filosfico apropiado. En su definicin de "lugar" y "congruen-
cia" Hobbes parecia admitir la posibilidad de un espacio vaco:
[...] puede un hombre que tiene sentidos pensar que dos cuerpos ne-
cesariamente deben tocarse porque ningn otro cuerpo se encuentra
15
Hobbes a Sorbiere, 27 de enero/6 de febrero de 1657, en T6nnies, Studien, pp.
71-73. Comprese Descartes a Mersenne, 22 de febrero/4 de marzo de 1641, Mersenne, Co-
rrespondance, vol. X, p. 524, quien cita la afirmacin de Hobbes de que upor espritu en-
tiendo un cuerpo fluido sutil, por lo que es lo mismo que su [i.e. Descartes] materia sutil':
16
La versin latina fue publicada en 1655; la inglesa, "Concerning Body", en el
siguiente ao. Hay significativas diferencias entre las dos versiones, pero esto no invo-
- Iucra las sealizaciones que queremos hacer, por lo que citamos la versin inglesa. Pa-
ra un informe ms deta!fado de la filosofa natural de De Corpore: Brandt, Hobbes'
Mechanical Conception; vase tambin Watkins, Hobbes's System, caps. 3-4; Kargon,
Atomism in England, cap. 6; Gargani, Hobbes e la scienza, cap. 4.
17
Las primeras tres partes de De corpore estn involucradas con la produccin
de conocimiento de los efectos a partir de la correcta definicin de causa; la seccin de
"Fsica" est dedicada al mtodo inferior de afirmar causas posibles del conocimiento a
partir de los efectos o de las apariencias (discutimos el estatuto de estos mtodos en el
capitulo 4). Para la critica de Hobbes a los datos sensoriales y a las "proposiciones [...}
singulares y particulares", vase "Concerning Body", cap. 25, especialmente p. 388.
134
El Leviathan y la bomba de vaco
entre ellos? O que no puede haber vaco porque el vaco es nada, o
como lo llaman ellos, non ens? Lo cual es tan infantil como afirmar
que nadie puede ayunar porque ayunar es comer nada, pero nada no
puede ser comida. 18
De hecho, Hobbes no argumentaba que un vaco exista: mostraba,
contra los escolsticos, que su existencia o inexistencia no poda es-
tablecerse a travs de un discurso absurdo y a travs del uso impropio
de las palabras. El anlisis apropiado del movimiento mecnico y la
continuidad de la materia demandaba algn "medio fluido que no po-
see vaco". 19 En la fsica de Hobbes este medio que llenaba el espacio
implicaba que el movimiento deba realizarse en curvas cerradas. Este
movimiento circular simple era fundamental para las explicaciones f-
sicas de Hobbes. El mismo poda establecerse tambin a travs del co-
nocimiento defnicional de las causas. En la seccin final sobre "Fsi-
ca", especialmente en el captulo "sobre el Mundo y las esuellas",
Hobbes atac directamente el problema fsico del vaco y las afirma-
ciones de la neumtica experimental. Su respuesta no era ambigua. En
su revisin de. la neumtica todos los argumentos en favor de la exis-
tencia del vaco y todos los fenmenos que se afirmaba que lo soste-
nan fueron rechazados. En 1661, Hobbes present un ensayo comple-
to de sus crticas a los hallazgos experimentales de Boyle.
Hobbes, "que eliminar la posibilidad del vaco, nos mostrar
que, sin l, hay para esos fenmenos causas de al menos igual o ma-
yor probabilidad". 2 Esto lo hara analizando sistemticamente los fe-
.rifueno1s ms significativos que se proponan para demostrar la
existencia del vaco en la naturaleza y en los sistemas experimentales.
Una parte, pero slo una parte, de los argumentos fsicos de Hobbes
contra el vaco involucraban la invocacin al fluido etrico. Supuso
lB Hobbes, "Concerning Body", pp. 107 y 109; cf. p. 124. Para un uso similar de
este tipo de argumentos contra Descartes, vease Barrow, Usefulness of Mathematical
Learning, p. 140.
19 Hobbes, "Concerning Body", pp. 321-322, 332 y 341-342.
20 !bid., p. 425.
135
 Steven Shapin y Simon Schaffer
que el mundo contena un agregado de cuerpos visibles, como la tie-
rra y las estrellas, cuerpos invisibles, como los "tomos pequeftos. que
estn diseminados a travs de todo el espacio entre la tierra y el cie-
lo" y "por ltimo, el ms fluido ter, que llena todo el resto del Uni-
verso, sin dejar ningn espacio vacio". 21 Para nuestros propsitos, sin
embargo, las partes ms importantes de los argumentos de Hobbes en
contra del vaco no se fundamentaban en un anlisis de la constitu-
cin general del mundo sino en su interpretacin de los experimentos
paradigmticos existentes en la tradicin de Torricelli.
Aqu Hobbes ofreca lo que para l era un informe claro y deta-
llado de un protocolo experimental. Llnese con mercurio un cilindro
de vidrio "de suficiente extensin", cirrese en un extremo; cierre el
final abierto con su dedo e inserte ese extremo en una vajilla con el
mismo ltquido; luego quite su dedo. El nivel del mercurio contenido
baja, dejando un espacio en el extremo superior del vidrio. "De lo cual
[los vacuistas] concluyen que la cavidad superior del cilimlro sobre el
mercurio [se encuentra] vaco de todo cuerpo." "Pero -seftal Hobbes-
en este experimento no encuentro necesidad de ningn tipo de vaco".
Su explicacin fisica alternativa de lo que haba en el espacio de To-
rricelli estableca el patrn para sus controversias posteriores con Boy-
le y los "Greshamitas''. Estaba fundada en la existencia de un pleno y
un movimiento circular de la materia dentro del pleno. Considrese,
deca Hobbes, qu ocurre cuando desciende el mercurio: el nivel del
mercurio en el plato que soporta el cilindro debe crecer; y, en la me-
dida que crece, el aire contiguo "debe ser removido para hacer lugar
al mercurio que desciende". Ese aire debe ir a algn lugar y, en la me-
dida que se mueve, empuja el aire cercano "y as sucesivamente, has-
ta que retorna al lugar donde comenz la propulsin":
21
lbid., p. 426. Para otras menciones del fluido etrico que llenaba el espacio,
vase pp. 448, 474, 480-481, 504 y 519. Mostraremos en el siguiente captulo que el ter
no fue el nico recurso que Hobbes utiliz para argumentar contra la existencia del va-
co en los sistemas experimentales.
136
1 137
El Leviathan y la bomba de vaco
Y all el ltimo ai_re empujado presionar el mercurio en la vasija con
la misma fuerza con la cual el primer aire fue expulsado; y si la fuer-
za con la cual el mercurio desciende fuera lo suficientemente grande,
[...] hara penetrar el aire al mercurio de la. vasija, e ir hasta llenar el
lugar donde ellos [los vacuistas] pensaban que estaba el vaco.
De tal modo el espacio de Torricelli, que para algunos filsofos era una
prueba crucial para afirmar la existencia del vaco, estaba en verdad
lleno, y estaba lleno de aire atmosfrico. Hobbes se dio cuenta que de-
ba brindar tambin una explicacin acerca de por qu el mercurio se
detena en cierto nivel en vez de vaciarse completamente. Su respues-
ta apuntaba a la relacin entre el peso del mercurio restante en la co-
lumna, la fuerza que imparta al aire contiguo este descenso, y de este
modo la fuerza con la que el aire circulante retornaba a la superficie
del mercurio en la vasija. Cerca de los 12 cm, afirmaba, se obtena un
equilibrio entre el "esfuerzo" del mercurio hacia abajo y su resistencia
a ser penetrado por el aire circulante. 22
Hobbes utiliz los mismos recursos del movimiento circular y el
pleno para explicar varios otros "experimentos" estndar de la filosofa
natural medieval y de la modernidad temprana. Por ejemplo, el tiesto
de un jardinero fue aducido para demostrar la inexistencia del vaco.
La superficie inferior del vertedero est perforada por numerosos agu-
jeros pequeftos y la boca pequea puede ser tapada con un dedo.
Cuando se hace esto, el agua no fluye ms. Por qu esto es as? El
. ,,-gua no puede fluir a travs de los agujeros del tiesto cuando la boca
,
22 !bid., pp. 420-422. Esta explicacin general del experimento de Torricelli pue-
de encontrarse tambin en Hobbes, "Seven Philosophical Problems", pp. 23-24; "Deca-
meron physiologicum", pp. 92-93; y en "Dialogus physicus", pp. 256-257. No podemos
discutir aqu el concepto de "esfuerzo" (o "conatus") de Hobbes, que defini como "un
movimiento realizado en menor espacio y tiempo del que es dado [...];es decir, movi-
miento hecho puntualmente, y en un instante o punto de tiempo" ("Concerning Body'',
p. 206). Sobre este tema vase Brandt, Hobbes' Mechanical Conception, pp. 300-315;
Watkins, Hobbes's System, pp. 123-134; Bernstein, "Conatus, Hobbes and the Young
Leibniz"; Sacksteder, "Speaking about Mind':

Steven Shapin y Simon Schaffer
est tapada porque, deca Hobbes, no tiene otro lugar para ir. El flujo
puede restaurarse removiendo el dedo de Ja boca, en cuyo caso el ai-
re contiguo "por continuo esfuerzo" puede penetrar por la boca "y
reemplazar el agua que sali". O incluso, si se mantiene el cerre del
agujero, el flujo puede asegurarse si Jos agujeros en la parte inferior
son lo suficientemente grandes de modo tal que el agua que pasa
"puede por su propio peso forzar al aire a ascender al mismo tiempo
en la vasija por los mismos agujeros". 23 En ste, as como en otros ex-
perimentos clsicos que discuti Hobbes, una de sus tcticas explica-
tivas que trajo a colacin fue la capacidad del aire a penetrar el agua
o el mercurio cuando estaba impelida por la suficiente fuerza, espe-
cialmente en los bordes de la vasija contenedora del liquido. Este aire
penetraba las ms estrechas fronteras fsicas que los vacuistas desple-
gaban para mantenerlo afuera. 24
Un experimento de especial inters en el presente contexto con-
cierne a la adhesin de Jos mrmoles o los vidrios pulidos. En el cap-
tulo precedente hemos discutido brevemente los ensayos sobre
adhesin realizados por Boyle in vacuo, el nmero treinta y uno de su
New Experiments. Hemos notado la va por medio de la cual Boyle in-
tent apropiarse de este fenmeno paradigmtico en beneficio de las
prcticas discursivas del nuevo programa experimental. En el De cor-
pore, escrito cinco os antes, Hobbes se refiri a la adhesin para de-
mostrar que Ja explicacin fsica correcta era incompatible con el
vacuismo. Como filsofo mecnico Hobbes no hacia uso del horror va-
cui para sostener su plenismo. En vez'de ello asimil el fenmeno a su
teora de la dureza. Argumentaba que s dos cuerpos adheridos eran
perfectamente duros y lisos era imposible separarlos rjerciendo una
fuerza perpendicular. Esto se deba a que la separacin hubiera invo-
lucrado que el aire tuviera una velocidad infinita para penetrar en el
espacio que dejaban los mrmoles al separarse. Para Hobbes una ve-
locidad infinita, as como una dureza infinita, eran tan imposibles co-
23 Hobbes, "Concerning Body", pp. 414-415.
24 !bid., pp. 420 y 423-424.
138
El Leviathan y Ja bomba de vaco
mo la nocin de un mundo infinito. Por lo tanto, la explicacin fsica
de la separacin que ofreci Hobbes implicaba velocidad finita y du-
reza finita: si se aplicaba una fuerza muy grande a los cuerpos adhe-
ridos, stos se flexionaran y permitiran Ja entrada del aire. 25 La
diferencia entre las explicaciones dadas por Hobbes y por Boyle a la
adhesin no era, por lo tanto, una diferencia en la filosofa mecnica
o una diferencia efe actitudes hacia el horror vacui: ambos abrazaban
Ja primera y abominaban el segundo. Era una diferencia en Ja concep-
cin del lenguaje apropiado para dar cuenta de estos fenmenos, y de
all, una diferencia en el modo de ejemplificar el modo en que el fil-
sofo natural deba continuar su trabajo.
Bajo la mirada de Hobbes no haba argumentos decisivos o ex-
perimentos cruciales para apoyar Ja idea de que el vado exista en la
naturaleza o que poda ser hecha por los experimentadores. En De cor-
pore Hobbes haba "eliminado Ja posibilidad del vado'.'. En su fsica
plenista haba dido argumentos "al menos iguales, si no mayores en
probabilidad" para dar cuenta de los fenmenos aducidos en favor del
vacuismo. No afirmaba haber hecho los experimentos l, a pesar de
que estaba familiarizado Jo suficiente con varios de ellos y probable-
mente hubiera sido testigo de algunas de las realizaciones ms impor-
tantes del programa de Torricelli. Ahora preguntamos por el propsito
por el cual Hobbes adopt un plenismo definitivo despus de esta expe-
riencia y que traera a colacin Juego de la publicacin del New Ex-
' periments de Boyle. Hay un texto altamente relevante de este perodo
que es raramente explotado por los historiadores de la ciencia, dado
. ,,.4~e es tpicamente considerado como un territorio de los historiadores
de la poltica, a saber, el Leviathan de 1651. En este libro Hobbes eli-
min la posibilidad del vado conforme a motivos definicionales, his-
tricos y, en ltima instancia, polticos. El vacuismo que Hobbes atac
no era meramente absurdo o equivocado, como lo era en sus textos f-
sicbs, era peligroso. El discurso sobre un vaco estaba asociado con re-
2s !bid., pp. 418-419; y vanse similares informes en Hobbes, "Sevn Philosophi-
cal Problems", pp. 17-19, y "Decameron physiologicum", pp. 90-91.
139
 Steven Shapin y Simon Schaffer
cursos culturales que haban sido utilizados de manera ilegtima para
subvertir la autoridad misma del Estado. 26
LA ONTOLOGA POLTICA DEL LEVIATHAN
Queremos leer el Leviathan como un texto de filosofa natural. En el
Leviathan, y especialmente en la seccin titulada "El Reino de las Ti-
nieblas", Hobbes deline un esquema particular del mundo natural y de
las clases de cosas que contenia, esquema que era habitual entre los
clrigos. Esta ontologa deba ser condenada porque haba sido creada
y sostenida con propsitos ideolgicos. Ciertos grupos de intelectuales
haban desplegado esta ontologa, no con propsitos propiamente filo-
sficos, sino para servir a sus intereses sociales y para apoyar sus ile-
gtimos redamos de autoridad. sta era una filosofa de la naturaleza
corrupta y corruptora. Su diseminacin haba sido una fuente de desas-
tre social y continuara rjerciendo un efecto corrosivo en el orden so-
cial a menos que y hasta que su ilegitimidad fuera expuesta. La filoso-
fa adecuada deba evaluarse por su contribucin a la paz pblica.
En esta filosofa natural ilegitima una de las ms importantes
nociones era la de substancia incorporal. Para Hobbes, esta forma de
hablar supona al mismo tiempo absurdos en el uso del lenguaje, una
imposibilidad para desarrollar una filosofa correcta y uno de los re-
cursos ideolgicos clave utilizado por el clericalismo. Los clrigos no
carecan de poderosos aliados en ese uso. A los filsofos peripatticos
la idea de substancias incorporales les permita hablar de "formas sus-
tanciales" y "esencias separadas", del mismo modo que la nocin de
substancias incorporales era fundamental para los clrigos para afir-
mar sus concepciones acerca del "espritu", el "alma" y para utilizar de
manera escatolgica estos elementos.
26
Sobre el significado religioso y moral de las controversias entre vacuistas y
plenistas en la Edad Media y en el temprano perodo moderno, vase Much Ado about
Nothing, caps. 5-7.
140
El Leviathan y la bomba de vado
Para Hobbes, incluso tal vez ms que para Boyle, la filosofa co-
rrecta se fundamentaba en el uso apropiado del lenguaje. Veremos que
una va para el uso apropiado del lenguaje filosfico descansaba en el
rjercicio de las definiciones. Sin embargo, argumentando con los clri-
gos resultaba oportuno inspeccionar el uso y el significado de los trmi-
nos que se hacia en las escrituras. Haba alguna justificacin en las es-
crituras para hablar del alma como una sustancia incorporal? O incluso
para ver el alma como propiedad nica del hombre? En la lectura reali-
zada por Hobbes no exista tal garanta. En la Biblia exista en verdad
mucho escrito sobre almas, ngeles y espritus. Pero no haba nada que
indicara definitivamente que los mismos fueran incorpreos. 27 En la Bi-
blia no haba ni siquiera garanta para referirse a Dios como si fuese una
entidad incorprea. 28 En las Sagradas Escrituras abundaban las referen-
cias al espritu, donde el trmino poda significar el vento, o la gracia
divina, o el celo, o un sueo, o una fuerza vital; pero no una substancia
incorprea. En la Biblia, espritu, deca Hobbes, era un trmino unifor-
memente utilizado para referirse "o bien propiamente [a] una substancia
real, o metafricamente [a] alguna habilidad extraordinaria o afeccin
de la mente, o del cuerpo". 29 Si queremos referimos a la deidad como es-
piritual, lo podemos hacer con legitimidad: como forma de expresar
nuestro deseo de rendirle homenaje a l. Pero incluso aqu haba un ries-
go de tomar los trminos de respeto como trminos mtolgicos, trans-
formando "atributos de honor" en "atributos de la naturaleza''. 30
rl,,.,,. , 27 Hobbes, "Leviathan", pp. 615-644; sobre Hobbes y el alma, vase Willey, Se-
. venteenth Century Background, pp. 100-106; Sacksteder, "Speaking about Mind"; Wat-
,<, - kins, Hobbes 's System, cap. 6.
28 Hobbes, "Leviathan", pp. 92 y 96-97. Mientras Hobbes profera su i;:reencia en
dicho Dios, la concepcin de la deidad como un ser corporal, despojado de pder pro-
videncial, era inutilizable por la mayor parte de los clrigos, y Hobbes fue ampliamen-
te identificado con un ateo. Para un detallado tratamiento, K. Brown, "Hobbes's Grounds
for Belief'; Glover, "God and Hobbes"; Damrosch, "Hobbes as Reformarion Theologian";
Hunter, Science and Society, cap. 7; Mintz, Hunting of Leviathan; Klaaren, Religious Ori-
gins of Modern Science, pp. 99-100.
29 Hobbes, ".Leviathan'', pp. 383-387.
30 !bid., pp. 672 y 680.
.-1
'
141
 Steven Shapin y Simon Schaffer
El Leviathan y la bomba de vado

Si los clrigos decan cosas sin sentido, tambin lo hacan sus

mamas voluntad". 33 En general, de tal modo, ningn hombre u objeto
colegas profesionales, los filsofos.escolsticos. De n~evo, "el lengua-
inanimado deban pensarse como poseyendo una naturaleza dual. Na-
je absurdo" y el uso de un lenguaje inapropiado estaban en la raz del
da est compuesto por materia ms una esencia, forma o voluntad es-
problema. Las nociones escolsticas de "formas sustanciales", "esen-
piritual incorprea y separable. Hablar de otro modo acerca de lo que
cias abstractas" y "esencias separadas" carecan de sentido. Peor, eran
exista en el mundo natural era hablar de manera absurda; nadie que
mistificadoras y perniciosas para la bsqueda de una explicacin filo-
hablara de ese modo poda ser un autntico filsofo.
sfica genuina: "[c]uya insignificancia en el lenguaje, porque no pue-
Por qu hablaban los clrigos y sus aliados de este ~odo absur-
do denominarla como falsa filosofia, sin embargo posee una cualidad,
do? Hobbes deca que esto se deba a que consideraban que era de su
no slo para ocultar la verdad, sino tambin para hacer que los hom-
inters hacerlo: debido a que si estas nociones se diseminaban y eran
bres crean que la tienen y desistan de una bsqueda ulterior''. 31 Lo que
credas, los clrigos y sus aliados se beneficiaran. Hobbes propona
contaba como explicacin fsica en el aristotelismo, dependiendo co-
desacreditar los absurdos de los clrigos y su mala filosofa contando
mo lo haca de las formas sustanciales, careca de sentido. Por ejem-
una historia de su inters. Estableca y responda a la pregunta "Cui
plo, se deca que los cuerpos se hundan porque eran "pesados": "[p]e-
bono?''. 34 Los clrigos y los escolsticos haban buscado prosperar a
ro si usted pregunta qu quieren decir con peso, lo definirn como un
expensas de l paz y el orden politico. La doctrina aristotlica de las
impulso a ir al centro de la tierra. Por lo tanto la causa de por qu las
esencias separadas haba sido desplegada histricamente en una ilegi-
cosas se hunden hacia abajo, es el esfuerzo para estar debajo: lo cual
tima estrategia de control social. Haba sido utilizada por los clrigos
es como decir que los cuerpos descienden o ascienden porque lo ha-
~ara obtener una parte de la autoridad que corresponda al soberano.
cen". Las explicaciones teleolgicas aristotlicas de los fenmenos f-
La Poltica de Aristteles, deca Hobbes, era "repugnante al gobierno":
sicos eran entretenidas; era "como si las piedras y metales tuvieran un
esta ''.doctrina de las esencias separadas, construida sobre la vana doc-
deseo, o pudieran discernir el lugar en el que querrian estar, como lo
trina de Aristteles, asustara [a los hombres] impidindoles obedecer
hace el hombre; o amar el descanso como no lo hacen los hombres o
que un pedazo de vidrio estuviera menos seguro en la ventana, q~e
las leyes de su pas, por medio de palabras vacas; del mismo modo
que los hombres espantan a los pjaros del grano por medio de un do-
cayendo a la calle'~ 32 Pero los cuerpos no se mueven por s mismos;
ble vaco, un sombrero y un palo''. 35 La empresa de los clrigos haba
no poseen una esencia vertida dentro de ellos y separada de su natu~
raleza corprea; su naturaleza bruta y corprea es su naturaleza. El
hombre y su voluntad deban concebirse de un modo estructuralmen- . . / ' 33 Hobbes, "Leviathan", pp. 48-49 y 679. Para un informe ms completo sobre Hob-

te paralelo. El hombre es sujeto de "apetitos", de deseo y aversin,
anlogos a las fuerzas fsicas que actan sobre las piedras. "Deliberar"
consiste en la accin alternativa de esos apetitos, y al deliberar el l-
timo apetito "inmediatamente adherido a la accin [...] es lo que !la-
bes y la voluntad, vase Watkins, Hobbes' System, cap. 7. Para una discusin de las dispu-
'" tas sobre la voluntad libre entre Hobbes y John Bramhall, Obispo de Derry, en los aos
1650, vase Mintz, Hunting ofLeviathan, cap. 6; Damrosch, "Hobbes as Reformation Theo-
logian: Damrosch sugiere de manera til que Bramhall reconoci en los escritos de Hob-
bes algunos de los recursos centrales del calvinismo ingls y respondi de acuerdo con ello.
_. 34 Hobbes, "Leviathan", p. 688.
35 lb id., pp. 669 y 67 4. Sobre el carcter antimonrquico de Aristteles, vase

.1 Hobbes, "Behemoth'', p. 362; y, para la mirada de Henry Stubbe, a veces aliado de Hob-
31 !bid., 670-672 y 686. bes, acerca de que "la poltica de Aristteles se adecua admirablemente a nuestra mo-
32 !bid., 678; vase Willey, Seveneteenth Century Background, pp. 99-100. narqua", vase J. Jacob, Stubbe, p. 87 (cita de Stubbe, Campanella Revived [Londres,
1670], pp. 12-13).
1
142

1 143
 Steven Shapin y Simon Schaffer
creado una filosofa de espantapjaros; haba usufructuado la ansie-
dad natural del hombre hacia el futuro y la tendencia natural cons-
truir explicaciones causales por medio de cualquier recurso que tuvie-
ran a mano. Si no haba una causa visible y conocida para los eventos,
parlo tanto era ampliamente considerado que algn poder o agente
invisible estaba operando.3 6 En su emprendimiento clerical haban ali-
mentado estas disposiciones, y haban utilizado la ignorancia, los ner-
vios y la inseguridad de los hombres para afirmar la moral indepen-
diente y la autonoma politica de la Iglesia. Para este fin los clrigos
haban propagado una mala filosofa llena de substancias incorpreas
y de espritus inmateriales.
La acusacin de Hobbes a los clrigos y al uso que estos hacan
de una mala filosofa era altamente detallada. Tomaba los puntos prin-
cipales en los cuales estos recursos de los clrigos eran utilizados pa-
ra usurpar el poder. El Leviathan ofreca un elaborado anlisis de los
recursos conceptuales desplegados en los rituales religiosos. Consid-
rese, por ejemplo, el rito de la Sagrada Comunin cuya supuesta efi-
cacia provee al clrigo su acceso al poder divino. La Sagrada Comu-
nin era "la ms grosera idolatria" si se pensaba que Cristo estaba
literalmente presente en el pan consagrado. El pan significaba a Cris-
to, nada ms. Lo que hacan los clrigos era traducir "la consagracin
en conjura"; era el negocio del prestidigitador y del mago. Del mismo
modo, concebimos el bautismo correctamente si lo entendemos de ma-
nera simblica: el uso de "aceite y agua encantados" como "cosas con
eficacia para espantar fantasmas y espritus imaginarios" era un frau-
de piadoso y pernicioso. No existan tales espritus, ni posea el aceite
consagrado ninguna propiedad espiritual ms all de su constitucin
material. Por otra parte no exista tal cosa como una posesin por par-
te de espritus. El ritual del exorcismo "purga" a un hombre de algo
que en verdad no puede jams infectarlo. 37 Y lo mismo puede decirse
36
Hobbes, "Leviathan", pp. 93, 95 y 98.
37
]bid., pp. 610-613. Sobre las conflictivas miradas del siglo XVII en torno de la
"posesin", vase Walker, Unclean Spirits.
144
El Leviathan y la bomba de vaco
de la idea de que el hombre tiene un alma que vive despus de su
a muerte y que est separada de su cuerpo, y la nocin de que estos es-
pritus carentes de cuerpo vuelan a un cielo o un infierno localizados.
Dicha doctrina proviene directamente de la doctrina de las esencias se-
paradas. Pero en verdad el alma no posee "existencia separada del
cuerpo"; y es un sinsentido decir que sobrevive separada del cuerpo.
Haba un apoyo en las escrituras para la idea de Hobbes acerca de un
alma corporal: "[c]udate de comer la sangre, porque la sangre es el al-
ma; es decir, la vida'~ 38 Hobbes ofreca un comentario sorprendente
sobre lo que significaba en la Biblia "vida eterna y tormento eterno":
estos trminos denotaban si se evitaba o no "las calamidades de la
confusin y de la guerra civil''. El "Reino de Dios" fue y sera en la Tie-
rra, en su prxima venida. Cielo e infierno no eran lugares; eran esta-
dos del alma o condiciones sociales de orden o desorden. 39 Tampoco
la Santa Trinidad provea apoyo para concebir a Dios o a cualquiera
de Sus manifestaciones y encarnaciones como incorporales. Dios ha-
ba sido referido como una trinidad en la naturaleza debido a que l
haba sido representado tres veces: por Moiss (el Padre), por Jess (el
Hijo), y por los Apstoles y sus sucesores (el Espritu Santo).4
38 Hobbes, "Leviathan", p. 615 {citando el Deuteronomio xii, 23). Hay claras y
significativas semejanzas entre la perspectiva de Hobbes sobre el alma y las de varias
sectas radicales durante la Guerra Civil y el Interregno. La hereja del "mortalismo" pre-
valeca .entre las sectas (y entre algunos hombres de ciencia ingleses). Los mortalistas
mantenan que el alma mora con el cuerpo o dorma hasta la resurreccin general, y
muchos mortalistas identificaban la sangre con el alma. Hobbes no comparta, obvia-
mente, los fines polticos de los mortalistas. Sin embargo la similaridad de los recursos
conceptuales puede proceder de un anlisis compartido acerca del papel de la Iglesia Es-
,<'
tablecida y los usos que hacia la Iglesia de las nociones de alma, la vida despus de la
vida, la responsabilidad moral y semejantes. En conexin con esto, vase C. Hill, World
Turned Upside Down, pp. 387-394, "Harvey and the Idea of Monarchy", y Milton and
the English Revolution, cap. 25.
39 Hobbes, "Leviathan", pp. 437, 444-445 y 455; cf.. Walker, Decline of Hell. Aqu
de nuevo hay semejanzas sorprendentes con los sectarios radicales en su negacin del
cielo y del infierno, C. Hill, World Turned Upside Down, cap. 8.
40 Hobbes, "Leviathan", pp. 486 y ss. Vase tambin Warner, "Hobbes's Interpre-
tation of the Trinity" y, sobre el significado poltico del antitrinitarismo, vase Leach,
"Mekhisedech and the Emperor~
145

Steven Shapin y Simon S~haffer
Todo este discurso absurdo acerca de sustancias incorporales y
sus usos haba sido desplegado como instrumento por parte de grupos
profesionales interesados. Quin, preguntaba Hobbes, "dejar de obe-
decer a un sacerdote, que puede constituir una especie de Dios mejor
que su soberano, y aun mejor que Dios mismo? O, qu persona teme-
rosa de los espritus, no tendr sumo respeto a quienes pueden hacer
agua bendita, que los expulsa?". Los sacerdotes diseminaron esta ma-
la religin fundada en una mala filosofa con el fin de usurpar el po-
der: "[p]or medio de su demonologa y el uso del exorcismo, y otras
cosas del mismo gnero, mantienen o piensan que mantienen,. a la
gente temerosa de su poder". Buscan "disminuir la dependencia de los
sujetos al poder soberano de su pas". 41 Y esto era visible en el acto de
usurpacin ms concreto: la afirmacin de los clrigos de que los re-
yes ejercian el mando por la gracia de los obispos. Decir que la auto-
ridad, el poder y la legitimidad del rey procedan Dei gratia no era
decir que derivaban de un Papa o de los obispos, dado que la ltima
autoridad religiosa era el soberano civil; ste defina en qu consista
la religin; l era en si un Dios mortal. 42 "Pues cualquiera sea el po-
der que los sacerdotes tomen para si mismos (en cualquier lugar que
estn sujetos al Estado), en su propio nombre, o en nombre de Dios, es
usurpacin." 43 Los clrigos se beneficiaban de esa usurpacin. Toma-
ban diezmos en nombre de Dios y se beneficiaban de la supuesta ad-
ministracin de un mundo espiritual invisible, de modo que la gente
deba un "doble tributo, uno al Estado, otro a la clereca". Los monjes
reclamaban un privilegio; los sacerdotes reclamaban franquicias civi-
les; los pastores se hacan a s mismos gobernadores de la organiza-
41 Hobbes, "Leviathan'', pp. 675, 693.
42 !bid., pp. 607-608.
43 lbid., p. 688. Para relatos breves acerca de Hobbes y el erastianismo: Clark, Se-
venteenth Ce~~ry, PP 218-222; Peters, Hobbes, pp. 239-244; Goldsmith, Hobbes's
Sct7nce o~ Poh~cs, PP'. 214ff; Strauss, Political Philosophy of Hobbes, cap. s. Hobbes era
ant1profes1onah~ta; ve1a un paralelo con Ja usurpacin del Estado realizada por parte de
los ~bogados; vease Hobbes, "Dialogue between a Philosopher anda Student'', p. 5, y el
capitulo 7 ms adelante.
146
El Leviathan y la bomba de vado
cin poltica. Y en esto haba poca diferencia entre "la clereca roma-
na y la presbiteriana".44
El doble tributo terminaba en la guerra civil y en la confusin.
Esto seria inevitable si se permita que se fragmentara y dispersara la
autoridad y el poder entre los grupos profesionales, cada cual recla-
mando su parte. Todos los grupos profesionales haban cometido fal-
tas, pero ninguno tantas como los clrigos. En 1656 Hobbes explic a
uno de los "cazadores" del Leviathan cmo fue que escribi ese libro:
fue "la consideracin de lo que hicieron los ministros antes y durante
la guerra civil, lo que contribuy, por medio de la predicacin y la es-
critura, a que ello ocurriera". 45 Y en el Behemoth de 1668, Hobbes
ofreci una particular historia de la guerra civil recientemente con-
cluida. Entre los ms responsables de esas calamidades estaban los
"seductores" de la gente, y entre estos seductores ningunos haban si-
. do ms reprensibles que aquellos eclesisticos que afirmaban tener un
poder delegado por Dios y que sobrepasaron la autoridad civil y aque-
llos que, ordenados o no, sostuvieron que posean una inspiracin di-
recta de la deidad. Los conden por lo que haban hecho para causar
confusin.y guerra: "[m]nistros, como se llaman a s mismos, de Cris-
to; y a veces, en sus sermones a la gente, embajadores de Dios; pre-
tendiendo tener un derecho de Dios para gobernar cada uno en su
parroquia, y en su asamblea la nacin entera'', Los papistas eran, por
supuesto particularmente odiosos en la medida que afirmaban no s-
lo compartir el poder con la autoridad civil, sino que a travs de su
.mediacin absoluta delegaban el poder espiritual al Estado. Pero los
,.
. -1'' grupos religiosos cuyas creencias y prcticas parecian ms opuestas a
Roma y a Canterbury, las sectas protestantes, eran igualmente perni-
ciosas. Independientes, anabaptistas, hombres de la Quinta Monarqua,
cuqueros y adamitas: "(]stos eran los enemigos que se levantaron
contra su Majestad por el hecho de hacer una interpretacin privada
44 Hobbes, "Leviathan", pp. 608, 689-691, 609-610, y "Behemoth", pp. 215-216.
45 Hobbes, "Six Lessons", p. 335.
147
 Steven Shapin y Simon 'Schaffer
de las escrituras, liberadas al anlisis minucioso en la lengua materna
de cada hombre''. 46 El juicio privado y la interpretacin personal de las
Sagradas Escrituras eran las amenazas ms graves al orden social.
Luego que la Biblia fuera traducida al ingls,
cada hombre, cada nio o nia que poda leer ingls, pens que ha-
blaba con Dios Todopoderoso, y que entenda lo que deca [...] La re-
verencia y obediencia a la Iglesia Reformada, y a sus obispos y pasto-
res, se perdieron, y cada hombre devino juez de la religin, y un
intrprete de las Escrituras por s mismo.4 7
El problema era un problema de lealtades divididas, derivadas de una
visin de la realidad dividida. De tal modo el "gobierno temporal y es-
piritual no son sino dos palabras, tradas al mundo para que los hom-
bres vean doble, y se equivoquen acerca de su legtimo soberano''. El
remedio era resolver esa divisin. No hay, dec::a,
en esta vida, no hay gobierno, Estado o religin que no sea temporal;
no hay enseanza de ninguna doctrina, legitimadora de cualquier
asunto, que quien gobierna las dos cosas, el Estado y la religin, pue-
da prohibir pensar. Y que el gobernante sea uno, pues de lo contrario
necesariamente se suscitarn disensin y guerra civil en el Estado, en-
tre Iglesia y el Estado; entre espiritualistas y temporalistas; entre la
espada de la justicia y el escudo de la fe [...]48
Esta forma de "ver doble" poda ser remediada colapsando la divisin
jerrquica entre la materia y el espritu; y el triunfo del soberano civil
poda ser asegurado colapsando la jerarqua a favor de la materia. Era
46
Hobbes, "Behemoth", pp. 167 y 171. Sobre Behemoth, vase MacGillivray,
"Hobbes's History of the Civil War"; sobre Hobbes versus las sectas, vase Pocock, "Ti-
me, History and Eschatology", especialmente pp. 180-187.
47 Hobbes, "Behemoth", p. 190.
48
Hobbes, "Leviathan", pp. 460-461.
148
El Leviathan y la bomba de vado
por este fin que el Leviathan proferia una filosofa natural monista y
materialista. Siendo el Universo "el agregado de todos los cuerpos, no
hay en l otra cosa que cuerpo [...] por lo que substancia incorporal no
son ms que palabras que cuando estn juntas destruyen una a otra,
como si dijera de un hombre que es un cuerpo incorpreo".49 El mun-
do es esto:
El mundo (quiero decir no slo la tierra [... ] sino el Universo, es decir
toda la masa de todas las cosas que hay) es corprea, es decir, cuerpo;
y tiene las dimensiones de magnitud, largo, ancho y profundidad:
tambin toda parte del cuerpo, es como un cuerpo, y lo que no es un
cuerpo no es parte del Universo: y porque el Universo es todo, lo que
no es parte es nada; y por consecuencia, est en ningn lado. 50
El mundo es un cuerpo pleno; lo que no es cuerpo, no existe. Y no
puede haber vaco. El argumento que probaba esto no estaba desarro-
llado en el discurso de filosofa natural descrito con anterioridad en
este captulo. En cambio el argumento contra el vaco fue presentado
dentro de un contexto politico. En la causa de asegurar la paz pbli-
ca Hobbes elabor y despleg una ontologa que no dejaba espacio pa-
ra lo que no era materia, fuera sta un vac::o o una sustancia incorp-
rea. Recomendaba su monismo materialista porque habria de asegurar
el orden social. Condenaba el dualismo y el espiritualismo porque de
hecho haban sido utilizados para subvertir el orden. Como veremos
.en el captulo 5, el propsito poltico que exista detrs de la expul-
" ... sin del vaco realizada por Hobbes no pas desapercibido por sus cri-
ticas, incluyendo a Robert Boyle.
49 Ibid., p. 381.
so [bid., p. 672. Sobre el uso de "cuerpo", "sustancia" y umateria" en Hobbes, va-
se Sacksteder, "Speaking about Mind", p. 68; cf. Watkins, Hobbes's System, especialmen-
te pp. 125-132.
149
 Steven Shapin y Simon Schaffer
LA POLTICA EPISTEMOLGICA DEL LEVIATHAN
Leamos ahora el Leviathan como epistemologa. Hobbes desarroll una
teora del conocimiento dentro del intento general de mostrar a Jos
hombres la naturaleza de la obligacin y los fundamentos del orden
social seguro. Exhibi el modo en que era generado el conocimiento,
su relacin con la fisiologa humana, y mostr a Jos hombres el modo
de alcanzar la forma de conocimiento ms alta y til: la filosofa. La
conexin entre la empresa epistemolgica del Leviathan, por una par-
te, y las preocupaciones ontolgicas y politicas por el otro, eran sus-
tanciales y claras. Primero, una teora apropiada de lo que exista en
el mundo y el modo apropiado de producir conocimiento procedan
del mismo punto de partida: un acuerdo para establecer las definicio-
nes de las palabras y sus usos con el fin de evitar los absurdos; Juego
un acuerdo para usar el mtodo correcto para moverse de estas defi-
niciones a sus consecuencias. Segundo, la teora de Hobbes acerca de
cmo el hombre percibe y produce conocimiento utilizaba una onto-
loga monista y materialista: su psicologia se fundamentaba en Jos
conceptos de materia y movimiento, sin dejar espacio a la nocin de
un alma incorprea Finalmente, tanto la ontologa como la epistemo-
loga eran de igual importancia para alcanzar y asegurar Ja paz pbli-
ca. El desorden y la guerra civil parecian ser resultado tanto de Ja
apreciacin incorrecta acerca de cmo era generado el conocimiento y
cul era su naturaleza, como de las ideas incorrectas sobre las cosas
que existan. Mustrese a los hombres qu es el conocimiento y se
mostrarn los fundamentos del asentimiento y el orden social. 51
Ya exista un modelo del conocimiento apropiadamente funda-
mentado Y generado que poda ser imitado por todos los intelectuales
51
Para un buen informe de la teora del conocimiento de Hobbes en relacin con
la filos~fia poltica, vase Watkins, Hobbes's System, caps. 4 y 8. Verdon, "On the Laws
of :hys1c.al and Human Nature", trata las concepciones como Manalgicas''. Nuestro n-
fasis aqu1 no es en la analoga, ni tampoco en la prioridad en el desarrollo sino en el
contexto de uso comn. Aqu, y en otras conexiones, vase el excelente libr~ de Gideon
Freudenthal, Atom und lndividuum, especialmente caps. 5 y 9.
150
1
l_
El Leviathan y la bomba de vado
que genuinamente aspiraban a asegurar el asentimiento y el buen or-
den. Este era la "geometra, que es la nica ciencia que ha querido
Dios conceder a la humanidad". Cuando sus mtodos eran seguidos co-
rrectamente, la geometra conduca a conocimiento irrefutable e in-
contestable. Uno poda cometer un error en geometra, pero no se,
continuara en el error cuando el error era revelado: "[t]odos los hom-
bres razonan del mismo modo por naturaleza, y bien, cuando tienen
buenos principios. Porque quin es tan estpido como para equivo-
carse en geometra y persstir en el error cuando alguien se lo mues-
tra?". Este conocimiento era "indiscutible". Y estaba idealmente situado
para proveer un modelo del asentimiento intelectual, dado que la geo-
metra no estaba reservada a los profesionales sino que estaba abierta
a cualquiera que dispusiera de razn natural. 52 Para terminar acordando
se debe comenzar por un acue~do. Nuevamente la geometra muestra
cmo debe hacerse esto, dado que comienza por definiciones, "estable-
ciendo la significacin de [...] palabras", "colocndolas en el comien-
zo de[!] clculo". El establecimiento de una definicin es un acto
social, qe debe ser contrastado con la actividad intelectual privada:
"[c]uando el discurso de un hombre no comienza en una definicin,
comienza por otra consideracin propia y es por lo tanto denominada
opinin; o comienza por la afirmacin de otro, sobre el cual no se po-
seen dudas acerca de su habilidad para conocer la verdad y su hones-
tidad no defrauda''. 53 En el capitulo 4 veremos por qu va el
conocimiento geomtrico estaba fundado en actos sociales y en qu
,.'"'consista la fuerza de la inferencia geomtrica. Por el momento es su-
,<'
ficiente sealar que la asignacin de definiciones era el modo de co-
.", (
52 Hobbes, "Leviathan", pp. 23-24 y 35; cf. "Six Lessons", pp. 211-212. Sobre Ja
matemtica y el acuerdo como un signo de la "ciencia", vase Missner, "Skepticism and
Hobbes's Political Philosophy", pp. 410-411. Para la mirada de Hobbes sobre la natural
igualdad racional de todos los hombres, vase "Leviathan", pp. 30-35 y 110-111.
53 Hobbes, "Leviathan", pp. 24 y 53-54; cf. "Concerning Body", p. 84, donde una
de las propiedades de la definicin es "que aleja Ja equivocacin, as como esa multitud
de distinciones que son utilizadas por aquellos que piensan que pueden aprender filo-
sofa por medio de la disputa".
151

Steven Shapin y Simon Schaffer
menzar una empresa intelectual 9rientada a asegurar asentimiento
universal, y que ste conocimiento contrastaba con la creencia, opi-
nin o juicio de cualquier individuo.
La produccin social de conocimiento era sostenida, a partir de
su comienzo definicional, por el uso de la "razn correcta". No haba
ninguna mstica profesional sobre esta "razn"; era "clculo'', es decir,
"sumando y sustrayendo las consecuencias de los nombres generales
admitidos para designar y simplificar nuestros pensamientos''. 54 Este
razonamiento deba ser rigurosamente continuado a travs de una ca-
dena de pensamientos o de otro modo el resultado no sera esa certeza
a la que se estaba apuntando: "[p]orque no puede haber certeza sobre
la ltima conclusin sin una certeza sobre las afirmaciones y negacio-
nes en las cuales est fundamentada e inferida''. No deba haber esla-
bones dbiles en la cadena; si la razn se detena en cualquier escaln,
no se podra "conocer nada, slo creer". 55 La creencia era de este modo
rgidamente separada del conocimiento y de la "ciencia". Los mtodos
utilizados en la generacin del conocimiento aseguraban que no se tra-
taban de creencias privadas. Estas creencias privadas no podran nun-
ca generar el asentimiento universal al que aspiraba la filosofia. 56
En el captulo anterior examinamos la concepcin de Boyle so-
bre los hechos, mostrando el modo en que el hecho fue transformado
en el fundamento del conocimiento experimental apropiado. Exhibi-
mos los mecanismos sociales que movilizaron Boyle y sus colegas pa-.
ra constituir los hechos. Cul era entonces el estatus del conocimiento
fctico en el esquema de Hobbes? Significativamente, en el Leviathan
se degrada radicalmente la posicin del conocimiento fctico, distin-
guido de la "ciencia" y la "filosofa", asimilndolo a las experiencias
de los individuos. Para Hobbes, el conocimiento de los hechos "cuan-
do vemos un hecho realizarse, o lo recordamos" no era "nada ms que
54
Hobbes, "Leviathan", p. 30. Sobre el uso de Hobbes del trmino "clculo [recko-
ning]", vase Sacksteder, "Sorne Ways ofDoing Language Philosophy", p. 477.
55 Hobbes, "Leviathan", pp. 31-32. . 59 Hobbes, "Leviathan", p. 71; vase pp. 72-73 para la taxonoma de las ciencias.
56
!bid., pp. 35 y 52-53.
152
El Leviathan y la bomba de vado
sentido y memoria''. 57 El "nada ms" derivaba de la teora de las im-
presiones sensoriales de Hobbes. Estas impresiones eran causadas por
los movimientos de la materia chocando en los rganos sensoriales del
hombre, y llevados al cerebro y al corazn. De tal modo nuestra sen-
sacin de que esas impresiones correspondan con los objetos exter-
nos en s mismos era, para Hobbes, "apariencia o ilusin". Las mismas
impresiones podan ser obtenidas soando o despierto, por los movi-
mientos de la materia en un objeto externo real, o frotndose los
ojos.58 De tal modo, bajo la perspectiva de Hobbes, el conocimiento
fctico basado en impresiones sensoriales no posea una posicin epis-
temolgica privilegiada. Sin. importar cmo se planteaba procesar so-
cialmente este conocimiento fctico, las limitaciones permanecan. El
conocimiento fctico, era verdad, tena un valioso papel en la consti-
tucin de nuestro conocimiento global, pero no era capaz de asegurar
certeza y asentimiento universal. Hobbes llamaba al cuerpo de cono-
cimiento fctico con un nombre distinto que lo diferenciaba de la "fi-
___ ,)
losofa" o de la "ciencia": el "registro del conocimiento fctico" era lla-
mado "historia" o "historia natural", siendo el catlogo de "los hechos
o efectos.de la naturaleza que no dependen de la voluntad humana".
De tal modo la distincin fundamental que haca Hobbes entre el co-
nocimiento fctico (o historia] y la filosofa involucraba la agencia
humana. El hombre no tena control sobre los efectos de la naturale-
za, pero poda tenerlo en el establecimiento de las definiciones y
acordando nociones inteligibles de causa. La filosofa y la ciencia es-
.taban constituidas por el conocimiento de las consecuencias y las
,/causas; nuevamente, el modelo era provisto por la geometra: "[c]omo
conocemos que, en la figura mostrada por un crculo, una lnea recta
a travs del centro lo dividir en dos partes iguales". "Y esto -deca
Hobbes-, es el conocimiento requerido en un filsofo". 59
57!bid., p. 71.
58 Jbid., pp. 1-2. Las teoras sensoriales de Hobbes son desarrolladas ms exten-
samente en "Human Nature'', especialmente pp 1-19. Vase tambin "Hobbes's Causal
Account of Sensation" y Sacksteder, "Hobbes: Man the Maker", pp. 86-87.
153
 l
Steven Shapin y Simon Schaffer
Hemos mostrado que para Boyle y para la temprana Royal So-
ciety haba dos amenazas principales a las formas sociales de la filoso-
fa experimental: los juicios privados de los "secretistas" y entusiastas,
y la tirana de los "dogmticos modernos''. En 1651 y posteriormente,
para Hobbes slo el juicio privado contaba como una amenaza poten-
cialmente fatal a la buena filosofa y el buen orden. Si la meta era un
conocimiento cierto y el asentimiento irrevocable, el camino hacia l
no poda atravesar algo tan privado e inasible como los estados de
creencia individual. El conocimiento, la ciencia y la filosofa estaban
de un lado; la creencia y la opinin del otro. Los primeros eran ciertos,
slidos e indiscutibles; las ltimas eran provisionales, variables e inhe-
rentemente contenciosas, afectadas por los cambios pasionales y los in-
tereses privados. Las consecuencias de confundir la creencia -y el cono-
cimiento, e intentar fundamentar el orden en lo que produca desorden,
eran desastrosas. ste era el motivo por el cual las prescripciones de
Hobbes para el conocimiento apropiado eran parte del Leviathan: era
una prescripcin para evitar la guerra civil.
Hemos aludido ya a dos fuentes de conocimiento inapropiado
que fueron identificadas por Hobbes como contribuyentes a la guerra
civil. Primero estaba el discurso absurdo de los clrigos y de la esco-
lstica, que producan "discordia; sedicin o rebelda" si se razonaba
segn ellos. 60 Segundo, estaba el juicio privado de las sectas protes-
tantes radicales, especficamente condenadas en Behemoth. 61 Su doc-
trina del juicio privado en asuntos religiosos era una forma de traicin
particularmente virulenta. El reclamo de cada individuo para decidir
Sobre las concepciones de la "historia:" y sus relaciones con el conocimiento causal va-
se Shapiro, Probability and Certainty, cap. 4.
6
Hohbes, "Leviathan", p. 37.
61 Hay importantes lazos entre las discusiones de Hobbes sobre el juicio privado
en la religin y su tratamiento de las "virtudes intelectuales" en poesa y en filosofa;
vase "Leviathan", pp. 56-70. La "fantasa" es un juicio privado y la fuente de la poesa;
"la adquisicin del ingenio" es asegurada por el "mtodo y la instruccin" lo mismo que
la "raznn: sta es la base del asentimiento pblico y la fuente de la filosofa. Para las teo-
rias literarias de Hobbes: Selden, "Hobbes and Late Metaphysical Poetry"; Thorpe, Aesthe-
tic Theory of Hobbes, especialmente pp. 79-117; James, The Life of Reason, pp. 34-49.
154
El Leviathan y la bomba de vaco
sobre verdades y principios religiosos era la causa ltima de la frag-
mentacin de la autoridad. No deba haber, para Hobbes, "medida pri-
vada del bien", dado que esto era "pernicioso para el estado pblico".
No haba derecho a interpretar las escrituras personalmente; este de-
recho perteneca solamente al soberano civil que tena la autoridad
para decidir sobre el significado de las escrituras y la doctrina religio-
sa.62 No haba fundamentos legtimos para las afirmaciones de los sec-
tarios, quienes aducan poseer una inspiracin divina; o, al menos,
elementos para dar crdito a estas afirmaciones. Decir que un hombre
"habla por inspiracin sobrenatural es decir que posee un ardiente de-
seo de hablar, o alguna opinin muy fuerte para la cual no puede ale-
gar una razn natural suficiente". Cualquier individuo que hace esta
afirmacin puede estar diciendo la verdad; pero es un hombre y como
tal "puede equivocarse, y lo que es peor, mentir". Cmo podemos re-
conocer a un profeta genuino, un hombre que est verdaderamente di-
ciendo un mensaje de Das? Este hombre hara milagros y no dira
nada excepto las doctrinas establecidas por la autoridad civil. No pue-
de haber, por lo tanto, una palabra autntica de Dios que estimule la
rebelin. Ms an, "ya no se producen milagros, [y] no quedar nin-
gn signo por el cual se reconozca la pretendida revelacin o las ins-
piraciones de un hombre particular; ni existir obligacin de prestar
odos a ninguna doctrina excepto que est de acuerdo con la Sagrada
Escritura [... ]sin entusiasmo n inspiracin sobrenatural''.63
Hobbes no tena, entonces, ninguna confianza en los clrigos
,,por medio de los cuales la Iglesia establecida haba tomado para s un
poder que perteneca al soberano civil; tampoco apoyaba la conducta
de los sectarios opositores a la Iglesia. Estaban equivocados y eran pe-
ligrosos; y por su doctrina del juicio privado, compartan la responsa-
bilidad por la guerra civil. Cualquier sociedad que alimentara las
pretensiones individuales al conocimiento caera inevitablemente en el
62 Hobbes, "Leviathan", pp. 680-681, 685.
63 !bid., pp. 362-365. Sobre los juicios privados entre las sectas protestantes, va-
se C. Hill, World Turned Upside Down, cap. 6.
155
 Steven Shapin y Simon Schaffer
caos. Sin embargo, atacando los recursos conceptuales y las bases ,de
la autoridad independiente de la iglesia, Hobbes provea municin a
los enemigos de la iglesia. 64 Con una mano Hobbes quitaba legitimi-
dad a los juicios privados; con la otra quitaba el derecho de las auto-
ridades religiosas a ejercer control sobre las creencias privadas. Como
agente del soberano civil la Iglesia posea el derecho a controlar el
comportamiento y la proferencia verbal de la creencia. No tena sin
embargo el derecho de intentar extender ese control a la mente de los
hombres. De tal modo, las afirmaciones de que se posea una comuni-
cacin directa con Dios no podan ser credas porque no podan ser
validadas por los otros; sin embargo, si la persona que haca esa afir-
macin "es mi soberano, me obliga a la obediencia, es decir a no de-
clarar por acto o palabra que no le creo; pero no a pensar de un modo
distinto a como me persuade mi razn". 65 Cualquier otro agente care-
ca el derecho a una obediencia tan absoluta en estos temas, y ningn
agente posea el derecho a establecer una creencia absoluta.
No hay un contraste tan fundamental entre las estrategias de
Hobbes y de Boyle para la produccin de conocimiento como la que
involucra los estados de creencia. Hemos visto que los hechos experi-
mentales de Boyle estaban fundados en estados de creencia: los indi-
viduos eran libres de testificar y libres de decir lo que crean que era
el caso. El conocimiento se constitua cuando todos crean lo mismo.
Del mismo modo que para sus aliados clericales, la religin era un
64 Esto sugiere una respuesta a un problema ampliamente reconocido entre los es-
pecialistas en Hobbes: Hobbes argumentaba a favor de la deferencia absoluta a la auto-
ridad debidamente constituida, sin embargo los ataques de los "hobbistas" a lo largo de
las polmicas del siglo XVII induia ataques de notorios "burladores" de esta autoridad ci-
vil y religiosa. Hobbes argumentaba en favor de un orden social y poltico con recursos
conceptuales que, para justificarlo, haba eliminado: espritus incorpreos, cielo e infier-
no, libre albedro, eficacia de los rituales, etc. Sobre los hobbistas "ateos": Aylmer, "Un-
belief in Seventeenth-Century England", especialmente pp. 36-45; sobre los seguidores de
Hobbes: Skinner, "Hobbes and His Disciples", '.'History and Ideology", e "Ideological Con-
text of Hobbes's Political_ Thought"; MacPherson, "Introduction" {al Leviathan), especial-
mente pp. 23-24; Warrender, "Editor's Introduction" (a De cive), pp. 16-26.
65 Hobbes, "Leviathan", p. 361.
156
El Leviathan y la bomba de vaco
asunto de creencia y de dar testimonio de esa creencia. No deba exis-
tir desacuerdo entre creencias y declaraciones. Este trnsito por la
creencia era lo que Hobbes quera expulsar tanto de la religin como
de la filosofa. SU-estrategia consista en el control de los comporta-
mientos, no en el control moral interno. No era que el control de la
creencia estuviera mal; era que ese control era impracticable e inade-
cuado para asegurar el orden. La creencia y la opinin eran elementos
pertenecientes a los individuos, y como tales, no podan ser manipu-
ladas para establecer el orden pblico. Haba varios problemas serios
en los esfuerzos por fundamentar el orden en la creencia. Los estados
de creencia individuales eran en principio incontrolables porque en la
prctica eran inalcanzables. No puedo saber lo que usted cree; slo pue-
do saber lo que usted dice que cree; usted puede estar mintiendo. Puedo
forzarlo a hacer una declaracin, pero no puedo garantizar que esa de-
claracin corresponda con su estado de creencia. Y debido a que la
creencia y la opinin pertenecan a los hombres individuales, y esta-
ban sujetas a sus pasiones e intereses, constituan fundamentos dema-
siado cambiantes para erigir sobre ellas el orden social.
Sobreestas bases Hobbes contrastaba la creencia sobre el com-
portamiento y la razn. Ambas pertenecan al dominio pblico: el
comportamiento debido a que era visible para todos; la razn porque
todos los hombres la tenan y la tenan en igual medida. Las acciones
podan controlarse con xito, y si fuera necesario por medio de la
coercin. De tal modo, una estrategia apuntada a regular las declara-
~lones verbales acerca de lo que se crea, dejando intactos los estados
" creencia privados, tena sentido prctico. Alcanza, deca Hobbes,
de
"poco ms que una guerra civil" para darse cuenta "que es el hombre
y sus armas, y no las palabras y las promesas lo que afirma la forta-
leza y el poder de las leyes''. "Qu hombre -preguntaba- que est en
su sano juicio [...] cree que la ley, esto es, las palabras y el papel, pue-
den daftarle, sin las manos y espadas de los hombres?" De tal modo,
el poder soberano y su brazo espiritual no pueden "extender el poder
de la ley, que es la regla de las acciones solamente, a los meros pen-
samientos y conciencia de los hombres, por examen e inquisicin de
1 157

Steven Shapin y Simon Schaffer
lo que sostienen, a pesar de la conformidad de sus palabras y de sus
acciones". 66 Hobbes no retrocede ane las consecuencias extremas de
su estrategia de control del comportamiento. Qu ocurre si el sobera-
no le ordena a uno negar a Cristo? Entonces se debe hacer una decla-
racin verbal obedeciendo la orden: "[p]roferir con la lengua no es
sino una cosa externa, y no ms que cualquier otro gesto por el cual
significamos obediencia". 67 La coercin tiene por lo tanto su lugar en
el mantenimiento del orden. Lo mismo ocurre con la razn. Un hom-
bre que cometa un error en el razonamiento poda ser puesto en la
buena va sealndole su ofensa contra las reglas del razonamiento.
En la prctica no se identificaban a estas reglas como si fueran una
propiedad de ningn hombre o grupo de hombres; no se poda pregun-
tar de ellos " Cui bono?''. De tal modo, la aplicacin de una fuerza fi-
sica irresistible y la aplicacin de la razn eran rjercicios similares,
teniendo resultados comparables. Ambos eran medios por los cuales
poda asegurarse efectivamente el asentimiento. Las estrategias que de-
pendan de la creencia no funcionaban.
Sin embargo, cualquier estrategia diseada para asegurar el
asentimiento poda ser subvertida por ignorantes u hombres particu-
lares con intereses. Hobbes estaba preocupado, tanto como Boyle, por
las "maneras" de la disputa filosfica. El consenso no podia generarse
a menos que los filsofos estuvieran preparados para conducirse a s
mismos de manera apropiada; la carencia de civismo era una invita-
cin al disenso: "[p]ues las palabras malignas de los hombres del sa-
ber son tomadas como una provocacin y una declaracin de guerra".
A lo largo de sus cidos intercambios sobre cuestiones de geometra
.~-
con los "Distinguidos Profesores" de Oxford (John Wallis y Seth Ward),
que siguieron inmediatamente a la publicacin de De corpore, Hobbes
dio a sus adversarios una leccin sobre las conexiones entre las ma-
neras apropiadas y el conocimiento apropiado:
66 !bid., pp. 683-684.
67 Ibid., p. 493.
158
El Leviathan y la bomba de vaco
No espero que haya mucha ciencia en un hombre que carece de juicio;
n~ hay juicio en un hombre que no conoce las maneras adecuadas pro-
pias de la disputa ptillca en la escritura; donde la meta de cada parte
no debiera ser otra que el examen y la manifestacin de la verdad. 6B
Conden el uso de un "lenguaje contumaz", las expresiones intempe-
rantes, las malas interpretaciones tendenciosas y la argumentacin ad
hominem. Como Boyle, Hobbes consideraba que los filsofos deban
comportarse uno hacia el otro como caballeros cristianos. No practi-
caba, sin embargo, aquello de ofrecer la otra mejilla; ms bien, reco-
mendaba la "Ley de Vespasiano": "no es civil usar un mal lenguaje
primero, pero s lo es devolverlo". 69 Y cuando Hobbes invocaba la Ley
de Vespasiano, todas las semejanzas con el lenguaje de Boyle desapa-
recan: "[s]igan vuestro camino, Eclesisticos inciviles, Sacerdotes in-
humanos, Antidoctores de la moral, Asnos Colegas [...]".70 Comentaba
as un ataque de Wallis "[... ] todos vuestros errores y vuestras invecti-
vas no son ms que vierito hediondo'~71
LAS METAS DE LA FILOSOFA
Boyle aspiraba alcanzar la paz y a terminar con el escndalo dentro
de la filosofia natural, asegurando un espacio dentro del cual un tipo
,.-"
66
Hobbes, "Six Lessons", pp. 331-332. Cf. la mirada sobre las "maneras" en "The
of Rhetoric", especialmente pp. 466-472.
itArt
69
Hobbes, "Six Lessons", pp. 331-332 y 356; vase tambin, "Stigmai", p. 386
y "Leviathan", cap. 11. '
70
Hobbe~, "Six Lessons", p. 356. A Hobbes no le gust particularmente las seali-
zaciones d~ ~allis acerca del origen plebeyo de su apellido: hob es en antiguo ingls un
fantasma rustico o espectro (como "duende" [hob-goblin]). Wallis se refiri a Hobbes como
la Empusa, (el duende enviado por Hcate). La broma, deca Hobbes, "cae a lo profundo
del mar" (ibid., p. 355); vase tambin Laird, Hobbes, pp. 19-20. Para indicaciones de cun-
to perturb .a Hobbes esta broma, vanse las cartas de Heny Stubbe a Hobbes, que datan
de marzo a abril de 1657, en Nicastro, Lettere di Stubbe a Hobbes, pp. 16-17 y 26-28.
71
Hobbes, "Considerations on the Reputations ofHobbes", p. 440.
159

Steven Shapin y Simon Schaffer
especial de disenso fuese manejable y seguro. En la forma de vida ex-
perimental era legtimo para los filsofos disentir sobre las causas de
los efectos naturales: el conocimiento causal era retirado del dominio
de la certeza o incluso de la certeza moral. Para Hobbes no haba es-
pacio filosfico dentro del cual el disenso fuera seguro o permisible.
Disentir sobre causas fsicas era un signo de que an no se haba co-
menzado a hacer filosofa o que la empresa en cuestin no era filos-
t1ca. La filosofa era definida como una empresa constitutivamente
causal; el conocimiento causal era uno de sus inicios. La filosofa era
"un conocimiento de los efectos o apariencias, tal como lo adquirimos
por medio de un razonamiento correcto a partir del conocimiento que
poseemos primero de sus causas o generacin: y una vez ms, de esas
causas o generacin que podemos acceder conociendo primero sus -
efectos". 72 En el prximo captulo discutiremos el estatus desigual de
estos dos mtodos, pero por el momento, es suficiente sealar que, con
base en esto, cualquier programa que intentara erigir una frontera de
procedimiento entre el discurso sobre los hechos y el discurso sobre
sus causas fsicas no era para Hobbes filosfico. La meta de la filoso-
fa era el grado mximo de certeza que se pudiera obtener. La filosofa
era contrastada con otras empresas intelectuales precisamente con ba-
se en el grado de certeza que se poda tener expectativa de alcanzar
en cada uno. La filosofa natural autntica, fundada en el mtodo
apropiado, era nueva, al menos no ms vieja que la revolucin reali-
zada por Galileo, Harvey y, no en ltimo lugar, el propio Hobbes. An-
tes de esto, deca Hobbes, "[n]o haba nada seguro en la filosofa
natural ms que las experiencias de cada uno y las historias natura-
les, si es que estas ltimas pueden considerarse ciertas, dado que no lo
son ms que las historias civiles". La historia natural posea un grado
inferior de certeza y era excluida del mbito de la filosofa, "porque
este conocimiento no es sino experiencia, o autoridad, y no racioci-
nio''. El conocimiento sensible no poda formar el fundamento de la fi-
72 Hobbes, "Conceming Body", p. 3; cf. pp. 65-66 y 387 para variantes de esa
definicin.
160
1
El Leviathan y la bomba .de vado
losofa: los sentidos y memoria, que eran "comunes al hombre y a
todas las criaturas vivas" constituan conocimiento, pero dado que no
estaban dados por la razn "no son filosofa''. La experiencia "no es
nada ms que memoria". 73
Es vital que entendamos cules son nuestras metas cuando ha-
cemos filosofa. La produccin de certeza terminaria con las disputas
y aseguraria el total aceptacin. La filosofa era una de las ms pro-
fundas y tiles artes de la paz:
Pero cul es la utilidad de la filosofa, especialmente de la filosofa na-
tural y la geometra, ser entendido mrjor contabilizando los princi-
pales bienes a los cuales puede aspirar la humanidad, y comparando
el modo en que viven aquellos que los disfrutan, con la de aquellos
que quieren lo mismo.
Estos bienes incluan beneficios tecnolgicos producidos por el cono-
cimiento genuino, pero tambin inclua los frutos de la moral y de la
filosofa. cvica, cuyos mtodos. se superponan con los de la filosofa
natural. La utilidad de ellos
[...] debe ser estimada no tanto por los bienes que obtenemos de co-
nocer estas ciencias, sino por las calamidades que recibimos de no cono-
cerlas. Ahora bien, todas esas calamidades que pueden ser evitadas por
la industria humana surgen de la guerra, pero principalmente de la gue-
rra civil, pues de ella surge la matanza, la soledad y el deseo de todas
las cosas. 74
En la mirada de Hobbes la eliminacin del vaco era una contribucin
para evitar la guerra civil. La ontologa dualista exhibida por los cl-
rigos hablaba de existentes que no eran materiales: esto haca a los
hombres "ver doble" y resultaba en una fragmentacin de la autoridad
73 !bid., pp. vii-lx, 11, 3; cf. Hobbes, "Human Nature", p. 29.
74 !bid.
161
 l
Steven Shapin y Simon Schaffer
i'
que conduca inexorablemente al caos y a la guerra civil. Los aristo-
tlicos hablaban de esencias separadas que eran vertidas en entidad'es
corporales; los vacuistas poblaban con espritus inmateriales espacios
que prohiban a la materia. stos eran los recursos ontolgicos de los
enemigos del orden. Ms an, la ontologa dualista creaba absurdos en
nuestra nocin de causa fsica. Entendiendo qu clase de cosas exis-
ten en el mundo natural, entenderiamos qu clase de cosas pueden
considerarse como causa. Para Hobbes babia slo una causa del mo-
vimiento de los cuerpos materiales; el movimiento de un cuerpo con-
tiguo. De tal modo, el lenguaje empleado para hablar de causas fsicas
i'
,'
era el lenguaje del materialismo monista. 75 Por lo tanto no .tena sen-
tido que un discurso causal fuera considerado menos cierto y ms ca-
paz de generar disensos que un discurso sobre los hechos. El lenguaje
causal as como el lenguaje ontolgico emerga del mismo ejercicio
''
que estableca las definiciones y los usos a las palabras. Ambos sur- ' verano de 1660. Luego de la Restauracin de la monarqua en mayo de
gan y dependan del consentimiento: no poda haber fuente de desa-
cuerdo. Para Hobbes, el rechazo al vacio era la eliminacin del espa-
cio dentro del cual el disenso poda tomar lugar.
' ,
'<
75 !bid., p. 124: "no puede haber causa del movimiento, excepto en un cuerpo
contiguo y movido': Cf. p. 390.
162
J 163
Capitulo 4
El problema con el experimento:
Hobbes versus Boyle
[...] se puede decir que las leyes de la inferencia nos
compelen en el mismo sentido en que lo hacen, por as
decirlo, las leyes de la sociedad humana.
WITIGENSTEIN, Remarks on the Foundations
of Mathematics
El New Experiments Physico-Mechanical de Boyle fue publicado en el
1660, y la reunin de "varios hombres valiosos" en Londres durante el
verano de ese ao, la Royal Society recibi su constitucin formal en
el Gresham College en noviembre de 1660. 1 Hobbes se enfrent no s-
lo con el' experimento como un ayudante til para el desarrollo de la
filosofa natural, sino con un programa experimental plenamente de-
sarrollado. Muy pronto surgieron publicaciones sobre ensayos con la
bomba de vaco de Henry Power, Robert Hooke, John Wallis, y por su-
puesto, de Boyle, quienes comenzaron a producir una profusin de .
tratados sobre la nueva filosofa experimental. 2 Boyle y sus colegas
1
La frase "varios hombres valiosos" proviene de la descripcin del retorno de los
exiliados realistas realizada por Thomas Sprat. Contina: "comenzaron ahora a imagi-
nar algunas cosas ms grandes: y para sacar el conocimiento experimental del retrai-
miento en el cual se haba escondido, para participar en los Triunfos de ese universal
Jubileo. Y la Filosofa mereca ese Premio: habiendo sido siempre Leal en los peores
tiempos", Sprat, Histary, pp. 58-59. Hobbes ("el primero de todos en fugarse"), sin em-
bargo, se consideraba al menos tan leal como los filsofos experimentales: Hobbes,
"Considerations on the Reputation of Hobbes", p. 14.
2
Esos tratados incluyen: Cowley, Praposition far the Advancement af Experi-
mental Philosophy (1661); Hooke, Attempt far the Explication of the Phaenomena
(1661), y Micrographia (1665; comisionado en marzo de 1663); Power, Experimental

Steven Shapin y Simon Schaffer
argumentaban ahora que ninguna filosofia de la naturaleza poda espe-
rar establecer un fundamento slido para el asentimiento a menos que
estuviera basada en prcticas experimentales: los procedimientos mani-
festados en New Experiments y los ensayos que siguieron inmediata-
mente a su publicacin. En el encuentro en el Gresham College en
diciembre de 1660 la Sociedad anunci que limitara sus miembros a
cincuenta y cinco, adems de aquellos que tuvieran un ttulo de barn o
superior, y que hubieran recibido la aprobacin real de Carlos II. 3 Hob-
bes respondi inmediatamente a Boyle, lo que cambi las circunstancias:
el Dialogus physicus de natura aeris fue publicado en agosto de 1661. 4
Las crticas de Hobbes al trabajo de Boyle y al programa experimen-
tal adquirieron diversas formas:
-Era escptico acerca del alegado carcter pblico y testimoniado
de las realizaciones experimentales, y por ello, de su capacidad para ge-
nerar consenso, incluso dentro de las reglas del juego experimental.
-Consideraba que el programa experimental era intil. Careca
de sentido realizar series experimentales sistemticas dado que, si se
poda de hecho discernir las causas de los efectos naturales, un expe-
rimento deba ser suficiente.
-Negaba el carcter de "filosofa" de los resultados del programa
experimental. Para Hobbes, "Filosofa" era la prctica de demostrar el
modo en que los efectos seguan a las causas o inferir causas a partir
de los efectos. El programa experimental no satisfaca esa definicin.
Philosophy (1664; escrito en agosto de 1661); Wallis, Hobbius heauton-timorumenos
(1662); ms todos los escritos publicados por Boyle en 1660-1662. Vase tambin M. B.
Hall, "Salomon's House Emergent", especialmente pp. 180-182.
3 Tres meses despus, el 20/30 de marzo de 1661, fue "resuelto que el ntlmero de
los miembros de la sociedad fuera agrandado", y el 20/30 de mayo de 1663 eran 115
asociados: Birch, History, vol 1, pp. 5, 19 y 239-240.
4 creto de esta tesis "moderna" concerniente a la imposibilidad de experimentos crucia-
Los otros dos tratados especficamente antiexperimentalistas de Hobbes fueron
Problemata physica (1662) y el Decameron physiologicum (1678). El primero slo apa-
reci a lo lai'go de la vida de Hobbes en latn, y fue publicado de nuevo.en 1668 en
Amsterdam. Problemata physica fue traducido y publicado en ingls como Seven Philo-
sophical Problems (1682). Citamos la edicin inglesa de Molesworth.
164
l
El Leviathan y la bomba de vaco
-Rechazaba de manera sistemtica la afirmacin de los experi-
mentadores de que se poda establecer una frontera de procedimiento
entre la observacin de las regularidades fsicas producidas por los ex-
perimentos (hechos) y la identificacin de las causas fsicas que daban
cuenta de ellos (teoras).
-Consideraba persistentemente las "hiptesis" y las "conjeturas"
de los experimentadores como afirinaciones ~cerca de las causas reales.
-Afirmaba que, cualquiera fuera la causa hipottica o el estado
de la naturaleza que adujera Boyle para explicar sus fenmenos pro-
ducidos experimentalmente, una explicacin alternativa y superior de-
ba ser preferida y estaba, de hecho, disponible. En particular, Hobbes
afirm que las explicaciones de Boyle invocaban el vacuismo. La al-
ternativa de Hobbes proceda del plenismo.
-Sostena el carcter inherentemente revocable de los sistemas
experimentales y, por ello, el del conocimiento producido por las prc-
ticas experimentales. Hobbes seal que todos los experimentos con-
llevaban con ellos un conji,mto de presuposiciones tericas involucra-
das en la construccin y el funcionamiento del aparato y que, tanto
en prineipio como en la prctica, tales presupuestos podian ser siem-
pre desafiados. 5
,,.--, 1
ESPACIOS EXPERIMENTALES ;;'il)
, En su dedicatoria del Dialogus physicus a Samuel Sorbiere, Hobbes
identific a sus opositores como una comunidad y a la bomba de va-
co como su mecanismo emblemtico. 6
5 La resonancia con la tesis de "Duhem-Quine" es intencional. Veremos que las
objeciones de Hobbes a los sistemas e:Xperimentales de Boyle proveen un ejemplo con-
les; vase Duhem, Aim and Structure of Physical Theory, cap. 6; Quine, From a Logical
Point of View, especialmente pp. 42-44.
6 Samuel Sorbiere (1615-1670) fue un mdico francs que estuvo involucrado en
la fundacin de la Academia de Montmor, y la Acadmie Royale des Sciences. Tradujo
165
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Esos Colegas del Gresham que gozan de gran crdito, y que son direc-
tores del resto, disputan de fsica conmigo. Despliegan nuevas mqui-
nas para mostrar su vaco y triviales maravillas, comportndose como
quien exhibe animales exticos, que no son vistos sin un pago. Todos
ellos son mis enemigos. 7
Quines eran estos Colegas del Gresham, cuntos eran y cmo llega-
ron a estar en ese lugar? El interlocutor "experimentador" en el dilo-
go de Hobbes, replic. Eran
cerca de cincuenta hombres de filosofa, de los ms eminentes por su
conocimiento e ingenio [ingenio], [quienes] han decidido entre ellos
encontrarse todas las semanas en el Gresham College para promover
la filosofa natural. Cuando uno de ellos posee experiencias [experien-
tiae] o mtodos [artis] o instrumentos para estos asuntos, entonces los
aporta. Con estas cosas nuevos fenmenos son revelados, y las causas
de las cosas naturales son halladas ms fcilmente.
Hobbes procedi directamente a preguntar si en los hechos este nuevo
espacio experimental era abierto y pblico. Pregunt: "por qu cin-
algunos trabajos de Hobbes y tena correspondencia con Huygens, con quien fue elec-
to en la Royal Society en junio de 1663. A su regreso a Francia, Sorbiere escribi Rela-
tion d'un Voyage en Angleterre (Pars, 1664), que enoj a la Royal Society porque ta
describa dividida en sectas. La Sociedad contempl cancelar la membreca de Sorbiere
y Sprat contest con Observations on Monsieur d Sorbiere's Voyage {Londres, 1665).
Sobre Sorbiere y estos episodios, vase Cope y Janes, "Introduction [a la History de
Sprat]", pp. xviii; Sorbiere a Oldenburg, 5/15 de diciembre de 1663, en Oldenburg, Co-
rrespondence, vol. 11, pp. 133-136, especialmente p. 135n; Birch, History, vol. 11, pp. 456-
459; Guilloton, Autour de la 'Relation' du Voyage de Sorbiere; "Memoires far the Life of
Sorbiere'', en Sorbiere, Voyage to England, pp. i-xix.
7 Hobbes, "Dialogus physicus", pp. 236-237. Ntese que la sentencia "todos ellos
son mis enemigos" no estaba en el texto original de 1661, sino que fue aadida para la
edicin de la -Opera philosophic:a de Hobbes, en Amsterdam en 1668. Esto indica que la
mirada de Hobbes sobre la Royal Society y su programa experimental babia empeora-
do, si era posible, corii.o resultado de sus intercambios con Boyle.
166
J___
El Leviathan y la bomba de vaco
cuenta hombres?''. "Puede entrar cualquiera que quiere, dado que, su-
pongo, se encuentran en un lugar pblico, y dar su opinin sobre los
experimentos [experimenta] que se ven, tanto como ellos?''. El interlo-
cutor contestaba: "No todos". Hobbes persistia: "Por medio de qu ley
lo podran evitar? No est esta Sociedad constituida por un privilegio
pblico?". Forzaba que el interlocutor admitiera que "el lugar donde se
encuentran no es pblico". Y Hobbes conclua, de tal modo, que sus ex-
perimentos no estaban en la prctica disponibles para ser presenciados
por cualquiera, sino por unos pocos autoseleccionados: "Si quisiera el
director del lugar, podrian hacer cien de los cincuenta''. 8 '
Era un juicio concluyente por dos razones: primero, Hobbes
mostraba que los experimentadores, a pesar de lo que decan, no ocu-
paban un espacio pblico. El acceso estaba de hecho restringido y, de-
bido a ello, el testimonio que daban de los experimentos, sobre los
cuales dependa la produccin de los hechos, era privado y posible-
mente un asunto manchado por la parcialidad. Cmo sabemos que
stos son autnticos hechos si son generados en un espacio privado?
Segundo, Hobbes insisti en que el espacio ocupado por los experi-
mentadores del Gresham tenla un "director''. Tenia un director que de-
cida quin poda entrar y quin no. Y tambin tena "maestros del
resto": aquellas personas "que poseen un mayor crdito". Hobbes tenia
una vivida imagen de lo que poda significar ser un "maestro" de un
lugar filosfico. Recordaba sus experiencias personales de los encuen-
tros en Paris en los aos 1640 "en el convento de los Mnimos''. El pa-
,dre Mersenne presida, y "quienquiera que hubiera demostrado un
problema, lo produca para l para ser examinado por l y por los
otros". "Pienso -deca Hobb_es a su interlocutor- que ustedes hacen lo
mismo". 9 De tal modo, Hobbes discuta el carcter social del espacio
8 Hobbes, "Dialogus physicus", p. 240. Discutiremos ms adelante el uso de la
forma del dilogo por parte de Hobbes. Por el momento, ntese que es el interlocutor
experimentador (B) que describe a los greshamitas como "hombres de filosofa" y no
Hobbes {A). En vista a la fecha que fue probablemente compuesto el Dialogus, Hobbes
estaba en lo cierto sobre el limite de "cerca de cincuenta"; vase la nota 3.
9 !bid., pp. 241-242. El interlocutor niega esto.
167
 Steven Shapin y Simon Schaffer
que los greshamitas decan haber creado. Deca que posean un "direc-
tor" que ejerca su autoridad en la constitucin del conocimiento;,ellos
decan que eran hombres libres e iguales, y cuyos hechos eran un es-
pejo de la estructura de la realidad.
Negando las estipulaciones de la Sociedad acerca de la natura-
leza de su organizacin y de la audiencia que provea para las exhibi-
ciones experimentales, Hobbes estaba minando las justificacones que
ofrecan los greshamitas acerca de la integridad de los hallazgos ex-
perimentales. Estos hallazgos, deca Hobbes, no eran presenciados por
todos; debido a la naturaleza del espacio social que los experimenta-
dores elegan ocupar, los mismos no estaban ni siquiera disponibles
para el testimonio pblico. Incluso as, haba inmensos problemas en
la nocin de testimonio. Supongamos que los experimentadores hicie-
ran un verdadero espacio pblico, en el cual todos pudieran entrar.
Qu vera cada hombre que testimoniaba los experimentos? Hobbes
sugera que los problemas involucrados en tomo al testimonio de los
experimentos no eran diferentes a los implicados en la evaluacin del
testimonio en la historia natural. Es correcto, acordaba Hobbes, "no
creer ciegamente en historias". "Pero no son sospechosos los fenme-
nos que pueden ver todos los das, a menos que todos ustedes los vean
de manera simultnea?" En los hechos, eran testificados simultnea-
mente los diseos experimentales? Eran testificados al mismo tiem-
po por todos los miembros del colectivo experimental? Y si no eran
testificados simultneamente y por todos, por qu era diferente la
evaluacin del testimonio experimental a la evaluacin del testimonio
en general? Hobbes dejaba claramente entrever que no haba una di-
ferencia sustancial y, por lo tanto, que la forma de vida experimental
no haba descubierto una va real al establecimiento del conocimien-
to objetivo. Hobbes trataba despus la necesidad implicada en la rei-
teracin de las series experimentales. Por qu, despus de todo, se
requera producir una gran serie i!e exhibiciones en vez de una? Por
qu estos fenmenos artificiales generados por los experimentos eran
considerados superiores a la experiencia de cada hombre? ."No hay
suficientes [experimentos], no piensa usted, mostrados por los altos
168
El Leviathan y la bomba de vaco
cielos y los mares y la ancha Tierra?". 10 Hobbes consideraba que el
programa .experimental era ocioso. Veremos ms adelante que las ra-
zones para dicha conclusin implicaban cuestionar la validez de la in-
ferencia inductiva de los efectos a las causas. Pero su posicin acerca
de la necesidad de producciones artificiales repetidas era clara: "[Los
experimentadores] tienen una 'sola cosa que decir, que procuran nue-
vos fenmenos, cuando de la experiencia de un fenmeno nico, las
causas son conocidas razonando sobre el movimiento". 11
AIRES EXPERIMENTALES
Hobbes no hizo descansar sus crticas a Boyle y a los greshamitas ni-
camente en fundamentos programticos abstractos. El Dialogus physi-
cus ofreca un detallado informe crtico sobre cmo trabajaba la bomba
de vaco, o ms bien, afirmando que no trabajaba del modo en que se
pretenda. La bomba de vaco, decidi Hobbes, no era un instrumento
filosfico confiable. No operaba del modo en que Boyle deca que lo
haca: la integridad fsica de la mquina era masivamente violada y por
lo tanto no tena fundamento la afirmacin de que produca un vaco
en el recipiente (un espacio carente de aire). En esta demostracin im-
portaba poco a Hobbes si el "vaco" construido era total o parcial (co-
mo en la calificada definicin operacional de Boyle). Hobbes intent
mostrar que se poda dar cuenta mejor de todos los fenmenos de la
bomba suponiendo que el recipiente siempre se encontraba lleno.
'" Pri.mero, Hobbes encontr esencial seleccionar ideas correctas
acerca de la constitucin del aire. De acuerdo con Hobbes era imposi-
ble entender los experimentos de la bomba de vaco "si primero no se
conoce la naturaleza del aire". 12 En el Dialogus la constitucin del aire
!O Ibid., p. 241.
11 Hobbes, "Mathematicae hodiernae", p. 228. Esto fue publicado en julio de
1660, al niismo tiempo que la Sociedad comenz a realizar sus reuniones en el Gres-
ham, pero contiene material que es paralelo al posterior Dialogus physicus.
12 Hobbes, "Dialogus physicus", pp. 243-244.
169
 Steven Shapin y Simon Schaffer
T
importaba por tres razones: primero, porque las estipulaciones de Hob-
bes acerca de la naturaleza ltima del aire excluan la posibilidad de
un sello absolutamente impermeable y por lo tanto la posibilidad de un
vaco seguro; segundo, debido a que la descripcin de Hobbes acerca
del aire como una mezcla de diferentes fluidos le permita ofrecer ex-
plicaciones alternativas a los fenmenos exhibidos por la bomba; fi-
nalmente, porque Hobbes afirmaba que la renuencia de Boyle a ofre-
cer una causa cierta del resorte del aire y su satisfaccin con mostrar
que el aire posea un resorte eran seales de la inadecuada concepcin
de Boyle acerca de la filosofa natural. Hobbes asumi un conjunto de
hiptesis bsicas acerca de la estructura del aire. Dado que el aire con-
tena una parte ms pura y sutil, ninguna bomba poda ser impermea-
ble, y dado que el aire contena una parte ms grosera y slida, exista
una causa mecnica del resorte fcilmente identificable. A partir de es-
tas bases, Hobbes procedi a mostrar por qu los greshamitas estaban
equivocados al afirmar que su mquina produca un vaco.
En el Dialog,U.s tanto Hobbes como su interlocutor se excusaban
a s mismos por no tener un dibujo de la bomba de vaco de Boyle.13
Sin embargo las descripciones de la bomba y su modo de operar eran
en su conjunto altamente detalladas y precisas. El experimentador sos-
tena que un vaco se produca cuando se tiraba del mbolo y las vl-
vulas eran adecuadamente dispuestas. En la mirada de Hobbes esta
suposicin bsica era un error y, por lo tanto, ninguna de las explica-
ciones fsicas ofrecidas por Boyle posea algn valor. Las demostrado-
nes de Hobbes eran paralelas a las discusiones ms generales sobre el
experimento de Torricelli y el modo de trabajar del tiesto del jardinero
analizado en De c01pore, pero en este contexto estaba particularmente
interesado en identificar fallas necesarias y especificas en los sellos de
la mquina. Dicho de manera sencllla, la bomba de vaco fugaba. Aqu
est el modo en que Hobbes estimaba que funcionaba en verdad la
bomba de vaco: cuando se tiraba del mbolo disminua el espacio en
el pleno externo y, por la expulsin de volmenes contiguos de aire,
t:J !bid., pp. 235 y 242.
170
El Leviathan y la bomba de vaco
..
[...] por necesidad el aire es empujado al lugar drjado por el mbolo y
penetra entre la superficie convexa del mbolo y la superficie cnca-
va del cilindro. Suponiendo que las partes del aire fueran infinitamen-
te sutiles, es imposible que no se insinen por el camino dejado por el
mbolo.
Haba varias rutas por las cuales el aire podia invadir la mquina su-
puestamente evacuada. El contacto entre el anillo de cuero (figura !,
"4") y las paredes internas del cilindro de latn "no puede ser perfec-
to en todos los puntos" y debe haber espacio dejado para que pase el
"aire puro". Segundo, dado que la fuerza para tirar del mbolo era muy
grande, esto "distiende la cavidad del cilindro un poco", y se formaba
otro cammo de pasaje para el aire. Finalmente, "si algn tomo duro
se insina entre las dos superficies, el aire puro puede penetrar por esa
va". Por lo tanto, la retraccin del mbolo en el alegado sistema ce-
rrado, de hecho no produca ningn vaco. Ms aun, el "aire puro" en
el ciiindro y el recipiente era forzado, por su manera de entrar, a mo-
verse en un circuito. Y, como deca Hobbes, "no hay nada [... ] que pue-
da debilitar este movimiento [circular]" dado que "no puede haber
nada que imparta movimiento o lo disminuya: 14
La imperfeccin de los sellos de la bomba y el violento pasaje
del aire a travs de estas vas resultantes, se mantuvo como un com-
ponente estndar de las argumentaciones posteriores de Hobbes con-
tra Boyle y las prcticas experimentales. En el Problemata physica de
,) 662 Hobbes desarroll sus nociones ms tempranas concernientes al
- sellado de la arandela y el cilindro:
En verdad creo que est lo suficientemente cerrado como para mante-
ner afuera la paja y las plumas, pero no para mantener el aire, e inclu-
so la materia. Pues si suponemos que [la arandela y el cilindro] no es-
tn perfectamente cerrados sino que mantienen una diferencia del
ancho de un pequeo cabello, el retomo del cilindro de madera [i.e. el
14 !bid., pp. 245-246.
171
 ---
Steven Shapin y Simon Schaffer
mbolo] forzar el aire a penetrar tanto como lo ha expulsado al retro-
ceder, y esto sin ninguna dificultad sensible. El aire entrar tanto. ms
rpido cuanto el pasaje sea ms estrecho. O si se tocan, y el contacto
es en algunos puntos y no en otros, el aire entrar como antes, en ca-
so que la fuerza sea aumentada acordemente. En ltimo trmino, si se
tocan exactamente, si lo permiten el cuero [i.e. el anillo] o el latn [i.e.
el cilindro], lo que se puede hacer por medio de una fuerza intensa, el
aire entrar de nuevo [...]. El efecto del bombeo, por lo tanto, no es otra
cosa que un viento vehemente, un viento muy vehemente. 15
Y en el Decameron physiologicum de 1678 Hobbesjuzg una vez ms
imposible "una contigidad tan exacta [entre el cuero y el latn]. y
una pareja resistencia del cuero: pues jams he encontrado algo que,
en una tempestad, haya sido capaz de impedir la entrada del aire o el
agua". Una vez que el aire haba pasado a travs de estos sellos imper-
fectos la violenta circulacin poda dar cuenta de "todas esas altera-
ciones que han aparecido en el ingenio". 16 Del mismo modo que
Hobbes mostr que el dispositivo de Boyle era un sistema fsicamente
abierto, y no cerrado, mostr que sus alegados hallazgos estaban
abiertos a una reformulacin, y que por lo tanto no ne_cesariamente
eran los fenmenos que se afirmaban.
Hobbes no intent proveer explicaciones fsicas alternativas a
todos los fenmenos de la machina Boyleana: se concentr en algunas
de las series experimentales de Boyle, glosando unas en pocas lneas,
y tratando las que consideraba de importancia vital con mayor deta-
lle. Discutimos algunos de estos fenmenos "cruciales" ms adelante.
Primero, sin embargo, debemos examinar las tcticas del Dialogus al
estipular los significados apropiados de los trminos "aire'', "ter" y
"vaco", dado que los mismos informan el resto de los argumentos de
Hobbes contra su adversario. El rasgo sobresaliente de este anlisis es
que el a.ire comn consiste en una mezcla de efluvios terrestres y
acuosos con aire puro [aer purus], siendo llamado este ltimo campo-
15 Hobbes, "Seven Philosophical Problems'', pp. 20-21.
16 Hobbes, "Decameron physiologicum", pp. 94-95.
172
El Leviathan y la bomba de vaco
nente puro a veces "ter"; que estos -fluidos son indefinidamente flui-
dos (su fluidez no se debe a una partcula minima que no sea fluida
sino a la naturaleza fluida del medio); y finalmente, que el trmino
"vaco" denota apropiadamente lugares por completo carentes de toda
materia. De tal modo "supongo que el aire es un fluido [... ] fcilmen-
te divisible en partes que son todava aire y son fluidas, de modo que
todas estas partes estn todava presentes cualquiera sea la cantidad.
Por otra parte, no slo supongo sino que tengo por cierto que se tra-
ta de un aire purificado de todo efluvio emanado de la tierra y del
agua, tal que puede ser considerado como un ter''. Hobbes argumen-
t que la Royal Society estaba equivocada en su nocin de fluidez:
"[m]e hace perder la esperanza de alcanzar un fruto de vuestra asam-
blea al decir usted que ellos piensan que el aire, el agua y otros flui-
dos consisten en no fluidos [...]. Si esto se dice, entonces no hay nada
que no sea fluido", 17
Hobbes estableci el uso apropiado de la palabra "vaco". Argu-
ment que esta palabra deba significar un espacio verdaderamente
vaco y que por lo tanto la bomba no poda producir un vaco. Aqu
su tctica fue analizada por John Wallis en el Hobbius heauton-timo-
rumenos de 1662:
Pues Mr. Hobs es muy diestro para refutar a los otros dndole un nue-
vo sentido a sus palabras repetidas por l, diferente a lo que las pala-
bras significan a otros hombres. Y es as que si ud. [Boyle] tiene la
ocasin de hablar de gato, l dir que por gato entiende liebre: y lue-
go si puede probar que lo que usted dice del gato no es verdad de la
liebre, se reconoce haber tenido una gran victoria. Y de un modo se-
mejante, cuando esa mezcla heterognea (cualquier cosa que sea) que_
respiramos es por lo comn conocida por el nombre de aire y que es-
te aire abunda, usted dice, con partes de dicha naturaleza; l le dice a
usted que, por aire, entiende un ter como se encuentra entre las es-
trellas, y que en ese aire no hay tales partculas. IB
17 HoQbes, "Dialogus physicus", pp. 244-245.
18 Wallis, Hobbius heauton-timorumenos, p. 154.
173
 Steven Shapin y Simon Schaffer
En la dcada de 1640 Hobbes haba encontrado la misma dificultad en
su argumentacin contra Descartes, quien, como lo sealamos en el
captulo 3, se haba quejado de la identificacin de su propia materia
sutil con la de Hobbes. 19 En 1657 Hobbes le dijo a Samuel Sorbiere
que en el experimento del tiesto del jardinero, los epicureos "llaman
vaco a lo que Descartes llama materia sutil y que yo llamo substan-
cia etrea ms pura; del cual ninguna parte es un tomo pero que pue-
de ser dividido [...] en partes que son siempre divisibles". 2 Ahora, en
1661, Hobbes repiti su perspectiva sobre lo que constitua un verda-
dero vaco. Su interlocutor en el Dialogus report la perspectiva de la
Royal Society:
[O]tros, que entre nosotros tienen una autoridad no menor, son de la
opinin de que no seria particularmente repugnante entender por va-
co un lugar vaco de toda substancia corporal. Suponiendo que el ai-
re est constituido por partculas que no pueden estar juntas sin in-
tersticios, consideran que es necesario que estos intersticios estn
llenos de substancias corporales o (para decirlo de modo ms abierto)
cuerpos. Pero no entienden por este vaco lo que entienden los plenis-
tas, especialmente de manera reciente. 21
Hobbes respondi violentamente a estas miradas: neg que cualquier
"plenista" hubiera limitado la ontologa real a las sustancias visibles,
y cit a Demcrito, Epicuro y Lucrecio como autoridades (si bien eran
vacuistas) para la definicin del vaco como ausencia de cuerpo, visi-
ble o invisible: "Ninguno de aquellos a los que usted llama plenistas
entiende el vaco sino como un lugar en el cual no hay sustancia cor-
prea de ningn tipo. Si alguien hablara negligentemente y dijera, 'en
el cual no hay cuerpo visible o aire' mostrara que entiende por aire
19 Descartes a Mersenne, 22 de febrero/4 de marzo de 1641, en Mersenne, Co-
rrespondance, vol. X, p. 524.
20 Hobbes a Sorbiere, 27 de enero/6 de febrero de 1657, en T5nnies, Studien, p. 72.
21 Hobbes, "Dialogus physkus", p. 275.
174
El Leviathan y la bomba de vaco
todo el cuerpo que llena el espacio dejado entre la Tierra y las estre-
llas".22 Habiendo definido el "vaco" de este modo, Hobbes se dio a s
mismo la tarea de mostrar'que alguna sustancia, incluso invisible, es-
taba siempre presente en el recipiente de la bomba de vaco.
Con esta estipulacin Hobbes estableci una firme condicin
fronteriza sobre los resultados de los ensayos de la bomba. No podan
mostrar que exista un vaco. Pocos de los colegas de Boyle afirmaron
alguna vez que los ensayos demostraban tal cosa. John Wallis le de-
ca a Boyle en 1662 que: "No recuerdo que usted haya declarado en
algn lugar su opinin de si hay o no un vaco, sino que slo [ha da-
do] un informe sobre hechos", a pesar que Wallis y Boyle haban de-
clarado que "una gran parte de,c lo que llamamos aire ha sido evacua-
do del reipiente" lo que, afirmaba Wallis, "Mr. Hobs no niega". 23 En
su propia respuesta a Hobbes, Boyle escribi que "la atmsfera o cuer-
po fluido, que rodea el globo terrqueo, puede, a pesar de su grosor y
sus corpsculos ms slidos de los que abunda, consistir en una ma-
teria ms fina que, para distinguirla he llamado y llamo ahora etri-
ca".24 De manera similar, Henry Power, uno de los colaboradores de
Boyle, dijo del aparato de Torricelli que "en la parte superior del tubo
no hay absoluto vaco" y fue cuidadoso en distinguir entre las mira-
das de aquellos que mantenan que un fluido sutil estaba presente so-
bre el mercurio y aquellos discpulos de Gassendi, verdaderos vacuis-
tas, que "no admitirn que ningn ter o substancia extraa entre a
travs de los poros". 25 Finalmente, como veremos en el captulo 6, el
desarrollo del fen,meno de la suspensin anmala en la bomba de va-
" co. incit a sucesivos escritores a teorizar sobre mezclas ms comple-
, .. jas de fluidos s,utiles presentes en el recipiente, y autoridades como
Wallis, Huygens y Hooke escribieron sobre dichos fluidos y sus impar-
/
22 !bid., p. 276.
23 Wallis, Hobbius heauton-tirnorumenos, p. 152; cf. A. R. Hall, Th Scientific Re-
volution, p. 212.
24 Boyle, "Examen of Hobbes", p. 196; discutimos los experimentos de Boyle so-
bre el ter en el captulo 5.
25 Power, Experimental Philosophy, pp. 132-140 y 101-103.
175
 Steven Shapin y Simon Schaffer
tantes funciones y efectos. En septiembre de 1672 Wallis explic que
lo que "nosotros queremos decir por 'aire"' era una mezcla de materia
sutil pura (a ser identificada con la "materia subtilis" cartesiana o el
"aer purus" bobessiano) y un grupo de efluvios terrestres ms grose-
ros (identificado con el 'aire' de Huygens): "Es por ello que cuando ha-
blo de 'vaco' [...] lo hago con el cuidado [...] de que no sea entendido
como afirmando un vaco absoluto (sobre el cual si existe o no, o pue-
de existir, en la naturaleza, no discuto)". 26 En este contexto las estipu-
laciones de Hobbes sobre el significado de "aire" y "vaco" fueron efi-
caces: solicitaban y obtuvieron respuestas de los experimentadores.
Cmo describa entonces el aire Hobbes? En el Dialogus, deca
que sus "hiptesis" acerca de la constitucin del aire posean dos ca-
ras: "primero, que muchas partculas groseras estn interpuestas en el
aire, y a las cuales es congnito un movimiento circular simple; se-
gundo, la cantidad de estas partculas es mayor cerca de la Tierra que
en el aire alejado de la Tierra". 27 Hobbes moviliz la tipologa tripar-
tita de materia visible, materia invisible y un fluido que llenaba el es-
pacio o ter, que haba esbozado en De corpore. 28 La invocacin a un
cuerpo fluido ltimo en el cual las sustancias ms groseras estaban
mezcladas era tpico en la argumentacin de Hobbes; lo us, por ejem-
plo, en su teora miasmtica de la plaga. 29 En los Problemata physica
de 1662, Hobbes repiti su perspectiva acerca de la fluidez ltima y
dijo que "es ese movimiento interno lo que distingue a todos los cuer-
pos naturales unos de otros". 3 Ms an, el argumento de que la flui-
dez y la solidez se debian al movimiento de las partculas del cuerpo
y que el aire era una mezcla de varias partculas groseras babia sido
desarrollado contra la posicin cartesiana en los aos 1640. All don-
26 Wallis a Oldenburg, 26 de septiembre/6 de octubre de 1672, en Oldenburg, Co-
rrespondence, vol. IX, p. 259; cf. Hooke, Micrographia, pp. 12-16 y 103-105; Huygens a
J. Gallois, julio de 1672, en Huygens, Oeuvres, vol. VII, pp. 204-206.
27 Hobbes, "Dialogus physicus", p. 253.
28 Hobbes, "Concerning Body", p. 426.
29
Hobbes, "Decameron physiologicum'', p. 129; cf. p. 136.
30 Hobbes, "Seven Philosophical Problems", p. 12.
176
El Leviathan y la bomba de vaco
de Descartes explicaba la fluidez por el movimiento de las partculas,
Hobbes explicaba la solidez por este mismo movimiento, como Caven-
dish le dijo a Jungius en J645 y como Hobbes mismo le dijo a Mer-
senne: "Aquellos que quieren que su materia sea Cuerpo y que su
sutilidad sea Sutilidad necesariamente quieren la misma cosa designa-
da por nombres diferentes". 31 En cada uno de los fenmenos que aho-
ra Hobbes examinaba en el Dialogus, utiliz el contraste entre la
fluidez del aire puro y la fluidez de los efluvios groseros para explicar
los efectos observados. Al hacer esto, Hobbes mostr que siempre era
posible generar estas explicaciones a partir de sus dos hiptesis acer-
ca de la fluidez y acerca de la firmeza; mostr tambin que la invoca-
cin a un vaco absoluto era tan innecesaria como no filosfica. Una
vez ms Hobbes escogi un problema central del programa experi-
mental de la bomba de vaco. Boyle trabaj para establecer el resorte
del aire como un hecho, evitando cualquier intento sistemtico por ex-
plicar ese resorte o probar el vaco. En la polmica, Hobbes rechaz la
posibilidad del vaco y ofreci una explicacin fsica al aparente re-
sorte del aire. El interlocutor de Hobbes acordaba que: "Su hiptesis
me agrada ms que la de la fuerza elstica del aire. Dado que ahora
veo que la verdad del vaco o del pleno depende de la verdad del pri-
mero, cuando de la verdad del ltimo nada se sigue para resolver cual-
quiera de las partes". 32 Lo que hallaba objetable Hobbes era la negativa
de Boyle a dar explicaciones causales seguras, y sus recomendaciones
en este sentido, afirmando que sta era la postura filosfica apropia-
,,. da: de aqu su esfuerzo por mostrar en el Dialogus con qu facilidad
" podian sus dos hiptesis explicar todos los fenmenos cuya causa
Boyle deca que no poda hallar.
Al tratar con fenmenos que no involucraban el resorte del aire
de manera obvia, la tarea de Hobbes era directa, dada su estipulacin
31
Hobbes a Mersenne, 20/30 de marzo de 1641, en TOnnies, Studien, p. 115; Sor-
biere a Mersenne, mayo de 1647, en ibid., pp. 64-65; Hobbes a Mersenne, 28 de enero/7
de febrero de 1641, en Hobbes, Latn Works, vo1.v, p. 284; Brockdorff, Cavendish Be-
rlcht jr Jungius, p. 3; Gargani, Hobbes e la scienza, p. 217.
32 Hobbes, "Dialogus physicus", p. 262.
177
 Steven Shapin y Simon Schaffer
acerca del significado del trmino "vado: Por ejemplo, acordaba con
Boyle en que los animales moran en el recipiente "evacuado", pero no
porque fueran desprovistos de aire sino porque literalmente eran so-
plados hasta morir por un aire circulante violento. (ste era un fen-
meno que Hobbes coment especialmente como atencin a su amigo
mdico Samuel Sorbiere.) Era el mismo motivo por el cual las velas se
apagaban. Era dificil, afirmaba Hobbes, quitar la cubierta superior del
recipiente "vaciado", pero esto se deba a la naturaleza del pleno y a
la vehemente circulacin del aire dentro del globo de vidro. 33 Sin em-
bargo, en los experimentos en los que se afirmaba explcitamente que
haba demostrado la presencia del "resorte", Hobbes aprovech la
oportunidad para desarrollar una extensa explicacin mecnica, utili-
zando sus hiptesis sobre la estructura y fluidez del aire y sus efluvios.
Hobbes utiliz el trmino antitupia para "resorte", una palabra que
Henry More haba usado en 1647 y afirmaba haberla encontrado en
Sexto Empirico. 34 Una y otra vez los fenmenos que Boyle considera-
ba claros ejemplos del resorte del aire eran apropiados como ejemplo
de los efectos de las mezclas desiguales de partculas sutiles y grose-
ras movindose con un movimiento circular simple. La causa del as-
censo rpido del mbolo cuando era soltado despus del bombeo no .
era la diferencia de presin sino una diferencia en el nmero de par-
. tculas terrestres: haciendo retornar el mbolo, el aire puro poda es-
currirse dentro del recipiente pero no lo podan hacer las partculas
terrestres, de tal modo una proporcin ms grande de estas ltimas se
man~ena afuera del mbolo y lo presionaban hacia arriba con mucha
rapidez. 35 El ascenso del agua en el hidroscopia era explicado en los
mismos trminos:
33
!bid., pp. 235, 253-254, 257-258, 260 y 263-264. En el caso de los animales
muertos dentro del recipiente, Hobbes ofreci una eleccin entre explicaciones no boylea-
nas: tanto un aire violento como alguna forma de succin que interrumpa la respiracin.
34
!bid., p. 271, y "Decameron physiologicum", p. 108; More, Philosophical
Poems, "Interpretation Generall'', p. 423.
35 Hobbes, "Dialogus physicus'', p. 253.
178
El Leviathan y la bomba de vado
El aire, con el que el globo de vidrio est inicialmente lleno, siendo
movido por estas partculas groseras en el movimiento circular simple
que hemos descripto antes, es comprimido por la fuerza de la inyec-
cin, de modo que su parte ms pura se escapa. al aire ambiente atra-
1 vesando el agua que ha sido inyectada, dejando el lugar a esta ltima.
De lo cual se sigue que las partculas groseras poseen menos lugar pa-
ra cumplir su movimiento natural. Entrando entonces en colisin unas
con otras, empujan el agua hacia fuera, la cual, cuando sale, es pene-
trada por el aire externo (dado que el universo se supone pleno) y to-
ma el lugar del aire que escapa, hasta que es reemplazada la misma
cantidad de aire, reencontrando las partculas su libertad natural de
movimiento. 36
La explicacin de estos fenmenos por parte de Hobbes apel al. espa-
cio necesario para que las partculas terrestres "ejerzan su movimien-
to natural": este movimiento en s produca la rigidez de los cuerpos,
como lo haba indicado en De corpore, y esta rigidez daba cuenta de
la resistencia a la compresin y a la fuerza de movimiento de los cuer-
pos que contenan aire etrico. Las consecuencias de su definicin ini-
cial del aire y el vaco eran, en consecuencia, considerables: la parte
sutil del aire era precisamente la parte que volva imposible el vaco,
mientras que las partes ms groseras eran las que explicaban los efec-
tos que Boyle interpretaba de acuerdo con su nocin de "resorte". Es-
tas dos partes de materia muchas veces se combinaban en sus efectos.
Por ejemplo en el experimento de Boyle en el cual una vejiga mode-
radamente inflada era insertada en el recipiente: se vea que cuando
se purgaba el mismo la vejiga se inflaba y finalmente reventaba. Ro-
berval haba desarrollado un experimento semejante como evidencia
de la presencia de un fluido sutil en el espacio de Torricelli; Boyle us
el mismo como evidencia de la elasticidad del aire. La explicacin de
Hobbes apel nuevamente a la vehemente circulacin de la parte ms
pura del aire:
)G /bid., pp. 274-275.
179
 Steven Shapin y Simon Sc:haffer
Cada piel est hecha de pequeos hilos que; debido a sus formas, no
pueden tocarse de manera apropiada en todos sus puntos. La vejjga,
siendo una piel, debe ser permeable no slo al aire sino tambin al
agua, tanto como al sudor. De tal modo, existe por fuerza la misma
compresin de aire dentro de la vejiga como en el exterior, cuyo es-
fuerzo, su movimiento que sigue todos los caminos que intersecta,
tiende en todas las direcciones hacia la superficie interna de la vejiga.
De all es inevitable que se dilate en todos los sentidos y, aumentan-
do el esfuerzo, finalmente se rompa. 37
Estos nfasis en la porosidad de los materiales de la bomba, la habili-
dad del aire ms puro para penetrar todos estos materiales, y el evi-
dente poder del movimiento simple de estas particulas, caracterizan las
explicaciones de Hobbes en el Dialogus. Como hemos visto, estos re-
cursos fueron explcitamente desarrollados aqu para contestar la exis-
tencia del vaco y el resorte tal como Hobbes los defina.
El experimento al cual Hobbes dedic mayor atencin fue el
treinta y uno del New Experiments de Boyle, aquel en el cual los mr-
moles adheridos fueron colocados en el recipiente con la (frustrada)
expectativa de que se separarian luego de la evacuacin. Hobbes to-
m el desafio de explcar este experimento problemtico reduciendo .
sus problemas aparentes al orden hobbesiano. En el Dialogus el inter-
locutor de Hobbes defendi la postura de Boyle. Esquematiz la forma
general de la explicacin que Boyle daba a la adherencia y afirm que
[...] si los mrmoles adheridos fueran transferidos al recipiente y sus-
pendidos en su interior, una vez retirado el aire, de modo que el mr-
mol inferior dejara de pegarse al superior, no habra posibilidad de du-
dar que la causa asignada era verdad. Fueron colocados en el
recipiente pero sin el xito esperado. No cesaron de adherirse por nin-
gn medio, excepto en el caso que no fueron puestos bien juntos.
En respuesta Hobbes sugiri que "no hay nada en el [experimento] que
37 Ibid., pp. 266-267,
180
El Leviathan y la bomba de vado
se pueda atribuir al peso de la atmsfera" y que "[n]ingn argumento
puede ser ms evidente o fuerte que este experimento en contra de
aquellos que afirman el vaco''. 38 Parte de la explicacin sigui el tra-
tamiento de la cohesin y la gravedad desarrollado por Hobbes en De
corpore. 39 sta fue alargada y refinada en respuesta a la intervencin
de Boyle. Hobbes seal que en un pleno la separacin de los mrmo-
les requerira un movimiento instantneo o que se moviera los dos
cuerpos al mis'mo espacio, "lo que tanto en un caso como en el otro es
absurdo". Luego examin las dos explicaciones posibles que Boyle po-
dia ofrecer del fenmeno. Una involucraba el concepto de peso atmos-
frico. Hobbes defini primero peso ("como ellos saben, como cual-
quier otro") como "un esfuerzo [que se ejerce] sobre lneas directas
desde todos los lugares hacia el centro de la Tierra", el cual opera por
lo tanto como una pirmide cuyo vrtice es el centro de la Tierra. El
mrmol superior, argument Hobbes, actuaba, por as decirlo, como
una "sombra con peso" para el mrmol inferior, el cual no reciba nin-
gn esfuerzo reflejo de la superficie de la Tierra: "De tal modo no surge
nada que sea resultado de un esfuerzo atmosfrico sostenido por el mr-
mol inferior que evite que sea separado del contacto con el superior". 40
La otra explicacin posible que Boyle poda ofrecer involucraba el
resorte del are. El interlocutor de Hobbes preguntaba: "[...] no puede
esta fuerza elstica que ellos dicen que est en el aire contribuir en al-
go al sostenimiento del mrmol?''. De nngn modo, contest Hobbes,
[... ] el esfuerzo del aire no es mayor hacia el centro' de la Tierra que ha-
cia cualquier punto del universo. Dado que todas las cosas pesadas tien-
den desde el borde de la atmsfera al centro de la Tierra, y de all de
nuevo hacia el borde de la atmsfera por las mismas lneas de refle-
xin, el esfuerzo hacia arriba ser el mismo que hacia abajo, anuln-
dose mutuamente una a la otra sin esforzarse eil ninguna direccin.41
38 Ibid., pp. 267-268.
39 Ibid., "Conc:erning Body", pp. 129 y 511-513.
40 Hobbes, "Dialogus physic:us", pp. 268-269.
41 Ibid., p. 269.
181
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Hobbes pudo fcilmente establecer que su explicacin plenista era la
correcta porque haba ya producido la afirmacin de que el recipiente
estaba lleno, y conden ahora las explicaciones de Boyle como "sue-
os": "[ ...] si niego que sea posible para el arte humano hacer que dos
superficies de dos cuerpos slidos se toquen con tanta precisin al
punto que ni la menor aspereza quede entre ellas, no veo cmo su hi-
ptesis puede ser afirmada, ni que se puede argumentar correctamen-
te que nuestra negativa no est probada". 42 Evidentemente, Hobbes
vea que el asunto estaba acabado: haba tomado un fenmeno expe-
rimentalmente producido que era central y problemtico para el pro-
grama de Boyle y al mismo tiempo haba dado una explicacin fsica
compatible con su propia filosofa natural. Ms an, debido a su con-
fianza, Hobbes haba establecido una 'apuesta" sobre los futuros en-
sayos que se hicieran en torno a este experimento: si Boyle tena xito
con el experimento (es decir, si los mrmoles se separaban en el reci-
piente), en ese caso, de acuerdo con su interlocutor, "no sera posible
dudar de la superioridad" de la explicacin de Boyle. En el prximo
captulo veremos cmo respondi Boyle a este desafo.
LAS MQUINAS DE LA FILOSOFA
Algunos historiadores le han quitado valor a las criticas de Hobbes
basados en que l no realiz experimentos por s mismo, o al menos
que no repiti los experimentos de Boyle que impugn: en verdad, co-
mo veremos en el prximo captulo, sta fue una de las tcticas de Boy-
le para rechazar las perspectivas de Hobbes. Por ello debemos prestar
mucha atencin a las opiniones de .Hobbes acerca del papel y el valor
de los procedimientos experimentales en la filosofa natural. Comenza-
remos por discutir las afirmaciones de que Hobbes en verdad aprob la
experimentacin y le dio un lugar central en la filosofa propiamente
constituida. Por ejemplo, en el excelente libro de J. W. N. Watkins se
42 !bid., p. 271.
182
_i,__
El Leviathan y la bomba de vaio
intenta refutar la "idea popular de que Hobbes desdeaba los experi-
mentos [...]. l slo desdeaba la experimentacin azarosa". 43 Como
evidencia, Watkins cita la regla en el Decameron physiologicum que al
examinar hiptesis fsicas "debe usted realizar la mayor cantidad de
experimentos[...] que pueda". 44 Watkins tambin menciona, pero sin ci-
tar, las sealizaciones que Hobbes hizo en su respuesta a uno de los
ataques de Wallis. El pasaje comienza del siguiente modo:
Cualquier hombre que posea dinero puede tener hornos y comprar
carbn. Cualquier hombre que posea dinero puede hacerse cargo de
hacer grandes moldes y contratar trabajadores para pulir sus vidrios;
de modo que puede tener el mejor y ms grande de los telescopios.
Puede tener ingenios hechos, y aplicarlos a las estrellas; hacer cons-
truir recipientes, y sacar conclusiones [...]. 45
(Citaremos el resto del pasaje en breve.)
Por otra parte, hay sealizaciones intrigantes sobre el tema de la
experimentacin en el Sir Lessons de 1656 de Hobbes. Aqu trata de
exonerarse a s mismo de la acusacin de Wallis de que ha denigrado
el trabajo experimental de su amigo, William Harvey. La historia im-
plica una visita a Harvey realizada por el jesuita flamenco Moranus.
De acuerdo con Hobbes, el jesuita, un hombre "de saber vulgar e in-
fantil", rechaz ser instruido por el sabio fisilogo, contentndose con
indicar sus vanas opiniones. Al hacer esto, deca Hobbes, "encontr la
,.ocasin de vengarse contra Harvey escribiendo contra m, sealando
pblicamente su desprecio hacia su saber; dijo que su saber era mera
experimentacin, lo que l decia que yo decia no posea mayor certe-
za que las historias comunes. Lo cual es falso". Hobbes despus citaba
43 Watkins, Hobbes's System, p. 70n; cf. Laird, Hobbes, p. 116: "Hobbes no me-
nospreciaba las investigaciones experimentales':
44 Hobbes, "Decameron physiologicum", p. 88.
45 Hobbes, "Considerations on the Reputations ofHobbes", p. 436. En el Hobbes's
System Watkins no cita nada del Dialogus physicus.
183
 Steven Shapin y Simon Schaffer
sus sealizaciones sobre el tema en la "dedicatoria Epistolar" de De
corpore: "Antes de ellos [de Galileo y Harvey], no haba nada cierto en
la filosofa natural excepto las experiencias de cada uno, y la historia
natural, si puede llamarse cierta, dado que no es ms cierta que las
historias comunes''. Hobbes destac que "exceptu expresamente [del
dominio] de la incertidumbre los experimentos que cada hombre ha-
cia por s mismo", y que no haba menosprecio hacia Harvey. 46
La sensibilidad de Hobbes hacia la apropiacin de la reputacin
de Harvey por parte de la Royal Society fue an ms evidente en la
introduccin al Dialogus physicus. Hobbes quiso mostrar que toda ex-
')
periencia sensorial era consecuencia de un movimiento externo. Su
interlocutor le seal que estaba deslumbrado por el brillo del sol.
Hobbes lo invit a sentarse "hasta que el excesivo movimiento del r-
gano de la visin se aquiete". El interlocutor replic:
Usted me aconseja bien. En verdad, soy de la opinin de que una la-
xitud de este tipo debido al calor solar produce cierta confusin men-
tal. Pero no entiendo lo suficiente el modo en que la luz o el calor pro-
ducen estos efectos. Desde que usted lo demostr, no he dudado ms
que no slo todo sentimiento sino tambin todo cambio es un movi-
miento en el cuerpo que siente y en el cuerpo que se mueve, y que es-
te movimiento es generado por algn motor exterior. Antes casi todo
el mundo lo negaba; sin embargo ahora entienden que si estn de pie,
sentados o acostados, se trata de sentimientos.
Nuestros propios sentimientos parecen estar dentro nuestro y, por ello,
si tales apariencias han de ser las bases del conocimiento, ello nos con-
ducira a conclusiones errneas. Por ejemplo, continu Hobbes, estos
sentimientos conducen a los hombres a dudar "si su propia sangre se
46 Hobbes, .. Six Lessons", pp. 338-339. Hobbes cita la versin latina del pasaje
del De corpore; nosotros damos la inglesa, de "Concerning Body", pp. .viii-iv. Para la mi-
rada de Hobbes sobre Galileo, Harvey y la escuela de Padua, vase Watkins, Hobbes's
System, pp. 55-65.
184
El Leviathan y la bomba de vaco
mueve; dado que ninguno siente el movimento de su sangre excepto
que sangre''. El interlocutor acord: "En verdad todo el mundo lo du-
daba antes de Harvey. Ahora, sin embargo, la misma gente confiesa que
la opinin de Harvey era cierta y comienzan tambin a aceptar sus
creencias respecto al movimiento por el cual se produce la visin. Pues
en nuestra Sociedad hay pocos que piensen de otro modo". 47 La argu-
mentacin de Hobbes era que Harvey haba utilizado mtodos filosfi-
cos correctos y no la experiencia personal para convencer a los
hombres del movimiento de la sangre, asimilando el estatuto de su pro-
pia teoria ptica a la teoria de Harvey respecto a la circulacin de la
sangre. Hobbes argumentaba que si Harvey era un hroe para los
greshamitas, tambin deba serlo Hobbes. Correctamente entendido,
decia, Harvey y Hobbes eran metodolgicamente aliados, negando am-
bos la naturaleza fundacional de las experiencias personales.
Los "experimentos que cada hombre hace por s mismo" son ex-
periencia. No siendo otra cosa que, como lo deca Hobbes, "sensacin
y memoria", generaban certeza en aquel que haba tenido la experien-
cia; no podan, sin embargo, producir la certeza colectiva que era pre-
rrogativa 'de la.filoso.fa. La perspectiva de Hobbes sobre el papel de las
prcticas experimentales en la filosofa natural estaba, de cualquier
modo, deletreada claramente en otro lugar. En el Decameron physio-
logicum Hobbes devalu explcitamente el papel de los procedimien-
tos experimentales formales comparados con aquellas experiencias de
fenmenos naturales que todos podan tener: "Pues aquellas experien-
,/ias ordinarias y comunes, las considero mejores testigos de la natu-
' raleza que aquellas que se obtienen gracias a la violencia del fuego y
'" que son conocidas solo por algunas personas''. 48 Y luego de mandar a
su interlocutor a "realizar tantos experimentos (que ellos llaman fen-
menos) como pueda'', el interlocutor asentia: "Lo que se entiende por
47 Hobbes, "Dialogus physicus", pp. 239-240. El mismo ejemplo del sol y los sen-
timientos personales fue usado en "Decameron physiologicum'', pp. 117-118.
48 Hobbes, "Decameron physiologicum", p. 117.
185
 Steven Shapin y Simon Schaffer
experiencia, puede obtenerse con sus propios recursos o a partir de
una de esas historias naturales que se saben verdaderas; uno pueae
content3.rse entonces en conocer la causa de aquellas c:osas que todo
el mundo ve que se producen comunmente". 49 Por supuesto, la mejor
evidencia de la opinin de Hobbes acerca de la experimentacin en la
filosofa natural est contenida en el Dialogus physicus, donde ello se
establece en el contexto concreto de su reaccin al programa Gresha-
mita. Sin embargo continuemos con el pasaje que comienza con el re-
lato acerca de que "cualquier hombre que posea dinero" puede tener
"hornos", "telescopios" e "ingenios". Este es el modo en que Hobbes
conclua:
Puede tener ingenios hechos, y aplicarlos a las estrellas; hacerse hacer
recipientes, y sacar conclusiones; pero no por hacer todo esto sern
ms filsofos por ello. Es loable, confieso, gastar dinero en placeres
curiosos o. tiles; pero stos no son los placeres de un filsofo. Y por
lo tanto, dado que la multitud es incapaz de juzgar, pasarn a los ojos
de las personas inexpertas como expertos en todas las ramas de la fi-
losofa natural [... ]. Y lo mismo en todas las artes; no todo aquel que
trae de allende los mares una nueva ginebra, u otro garboso disposi-
tivo, es por ello filsofo. Si usted afirma ese camino, no solo los apo-
ticarios y los jardineros, sino toda clase de trabajador obtendr el ran-
go y el premio. so
Y de nuevo: "Si se dijera de las ciencias que son experimentos de las
cosas naturales, entonces los mrjores de los fsicos son los charlatanes
[pharmacopoei1". 51
49 !bid., p. 88; cf. p. 143. Watkins sustituye una elipsis por la frase entre parn-
tesis; vase Hobbes's System, p. 70.
50 Hobbes, "Considerations on the Reputation of Hobbes", pp. 436-437 (cursivas
nuestras). ' 52
51 Hobbes, "Mathematicae hodiernae", p. 229. Otros han traducido phannacopoei
como "boticario [phannacist]"; en este contexto "charlatanes [quacks]" ofrece con ms
precisin el sentido dado por Hobbes a esta palabra.
186
-
El Leviathan y la bomba de vaco
"INGENUIDAD", DOGMATISMO Y COMUNIDAD EXPERIMENfAL
El punto no es que Hobbes "menospreciaba" los experimentos, tampo-
co que argumentara que los experimentos no deban hacerse, incluso
tampoco que los experimentos no tuvieran un lugar significativo en la
filosofa de la naturaleza propiamente constituida. Lo que Hobbes es-
taba afirmando era, sin embargo, que la realizacin sistemtica de ex-
perimentos no deba igualarse con la filosofa: ir por el camino que
Boyle recomendaba a los experimentadores no era equivalente a la
prctica filosfica. La va experimental y la va filosfica eran funda-
mentalmente distintas: diferan en su capacidad para asegurar el asen-
timiento entre los intelectuales y la paz en la organizacin poltica. La
distincin que Hobbes queria hacer involucraba cuatro consideracio-
nes que eran vistas como ntimamente relacionadas en los esquemas
de mediados del siglo XVII: el estatus del papel del filsofo, su carc-
ter social y moral, los procesos de pensamiento involucrados en el tra-
bajo intelectual, y la naturaleza del conocimiento que era el resultado
de su trabajo. Al afirmar que adoptar la forma de vida experimental
transformaba a los fsicos en "charlatanes", Hobbes estaba diciendo al-
go altamente denigrante sobre el papel, el carcter y la prctica de los
experimentadores. Para Hobbes los diseadores de mquinas no de-
ban ser considerados filsofos. Los filsofos no deban ser identifica-
dos con los embusteros mecnicos que producan "espectculos varios
de entretenida naturaleza''. 52
Los modos de pensamiento asociados al filsofo y al mecnico
eran distintos. En el Dialogus physicus Hobbes insista en el contras-
te: "Ingenio es una cosa y mtodo [ars] es otra. Aqu el mtodo es ne-
cesario: 53 En las crticas de Hobbes la repetida contraposicin del
mtodo y la filosofa por un lado, y el ingenio por el otro, es signifi-
Hobbes, "Dialogus physicus", p. 235. Hobbes especificaba que el que babia
producido estos triviales espectculos era "un hombre conocido por su casta e ingenio";
la yuxtaposicin estaba presumiblemente colocada para que resultase chocante.
53 !bid., p. 236.
187

Steven Shapin y Simon Schaffer
cativa. Es plausible que Hobbes estuviera caracterizando la mentalidad
experimental por medio de un juego etimolgico. En latn ingenim
denota "habilidad natural, claridad, inventiva", pero ingenio tambin
denota un tipo de molino, y de su raz se derivan las palabras del vie-
jp francs engin y el gin del. medio ingls. De tal modo la identifica-
cin del ingenio con una (por as decir) "filosofa de motor", era
precisamente lo que queria producir al evaluar el programa experi-
mental y sus procedimientos: el programa experimental descansaba
sobre los procesos intelectuales de artfices y mecnicos y, por lo tan-
to, produca un tipo de conocimiento inferior. 54 Este es el motivo por
el cual Hobbes contrastaba a los "trabajadores", "apoticarios'" y "jardi-
neros" con los "filsofos" y el motivo por el cual insista en que no
cualquier proveedor de "dispositivos garbosos" era un "filsofo''. El del
filsofo no era un espritu ordinario. 55
En este sentido Hobbes y Boyle tenan dos cosas en comn: pri-
mero, los dos medan el valor del conocimiento tomando en conside-
racin la constitucin moral y la probidad conocida de sus
productores. Esto iba de suyo en los clculos del siglo XVII, y los pro-
blemas de establecer el valor de los testimonios haca importante es-
tos clculos, como lo hemos discutido en el captulo 2. Segundo, tanto
Hobbes como Boyle consideraban que el filsofo deba ser visto como
alguien noble. Sin embargo, su caracterizacin del papel del filsofo y
su prctica eran diametralmente opuestas. Pero cul de las versiones
del filsofo era, en verdad, noble? Hemos visto que Boyle y sus cole-
gas gustaban describir al filsofo experimental como alguien "humil-
de", "modesto", un "constructor menor" y un "esclavo del trabajo",
especificando que esto denotaba un carcter noble. Boyle y sus aso-
ciados en la Royal Society queran, por propsitos especficos, utilizar
el lenguaje del artfice y vestirse con las ropas del humilde artesano.
54 Ibid., p. 278, donde el papel del mecnico es explcitamente contrastado al del
filsofo; y vase Bennett, "Hooke as M~chanic and Natural Philosopher: Las fuentes eti-
molgicas son el Oxford English Dictionary y Partridge, Origins, bajo MGeneral':
55 Para la nocin de espritu ordinario, vase Shapin y Barnes, "Head and Hand".
188
=
El Leviathan y Ja bomba de vado
Hobbes trataba de insinuar que, a travs de la celebracin del ingenio,
los greshamitas estaban realmente haciendo filosofa innoble. Esto po-
dra haber sido una imputacin seriamente daina en la temprana so-
ciedad de la Restauracin. Hobbes y Boyle estaban de acuerdo en que
el conocimiento valioso era producido por hombres valiosos. Sin em-
bargo, para Boyle y sus colegas el ingenio deba ser celebrado y el co-
nocimiento producido por las mquinas deba contar como valioso.
Ningn estigma se vinculaba al diseo de mquinas, no se estableca
ningn odio hacia sus. productos intelectuales, y no se estableca tam-
poco un contraste entre la manipulacin experimental con las mqui-
nas y la filosofa. Los greshamitas disfrutaban diciendo que los otros
eran ingeniosos: el ingenioso Mr. Boyle, el ingenioso Mr. Wren. Pero
era una ingeniosidad hecha noble por la participacin de hombres no-
bles, honestos y confiables en el trabajo experimental. Esta es una de
las razones por las cuales, como ha perceptivamente notado Robert
Greene, en el siglo XVII muchos intercambiaban libremente "ingenio"
[ingenuity] e "ingenuidad" [ingenuousness]. 56 An as, a pesar de los
pronunciamientos pblicos, no es el caso que los colegas de la Royal
Society trataran a los mecnicos y a los jardineros como filsofos, o
que considerasen el testimonio de los artesanos equivalente al de un
caballero. Y es bueno recordar que el "ingenioso Mr. Boyle" posible-
mente nunca construy su bomba de vaco por s mismo: el trabajo
fue hecho bajo su supervisin por "trabajadores fuertes" y hbiles
constructores de instrumentos.
Ahora que hemos entendido algunos aspectos de la condena de
" Hobbes a la prctica experimental podemos discutir brevemente sus
' relaciones con la Royal Society como cuerpo corporativo. Por qu
Hobbes no era miembro de la Sociedad? Fue "excluido"? Y si es ese
el caso, sobre qu base? Sealaremos algunos datos teniendo en
56
Greene, "Wichcote, Wilkins, 'Ingenuity' and the Reasonableness of Christianity",
especialmente pp. 227-229. En el contexto religioso que Greene examina, "ingenuity"
habitualmente se refera a clarividencia en la exgesis Oal uso de la razn en la teolo-
ga: el "ingenio" -era contrastado con la "gracia".
189

Steven Shapin y Simon Schaffer
cuenta que no se trata de un asunto que debamos tratar en detalle: el
nuestro no es un estudio sobre la Royal Society en s, sino sobr es-
trategias conflictivas para la generacin de conocimiento natural a
mediados del siglo XVII. Sin embargo, dado que algunos trabajos re-
cientes han sealado la cuestin de la no pertenencia de Hobbes a la
Sociedad, queremos sealar algunos elementos de nuestro material
que contribuyen al asunto. Quentin Skinner ha argumentado en con-
tra de la mirada que sostiene que Hobbes fue mantenido fuera de la
Sociedad debido a su heterodoxia religiosa o por sus opiniones sobre
el experimentalismo o la filosofa natural en general. En la concepcin
de Skinner, dentro de la "estrategia amplia de la ciencia del siglo die-
cisiete Hobbes y la Royal Society se encuentran 'del mismo lado":
Concluye: "La exclusin de Hobbes es rpidamente explicada enton-
ces: nadie quiere incorporar a un pelmazo en un club''. 57 Ms recien-
temente Hunter se ha hecho eco del juicio de Skinner, sealando que
Hobbes tenia amigos en la Royal Society, especialmente Sir John
Hoskyns y John Aubrey. 5B
De hecho es Aubrey quien provee la evidencia ms fuerte para
afirmar que haba un respeto mutuo y buena voluntad entre Hobbes y'
las figuras seeras de la Royal Society. De acuerdo con Aubrey, Hob-
bes "tenia alta estima por la Royal Society [...], y la Royal Society (en
general) lo apreciaba, y habra sido incorporado como miembro de ella
si no hubiera sido por una o doS personas a quienes tom como ene-
migas''. Estos "enemigos" fueron, segn Aubrey, el "Dr. Wallis (seguro
sus Mercurios estn en oposicin) y Mr. Boyle. Debo aadir a Sir Paul
Neile, quien se disgusta con todos". Adems Aubrey cita la sealiza-
cin de Hobbes en el Behemoth acerca de que: '"La filosofa natural
fue transferida de las Universidades al Gresham College' significando
con ello a la Royal Society que se rene all". Aubrey seal que el re-
57 Skinner, "Hobbes and the Early Royal Society", pp. 231 y 238. Cf. C. Hill, So-
me ln~ellectual Consequences, pp. 63-64.
58
Hunter, Science and Society, pp, 178-179, y "The Debate over Science", pp.
189-190; cf. tambin The Royal Society and Its Fellows, p. 6.
190
.....
El.Leviathan y la bomba de vacio
trato de Hobbes colgaba en el lugar de encuentros de 'la Sociedad, y
not que Hobbes se haba disgustado con Henry Stubbe "porque ha-
ba escrito contra Lord Bacon y la Royal Society".59
Las sealizaciones de Aubrey requieren inspeccin. Su Life of
Hobbes, de las que provienen, es un relato parcializado, escrito luego
de la muerte de Hobbes por un hombre que era su amigo, un miembro
de la Royal Society, y un amigo de algunos de los ms encarnizados
enemigos de Hobbes. 60 Era un ejercicio de reconciliacin pstuma, y
restaba importancia a las agrias controversias entre Hobbes y los
miembros ms eminentes de la Sociedad. Aubrey no ofreci un infor-
me extenso del Dialogus physicus, en el cual Hobbes declar a todos
los "greshamitas" sus "enemigos''. 61 La sealizacin citada del Behe-
moth est tomada fuera de contexto. No es una alabanza de la Royal
Society, tampoco de los profesores del Gresham College, sino parte de
una extensa acusacin contra las universidades y el clero por su pa-
pel divisor en la sociedad, y no es siquiera absolutamente claro que
"Gresham College" sea una referencia a la Royal Society. 6 2 Incluso la
afirmacin de Aubrey sobre el retrato de Hobbes requiere un mejor
examen. El dibujo en cuestin fue pintado por J. B, Caspars en 1663,
y fue solicitado por el mismo Aubrey, quien lo present siete aos des-
pus a la Royal Society. En notas a la versin manuscrita de su Life of
Hobbes Aubrey se preguntaba a s mismo si "seria impropio mencio-
nar mi propia donacin?" y finalmente decidi no hacerlo. 63 An as
no hay razn para dudar que Hobbes tenia amigos y admiradores den-
,tro de la confraternidad. Adems de Aubrey y Hoskyns, se puede in-
cluir a John Evelyn, Sir William Petty, Sir Kenelm Digby, y por
supuesto, a su patrn William Cavendish, tercer Conde de Devonshire.
59
Aubrey, "Life of Hobbes", pp. 371-372.
60
Sobre el escrito de Aubrey, Lije ofHobbes, vase Hunter, Aubrey and the Realm
of Learning, pp. 78-80.
6 1 Hobbes, "Dialogus physicus", p. 237.
62
Hobbes, "Behemont", p. 348.
63
Aubrey, "Life of Hobbes", p. 354; cf. Powell, Aubrey and His Friends, p. 102.
191
 Steven Shapin y Simon SChaffer
Ms an, Hobbes haba sido el amanuense del gran Bacon y amigo de
William Harvey, dos de los hroes de la Sociedad. 64
En relacin con esto es de mayor inters sealar la vinculacin
de Hobbes con el nuevo monarca Carlos II, el "fundador" de la Socie-
dad y su patrn. Despus de la Restauracin Carlos continu recibien-
do a su antiguo tutor de matemticas en la Corte. Mientras que su
relacin tena algo as como un carcter "burln", pareciera que eran
pblicamente afectos: el rey gustaba referirse al viejo filsofo como "el
oso" y porque, como deca Aubrey, "los seores de la Corte querian
azuzarlo", Carlos saludaba su aproximacin gritando: "Aqu viene el
oso a ser azuzado!''. 65 La vinculacin era lo suficientemente slida para
que el rey le garantizara a Hobbes una pensin sustancial (aunque irre-
gular), y Hobbes dedic sus Problemata physica de 1662 al rey, utilizan-
do la ocasin para disculparse por cualquier ofensa que el Leviathan le
hubiera ocasionado. El rey tambin posea un retrato de Hobbes (hecho
64 Una lista de los amigos de Hobbes, con comentarios, se encuentra en Aubrey,
"Life of Hobbes", pp. 365-371. Aubrey afirma que Rober Hooke "lo quera", pero aade
que Hooke "no estuvo nunca excepto una vez en su compaa" (p. 371). En cualquier ca-
so, hay registros de que Hooke se encontr con Hobbes al menos dos veces, una en ju-
lio de 1663 y otra en junio de 1674 en la casa de Aubrey; cf. Hooke a Boyle, 3/13 de
julio de 1663, en Boyle, Works, vol. VI, pp. 486-487 (cf. Gunther, Early Science in Ox-
ford, vol. VI, pp. 139-141, donde las referencias de Hooke sobre Boyle son poco halaga-
doras; y, para el encuentro de I674, Hooke, Diary, p. 108). Sobre las relaciones de
Hobbes con Bacon, Aubrey escribe: "El Lord Chancellor Bacon amaba conversar con l
[...]. Su excelencia repeta seguido que prefera contarle sus pensamientos a l ms que
a cualquier otro, porque entenda lo que escriba", "Life of Hobbes", p. 331. El amigo de
Hobbes, Sorbiere, tambin destacaba su relacin con Bacon: "es en la materia el digno
heredero de Bacon del quien fue su secretario en su juventud", Sorbiere, Voyage to En-
gland, p. 40. Sprat, protegiendo al hroe de la Royal Society, se ofusc con vehemencia
contra esta asimilacin de Hobbes con Bacon, y sostuvo que Sorbiere no haba com-
prendido la filosofa de Hobbes: "De esto dar un testimonio incontestable, y es el pa-
recido que establece entre l y Lord Verulam, entre quienes no hay mayor parecido que
el que hay entre St. George y el Auriga [... ) Difcilmente conozco dos hombres en el
mundo que posean dos formas de hablar ms distintas que estos dos grandes hombres
de genio", Sprat, Observations on Sorbifre's Voyage, p. 163.
65 Aubrey, "Life of Hobbes", p. 340. Sorbiere tambin seala que, en referencia
al clrigo ingls y a los matemticos de Oxford, que Hobbes "era como un oso, a quien
batan con perros para probarlo", Sorbiere, Voyage to England, p. 40.
192
El Leviathan y la bomba de vaco
por Samuel Cooper) que, de acuerdo con Aubrey, l "conserva como
una de sus grandes rarezas en sus aposentos privados en Whitehall''.66
Tambin se encuentra la intrigante sugerencia de que Carlos no habria
sido muy infeliz al ver a Hobbes elegido en la Sociedad. Sorbiere rela-
ta una entrevista con el rey en la cual "todo el mundo afirmaba que si
Mr. Hobbs no fuera tan dogmtico, .seria muy til y necesario en la Ro-
yal Society; dado que hay pocas personas como l que puedan ver tan
lejos en las cosas, o que se hayan aplicado tanto tiempo al estudio de
la filosofa natural". En el inicio de la Sociedad, el rey seal su opi-
nin sobre el valor de Hobbes como matemtic9 haciendo conocer a la
Royal Society una de sus demostraciones matemticas. 67 Como lo han
sugerido varios historiadores, la cercana asociacin del rey con el gran
dogmtico debi constituir una gran amenaza para los experimentado-
res de la Royal Society. El rey, sobre quien descansaba las esperanzas
de financiamiento de la Sociedad, era un patrn de la nueva ciencia,
pero hay poca evidencia de que discriminara marcadamente entre el
programa racionalista y el experimentalista. En verdad, como seala
Pepys, era conocido por bromear sobre aquellas actividades experimen-
66 Segn Sorbiere, la pensin de 100 libras por ao del Rey muestra lo lejos que
se encontraba Carlos "de establecer cualquier nfasis sobre los argumentos del Dr. Wa-
llis" de que la poltica de Hobbes era antirrealista, Sorbiere, Voyage to England, p. 39.
Sobre la pensin real de Hobbes y otras finanzas, vase Laird, Hobbes, pp. 20-21; Hob-
bes al rey, 1663(?), en Hobbes, English Works, vol. VII, pp. 471-472; Hobbes a Aubrey,
7/J 7 de septiembre: de 1663, en TOnnies, Studien, p. 108. Sobre las sealizaciones de
,,. Hobbes al rey, en relacin con el Leviathan, cf. "Seven Philosophical Problems", pp. 3-6.
Sobre los retratos de Hobbes, vase Sorbiere, Voyage to England, pp. 39-40; Laird, Hob-
bes, p. 25n; Aubray, "Life ofHobbes'', p. 338. Tambin haba un grabado hecho en 1664
hecho por William-Faithorne (quien tambin grab el retrato de Boyle) en una serie de-
i dicada a los "realistas distinguidos''.
67 Sorbiere, Voyage to England, p. 40; cf. Laird, Hobbes, p. 21. Con relacin al
l
presente del rey a la Royal Society ver Birch, Plistory, vol I, p. 42: el regalo fue hecho
el 4/14 de septiembre de 1661, pocas semanas despus que Hobbes public su Dialogus
physicus. La nica comunicacin afiadida de Hobbes que fue colocada en el Letter-Book
de la Royal Society fue una carta del 10/20 de diciembre de 1668 concerniente a una
mujer que haca ayuno, dada a conocer a la sociedad por Daniel Colwall, en Birch, His-
!i
tory, vol. 11, pp. 333-334; vase tambin en Hobbes, English Works, vol. VII, pp. 463-464.
\
L 193
 Steven Shapin y Simon Schaffer
tales que la Sociedad consideraba emblemticas: "Se mofaba del ,Grec
sham College, por perder el tiempo slo pesando el aire y no haciendo
otra cosa desde que comenzaron", No es claro qu hizo la Royal Society
con el deporte del rey de hacer apuestas sobre los resultados de los ex-
perimentos neumticos. 68 La corriente de lisonjeras alabanzas dirigidas
al rey estaba estrechamente vinculada a las expectativas de un patro-
nazgo real, expectativas que fueron raramente satisfechas. Mientras
tanto, babia miradas ansiosas hacia la moralidad "hobbista" de la cor-
te. Y, como hemos sealado en el captulo J, la posicin filosfica de
Hobbes en el continente era muy respetable, tanto como se tema que
fuera su reputacin poltica y su influencia en Inglaterra. "Azuzar al
oso" era, por lo tanto, una importante tctica en el establecimiento de
las fronteras de la nueva filosofa experimental y para exhibir pblica-
mente qu contaba como actividad cientifica apropiada y qu no. Co-
mo seala De Beer: "Puede decirse que Hobbes influy en la poltica
inicial de la Royal Society, porque estableci el estndar del tipo de
hombre que no deba ser elegido como asociado". 69
Hobbes continu involucrndose en controversias con la Royal
Society a lo largo de la dcada de 1670. No hay evidencia de que asi-
milara o respondiera a las investigaciones neumticas de Boyle poste-
riores a 1660, pero las disputas geomtricas con John Wallis, comen-
zadas en los aos 1650, llamearon repetidamente, En 1671 y en 1672
Hobbes atac a Wallis en sus Rosetum geometricum y Lux mathem(Lti-
ca, y en un panfleto dirigido To the Right Honourable and Others, the
Members of the Royal Society. 70 Wallis utiliz los Philosophical Tran-
68
Pepys, Diary, vol. V, pp. 32-33 (entrada del 1/11 de febrero de 1664). El 12/22
de enero de 1671 Sir Robert Moray inform a la Royal Society que "el Rey ha estable-
cido una apuesta.de 10 a 1 por la compresin del aire por el agua; y era sabido que su
Majestad gan la apuesta", Birch, History, vol. II, p. 463. El rey tambin se refiri acer-
ca de los filsofos experimentales como "bufones de la corte"; vase Middleton, "What
did Charles 11 Call the Fellows of the Royal Society?''.
69
De Beer, "Some Letters of Hobbes", p. 197; tambin Bredvold, MDryden, Hob-
bes, and the Royal Society", pp. 422-423: Laird, Hobbes, pp. 20..:21.
ro El ltimo apareci en los English Works, vol. VII, pp. 429-448, bajo el ttulo
"Three Papers Presented to the Royal Society against Wallis''.
194
El Leviathan y la bomba de vaco
sactions para responder, pero no se le permiti a Hobbes acceder a sus
pginas. 71 Crecientemente irritado por este desaire, Hobbes le escribi
a Oldenburg en noviembre de 1672 preguntndole "si de aqu en ms
le envo algn artculo tendiente al avance de la fsica o de la mate-
mtica, y no es muy largo, usted podra hacerlo imprimir por el im-
presor de la Sociedad, como lo ha hecho seguido para el Dr. Wallis. Me
resolvera algunos gastos". 72 Oldenburg consult con Wallis acerca de
la sabidura de acceder al deseo de Hobbes, pero el profesor, expresan-
do un fro desinters 'en el tema, juzg que Hobbes no tena nada que
contribuir a la geometra." Con ese aviso, Oldenburg le escribi a
Hobbes en un tono pacificador:
[... ] no tengo en mente repetir la respuesta [de Wallis], y me stento ms
ms inclinadQ, si fuera capaz, de hacerlos amigos, ms qu~ de mal-
quistados an ms. Tampoco es el deseo de la R. Society de tomar una
decisin en las disputas entre ustedes, tomando en cuenta su edad y
estimando ambas partes, pero dudando si usted ha cometido errores
en estas controversias. Sin embargo estoy dispuesto a satisfacer sus
deseps sobre el particular, que concierne a la publicacin de tales ar-
tculos que usted me enviara tendientes al avance de la Fsica y de la
Matemtica, si no son muy largos ni tampoco involucran reflexiones
personales; en una palabra, deberemos ser autorizados por el Consejo
de la R. S. 74
,,.
71
Vase, por ejemplo, Philosophical Transactions, N _72 (19/29 de junio de
1671), pp. 2185-2186; N 75 (18/28 de septiembre de.1671), pp. 224i-2250, N 87 (14/24
de octubre de 1672), pp. 5067-5073.
72
Hobbes a Oldenburg, 26 de noviembre/6 de diciembre de 1672, en Oldenburg,
Correspondence, vol. IX, pp. 329-330; tambin en Hobbes, English Works, vol. VII, pp.
465-466, y en Aubrey, "Life ofHobbes", pp. 362-363.
73
Wallis a Oldenburg, 26 de diciembre de 1672/5 de enero de 1673, en Olden-
burg, Correspondence, vol. IX, p. 372.
74
Oldenburg a Hobbes, 30 de diciembre de 1672/9 de enero de 1673, ibid. pp.
374-375.
195
 Steven Shapin y Simon Schaffer El Leviathan y la bomba deyaco

FIGURA 5
Adems de otro tratado de matemtica en 1674, Hobbes se retir de la Retrato de Thomas Hobbes a la edad de 81 aos (1669) realizado por J. M. Wright
refriega. 75 No contest a Oldenburg, y nunca tuvo algo impreso por la (en la National Portrait Gallery, Londres, y reproducida con su permiso)
Royal Society.
El asunto central era en verdad el "dogmatismo" de Hobbes. Pe-
ro perderamos de vista el punto central si separamos las afirmaciones
de que Hobbes era personalmente dogmtico del dogmatismo que re-
comendaba en la prctica filosfica. Por lo que sabemos de su carc-
ter, hay pocas dudas de que Hobbes pudo ser una persona difcil,
obsecado en sus posiciones, y que no gustaba de las contradicciones.
En contraste con los "modestos" y "humildes" filsofos experimenta-
les de la Royal Society, Hobbes afirmaba confiadamente haber desa-
rrollado un sistema de filosofa completo y autosuficiente: debian ir a
l para remediar los defectos de su pensamiento. Por el otro lado, sus
amigos gustaban de l, y lo decan. Poseia buen humor, que lo expre-
saba en el acento suave del oeste. Cantaba (mal) "canciones picantes",
se emborrachaba raramente, jugaba tenis una vez a la semana (a los
78 aos de edad), era dadivoso, y era visto como alguien extraordina-
riamente bello (vase figura 5). No habia sin embargo una seora de
Hobbes, aunque existan comentarios acerca de una hija ilegtima a
quien l mantena. Maldeca un poco ms de lo que era considerado
estrictamente conveniente, pero no hay evidencia significativa de que
fuera un libertino y recibi los sacramentos en su lecho de muerte.' 6
Sobre estas bases es difcil reconocer en Hobbes el arquetipo de un
"pelmazo de club". En todo caso, era mucho ms aceptable que uno de
sus mayores antagonistas, John Wallis, miembro de la Royal Society,
quien, de acuerdo con Aubrey, "en su comercio revela ser el ms co-
mn de los espias, apropindose e imprimiendo los discursos de toda
persona ingeniosa [...]. Es un hombre avieso, un tremendo mentiroso
y de mala lengua, lisonjero y adulador". 77 Boyle en s mismo era un

75 Hobbes, Principia et problemata aliquot geometrica ... (1674).

76
Esto es segn Aubrey, "Life of Hobbes", pp. 340 y 347.;353; vase tambin
Sorbiere, Voyage to England, p. 27.
77 Aubrey a Hobbes, 24 dejunio/4 de julio de 1675, citado en Hunter, Aubrey and

196 1

_i_
 Steven Shapin y Simon Schaffer
valetudinario notorio, un hablador incansable pero celoso de su priva-
cidad: en aos posteriores lleg a colocar un horario de visita n su
puerta. A veces su compaa poda ser pesada. (Para retratos de Boy-
le, vase figura 16.)
Cuando las figuras seeras de Ja Royal Society censuraban el
dogmatismo de Hobbes tendan a conjugar comentarios sobre sus cua-
lidades personales con juicios acerca de su programa filosfico. Ningu-
no era tolerable; tanto el dogmatismo personal como el programtico
eran anatema para las prcticas de Ja filosofa experimental. El ataque
de Sprat a los "Dogmticos Modernos", aunque caracteristicamente no
menciona a Hobbes por el nombre, pudo ser compuesto slo con un ojo
puesto en Hobbes. Sprat seal esto indicando una analoga entre la fi-
losofa y Ja poltica. Habiendo rechazado la "tirana" dogmtica de los
antiguos, los dogmticos modernos directamente
[... ] forman e imponen nuevas teoras sobre la razn de los hombres,
con una usurpacin tan grande como la de los otros: una accin que
para. los que vivimos en esta edad puede asemejarse a ciertas cosas
que hemos visto realizar en la escena del mundo, pues hemos visto a
los pretendientes de la libertad pblica volverse sus mayores tiranos.
"Me parece -deca Sprat- que hay un acuerdo entre el crecimiento del
saber y el del gobierno civil''. La tirana en los dos casos deba ser com-
batida; y no haba razn para preferir la tirana de ningn filsofo mo-
derno a la de Jos antiguos. Ningn hombre poda afirmar correctamen-
te que haba producido un sistema de filosofa completo y satisfactorio.
Todos estos sistemas dogmticos contenan las semillas del disenso y,
por lo tanto, de su propia destruccin:
Es probable que l, quien por primera vez descubri que todas las co~
sas estaban ordenadas en la Naturaleza por el Movimiento [i.e. Hobbes],
the Realm of Learning, p. 224; cf. Aubrey, Brief Lives, vol. II, pp. 280-283. De hecho, Wa-
llis actu como agente decodificador para la Armada "New Model" en los aos 1640.
198
El Leviathan y la bomba de vaco
haya avanzado ms que nadie antes sobre un buen suelo. Pero ahora,
si slo maneja eso, discutiendo agradablemente sobre la naturaleza,
las causas y el movimiento en general, y no prosigue a ste a travs
de todos los cuerpos particulares: a qu arribar finalmente excepto
a una mejor clase de metafsica? Y puede ser que sus seguidores, den-
tro de varias edades, dividan su doctrina en muchas distinciones, tal
como los escolsticos lo hicieron con la materia y la forma: entonces
toda vida de l se desvanecer en aire y palabras, tal como ya ha ocu-
rrido con la de ellos.
Sprat discerna conexiones causales entre el dogmatismo filosfico y
las relaciones sociales que engendraba. El dogmatismo inclinaba a los
hombres a ser "imperiosos", a ser inamovibles en sus convicciones y a
ser "impacientes frente a la contradiccin". Produca egosmo e indi-
vidualismo, que es "de todos los temperamentos de la mente, el ms
pernicioso''. Era pernicioso porque perturbaba las relaciones sociales
que, solas, podan producir y sostener el conocimiento natural fctico.
Por contraste, los filsofos experimentales de Ja Royal Society eran
"modestos, humildes y amistosos"; eran tolerantes frente a las opinio-
nes diferentes y trabajaban colectivamente hacia metas alcanzables y
slidas. 78
Tenemos ahora una respuesta a la pregunta: "Por qu Hobbes
fue excluido de la Royal Society?". Es una respuesta que no intenta
distinguir afirmaciones acerca de Ja personalidad de Hobbes respecto
a los juicios que generaba su programa filosfico. Las conexiones en-
:-tre las caractersticas pe~onales, las relaciones sociales y las prcticas
1 filosficas eran percibidas como sustanciales y vitales, tal como lo
muestra la polmica de Sprat. El modesto y humilde Boyle fue contra-
puesto al intolerante y confiado Hobbes, tal como fueron contrastados
78 Sprat, History, pp. 28-34. Paul Wood difiere respecto a escritores anteriores en
lo que hace a la confiabilidad de Ja History de Sprat como informe "oficial" y autoriza-
do de las actividades de Ja Sociedad, considerndolo como un escrito apologtico san-
cionado: ~Methodology and Apologetics''. Para miradas similares sobre el dogmatismo,
vase Glanvill, Vanity of Dogmatizing (1661), y Scepsis scientijica {1665).
1
l __ _ 199
 Steven Shapin y Simon Schaffer
el modesto y humilde programa experimental y el racionalismo pre-
suntuoso de Hobbes. Cada programa filosfico estaba fundado eri sus
relaciones sociales distintivas y cada uno valoraba caractersticas per-
sonales distintas en los filsofos. El orden social implicado en la pro-
duccin de conocimiento racionalista amenazaba el que estaba
involucrado en el experimentalismo de la Royal Society. De tal modo
nuestra excursin por las relaciones entre Hobbes y la Royal Society
no es, de hecho, perifrica a nuestra preocupacin central en tomo de
las estrategias conflictivas de generacin de conocimiento. El antiex-
perimentalismo de Hobbes, expresado en el Dialogus physicus y en
otros lugares, dio fundamentos para su exclusin. 79
EXPERIMENTOS Y CAUSAS
En el captulo 2 discutimos la propuesta de Boyle de erigir una fron-
tera entre el discurso sobre los hechos (tal como eran experimental-
mente producidos y manifestados) y el discurso sobre las causas fsicas
de estos hechos. En esta prctica se reconoca que Dios poda produ-
cir el mismo efecto por medio de distintas causas, y se profesaba una
apropiada actitud de ignorancia en lo que haca a la bsqueda de
causas reales. 80 Estas causas reales podan ser develadas en ltima ins-
tancia por la filosofa experimentai pero era ms sabio y seguro tratar
la indagacin causal con modesto cuidado. El conocimiento de las cau-
sas era en el mejor de los casos conjetural, y la bsqueda de las causas
79
Nos encontramos de acuerdo entonces con escritores menos recientes que
Skinner y Hunter. Sin embargo no equiparamos antiexperimentalismo con "anticiencia",
ni aceptamos que Hobbes "no entendi" o "no apreci" lo que acarreaba el experimen-
talismo. Vase Laird, Hobbes, p. 24; De Beer, "Some.Letters ofHobbes", p. 197; R. F. Ja-
nes, Ancients and Moderns, p. 128; Bredvold, "Dryden, Hobbes, and the Royal Society",
pp. 424-425.
80
Entre los muchos enunciados de este tipo de Boyle, vase "Usefulness of Ex-
perimental Natural Phi!osophy'', pp. 45-46; cf. Bechler, "Newton's Optical Controver-
sies", pp. 132-134.
200
El Leviathan y la bomba de vaco
reales deba ser cuidadosamente segregada de la empresa fctica que
estableca los fundamentos de la filosofa experimental. Era esta fron-
tera, y la jerarqua epistemolgica que se manifestaba entre el conoci-
miento de los efectos y el conocimiento de las causas, lo que Hobbes
atac como no filosfica. En la mirada de Hobbes una prctica, para
ser considerada .filosfica, no poda alegar ignorancia cuando se tra-
taba de las causas de las cosas. En verdad la filosofa deba arribar al
conocimiento de los efectos a partir del correcto conocimiento de las
causas. Estas diferencias programticas entre las empresas propuestas
por Boyle y Hobbes fueron expresadas concretamente en el Dialogus
physicus.
El interlocutor experimentador de Hobbes haba provisto una
explicacin del resorte del aire y cmo este resorte poda ser concebi-
do en trminos de un velln de lana. Hobbes lo interrumpi: "[ ...] No
es sta, le pregunto, la regla de toda hiptesis, que todas las cosas que
son supuestas deben ser posibles por naturaleza, es decir, deben ser
concebibles?". El experimentador estuvo de acuerdo y sugiri que la
hiptesis elstica estaba apoyada por los poderes de restauracin "vis-
tos en muChas cosas" y que, Por lo tanto, "pueden ser fcilmente con-
cebidos en el aire". Hobbes no estuvo contento con esta respuesta:
Es tarea de un filsofo encontrar la verdad o al menos las causas ms
probables de las cosas. Cmo podran lminas de lana o acero o to-
mos de aire darle a su filsofo experimental la causa de la restitucin?
O va usted a ofrecer una causa probable de por qu en una ballesta
[ballista] la lmina de acero welve a enderezarse tan rpidamente?
El experimentador volvi a argumentar en trminos de la ignorancia
causal que Boyle prescriba: "No puedo darle una causa muy certera
para esto". La insistencia de Hobbes en la bsqueda de causas produ-
jo problemas al interlocutor. Dnde termina la bsqueda causal?
"Cualquier causa verdadera que le diga, usted no acordar con su ver-
dad, sino que me seguir preguntando cul fue entonces la causa de
la causa, de donde se ir al infinito." Hobbes neg esto rotundamen-
201
 Steven Shapin y Simon Schaffer
te: "[... ] cuando usted haya llegado a una causa externa, all dejar de
preguntarle". 81 Si la profesin de ignorancia causal era aceptabl o in-
cluso celebrada por los experimentadores, para Hobbes constitua la
admisin de que el programa experimental no era filosfico. La inda-
gacin causal poda ser concluida; no alimentaba el disenso sino que
provea el remedio ms seguro para el mismo.
Inexorablemente Hobbes continu con la pregunta acerca de! re-
sorte del aire como explicacin fsica. O bien la elasticidad del aire era
ofrecida como explicacin causal o bien no. Si no lo era, entonces no
se aprenda nada acerca de las causas por medio del programa experi-
mental, y la empresa en su totalidad estaba verdaderamente vaca. Ms
an, como Hobbes se esforz en mostrar, incluso si el resorte del aire
era presentado como causa, entonces lo que resultaba era un absurdo.
Hobbes argument que este concepto, tal como lo utilizaba Boyle, era
fundamentalmente antimecnico y que proceda de una nocin impo-
sible de cuerpo. Los filsofos "hacen hiptesis legtimas a partir de dos
cosas: la primera es que [la misma] sea concebible, es decir, que no sea
absurda; la otra es que, una vez concedida, pueda ser inferida la nece-
sidad del fenmeno". Sin embargo, la hiptesis del resorte del aire era
absurda: "a menos tal vez que concedamos lo que no puede conceder-
se, y es que algo pueda moverse por s mismo. Suponga que la parti-
cula de aire, que ciertamente queda quieta cuando es presionada, se
mueva hacia su propia restitucin, no asignando ninguna causa ;: di-
cho movimiento, excepto la naturaleza de la partcula en s misma': 82
Ningn argumento contra la posicin de Boyle, si era aceptado,
poda ser ms devastador. Boyle present su filosofa mecnica como
la mejor forma de minar la "vulgar" y peligrosa concepcin de la ca-
pacidad de la materia para moverse a si misma. 83 Ahora Hobbes argu-
81
Hobbes, "Dialogus physicus", pp. 247-249.
82 !bid., pp. 254-255.
83
Sobre este punto, vase J. Jacob, Boyle, cap. 3, y "Boyle's Atomism", donde se dis-
cute la localizacin del hylozoismo vulgar entre los sectarios radicales; cf. tambin, Stubbe,
cap. 3. La respuesta de Boyle a este cargo es examinada en nuestro prximo captulo.
202
El Leviathan y la bomba de vaco
ment que un mecanicismo verdadero y autoconsciente estaba obliga-
do a especificarla causa material y mecnica de la elasticidad del aire:
Si ellos [los greshamitas] consintieran en que el resorte es algo propio
de los hilos del aire, y fueran a buscar algo por lo cual, cuando algo
es torcido, los hilos se enderezan de nuevo: si quisieran ser tomados
por fsicos deberan asignar alguna causa posible a ello. 4
Y si los experimentadores declinaban asignar a ello una causa, enton-
ces cmo se diferenciaban de aquellos peripatticos y otros semejan-
tes que invocaban "trminos metafricos como fuga vacui, horror na-
turae, etc.?". 85 En cierto modo Hobbes estaba satisfecho con que los
experimentadores se excluyeran a s mismos admitiendo su ignoran-
cia de las causas. Se preguntaba: "Pero qu causa .. .le asignan?': Res-
puesta: "Todava, ninguna, pero la buscan por medio de este experi-
mento''. 86 Y despus: "'Entonces usted admite que no hay nada todava
de sus colegas para el avance de la ciencia de las causas naturales, ex-
cepto que uno de ellos ha encontrado una mquina" cuyas operacio-
nes vuelven las hiptesis causales de Hobbes incluso "ms probables".
Experimentador: "No es avergonzante admitirlo; porque ya es algo
avanzar tan lejos, si nada ms lejano es permitido". Hobbes intent
forzar a su interlocutor a la conclusin apropiada:
~'
Por qu tan lejos? Por qu estos aparatos y el gasto de mquinas de
dificil manufactura para anibar hasta donde Hobbes ya haba progre-
sado? Por qu no comienzan mejor donde l lo dej? Por qu no
usan los principios que estableci? Desde que Aristteles dijo correc-
tamente que ser ignorante del movimiento es ser ignorante de la na-
turaleza: cmo se han atrevido a tomar semejante carga sobre uste-
des mismos y haber hecho despertar en todos los hombres educados,
84
Hobbes, "Dialogus physicus", p. 271.
85
lbid., p. 276.
66
Jbid., p. 261; cf. pp. 277 y 287.
203

Steven Shapin y Simn Sc:haffer
no solo en su pas sino tambin en el extranjero, la expectativa de ha-
cer adelantar la fsica, cuando an no han definido la doctrina d,el mo-
vimiento universal y abstracto {que era fcil y matemtica)?87
ste es el motivo por el cual, deca Hobbes, la "filosofa" experimen-
tal, no siendo una ciencia basada en el conocimiento causal, no era
mejor que el saber adquirido por personas que eran meros mecnicos:
Si en verdad la filosofa fuera {como lo es) la ciencia de las causas, en
qu sentido ellos poseen ms filosofa que quien descubre mquinas
tiles para experimentos, sin saber las causas de los experimentos, que
este hombre que, no conociendo las causas, disea mquinas? No hay
diferencia, excepto que uno que no sabe conoce que no sabe, y el otro
no lo sabe. 88
Mucho del Dialogus physicus estaba dedicado, de hecho, a exhibir es-
ta equivalenca entre los bajos artesanos y los filsofos experimenta-
les que eran ignorantes de las causas. Hobbes atac el celebrado
experimento de pesar una vejiga suspendida en una balanza dentro del
recipiente purgado. Boyle poda estar satisfecho que la vejiga se de-
sinflara luego de la purga, pero no que pesara ms, dado que no po-
sea conocimiento de la causa eficiente de la gravedad. Similarmente,
Hobbes sealaba que~.oyle no ofreca una causa al resorte, y lo com-
paraba a aquellos que p~eguntaban cuntas veces ha sonado una cam-
pana, "a pesar que no han escuchado el primer golpe". 89 En el mejor
,,.
de los casos, lo que los experimentadores haban logrado era el enri-
quecimiento de la "historia natural": "hacen los fenmenos visibles''. 90
87!bid., p. 273; tambin p. 236.
88!bid., p.278. Comprese con Wilkins, Mathematical Magick {1648), p. 8, quien
doce aos antes que los New Experiments de Boyle, identific ~filosofa" con "esa dis-
ciplina que descubre las causas generales, los efectos y la propiedad de las cosas".
89
Hobbes, "Dialogus physicus'', pp. 261-271.
90 Hobbes, "Mathematicae hodiernae'', p. 228.
204
"
El Leviathan y la bomba de vaco
Estos propsitos no deban ser desestimados, pero no eran los objeti-
vos del filsofo. La filosofa obligaba a los hombres a asentir; la his-
toria natural no conllevaba esta obligacin.
LA TECNOLOGA LITERARIA DE HOBBES
El alcance y el carcter del asentimiento al que apuntaba la filosofa
de Hobbes es evidente en su mirada sobre el mtodo filosfico, bre-
vemente esquematizado en el captulo precedente. Ms concretamen-
te, es evidente en las prcticas literrias de Hobbes. El contraste en-
tre las formas literarias empleadas por Boyle y por Hobbes es
instructivo. Por ejemplo, ambos usaban la forma de dilogo en la fi-
losofa natural. Sin embargo existe una diferencia elocuente entre los
usos que Boyle da a los dilogos que constituyen el Sceptical Chymist
y la prctica literaria de Hobbes en los dilogos de filosofa natural
del Dialogus physicus, Problemata physica y el Decameron physiolo-
gicum. Hemos sealado en el captulo 2 que los dilogos del Scepti-
cal Chymist tenan el carcter de conversaciones entre cuatro partici-
pantes, estructurado de tal modo que el consenso se exhiba como
resultado de la conversacin. A cada participante se le daba algo pa-
ra que contribuyera al desenlace, que se vea como dependiente del
libre intercambio de informacin fctica. Los dilogos de filosofa na-
tural de Hobbes estaban estructurados bajo el molde socrtico tradi-
cional. Haba slo dos participantes: uno representaba sin ambige-
dades a Hobbes y el otro personificaba a un antagonista (un vacuista,
un experimentalista, un inductivista). La verdad no emerga del inter-
cambio entre Hobbes y su interlocutor, ya que estaba plenamente
contenido en la filosofa de Hobbes. El conocimiento era retratado co-
mo fluyendo de Hobbes al interlocutor, quien principalmente jugaba
el papel de destinatario.
Sin embargo, el papel del interlocutor estaba lejos de ser deses-
timado. Su participacin era necesaria para la ejemplificacin literaria
de la concepcin del conocimiento y su transmisin social, tal como
205
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Hobbes se lo recomendaba a la filosofa. 91 El interlocutor poda hacer
una pregunta smple o expresar perplejidad, a lo cual Hobbes ofreca
soluciones satisfactorias. Poda hacer afirmaciones acerca de procesos
fsicos o alinearse con ciertas posiciones que Hobbes revelaba como
falaces. Las exposiciones del interlocutor podan ser cpntrarrestadas
con una pregunta de Hobbes, quien requera definiciones. El interlo-
cutor poda entonces admitir que no posea definiciones adecuadas,
entonces Hobbes poda suministrar las razones por las cuales las afir-
maciones del interlocutor estaban basadas en un discurso absurdo. O
el interlocutor poda dar una respuesta a la indagacin de Hobbes, en
la cual Hobbes discerna un proceso lgico fallido: "No es un buen ar-
gumento''. El interlocutor poda sealar posibles argumentos incom-
pletos en las afirmaciones de Hobbes: "Estas afirmaciones necesitan
demostracin", demostracin que provea Hobbes. El interlocutor en-
tonces manifestaba su satisfaccin con la prueba de Hobbes, y daba su
asentimiento: "Es muy probable", "Es muy posible que sea as'', "Sin
duda", "Es verdad". En la medida en que el dilogo procede, el inter-
locutor cesa de representar un adversario y se transforma en un posi-
ble converso: "Le narro a usted otras filosofas, no soy su defensor".
Hacia el final del dilogo, la conversin es total: "[ ...] Estoy de acuer-
do y apruebo todo lo que usted ha dicho''. Pero falta dar un paso en
este camino filosfico a Damasco: habiendo dado su asentimiento, el
interlocutor puede ahora actuar como "filsofo" en s mismo: puede
91
Seria valioso tener un estudio detallado de los usos y de la trayectoria de la
forma del dilogo en la filosofa natural durante los siglos XVI y XVII. Para algunas se-
flalizaciones interesantes, vase Multhauf, "Sorne Nonexistent Chemists"; Beaujot and
Mortureaux, "Genese et fonctionnement du discours"; Hannaway, The Chemists and the
Word; Christie and Golinski; "The Spreading of the Word", especialmente pp. 238-246.
Los historiadore~ de la literatura han tratado la forma del dilogo de manera sistemti-
ca, pero tienen poco para decir acerca de sus usos cientficos: Hirzel, Der Dialog, no
menciona los dilogos de Boyle y deja fuera de consideracin los Dialogus physicus y
Problemata physica de Hobbes (vol. II, p. 399n). Merrill, The Dialogue in English LiJera-
ture, cap. 5, trata "El Dilogo Filosfico", pero se concentra en Shaftesbury y Berkeley.
Para comentarios perceptivos sobre los dilogos de Galileo, vase Feyerabend, Against
Method, cap. 7.
206
El Leviathan y la bomba de vaco
corregir a Hobbes y exhibir el poder del mtodo correcto para obtener
incluso el asentimiento del maestro. De tal modo, la ltima linea del
Dialogus physicus pertenece a Hobbes, y es: "Juzgo lo mismo. Estaba
equivocado, y usted me ha corregido mi error de manera correcta".9 2
Por estos medios el dilogo hobbesiano dramatiza el poder del
mtodo filosfico para asegurar el asentimiento completo. Los hom-
bres pueden errar, pero la fuerza del mtodo apropiado consiste en su
capacidad de corregirlos, con seguridad y rpido, cuando la naturale-
za de su error les es sealada. Del mismo modo que el conocimiento
filosfico es producido usando las herramientas de la lgica, es trans-
mitido lgica y sllogsticamente, y esta transmisin es efectiva. De tal
modo, en De corpore Hobbes describi el mtodo por el cual los hom-
bres hacen el conocimiento, el "mtodo de la invencin", y luego mos-
tr su relacin con el mtodo por el cual se lo demostramos a otros:
Y si vemos que ensear no es otra cosa que orientar la mente de aquel
a quien enseamos al conocimiento que inventamos, siguiendo la pis-
ta por medio de la cual hemos llegado a ese resultado por nuestros
prqpios medios, de tal modo el mismo mtodo que sirvi a nuestra in-
vencin servir tambin para demostrrselo a los otros [...] [Este m-
todo] procede por la perpetua composicin de proposiciones en silo-
gismos, hasta que el .estudiante entiende la verdad de la conclusin
buscada. 93
, Ningn hombre, mantena Hobbes, puede continuar en el error si se le
,,. indica el mtodo adecuado. Los dilogos muestran la fuerza todopo-
92 En su respuesta a los dilogos de Hobbes, el Examinatio et emendatio mathema-
i: ticae hodiernae, Wallis seal los papeles estructurales de A y B (letras por medio de las
cuales Hobbes designaba a sus dos participantes). Eran, decia Wallis, "Thomas" y "Hobs"
y "cuando Hobs tiene la ocasin de asumir lo que no puede probar, Thomas, por un Ma-
nifestum est lo salva del problema de aventurar una demostracin". Wallis Hobbius heau-
ton-timorumenos, pp. 15 y 103; cf. Laird, Hobbes, p. 38. Vase tambin el hilarante y
agudo comentario sobre el dilogo cientfico de Ellis, So This is Science!, pp. 45-46.
93 Hobbes, "Concerning Body", pp. 80-81; cf. p. 87.
207
 Steven Shapin y Simon Schaffer
derosa del mtodo para compeler al asentimiento y corregir el error.
En los dilogos de Hobbes es el mtodo, no los hechos, lo que corrige
a los hombres y moviliza el consenso. Cuando en los dilogos se ofre-
ce evidencia emprica, sea bajo la forma de una obseivacin o como
resultado de un experimento, sta siive para ilustrar las conclusiones
alcanzadas por el mtodo y no para determinar la creencia. De tal mo-
do, tanto en los dilogos de Boyle como en los de Hobbes, la estruc-
tura y el proceso literario dramatizan las relaciones sociales y las
prcticas consideradas apropiadas para la produccin del conocimien-
to. Las diferencias en las teorias de produccin y de evaluacin del co-
nocimiento se exhiben a travs de distintas tecnologas literarias.
Consideraciones similares informan el carcter de la iconografa
filosfica de Hobbes. Las figuras suministradas para ilustrar las obras
de filosofa natural de Hobbes eran casi todas de carcter geomtrico,
describiendo el tratamiento geomtrico abstracto dado a los procesos
fsicos. Hobbes inclua slo ocasionalmente una representacin pict-
rica de un fenmeno o un proceso fsico, y an ms raramente ofre-
ca una representacin de un sistema experimental. Un ejemplo
aparece en los Problemata physica: es una grabacin del experimento
de Torricelli en sus aspectos bsicos, pero describe el aparato en sus
mnimos detalles, sin ningn esfuerzo obvio por mostrar las particu-
laridades de ningn aparato experimental especfco.9 4 A diferencia de
Boyle, Hobbes nunca us el arte del grabado como forma de ofrecer al
obseivador una experiencia sensorial virtual de una escena experi-
mental. Hemos sealado que Hobbes se esforz en describir la bomba
de vaco en el Dialogus physicus sin la ayuda de un dibujo. No se pen-
saba, evidentemente, que la mente requiriese de la asistencia del ojo,
mucho menos de la mano. De este modo la iconografa filosfica de
94
Muchas copias de la edicin de Molesworth carecen del conjunto de grabados
que debieran estar adjuntado en su parte de atrs; vase tambin la edicin de Amster-
dam de 1668 de Hobbe.s, Opera philosophica, cap. 1, p. 19. Para otros grabados de los
aparatos experimentales en las obras de Hobbes, ver ibid., p.. 27, y.De corpore, en ibid.,
cap. 3, cap. xxvi, fig. 2; White's De Mundo Examined, .p. 501, fig. 3.
208
El Leviathan y la bomba de vaco
Hobbes expresaba la valoracin relativa que estableca entre los mto-
dos lgicos y geomtricos, por un lado, y la manipulacin de los siste-
mas experimentales por el otro. Sus preferencias y usos iconogrficos
fueron reconocidos por sus enemigos. En 1662 el gemetra John Wallis
escribi que
[...] no puedo dejar de observar, en general, un gran parecido entre sus
hiptesis fsicas y sus conclusiones geomtricas. Pues, como en las l-
timas, traza una multitud de lineas de las cuales no hace ningn usci,
en la exposicin o la demostracin de sus problemas la mayor parte
de las hiptesis no sirven en nada para [explicar] los efectos de la na-
turaleza. 95
CAUSA, CONVENCIN Y CERTEZA EN LA FILOSOFA DE HOBBES
Hobbes rechaz el programa experimental de Boyle debido a que con-
sider que no era .filosfico. Y, debido a que no era filosfico, no poda
generar el tipo de certeza apropiado para las indagaciones filosficas.
Dnde resida entonces la certeza?, cmo habria de ser fundado el
conocimiento filosfico y cmo contribua el mtodo a la bsqueda de
la certeza? Dado que Hobbes y Boyle expresaban soluciones radical-
mente distintas al problema del conocimiento, es interesante empezar
por una posicin que ambos compartan.
Boyle admita que Dios poda producir el mismo efecto por me-
,, dio de diferentes causas naturales, y sobre esta base recomendaba cau-
tela metodolgica, e incluso aduca ignorancia a la hora de establecer
la capacidad de los filsofos naturales para develar las causas reales.
Laudan ha adscripto esta posicin a la influencia de los escritos me-
todolgicos de Descartes, y especialmente el uso de la metfora del re-
loj por parte de Boyle. En los Principia de 1644 Descartes haba
95 Wallis, Hobbius heauton-timorumenos, pp. 156-157.
209
 Steven Shapin y Simori Schaffer
descrito dos relojes que marcaban en forma correcta la misma hora
pero cuyo funcionamiento interno era bastante distinto. Dios puede
haber ordenado el mundo-reloj de varios modos distintos para produ-
cir los efectos que observamos. Desde el momento en que el mundo de
corpsculos es inaccesible a nuestros sentidos, lo mejor que podemos
hacer es producir "hiptesis" acerca de cmo pudo ser montado el
mundo. Descartes conclua: "Y creo que habr hecho lo suficiente si las
causas que enumero son tales que los efectos que pueden producir son
similares a aquellos que vemos en el mundo, sin estar instruido si hay
otras formas a travs de las cuales son producidos''. 96 No es de nuestro
inters aqu establecer si la mirada de Descartes "influy" o no sobre
Boyle. Sin embargo, queremos subrayar las conclusiones que Boyle sa-
c de esta posicin: la indagacin causal deba ser tcticamente segre-
gada de la tarea principal de la filosofa natural; las hiptesis sobre las
causas eran conjeturales y deban ser vistas como perifricas a la pro-
duccin de los hechos.
Como lo nota Laudan de manera resumida, Hobbes adopt una
posicin aparentemente idntica. Por ejemplo, en los Problemata phy-
sica de 1662, Hobbes dijo que: "La doctrina de las causas naturales no
posee principios infalibles y evidentes. Dado que no hay efecto que el
poder de Dios no pueda producir por diversos medios''. 97 Y antes, en
sus Six Lessons a los "insignes profesores de matemtica'', Hobbes en-
fatizaba que en la filosofa natural "no se halla demostracin de las
causas que buscamos sino slo de lo que puede ser". 98 Nuevamente, no
es nuestro inters establecer la fuente de la posicin de Hobbes; la su-
gerencia de Laudan sobre una influencia cartesiana parece lo suficien-
temente plausible, sin embargo una mirada similar puede ser
encontrada en los escritos de Zabarella, Galileo y otros miembros de
la "Escuela de Padua", a quien Hobbes tanto admiraba. 99 Qu canse-
96 Citado en Laudan, "The Clock Metaphor and Probabilism", pp. 77-78 y 92-93.
97
Hobbes, "Seven Philosophical Problems", p. 3.
98 Hobbes, "Six Lessons", p. 184.
99
Laudan, "The Clock Metaphor and Probabilism", p. 95n; sobre Hobbes y Ja es-
210
El Leviathan y la bomba de vado
cuendas metodolgicas deriv Hobbes de la afirmacin de que Dios
puede producir los mismos efectos por medio de varias causas diferen-
tes? En completo contraste con Boyle, Hobbes no se desplaz de la ad-
misin de que nuestro conocimiento de las causas naturales era
conjetural a la tctica de poner entre parntesis la indagacin causal
respecto a los fundamentos de la filosofa natural. Para Hobbes, las
aserciones causales deban formar una de las bases y uno de los pun-
tos de partida de cualquier empresa filosfica.
En De corpore Hobbes ofreci dos definiciones de "filosofa'', o
ms bien, present la empresa filosfica bajo dos aspectos. "Filosofa",
t dijo, "es el conocimiento de los efectos o apariencias tal como lo ad-
quirimos por el raciocinio correcto a partir del conocimiento que po-
seemos primero de las causas o de su gnesis: y tambin, de tales
causas o gnesis tal como pueden surgir del conocimiento previo de
sus efectos". 10 Hay por lo tanto dos formas de procedimiento en la fi-
losofa: el primero (que Hobbes llam "sinttico") va de las causas a
los efectos; el segundo (el "mtodo analtico") va de los "sentidos" a la
construccin de los principios causales. 101 En otro lado en De corpore,
se enfatiza el carcter probabilstico del emprendimiento: "Filosofa es
el conocimiento que adquirimos, por el razonamiento correcto, de las
apariencias o efectos aparentes, a partir del conocimiento que posee-
mos de alguna produccin o gnesis posible de ellos; y tal produccin,
como ha sido o puede ser, del conocimiento que tenemos de los efec-
tos''. 102 Como observa correctamente James, Hobbes no le atribuy
,,.
cuela de Padua vese Watkins, Hobbes's System, pp. 54-59. Para ver semtjanzas entre
,< - Ja demostracin hobbesiana y Jos mtodos demostrativos medievales y del renacimien-
to, vase Gaukroger, Explanatory Strnctures, pp. 166-170 (para Zabarella); Hacking, The
Emergence of Probability, cap. 3 (para Aquinas); y Schmitt, "Towards a Reassessment of
Renaissance Aristotelianism :
100 Hobbes, "Concerning Body", p. 3.
101 !bid., pp. 74-75. Para exmenes generales del mtodo filosfico de Hobbes:
Watkins, Hobbes's System, cap. 3-4; James, The Lije ofReason, cap. 1; Brandt, Hobbes'
Mechanical Conception; Maden, "Hobbes and the Rationalistic Ideal"; Von Leyden, Se-
venteenth-Century Metaphysics, pp. 38-41.
102 Hobbes, "Concerning Body", pp. 65-66, cf. pp. 387-388 (cursivas nuestras).
211
 Steven Shapin y Simon Schaffer
igual valor a las dimensiones sintticas y analticas de la filosofa. 103
En el mtodo sinttico los hombres acuerdan sobre los fundamentos
defnicionales o principios de las cosas y demuestran cmo los efectos
se derivan de stos necesariamente. En el mtodo analtico notamos
ciertos efectos y buscamos una causa concebible de tal modo que es-
tos efectos pudieran haber ocurrido. La causa que descubrimos puede
o puede no ser la causa real de esos efectos particulares.
La distincin entre estos dos tipos de prctica filosfica ilumina
la capacidad diferencial de las diversas ramas de la filosofa para. ofre-
cer explicaciones causales. En la mirada de Hobbes, la geometria es un
paradigma tanto de la certeza como del conocimiento causal. Parece
extrao hablar de la geometria como causal, pero Hobbes lo hace por
razones muy importantes: los hombres hacen tanto las definiciones
geomtricas como los objetos geomtricos. 104 No es difcil para noso-
tros ver que la axiomtica y las definiciones de la .geometria son
construcciones humanas, pero es menos evidente como puede ser di-
cho que las figuras geomtricas son hechas por el hombre. No exis-
ten, simplemente, como esencias o formas, o aun como entidades
fsicas fuera de nosotros? Hobbes defina la lnea como "hecha por el
movimiento de un punto, las superficies por el movimiento de una l-
nea".105 Pero lo que mueve el punto es la mano humana. De acuerdo
con Hobbes la geometria es demostrable "porque las lneas y figuras
sobre las que razonamos son trazadas y descriptas por nosotros mis-
mos".106 Pero qu hay del espacio? No es acaso el espacio el objeto
de la geometria, y no es absurdo sugerir que el espacio es una cons-
truccin? Hobbes rechaz la consideracin de que el espacio, a dife-
rencia de la materia y- del movimiento, fuera un existente real.
Imagine, deca, que el mundo entero de las cosas fuera aniquilado.
103
James, The-Life of Reason, p. 14.
4 son, pp. 16-17; Maden, "Hobbes and the Rationalistic Ideal", pp. 113-114 (aunque Ma-
I0 Sacksteder, "Hobbes: Man the Maker", y "The Artifice Designing_ Science in
Hobbes:
1 5
Hobbes, "Concerning Body", p. 70.
10 6 Hobbes, "Six Lessons", p. 184.
1
212
l
El Leviathan y la bomba de vado
Imagine adems que un solo hombre hubiera sobrevivido esa destruc-
cin universal:
Si entonces recordamos, o tenemos un fantasma de cualquier cosa que
estuviera en el mundo antes de la supuesta aniquilacin de ste; y
consideramos, no que dicha cosa era sta o aqulla, sino que haba un
ente independiente a la mente, ahora tenemos una concepcin de eso
que llamamos espacio: un espacio imaginario en verdad, porque es un
mero fantasma, y por lo tanto la cosa misma que todos los hombres
llaman de ese modo [... ] Defino espacio de este modo: espacio es el
fantasma de una cosa existente sin nuestra mente [...]. 107
De tal modo, la idea del espacio mismo, el verdadero substrato de los
objetos geomtricos, estaba hecha por el hombre.
Aqu nos surge una paradoja aparente y un obstculo para nues-
tra comprensin acerca de lo que estaba involucrado en las diferentes
formas de vida propuestas por Hobbes y Boyle. En nuestra cultura
decir que el conocimiento es artificial y convencional es equivalente
a decir que no es un conocimient9 autntico. Esta disposicin general
explica que los ejercicios acadmicos en los que se devela y exhibe la
base convencional del conocimiento, tal como el de Wittgenstein, sean
tratados como si fueran intentos de hacer revelaciones escandalosas o
desestimaciones. En la vida cotidiana nosotros mismos disminuimos el
valor de las afirmaciones mostrando su naturaleza construida o sus
..bases convencionales. Estas prcticas tienen sentido dentro de un jue-
" go particular. Y ese juego, como lo hemos mostrado en el captulo 2,
es un juego en el cual el conocimiento es, por as decirlo, garantizado
en ltima instancia por la realidad misma y no por la agencia huma-
107 Hobbes, "Concerning Body", pp. 93-94; vase tambin James, The Life of Rea-
den est principalmente ocupado en criticar la "extraa ~oncepcin del espacio" de
Hobbes); Sacksteder, "Hobbes: Geometrical Objects'', y "Hobbes: Teaching Philosophy to
Speak English", pp. 42-43 (sobre el "fantasma").
213
 Steven Shapin y Simon Schaffer
na [individual o colectiva). El hombre no es un hacedor, sino un espe-
jo. Sin embargo, en otros juegos de lenguaje, la situacin puede ser
bastante distinta. Puede ser que el conocimiento sea tomado COI!! se-
guro en la medida que sea visto como construido de cierto modo y
usando ciertas convenciones. ste, argumentamos, es el caso de Hobbes:
la certeza es resultado de la convencin. Aqu es donde el Hobbes ra-
cionalista y el Hobbes convencionalista van de la mano. Este aspecto
es tal vez ms evidente en el tratamiento que da Hobbes a la certeza
que puede esperarse de la geometra y de la filosofa civiL Habiendo
dicho que la geometra era demostrable debido a que las figuras geo-
mtricas "son trazadas y descriptas por nosotros mismos" Hobbes afir-
m que "la filosofia civil es demostrable debido a que hacemos la
sociedad poltica nosotros mismos". 108 Esto va en contra de todas las
intuiciones de los empiristas. Hobbes estaba diciendo que slo se pue-
de explicar o entender completamente lo que uno hace; el empirista
considera el componente humano del conocimiento como una distor-
sin en la capacidad de la mente para reflejar la realidad. 109
Cul es entonces el estatus de la filosofa natural en lajerarqua
de la certeza? La filosofa natural, en la mirada de Hobbes, no puede
orientar el tipo de certeza que es prerrogativa de la geometra y de la
filosofa civil. Esto se debe a que las causas de los efectos naturales no
son de nuestra propia construccin, sino que deben buscarse a partir
de los efectos. Como deca Hobbes: "En las causas naturales todo lo
que puede usted esperar es probabilidad". 11 Sin embargo, aun sin es-
te tipo de compulsin, la bsqueda de causas posibles en la filosofa
16 Hobbes, "Six Lessons", p. 184; Sacksteder, "Hobbes: The Art of Geometri-
cians", p. 146.
109 Sobre Hobbes y "el principio gentico", vase Von Leyden, Seventeenth-Cen-
tury Metaphysic:s, pp. 39-40; James, The Life of Reason, pp. 25-26; sobre el empirismo
como reflejo de la realidad, vase Rorty, Philosophy and the Mirror of Nature, cap. 3.
110
Hobbes, "Seven Philosophical Problems", p. 11; cf. p. 3: "[l]a doctrina de las
causas naturales no tiene principios infalibles y evidentes". Para una discusin de la idea
de Hobbes sobre la wprobabilidad", vase Hacking, The Emergence of Probability, espe-
cialmente pp. 47-48.
214
El Leviathan y la bomba de vaco
natural no es trivial, ni tampoco, cuando son perseguidos apropiada-
mente, sus resultados. Si las causas que aducimos no son, despus de
todo, las causas de Dios, aun as debern ser causas que satisfagan
nuestra razn. Habr causas que podrn ser ficciones, pero las mismas,
'!
una vez admitidas, mostrarn los efectos que necesariamente se siguen
de ellas. Como lo decia Hobbes en el Tractatus opticus: "No es deman-
dado por lo tanto ms a la fsica que aquello que sea imaginable o su-
puesto del movimiento, y que, gracias a esta concesin, pueda ser
demostrada la necesidad de los fenmenos, y que en fin, nada falso
puede derivarse de ellos''. ll1 O, como lo sintetiza concisamente James,
'l
[...] es suficiente para el raciocinio de los mortales conocer lo que pue-
de inteligiblemente haber causado [los efectos observados], lo que
puede concebirse como causa que, inevitablemente, tenga estos resul-
tados. De tal modo Hobbes est menos interesado en descubrir los m-
todos de Dios en la creacin que en satisfacer los requerimientos ra-
cionales de la mente humana; y si en los hechos conocemos la causa
real u otra igualmente inteligible, ello es indiferente en los resultados
para la felicidad humana. Lo que Hobbes busca es menos la realidad
que la inteligibilidad. 112
1
!
En los hechos el conocimiento de las causas de Dios en la creacin es
excluido por los mismos motivos por los cuales es excluida la teologa
de la empresa filosfica: el hombre no puede tener conocimientos cier-
'1 tos sobre Dios, "eterno, inconcebible, incomprensible''. 113 De tal modo,
~
para Hobbes, la tarea del filsofo natural era aproximarse lo ms po-
" sible a los productos del gemetra y del filsofo civil; no poda equi-
pararse en la generacin de certeza, pero, a travs de la aplicacin del
mtodo correcto, poda hacerlo mejor que los escolsticos o los expe-
1
1
1,1
111 Alessio, "Thomas Hobbes: Tractatus opticus", p. 147.
112 James, The Life of Reason, p. 13.
113 Hobbes, "Concerning Body", p. 10.
215
 Steven Shapin y Simon Schaffer
rimentadores. Los escolsticos erraban el blanco fundando su filosofa
en discursos absurdos y ontologa~ imposibles; los experimentadores
fallaban al confundir la historia natural con la filosofia natural. Un
catlogo de hechos, separado de la indagacin causal y sin la estr:ic-
tura del mtodo correcto, era intil: "No podemos concluir de la ex-
periencia [...] ninguna proposicin universal''. l1 4
El ataque de Hobbes al programa de Boyle provena de la consi-
deracin de que los procedimientos experimentales carecan de la fuer-
za compulsiva propia de la verdadera filosofia Tanto el programa de
Boyle como el de Hobbes estaban igualmente interesados en el proble-
ma del asentimiento, pero sus soluciones eran radicalmente distintas.
En la mirada de Boyle el asentimiento deba asegurarse por medio de
la produccin de hallazgos experimentales, transformados en hechos a
travs del testimonio colectivo. El individuo acordaba con otros indivi-
duos sobre aquello que babia presenciado y creido. El programa esta-
ba, por esto, fundado en una experiencia sensorial individual colecti-
vizada. El disenso debia tratarse poniendo entre parntesis, fuera de la
filosofa natural, elementos como la metafsica que no estaban tan bien
fundados. La compulsin de Boyle era slo parcial; haba lugar para di-
ferir y la tolerancia era esencial para mantener esta compulsin parcial
Y liberal. Manejar el disenso al interior de la comunidad moral de ex-
perimentadores era seguro. La divisin descontrolada y la guerra civil
eran la derivacin de cualquier otro camino alternativo.
Para Hobbes la guerra civil surga a partir de cualquier progra-
ma que no asegurase la compulsin absoluta. Lo que para los gresha-
mitas era una estrategia juiciosa y liberal, para Hobbes. era una cua
que abria la puerta que miraba hacia la guerra de todos contra todos.
Cualquier solucin eficaz al problema del conocimiento era una solu-
cin al problema del orden. Esa solucin deba ser absoluta. Hobbes
buscaba por lo tanto evitar al individuo, su experiencia sensorial po-
co confiable y el papel de la creencia individual. Dnde resida en-
'1
tonces la compulsin hobbesiana? Hobbes fundaba su solucin no en
114
Hobbes, "Human Nature", p. 18.
216
l
El Leviathan y la bomba de vaco
la creencia o en el testimonio sino en el comportamiento, no en lo in-
dividual sino en lo social. Cuando deca que los hombres hacan la co-
munidad politica, no queria decir que algunos hombres lo hacan.
Todos los hombres hacen y sostienen la sociedad, debido a que todos
los hombres que poseen razn natural pueden ver que es de su inters
que el Leviathan sea creado y mantenido. Habiendo construido la so-
ciedad civil para protegerse, la obligacin de someterse a ella es total.
La fuerza por la cual la sumisin es exigida es la fuerza delegada de
todos aquellos que entran en la sociedad y viven como seres sociales.
La empresa intelectual que demuestra esto racionalmente a todos los
hombres posee un carcter compulsivo absoluto. Es en la filosofia lo
que el Leviathan es en la sociedad. Los hombres slo pueden verdade-
ramente entender lo que ellos mismos hacen. Y es precisamente lo
mismo en geometra. Los hombres hacen las definiciones, las figuras
y el sustrato espacial de la geometria, y se les puede mostrar que lo
han hecho. La geometra y la filosofa civil estn, por lo tanto, a la par.
Pero qu hay de la fuerza de la lgica?
Seria un error decir que para Hobbes la lgica o las leyes de la
inferenci compelen por s mismas. Pues la fuerza de la lgica es exac-
tamente la misma que la fuerza por la cual el Leviathan asegura la su-
misin: es la fuerza delegada de la sociedad, trabajando en la
capacidad de razonamiento natural de todos los hombres. En un tex-
to histrico acerca de la autoridad de los reyes para pronunciarse so-
bre doctrina religiosa y rechazar las interpretaciones de los exgetas
. clericales expertos, Hobbes hizo una comparacin iluminadora con las
prerrogativas de los reyes en materia de geometria:
Y a pesar que los clrigos estaban mejor instruidos sobre la natUrale-
za y las artes que otros hombres, los reyes estaban en condiciones de
situar a dichos intrpretes bajo ellos; y a pesar de que los reyes no in-
terpretan por s mismos la palabra de Dios, el oficio de interpretarla
depende de su autoridad. Y los que por lo tanto rechazan ceder esta
autoridad a los reyes, porque ellos no pueden ejercer el oficio por s
mismos, no hacen algo distinto que si dijeran que la autoridad para
217
 Steven Shapin y Siffion Sc:haffer
ensear geometra no . debe depender de los reyes excepto que ellos
mismos sean gemetras.llS
La fuerza por la cual el Leviathan establece y ejecuta las leyes en la
comunidad poltica es por lo tanto la misma fuerza que se encuenra
detrs de las inferencias geomtricas.
Finalmente, podemos reflexionar sobre las relaciones entre los di-
versos cuerpos de cultura intelectual que implicaban las diversas estrate-
gias de asentimiento de Boyle y Hobbes. Para Boyle y la Royal Society
deba existir una frontera estricta entre la filosofa natural y la discusin
poltica. Esta frontera manifestaba su evaluacin acerca de la capacidad
de cada una para asegurar el consenso y el asentimiento. A travs de los
hechos, la filosofa experimental natural poda movilizar un consenso
efectivo. Por contraste, la filosofa civil poda sembrar las semillas de la
divisin que infectarian inevitablemente la prctica de la filosofa natu-
ral. Sin embargo, la relacin estipulada entre la filosofa natural y la teo-
loga era ms problemtica. Por una parte, las discusiones teolgicas
tenan la tendencia a dividir y corroer y, como decan Sprat y otros, no
haba que mezclarse con elias. Por otra parte, la prctica de la filosofa
natural deba servir a las verdades ms elevadas propias de la religin
cristiana. Se poda y se deba ir "de la naturaleza a la naturaleza de Dios''.
Para Boyle, as como para Newton en un periodo posterior, el discurso
sobre Dios perteneca propiamente a la filosofa natural Para Hobbes las
relaciones eran bastante distintas. La filosofa civil y la geometria se per-
tenecan una a la otra en su capacidad para producir asentimiento. La fi-
,,.
losofa natural, en la medida que poda imitar su mtodo, era parte del
mismo discurso. Pero la teologa debia ser puesta aparte, porque no po-
demos conocer lo incognoscible y debemos tomar como doctrina lo que
el Leviathan establece. La verdad del Leviathan y la verdad de la bomba
de vaco eran productos de formas diferentes de vida social.
115
_Hobbes, "Philosophkal Rudiments", p. 247 (esta es la traduccin inglesa de
1651 del De c:ive de 1642). Considrese que Hobbes era tutor de geometra del futuro
Carlos 11.
218
i.______.
Captulo 5
Los adversarios de Boyle: la defensa
de la experimentacin
Longvil: -Pero con qu fin pesa usted ese aire, Sir?
Sir Nicholas Gimcrack: -Para qu fin debera hacerlo?
Para sab~r cunto pesa. El conocimiento es una cosa bella.
THOMAS SHADWELL, The Virtuoso (1676)
Quines eran los adversarios de Boyle? Esta parece ser una pregunta
frontal. En los tres aos posteriores a la publicacin del New Experi-
ments Boyle se enfrent con respuestas crticas provenientes de tres
frentes principales. El ao 1661 no slo vio la aparicin del Dialogus
physicus de Hobbes sino tambin un tratado hostil del jesuita Francis-
cus Linus titulado Tractatus de corporum inseparabilitate. En el si-
guiente ao el platonista de Cambridge Henry More se sum al ataque
con sealizaciones crticas en la tercera edicin de su Antidote against
Atheism, ampliadas en varios tratados a lo largo de los siguientes
quince aos.
Boyle respondi a cada una de estas crticas, pero lo hizo de di-
ferentes maneras con el fin de marcar distintas cosas y defender dife-
rentes aspectos de sus hallazgos y del programa. En el capitulo prece-
dente hemos ofrecido una detallada exposicin de las crticas de
Hobbes. No seguiremos el mismo plan en lo que hace a Linus y More.
Nuestro foco en este captulo est puesto en Boyle y en el concepto de
adversario tal como lo vea l. A quines identificaba Boyle como ad-
versarios? Qu crticas quera contrarrestar particularmente? Qu as-
pectos de su propio repertorio conceptual y de su empresa quera de-
fender especialmente? Y en sus respuestas a sus crticos, cules
fueron las reglas de compromiso que Boyle implement? De tal modo
219
 Steven Shapin y Simon Schaffer
estamos interesados aqu en las estipulaciones de Boyle acerca de las
posiciones de sus adversarios y clueremos considerar sus obser\racio-
nes principalmente en la medida en que l se defendi de ellas.'
Dados nuestros intereses en este libro, no necesitamos dar i~al
peso o nfasis a cada uno de los adversarios de Boyle y a su trato con
ellos. Hobbes, Linus y More atacaron distintos aspectos del trabajo de
Boyle. Para simplificar: Hobbes y More atacaron aspectos cruciales del
programa experimental en tanto que tal, mientras que Linus no lo hi-
zo. Cada uno de ellos se opuso a un conjunto de hallazgos de Boyle y
a sus interpretaciones, incluyendo el estatuto explicativo del "resorte
del aire". Slo. Hobbes puso en cuestin la poltica de produccin de
conocimiento experimental. More desafi los usos que Boyle defini
para el conocimiento experimental una vez que ste haba sido produ-
cido. Dado que este libro est interesado en las respuestas dadas al ex-
perimentalismo, concentramos nuestra atencin en la reaccin de
Boyle a aquellos que pusieron en duda el estatus del conocimiento ex-
perimental. Podemos tambin utilizar este estudio acerca de las reac-
ciones de Boyle contra sus adversarios para un propsito suplementa-
rio: los historiadores han puesto una escasa atencin relativa a las
investigaciones de Boyle posteriores a 1660.' Mostrando la seriedad
con la que se tom Boyle a sus adversarios, y particularmente su iden-
tificacin de los problemas experimentales, demostraremos que mucho
del trabajo experimental de Boyle durante la dcada posterior al New
Experiments fue desarrollado para responder a estas criticas. En el ca-
ptulo 6 mostraremos cmo los ajustes tcnicos realiza.dos por Boyle a
1 No consideramos estos relatos sobre los intercambios entre Boyle y Linus y Mo-
re como exhaustivos o definitivos; claramente, se justifica una atencin mucho ms de-
tallada. Enfatizamos especialmente ra necesidad de "interpretaciones caritativas" de Jos
puntos de vista de More y de Linus, tal como debiera dejar en claro nuestro tratamien-
to de Hobbes en el captulo 4.
2 Contrstese Frank, Harvey and the Oxford Physiologists, especialmente caps. 5-6,
con M. B. Hall, Boyle and Seventeenth-Century Chemestry. Intencionalmente omitimos
el trabajo sobre la Ley de Boyle (por ejemplo, Agassi, "Who Discovered Boyle's Law?")
debido a que sta no fue un resultado de la bomba de vaco.
220
El Leviathan y la bomba de vado
la bomba de vaco estuvieron informados por un inters similar en de-
fender la integridad de la mquina que haba usado para garantizar el
conocimiento experimental.
Este captulo est dividido en tres partes. En la primera revisa-
mos la naturaleza de las objeciones ofrecidas por Linus al New Expec
riments, y las formas en que Boyle las contrarrest; en la segunda par-
te damos un informe detallado de las respuestas de Boyle a Hobbes, y
en la tercera examinamos los intercambios entre Boyle y More.
LA HIPTESIS FUNICULAR DE LINUS
Linus haba sido profesor de matemtica en el English College de Lie-
ja y desde 1658 estaba en Londres. Su Tractatus de corporum insepa-
rabilitate de 1661 fue el trabajo de un aristotlico comprometido.' Co-
mo Hobbes, Linus estipul que Boyle era un vacuista, y escribi en
contra de l en apoyo del plenismo. A diferencia de Hobbes, el jesui-
ta ofreci una explicacin no mecnica de por qu un vaco era im-
posible: "Naturam a vacuo abhorrere". 4 Los argumentos de Linus en
defensa del plenismo derivaban en parte de los axiomas aristotlicos
y en parte de la experimentacin. Linus decia que no haba vacio en
el espacio de Torricelli. Esto era evidente porque se poda ver a travs
del espacio; si hubiera vaco, "ninguna especie visible podra alcanzar
l el ojo a part'.r de l o a travs de l", y el espacio de Torricelli apare-
3 Linus, Tractatus de corporum inseparabilitate; in quo experimenta de vacuo,
r
~ tam Torricelliana, qullm Magdeburgica a Boyliana, examinantur... (London, 1661). Pa-
ra un relato de la vida de Linus, vase Reilly, Francis Line. Linus dedic el Tractatus a
! Henry Pierrepont, Marqus de Dorchester, un estudioso realista a quien Hobbes le dedi-
' c sus Six Lessons en 1656. Para la filosofa natural jesuita y su reaccin a la filosofa
experimental y mecnica en el siglo XVII, vase Renaldo, "Bacon's Empiricism, Boyle's
Science and the Jesuit Response"; Middleton, "Science in Rome", pp. 139-140 y 147-
148; Heilbrom, Elements of Early Modern Physics, pp. 93-106.
4 Linus, Tractatus, p. 47, citado en Boyle, "Defence against Linus", p. 135. Para
una exposicin detallada de la mirada de Linus como comprometido con el fuga vacui,
cf. Sir Matthew Hale, Difficiles nugae (1674), p. 141.
221
 Steven Shapin y Simo'n Schaffer El Leviathan y la bomba de vado

cera como una pequea columna negra. 5 Linus plante tres posibles
interpretaciones vlidas del espacio de Torricelli: la de Hobbes (estaba
lleno de "aire comn"), la del jesuita Noel (estaba lleno de las "partes
ms sutiles [del aire] que l llama ter, que entra a travs de los pros
FIGURA 6
Diagrama del Tractatus de corporum inseparabilitate de Franciscus Linus (1661), que
muestra evidencia para la existencia de un juniculus a partir de la succin. El dedo es
apretado al tubo de vidrio por el hilo vinculado al fluido en el tubo. (Cortesa de la
Ednburgh University Library)

del vidrio"), y la del jesuita Zucchi (estaba lleno de espritu mercurial).

La cuarta teora era la de la mayora de los filsofos naturales, inclu-
yendo a Gassendi, Magnani, Pecquet, Ward y Charleton, quienes eran
vacuistas. 6
Es importante sealar que la solucin de Linus al problema del
espacio de Torricelli cumpla dos funciones: llenaba el espacio y cons-
titua una explicacin no mecnica de los hallazgos por los cuales
Boyle aduca la existencia de un resorte en el aire. Este era el funicu-
lus. La identificacin del funculo tambin proceda de fenmenos ex-
perimentales. Si usted realiza el experimento de Torricelli, cerrando el
orificio superior del tubo que contiene el mercurio con su dedo, usted
sentir que su dedo es chupado dentro del tubo (figura 6). Linus dijo
que la observacn contradeca la afirmacin de Boyle de que la pre-
sin del aire externo estaba en verdad empujando la columna de mer-
curio. Para Linus este fenmeno significaba que haba una sustancia
en el espacio de-Torricelli y que esa sustancia cumpla el papel de sos-
tener la posicin del mercurio. Se trataba de cierta cuerda interna (fu-
niculus) cuya extremidad superior estaba unida al dedo y su extremi-
dad inferior al mercurio. La mirada preferida de Linus era que este
funculo estaba compuesto por mercurio rarificado.' (Un funculo po-
da, sin embargo, ser elaborado a partir de otras sustancias, en cuyo
caso cumpla aun la misma funcin.) El funculo se contraa en con-
diciones de rarificacin y se relajaba en condiciones no rarificadas: de

5 Linus, Tractatus, p. 23; Boyle, "Defence against Linus", p. 136. (All donde

Boyle traduce el latn de Linus, tendemos a utilizar su traduccin; el resto de las traduc-
ciones son de Schaffer.)
6
Linus, Tractatus, pp. 6-9. Linus seala el captulo 26 del De corpore de Hobbes.
7 !bid., especialmente p. 28. Matthew Hale sugiri que el trmino baconiano "mo-

tus nexus" pudo hacer ms aceptable el "funiculus" de Llnus entre los naturalistas in-
gleses: Difficiles nugae, 2 edicin (1675), "Additions", pp. 38-39.

222 223
 Steven Shapin y Simon Schaffer
tal modo no slo se opona a la formacin de vaco preservando la
continuidad de la materia en el mundo, sino que explicaba qe el de-
do fuera aspirado en el experimento de Torricelli.
Linus exhibi el funculo como una alternativa al resorte del ai-
re en su revisin y reconstruccin sistemtica de muchas de las series
de experimentos de Boyle. Por tjemplo, Linus explic la fuerza que se
senta cuando era retrado el mbolo en la bomba de vaco. Su expli-
cacin dependa de dos afirmaciones: 1) la retraccin del mbolo ra-
rificaba el aire dentro del recipiente, y 2) cuanto ms rarificado esta-
ba el aire, ms fuerte era el poder de contraccin del funculo. Como
dijo, la bomba estaba en verdad, "bien evacuada; es decir, llena de un
aire muy fino". En la medida en que la bomba trabajaba "todo el aire
(tanto como puede serlo) es extrado del recipente" y "el aire restan-
te (tanto como puede serlo), rarificado''. Lo que quedaba en el recipiente
adquira "una mayor fuerza para contraerse a s mismo" y esto es lo
que explicaba la fuerza del mbolo.' De manera similar, Linus us la
fuerza de contraccin del funculo en su interpretacin del experimen-
to del vaco-dentro-del-vaco (el experimento diecisiete de Boyle; va-
se el captulo 2). Cuando se ubicaba el aparato de Torricell en el reci-
piente y se extraa el aire, el mercurio de hecho descenda casi hasta
el nivel del mercurio contenido en la vasija de ms abajo. Sin embar-
go, de acuerdo con Linus, esto no se deba al resorte del aire.
El mercurio desciende en el tubo debido a ese vaciamiento, dado que
es bajado por el aire que reposa sobre el mercurio estancado. Pues es-
te aire de abajo, estando muy rarificado y extendido por el vaciamien-
to, se contrae con vehemencia y por esta contraccin, se esfuerza en
hacer elevar el mercurio estancado de la vasija, de modo tal que {pe-
sando menos ahora el mercurio restante en el fondo de su vasija) el
mercurio en el tubo debe descender. 9
8 Linus, Tractatus, pp. 101-103.
9
!bid., pp. 115-117.
224
El Leviathan y la bomba de vado
Tal vez ms interesante es el tratamiento que Linus hizo del trigsimo
rimer experimento de Boyle: el concerniente a la adherencia de los
~iscos de mrmol en la bomba de vaco. Seilal que los discos no se
haban separado con el vaciamiento del recipiente, tal como lo haba
esperado Boyle: "Cuando [Boyle] tom conocimiento de esto, conside-
r Ja razn por la cual la piedra inferior no caa; ms que abandonar
la teoria del resorte del aire, lo atribuy a la imperfeccin del recipien-
te, 0 que queria decir que el aire no haba sido lo suficientemente va-
ciado". De acuerdo con Linus, el fallo no estaba en la mquina sino en
Ja teoria. Los discos de mrmol continuaron adhirindose debido al re-
chazo al vaco de la naturaleza y por la extrema dificultad de elabo-
rar un funculo a partir de la sustancia del mrmol:
Dado que cuando est cayendo la piedra inferior debe desconectarse
simultneamente de toda la superficie superior, no pudiendo insinuar-
se el aire vecino en todo el espacio restante, es necesario que la pie-
dra descienda dejando detrs de ella una substancia fina, que el mer-
curio o el agua dejan detrs de s cuando descienden de este modo.
Sin embargo, dado que esta sustancia es separada del mrmol con ms
dificultad que del mercurio, o de cualquier otro cuerpo fluido, de aqu
se sigue que se adhiera tan tenazmente.
Linus aventuraba que "si dos mrmoles perfectamente pulidos fueran
juntados de modo que no quedara entre ellos nada de aire, no podran
,dividirse en dos [ni con] todo el poder del hombre". Linus citaba con-
" tra su adversario los informes del propio Boyle acerca de la extrema
j dificultad de separar cuerpos adheridos muy pulidos. 10
1 Aunque Linus exhibi la hiptesis del funculo en oposicin a la
hiptesis mecnica del resorte del aire de Boyle, no neg que la atms-
fera tuviera peso y resorte. Lo que Linus afirmaba era que el poder del
resorte del aire y lo que poda hacer estaba estrictamente limitado. El
10 !bid., pp. 124-126; parcialmente traducido en Boyle, "Defence against Linus",
p. 126.
L __ _ 225

Steven Shapin y Simon Schaffer
resorte del aire era simplemente incapaz de hacer lo que Bo:yle deca
que hacia en su sistema experimental: "No niego que haya cierto peso
en el aire, e incluso elasticidad, o una fuerza que le permite volver a
adquirir su extensin si es reducido a un espacio ms pequeo [...] sin
embargo, niego que pueda tener la suficiente gravedad o elasticidad que
se imagina''. 11 Desafiando a Boyle a demostrar el poder del resorte, Linus
lo estaba desafiando a demostrar el poder de la filosofa mecnica.
No necesitamos seguir las reconstrucciones experimentales de
Linus ms all. Para los propsitos presentes, deben sealarse dos co-
sas. Primero, Linus no quera negar el papel y el valor de los experi-
mentos en s, ni impugnar el carcter del conocimiento producido ex-
perimentalmente. Segundo, Linus nunca lanz dudas acerca de la
integridad fsica de la bomba de vaco. Ambas consideraciones son
centrales para entender la naturaleza de la respuesta de Boyle. En lo
que hace a los procedimientos experimentales, Linus los elogiaba y
practicaba. Linus celebraba a "este hombre tan noble, Robert Boyle, el
ms meritorio en la filosofia experimental, [quien] ha dado a la m-
quina de Magdeburgo [... ] una mejor forma, tal como es visto en su li-
bro recientemente publicado New Experiments, donde en verdad des-
pliega varios experimentos muy bellos, exhibidos y examinados en
presencia de hombres muy instruidos''. 12 En su Tractatus Linus repro-
dujo con fidelidad el grabado de la bomba de vaco incluido en el tex-
to de Boyle e ilustr sus propios protocolos experimentales." Incluso
se hizo eco de las estipulaciones de Boyle acerca de las relaciones en-
tre los hallazgos experimentales y sus interpretaciones fisicas: "Dado
que trabajamos en la presente obra para proveer razones ms adecua-
das a los experimentos de las que ya hemos ofrecido, el lector pruden-
te juzgar cules sern preferibles''."
11 Linus, Tractatus, pp. 11-12.
12 !bid., p. 95. Probablemente Boyle estuviera molesto por la sugestin de que to-
do lo que l haba hecho era renovar y mejorar el dispositivo de Guericke.
13 !bid., fig. 27; vase un informe detallado en las pp. 96-98.
14 fbid., uAd Lectorem", sig A5r.
226
1
El Leviathan y la bomba de vaco
El celo de Linus por los experimentos fue tan lejos como para re-
!' ar el ms laborioso de los experimentos neumticos, el ensayo de
~~~cal en Puy-de-Dome, en el cual el aparato de Torricelli fue llevado
a una montaa. Pero sus hallazgos difirieron radicalmente a los de
Pascal, experimento que Boyle asimil a su teora del resorte del aire:
[... ] Admito que no estoy de acuerdo con ese experimento sobre el cual
[los vacuistas] hacen tanto caso, probando que el mercurio es mante-
nido hasta su nivel por el aire externo [y] sospechando que ha ocurri-
do algn error en la operacin: dado que, habiendo hecho un experi-
mento similar en otra montaa, en verdad no tan alta (ntese que no
haba ninguna necesidad de dicha alfura, dado que vemos que casi to-
da la cada perceptible ocurri en la parte ms baja de la montaa [... ])
[...]; digo, habiendo realizado el experimento de esta manera, cierta-
mente no encontr diferencia entre la altura del mercurio al pie Y en
la cumbre de la montaa. 15
En cualquier caso, si se vio caer el mercurio en la medida que se suba
el aparato a la montaa, esto pudo no deberse al resorte sino al cam-
bio de temperatura. 16 Nuestro segundo punto involucra la mirada de
Linus sobre la bomba de vaco. En el Tractatus Linus describi con de-
talle cmo trabajaba la mquina. 17 Hemos mostrado cmo la hiptesis
del funculo constitua una explicacin alternativa al resorte del aire,
por ejemplo para dar cuenta de la fuerza sentida cuando se retraa el
mbolo. Linus, de tal modo, rechaz la adecuacin explicativa del re-
" ~orle de Boyle. Sin embargo, distinto en esto a Hobbes, jams identifi-
c los problemas de la integridad de la bomba como problemas para las
explicaciones realizadas por Boyle: no dijo que la bomba tuviera fugas.
En verdad, en el caso de los mrmoles adheridos, Linus descart las ex-
15 !bid., pp. 66-68.
16 !bid., pp. 68-69 y 117-119.
17 !bid., pp. 96-103.
227
 Steven Shapin y Sinton Schaffer
plicaciones de Boyle, las cuales estaban orientadas, como modo de sal-
var la explicacin mecnica, al are residual y a la estanquidad.
La rplica de Boyle a Linus vino prontamente en un apndice a
la segunda edicin del New Experiments, que fue publicada en !'662. 16
Otro apndice separado r.at de Hoboes; la introduccin de la defen-
sa de Boyle contra Linus haca referencia a sus dos adversarios y c-
mo se propona tratar sus planteos, pero, en lo fundamental, las re-
puestas fueron distintas, manifestando que Boyle reconoca que tena
que defender distintos aspectos de su programa. Significativamente,
una de las pocas sealizaciones en las cuales junt las criticas a sus
dos adversarios constituy una defensa del estatuto de los hechos pro-
ducidos experimentalmente. Ni Linus ni Hobbes, dijo, "han visto mo-
tivo para negar ninguna cosa que he entregado como experimentos
[... ]. De tal modo, sin objetar ninguna incongruencia en mis explica-
ciones particulares, han cuestionado las hiptesis en s mismas". 19 (Sin
embargo, como hemos visto en el caso del Dialogus de Hobbes, las
afirmaciones de Boyle son al menos dudosas: Hobbes neg los hechos
de Boyle, notoriamente en el caso del contenido del recipiente "purga-
do" de la bomba de vaco.)
En el Defence against Linus Boyle exoner su trabajo experi-
mental, y reiter y ejemplific la forma apropiada de proceder en la
18 Otra .respuesta a Linus provino del filsofo natural oriundo de Rutland, Gle-
bert Clerke en su Tractatus de restitutione corporum, in quo experimenta Torricellliana
ft Bouliana explicantur ft rarefactio Cartesana defenditur.._ (1662; fechado el 20 no-
viembre de 1661). Clerke haba escrito un tratado cartesiano contra el atomismo de Ba-
con, la versin de Hobbes del plenismo y el vacuismo de Seth Ward: De plenitudine
mundi (1660). En el texto posterior Clerke atac tanto a Linus como al texto de Hobbes,
Dialogus physicus, desde una perspectiva informada fuertemente por el New Experiments
de Boyle. Los ensayos de la bomba de vaco fueron interpretados como ejemplificadores
de la accin de un ter sutil que llenaba todo el espacio y atravesaba el vidrio. Linus y
Clerke mantenan que el aire posea un resorte; Linus aadia un resorte contractivo al re-
sorte de Boyle, cuyo poder, deca Linus, era limitado; Clerke dio un informe ortodoxa-
mente cartesiano del resorte. De tal modo Hobbes fue el llnico en negar el resorte como
un hecho. Para el cartesianismo de Clerke, vase Pacchi, Cartesio in lnghilterra, p. 88.
19
Boyle, "Defence against Linus", p. 122.
228
El Leviathan y la bomba de vaco
filosofa natural. Contena cuatro elementos principales: 1) una reafir-
macin de las reglas del juego experimental, incluyendo el modo de
conducirse en las disputas; 2) una reafirmacin de las condiciones li-
mtrofes de la filosofa experimental, incluyendo demarcaciones entre
el conocimiento natural y la teologa, y entre los hechos y las hipte-
sis; 3) una defensa de sus interpretaciones mecnicas en contra de la
hiptesis funicular de Linus; y 4) una defensa particular del poder de
resorte del aire para dar cuenta de los productos de la bomba de va-
co y los fenmenos neumticos relacionados.
Boyle se esforz en dejar en claro que aprobaba en general la
maner.a de construir y establecer las crticas por parte de Linus. Tom
seriamente a Linus como crtico "porque parece haber inquirido en
nuestra doctrina de manera ms diligente que otros [casi con seguri-
dad aluda a Hobbes]".' Boylejuzgaba a Linus un miembro competen-
te de la comunidad experimental. Ms aun, aplaudi a Linus como ex-
perimentador activo cuando en el caso de la reproduccin del ensayo
de Pascal en Puy-de-Dme, los resultados parecan contradecir los he-
chos aceptados:
Sin embargo, ms que desaprobar, estoy deseoso de encomendar su
curiosidad por hacer el experimento por s mismo, y especialmente da-
do que era nuevo e importante; y tambin me gusta su modestia, al
preferir sospechar algn error en las formas de la observacin [i.e. de
Pascal] ms que en la sinceridad de los experimentadores.21
c$in embargo, las observaciones experimentales de Linus deban ser re-
'.. chazadas, y Boyle provey un repertorio de excusas para explicar su
fracaso experimental. Como Boyle deca: "Debe haber un error en al-
gn lado" y "debo atribuirlo ms a la observacin del examinador (di-
go, a su observacin, no a su deseo de sinceridad) que a Monsieur Pas-
chal". La observacin de Pascal, de acuerdo con Boyle, estaba mejor
20 !bid., p. 120.
21
!bid., p. 152.
229
 Steven Shapin y Simon Schaffer
testificada que la de Linus: Gassendi atestigu la confiabilidad de Pas-
cal, Y la misma fuente "relata que dicha observacin fue repetida cin-
co veces [...] circunstancias que argumentan suficientemente acerca de
la diligencia con la cual fue ensayado el experimento en Auvernia''. En
I11glaterra el informe de Pascal fue comprobado por Ball, Power y Tow-
neley, y Boyle mismo lo replic elevando el aparato en la Abada de
Westminster. Era verdad que haba variaciones sobre el nivel al cual
se informaba que haba descendido el mercurio, Pero Boyle ofreci
una hiptesis subsidiaria que poda dar cuenta de esto sin abandonar
la existencia del resorte. Estas variaciones, le dijo a Linus, se deban
"a consistencias distintas y a otros accidentes del aire vecino en los
lugares y momentos particulares que se hizo el experimento:'. En lo
que haca a la sugerencia de Linus acerca del papel de la temperatura,
Boyle estaba menos dispuesto a avalarlo, an cuando la diferencia de
temperatura no haba sido tomada en cuenta en ninguno de los ensa-
yos que Boyle valid. 22 De tal modo, an encomiando la prctica ex-
perimental de su adversario y su manera de informarla, Boyle no vio
ninguna razn para aceptar los hallazgos de Linus: el balance de la
credibilidad estaba en contra de Linus, las razones que dio Linus para
invalidar los resultados de Pascal eran implausibles, y un nmero de
suposiciones secundarias podan sealarse para descartar las variacio-
nes informadas. (Entre parntesis, un comentador moderno del expe-
rimento de Pascal en Puy-de-Dme es profundamente suspicaz sobre
el "alto grado de precisin" informado en los sucesivos ensayos, y su-
giere que estaba involucrado un elemento que hoy es llamado "mejo-
rar los datos".) 23
22
" !bid., pp. 152-154. Linus estaba reviviendo muchos de los ataques de Jos je-
suitas sobre Pascal en los aos 1640, especialmente el de Etienne Noel. Para estos ata-
ques, vase Fanton d'Andon, L'horreur du vide, pp. 47-57 (sobre el Plein du vide de Noel
de 164B).
2
~ Conant, "Boyle's Experiments in Pneumatics", pp. 8-9: "Ser capaz de repetir
el exp_enn_iento de Torricelli [subido a una montaa] de modo tal que hubiera menos de
una v1gs1ma parte de una pulgada [alrededor de 2 mm] de diferencia en lect~ras suce-
sivas, como Perier afirm [el hermano de Pascal], es destacable. La intrusin de una pe-
quea cantidad de aire es muy difcil de evitar.... Puede ser que Perier, persuadido de la
230
El Leviathan y la bomba de vaco
De este modo, Boyle exoneraba a Linus de los cargos de incom-
petencia para participar en disputas experimentales y de insinceridad
al declarar hallazgos cntradictorios: "no sospecho que haya querido
confundirme voluntariamente''. 24 Pero tal vez Linus no hab~ sido lo
suficientemente diligente como experimentador. Tal vez haba llegado
a conclusiones errneas por haber fallado en la realizacin de un n-
mero suficiente de experimentos. En el caso de las objeciones de Linus
a la interpretacin dada por Boyle al problema de los mrmoles adhe-
ridos, Boyle sugiri que "habra hablado con menos resolucin si hu-
biera hecho todos los ensayos sobre adhesin de mrmoles que hemos
informado haber hecho nosotros". Y firmemente record a Linus que el
recipiente con fugas poda plausiblemente dar cuenta de las peculiari-
dades del experimento del vaco-dentro-del-vado y el experimento so-
bre la adhesin. 25 Dentro de las limitaciones presentadas por su enten-
dimiento y su diligencia experimental, Boyle reconoci que Linus haba
sostenido su causa tan bien como lo hubiera hecho l. Gtando a San
Agustn, Boyle juzg que: "'En una mala causa no pueden hacer otra
cosa; pero _quin los oblig a ellos a tomar una mala causa"'. Linus ha-
ba razonado lo suficientemente bien, pero haba razonado sobre ma-
reafidad de las grandes diferencias de il.ltura del mercurio entre la base y la cumbre de
la montaa, sucumbiera a la tentacin de hacer convincente su argumento registrando
una exacta reproductibilidad de sus resultados en ensayos repetidos''. Vase tambin
Reilly, Francis Line, pp. 68-69.
1.l 24 Boyle, "Defence against Linus", p. 171.
25 !bid., pp. 173-174. Boyle hizo uso del hecho de que el nivel del mercurio en
j el experimento del vaco-dentro-del-vaco no lleg al de la vasija". Esto se deba a que
.! "restaba aire suficiente [en el recipiente purgado] para mantener en el tubo un cilindro
de cerca de 2,5 centmetros de mercurio''. Y en el caso de la continuada adherencia _de
los mrmoles Boyle record a Linus que la razn poda encontrarse plausiblemente en
"la pequefta fuga en el recipiente': Linus ignor estas consideraciones, ya identificados
en el New Experiments de Boyle, debido a que la porosidad y las fugas en la bomba de
vaco no eran parte de su estrategia crtica. Las referencias de Boyle a experimentos pos-
teriores sobre la adhesin de los mrmoles era a experimentos anteriores realizados ba-
jo condiciones atmosfricas e informados en The History of Fluidity and Finnness,
publicados en 1661 como uno de los Certain Physiological Essays. Este y otros asuntos
referidos a la adhesin son discutidos ms adelante en este capitulo.
231
 Steven Shapin y SiDlon Schaffer
las bases; haba "fallado ms en li eleccin que en el manejo de la con-
troversia':26 Las maneras apropiadas podan mantenerse.
En su Defence Boyle quiso de tal modo mostrar no slo que Li-
nus estaba equivocado, sino tambin el modo en que deban ser con-
ducidas las controversias. Comenz recordando a sus lectores "cun
indispuesto estoy naturalmente a las controversias" y cun infeliz se
encontraba por estar "pblicamente involucrado en dos controversias
al mismo tiempo':" Estaba inclinado a no hacer ninguna rplica. Pero
se sentia obligado a drjar de lado su postura pacfica y retirada. El de-
clarado rechazo de Boyle a publicar controversias era una materia de
frecuente comentario en los aos 1660, pero ahora Boyle sentia que
sus adversarios habian atacado no slo "una o dos de mis conjeturas"
sino la mayoria de ellas, incluyendo la hiptesis central del resorte del
aire. Segundo, una rplica habra de darle la oportunidad de restable-
cer e ilustrar, a travs de los experimentos, el poder de resorte del ai-
re. Tercero, a Boyle le preocupaba que, si no responda, su silencio pu-
diera ser tomado como una validacin de las crticas. Cuarto, Boyle no
estaba defendiendo su propio honor y reputacin, a lo que se declara-
ba reluctante. Ms bien defenda la posicin colectiva de los experi-
mentadores de la Royal Society para su beneficio colectivo." Hacien-
do esto, Boyle evitara las calumnias sobre el carcter de los
adversarios; mostrara su "costumbre de ejercer la civilidad, incluso
cuando ms disiento': las controversias no eran sobre las personas, si-
no sobre la interpretacin de los hechos: "Espero que no haya en mis
respuestas ninguna calumnia, dado que no disputo con la persona del
autor, o con su justa reputacin". Ms an, insista Boyle, cuando no
' to. ste era el fundamento sobre el cual las disputas podan ser con-
26
Boyle, "Defence against Linus", pp. 177-178.
27 lbid., p. 119.
28
!bid., pp. 119-120 y 124. Para la notoria indisposicin de Boyle a publicar
vase Sothwell a Oldenburg, 20 de febrero/1 de marzo de 1660, en Oldenburg, Corres~
pondence, vol. 1, p. 355 ("Es una persona de... tanta cautela"), y Katherine Boyle a Ro-
bert ~oy~~ :9 dejulio/8 de agosto de 1665, en Boyle, Works, vol. VI, p. 525 ("impida su
pubhc:ac1on ). Sobre Boyle como protagonista de la Royal Society vase Boyle "Ex -
" ' ,a
men dHbb
e o .es, pp. 187-191 {lo discutimos ms adelante).
232
L __
El Leviathan y la bomba de vado
tena ms apego a su doctrina o a sus hallazgos que el que estaba ga-
rantizado por las evidencias: las abandonara si se probaba que esta-
ban equivocadas, as como deba hacerlo todo experimentador." De tal
modo el manejo de la controversia con Linus deba constituir un ejem-
plo concreto del discurso apropiado en la comunidad moral de los fi-
lsofos experimentadores.
Un segundo aspecto de la Defence de Boyle consisti en subra-
yar las fronteras culturales cruciales existentes entre lo que se encon-
traba adentro y lo que bordeaba la filosofia natural correcta. Como he-
mos visto, Boyle afirm que ni Hobbes ni Linus disputban con l
sobre los hechos. Boyle hizo esta sealizacin para preservar lo que
vea como fundacional -los hechos generados experimentalmente- y
poner entre parntesis las hiptesis, las que quera que fueran tratadas
como una "superestructura" apoyada sobre los hechos. De tal modo
Boyle juzg que Linus "no objeta los experimentos en s, tal como los
hemos registrado (lo cual, de un adversario que en algunos lugares ha-
bla de ellos [como si fuera] un testigo ocular, no es un testimonio des-
deable de que los hechos han sido correctamente informados)". En
verdad Boyle seal que dado que Linus atribua algn movimiento de
restitucin al aire, poda dar cuenta de "muchos ms" fenmenos de
la bomba de los que "pueden deducir de sus hiptesis, si estuvieran ga-
rantizadas, la mayora de otros plenistas que niegan el resorte del ai-
re". Por otra parte, Boyle trat aquellos experimentos que Linus no ha-
bia objetado como acordados implicitamente entre ellos. 30 La disputa
poda verse entonces como una disputa sobre interpretaciones y no so-
" bre hechos o sobre las prcticas apropiadas para producir conocimien-
ducidas legitimamente, y dentro de las cuales podian ser contenidas y
manejadas decentemente. Boyle le record a Linus que "no era mi
29 Boyle, "Defence against Linus", pp. 124-177. Para ser precisos, Boyle no aban-
don ni modific ninguna de sus opiniones en el curso de sus controversias tanto con
Linus como con Hobbes.
10 Jbid., pp. 163, 177.
233
 Steven Shapin y Silnon Schaffer
principal designio [en el New Ezyeriments] establecer teoras o princi-
pios, sin~ disear experimentos~ y enriquecer la historia natural con
observaciones fielmente hechas e informadas".'1
Sir embargo, la apelacin al "funculo" amenazaba la de~arca
cin crucial que Boyle vea entre la filosofa natural y la religin, y
sobre la cual dependa la utilidad real de la filosofa natural experi-
mental para la religin. Segn Boyle, Linus haba producido un texto
en el cual las causas finales estaban adoptadas de manera encubierta
en un apar~nte relato de filosofa natural. El plenismo y .el horror va-
cui acechaban detrs de los argumentos de Linus, y detrs de esas doc-
trinas se encontraba la erosin de la distincin ms importante: entre
la naturaleza bruta y la divinidad. Boyle us la imagen de la accin
de Dios tanto en su respuesta contra Linus como en su respuesta a
Hobbes. Seal los usos ilegitimas de los argumentos a priori y aso-
ci esta ilegitimidad con la violacin equivalente de las fronteras pro-
pias de la filosofa natural. Le dijo a Linus que "nadie est ms deseo-
so [que yo] en reconocer y venerar la.Divina Omnipotencia", pero que
"nuestra controversia no es sobre lo que Dios puede hacer, sino lo que
puede hacerse por medio de agentes naturales que pertenecen a la es-
fera de lo natural. Pues si bien Dios puede crear y aniquilar, la natu-
raleza no puede hacer ninguna de las dos cosas: y en el juicio de la
verdadera filosofa supongo que nuestrs hiptesis no debern tener
otra ventaja, para hacerlas preferibles a las de nuestros adversarios
que nuestras cosas sean explicadas por el curso ordinario de la natu~
raleza, mientras que los otros requieren recurrir a milagros':32 De ma-
n~ra similar le dijo a Hobbes que "cuando Mr. Hobbes recurre a lo que
Dtos puede hacer (cuya omnipontencia tenemos ambos gran razn en
reconocer] no importa para la controversia acerca de la fluidez deter-
minar lo que el todopoderoso Creador puede hacer, sino lo que en ver-
31
IOid., p. 121.
32
!bid., p. 149. Para la posicin de Boyle acerca de "el curso ordinario de la na-
turaleza", vase McGuire, "Boyle's Conception of Nature:
234
El Leviathan y la bomba de vado
dad ha hecho". 33 La filosofa mecnica de Boyle era una forma de es-
tipular qu perteneca a la naturaleza y qu perteneca a Dios: el in-
forme de Linus, sin embargo, pona en peligro la distincin en todos
los niveles, amenazando tanto la filosofa natural correcta como la
teologa propiamente dicha.
Haba un tema en particular que involucraba dos tipos de fronte-
ras que Boyle quera mantener: las que existan entre la "fisiologa" y
la "metafsica", y las que se encontraban entre el poder de Dios y el po-
der de la naturaleza. ste era el tema del vaco. Boyle reiter que no se
babia declarado y no se declarara "por o contra el vaco". 34 Dijo que
no entenda por qu Linus, como Hobbes, lo haban atacado como va-
cuista cuando explicitamente haba declarado su ignorancia en esta
materia y babia identificado la cuestin como un asunto de carcter
metafsico. Sin embargo el plenismo de Linus deba ser combatido de-
bido a que los recursos explicativos que usaba para rechazar el vacio
eran antimecnicos. La hiptesis funicular de Linus, de acuerdo con
Boyle, enmascaraba la verdadera estrategia que empleaba el jesuita pa-
ra negar .el vacio. Linus hizo del funculo "la causa inmediata del fen-
meno", sin embargo "si usted prosigue la indagacin un poco ms
arriba, la resuelve en el horror de la naturaleza al vaco". 35 Incluso la
alegada capacidad de contraerse del funculo manifestaba el antimeca-
nicismo fundamental de Linus y su concepcin vitalista de la natura-
leza. Se deca que el funculo se restauraba a si mismo a su natural
estado de relajamiento; era capaz de moverse por s mismo. Pero, co-
33 Boyle, "Examen of Hobbes", p. 236. Tanto Hobbes como Linus plantearon. la
cuestin de qu poderes podan ser atribuidos en principio a la accin natural en los en-
sayos sobre adhesin. Linus {Tractatus, pp. 123-126), como hemos visto, afirm que el
funculo que conectaba los mrmoles no poda ser "apartado con todo el poder del hom-
bre", y Hobbes ("Dialogus physicus", p. 245} pregunt "por qu habra de pensar que es
ms dificil para el Dios todopoderoso crear un cuerpo fluido ms pequeo que un to-
mo y cuyas partes seran todas efectivamente fluidas, que crear un ocano':
34 Boyle, "Defence against Linus", p. 135; vase-tambin, p. 137.
35
!bid., p. 135.
235
 Steven Shapin y Simon Schaffer
mo Boyle remarc secamente, "no estoy dispuesto a aceptar ql,le cuer-
pos inanimados acten con fines':36
Finalmente, Boyle defendi el poder del resorte del aire frente a
las limitaciones que le ponia Linus. Boyle reconoci que Linus no ne-
gaba que el aire posea cierta elasticidad: el desafio era demostrar que
el resorte era poderoso, que era una explicacin suficiente de los fe-
nmenos neumticos." Boyle vio esta oportunidad como un modo pa-
ra exhibir el poder explicativo de su concepto mecnico central, mos-
trando su poder de accin. Ulteriores experimentos fueron realizados
con este propsito. Linus "no niega que el aire posea algn peso y re-
sorte, pero afirma que es muy insuficiente para cumplir tareas tan
grandes como hacer de contrapeso de un cilindro de mercurio de 75
centimetros [... ]. Ahora nos esforzaremos en manifestar por medio de
experimentos hechos a propsito para ello, que el resorte del aire es
capaz de hacer mucho ms que lo que es necesario para resolver el fe-
nmeno del experimento de Torricelli". 38 ste fue el contexto preciso
en el cual fue elaborada la "Ley de Boyle': El trabajo que desarroll
Boyle para responder a Linus no fue hecho con la bomba de vacio, si-
no con un tubo con forma de jota especialmente construido y en el
cual podian .obtenerse presiones mayores a la atmosfrica. Utilizando
este aparato, Boyle mostr que si comprima aire al doble de lo nor-
mal podia producir un resorte doblemente fuerte. Concluy que el pro-
ceso podia hacerse de manera indefinida, por lo que no haba lmites
al poder del resorte del aire. Las regularidades matemticas exhibidas
en las tablas resultantes que relacionaban el resorte con la compresin
fueron consideradas como una refutacin especfica a los intentos de
Linus por restringir el poder del resorte: "[... ] aqui nuestro adversario
puede ver claramente que el resorte del aire, que l hace tan ligero, pue-
de no slo resistir el peso de 75 cm, sino en algunos casos hasta 2,5 m
36
/bid., p. 143.
37
/bid., pp. 124, 134 y 156.
JS /bid., p. 156.
236
El Leviathan y la bomba de vado
de mercurio, y eso sin la asistencia de su funculo''. 39 No haba necesi-
dad del funculo para explicar todos estos fenmenos: "(Las] dos co-
sas principales que inducen al examinador a rechazar nuestra hip-
tesis son que la naturaleza aborrece el vacio y que, si bien el aire posee
algn peso y resorte, sin embargo stos son insuficientes para producir
los fenmenos conocidos", 40 La hiptesis de Linus fue entonces recha-
zada sobre dos bases: era "ininteligible" (como lo eran todos los recur-
sos explicativos escolsticos) y era innecesario (dado que el resorte y
el peso del aire eran todopoderosos).
HOBBES COMO ADVERSARIO
La concepcin de Boyle acerca de Linus como adversario fue formada
por el inters en defender el poder fsico y explicativo del resorte del
aire. Rabia una sola cosa que Boyle guardaba con ms cuidado quela
doctrina del resorte del aire, y sta era la forma de vida que generaba
dicho elemento de conocimiento: el programa experimental. Y Hobbes
amenazaba la forma de vida experimental. La respuesta de Boyle a
Hobbes fue fundamentalmente una defensa de la integridad y el valor
l
de las prcticas experimentales. De tal modo, hubo una diferencia de
t~no y de sustancia respecto a la respuesta dada al experimentador je-
suita. Linus y Boyle compartian un compromiso con el experimento
\i
39 Las discrepancias en las tablas entre la observacin y la hiptesis fueron atri-
buidas a "una cierta falta de exactitud que es inevitable en experimentos tan bellos':
/bid., p. 159.
40 !bid., p. I 62. Los experimentos para comprobar la hiptesis del funculo de Li-
nus continuaron algn tiempo e involucraron a Sir Robert Moray y Christiaan Huygens
tanto como a Boyle, vase Huygens a Moray, 4/ 14 de julio de 1662, en Huygens, Oeuvres,
vol. VI, pp. 171-173, y Boyle a Moray, julio de 1662, ibid., pp. 217-220; para un infor-
me sobre la causa de la adhesion del dedo en la parte superior de un tubo abierto de
mercurio, ibid., pp. 295-299 y Birch, History, vol. 1, p. 166. Para el grfico uso del tirn
s~ntido en el dedo como fonna de demostrar algn "espritu de la naturaleza", cf. More,
Remarks upon Two Late Ingenious Discourses (1676), p. 93, comentando Hale, Diffici-
les nugae, p. 118.
L_ 237
 Steven Shapin y Simon Schaffer
aun cuando diferan radicalmente en la cuestin del mecanicismo.
Hobbes Y Boyle compartan una concepcin mecanicsta gener~l de ]a
naturaleza, pero diferan acerca de los medos por los cuales. deba
producirse el conocimiento.
El Examen de Hobbes 's Dialogus de Boyle fue publicado en 1662
como apndice a la segunda edicin del New Experiments, junto con su
Defence against Linus. Para entonces Boyle ya haba terminado de con-
testar al jesuita, sin embargo el Examen fue el tiro inicial de una salva
de respuestas explcitas e implcitas al Dialogus de Hobbes que conti-
nuaron po: una dcada. Podemos categorizar la respuesta de Boyle a
Hobbes bajo cuatro encabezados principales: 1) una respuesta tcnica
que involucraba modificaciones al diseo y a la operacin de la bom~
ba de vaco; 2) una reiteracin de las reglas del juego experimenta] y
una estipulacin de que, dentro de esas reglas, Hobbes haba fallado
~amo filsofo natural; 3) un programa experimental dedicado a despe-
pr los problemas que Ho\bes haba sealado en sus comentarios al
New Experiments; y 4) una respuesta ideolgica, que hallaba funda-
mentos teolgicos para rechazar la filosofa natural de Hobbes.
Hobbes haba dicho que la bomba de vaco perda que 0 hac'
' IB
ma~1vamente Y que, por lo tanto, los hechos experimentalmente pro-
ducidos por Boyle no posean el estatuto que Boyle reclamaba para
ellos. Para defender la integridad de sus hechos Boyle estaba obliga-
do a defender la integridad de su bomba de vaco. Boyle reconoc.a
q~e la b.omba per~a, pero en el New Experiments neg que estas pr-
didas mmaran senamente el estatuto de evidencias dado a sus hallaz-
gos. Dentro del programa experimental en neumtica haba buenas ra-
zones para tratar de mejorar la eficiencia de Ja mquina. Confrontado
con el ataque de Hobbes, Boyle posea ahora dos razones para hacer-
lo: las prdidas eran una fuente de problemas reconocida dentro del
programa experimental y, a travs de Hobbes, las prdidas devenan
en un problema pblicamente visible que poda destruir el programa
experimental en s mismo.
Al mismo tiempo que estaba componiendo su respuesta al Dia-
logus de Hobbes hacia finales de 1661, Boyle estaba rediseando enr-
238
El Leviathan y la bomba de vaco
gcamente su ingenio neumtico. (Presentamos un informe detallado
de este trabajo de rediseo en los aos 1660 en el prximo captulo.
El informe abreviado aqu glosa algunos detalles tcnicos y discrepan-
cias en Ja historia de Boyle, y tambin desplazamos al captulo 6 ]a
consideracin de las relaciones existentes durante este perodo entre
las tecnologas inglesa y continental.) La figura 7 muestra la bomba
de vaco modificada que Boyle construy con seguridad en 1677, y
con bastante probabilidad tan temprano como en enero de 1662. 41 Los
cambios ms importantes que Boyle le hizo al diseo original de 1659
fueron tres: 1) el aparato de bombeo fue sumergido en un tanque de
agua; 2) el recipiente estaba ahora indirectamente conectado con la
bomba propiamente dicha, colocada en una plataforma chata de ma-
dera y de hierro; 3) fueron hechas varias mejoras en el cemento y en
Jos sellos utilizados para asegurar el dispositivo contra la intrusin de
aire externo. Todas estas modificaciones fueron ensayos que apunta-
ban a mejorar la integridad fsica de la mquina -su habilidad para
quitar y mantener afuera el aire atmosfrico-.
Refirindonos al diseo tal como apareci en el Continuation of
New Experiments de Boyle, he aqu algunos de los detalles de estos
cambios en la bomba de vaco: 1) el cilindro de latn de la bomba en
s (figura 7, NO) fue puesto con su boca vuelta hacia arriba en una cu-
beta de madera que estaba llena de agua. A diferencia del diseo ori-
ginal, este nuevo can no posea vlvula. En cambio tena una aper-
tura (PQ) en el mbolo que poda ser abierta y cerrada por medio de
una larga varilla (R). Boyle dijo que la ventaja de este arreglo era que
" "el mbolo, yaciendo y trabajando siempre bajo agua, se mantiene tur-
' . gente y dilatado, y estando el agua siempre a mano para llenar todo
pequeo intervalo o resquicio que puede ocurrir entre el mbolo y el
interior del cilindro, de modo tal que junto con la nueva corpulencia
41 Descripta en Boyle, "Coritinuation of New Experiments", pp. 176-182; vase
tambin Wilson, "Early History of the Air-Pump", pp. 336-338. Para la fecha de esta
bomba, vase Robert Moray a Christiaan Huygens, 24 de enero/3 de febrero de I 662, en
Huygens, Oeuvres, vol. VI, pp. 27-28.
239
 Steven Shapin y Sim'on Schaffer
FIGURA 7
Revisin de la bomba de vaco por Boyle-tal como aparece en Continuation of New
Experiments (1669). (Cortesa de la Edinburgh University Library)
del mbolo ya mencionada, ello conduce al exacto mantenimiento del
. afu era ".42 De ta1 mo do, en este aspecto, el nuevo diseo inten-
aire
taba sellar la mayor va de entrada de aire identificada por Hobbes.
2) La conexin indirecta entre la bomba y el recipiente pareciera ha-
ber sido hecha por tres razones. Primero, ste es de lejos el arreglo ms
1 zando sus nuevas caractersticas como un recurso para frenar las cr-
conveniente, dada la inmersin de la bomba de arriba abajo y, espe-
42
Boyle, "Continuation of New Experiments", p. 181.
240
El Leviathan y la bomba de vaco
cialmente, dado que la cremallera y el pin se encuentran fuera del
agua. Segundo, permita sellar los alrededores del recipiente del modo
ms simple y efectivo. No haba necesidad de una llave vinculada al
recipiente; las llaves haban probado perder en el pasado y la nueva
combinacin de autosellado por medio de la presin y el cemento
constituan una mejora en la integridad de esa parte de la mquina.
Tercero, este arreglo permitia un fcil intercambio de recipientes: se
poda simplemente utilizar cualquier tamao de recipiente que se qui-
siera y que fuera apropiado para el experimento que estaba por hacer-
se. El aparato experimental poda ser puesto sobre el tabln y el reci-
piente dispuesto arriba. Adems, no babia necesidad de una abertura
en la parte superior del recipiente -una va de fuga potencial aadi-
da-. 3) Finalmente, Boyle estaba constantemente a la bsqueda de me-
jores cementos para sellar su mquina contra la intrusin de aire. El
nuevo diseo, en alguna medida, aliviaba el problema de los cemen-
tos pobres al reducir el nmero de aberturas que podan tener fugas.
Sin embargo, como Boyle deca, encontrar "un buen cemento para
asegurar los recipientes a la [... ] plancha, no es una cosa de poca im-
portancia" y emple diferentes mezclas para distintos propsitos ex-
perimentales. Un nuevo cemento fue extensamente usado en las series
experimentales publicadas en Continuation: "Una mezcla bien traba-
jada de cera de abeja amarilla y trementina, cuya composicin, que
sirve mejor que la mayora para mantener afuera el aire, tiene la con-
veniencia, que no es poca, de no necesitar casi ser calentada, y menos
.an con mucha intensidad, especialmente si empleamos un poco ms
'
1
,. de trementina en invierno que en verano': 43
,.. An cuando los detalles de la bomba de vaco no fueron publi-
cados hasta 1669, ya en 1662 en su Examen of Hobbes, estaba utili-
ticas de su adversario respecto a que la bomba perda masivamente:
"A pesar de que la bomba est todo el tiempo bajo agua, la purga del
cilindro y el recipiente puede ser hecha tan bien como al aire libre. Le
43 !bid., p. 182.
241
 Steven Shapin y Siffion Schaffer El Leviathan y la bomba de vaco

pregunto entonces a Mr. Hobbes cmo el aire puro se mete en los bor- les" y la proteccin del experimento en s.47 Algunos as-
cosas natura .. .
des del mbolo que est inmerso en el agua?''. Imaginativamente Boy-
ectas d 1 respuesta de Boyle son ya
ea .
familiares a partlf de nuestro
. d . 1
le ensayaba las posibles respuestas de su adversario: "Presumo [.. ,] que P spuesta a Unus. Boyle mtento llevar a su a versano a
aqu dira [...] que el aire pasa a travs del agua para llenar ese espa-
relato_ de 1 re . .
sofa experimental sus practicas, y sus fronteras cru-
terreno de 1a filo
1 ' .
do desierto, que debe estar de otro modo vado". 44 Boyle correctamen- . "M Hobbes no niega que yo recuerde, la verdad de nmguno
c1ales: r. '
te senta que la cuestin de la integridad del ingenio estaba muy co- e he informado''. Boyle le preguntaba a los lectores
de los h echoS qu
nectada con la cuestin de la integridad . de la forma de vida 'd asen "qu nuevo experimento o hecho Mr. Hobbes ha [... ]
que cons1 er . . .
experimental como forma de generar asentimiento. Rechaz la res-
ana1opara el enriquecimiento de la histona natural, que nuevas,,
- d'd
puesta potencial de Hobbes sobre la base de su inherente implausibi- descubierto o qu errores [...] ha refutado correctamente .
vera d des ha ' ..
lidad: "[...] Apelo a cualquier hombre racional para que diga si debo Boyle identificaba las crticas de Hobbes como negac10nes de mterpre-
creer algo tan poco verosmil como lo que afirma Mr. Hobbes. Si de- . s no de hechos. Hobbes babia desestimado el peso Y el resorte
tac1one , . . . . . .. 4B A _
bo hacerlo, desespero por poder probar cosas a travs de experimen-
1 e -"nuestras dos grandes hipotes1s en si mismas -.
deair
s1m1 an
"
tos".45 Y en un texto posterior, publicado por primera vez en 1674, d desacuerdo a un conflicto de interpretaciones, Boy e sugino aqm
Boyle ofreci su interpretacin del nimo de Hobbes: Boyle dijo que q~:~I y Hobbes estaban jugando el mismo juego y que Hobbes lo ju-
su adversario deseaba "vengarse de una mquina que ha destruido va-
gaba mal. .
rias de sus opiniones". 46 Pero la principal razn, en la mirada de Boyle, por la cual Hob-
bes no haba producido ningn "hecho" nuevo era que su adversano
denigraba .sistemticamente la realizacin de e~perimentos ..~obbe~
LA "FORMA DEL DISCURSO" aparecia como el gran azote de todos los exp:nm.entadores:. [...] mi
adversario, no contento con acometer las exphcac1ones de mis ex~e
En su Defence against Linus, Boyle se justific por entrar en una dis- rimentos, ha (en un intento, por lo que conozco, sin precedentes) m-
puta pblica. Sin embargo, en el caso de la respuesta a Hobbes, estas te;tado detractar los experimentos no obvios, y ha desalentado a otros
justificaciones involucraron bastante ms que la defensa del resorte de hacerlos". Esto era altamente peligroso dado que si el antiexperi-
del aire. Tanbin tuvieron que ver con "la forma de discurrir sobre las mentalismo de Hobbes era reconocido "me atrevo a decir enfticamen-
/te que seria ms perjudicial a la filosofa por este tratado que lo que
~ t ,,49 L "
44Boyle, "Examen de Hobbes", p. 208; cf. p. 193. Por supuesto, la bomba redi- [...] puede promover por medio de todos sus '.ros escn ~s . . ~ . co-
seada, con el mbolo sumergido en agua, no exista cuando Hobbes escribi su Dialo- sa" a la que Hobbes "parece apuntar" era, decia Boyle, perjudicial a
gus physicus. En escritos posteriores contra Boyle -el Problemata physica y Decameron
physiologicum- Hobbes no se refiri a ningn dispositivo distinto al diseo original de
1659.
45 Boyle, "Examen of Hobbes", p. 208. Comprese con "Sorne Considerations

about Reason and Religion", pp. 166-167 {1675): "En cuanto a un somatizador moder-
no como Mr. Hobbes [...] no veo que haya hecho ningn descubrimiento nuevo tanto de
nuevas verdades como de viejos errores''.
46 Boyle, "Animadversions on Hobbes1', p. 114 {originalmente publicado en 1674
como parte de Hidden QUalities of the Air).
47 !bid., p. 106. "S e
48 Boyle, "Examen ofHobbes", pp. 197, 233. Comprese con Boyle, orne on-
siderations about Reason and Religlon", p. 167: "[...] no estoy tentado de abandona.r
cualquier cosa, que haya visto antes como verdad, incluso en la filosofa ~.atura! en s1,
segn el resultado de 0 que l ofrece (aunque nunca con tanta confianza) .
49 Boyle, "Examen of Hobbes", p. 186.

242 243
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Ja filosofa verdadera y til''. 50 Los escritos de Hobbes no eran menos
peligrosos por el hecho de no haberse tomado el trabajo de re~lizar ex-
perimentos, dado que esta clase de ataque demostraba cun f.cil era
erosionar los fundamentos de la autntica filosofa; el trabajo de labo-
ratorio poda arruinarse por las criticas de silln. Boyle expres su es-
peranza que en una comunidad filosfica apropiadamente gobernada
la autoridad de un critico seria medida por su reconocida facilidad pa-
ra realizar experimentos. Para criticar experimentos se debera ser ex-
perimentador. 51
Boyle reconoca que Hobbes haba criticado especialmente el va-
lor de los "experimentos no obvios", aquellos que eran, como Hobbes
babia dicho, "forzados por el fuego". Los experimentos "no obvios" o
"elaborados" producian fenmenos artificiales a travs de Ja media-
cin de aparatos diseados a propsito y con la aplicacin de trabajo
humano colectivo. stos eran contrastados con los "experimentos ob-
vios", la observacin simple de fenmenos comunes o naturalmente
52
producidos. A pesar de que Boyle no tenia inters en denigrar estos
"experimentos obvios", el trabajo y la disciplina de los "experimentos
elaborados" estaba entre sus principales recomendaciones. Hobbes, sin
embargo, haba confiado exclusivamente en los "experimentos obvios"
y Boyle estaba ahora interesado en exhibir sus severas limitaciones.
Boyle sugiri que si el filsofo estaba genuinamente buscando cono-
cimiento causal (como Hobbes afirmaba que hacia] entonces los "ex-
perimentos obvios" eran inadecuados para esa empresa:
" 'nada parecido al peso que posea el mayor en la comunidad filosfica
50
Boyle, "Animadversions on Hobbes", p. 105.
51
Boyle, "Examen ofHobbes", p. 186.
52
!bid., p. 241: "[...J Mr. Hobbes parece ofendido por m y por otros por hacer ex-
perimentos no obvios': Boyle aqu citaba el Mathematicae hodiernae de Hobbes, pero
obviaba su distincin entre historia natural (que es "enriquecida" por dichos experimen-
tos) y filosofa natural (que no lo es). Cf. Boyle, "Anidmadversions on HobbeS", p. 105,
y "Sorne Considerations about Reason and Religion'', p. 190: "Esos hombres, que poseen
un instrumento de conocimiento, que otros no poseen o (lo que es malo) rechazan em-
plearlo, poseen un gran ventaja",
'1
.
244
L ---
El Leviathan y la bomba de vaco
[...] los experimentos obvios no pueden ser de ningn modo despre-
ciados, sin embargo no es seguro contentarse con los mismos en to-
dos los casos; en especial cuando hay razn para sospechar que el fe-
nmeno que exhiben puede proceder de ms de una causa, y para
esperar que un ensayo ms artificial puede determinar cul de ellas es
verdadera. 53
De este modo Boyle recomendaba el programa experimental como un
recurso valioso para la indagacin causal, cuando en otros lados se-
gregaba radicalmente la produccin experimental de hechos de la em-
presa causal.
El naciente programa experimental estaba potencialmente en
riesgo por el ataque de Hobbes por razones que, bajo la mirada .~e
Boyle, tenan poco que ver con los mritos sustantivos de ~sa~ cnt1-
cas. Ese peligro provena de la reputacin de Hobbes y su seqmto, de
su prestigio como principal exponente de la filosofa mecnica (cuyas
variedades no eran fcilmente distinguibles por los nefitos], Y por la
manera d~ proceder en el discurso filosfico que recomendaba Y ejem-
plificaba Hobbes. A pesar de su profesada "indisposicin natural al de-
bate", Boyle afirm que estaba obligado a responder principalmente
depido a que la "fama y el tono seguro de su modo de escribir puede
perjudicar la filosofa experimental en la mente de aquellos que son
ajenos a ella". Comparado con Hobbes, Boyle se refera a si mismo co-
mo un "escritor joven" (era al menos cuarenta aos ms joven) con
naturaJ.54 A menos que Hobbes fuera pblicamente refutado, los lec-
tores podian "confundir confianza con evidencia". 55 La necesidad de
53 Boyle, "Examen of Hobbes", p. 193. Como ejemplo, Boyle afirma que habla
provisto informes alternativos superiores a los "experimentos no obvios" que Hobbes
haba aducido; cf. pp. 191-192.
54 !bid., pp. 186, 190. . .
55 Boyle, "Examen of Hobbes's Doctrine about Cold", p. 687 (ongt~almente pu-
blicado en t 665 como parte del New Experiments and Observations touching Cold).
245
 El Leviathan y la bomba de vaco
Steven Shapin y Simon Schaffer

. d M Hobbes''. En 1662 Boyle observ severamente que dicho

una respuesta a Hobbes era mayor que la respuesta al adven;ario je- avontos e r. . b . "d
1 .; _ d l s doctrinas cartesianas traer1a una po re imagen e
suita de Boyle, dado que el primero haba conducido la controversia . atamiento e a . . "B 1
r .. 'd d d los ingleses en la opinin de los extranjeros . oy e ar-
filosfica de un modo que poda romper la concordia y armona que la c!Vlh . e Hab'1a ataca do a
. mento que Hobbes se haba equivocado de blanco.
gu . .
los experimentadores querian asegurar. ty en lugar de atacar la perspectiva de Boyle como m-
i Royal Socie . .
La aparicin del Dialogus physicus de tal modo dio a Boyle una a d los esfuerzos de Boyle por construir un colectivo
dividuo. A pesar e al . bl'
valiosa oportunidad "de dar un ejemplo de disputa impresa contra un . t a pesar de su nfasis en el carcter consensu Y pu i- .
expenmen a ' . H bb
adversario provocador, aunque no provocado; sin encono ni incivili- ento experimental Boyle recomendo a o es que re-
dad". La incivilidad seria combatida con el decoro; la pasin preveni-
m ~ mM=1 ' . .. -
rd s diferencias entre el autor md1v1dual de un texto Y la co
da con la razn; los ataques personales se transformaran en argumen-
co ara a 'd d 1
'd d Las disputas deban mantenerse dentro de la comum a , a
tacin substantiva; el dogmatismo orgulloso seria abatido con
mum deba serJ'ams desafiada como un todo. Boye 1e d"!JO a Hobb es
experimentacin modesta. De tal modo, Boyle no slo derrotarla las cua1 no d tomar sus experimentos como una verdad incues t'ionabl e,
que 1eJOS e .
criticas particulares de Hobbes a sus experimentos, sino que tambin Ja s'ociedad haba propuesto correctamente que fuera~ repetidos'! que
darla al mismo tiempo una demostracin concreta de cmo una dis- ta razn que haba dado la bomba de vac10 a la Sociedad.
puta deba ser manejada y llevada a una conclusin. Desde el punto era por es "7 M por qu
p ue' entonces atacaba a Jos "greshamitas . as aun, l
l or q ' ' [de Hobb es] Y
de vista de Boyle, Hobbes escribia como una persona ingeniosa de la atacar una s el
.edad "de la cual el propio gran patron .
Restauracin. De acuerdo con Boyle, haba atacado a las personas co- mi altamente honorable e instruido amigo, el Conde de Devonshire, es
mo forma de atacar sus ideas. Sin embargo, en el Examen, Boyle evi- . bro "757
un ilustre m1em . .
tarla "expresiones rpidas y mordaces, que no deben ser empleadas en Si Boyle haba esperado que Hobbes se silencia~~ o se conv1rt1e-
las disputas para exponer o despreciar la persona o la causa del ad- n estuvo equivocado. En 1668 aparec10 en Amsterdam
ra por el Exame ' d 1
versario''. Si Hobbes estaba inclinado a responder la defensa de Boyle, la edicin reunida de Jos trabajos filosficos de Hobbes conte~1en o e
el experimentador deseaba que "su respuesta sea tan inofensiva como lo texfo inalterado de Ja versin de 1662 del Problemata physica _Y una
he intentado yo al hacer mi examen". Recurdese, sermoneaba Boyle, versin ligeramente revisada del Dialogus physicus. Esto. produjo una
la Ley de Vespasiano. 56 respuesta de Boyle, el Animadversions upon Mr. Rob.bes s Problemata
Prote;\iendo los procedimientos adecuados de la filosofa expe- l/e Vacuo de 167 4, 58 De tal modo, como consecuencia de los ataques
rimental contra la bestia del deductivismo, Boyle no estaba totalmen-
te por encima de los rasgos de ingenio y las insinuaciones. Censur lgion ", p ..I 68 "Examen of
57 Boyle, "Sorne Considerations about Reason an d Ret
cidamente a Hobbes por su manrjo de la filosofia cartesiana, la cual, Hobbes", pp. I97, 190-191. Tanto el Conde de Devonshire como su htJO eran para en-
tonces miembros de la Royal Society. Devonshire estaba ausente m~chas veces, pero era
sugiri "en algunos aspectos no es muy distinta a la suya''. En verdad,
evidentemente un suscriptor regular; vase Hunter, The Royal Soc1ety and Its Fellows,
en 1675 Boyle public que la "gran posicin de Mr. Hobbes" sobre el
pp 164-165. 'n
movimiento de los cuerpos haba sido "cautamente propuesta [... ] por ' 5a Este relato de la excusa para _el Animadversions de Boye e~ una supos1c1 .

Descartes", y lo que es ms, estaba ahora "crudamente propuesta por los informada, basada en evidencias circunstanciales y en las afirmacto~e~ del prop~~
Boyle Es posible que hubiera un largo retraso ei:i la lectura del texto ong1nal de 1~
por p~rte de Boyle, 0 entre la composicin y publicacin del ensayo de Boyle. Vease
Boyle, "Animadversions on Hobbes", p. 104.
56 Boyle, "Examen ofHobbes", pp. 188-189.
247
246
 Steven Shapin y Simon Schaffer
de Boyle a Hobbes en textos tales como Considerations about the Re-
concileableness of Reason and Religion (1675) y la propia publicacin
de Hobbes del Decameron physiologicum en 1678, los intercambios en-
tre los dos continuaron casi hasta la muerte de Hobbes. Nuevamente,
Boyle se justific para involucrarse en una controversia pblica. Prime-
ro, juzg que las criticas contenidas en el Problemata physica eran "al-
gunas variaciones de, o un apndice a" el Dialogus physicus. Dado que
haba replicado a ese texto unos 12 aos atrs, y dado que Hobbes no
pareca haberse dado por satisfecho con esa respuesta, era necesario un
esfuerzo ulterior. Segundo, Boyle seal la amargura de Hobbes al de-
dicar su nuevo ataque al Rey: todos estos intentos de inclinar al patrn
real contra el programa experimental necesitaban ser resistidos. Final-
mente, Hobbes continu planteando la cuestin de la validez general
de la experimentacin, y la respuesta de Boyle, catorce aos despus de
la fundacin de la Royal Socie1y, mostraba que el experimentalismo
an no poda darse por garantizado. Boyle dijo que Hobbes
se ha complacido en hablar muy desdeosamente de los filsofos ex-
perimentales (como l estila) en general, y lo que es peor, en menos-
preciar la realizacin de experimentos el.borados; [en consecuencia]
considero tan perjudicial a la filosofa til y verdadera la cosa a la que
parece apuntar, que pens que sera hacer un servicio a la clase de lec-
tores menos conocedores y menos advertidos si intento [... ] mostrar que
es mucho ms fcil desvalorizar un uso frecuente de los experimentos
queexplicar verdaderamente los fenmenos de la naturaleza sin ellos.
De modo interesante, Boyle not particularmente el uso de la forma
del dilogo por parte de Hobbes como modo de formular sus crticas,
y vio la oportunidad para realizar una irnica imitacin: "Habiendo
propuesto mi adversario sus problemas por medio de un dilogo en-
tre A y B, no resultar sorprendente que le de a mi animadversin la
misma forma''. 59 Como en los dilogos de Hobbes, el interlocutor
59 !bid., p. 105.
248
El Leviathan y la bomba de vado
ofreci absoluto asentimiento a los argumentos y a las evidencias del
protagonista.
LA coNSTITUC!N DEL AIRE
Que la "forma del discurso" apropiada en la filos_ofa n.atural era un
ral es algo fcil de reconocer. Las cons1derac10nes morales
asunt o mo . .
tambin informaron la defensa tcnica y conceptual de la mteg~dad
de la bomba. La amenaza moral planteada por Hobbes a la comumdad
de filsofos naturales consista, por un lado, en su violacin ~e l~s re-
glas y de ]as convenciones del discurso ex.perimental: .s~ ~~mmo d~g
mtico" amenazaba con sembrar las semillas de la d1v!Slon en el Jar-
dn de ]a armona experimental. Pero la naturaleza particular de sus
'ticas tambin pecaba contra las condiciones fronterizas establecidas
m
por Jos filsofos experimentales. Violando las fronteras entre l"fi'
a 1s10-
!oga" y Ja "metafsica", entre los "hechos" y los elementos ca~sales,
Hobbes amenazaba con destruir las clasificaciones que perm1tian el
discurso amistoso y que generaban el asentimiento sin que hubiera
coercin. En ningn lugar son ms visibles estas interconexiones en-
tre 0 conceptual, ]o tcnico y lo moral que en el tratamiento de la
constitucin del aire realizado por Boyle, en la medida que ste rela-
cionaba las realizaciones experimentales especficas y las criticas de
Hobbes. Hobbes deba ser corregido en dos puntos: primero, haba ata-
cado a Boyle como vacuista, cuando Boyle se haba abstenido de to-
mar posicin sobre este tema "metafsico"; 60 segundo, haba exhibido
nociones de la constitucin del aire que eran "metafsicas" o manifies-
tamente errneas.61 En cualquier caso, las afirmaciones de Hobbes so-
bre Ja conformacin del aire estaban dirigidas a una cuestin ms im-
portante: Ja integridad fsica de la bomba de vaco y la legitimidad de
60 Boyle, "Examen ofHobbes", p. 191; vase tambin p. 207: "[...]no he tomado
sobre m Ja personalidad de un vacuista".
61 Boyle, "Animadversions on Hobbes", p. 112.
1
L__ 249
 El Leviathan y la bomba de vaco

Steven Shapin y Simon Schaffer

ro" hobbesiano 2) que perda frente al "aire comn"; 3) que

al "aire pu . .
sus hallazgos. El tratamiento de este asunto realizado por Boyle adop- mi's"uia en ]a mquina era el alegado eter. Todas las est1pu-
e] que se m ' . .. .
t tanto una forma programtica como experimental. . de Boyle y sus defensas acompaantes le perm1t1eron dem que
lac1ones d
Hobbes habia argumentado que la mquina de Boyle no 'Produ- la bomba trabajaba como se afirmaba y que 1as cnt1cas tecmcas e
ca ningn vado. Ya hemos dado cuenta de la respuesta tcnica que H bbes a sus operaciones carecan de fundamento.
0
brind Boyle: habia diseado una versin modificada de la bomba de Hemos sealado antes que la bomba modificada producida por
vado que, se podia argumentar, dejaba entrar menos el aire atmosf- 662 con su mecanismo de bombeo sumergido en el agua, fue
Boye 1 en 1 . . bb
rico. 62 Sin embargo, Boyle reconoci que una defensa decisiva contra 'd da una respuesta adecuada a una de las tact1cas de Ho es
consi era , " .
Hobbes implicaba una descripcin ms explcita de la constitucin del pugnar su integridad Boyle le pregunt a Hobbes como el a1-
para 1m , ..
aire que la que haba provisto previamente. En relacin con esto de- " podi'a entrar "por ]os bordes del embolo que esta mmerso en
re puro . .
ben sealarse dos aspectos: primero, que el tratamiento de la consti- .... Boyle estaba totalmente al tanto de la categona hobessia-
e1 agua. .
tucin del aire hecho por Boyle en esos textos siempre estuvo dirigi- na de "aire puro" y de su papel como argumento contra el vac10 de la
do a la cuestin especfica de la integridad fisica de la bomba de vado; bomba. Sin embargo, tanto en el Examen of Hobbes .como en. e.l. pos-
segundo, que Boyle ofreci una variedad de versiones acerca de las Animadversions, Boyle adscribi a su adversano la pos1c1on de
t enor . d "
afirmaciones de Hobbes sobre la constitucin del aire. La refutacin de que ]a bomba estaba siendo masivamente violada por la mtrus10n .. e a1-
cada una de estas versiones permiti a Boyle defender la bomba y la " En la mi'rada de Boyle sta era una afirmac1on enteramen-
re comun. '
legitimidad de sus productos experimentales de maneras diferentes e te insostenible, y podia ser fcilmente tratada sealando to~~ una ga~
igualmente importantes. ma de hallazgos experimentales. En el Examen, Boyle duo que s1
Boyle dijo que Hobbes haba sido "poco claro" en sus afirmacio- Hobbes en .verdad afirmaba que la bomba de vado estaba siemp.~e lle-
nes acerca de la constitucin del aire. Pero el argumento fundamental na de "aire comn", entonces esto era manifiestamente falso: el inge-
de Hobbes en el Dialogus physicus habia sido ste: la atmsfera consis- nio est en gran medida desprovisto de ste". 65 Y de nuevo, en ~! Ani-
ta en una mezcla de partculas terrestres, que posean un movimiento madversions, Boyle argument que su oponente estaba esforzandose
circular simple "congnito", y aire puro (aer purus), a veces compara- en "probar que nuestro recipiente est siempre perfect~mente lleno'. Y
do con un "cuerpo etrico': La primera fraccin .realizaba mecnica- por 0 tanto lleno en cualquier momento como cualqmer otro de aire
mente las funciones que Boyle atribua al resorte; la segunda fraccin comn 0 atmosfrico': Careca de sentido, deca, que Hobbes mantu-
llenaba el espado del recipiente todo el tiempo. Las partes ms sutiles r ,.~iera
que "cuando decimos que nuestro recipiente est casi vaco, ~s
y puras del aire eran todava aire, y por lo tanto nunca poda decirse t lleno como siempre (pues l lo quiere perfectamente lleno) de aire
- .. /'
comn".66 Aunque Boyle nunca insisti en que el recipiente estuviera
de manera legtima que el recipiente estuviera vado. Esta porcin era
la que, afirmaba Hobbes, pona en cuestin la integridad de la bomba.3 absolutamente vado de aire atmosfrico, la abrumadora mayoria de
Sin embargo, cuando Boyle defendi la integridad de su bomba ante sus experimentos no estaban seriamente desacomodados por la pre-
las difamaciones de Hobbes, estuvo interesado en refutar tres posicio-
nes, todas las cuales atribuy a Hobbes: 1) que la bomba perdia frente 64 Boyle, "Examen of Hobbes", p. 208.
65 !bid., p. 207.
61 66 Boyle, "Animadversions on Hobbes", pp. 112-113 Y 119; cf. p. 127.
Vase, por ejemplo, Boyle, "Continuation of New Experiments", p. 250.
63
Hobbes, uDialogus physicus", pp. 244, 246 y 253, y captulo 4.
251

250
 El Leviathan y la bomba de vado
Steven Shap.in y~Simon Schaffer

omprendido mi nocin de aire. Pues cuando digo

h ber c
senda de una pequea cantidad de aire residual. 67 En la medida que Parece no
. g vedad y poder elstico, o que e aire
h a s1'do bom-
ue el aire posee ra . 1
Boyle estaba interesado, habia obtenido un vaco operacional: la casi q d'd afuera del recipiente, es lo suficientemente c a-
h do en gran me 1 a
ea . en la acepcin obvia de la palabra, como parte de
total ausencia de aire atmosfrico. Cualquiera que fuese el aire restan- o que tomo e1 aire 6B
r . , ra que respiramos y dentro de la cual nos movemos.
te en el recipiente, ste haba sido tomado en cuenta y no molestaba la atmos1e
para la interpretacin apropiada de los experimentos neumticos.
La estipulacin de Boyle ms consecuente con la perspectiva de ., d, haber un ter y que el recipiente vaciado
Hobbes sobre las fugas y la constitucin del aire involucraban el papel onces1on de que po ia , , . . 1
La c , . .. Boyle para dos propos1tos. Pnmero, e
de un ter. Boyle acordaba con su adversario que el aire deba ser visto d. ntener eter, s1rv10 a
po ia co , para no caer en la ontologa del plenismo carte-
otra razon d
como una mezcla heterognea. Admitia que una de sus fracciones poda provey . to" mico. segundo, poda formar la base e m-
ser un ter e incluso que este ter poda entrar (o estaba siempre presen- . 0 0 del vacu1smo a . b 1
s1an. . ex erimentales posteriores que pod1an compro ar s1 e
te) en el recipiente. Pero objetaba el uso del ter por parte de Hobbes vest1gac.10nes p ecuencias que fueran significativas para el progra-
como modo de impugnar los hallazgos de la bomba: "Mr. Hobbes pa- 't tema o no cons , d'
e er . t 1 Si el recipiente era permeable al eter, Boy1e po rn
rece pensar que me ha refutado lo suficiente" si l muestra ma expenmen a . 1 . . t
"fi potencialmente la permeabilidad alegada de recipien e con
ident~ itcart ble y menos irritante cuestin de la atribuida capacidad del
que hay una sustancia sutil, que llama ter {pero que quisiera que hu- la mas ra a 69
biera explicado mejor) en algunos lugares, que considero que no es- 't para atravesar todos los materiales y barreras. , .
e er Uno de los mayores usos dados a la bomb~ de vac10 r~d1se-
tn llenos de aire; y que el ter posee o no ciertos accidentes, que yo
, d de ! 660 fue ensayar los efectos fis1cos y expenmen-
no niego, pero que la atmsfera o cuerpo fluido, que rodea el globo ada en la deca a . Ph .
terrqueo puede, ms all de los corpsculos ms grandes y slidos en tales de dicho ter. En su Continuation of New Expenm_ents ysico-
los que abunda, consistir en una materia ms fina, que en bien de la Mechanical, Boyle describi una serie de expenment~s que
distincin yo tambin ahora y entonces llamo etrica. involucraban un recipiente equipado con un tipo de fuel~es (vease fi-
. la 'zquierda) Cuando el recipiente era vaciado del mo-
gura 8, ab J a d l
do habitual, este fuelle poda trabajar de modo tal que to o e aire que
La existencia de este ter deba ser demostrado por medio de experi-
mentos o deba ser vista como una entidad metafsica. Para decirlo de
manera llana, la introduccin de un ter en el contexto de los ensayos , f Hobbes" p 196 Para la discusin m.s exp!cita de los
68 Boyle "Examen o h "'
. Bo le vase "The General History of t e A1r , espe-
de la bomba de vaco por parte de Hobbes no estaba, para Boyle, ba- constituyentes del a_1_re por p.arte de J' y , "nuestro aire atmosfrico puede consistir en
sada en tal evidencia experimental. Boyle preferia hablar del aire a cialmente pp. 612-615. Aqu.1 espec~ o que . nes terrestres porclones ms sutiles (in-
tres tipos distintos de corpusculos : exhlallac) to rp, sculos 'responsables de la elastici-
partir de una definicin del sentido comn -una sustancia cuya pre- cluyendo emisiones del sol y otras estre as , y c~ u
sencia o ausencia en la bomba de vaco poda tratarse experimental- dad del
6
!ire. T1od~Es ellos ~~~~:~::~?~~d;~B~~O~t.e;ara el inters continuo de Boyle en
mente-. De acuerdo con Boyle, Hobbes Boye, xamen ' . , " , f th St ge Subtility...
la porosidad del vidrio a varios efluvios sutiles, vea~e Ess;ys .~ d~ q::~I vidrio no es
1 east.preec:~::~~:E::ay{~~~~~ ;I~:;:ti~~aM::0:s:.~~~~~cialmente
of Effiubvliea'a'
6
pp. :s4-457
pennea ' fB d'es" especia1men-
{1661); cf.- "Experiments and Considerations about the Poros1ty o o I '
67
La excepcin notable era el experimento de la adhesin de los mrmoles, que
te pp. 787-792 (1684).
es discutido en detalle en la seccin siguiente de este captulo.
253
252
--'--~
 Steven Shapin Y Simon Schaffer
El Leviathan y la bomba de vaco

FIGURA 8
Diagrama de los experimentos de B 1 .
"viento ete'reo" ' d . oye para manifestar los efectos de un quedara poda ser conducido a travs de un chorro o de una corrien-
iorza o a partJr de un ti ll 1 ..
de Continuation) Obsrvese espe . 1 ue le en e rec1p1ente vaciado {extrado
d cia mente a figura ubicada ab l te. Ese chorro poda entonces ser dirigido a un detector, como un mo-
onde una hoja fue usada como detecto B
movimiento que pudiera indicar 1
1 fi JO, a a izquierda,
. tr. ?Y e a lrmaba que no detectaba ningn
lino de viento liviano o una pluma. 7 Cualquier movimiento de estos
de la Edinburgh University Libra;)ex1s encia de un "viento etreo''. {Cortesa detectores poda ser tomado como indicador de que el recipiente va-
ciado an posea una significativa cantidad de aire atmosfrico o un
ter que posea consecuencias fsicas. La primera posibilidad fue eli-
minada por medio de la reproduccin del experimento del vaco-den-
tro-del-vaco (nmero diecisiete del original New Experiments). Con la
nueva mquina Boyle logr que el mercurio cayese exactamente al ni-
vel de Ja vasija inferior, permitindole concluir que el problema de las
fugas estaba resuelto a todo efecto prctico. No permaneca ningn aire
atmosfrico detectable. 71 El objetivo de las series de experimentos que
utilizaban el fuelle fue hacer del ter un objeto de "experimentos sen-
sibles (dado que he escuchado lo que se ha intentado por argumentos
especulativos)" y para "descubrir cualquier cosa sobre la existencia [y]
las cualidades de este tan dilatado ter" postulado por los cartesianos
y por otros plenistas. 72 Boyle encontr que el "chorro" supuestamente
emitido por los fuelles no mova a ninguno de sus detectores. Qu po-
da concluirSe?
S haba un ter, si era "una materia verdaderamente tan sutil y
flexible" que poda penetrar la madera, el cuero y el vidrio, y si esta-
ba presente en el recipiente vaciado, entonces no era "sensible". No po-
sea propiedades fsicas relevantes para el programa de la bomba de
vaco. Un vacuista poda entonces argumentar "que o bien la cavidad
iei' fuelle estaba absolutamente vaca, o bien que seria muy difcil pro-
"bar por un experimento sensible que estaba llena". En loque hace a
Boyle, estos ensayos le provean una base aadida para alegar igno-

70 Boyle, "Continuation of New Experiments", especialmente pp. 250-258. Para

un buen informe moderno de estos experimentos, vase Conant, "Boyle's Experiments
in Pneumatics", pp. 38-49. Aunque Boyle afirmaba que estos ensayos databan de 1666-
1667, la evidencia interna indica que algunos, al menos, fueron realizados en 1662 -es
decir, en lneas generales, la fecha del Examen of Hobbes de Boyle-.
71 Boyle, "Continuation of New Experiments", p. 216.
72 !bid., p. 250.

254
255
 Steven Shapin ~y Simon Schaffer
rancia: "Nosotros, que no nos hemos declarado por ningn partido,
podemos comprobar por medio de nuestro experimento que no hay
gran expectativa de poder hacer sensible [el ter] por experimentos
mecnicos". Los plenistas podan mantener su creencia en el ter, in-
cluso en su presencia en el recipiente evacuado, pero no podian des-
1 plegar el ter como explicacin fsica de los fenmenos de la bomba:
este ter "es un cuerpo que no puede ser sensible ni siquiera para mo-
1
ver una ligera pluma".73 A travs de los experimentos en el Continua-
tion lo que haba realizado Boyle era desplazar al terreno de la expe-
1
rimentacin "sensible" la critica plenista a sus investigaciones. Boyle
permita a los plenistas mantener su compromiso con una materia su-
1
til capaz de penetrar toda sustancia, en la medida que no figurase en
1
la interpretacin de los experimentos de la bomba. El ter no era "sen-
sible", y por lo tanto era una entidad metafsica que no posea ningn
1
papel legtimo en el programa experimental. De este modo, an sin
mencionar a Hobbes por su nombre, los experimentos con la bomba
de vaco informados en los Continuation pertenecan al programa de
1
investigacin que sus crticas impulsaron e hicieron urgentes.
En esta seccin hemos mostrado que Boyle respondi a los ata-
ques de Hobbes a la integridad de su mquina realizando una serie de
afirmaciones sobre las nociones del ltimo acerca de la constitucin
del aire y ofreciendo refutaciones tcnicas, experimentales y concep-
tuales. Cada linea de respuesta tenia el efecto de proteger el valor de
los expepmentos y reforzar las fronteras cruciales entre las prcticas
que pertenecian a la filosofa experimental y aqullas que no pertene-
can. La respuesta tcnica y experimental de Boyle a la asercin de que
su bomba era violada por el aire atmosfrico era importante debido a
que, si ste fuera el caso, los hechos sobre los cuales descansaba su in-
terpretacin .no seran hechos. Las respuestas tcnicas, experimentales
Y conceptuales de Boyle a la afirmacin de .que la bomba estaba siem-
pre llena de ter eran importantes porque su manejo de esta asercin
73 !bid., pp. 250-251 y 256.
256
El Leviathan y la bomba de vaco
le permita vigilar las demarcaciones que dividan el discurso legitimo
de la "fisiologa" del discurso ilegtimo de la "metafisic~" La filosofa
experimental trataba con aquello que la .bomba contema en verdad y
con aquello que poda ser transformado en algo "sensible". Slo sobre
esta base poda el programa experimental generar y ordenar la comu-
nidad de Ja filosofa natural. Slo si la bomba de vado era vista co-
mo inviolable en la prctica el programa experimental poda realizar
las funciones epistemolgicas y morales que se esperaban de l. Por
estas razones ]as respuestas de Boyle a Hobbes sobre la constitucin
del aire eran defensas del orden moral que los aplogos de las prc-
ticas experimentales buscaban establecer y asegurar.
BOYLE Y HOBBES: HOMBRES DE MRMOL
Puede fallar un experimento? En un sentido bvo la respuesta es que
s. Cualquier resultado distinto al que se espera puede contar como un
fracaso. Por ejemplo, si uno realizaba el ensayo del vaco-dentro-del-
vaco y el nivel de mercurio en el cilindro no caa hasta el nivel del
mercurio "estancado", el experimento poda ser considerado un fraca-
so: el resultado esperado no era alcanzado. El problema de los experi-
mentos "no exitosos" fue un tem~ de intenso inters para Boyle en la
primera etapa de sus investigaciones experimentales. El texto Two Es-
says, Concerning the Unsuccessfulness of Experiments data del mismo
./J~riodo que sus ensayos con la bomba de vado. En estos ensayos Boy-
. " le seilal dos puntos vitales para la realizacin, interpretacin y co-
""" municacin de los experimentos en general. Primero, ofreci un reper-
torio de excusas para el fracaso de una serie de experimentos. Provey
una lista de razones plausibles que explicaban por qu no haba sido
obtenido el resultado esperado (especficamente para el caso de los ex-
perimentos "no obvios" o "elaborados"). Los materiales podan ser
adulterados o impuros; poda haber una diversidad natural en su com-
posicin; los comerciantes podan ser ineptos para manipularlos; los
experimentos exitosos en pequeila escala podan no serlo en gran es-
257
J
 Steven Shapin y ~Simon Schaffer
cala; y as en ms. 74 Boyle seal un conjunto de factores que podan
entrar en juego de modo tal que no tuviese que ser invalidada una ex-
pectativa o una teora por el fracaso experimental. Poda no .existir na-
da malo en la teora; el fallo poda recaer en los materiales, el apara-
to, la inherente dificultad de los diseos experimentales, o en un rango
de factores que no podan ser especificados fcilmente. 75 Segundo,
tanto aqu como en sus ensayos anteriores relacionados, Boyle enfati-
z la importancia de informar cndida y totalmente los resultados ex-
perimentales, cumplieran o no las expectativas de manera exitosa.76
Tal como lo hemos argumentado en el capitulo 2, estos informes com-
pletos y "circunstanciales" eran bsicos para la credibilidad de las
prcticas experimentales como fundamento de una filosofia natural
consensual. Los informes de xito podan ser totalmente acreditados
slo si eran informados entre las circunstancias de los fracasos. Ms
an, un elemento clave de la "modestia" de los experimentadores era
admitir los fracasos y sealar la asistencia del colectivo para remediar
sus causas.
De tal modo, la nocin de "fracaso" era un recurso positivo en la
validacin del programa experimental. No haba razn por la cual el
fracaso de un experimento deba dictar el rechazo de cualquier hip-
tesis particular, mucho menos si sta era una hiptesis fundamental o
altamente valorada. Mientras que en la prctica Boyle inform nume-
rosas instancias de experimentos neumticos fracasados, nunca tom
estos fracasos como razones para abandonar o incluso para dudar sig-
nificativamente sobre la "doctrina" del resorte del aire. (En el prximo
74 Boyle, "Unsuccessfulness of Experiments", especialmente pp. 334-335. Para un
anlisis de los experimentos fracasados de Boyle: Stieb, "Boyle's Medicina Hydrostatica
and the Detection of Adulteration"; Wood, "Methodology and Apologetics", pp. 6-7, ci-
tando a Sprat, History, pp. 243-244.
75
En el captulo 4 hemos notado que Hobbes posea una sensibilidad similar a
la tesis "moderna" Duhem-Quine acerca de la revocabilidad de toda conclusin experi-
mental. Hobbes emple esta sensibilidad para erosionar el valor y la credibilidad de los
experimentos; Boyle us una perspectiva comparable para defender los experimentos.
76
Vase, por ejemplo, Boyle, "Proemial Essay':
258
El Leviathan y la bomba de vado
ca itulo, examinaremos la respuesta de Boyle al "xito" y al "fracaso"
enpel problema del hallazgo particularmente. ~ncmodo de .la "suspen-
sin anmala''.) Si cambiamos nuestra atenc10n de los escntos progra-
mticos de Boyle a sus prcticas experimentales y discursivas, podemos
.
avanzar el argumento aparentemente paradoja! de que sus expenmen-
tos no podan fallar.
En )a prctica de Boyle no haba criterios abstractos o imperso-
nales que identificaran el xito o el fracaso. Un experimento
. exitoso
era uno que contaba como exitoso. El juicio de que un experimento
haba sido exitosamente realizado era un juicio de que haba cumpli-
do )as expectativas para todo propsito prctico. Cualquier hiptesis
.fisica poda ser salvada por medio de la sealizacin de hiptesis sub-
sidiarias o modificando la hiptesis central de modo que pudiera ser
vista como inalterada para todos los fines prcticos. Todo experimen-
to que se juzgaba "exitoso" poda ser juzgado por otra persona como
''fracasado". Un critico que pensara de ese modo poda ver problemas
en cualquier experimento. Esto es un modo de decir que no haba tal
cosa como un "experimento crucial''. Todos los juicios sobre la reali-
zacin y el significado de los experimentos eran juicios contingen-
tes.77 Sin embargo, como un asunto contingente, Boyle hizo mayores
inversiones en obtener ms resultados exitosos de algunos experimen-
tos que de otros: experimentos como el del vaco-dentro-del-vaco
eran rotulados c0mo confirmaciones cruciales del resorte del aire y el
juicio de que los mismos haban sido realizados de hecho exitosamen-
. .t\Yfle tratado como evidencia crucial en favor de dicha doctrina.
: r!' En esta seccin examinamos un experimento que Boyle no con-
sider como enteramente exitoso -y que Hobbes vio como una refu-
tacin crucial de los recursos explicativos de Boyle-. Exhibimos la
naturaleza de las respuestas de Boyle a las criticas de Hobbes y los me-
dios por los cuales un fracaso crtico pudo ser transmutado en un xi-
to crucial. Veremos qu inversiones estuvieron involucradas en el
77 Para la literatura reciente sobre el problema de los experimentos cruciales,
Vase "Worall, "The Pressure of Light"; Pinch, "Teory Testing in Science".
259
 ' El Leviathan y la bomba de vado
Steven Shapin y Simon Schaffer
xito o en el fracaso de este experimento y el motivo por el cual Ja in-
tegridad del programa experimental gir en tomo al aquietamiento de
las dudas acerca del experimento en cuestin.
El experimento es uno de los que hemos tratado en un captulo
anterior: la adhesin de los discos de mrmol pulidos cuando eran co-
locados en la bomba de vaco que era vaciada. Boyle haba experi-
mentado sobre el problema de la adhesin incluso antes de realizar lds
primeros ensayos con la bomba. En The History of Fluidity and Firm-
ness (1661) Boyle inform sobre experimentos de adhesin realizados
hacia 1659.78 Su propsito fue desarrollar los experimentos de adhe-
sin como pieza central de la filosofa experimental natural y de su
doctrina del resorte y del peso del aire en particular. Tal como Boyle
lo conceda con liberalidad, la serie entera de ensayos experimentales
con la adhesin posea problemas: la mera produccin del fenmeno
estaba lrjos de ser fcil, y fallaba habitualmente. Provey a los poten-
ciales reproductores de esta experiencia de un conjunto de razones por
las cuales podan fallar, usando los principios desarrollados en el en-
sayo sobre experimentos fracasados publicado en el mismo volumen.
Una de las excusas involucraba el problema de conseguir mrmoles (o
vidrios) suficientemente pulidos: las irregularidades en sus superficies
permitira la entrada de pequeas cantidades de aire, con su corres-
pondiente resorte entre ellos, y no se podran adherir o se separaran
rpidamente:
[... ] la experiencia nos ha informado que es extremadamente difcil, si
es posible, obtener de nuestro proveedor ordinario vidrios o mrmoles
que se aproximen a tal grado de perfeccin: difcilmente conseguimos
cortadores de piedra o personas hbiles en el pulido de vi.drios para
76 Boyle, "History of Fluidity and Firmness" (originalmente publicado, como el
"Proemial Essay" Y "Unsuccessfulness of Expetj.ment", en Certain Physiological Essays
[~6.61J). El prefacio de esa coleccin afirmaba que "stas son mis ms recientes compo-
s1c1ones de esta naturaleza (habiendo escrito slo una el ltimo afto)'', es decir que el
"History" fue escrito en 1659; Boyle, Works, vol. I, p. 357.
260
hacernos un par de mrmoles redondos, pero de tres a cuatro cent-
metros de dimetro, que pudieran mantenerse unidos por contacto du-
rante ms de dos o tres minutos. 79
El xito en estos experimentos era visto como un arma contra la in-
vocacin del horror vacui de los escolsticos. De manera similar, el
xito era visto como crucial para la doctrina del resorte y el peso del
aire. A los reproductores de esta experiencia se les adverta que no
permitieran que tales dificultades echaran dudas sobre Ja doctrina:
[...] no hemos encontrado ningn tipo de experimento en el cual las
ligeras variaciones de las circunstancias pudieran hacer fracasar tan-
to nuestra empresa; por lo ta:tlto mencionamos que en el caso que los
experimentos .sean intentados de nuevo, no debe parecer extrao que
no se tenga xito en el primero o segundo, o tal vez en el dcimo o
vigsimo ensayo, tal como lo hicimos nosotros despus de mucha
prctica hacindonos expertos en ~ste bello experimento, lo que nos
sugiri diversas circunstancias que facilitan su realizacin y que no
pued~_n establecerse aqu en unas pocas palabras. 80
La persistencia a travs de estos problemas justificaba el trabajo, da-
do que los experimentos prometian mucho al filsofo experimental
natural. Primero, si se poda dar un informe del fenmeno de la adhe-
sin que fuera consistente con la ontologa de Boyle, entonces, dado
'.. gn el fenmeno era un espcimen preciado en la fsica escolstica,
"pesara mucho en la eleccin que harian los filsofos:
S [deca Boyle], que los Peripatticos, y en general los filsofos esco-
lsticos, adscriben confiadamente la adhesin de los mrmoles, no a
la causa que nosotros le hemos asignado, sino al horror y el miedo al
vaco de la naturaleza. [Sin embargo], sin recurrir a un principio tan
79 Boyle, "History of Flidity and Firmness", pp. 406-407.
60 Ibid., pp. 407-408.
261
_J
 1
Steven Shapin y Simon Schaffer
discutible, puede darse un informe justo del fenmeno propuesto por
la presin y el peso del aire.
Segundo, la separacin de los mrmoles, una vez adheridos, poda
contar como una demostracin de que tal horror al vaco no exista o,
al menos, que su poder estaba estrictamente limitado:
[... ] si la naturaleza se opone tan violentamente al vaco como se pre-
tende, no pareciera que ninguna fuerza que se pudiera emplear fuera
capaz de producir uno; en tanto en nuestro caso encontramos que un
pequeo peso aadido al mrmol inferior es capaz de sobrepasar su
rechazo a separarse, a pesar del supuesto peligro de introducir con eso
1
un vaco. 81
,,
1
'
Debido al carcter ejemplar del fenmeno de la adhesin, su explica-
cin era debatida entre los filsofos naturales. Haba muy poco acuer-
do entre ellos acerca de su interpretacin. La explicacin fsica del fe-
nmeno era por lo tanto una realizacin altamente apreciada. 82
En el Examen de 1662, Boyle se refiri a sus ensayos anteriores
1
sobre la adhesin publicados en The History of Fluidity and Firmness,
1!
especficamente los experimentos que haban investigado la adhesin
de los mrmoles pulidos y su separacin en el aire. En el texto poste-
rior, sin embargo, Boyle detall las dificultades tcnicas para producir
el fenmeno y, en particular, desarroll la tcnica de utilizar esencias
purificadas de vino (una receta que provea en otro lugar del libro) pa-
ra prevenir la entrada del aire dentro de los planos lisos. Cuando en-
contr que el alcohol era "demasiado fugitivo y sutil", us aceite de
almendra, asegurando a sus lectores que esos lquidos no podan con-
siderarse como un pegamento, dado que los mrmoles adheridos an
podan deslizarse uno sobre el otro. 83 Dos lecciones importantes po-
1
61 !bid., p. 409.
62 Para un informe, vase Millington, "Theories of Cohesion".
63
Para referencias al "History of Fluidity and Firmness", vase Boyle, "Examen
262
El Leviathan y la bomba de vado
dan aprenderse de estos ensayos. Primero, mostraban que "esta fuer-
za de presin o sostn del aire, habitualmente ignorada, es muy gran-
de, pero puede ayudarnos a conjeturar cun grande es". Si se pudiera
obtener un conjunto de mrmoles adecuadamente pulidos y de dime-
tro estndar, el peso necesario para separarlos poda ser tratado como
una medida de la presin del aire. Boyle experiment con mrmoles
de varios dimetros, diversamente lubricados. Les uni pesos a los
mrmoles inferiores para ver en qu punto poda hacerlos caer. En es-
tas series seal que fue capaz de suspender 1.344 onzas [! onza=
28,35 g] de un conjunto de mrmoles adheridos de cerca de 8 cent-
metros de dimetro. Pero nuevamente Boyle fue sorprendido por la va-
riabilidad de este sistema experimental y con las dificultades para
. 1o. 84
repro duc1r
Segundo, estos experimentos eran vistos como vitalmente im-
portantes para la filosofa natural experimental de Boyle, dado que in-
tegraban el poder de la presin del aire en el contexto de su doctrina
sobre la firmeza. En su ensayo, Boyle reconoca que la causa de la fir-
meza de los cuerpos era "el grosor, su contacto suave y las implicado-
of.Hobbes", p. 224, citando a Boyle, "New Experiments", p. 69. Boyle deba tener cui-
dado de que sus lubricantes no actuaran como pegamento, dado que si lo hacan esta-
ra tratando con el fenmeno de adhesin por pegamento, y poda ser criticado
conforme a ello. La receta para el alcohol purificado est en Boyle, "Unsuccessfulness
of Experiments", pp. 332-333. Vase tambin "Experiments and Considerations about
,the Porosity of Bodies", especialmente p. 779, donde Boyle conceda que "ningn arte
,,.''puede pulir los lados de un cuerpo compuesto", tal como el mrmol, "de modo tal que
estn perfectamente lisos", y que el "mrmol, en s, por su naturaleza, posee abundan-
tes poros internos''. Estas afirmaciones podan ser usadas para contener las crticas a los
ensayos de adhesin fracasados.
84
Boyle, "History ofFluidity and Firmness", pp. 407 y 409. Comprese esta em-
presa cuantificadora con la que aparece en "New Experiments", pp. 33-39, donde Boy-
le esperaba usar el experimento del vado-dentro-del-vaco para vincular la altura del
mercurio en el barmetro al grado de vaciamiento con el fin de dar "una aproximacin
en la proporcin de la fuerza entre el aire [... ] y el peso del mercurio". Comparar tam-
bin la empresa suscitada por las crticas de Linus, que resultaron en la "Ley de Boyle''.
Todos estos intentos buscaban establecer una medida del poder de la presin del aire y
demostrar su fuerza contra aquellos que dudaban de ella.
263
 Steven Shapin y Simon Schaffer
nes de sus partes''. Sin embargo, Boyle enfatiz el poder explicativo
superior, en el caso de la adhesin, de la "presin de la atmsfera, pro-
cediendo en parte del peso del aire ambiente [... ] y en parte de un ti-
po de resorte en virtod del cual el aire presiona continuamente sobre
los cuerpos contiguos". 85 De hecho, Boyle estaba ms interesado en
exhibir el papel explicativo de la presin del aire que en especificar un
modo nico por el cual el aire poda producir la adhesin. De tal mo-
do, Boyle ofreci dos explicaciones alternativas del papel del aire en
la adhesin. En ambos casos era necesario mostrar cmo una presin
isotrpica poda ser dirigida hacia los mrmoles adheridos suspendi-
dos en el aire, dado que la adhesin poda ser producida estando los
mrmoles suspendidos en forma horizontal o vertical. Era tambin ne-
cesario mostrar el modo en que la presin poda ser producida en la
superficie inferior de los mrmoles o de los vidrios adheridos.
Primero, Boyle apel al resorte del-aire, "un tipo de rechazo (aun-
que no apropiadamente as llamado) desde el globo terrestre hacia arri-
ba", que "puede presionar fuertemente cualquier cuerpo, el cual a su
vez puede aguantar cualquier otro, sin poseer el poder elstico para re-
peler un cuerpo as presionado contra l''. Segundo, Boyle apel en una
explicacin completamente distinta a "la presin del aire considerada
como un peso". Esta explicacin era complrja. Dado que el aire "no ca-
rece de cierta gravedad", debe caer a la Tierra. All se prevena que fue-
ra ms all, y por lo tanto "presiona hacia arriba como en cualquier
otra directin". Por lo tanto, la simultnea separacin de los mrmoles
sera muy difcil, dado que para alcanzar esta fuerza de separacin de-
ba ser "capaz de sobrepasar el poder del peso del arriba mencionado
cilindro de la atmsfera". Finalmente, Boyle afirmaba que haba verda-
deramente un "peso o presin del aire lateral" que prevena la separa-
cin de los mrmoles cuyo plano de contacto era vertical. 86
Dada la importancia que la presin del aire tena en ambas expli-
caciones, su culminacin seria la realizacin exitosa del experimento
85 Boyle, "History of Fluidity and Firmness", pp. 401-403.
86 Ibid., pp. 404-406.
264
El Leviathan y la bomba de vado
de los mrmoles en la bomba de vaco. Esta podra representarse como
una instancia decisiva para demostrar que la presin del aire constitua
un poder fsico. Recordamos del captulo 2 que Boyle esperaba que los
discos de mrmol se separaran espontneamente al quitar el aire del re-
cipiente. Boyle realiz los ensayos informados en The History of Flui-
dity and Firmness hacia 1659; antes de finales de ese ao estaba en
condiciones de repetir ese experimento en el recipiente de la nueva
bomba de vaco. Inform esos resultados en el New Experiments en
660. Sin embargo, aun con pequeos pesos atados al mrmol inferior,
el experimento treinta y uno del New Experiments no tuvo "xito", es
decir los mrmoles no se separaron. Boyle indic dos posibles razones
para esta continuidad de la adhesin. Primero, conjetur que el alcohol
poda actuar como un pegamento, ms que actuar como un mero me-
dio para excluir que interviniera el aire, aun cuando seal sus dudas
de que el alcohol pudiera actuar- "a la manera de un cuerpo pegajoso".
Segundo, recuper el aparente fracaso en un xito argumentando que
"la no cada del mrmol inferior pudiera ser, no improbablemente, atri-
buible a la r.resin del aire restante en el recipiente". Apel al experi-
mento nueve, donde no se pudo hacer descender por debajo de los 30
cm el agua contenida en un barmetro dentro del recipiente, cuando
ste _era vaciado. Esto fue utilizado para mostrar que el aire era capaz
de mantener la altura del agua a 30 cm en un recipiente aparentemen-
te vaciado, y por lo tanto, argument Boyle, este aire poda ejercer su-
fici~nte presin para mantener adheridos dos mrmoles lisos. De tal
,.m'odo Boyle present el experimento treinta y uno como "una extraa
prueba de la fuerza del resorte del aire". 87
En el Dialogus physicus Hobbes prest atencin a este fracaso
experimental de Boyle. Hizo que el interlocutor apostara que un resul-
tado exitoso (en los trminos de Boyle) significara que "no sera po-
sible dudar que la causa asignada [por Boyle] era cierta''. Bajo la mi-
rada de Hobbes, el experimento haba sido de hecho exitoso: su
87 Boyle, "New Experiments", pp. 69-70; y vanse nuestras explicaciones en los
captulos 2 y 4.
265
 Steven Shapin y Simon Schaffer
resultado (la no separacin de los mrmoles) era esperado <;!entro del
sistema fsico hobbesiano, que era plenista y el cual, como hemos vis-
to, exclua el resorte del aire en esta instancia. Hobbes respondi a las
explicaciones dadas en The History of Fluidity and Firmness y en el
New Experiments. Not que en el primer texto Boyle ofreca dos ex-
plicaciones mutuamente excluyentes. Tambin descart las declaracio-
nes de Boyle respecto de que el aire fuera reflejado por la superficie de
la Tierra por su propio peso, que la presin se ejerciera a travs de un
cilindro y que esa presin pudiera ser tanto lateral como vertical.
Hobbes rechaz cada una de estas tres afirmaciones. Tambin seal
el "fracaso" del experimento treinta y uno y celebr su comunicacin.
Este experimento fue definido como crucial por ambas partes, y sus
implicaciones fueron claramente distinguidas. 88
Por decirlo de algn modo, Boyle haba establecido una apuesta
en tomo de un resultado experimental, y ese resultado no se haba
producido. Para continuar con la metfora, Hobbes "vio la apuesta y
la elev". El desafio para Boyle era hacer que el experimento funcio-
nara. Su gran adversario haba dado a entender que se dejara persua-
dir por la causa asignada por Boyle si el resultado experimental era el
que Boyle esperaba que fuera. Por una vez los fundamentos de la con-
troversia eran los que Boyle declaraba preferidos: las explicaciones f-
sicas dependeran de los resultados de los "experimentos no obvios".
Ahora ya no era suficientemente bueno para Boyle salvar el experi-
mento sealando hiptesis subsidiarias sobre las fugas mnimas de la
bomba. Boyle haba visto esas fugas como un problema desafortuna-
do, pero tolerable, y ocasionalmente como un problema til. Ello aho-
ra deba ser reparado (junto con otros rasgos del diseo experimental)
para que el experimento tuviera "xito" y lograra el asentimiento de
su crtico. En los experimentos diecisiete, diecinueve y treinta y uno
Boyle us las fugas como medios para que los hallazgos fueran recu-
perados como xitos. En todos lados trat las fugas como problemas
menores. Ahora Hobbes haba hecho que las fugas fueran percibidas
88
Hobbes, "Dialogus physicus'', pp. 267-269.
266
El Leviathan y la bomba de vaco
:~amo la fuente de un gran problema. Durante los siguientes quince
aos Boy!e dedic sus esfuerzos para hacer que el experimento de los
: mrmoles fuera un xito.
cuando Boy!e contest a Hobbes en el Examen de 1662, no es-
taba en condiciones de informar el xito de dicho resultado. Primero,
present el ensayo como evidencia de que los mrmoles se adherian
fuertemente y que la presin del aire era poderosa. Lo nico que ocu-
rra era que el recipiente no estaba lo "suficientemente vaciado" lue-
go de la evacuacin del aire, por lo que los mrmoles no se separaban.
Boyle orient la atencin de Hobbes a los experimentos de adhesin
que no utilizaban la bomba, experimentos que haban sido realizados
para responder a Linus. Dado que el resorte del aire era lo suficiente-
mente. fuerte como para soportar un peso de entre 11 y 15 kilos al ai-
re libre, Boyle pregunt por qu era difcil de aceptar que el resorte de
una pequea cantidad de aire residual en la bomba fuera capaz de so-
portar un peso de entre 110 y 140 gramos. 89 Segundo, Boyle vincul,
de manera deliberada, el ataque de Hobbes al experimento de los mr-
moles en la. bomba de vaco con el contexto filosfico original en el
cual el fenmeno haba sido discutido: la doctrina de la fluidez y de
la firmeza. Boyle afirm que el experimento treinta y uno era margi-
nal al New Experiments. Dado que el texto de ese experimento inclua
una referencia encubierta al The History of Fluidity and Firmness,
Boyle poda argumentar que: "Trat este tema en este lugar, pero in-
cid,entalmente, y puedo hacer uso de lo que expres all, donde lo tra-
. ,A~ ms expresamente, tal como lo he hecho en imprenta en el History
of Fluidity and Firmness, que Mr. Hobbes parece haber visto por algu-
nas censuras que hizo a algunos pasajes de ste, que examinar en lo
sucesivo: De tal modo Boyle minimiz el papel del ensayo de los mr-
moles en el texto bajo ataque, censur a Hobbes por el uso ilegtimo
dado a las citas de un texto diferente y, finalmente, aadi un largo
apndice al Examen en el cual discuti el ataque de Hobbes a toda la
89
Boyle, "Examen of Hobbes'', p. 225; cf. tambin "Defence against Linus", pp.
139-143 y 173.
267
 Steven Shapin y Simon Schaffer
90
doctrina. En este apndice Boyle se esforz en vincular el ~taque al
experimento de los mrmoles con un debate ms general sobre la de-
finicin de los trminos, especificamente el de "solidez". Para Boyle
"fluidez" y "solidez" eran categoras por completo empiricas.91
La tctica final de Boyle en su defensa de los ensayos sobre adhe-
sin consisti en poner la carga de la prueba de nuevo en su adversa-
rio. Boyle estaba satisfecho con mostrar que su propia explicacin no
era inferior a la de Hobbes. Aqu estableci cuatro puntos relaciona-
dos. Primero, Boyle reconoci que haba ofrecido explicaciones tanto
en trminos del resorte como en trminos del peso del aire. El trmi-
no "presin" fue utilizado para cubrir ambas explicaciones. Ninguna
causa era inexpugnable, pero ambas eran legtimas. Sin embargo,
Hobbes no haba ofrecido ninguna causa legitima. Boyle invoc su
criterio debidamente probado de lo que era una explicacin causal
aceptable en la filosofa natural. Segundo, Boyle apel al xito obte-
nido con los ensayos al aire libre: "Cmo un peso suficiente colgado
al mrmol inferior puede separarlos inmediatamente?'', stos no eran
necesariamente relevantes para los ensayos con la bomba, pero deban
tenerse en cuenta junto con los otros experimentos. Tercero, Boyle ob-
serv que las afirmaciones de Hobbes acerca de que las lneas de pe-
so debidas a la presin del aire formaran ms una pirmide que un
cilindro eran tramposas: en la realidad eran efectivamente paralelas.
Finalmente, y lo ms importante, Boyle indic que la explicacin de
Hobbes era el ejemplo ms destacado de la falta de claridad de su ad-
versario: "Confieso [escriba Boyle] que no veo bien a dnde conduce
[... ]; no soy la nica persona que se queja de sus escritos muchas ve-
ces oscuros''. Una y otra vez protestaba contra la adscripcin ilegtima
de Boyle a perspectivas que no sostena. Esto se aplicaba a la doctri-
na de la fluidez de Boyle, y se aplicaba tambin a la doctrina de la re-
flexin del aire en la superficie de la Tierra. Boyle afirmaba que Hob-
bes haba atacado la nocin de que las partculas de aire podan ser
90
Boyle, "Examen ofHobbes", p. 224.
91
/bid., pp. 235-236.
268
El Leviathan y la bomba de vacio
reflejadas en la Tierra y golpear la superficie inferior del mrmol. Pe-
;<ro Boyle tambin afirm que su verdadera perspectiva era que el aire
'."difundindose sobre l~ superficie del globo terrestre, debido a que su
~descenso es all resistido, presiona, como el agua y otros licores, casi
igualmente en todas las direcciones''. De tal modo, las respuestas pre-
sentadas por Boyle en el Examen estuvieron centradas en el lenguaje
aceptable de la filosofa natural, sus maneras y la prctica experimen-
tal correcta.92
Boyle volvi despus a su problemtico experimento cincuenta
de Continuation. La fecha exacta en la cual este experimento fue rea-
lizado permanece en la incertidumbre, pero hay buenas razones para
creer que fue hecho en 1662, justo despus de la respuesta a Hobbes.93
Boyle finalmente tuvo xito.94 Tal vez ningn experimento neumti-
co en el cual hubiera trabajado alguna vez fue relatado de un modo
tcnicamente tan detallado y con tanto efecto dramtico. El drama re-
sida en el interjuego que momento a momento se hacia entre las ex-
pectativas de Boyle y el resultado testimoniado. Rabia hecho varias
modificaciones al sistema experimental original para asegurarse el
xito. El nuevo aparato y los ensayos fueron significativamente dis-
tintos en casi todos los aspectos a aquellos descriptos en los aos
1660-1661. Las diferencias incluan el uso de la bomba de vaco redi-
seada, con su recipiente ms pequeo, capaz, decia Boyle, de obtener
un vado operacional ms completo. Otro cambio fue el uso de sustan-
92 /bid., pp. 225-227.
93 Boyle, "Continuation ofNew Experiments", pp. 274-276. El experimento an-
terior de estas series (cuarenta y nueve) est sacado de notas (Adversaria) y est fecha-
do en abril-mayo de 1662. Como mostramos en el capitulo 6, Boyle estaba trabajando
en su nueva bomba y en la composicin de su respuesta a Hobbes desde el otofto de
1661. Hay una cita a la edicin de 1662 del Antidote against Atheism de Henry More
en el texto del experimento cincuenta, como "ltimamente publicado".
94
Boyle consider este xito lo suficientemente importante como para informar-
lo de nuevo en la segunda edicin de The History of Fluidity and Finnness, vase Cer-
tain Physiological Essays, 2 ed. (Londres, 1669), p. 227; tambin Works, vol.- I, pp.
410n-411n.
269
 Steven Shapin y Simon Schaffer
El Leviathan y la bomba de vado

das lubricantes muy distintas, cuya funcin era asegurar que las su- .<.: .. b. 'n encontro, que se necesitaba "un mayor
s vaciamiento" si se col-
perficies en contacto estuvieran perfectamente lisas rellenando las pe- .am ie 1 mrrool media libra en vez de una.9 .
queas irregularidades. El alcohol posea poco efecto adherente, pero
era demasiado voltil para ser usado. Todos los otros lubricantes po- . ab.a deA pesar de est as modificaciones, y de ,su mforroe
. " "de1la separa-
.. B le previ "ob;eciones o escrupulos que a gunas pre-
sean un innegable efecto adherente que deba tenerse en cuenta. Fi- " xitosa oy ' 1 fu
c1 n e . . es pue den sugenr .... E'stos podan concentrarse en a nc10n
nalmente, Boyle lastr el mrmol inferior con un peso mucho mayor dispos1c10n d'd 1 s mrrooles y en la relacin entre vaciamien-
que en 1659-1660: el peso pudo ser de cerca de 450 g, en vez de los 1 suspen J o a o ' . d
,.,; de peso arac1on, es ec1'r' el uso de la separacin como med10
. , d , de ca ,_
110 o 140 g del ensayo original, y fue justificado como un modo de to y sep . de1 rec1p1e
. . nte. En el experimento del vac10- entro-
temdo
sobrepasar "la adhesin que puede dar [a los mrmoles] la tenacidad . brar e ~on o le haba transformado la cada del mercurio o e'. agua,
del aceite y la imperfecta evacuacin del recipiente''. [Un critico con la del-vacJO
"d ia B de y a acc10
"n de la presin del aire, en el uso del. ,barometro
.
mente puesta en generar problemas podra haber objetado que los pe- evl ene d'd de los contenidos del recipiente. Aqu sigmo la. misma
sos atados servan para asegurar la separacin de los mrmoles, y no como me Jamano
a - , un experimento que poda exhibir la presencia o au-
t tegia .
meramente para corregir las fuerzas que trabajaban contra el resulta- es raia de..a dhes10n " corno dependiente de la relativa presencia o ausen-
do "natural''.)
s~nc aire El aparato experimental puede observarse en la figura. 9 ,
Boyle present el ensayo en detalle, reconociendo que incluso cm del t .una completa transformacin del experimento de los mar-
"algunos favorecedores de nuestra hiptesis han declarado tener pro- Re~rese~: puede argumentar que no es de ningn modo "el mismo"
blemas" con el experimento. He aqu un extracto del informe de Boyle ;~mento.)
mo El aparato consista en una manivela con una c.uerda .fi-
mantene~ marmo~
sobre su xito:
'."'P mrmol superior, y un dispositivo para el m-
Jdi~:~n el lugar cuando se separaba (obsrvese la izqmerda ~el
d1b.u-
Cuando el ingenio fue llenado y estaba listo para trabajar lo sacudi-
~e; b~pr
mos tan fuertemente que aquellos que lo iban a manejar concluyeron
que no lo moveran tanto por la operacin [el proceso normal de va-
.

.
rc~':n~, L manivela y la cuerda permitan al experimentador sublf y
:rrooles con precisin. Boyle inforro que los mrrooles podrnn,
antes, separarse cuando se vaciaba el recipiente. Este n~e".~
ex-
ciado produca aparentemente un cierto monto de vibraciones]. Luego
erimento le permita reemplazar los discos separados, y p~s1b1htaba
~es
comenzaron a bombear el aire, y observamos que los mrmoles con-
tinu~banjuntos, hasta que estuvo tan vaciado que camenzamos a des- us la entrada del aire externo, luego de lo cual los marmo.les se
confiar de que se separaran; pero a la bombeada nmero 16 (...J el Kll ran tan fuertemente como lo estaban al comienzo del expenm~n
movimiento del ingenio casi se haba detenido, cuando los mrmoles . "'t ; da variar la cantidad de aire en el recipiente, y observar vana-
espontneamente se separaron, faltos de la presin del aire que ante- .d:s. orados de adhesin: "El poco y altamente expandido aire ~ue
res-
riormente los haba mantenido juntos. tabagen el recipiente no tena el resorte suficiente para pres10narlos

Boyle "Continuation of New Expenmen

95 . t s.. p 275 Ntese cmo'den la cita,
,
El lector fue informado de que Boyle "haba previsto que costara mu-
Boyle inclua su explicacin fsica como pa e e la, descripcin
' _ rt d . . lado del en
resulta o expen-
el Animadver-
cho trabajo quitar el aire, para hacer que se separasen" y que esa vez mental. Mientras que Hobbes no fue nombrad~ a~u1 en n1ng~arlo , Henry More, por
"no fue la nica vez que tuvimos xito con el experimento''. A veces sions se 'hace claro que el ensayo fue realiza o para. r,7 . . , i'ado en es-
contraste, era el principal "favorecedor de nuestr hiptesis que se babia fiJ
la separacin ocurra a la octaba bombeada, o incluso antes, y Boyle ' te experimento.

270
271
 Steven Shapin y Simon Schaffer
FIGURA 9
Diagrania de los experimentos de Boyle para examinar el comportamiento de
mrmoles cohesionados en el recipiente (extrado de Continuation). (Cortesi de la
Edinburgh University Library)
juntos" hasta que el aire haba sido readmitido. De tal modo el hecho
de la adhesin haba sido transformado de una realizacin (para de-
mostrar la competencia de la doctrina de la dureza de Boyle) en una
medida (para calibrar el recipiente).96
Con este informe Boyle consider el xito experimental como
una realizacin que estaba ms all del cuestionamiento; un xito que
"no ser, presumo, mal recibido, dado que nos suministra nada menos
que hechos". 97 En principio, este experimento suministraba mucho
96
!bid., pp. 275-277.
97 !bid., p. )7,4,
272
El Leviathan y la bomba de vaco
, s que un hecho. La apuesta de Hobbes se perderla con este resulta-
: y con l, Ja credibilidad de su sistema fsico. Sin embargo, Hobbes
' ~se retract. En el Decameron physiologicum de 1678 Hobbes an no
'~aca ninguna mencin a los experimentos "exitosos" de Boyle sobre
Ja adhesin in vacuo. Continu sin convencerse y sin arrepen'.irse: To-
dava citaba la adhesin de los mrmoles como apoyo parad1gmat1co
a las explicaciones plenistas. Boyle insisti de nuevo, volviendo a su
roblema experimental en el Animadversions on Hobbes de 167 4. Re-
~ord su fracaso inicial: el interlocutor de este dilogo coment que
Boyle "habra convencido justamente a Mr. Hobbes [... ] si hubiera te-
nido xito en los ensayos que hizo, [...] de separar dos mrmoles ad-
heridos, suspendindolos horizontalmente en su recipiente neumtico''.
Pero entonces Boyle moviliz sus xitos subsecuentes, informados en
Continuation, y afirm que ellos habian mostrado ahora que "el resor-
te del poco aire restante, fuertemente expandido" se haba "debilitado
como para sostener el mrmol inferior" de modo tal que los mrmoles
se haban separado. 98 En 1674, a diferencia de 1660, era necesario que
Boyle apelara al resorte debilitado del aire expandido: catorce aos
antes haba apelado al destacado poder de resorte del aire expandido
para explicar el fracaso.
Adems, Boyle recapitul su ataque a la doctrina hobbesiana de
Ja dureza. Hobbes habia sostenido que la separacin de los mrmoles
era posible slo flexionando las piedras, de modo que el aire pudiera
llenar sucesivamente los espacios generados por dicha flexin: se uti-
,_,lzaba aqui la analoga con la separacin de dos piezas de cera.99 Si
1
' Hobbes tena razn los mrmoles de mayor dimetro deban ser ms
fciles de separar que los de menor dimetro. Boyle hizo experimen-
tos para probar esto, no encontr ninguna conexin y anunci la exis-
tencia de mayor apoyo para la teora de la presin del aire. No haba,
dijo, evidencia experimental para apoyar la afirmacin de Hobbes de
98 Boyle, "Animadversions on Hobbes", p. 111.
99Para la mirada de Hobbes sobre la dureza, vase useven Philosophical Problems",
p.32; "Conceming Body.., p. 474; Millington, "Theories ofCohesion", pp. 259-260.
273
 '
Steven Shapin y'Simon Schaffer
que los mrmoles se deban separar pedazo por pedazo por su lnea de
contacto: se "separaban en todos los puntos en el mismo instante". Lo
que es importante, Boyle estipul las opciones que dijo que le queda-
ban abiertas a Hobbes despus de estos ensayos. Haba slo dos opcio-
nes: Hobbes deba hacerse vacuista o, al menos, deba abandonar la
doctrina de que el "aire comn" se filtraba en el recipiente. Este lti-
mo punto an fastidiaba a Boyle. Aceptaba que Hobbes poda argu-
mentar legtimamente que "alguna materia etrica u otra ms sutil que
el aire, y capaz de pasar por el vidrio" estaba presente en el recipiente.
Pero Boyle no poda permitir que Hobbes siguiera sosteniendo que la
bomba filtraba masivamente. Boyle interpret a Hobbes como si ste
argumentara que el recipiente era poroso al "aire comn"; Hobbes
siempre argument que el recipiente era poroso a una fraccin de ese
aire que era, sin embargo, aire. Finalmente, el debate se focaliz en la
estructura de la bomba y en su capacidad para producir hechos sobre
el aire y su presin. 100
Al comienzo de esta seccin preguntamos si, y de qu modo, un
experimento hecho por Boyle poda fallar. El experimento de los mr-
moles fue inicialmente juzgado por Boyle como un fracaso. Sus reali-
zaciones posteriores fueron consideradas exitosas. Pero ello no le per-
miti persuadir a su adversario, y en este sentido muy importante el
experimento fue un fracaso. En la prctica, este experimento "crucial"
no fue crucialmente decisivo. Sin embargo, nuestro examen de este
experimento en particular y de su trayectoria a lo largo de los aos
1660 y 1670 ilustra un nmero de aspectos de inters general para en-
tender el programa experimental y el problema del asentimiento. Pri-
mero, demuestra el papel de la critica en el refinamiento experimen-
tal. Hemos argumentado que fueron de hecho las objeciones de
Hobbes las que hicieron vital y urgente para Boyle la realizacin exi-
100 Boyle, "Animadversions on Hobbes", pp. 110 y 113. Para las especulaciones
de Boyle sobre la dureza y la cohesin interna de los cuerpos, vase su "An Essay of the
Intestine Motions", p. 444; "Experimental Notes of the Mechanical Origin of Fixedness",
pp. 306-313; "History ofFluidity and Firmness", p. 411.
274
El Leviathan y la bomba de vado
sa de este experimento. No hay razn en principio por la cual Boy-
:~ no.pudiera haber dejado slo el "fracaso" original ~e 1659-1660.
's de todo babia asimilado su fracaso a las doctnnas cuya cre-
Despue
d'bi!idad queria establecer. El fracaso podria haber sido considerado
1
'al ms que mortal, y podria haber disminuido su importancia. Sin
ven1 , . . . .
embargo, las objeciones de Hobbes y otros h1c1eron msostemble en la
prctica ese curso de accin. El trabajo y la elaboracin dedicados. e.n
hacer que tuviera xito el experimento fueron producidos por los Jlll-
cios criticas acerca del resultado original como una fuente de graves
problemas para la filosofa experimental de Boyle.
En segundo lugar, tenemos el rango de inversiones que hicieron
distintos participantes para obtener un resultado en este experimento.
Histricamente el fenmeno de la adhesin era una instancia paradig-
mtica para una variedad de filosofias de la naturaleza. Fue usado pa-
ra probar la existencia de un vaco, fue usado para establecer el papel
de principios mecnicos y antimecnicos, y fue cuestionado por dis-
tintos tipos de filsofos mecnicos. Era un experimento crucial debi-
do a que exista un acuerdo compartido de que su explicacin era fun-
damental para el establecimiento de cualquier sistema de filosofia
natural. Boyle queria apropiarse de la adhesin como una demostra-
cin vivida del resorte y el peso del aire, y su resultado fue disputado
po; aquellos que se oponan a estas doctrinas. Ms an, la adhesin
fue apropiada como demostracin del poder y de la integridad del ex-
perimento. Cualquier problema percibido con el experimento de la
/~dhesin en la bomba de vaco era una fuente de problemas para la bom-
.' ba y para la forma de vida experimental. Este experimento en parti-
. cular deba ser visto como exitoso, no slo a juicio de Boyle, sino
tambin a juicio de los filsofos rivales: debia ganar su asentimiento.
De tal modo, la "clausura" de este problema experimental era una tc-
tica decisiva en el establecimiento de la integridad de las prcticas ex-
perimentales.
Lo_s experimentos con los mrmoles adheridos eran recursos in-
valuables y Boyle no podia dictar su uso apropiado. La separacin
"exitosa" de los mrmoles informada en 1669 fue una respuesta deli-
275
 Steven Shapin Y
' ~imon Schaffer
berada a Hobbes. En un contexto distinto el "fracaso'" inicial poda ser
mucho ms til para los lectores de Boyle. Por ejemplo, tanto Newton
como Huygens consideraron el ensayo informado en el New Experi-
ments como argumentos indispensables para afirmar la existencia de
un ter sutil que penetraba el vidrio. El fracaso en separar los mrmo-
les en un recipiente evacuado permaneci en la literatura despus que
Boyle anunciara que haba logrado separarlos. A principios de 1664
Newton tom notas en los New Experiments: el informe de Boyle mos-
traba que "la presin del aire no es muy fuerte" y que la adhesin "de
los dos lados pulidos de dos mrmoles'" deba atribuirse a "la presin
de toda la materia" entre la Tierra y el Sol. El fracaso de Boyle era en-
tonces un informe exitoso de la presin de un ter interplanetario. En
los aos 1670 Boyle le envi a Newton la mayora de sus publicacio-
nes sobre filosofa mecnica y se encontr con Newton en varias oca-
siones. Newton tambin adquiri una copia del Animadversions on
Hobbes (1674), en el cual se informaba que se haba logrado la sepa-
racin de los mrmoles in vacuo. Sin embargo, en febrero de 1679
Newton le mand a Boyie un largo comentario sobre "las cualidades
fsicas de las cuales hemos hablado". En esta celebrada carta Newton
postul una "sustancia etrica" que estaba ciertamente presente en la
bomba de vaco evacuada. Newton sugiri que la presin de este ter
explicaba por qu '"dos metales bien pulidos se adhieren en un reci-
piente vaciado de aire': 1 1
De .manera similar, en julio de 1672, Huygens envi un artculo
sobre un ter de este tipo a la Acadmie Royale en Pars y a la Royal
101 McGuire y Tamny, Certain Philosophical Questions, pp. 292-295, 348-349; J.
Harrison, The Library of Newton, pp. 107-109; Oldenburg a Newton, 14/24 de septiem-
bre de 1673, vol. I, pp. 305-306; Newton a Oldenburg, 14/24 de diciembre de 1675, p.
393; Newton a Oldenburg, 18/28 de noviembre de 1676, vol. II, p. 18; Newton a Olden-
burg, 19 de febrero/1 de marzo de 1677, pp. .194-194; Newton a Boyle, 28 de febrero/to
de marzo de 1679, pp. 288-290, en Newton, Correspondence. Para referencias a la adhe-
sin de los mrmoles en textos disponibles para Newton en 1679, vase Boyle, "Ani-
madversions on Hobbes", pp. 111-112, y "Experimental Notes ofthe Mechanical Origin
ofFixedness", p. 307. Para el contexto de la carta de 1679, vase Westfall, Force inNew-
ton's Physics, pp. 369-373.
276
El Leviathan y la bomba de vaco
. ty Londres. Huygens insisti en que, adems de la presin del
Sacie en ., , .
. "[m]e he convencido de que hay otra pres10n, mas fuerte que es-
aire, l "d [ ]
ta, debido a una materia ms sutil que el a1r:, qu~ penetra e v1. ~o ...
sin dificultad". Un fenmeno critico qu~ evidenciaba est~ ~res10n e:a,
fracaso para separar los marmoles en un rec1p1ente vac10.
de nuevo, el .
. forme de Boyle en Continuation (1669) fue ignorado. En febrero
l
E m 73 Leibniz seal la aparente contrad1cc10n entre los rec1en
. t es
16
de . H .
. , mes de Boyle y de Huygens. El eter de uygens sm em ar o no b g
se vio afectado. De tal modo el fenmeno de 1 adhes1on
in.or no. fu e "ce-
.
do" dentro de las problemticas de la filosofa natural del siglo XVII.
rrE
ne1 prximo captulo examinamos la trayectoria similar que sufri .
1 fenmeno de la capilaridad en la bomba de vaco. Los dos conJun-
~os de fenmenos probaron ser difciles de ser resueltos al interior de
un marco completamente mecnico, y fue en este contexto que New-
ton sugiri la teora no mecnica de la atraccin en la parte final de
su Opticks de 1706: "La misma cosa infiero de la adhesin de dos mr-
moles pulidos in vacuo". En estos argumentos, el "fracaso'" de Boyle de
102
1660 era !Ilucho ms valioso que su "xito" informado en 1669.
HQBBES, IDEOLOGA Y LA CONCEPCIN "VULGAR'" DE LA NATURALEZA
Boyle identificaba a Hobbes como un enemigo del programa experi-
mental en todos sus aspectos ms importantes, y el tratamiento dado
~ su adversario consisti en una defensa sistemtica de ese programa.
102 Huygens a Gallois, publicada el 15/25 de julio de 1672, en Huygens, Oeuv-
res, vol. VII, pp. 105-206; "An Extract of a Letter... Attempting to Render the Cause of
that Odd Phaenomenon of the Quicksilvers Remaining Suspended far above. the Usual
Height. .. ", Philosophical Transactions 7 (1672), pp. 5027-5030; Olde.nb~rg a Huygens,
5/15 de septiembre de 1672, en Huygens, Oeuvres, vol. VII, p. 220; Le1bn1z a Oldenburg,
26 de febrero/8 de marzo de 1673, en Oldenburg, Correspondence, vol. IX, p. 490. Pa~a
Newton, vase Opticks, pp. 390-391; Westfall, Force in Newton's Physics, p. ~83; M1-
llington, "Theories of Cohesion", p. 268, y "Studies in Capillarity and Coheston", PP
361-363.
277
 El Leviathan y la bomba de vaco
Steven Shapin y Simon Schaffer

. . de la naturaleza era que atribua a la naturaleza y a la

Las crticas de Hobbes deban ser rechazadas debido a que, amenaza- .il esta no~ton n apropiadamente slo atributos de Dios. La na-
ban con minar las bases tcnicas de la experimentacin, los recursos . tnbutos que era d'
"' atena a . t atada como un agente; la naturaleza no po ta
conceptuales de la filosofa experimental, y la organizacin de los :t .._ l no deb1a ser r .,
. tra eza . . a. careca de propsito, voluntad y percepcton.
hombres que se juzgaba necesaria para la produccin de los hechos y . ada por s1 m1sm ' b t .
\hacer n t .al por s misma era inanimada, " ruta y es pt-
la obtencin del consenso. Haba, sin embargo, otra dimensin en la \.' La natu~a'.eza ma en' lt'ma de agencia en el mundo era el propio Dios.
que se vea la amenaza de Hobbes. Boyle invitaba a los filsofos na- . . " l un1ca fuente u 1 , d "l
da ' a . . d Boyle era central la afirmacton e que e mo-
turales a rechazar la perspectiva de Hobbes debido a que sta era pe- , Para la demostracton e . !mente a la materia". Ni las parcelas de
. to no pertenece esencia .
ligrosa para la buena religin y para la concepcin de la naturaleza vimten t d era capaz de movimiento propto.
. ni la naturaleza como o o .
requerida por la Cristiandad En esta seccin mostramos que Boyle ar- matena, 1 . o tiempo equivocado y peligroso. Era pe-
gument su caso basndose en lo que pueden llamarse fundamentos Afirmar otra cosa 1
era a m1sm . d na
cin del movimiento propio de la matena y e u
puramente teolgicos: Hobbes, deca, recomendaba una concepcin de Jigroso porque a nfio . te haca superflua la superintendencia de la
za autosu cten . d
la deidad y de su papel que era manifiestamente insuficiente para ase- na~ura ey 1 'd a de un Dios que no tuviera una activa supennten en-
gurar al hombre su existencia y Providencia, y que invitaba al ates- de1dad 1
a e d Dios
. d .1 naturaleza era equivalente a una negac1on e .
mo. Slo por esta razn el filsofo natural cristiano deba ser profun- c1a e a
damente suspicaz de los principios hobbesianos para el estudio de la ., los hombre~ tienen por la naturaleza, tal
La excesiva venerac1on que . 1 d
naturaleza. En la perspectiva de Boyle el papel del filsofo natural in- lo han hecho algunos filsofos [...] niega a Dios, por o que -e-
clua la de ser un aplogo: no se poda evaluar una filosofa de la na- como t 'da porque hace a muchos olvidarlo [...]. Puede encontrar-
be ser em1 al t' )a fuerte
turaleza sin considerar sus implicaciones percibidas para la religin y , .d e la idea errnea de la natur eza tene
se muy segu1 o, qu fu d t d
el orden moraL 103 Sin embargo, la identificacin de los peligros reli- te~dencia a sacudir, sino a subvertir, los verdaderos n amen os e
giosos del programa hobbesiano por parte de Boyle no eran puramen- toda religin; confundiendo a aquellos que son in~linados a ~er sus
te teolgicos. Algunas de las amenazas que Hobbes planteaba a la re- g quienes de subestimar la necesidad de Dios, llegan incluso
enem1 os, . . 105
ligin eran simultneamente amenazas a la pieza central de la filosofa a cuestionar 0 negar su ex1stenc1a.
natural de Boyle: la doctrina del resorte del aire y su uso como ele-
mento eJ<plicativo en esa filosofa. . . n cierta forma de platonismo de Cambridge; y
Steneck ha identificado e~ objetivo c~ia ama de naturalismos; vase J. Jac:ob, Boyl~,
Las perspectivas de Boyle acerca de la concepcin de la natura- Keith Hutc:hison ha sugendo una a~~ g k "Greatrakes the Stroker"; Hutc:hison, "Su-
leza ms adecuada para el verdadero cristiano fueron desarrolladas en pp. 167-169, y Stubbe, PP 143- 153 t;nec 'h .. p 300 301 328n-329n. Cualquiera
1666 en su Free Inquiry into the Vulgar/y Received Notion of Nature, pernaturalism and the Mechanical Phi os;p ~ ' P.~ dud; jun~aba un nmero de posi-
fuera el principal objetivo de Boyle, Free nquiry s1 . , n "vulgar" de la naturaleza,
un texto no publicado hasta 1686. 104 Lo que era "vulgar" y peligroso . d . contribuan a una conc:epc10
dones que podna ~c1rse que ristotlicos, Jos cartesianos y con el propio H?bbes.
incluyendo Jos asociados con los a , t bt'e'n "Usefulness ofExpenmental
" " 210 192' vease am
105 Boyle, Free nquuy PP. . .' ,. 520 Sobre la negacin de una ac-
, lty" . "The Chnst1an Virtuoso P .
103 Vase, por ejemplo, de Boyle, "The Christian Virtuoso" y "Usefulness of Ex- Natural Ph1losop , P 47 ., d te'tsmo prctico vase Hunter, Science
, d o como percepc10n e un a ' . . fi
perimental Natural Philosophy'', especialmente pp. 15-59. tiva prov1denc1a e ios d v g ,. Compa'rese con la ahora das1ca a r-.
. Sh "OfGods an 1'.ln s.
104 El prefacio est fechado el 29 de septiembre de 1682, pero no fue publicado and Society, cap. 7, Y _ aptn, _ . "De aqu que no sea sorprendente que
1660
macin de Newton en los finales de los anos. . . reas aquello que slo pertenece a lo
hasta 1686. James Jacob ha argumentado que Boyle escribi esto inicialmente contra el el atesmo surge adscribiendo a las s ustanc:ias carpo
pantesmo y el naturalismo pagano de Henry Stubbe y los sectarios radicales; Nicholas
279
278

Steven Shapin y Simon Schaffer
Ha~a una cantidad de fenmenos comunes de la naturaleza, que pa-
rec1a~ apoyar la nocin de una materia sensible o con movimiento
proprn. Entre los ms importantes y ampliamente citadosse encontra-
ban el de .la succin y el de la restitucin. A lo largo de su vida, Boy-
le es~vo mtere~ado en argumentar en contra de una explicacin de la
succrnn que at'.'1bu~era a la materia horror al vaco. Una de las virtu-
des de la exphc~c10n mecnica del resorte del aire era precisamente
qu~. mostraba 1.a ~nadecu~cin explicativa de las concepciones "vulga-
".'s iue adscnbrnn cuahdades sensibles 0 volitivas a Ja mera mate-
na. 10 De este modo, la doctrina del resorte del aire era un importan-
te recurs~ para arg~mentar en contra de la nocin de la naturaleza y
la materia que, decrn Boyle, era perniciosa para la religin correcta
Una apropi~da .comprensin de la restitucin era igualmente vital. Er~
tentador
d atnbmr
. . . .Ja restitucin de los "cuerpos elst1cos" a 1a poses1on
..
~ un~ sens1b1hdad inherente y a la capacidad de un movimiento pro-
pio. S1 se comprima un resorte o un velln de lana: cmo "conocan"
estos cu~rpos la forma original que readquirian y cmo hadan para
logra~ .dicha restitucin? Boyle no ofreci una explicacin simple y
defimt1va de la causa de la restitucin, pero argument fuertemente en
contra de la explicacin "vulgar" del fenmeno.101
La restitucin ocupaba un lugar central en la filosofia mecnica
~e Boyle, dado que el resorte del aire era el recurso explicativo ms
importa~te de su ne~mtic~. ~orno hemos visto en los captulos 2 y 4,
Boyle duo q~e que~~ proh1b1r la bsqueda de explicaciones causales
de .la filosofia mecamca y experimental. Especificamente, quera usar
la ~ea del r~sorte del aire sin identificar su causa. Era una declaracin
de ignorancia que era intolerable para Hobbes: una empresa que no
:~v~:~~aE~ :~:na:~ :::esar de buscarlo, no he~os encontrado otra razn para el atesmo
0
independiente en s mi::s~~~::een,~omobl'.hfuderan. un~ realidad completa, absoluta -e
10 Por . . on, npu is e Sczentific Papers, p. 144).
PP 193 194 ..~e~~o, veas; de Boyle, "Cause of Attraction by Suction", "Free .Inquiry"
6
Fl~idity-and,Fir~:es:.~spspo 4~~~~~0men~Nal
'
NaEtural ~hilosophy", pp. 37-39, "History o
Y ew xpenments", p. 75.
107 Boyle, "Free Inquiry", pp. 205 _210
280
El Leviathan y la bomba de vado
identificaba la causa del resorte no poda ser una .filosofa. Ms an,
Hobbes divulg su sospecha en torno de que la declaracin de igno-
rancia realizada por Boyle enmascaraba un cncer antimecnico en el
cuerpo de Ja filosofa experimental de su adversario. Como apunt en
el Dialogus physicus, la doctrina del resorte del aire es un absurdo, "a
menos que tal vez concedamos lo que no puede concederse, que algo
18
pueda moverse por si mismo".
La discusin entre Hobbes y Boyle era, entre otras cosas, una
discusin sobre Jos drechos del mecanismo. La acusacin de que la
filosofa de Boyle era antimecnica en su ncleo era potencialmente
fatal. Ms an, esta acusacin, a menos que fuera refutada, indicaba
que Ja. filosofa de Boyle era "vulgar". De acuerdo con Hobbes, el re-
sorte del aire implicaba una nocin de la materia que Boyle vea co-
mo peligrosa para la buena religin: conceba la materia como posee-
dora de un movimiento propio. Boyle respondi a esta acusacin en el
Examen of Hobbes. Su tctica fue atrapar a Hobbes en su propia red.
Cul de las dos filosofas naturales era verdaderamente mecnica?,
preguntaba Boyle. Y cul de las dos filosofas contena una concep-
cin "vulgar" de la naturaleza? En la opinin de Boyle, la filosofa de
Hobbes era mucho ms vulnerable a esta denuncia que la propia. Hob-
bes, decia, pareca creer que "el movimiento es natural a algunas si no
a todas las partes de la materia"; "atribuye movimiento propio a mul-
titudes de corpsculos terrestres". 109 Boyle seal, por ejemplo, la ex-
plicacin hobbesiana de la gravedad en trminos de un "movimiento
,.circular simple" de las partculas terrestres. Cul es la causa de este
" movimiento particular? Hobbes no haba producido una explicacin
(', mecnica causal satisfactoria, resultando una contradiccin con "su
doctrina fundamental, que Nihil movetur nisi a corpore contiguo l't
motu". En 1675 Boyle destac el dilema de Hobbes. Si "todo cuerpo ne~
cesita un movimiento exterior, puede preguntarse cmo llega a ser
una cosa localmente movida en el mundo?". Hobbes necesitarla apelar
10a Hobbes, "Dialogus physicus", pp. 254-255.
109 Boyle, "Examen ofHobbes'', pp. 194-195.
281
 Steven Shapin y Simon Schaffer
a algn primer motor externo como Dios. Pero si Dios era inmaterial
entonces Hobbes deba ser obligado a admitir que el movimiento er~
generado por la interaccin de la materia y de algo inm~terial. Por el
otro lado, si Dios era material (y "Mr. Hobbes en algunos de sus escri-
tos, piensa que la nocin de una sustancia inmaterial es absurda"), en-
tonces Hobbes estarla compelido a atribuir movimiento inherente a es-
ta f~ri:na de la materia. As, Hobbes deberla conceder que el
moV!miento era un producto del Espritu o que el movimiento era in-
nato a la materia. En 1662 Boyle se asegur que las implicaciones teo-
lgicas de este "movimiento natural" no pasaran desapercibidas:
Lo que no dudo que sorprender a algunos de la hiptesis de Mr. Hob-
bes, es que hace de este movimiento regular de cada tomo naturae
suae congenitus: hasta los filsofos, que son conocidos por su devo-
cin a la religin, y que le han prestado buenos servicios, han sido
cautos al recurrir, como l lo hace, a la creacin para explicar los fe-
nmenos particulares. no
Lo que no contena la respuesta de Boyle a Hobbes era una respuesta
e~pedfica a la sugerencia de Hobbes sobre el resorte del aire. Boyle ba-
bia sido puesto en una posicin extremadamente difcil. Si no poda
proveer una causa mecnica a la restitucin y el resorte del aire c-
d' 'l
mo po la exculparse del cargo de que el movimiento de restitucin era
inherent~ a la materia? Por otra parte, si aventuraba una explicacin
causal v10laba una de las demarcaciones ms vigiladas de Ja filosofa
e~perimental. Ante la situacin, Boyle opt por mantener su ignoran-
cia causal, aunque hacia el final de su vida continu ofreciendo una
variedad de caminos a travs de los cuales poda explicarse la accin
del resorte del aire. m
!bid., P-, :o~; Boyle, "Sorne Considerations about Reason and Religion", pp.
110
167-168. Boyle ut1hzo aqu la palabra "creacin" en el sentido de naturaleza creada
m B l "Th G .
. . oye, e enera H1story of the Air", pp. 613-615; cf. Hooke, Lectures Ex-
plain~ng the Power of Springing Bodies (1678), pp. 39-40, y s: Shapiro Probability and
Certa1nty, pp. 50-51. ' Hobbes Boyle seal tanto las creencias profesadas por Hobbes acerca
282
El Leviathan y la bomba de vaco
Estos intercambios entre Boyle y Hobbes ilustran la dificultad
ara identificar, por as decirlo, la "posicin real" de cada autor. Evi-
~entemente nada podria ser ms claro que tanto Boyle como Hobbes
eran filsofos mecnicos, que ambos abominaban las nociones anti-
mecnicas como el horror vacui, y que ambos evitaban algo como la
atribucin de movimiento propio a la materia. Sin embargo, cada uno
estaba en una posicin plausible para acusar al otro de violaciones se-
rias a la filosofa mecnica. Hobbes era capaz de hacer del resorte del
aire de Boyle una nocin antimecnica; Boyle estaba del mismo mo-
do en condiciones de hacer ver que el movimiento circular simple de
Hobbes invocaba una c~ncepcin de la materia con movimiento pro-
pio. De este modo, la categoria de filsofo mecnico era una realiza-
cin interpretativa y no algo que residiera como una esencia en los
textos o en las intenciones de los autores. Si Boyle poda completar Y
hacer creble una interpretacin de su adversario como un "vulgar"
violador del mecanismo, poda alcanzar dos importantes fines: prime-
ro, podra mostrar que Hobbes era inconsistente -contando la incon-
sistencia como un defecto fundamental en cualquier sistema de filo-
sofia-; segundo, poda asociar a Hobbes con una concepcin de la
naturaleza que era reconocida como peligrosa para la religin. Boyle
no invitaba a realizar dos estimaciones distintas de la filosofa natu-
rar de Hobbes, una teolgica y otra tcnica. Ms bien presionaba por
una estimacin que incluyera los dos tipos de criterios. Lo que era
conducente para la religin correcta era tambin la base de la filoso-
fa natural correcta.
'' El ataque de Boyle a Hobbes, en el cual acusaba a su oponente
de subvertir la religin cristiana, no estaba restringido a sealar la no-
cin "vulgar" que posea su adversario al hablar de una materia que
parecia tener movimiento propio. Boyle cuestion directamente la
concepcin de Hobbes acerca de la deidad, su naturaleza, lugar y pa-
pel en el mundo. Fue en este contexto que Boyle divulg la conexin
entre el plenismo de Hobbes y su asalto a las "sustancias incorpora-
les" que hemos discutido en el captulo 3. En el Animadversions on
283
 Steven Shapin y Simon Schaffer
El Leviathan y la bomba de vaco

~~.~~~sD~~:~es~:~~!~c!~:::rpin~~us1 o a la idea de un "vaco disemina-

\goyle invitaba a Jos filsofos naturales a rechazar la fsica de Hobbes
b
deJa a un espacio para dicha d .d d

Y -preguntaba Boyle "d d
. -, l on e se debido a que sta conduca a la irreligin, y sugiri que la filosofa c-
e1 a en el plemsmo de ,Hobbes?
<vica y la teologa de su adversario poda ser invalidada si se mostra-
Dado que afirma que h D' . ba que su fsica era poco seria. De tal modo la defensa de Boyle ma-
mundo, y dado que po:yo~; l 10ds, y le atribuye a l ser el creador del
'
0
a o, a penetracin de las d nifestaba la tpica red de clculos del siglo XVII donde los criterios
es considerada imposible y 01. g h 1mens1ones
e a que aya cualq utilizados para evaluar la buena religin eran construidos sobre los
verso, parece difcil concebir cmo en el mu d u1er v~c1~ en el uni-
fectarriente lleno de aquello q n o, que esta siempre per-
criterios para evaluar la buena filosofa natural y viceversa. ste en si
~o mantiene en su Append. :~~:~~:~a: uc: deidad corporal tal co- mismo no es un hallazgo original Sin embargo, la manera precisa en
1ncluso a las partes dimin t d '. P 3 puede tener acceso que funcionaba esta red, y el modo que horadaba los hallazgos tcni-
u as e 1a matena munda cos de los experimentos,, ha sido menos comprendido. Por ejemplo,
ser un requisito indispensable p l na, y que parece
pas a la deidad en lo que h alra os atributos y las operaciones pro- atacando la concepcin "vulgar" de la naturaleza de Hobbes, Boyle
ace a mundo Pero dejo al t 'l
siderar qu influencia puede t . os ea ogos can- tambin estaba protegiendo la integridad del programa experimental
das opiniones de Mr Hobb n ener en l~ teolog1a la conjuncin de las en general y de la bomba de vaco en particular. El plenismo de Hob-
. es, a corporeidad de la de"1d d l
ta plenitud del mundo ] 1 a , Y a perfec- bes, y su presuposicin de un movimiento circular simple en el pleno,
Dios ca oral : . a gr~sera concepcin de Mr. Hobbes de un
rp [... ] no est garantizada por la sana filosofa 112 haba sido utilizado para demostrar que el recipiente de la bomba de va-
co estaba siempre lleno. Los mismos recursos conceptuales que, de
Si Boyle poda mostrar que la fsica de H bb acuerdo con Boyle, amenazaban una apropiada idea de la deidad y sus
perar minar el apoyci pblic t , o es no era sana, poda es- atributos amenazaban de manera simultnea la integridad percibida
De tal modo Boyle justific ~uq~e ema s~ fil~sofia religiosa y cvica. de la mquina cuyos resultados eran la llave para el conocimiento na-
los beneficios que traera a 1 espuel~t~ .m1cial a Hobbes a travs de tural apropiado. El ataque ideolgico de Boyle a Hobbes era, entonces,
a sana re ig1on:
una parte integrante de su defensa del experimento y del ingenio que
Las peligrosas opiniones sobre algunos , . era su dispositivo ms poderoso y emblemtico.
fundamentales de religi . h articulas importantes, si no
' on que e encontrado en su L th [
biertdo producido gran im. ., . ev1a an ...J, ha-
pres1on en diversas persona [ ] [h
Principalmente recomendad _ . .. s , an sido]
1a op1n1on que st
de la forma demostrativa deasl por fil f' as poseen acerca
,HNRY MORE: "HABLANDO CON LOS NATURALISTAS
cer un seIVicio a verdade ,a oso ia de Mr Hobb es. Es pos1"bl e ha- ' EN SU PROPIO DIALECTO"
s mas a1tas que las de un
tre l y yo si muestro qu F' . a controversia en-
e en 1a 1s1ca sus opini El tercero de los adversarios de Boyle que debe considerarse es Henry
zonamientos no posee . ones, e tnc uso sus ra-
. n gran ventaja sobre las de lg
cnstianos naturalistas.113 unos ortodoxos More, telogo y filsofo en el Chrst College, en Cambridge. En su ter-
cera edicin de su Antidote against Atheism (1662) y en su Enchiri-
112 Boyle, "Animadversions on Hobbes"
es al apndice de la edicin de la O era hi ' pp'. 104-105. La referencia al Leviathan
ll3 Boyle "E 'P p losophtca de Amsterdam de 1668 Wallis a John Owen, 10/20 de octubre de 1655, en Owen, Correspondence, pp. 86-88 (de-
xamen of Hobbes"
' p. 187. Para estrategias similares, vase John dicatoria de Wallis, Elenchus geometriae Hobbianae [1655]) y Wallis, Hobbius heauton-
timorumenos, p. 6.
284
285
~~I
Steven Shapin:y Simon Schaffer
1111
111
dion metaphysicum (1671), More utiliz los informes de Boyle sobre
1111
los ensayos con la bomba de vaco para mostrar la incompetencia de
11
la materia y destacar el poder del espritu en el muncto. Boyle respon-
1
,11
di a estos textos en 1672. Dos aspectos importantes del trabajo de
1 institucionalizacin de la filosofa experimental surgen de esta dispu-
ta. Primero, tanto Boyle como More presentaron sus publicaciones co-
mo ejemplos de las buenas maneras en la argumentacn propia de Ja
filosofa natural, dado que mostraban cmo los escritores podan dis-
putar en torno al uso de los hechos sin generar enemistad. Segundo,
la disputa con More prob el modelo de Boyle acerca del trabajo ex-
perimental adecuado y, an ms importante, su uso adecuado. Boyle
acus a More de apropiarse de manera incorrecta de los hechos gene-
rados experimentalmente y de movilizar inapropiadamente estos he-
chos para sus propios fines. Recordemos que Boyle haba exhibido su
respuesta a Linus como un caso ideal del modo en el cual los experi-
mentadores podan argumentar limpiamente, aun cuando se trataba de
jesuitas, si se garantizaba que fueran observadas las reglas y las fron-
teras entre la filosofa natural y la teologa. De manera similar, Boyle
acus a Hobbes de subversin, dado que Hobbes no haba replicado a
Boyle conforme a un trabajo experimental, y haba negado el papel
fundacional de los hechos. Aqu tambin, en su disputa con More,
Boyle defendi un modelo para la comunidad filosfica natural y su
comportamiento, exhibindolo meticulosamente para More, aunque
negand.o simultneamente que esto equivaliera a un ataque a Ja posi-
cin metafsica de More.114
More public su Collection of Severa! Philosophical Writings en
1662. Los textos reunidos aqu revelaban el rango de objetivos polti-
cos Y teolgicos que More haba perseguido durante el Interregno.
114
Para la trayectoria de More en este punto, vase P. Anderson, Science .in De-
fense of Liberal Religion, pp. 152-164; Lichtenstein, Henry More, pp. 128-135; Pacchi
~artesio in Inghilterra, cap. 4; Cristofolini, Cartesiana e sociniani. Para exposiciones re~
cientes sobre More y la filosofa natural, vase Staudenbauer, "Platonism, Theosophy
:nd lmmaterialism"; Gabbey, "Philosophia Cartesiana Triumphata"; tambin Boylan,
More's Space and the Spirit of Nature''.
286
El Leviathan y la bomba de vaco
T bin resuma la empresa filosfica que More deca haber elabora-
d~urante esos aos. El Collection defina l~s .enemigos. de More:. l~s
sectarios radicales, los entusiastas, los mecamc1stas hobb1stas. Exh1bia
la ambicin de More por lograr una Restauracin basada ~n la tole-
. y en Ja obedienca pasiva reforzada por una clerecia formada
rancia '
en Cambridge. Describa un "espritu de la naturaleza", cuya primera
exposicin haba sido hecha en el .texto I"',:"~~li~ !the.Soul (1659),
de More, reimpreso en el Collectwn. Tal espmtu drect1vo formaba
arte de una ontologa que habra de contrarrestar efectivamente a los
p
mecnicos ateos y a lo.s entusiastas. lmente, More expreso. l a ne-
Fina
cesidad de que los clrigos fueran expertos en filosofa natural. En la
reimpresin del Antidote against Atheism (originalmente publicado en
1653), argument que el trabajo experimental deba exhibir la accin
real del espritu en la naturaleza y que la forma de persuasin utiliza-
da en la experimentacin era un arma poderosa contra los ateos. De
tal modo Jos productos de la experimentacin reforzarian una teolo-
ga adecuada: "Todo clrigo debera esforzarse, de acuerdo con sus
oportunidades y su capacdad, en ser Jo que ms pueda un ho'.11bre ra-
cional o filsofo''. Simon Patrick, el aliado de More en Cambndge, es-
taba de acuerdo. En 1662 se preguntaba: cmo "liberar a la religin
del menosprecio y el desdn si sus clrigos no son tan hbiles en la
naturaleza como la gente"? En una edad tan "racional y filosfica", in-
sista More, su inters y el de sus colegas demandaba "hablar con los
.
naturahstas . dal
en su propio i ect o ... 115
Boyle era el ms eminente y el ms accesible de los naturalistas
a los que More y Patrick apelaban. Tambin estaba muy cerca de More
y sus aliados en los primeros aos de la dcada de 1660. Boyle cit Jos
ataques de More a Hobbes en su Examen of Hobbes; Patrick cit el New
Experiments de Boyle ese mismo ao. Ralph Cudworth envi a Boyle
una copia de su clebre tratado sobre la ltima Cena, y en junio de
ns More, Immortality ofthe Soul, libro 3, caps. 12-13, especialmente pp. 463-465;
Collection, "Preface General", pp. iv-v, xv-xix, y Antido~e against A~heism, 3ed. (-1662),
en Collection, pp. 40 y 142. Vase Patrick, Brief Account ofthe Latitude-Men, P 24.
287

Steven Shapin y Simon Schaffer
1665 More reconoci el History ofCold de Boyle con ~n comenta
acerca de que los hechos de Boyle eran una "verdadera copia" d"
constancia de la naturaleza"; "apelaciones futuras se harn a ellos!,e
tre los doctos, como judicaturas de la propia naturaleza".116 Boyie:'e
tambin un cercano colaborador de los telogos de Cambridge en,,
reas de inters inmediato: stos consultaban a Boyle acerca de~I
campaas polticas montadas en la Universidad, y trabajaban 'qo
Boyle buscando testimonios confiables acerca de fenmenos espiril;
tas para argumentar en contra de los hobbistas. 117 El apoyo de B~:
a la publicacin del informe sobre el "Demonio de Mascon" tuvo.
equivalente en el apoyo que dio More a los informes acerca del "Ta
borilero de Tedworth". El trabajo de Boyle y las reglas de la filoso'
natural experimental fueron vistas por Henry More y sus colegas.,4,
mo abiertamente disponibles en el rea de los fenmenos espiritista
de competencia de los clrigos. 118 )'
La edicin de 1662 del Antidote against Atheism incluy el p
mer uso pblico de los experimentos de Boyle realizado por More.
re cit dos importantes instancias. En el experimento dos, Boyle d~
cribi las dificultades experimentadas para levantar la tapa ("tap'
del recipiente vaciado. "Aquel que alza ligeramente el tapn debe s:o
116
Boyle, "Examen of Hobbes", p. 187; Patrick, Brief Account of the Latiti/
Men, p~ 21; Cudworth a Boyle, 27 de mayo/6 de junio de 1664, en Boyle, Works, vob,.
p. 510; More a Boyle, 5/15 de junio de 1665, ibid., pp. 512-513.
117
Sobre el contexto de Cambridge, vase Nicolson, "Christ's College and the:f
titude Men"; M. Jacob, The Newtonians, pp. 39-47; Biography of Simon Patrkk, C~_:
bridge University Library, MSS Add 20 ff. 25-26; More a Boyle, 27 de novi.embre17:,
diciembre de 1665, en Boyle, Works, vol. VI, p. 513; More a Anne Conway, 31 de-_
ciembre de 1663/10 de enero de 1664, en Conway Letters, p. 220.
118
Los testimonios espiritistas y el papel de Boyle son discutldos en el capfr"!o
7. Vase Boyle a Du Moulin, en Boyle, Works, vol J, pp. ccxxi-ccxxii; Hartlib a BoYI.
14/ 24 de septiembre de 1658, ibid., vol. VI, pp. 114-115; Boyle a Glanvill, 18/28 de se~
tiembre de 1677 y 10/20 de febrero de 1678, ibid., pp. 57-60; Du Moulin, The Divell''
Mascon (1658); More a Anne Conway, 31 de marzo/10 de abril de 1663, en Conway Lf~
ters, p. 216. Para los Usos de estos testimonios, vase More, Antidote against Athels,
(1662}, pp. 86-142, y Labrousse, "Le dmon de Mf;on''.
288
El Leviathan y la bomba de vaco
ano una presin igual a la desproporcin entre la fuer-
ortar co n Su m .
~a del aire interno expandido, y la de la atmosfera apoyada sobre la
arte superior del [...] tapn." Boyle interpret este en~~yo como una
pevi'd enc1a fuerte de la presin del aire y de
. la evacuacrnn del aire del
. te 119 En el experimento treinta y dos fue desarrollada una va-
rec1p1en . .
. t de este fenmeno. El recipiente fue evacuado, removido de su
nan e
.. enci'ma del cilindro ' y reemplazado por una va vu1a mserta-,
pos1c1on
da en ]a toma del cilindro, que se sell con dia.chylon. Boy~e informo
que era muy difcil sacar la vlvula ~ que el aire que. presrnnaba ce-
rrab el recipiente. Como en el expenmento de los marmoles, se refi-
h ab'ia atrib m'do " una
' The History of Fluidity and Firmness, donde
n a . .
gran fuerza, incluso a estos pilares de aire, que se supone que. se in1-
. en ]a parte superior de la atmsfera y que retroceden del piso, pa-
c1an . .. 120 B t
ra terminar en los cuerpos sobre los que presionan . oy e uso es a
medida de la presin del aire en contra de la doctrin~ ~el horror va-
. Boyle intent muchas veces cuantificar esta presJOn para, atacar
cui.
las explicaciones escolsticas ilegitimas y mostrar que no habia lug~r
para ]a accin con propsito en la materia pasiva. "Nuestros expen-
mentos parecen ensear que la supuesta aversin de la naturaleza al
vaco no es ms que accidental", escribi, y ofreci un rango de cau-
sas posibles. Boyle describi este punto en su comentario a los expe-
rimentos treinta y dos y treinta y tres:
Que en aquellos movimientos que son efectuados ob fugam vacui (tal
como lo dice la expresin habitual) los cuerpos actan sin la genero-
; sidad y consideracin que se les adscriben, lo evidencia ~o ~uficiente
nuestro experimento treinta y dos, donde el torrente de aire impetuo-
so que parece querer entrar en el recipiente vaciado, previene simple-
mente su propio designio impeliendo de tal modo la vlvula, de mo-
.
do tal que cierra el unico . . que el aue
onfic10 . t'1ene para ent rar. 121
119 Boyle, "New Experiments'', pp. 15-16. . ,,
120 /bid., pp. 70-71; Boyle, "History of Fluidity and Ftrmness , pp. 403-406.
121 Boyle, "New Experiments", p. 75.
289
 Steven Shapin Y, Simon Schaffer
Boyle utiliz este tipo de evidencia para contarrestar la atribucin de
propsito a la naturaleza inanimada realizada por Linus. Aqu, en sus
anotaciones al experimento treinta y dos, Boyle distingui entre dos
niveles de teologa en la filosofa natural. Un tipo de ualidad no po-
da ser atribuida a la materia debido a la frontera entre la teologa y
la filosofa natural: "Aborrecimiento o aversin, que es una pasin del
alma" no puede "suponerse en el agua, o en tales cuerpos inanimados''.
Boyle satirizaba a aquellos que "adscriben a cuerpos muertos y est-
pidos" el "cuidado del bien pblico del universo". Pero era necesario
para los filsofos naturales mostrar que "el universo y sus partes es-
tn tan entramados, que es difcil hacer un vaco en l, como si cons-
pirasen de manera estudiada para prevenirlo". 122 Con este comentario
Boyle provey a Henry More de dos recursos. Primero, esboz el lugar
apropiado de la teologa en la filosofa natural, y explic que la ma-
teria bruta no era capaz por s misma de un designio racional. Segun-
do, Boyle afirm que estos ensayos con la bomba de vaco daban una
poderosa evidencia para tal distincin. More us ambos recursos.
El texto de More de 1662 argument 1) que la materia en s mis-
ma era pasiva, inerte y estpida; 2) que su movimiento estaba guiado
por "'algn Ser Inmaterial que ejercita su actividad directiva sobre la
materia del mundo"; 3) que el mecanismo por s mismo era un modo
inadecuado para dar cuenta de los fenmenos de Boyle. El primer pun-
to de More se evidenciaba en el cierre de la vlvula debido a la movi-
lidad del aire. Los experimentos dos y treinta y dos del libro de Boyle
"son argumentos evidentes de un serio esfuerzo en la naturaleza por
llenar de nuevo el recipiente con aire, tal como lo estaba naturalmen-
te antes''. Pero considrese el resultado de este esfuerzo: la vlvula es-
taba cerrada por el esfuerzo y, tal como lo haba argumentado Boyle,
este movimiento involucraba su propio fracaso. More glos el comen-
tario de Boyle:
122
!bid. Comprese Boyle, "Disquisitions on Final Causes", p. 413 (escrito antes
de 1677, publicado e_n 1688); Lennox, "Boyle's Defense ofTeological Inference".
290
El Leviathan y la bomba de vaco
Ni el aire en s mismo, ni una materia divina y sutil (que es ms fuer-
temente congregada en el recipiente cuando se lo vaca de aire) po-
seen ninguna libertad o voluntad, ningn conocimiento o percepcin
para hacer nada, como lo muestran la gran confusin, ingenuidad y
el absurdo de sus esfuerzos para volver a llenar el recipiente con aire.
Se conclua lo mismo de la dificultad para mover la tapa del recipiente
evacuado: la presin del aire, una consecuencia de su esfuerzo por en-
trar de nuevo en el recipiente, evitaba que entrara. 123 Como evidencia
emprica del poder de su "Ser Inmaterial", More apelaba a los experi-
mentos treinta y dos y treinta y tres de Boyle, en los cuales el mbolo
alzaba grandes pesos cuando ascenda por el cilindro. More afirmaba
que estos ensayos mostraban la aplicabilidad limtada de cualquier ley
de gravedad mecnica y que "hay un principio que trasciende la natu-
raleza y el poder de la materia que rige y regula todo''. Aqu un ensayo
que Boyle vea como evidencia del poder del resorte del aire era visto
por More como evidencia del limitado poder explicativo del mecanis-
mo.124 Finalmente, debemos sealar que More introdujo su tratado con
argumentos contrarios a los naturalistas que queran excluir la suficien-
~-
cia del espritu y limitar todo a puras leyes mecnicas:
Concluir que es por simpata lo que podemos demostrar que no es me-
ramente por poderes mecnicos no es resguardar al hombre en el re-
fugio comn de la ignorancia, sino decir la causa prxima e inmedia-
ta de un fenmeno, lo cual es la forma ms alta de filosofia. 125
~
:~
....... .'',
More caracteriz los informes experimentales de Boyle de un modo
.~
que era adecuado para sus propios propsitos. Por una parte acept el
valor de los hechos, sealando al mismo tiempo los lugares donde
Boyle reconoca en la accin natural la existencia de un propsito
123 More, Antidote against Atheism (1662), p. 44.
124 !bid., pp. 43-46; cf. Boyle, "New Experiments", pp. 70-72.
125 More, Collection, ~Preface General", p. XV.
291
 Steven Shapin y'Simon Schaffer
aparente. Por otra parte ley la exclusin de los atributos del alma de
la filosofia natural que realizaba Boyle como una consideracin acerca
de la limitacin de los atributos de la materia dentro de la filosofia de
la naturaleza y en la adecuada teologa. De tal modo, More se neg a
reconocer la existencia o a utilizar el resorte del aire, que persisten-
temente consider una marca de los lmites ltimos de la filosofia
mecnica. Finalmente, insisti en utilizar los productos de la filoso-
fia natural como armas en la teologa: sta era, de hecho, su mejor y
ms adecuada funcin. Estos contrastes fueron conflictos explcitos
despus de 1662. Estuvieron centrados en diferentes concepciones
acerca de la funcin del programa de Boyle, patrones interpretativos
distintos para explotar los hechos, y por lo tanto diferentes formas de
vida en la filosofa experimental y en la religin.
"ESE MONSTRUOSO RESORTE DEL AIRE":
LA RESPUESTA DE BOYLE A MORE
Los eventos de los aos 1660 volvieron modelos complementarios so-
bre la utilidad y las formas de trabajo en la filosofa natural experimen-
tal en modelos exclusivos y conflictivos. Boyle y More entraron en un
conflicto derivado de los informes acerca de los ensayos con la bomba
de vaco. Ambos escritores afirmaron que usaban este conflicto como
ejemplo de los modos apropiados de debate, afirmando persistentemen-
te que su falta de enemistad era una marca del modo correcto de orde-
nar las disputas en torno del uso de los hechos. Sin embargo, las cues-
tiones eran cruciales para la supervivencia de la prctica experimental
y para los diversos poderes conferidos al sacerdocio y a la comunidad
filosfica. More apel a los informes de Boyle como manifestaciones de
la "judicatura de la naturaleza"; Boyle rechaz la legitimidad de una
apelacin que, afirmaba, destrua la autoridad de tal juicio.
Al considerar las respuestas a Hobbes y Linus hemos visto que
los informes sobre neumtica de Boyle de la segunda mitad de la d-
cada de 1660 estuvieron concebidos con el fin de reforzar el estatus
292
El Leviathan y la bomba de vaco
del resorte y el peso del aire como hechos producidos experimental-
mente. Estos informes tambin establecieron la correccin de una
prctica experimental autnoma y autorizada. Se les dijo a los adver-
sarios de Boyle que los filsofos experimentales formaban una comu-
nidad independiente. Las publicaciones de Boyle incluyeron el Hy-
drostatical Paradoxes, compuesto como informe sobre la hidrosttica
de Pascal a la Royal Society en 1664 (luego revisado y publicado des-
pus de la plaga en 1666), y el Continuation (1669), una extensin de
los informes sobre la bomba de vado. Henry More ley estos textos
corno ejemplos de los peligros inherentes a un proyecto que rechaza-
ba reconocer su papel subordinado a las peleas ms importantes de la
teologa y la metafsica. Observ que si bien el Hydrostatical Parado-
xes de Boyle era "un discurso muy agradable", sin embargo: "Hay un
Espritu de la Naturaleza [...] a pesar de cualquier cosa que sea alega-
da en contrario, o pensada para evadir el poco gusto que produzca ese
principio." En su Divine Dialogues (1668), More utiliz nuevamente
los ensayos de la bomba de vado para mostrar que "no hay fenme-
nos puramente mecnicos en todo el universo". Para More, el resorte
del aire era un nombre para poderes que sobrepasaban la suficiencia
de la pura materia en movimiento; no era simplemente otro hecho de-
mostrado por la bomba. More se refiri a Boyle incidentalmente como
a alguien imbuido "en la pretensin de explicar todo fenmeno del
Universo por el puro mecanismo, quien por otra parte no ha tenido
menos pretensiones hacia la piedad y la virtud". 126
Hacia finales de los aos 1660 More y sus asociados vieron una
"/conexin cercana entre estos desarrollos en la filosofa experimental
en Inglaterra y el crecimiento de un cartesianismo ateo en Holanda y
en otros lugares. John Worthington presion a More con su deber de
defender la filosofa adecuada: More haba recomendado estas posi-
ciones en el pasado, pero ahora, cuando muchos "derivan de all no-
126 More a Anne Conway, 17/27 de marzo de 1666, en Conway Letters, p. 269;
More, Divine Dialogues (1668), vol. J, sig A6v, pp. 34 y 41. Vase Greene, "More and
Boyle on the Spirit of Nature" y Applebaum, "Boyle and Hobbes':
293
 Steven Shapin y Simon Schaffer
ciones con malas consecuencias para la religin", More deba "recor-
dar este mal [... ] poniendo en sus manos otro cuerpo de Filosfa Na-
tural, que parece ser el antdoto ms efectivo". Las rplicas de More in-
cluyeron el Divine Dialogues, en el cual forj el trmino "nullibistas"
para aquellos que no encontraban ningn lugar para la divinidad en
la naturaleza, su Enchiridion metaphysicum, completado en 1670 y
publicado en 1671, y un conjunto de Remarks (1676) sobre los escri-
tos de Mattbew Hale, quien public sus propias criticas a la neumti-
ca de Boyle entre 1673 y 1675. En estos libros More vincul los peli-
gros de una filosofa experimental autnoma con los peligros de una
metafsica y una teologa envilecidas, utilizando los hechos de Boyle
como parte de una filosofa natural rival y correctiva. Sobre todo, co-
mo escribi More en 1676, los "filsofos elsticos" eran sospechosos
debido a que "hacen experimentos por amor a los experimentos, o pa-
ra pasar el tiempo, o para que se los considere grandes filsofos natu-
rales o ms bien mecnicos, y en la esperanza de mostrar que todos
los fenmenos de la naturaleza pueden ser realizados sin la asistencia
real o la guia de ningn principio inmaterial".121
Dos capitulas en el Enchiridion metaphysicum presentaron con
detalle la reinterpretacin realizada por More acerca de los ensayos
con la bomba de vaco. Boyle replic a su adversario en un Hydrosta-
tical Discourse, que fue insertado en una coleccin tpicamente cati-
ca de tratados (Tracts, 1672). More le envi a Boyle una copia del En-
chiridion y tambin lo visit en persona. A travs de la mediacin de
Ezekiel Foxcroft, un miembro del King's College y colega de More, fue
informado de la rplica de Boyle. More despus escribi a Boyle el 4/14
de diciembre de 1671, esbozando tres aspectos de su propio uso de los
ensayos con la bomba de vaco. Primero, More escribi que era nece-
sario disociar la filosofa adecuada del atesmo mecnico, particular-
127
John Worthington a More, 29 de noviembre/ 9 de diciembre de 1667, en
Worthington, Diary and Correspondence, vol. u, p. 254; More, Divine Dialogues, vol. 1,
"Publisher to the Reader", y Remarks on Two Late Ingenious Discourses, pp. 188-189;
para los infonnes de Holanda, vase Gabbey, "Philosophia Cartesiana Tfiumphata", pp.
243-247.
294
El Leviathan y la bomba de vaclo
mente el ejemplificado por el cartesianismo holands y el trabajo de
Spinoza: "Siempre [... ] expres mi opinin de que este modo mecnico
no contiene todos los fenmenos, tal como verdaderamente pienso: pe-
ro esto no nos salvar de ser considerados hombres de ingenio, uno de
su pandilla''. Segundo, esta tarea era sagrada dado que buscaba estable-
cer la verdadera religin, "que es un designio frente al cual nada pue-
de ser ms oportuno en esta edad en la cual la nocin de espritu est
tan ridiculizada como un sin sentido". More invit a Boyle a colaborar
con su valioso designio: "En verdad espero que todos aquellos cuyos
corazones estn seriamente dedicados a Dios y a la religin me darn
las gracias de corazn por mis esfuerzos; pero, sin embargo, mi recom-
pensa est con l, que me puso al trabajo." Finalmente, debido al ca-
rcter de la tarea, y al carcter del enemigo, More insisti en que las
reglas de la disputa no deban generar enemistad con Boyle en tanto
que potencial aliado. Los hechos estaban disponibles para cualquier in-
trprete cuyos propsitos fueran valiosos "habiendo actuado de acuer-
do con la ley real de la equidad". More le dijo a Boyle que, cuando es-
taban explotados de manera creativa, los productos de los ensayos con
la bomba de vaco "son de tan excelente importancia para el designio
de mi libro, y para la demostracin del gran asunto que tengo entre
manos, que no puedo omitirlos de ningn modo, habindolos mencio-
nado en muchos lugares de mis escritos como una seal fundamental
de los principios que sostengo". De tal modo "a pesar de que hay una
infinita disparidad entre su experiencia, su forma de experimentar, y la
mia;'.', More le escribi a Boyle que no haba peligro aqu, dado que
"tan poco dao hay en la oposicin filosfica entre los [hombres] li-
bres e ingeniosos!". More afirm que los "registros establecidos" del tra-
bajo experimental eran legtimamente tiles fuera de la filosofa natu-
ral, y que en verdad slo cumplian su propsito dentro de la verdadera
religin; Boyle cuestion la disponibilidad de sus propios productos
fuera de las fronteras de la comunidad experlmental. 128
128 More a Boyle, 4/14 de diciembre [1671], en Boyle, Works, vol. VI, pp. 513-515.
295
 Steven Shapiri y Simon Schaffer
Boyle defendi la autonoma y el estatus de esta comunidad a lo
largo de su respuesta a More. Lo hizo en la estructura del texto, en sus
insistencias acerca de las maneras adecuadas de. disputar, en sus co-
mentarios acerca dellugar apropiado del espritu en la filosofa expe-
rimental, y en el tratamiento detallado de los experimentos especfi-
cos, especialmente el de la adhesin de los mrmoles. La estructura del
texto fue armada para refutar las afirmaciones de More acerca de c-
mo deban interpretarse los hechos. Boyle present tres series adicio-
nales de New Experiments sobre neumtica e hidrosttica para actuar
como recursos para uno de los Hidrostatical Discourse separado que
respondi a las interpretaciones de More. A este discurso aadi co-
mo apndice una carta al matemtico escocs George Sinclair, con
quien Boyle estaba manteniendo una spera disputa de prioridad. Se-
parando los nuevos experimentos de su respuesta a More, Boyle ejem-
pliflc su afirmacin de que los hechos no estaban abiertos a una rein-
terpretacin indefinida por aquellos que se encontraban afuera de la
comunidad de los filsofos experimentales.
Boyle tambin defendi su decisin de publicar respetando las
fronteras del proyecto experimental. Haba hecho lo mismo en sus pu-
blicaciones contra Linus y Hobbes, que record aqui. Los textos de
More no eran "incontestables" dado que la disputa no era sobre cues-
tiones como el fuga vacui. Boyle escribi que "no es necesario que un
gran erudito sea un buen hidrosttico. Y unas pocas alucinaciones so-
bre un tema acerca del cual los ms grandes clrigos han sido gene-
ralmente ajenos, nos pueden permitir disentir, sin obligamos a ser
enemigos de su reputacin''. Boyle apel mucho a estas reas de com-
petencia. La experimentacin era una prctica que rompa los limites
de la erudicin privilegiada: "Considero que todo lo que el doctor se
esfuerza en probar es demostrable por alguien mucho menos erudito
que. l de la manera ms adecuada, sin introducir ningn principio
precario". Al mismo tiempo, aun cuando More posea dicha erudicin
privilegiada, este privilegio no lo autorizaba para disputar sobre filo-
sofa experimental: "Un hombre que puede estar muy satisfecho en
otras reas de estudio, y de gran importancia, puede tener el inconve-
296
El Leviathan y la bomba de vaco
. te de equivocarse en hidrosttica". De tal modo, a pesar de que
n1en disputaba con "cartesianos,, o .. esp1nt1s
. t as " , ins1
'st"ia en que
BoY1enO .
fsicos no deban extender su poder sobre los naturahstas,
estos meta .
"lo que es presentado con gran solemmdad como una de-
~ do~ e ..
0n en un libro de metafsica puede no ser una demostrac10n
most rac1
. ca" , y por lo tanto poda ser acce$ible
metaf 151 a un ataque .de la filo-
a! 129 Aun cuando Boyle conceda que "jams fu un hom-
sofi a natur .
d toga" no se le poda negar el derecho de reclamar autondad so-
bre e ' . 130
el uso ilegtimo de los hechos expenmentales.
bre
Boyle defini cuidadosamente el sitio apropiado en e1 cua1 po d"ia
hablarse sobre el espritu. Su ilustracin ms grfica fue bajo la forma
de un.a parbola:
[Si] hubiera estado c:on aquellos jesuitas, que se dice que prese~taron
el primer reloj al rey de China, quien lo consider como. una c:~atura
viva, hubiera pensado que podra haber dado cuenta de el c:on impar-
cialidad si, por la forma, el tamao, el movimiento, etc:., de los resor-
tes, engranajes, balance y otras partes del reloj, hubiera hecho ver que
una mquina c:on tal estructura hubiera marcado necesariamente las
horas, aunque sin haber producido argumentos para convencer al mo-
narca chino que no estaba provis . t o de vi'd a. 131
Boyle hizo las veces de jesuita, considerando a More el r~y de :hina.
Neg que hubiera demostrado que "algn ngel u otra cnatura mma-
terial pueda interponerse en estos casos". Escribi acerca del "gran _Y
laudable propsito del doctor de probar Ja existencia de una sus:a~c'.~
incorporal, sobre el cual qu'.ero de cora.~n que teng: "'.uc~~ ex'.t~
sin embargo Boyle cuestiono la afrmac10n de que el pnnc1p10 hilar-
129 Boyle "Hydrostatical Discourse", pp. 596-598, 614 y 628 {1672). Sobre Sinclair,
vase Philosophical Transactions 8 (1673), 5197, Y H. W. Tumbull (ed.), James Gregory
Memorial Volume, pp. 510-513.
130 Boyle, "Hydrostatical Discourse'', p. 596. " . . .. .
131 !bid., p. 621. Boyle utiliz la misma imagen en sus D1squ1s1tions on Final
Causes", p. 443.
297
 Steven Shapin y Simon Schaffer
quico" estuviera evidenciado experimentalmente y que pudiera ha-
blarse de l como parte de la filosofa experimental. No ;e podia. El
resorte Y el peso del aire eran los productos principales de Boyle: eran
entidades que podian realizar todas las funciones que More derivaba
d'.' ~u principio "sapiente': Dado que la "fuerza" ejercida por este prin-
c1p10 no era "invencible", Boyle decia que "no veo necesidad que de-
bamos derivar a ella, dado que las afecciones mecnicas de la materia
tales como el resorte y el peso del aire [...] pueden ser suficientes pa-
ra producir y explicar los fenmenos, sin recurrir a una sustancia in-
corprea". Boyle no buscaba mostrar que "no puede haber tal cosa co-
mo el principium hylarchicum del erudito doctor, sino slo sealar
que, lo haya o no, nuestra hidrosttica no lo necesita". Este principio
era "una mera hiptesis avanzada sin ninguna clara prueba positiva'" era
un "principio que, para no decir ms aqu, no es fsico': 132 ' afirmacin de More acerca de que diversos submarinistas no haban
Boyle argument que debido a que el espiritu aducido por More
no er~ un principio fisico ste no poda ser parte del lenguaje de los
expenmentadores organizados. Para hacer esta afirmacin deba defi-
nir los criterios apropiados para que fuera posible tratarlo con un buen
lenguaje experimental. Una vez ms, por lo tanto, Boyle apunt a la
ignorancia organizada y al testimonio colectivo para asegurar los he-
c~os. Estos dos rasgos marcaban las fronteras de la comunidad expe-
n.mental Boyl~ explic a More qu elementos podan ser objeto del
discurso expenmental y cules no. El poder de la presin del aire no
e~a "una cos~ deducida" de. "suposiciones dudosas o meras hiptesis,
smo de expenmentos reales y sensibles''. De tal modo su poder era un
hecho cuya causa pennanecia en duda: "Debemos reconocer mtjor
nues~a i~noranc.ia en un problema dudoso, ms que negar lo que la
expenenc1a manifiesta como cierto: Este era el caso con los ensayos
sobre magnetismo (donde la causa pennanecia tambin en la incerti-
Boy~e,
132
"Hydrostf!tkal"Discourse", pp. 608-609, 624 y 627-628; comprese
co~ la estrategia precisamente paralela de Boyle para excluir al ter del discurso ex-
perimental.
298
El Leviathan y la bomba de vado
dumbre) o sobre los efectos de la presin del aire sobre cuerpos vivos
(donde el testimonio an no era confiable). 133
El testimonio era un recurso central en la definicin de Boyle
acerca de los elementos experimentales aceptables. Boyle acus a Mo-
re de no aceptar esta regla. Boyle consult a "algunos miembros ins-
truidos de la Royal Society, de los cuales dos son matemticos, y uno
un amigo particular [de More] [probablemente Sir Robert Moray]." Le
dijeron a Boyle que More "neg la realidad del hecho. Lo cual no lo
puedo entender fcilmente, habiendo sido el experimento realizado
tanto delante de toda la Sociedad, como muy criticamente delante de
su fundador real, su propia majestad". Aqu, ante la brutal negacin
del hecho realizada por More, Boyle us el estatus del testimonio. El
mismo razonamiento fue utilizado cuando Boyle argument contra la
experimentado una presin aplastante. Boyle escribi que "no estoy
totalmente satisfecho con los hechos". Los experimentos de laborato-
rio eran siempre ms confiables que los testimonios no corroborados
por testigos reputados:
La presin del agua en nuestros experimentos citados, habiendo ma-
nifestado efectos sobre cuerpos inanimados, los cuales no son capaces
de presuposiciones o de darnos informaciones parciales, tendrn mu-
cho ms peso para las personas carentes de prejuicios que para los
sospechosos y a veces divergentes informes de buzos ignorantes, cu-
yas opiniones prejuiciosas pueden ser muy sesgadas y cuyas verdade-
ras sensaciones, tal como las de otros hombres vulgares, pueden estar
influidas por predisposiciones, y muchas otras circunstancias, lo cual
puede dar fcilmente la ocasin a errores frecuentes. 134
133 Boyle, "New Experiments about Differing Pressure", p. 643 {1672).
134 Boyle, "Hydrostatical Discourse", pp. 614-615, 624 y 626; "New Experiments
about Differing Pressure'', p. 647. Para un rjemplo excelente del uso de Boyle de los in-
formes "crebles", "escrito no por un filsofo [...] sino por un mercader'', vase "A Letter
concerning Ambergris" (1673).
299
 Steven Shapi.n y Simon Sehaffer
Boyle moviliz todo el peso de la autoridad de la comunidad experi-
mental en contra de More. No podan ser negados los ensayos bien
testificados en hidrosttica, y los testimonios sil) apoyo de personas
ajenas a la comunidad no podan contar contra esos experimentos.
Boyle se refiri a sus comentarios en New Experiments (1660) y en el
conjunto de experimentos que figuraban como apndice a su Hydros-
tatica/ Discourse. More afirmaba que la presin del agua era indetec-
table -pero Boyle la haba puesto de manifiesto a otros experimenta-
dores-. More haba utilizado mucho para sus argumentaciones Ja
clausura de la vlvula de la bomba de vaco por el aire que se esfor-
zaba en penetrar en ella -pero Boyle haba afirmado explcitamente en
1660 que las propiedades del alma no podian ser atribuidas a Jos cuer-
pos inanimados-. En la comunidad de Boyle los cuerpos inanimados
Y el testimonio privilegiado posean la mxima autoridad en Ja eva-
luacin de los experimentos. Boyle construy su propio modelo del
"concurso general" de la naturaleza activa como modelo rival al vita-
lismo de la fsica escolstica, y seal que la admisin del "horror de
la naturaleza al vaco", o las "formas sustanciales", u otras "criaturas
incorporales" frustrara el trabajo de los experimentadores. Era esto 0
que haba escrito contra adversarios previos como Linus y Hobbes.
Ahora daba a entender que admitir el "espritu hilrquico" dentro del
vocabulario experimental tendra ese mismo efecto. Oldenburg Je dijo
a Boyle en 1666 que su principal realizacin haba sido Ja expulsin
del "diablo de las formas sustanciales" que "ha detenido el progreso de
la verdadera filosofa, y ha hecho que los mrjores estudiosos no co-
nozcan ms de la naturaleza de los cuerpos particulares que el menor
de los Iabradores''. 135 Boyle no poda negar ni neg el trabajo del es-
pritu en la naturaleza: fue obligado a prohibir el uso de este espritu
en el lenguaje experimental.
5
Boyle, "Hydrostatkal Discourse'', pp. 608 y 627 (sobre More, Enchiridion
metaphysicum, p. 161 (1671]); Oldenburg a Boyle, 24 de marzo/3 de abril de 1666 en
Boyle, Works, vol. VI, p. 233; tambin Oldenburg, Correspondence, vol. III, p. 67. '
300
El Leviathan y la bomba de vaco
Finalmente, el principal resultado de los ensayos con la bomba
vado era el establecimiento del peso y el resorte del aire. La inter-
de
pretacin de More de estos experimentos desa fi1.0 es t a real"1.za.c1on
.. en e1
1ms profundo. Consider dos de los expenmentos mas 1mportan-
mve oyle el del ascenso rpido y fuerte del mboI oh acia"e Ireci-
.
tes de B ' ., .
te cuando era soltado ' y el experimento de la adheswn
p1en , . de los. , mar-
moles. More argument que la causa de la rap1da retraccwn del
mbolo deba estar en el mbolo, o en el cilindro vaciado o en el alfe
en s mismo. La explicacin de Boyle era la ltima de stas, sin em-
bargo Boyle haba dado una explicacin en t~~i~os de la f'.'avedad
sin explicar la gravedad en si. More pregunto: S1 la solucwn fuera
verdaderamente mecnica, entonces qu causa verdaderamente me-
cnica puede darse para la gravitacin de las meras partic~as o de la
atmsfera toda?''. Boyle insisti que en un informe expenmental no
era necesario ofrecer tales causas generales: "Habiendo probado que el
are dentro del que vivimos no carece de peso y est dotado de un po-
der elstico o resorte, me esforc en explicar por estos dos principios
Jos fenmenos exhibidos en nuestra mquina [... ] sin recurrir a unfa-
ga vacu{ o a un anima mundi o a cualquiera de estos principios no f-
sicos.'" De nuevo, sin embargo, el limitado y humilde carcter del ex-
perimento fue invocado para rechazar la insistencia de More en que
Boyle produjera una filosofa causal completa.13 6
More apel tambin al ascenso del mbolo para argumentar que
si el resorte elstico tiene tal fuerza que puede empujar hacia arriba
ms de cien libras de plomo, entonces en verdad todos los cuerpos te-
rrestres que estn conectados juntos se veran comprimidos con tal
violencia que ninguno de ellos podra resistir tal compresin, por lo
que se romperan o se desmenuzaran por la colisin de las partes, Y
en poco tiempo pereceran.
136 More, Enchiridion metaphysicum, p. 138; Boyle, "Hydrostatical Discourse", p. 601.
JO!
 Steven Shapin y ~Simon Schaffer
More vincul esta interpretacin del experimento con un conjunto de
afirmaciones sobre hidrosttica. Afirm que cuando no lograban des-
cender en un fluido, los cuerpos no poseian peso; que tal presin po-
da no ser isotrpica; que diferentes volmenes de aire deban ejercer
distintas presiones ("lo que seria una manifiesta indicacin de que toda
la ingeniosa hiptesis sera en este sentido una ficcin"). Sobre todo
si eran tomados como ejemplificacin del poder del resorte, los ensa~
yos con la bomba de vaco eran vulnerables, dado que en todos lados
el resorte era "no obvio" y oscuro. Otros adversarios haban hecho es-
ta afirmacin. More transform el resorte en una hiptesis. Boyle in-
sisti que su producto emblemtico era un hecho. m
La publicacin de Boyle respondi a este ataque sostenido con-
tra su propia interpretacin del experimento del ascenso del mbolo.
Utiliz para ello los experimentos reunidos en el New Experiments de
1672, publicado junto con el Hydrostatical Discourse. Estos nuevos
experimentos mostraban que "en el balance de la naturaleza las leyes
de la esttica son bellamente observadas". En un grupo de estos expe-
rimentos, Boyle enroll una vejiga alrededor de la boca de una redo-
ma de mercurio, y luego coloc la redoma en una vasija con agua. La
vejiga cambi de forma: Boyle interpret esto como el resultado de la
presin del agua sobre el mercurio. Esta presin fue exhibida de nue-
vo usando vasos bajo el agua. Cuando eran vaciados, estos vasos se
rompan. Se estableci una analoga con la destruccin de vasos en el
recipiente .de la bomba de vacio. 138 Boyle us estas analogas para
mostrar que la bomba de vaco no era un caso especial, que era con-
gruente con otros fenmenos naturales, que el resorte y el peso del ai-
re ejercan sus efectos bajo cualquier circunstancia. De manera signi-
ficativa, Boyle respondi a la afirmacin de More de que el resorte era
un fenmeno "no obvio", dado que sus efectos eran slo visibles en el
137
More, Enchiridion metaphysicum, pp. 139-140.
138
Boyle, "Hydrostatical Discourse", p. 612; "New Experiments of Positive or Re-
latuve Levity", pp. 638-639 (1672), y "New Experiments about the Pressure ofthe Air's
Spring", pp. 640 y 642 (1672).
302
El Leviathan y la bomba de vaco
::tobiente restringido de la bomba, e invisibles en otros lados. En el
adjuntado, New Experiments about the Differing Pressure of
Heavy Solids and Fluids, Boyle seal la necesidad de analogas sen-
sibles entre el agua y el aire, y entre los ensayos de la bo~ba de v~-
. y otros fenmenos inaccesibles y oscuros. Estas analogias perm1-
c10
di'scutir la alegada 'habilidad de los buzos para soportar grandes
t1an .
presiones, y a la falta de evidencia fenomnica so.bre el p~so del alfe:
"Si hubiera algn lugar en la luna [... ] que no tuviera atmosfera, o un
fluido equivalente, y [...] estos hombres [i.e. buzos] fueran supuesta-
mente transportados, y trados de nuevo a la tierra, se baria un expe-
rimento adecuado para nuestra controversia''. No lo haba'. y Boyle
condescendi en confiar en algo "anlogo en nuestras mqumas neu-
mticas''. El veredicto de los experimentadores futuros deba tener pre-
. 139
cedencia sobre los sofismas y los reportes meta f is1cos.
More tambin consider los celebrados ensayos sobre la adhe-
sin de los mrmoles. En la dcada de 1660 More y Hobbes sealaron
el fracaso de Boyle en separar estos mrmoles en un recipiente vacia-
do. More utiliz dos tcticas en sus discusiones sobre este experimen-
to. Boyle u'tiliz este experimento como evidencia del poder de la pre-
sin, pero More lo utiliz como evidencia de la ignorancia acerca de
los verdaderos principios del peso. El fracaso del ensayo de los mr-
moles mostraba que no haba explicaciones mecnicas del peso, por lo
que era necesario apelar a "la fuerza impresa por el Principio de Hile
0 Espritu de la Naturaleza". Una vez ms, como en los casos de New-
. /ion y Huygens en los aos 1670, el fracaso inicial de Boyle era mucho
rt ms til que su xito posterior. More utiliz el fracaso para mostrar
que los informes experimentales de Boyle fracasaban en proveer una
filosofa natural completa.
More sugiri una modificacin del ensayo de los mrmoles que
probara el papel de la presin del aire: uno en el cual los mrmoles
podan sustituirse por un pedazo de madera, de modo tal que se exa-
139 Boyle, "New Experiments about Differing Pressure", pp. 644 Y 647.
303
rnr
Steven Shapin y Simon Schaffer
minara el verdadero papel del pulido en la adhesin. 14 La respuesta
de Boyle se refiri a su Continuation, donde la exitosa separacin de
los mrmoles haba sido informada. Podemos recrdar que Boyle hizo
este ensayo con algunas modificaciones. Pero las modificaciones de
More eran inaceptables. En el Continuation la separacin fue presen-
tada como una "confirmacin" de la doctrina del resorte del aire. En
l 1
su respuesta a More, Boyle argument que cualquier critico deba re-
petir primero el experimento exitoso que ahora se haca pblico: "Da-
do que el experimento, tal como lo propuse, tuvo muy buen xito, no
' estara fuera de lugar si [More] lo considerase tal como lo fue real y
exitosamente, y mostrara por qu la presin del aire ambiente no fue
capaz de impedir la separacin de los mrmoles". Debido a que el en-
sayo haba sido un "xito'', la "sustitucin por un disco de madera" era
"innec.esaria''. Boyle ampli su discusin del experimento en su New
Experiments of the Positive or Relative Levity of Bodies under Water.
Se extendi explicando el efecto de resorte que producirian las burbu-
jas de aire que quedarian en cuerpos no pulidos, y que por lo tanto
prevendrian su adhesin. Luego cit estos ensayos en el texto princi-
pal, y record a More la necesidad de apegarse a los hechos: "He dis-
cutido sobre la suposicin, que el doctor conoce experimentalmente,
lo que resulta de la no adhesin de discos de madera o mrmol per-
fectamente lisos': Si no era el caso, sus comentarios no podan ser ad-
mitidos en el debate sobre la experimentacin. 141
En estas polmicas con sus adversarios Boyle seal constante-
il ' mente la frontera entre la comunidad de experimentadores y los crti-
'
cos externos. En tanto que More o Hobbes haban fracasado en pro-
ducir hechos nuevos o en reproducir los de Boyle, haban roto las
reglas de la disputa experimental. En la medida en que Linus acepta-
ba la forma de vida experimental, era un oponente valioso. En todos
140
More, Enchiridion metaphysicum, pp. 146 y 178.
141
Boyle, wContinuation of New Experiments'', p. 274; "Hydrostatical Discourse",
pp. 604-608, y ~New Experiments of Positive or Relative Levity", pp. 636-637.
1
304
11
El Leviathan y la bomba de vaco
[os casos, Boyle afirm que el debate dentro de la comunidad experi-
mental poda ser clausurado y establecido. Sus rplicas a Hobbes no
ganaron ese asentimiento del adversario; tampoco lo hicieron sus res-
uestas a More. Por el contrario, en mayo de 1672 More escribi que:
~Mr. Boy!e no toma mi disentimiento en pblico con tanta sinceridad
como esperaba, lo cual lamento''. Durante los siguientes dieciocho me-
se encontr y habl con Boyle sobre el asunto. Al mismo tiempo,
Lord Matthew Hale produjo un conjunto de textos que atacaban a am-
bos protagonistas. Apoyado en la autoridad de los textos de Stevin y
Mersenne, en 1673 Hale argument que "la gravitacin es tambin
movimiento en s mismo, o el conatus o nisus ad motum". Rechaz la
capacidad explicativa del principio hilrquico y del resorte del aire. El
. siguiente ao Hale extendi este argumento a una critica detallada de
los experimentos de Boyle. Hale declar su fidelidad a la perspectiva
de Linus y otros jesuitas, realiz varios de los ensayos al aire libre in-
formados por Boyle y Linus, acept las explicaciones plenistas del es
pacio de Torricelli y del contenido del recipiente, y dio al aire la fun-
cin de "cemento comn y conector de las diferentes partes del mundo
inferior"." De tal modo, Hale acept las reglas del juego experimental,
pero neg el poder explicativo superior del celebrado resorte del aire
de. Boyle. 142
Las respuestas a More y a Hale manifestaron la importancia de
dichas prcticas experimentales. Boyle decidi no continuar el deba-
te y no replic directamente a Hale. Lo hicieron John Wallis y John
'Flamsteed a travs del secretario de la Royal Society. Wallis le dijo a
Oldenburg en junio de 167 4 que Hale en verdad "admite en los he-
--chos lo que se discute: que el aire posee una gravedad y un resorte,
y que por medio de stos los fenmenos pueden ser resueltos''. Flams-
142 More a Anne Conway, 11/21 de mayo de 1672, Conway Letters, p. 358; Hale,
Essay touching the Gravitation or Non-Gravitation of Fluid Bodies, pp. 10, 42-44 y 87,
Difficiles nugae, pp. 140-141 y 249 (sobre Linus), 97-116 (sobre ensayos de succin),
136-137 {sobre el plenismo), 240 (sobre el aire como cemento), y Difficiles nugae, 2 edi-
cin, ..Additions'', p. 43 (sobre el ensayo del vacio-dentro-del-vacio).
305
11
li''I El Leviathan y la bomba de vado
Steven Shapin y Simon Schaffer

il cuales estamos de acuerdo mi Lord Hailes y yo es que las mismas re-

teed sugiri variaciones a los ensayos con la bomba de vaco que po-
futan ese monstruso resorte del aire. 143
dan evidenciar con mayor seguridad "la gravitacin del aire': El re-
sorte del aire era ahora la marca que sealaba la Iilembreca a Ja co-
munidad experimental. Mientras que Wallis afirmaba que Hale 0 largo de este captulo hemos visto cmo Boyle transform la
admita el resorte del aire, Henry More afirmaba que Hale negaba el aceptacin del resorte del aire de un hecho probado a travs de la ex-
resorte. More le contest a Hale en el Remarks que Boyle consider ,J~. perimentacin en una condicin de pertenencia a la comunidad expe-
"que hubiera sido mejor que nunca se imprimieran". More trat de re- ' rimental. Para More y Hobbes esta comunidad estaba compuesta por
clutar a Hale como aliado. Corrigi el lenguaje escolstico de Hale pa- "elateristas" o "filsofos elsticos''. Hemos sealado Ja afirmacin de
ra hacerlo teolgicamente menos sospechoso. Hale escribi acerca de Boyle de que, dentro de Ja comunidad, el debate podia ser proseguido
un conatus en la materia como causa del peso: More argument que y resuelto con seguridad. Hemos visto cmo trat con adversarios que
ese esfuerzo no deba ser innato, sino un efecto de su principio hilr- parecan infringir las fronteras y rompan las reglas de esta prctica.
quico director. Hale se haba hecho eco de la apelacin de Linus al fu- En eJ prximo captulo examinaremos cmo se comportaban Jos ex-
ga vacui al analizar la experiencia de los mrmoles: More escribi que perimentadores cuando los problemas emergan al interior de su pro-
ese principio no era sino "la causa final", y que la verdadera causa pia comunidad.
eficiente de la adhesin era "el espiritu de la Naturaleza y sus leyes
hilostticas gracias a las cuales gobierna la materia': De tal modo,
glosado de la manera apropiada, el libro de Hale poda ser utilizado
por More como fuente para ataques posteriores a Ja filosofa experi-
mental que exclua el espritu y que rechazaba ofrecer sus fenmenos
para la propia religin. En febrero de 1676, Robert Hooke ley una
memoria en la Royal Society que contestaba explcitamente Ja doc-
trina de More del espritu hilrquico, y argument fuertemente en fa-
vor de la autonoma del trabajo experimental. De tal modo, mientras
que Hooke y Boyle hicieron del resorte del aire un hecho indispensa-
ble para la filosofa experimental, More continu vindolo como el
principal obstculo para el uso apropiado de la bomba de vaco. Es- 143 Oldenburg a Huygens, 9{19 de julio de 1674, en Oldenburg, Correspondence,
cribi que: . vol. XI, p. 49: "Tal vez algn otro, que tenga ms tiempo y ms gusto por las disputas
responda; Mr. Boyle- prosigue con sus experimentos y sus modestas reflexiones deriva-
das, lo cual no le permite distraerse para responder a este tipo de autor~ Vase Wallis a
Si me he equivocado en mis experimentos, supongo que Mr. Boyle me
Oldenburg, 22 dejunio/2 de julio de 1674, ibid., p. 37; Wallis a Oldenburg, 15/25 de oc-
mostrar mis errores, y el universo entero al mismo tiempo, lo cual me tubre de 1674, ibid., p. 109; Flamsteed a Oldenburg, 25 enero/4 de febrero de 1675, ibid.,
hace concluir qu es mejor_haberlos publicado, de modo tal que yo_y p. 168; Anne Conway a Henzy More, 4/ 14 de febrero de 1676, y More a Anne Conway,
otros semejantes a m puedan ser desengaads por l o por algn 9/19 de febrero de 1676, en Conway Letters, pp. 420 y 423; More, Remarks upon Two
otro que l emplee contra mi Lord Hailes o en contra de m. Dado que Late Ingenious Discourses, pp. 5-6, 47, 119, 150-151y171-177; Hooke, Diary, pp. 214-
216; Gunther, Early Science in Oxford, vol. III, pp. 187-194 (de Lampas [1677]; la con-
lo que contrara ms a Mr. Boyle en aquellas observaciones sobre las
ferencia no es registrada en Birch, History).

306 307
 Captulo 6
La reproduccin y sus problemas:
las bombas de vacio en la dcada de 1660

Pues la BOMBA DE VACO debilita y desanima, pero no

puede vaciar completamente.
CHR!STOPHER SMART, Jubilate A!Jno (1759)

En captulos previos hemos establecido que el hecho era la categora

fundamental por medio de la cual los filsofos experimentales se pro-
ponan resolver los problemas del orden y del asentimiento. Hobbes
negaba que los experimentos pudieran producir hechos que fueran in-
quebrantables, y que tales hechos pudieran o debieran ser los funda-
mentos de_ un conocimiento cierto. Una de las tcticas que Hobbes uti-
liz fue exhibir el trabajo que requera hacer un hecho. Cuando este
trabajo era pblicamente identificado poda ser utilizado para refutar
el hecho en cuestin. En principio, el argumento de Hobbes era correc-
to. Establecer hechos requera una inmensa cantidad de trabajo. Aqui
nos esforzamos en reconocer ese trabajo para nuestros propios prop-
sitos historiogrficos: mostrar la inadecuacin del mtodo que ve a los
.,,/'hechos experimentalmente producidos como autoevidentes y autoex-
"}' plicativos. Cualquier mtodo institucionalizado para producir hechos
posee sus fundamentos en convenciones sociales: convenciones acer-
ca de cmo se ha de producir el conocimiento, sobre lo que puede
cuestionarse y lo que no puede cuestionarse, sobre aquello que es es-
perado normalmente y lo que constituye una anomalia, sobre aquello
que ser considerado como evidencia y prueba. En el caso de la filo-
sofa experimental de Boyle algunas de las convenciones ms impor-
tantes involucraban los medios a travs de los cuales un hecho deba
generarse. Un hecho es constitutivamente una categora social: es un

i
309

J
1
' .I ~
1 '
Steven Shapin y Simon Schaffer
'
!
elemento del conocimiento pblico. Hemos exhibido el proceso por el
cual una experiencia sensorial privada es transformada en un hecho
acordado y testificado pblicamente. De este modo, la nocin de re-
produccin es bsica para la produccin de hechos en la ciencia expe-
rimental. La reproduccin constituye un conjunto de tecnologas que
transforman lo que cuenta como creencia en lo que cuenta como co-
nocimiento.
En el captulo 2 comenzamos a desarrollar una perspectiva de la
reproduccin como un conjunto complejo de tecnologas: no slo se
trata de la reiteracin fsica de la prctica, sino, alternativamente, de
un testimonio virtual ofrecido por una tecnologa literaria. En el cap-
i 1
tulo 5 mostramos la relacin entre las fronteras de la comunidad expe-
rimental y la aceptacin del estatus del hecho. En este captulo traemos
al centro de atencin estas discusiones. Examinamos la relacin entre
'..
',.,, la reproduccin y el establecimiento de un hecho especifico desarro-
1
' 1
11: llando nuestra perspectiva de los hechos como convenciones sociales.
Mostramos la naturaleza intensamente problemtica de la reproduccin
,111
11 y por ende, de aquello que contaba como hecho. En la reproduccin no
hay un conjunto de reglas no ambiguas que permitan al experimenta-
dor copiar la prctica en cuestin: la multiplicacin de los testimonios
demanda la diseminacin de un conjunto especfico de tcnicas e ins-
trumentos. En nuestro caso, estas tcnicas estn centradas en la bom-
ba de vaco en s misma: las afirmaciones de Boyle acerca de los fen-
menos podan volverse hechos por medio de la reproduccin de la
'1
bomba. Pero entonces otros experimentadores deban ser capaces de
juzgar cundo se lograba dicha reproduccin, y la nica forma de ha-
, cer esto era usar los fenmenos de Boyle como pruebas de sus propias
,.
1
mquinas. Ser capaz de producir dichos fenmenos significarla que una
nueva mquina poda considerarse buena. De tal modo, antes de que
un experimentador pudiera juzgar si su mquina trabajaba bien, deba
aceptar que los fenmenos de Boyle eran hechos. Y antes de poder acep-
tar estos fenmenos como hechos deba saber que su mquina trabaja-
ba bien. Esto es lo que H. M. Collins ha llamado "la regresin de los ex-
perimentadores''. En este captulo describimos las negociaciones entre
310
El Leviathan y la bomba de vaco
erimentadores que deban lidiar con esta regresin. Estas negocia-
exP
.
tomaron Jugar en todos los mveles del proceso d e repro ducc10n.
"
c1ones . . . .
tramos las convenciones sociales en Juego en los siguientes asun-
Mos
mento en el cual la habilidad para hacer bombas h ab'rn si-.
tos: en el mo
do transmitido, cuando se poda decir que u~a rplica .de la bomb.a ha-
ba sido hecha, cuando esa rplica habrn producido l~s llilsmos
fenmenos que Jos informados por Boyle, ~ cuando un f~nomeno po-
da contar como un desafo a las afirmac10nes del. ~rop10 Boyle. U~
ngo de compromisos e inversiones pesaba en los JUICIOS acerca de s1
~: reproduccin haba sido o no alcanzada, o si exista o no un fen-
1
meno como un autntico hecho de la naturaleza.
De tal modo planteamos una serie de preguntas a los documen-
tos que permiten reconstruir la trayectoria de las bombas ~," vaco e.n
la dcada de 1660. Describimos su diseminacin, constmcc1on Y modi-
ficacin. Hacemos una lista de los fenmenos que fueron usados para
calibrar el xito de la bomba. Sealamos aquellos lugares en los cuales
se produjo Ja transmisin de las habilidades necesarias para hacer las
bombas de vaco, y cmo eran juzgadas dichas habilidades. Fmalmen-
te indica~os fronteras en la comunidad experimental: sealamos qu
fe~menos y tcnicas podan contar como desafos a Boyle, qu fen-
menos podan contar como fracasos en apoyar a Boyle o como fraca-
so~ en alcanzar su competencia tcnica, y cmo podan imponerse
clausuras a los procesos abiertos de reproduccin y de manufactura de
hechos. Considerando la importancia que han atribuido los historiado-
;.s de la ciencia a Ja bomba de vaco, sabemos muy poco acerca de su
trayectoria en la dcada posterior a su invencin y, dada la insistencia
con Ja cual Boyle seal que sus informes escritos permitan a los ex-
perimentadores construir sus propias mquinas y reproducir sus hallaz-
1 Collins, Changing Order, cap. '4. Para casos de estudio ac~rca de la reproduc-
cin y sus problemas en la Ciencia experimental moderna: Collins, "The Seven Sexes";
Harvey, "Plausibility andthe Evaluation ofKnowledge"; Pickering, ":11e H~nt~ng ofthe
Quark"; Pinch, "The Sun-set"; para instancias his~ricas: Farley y Ge1son, Sc1ence, Po-
litics and Spontaneous Generation"; Ruestow, "Images and Ideas" (sobre Le:uwenhoek);
Y. para un rango de ejempl_os, vase Kuhn, "The Function of Measurement
311
mr

l
El Leviathan y la bomba de vaco
Steven Shapin y Simon Schaffer

! FIGURA 10 -
. . , d Jas bombas de vaco en Europa en los anos 16 60 in
d'1cand o vanas

gos, no sabemos prcticamente nada acerca del proceso por medio del ' D1stnbuc1on e . ., , .
uinas y contactos entre Jos centros de la expenmentac1on neumat1ca.
d
formasemaq 'd' d l b b as
! cual stos pudieron ocurrir. En este captulo reunimos informacin so- e entre los contactos basados en el test1mon10 1recto e as om
:, Ntese e1 con t rast .
bre el nmero, el diseo y la localizacin de las bombas de vacio tan- en operacin y los contactos basados en reportes escritos
de vacto
to en Inglaterra como en el continente (vase figura 10).
No ha sobrevivido ningn ejemplar de la bomba de vaco origi-
nal de Boyle, la que fue descripta en el New Experiments o en Conti-
nuation of New Experiments. 2 A comienzos del siglo XIX se crea ex-
tendidamente que la bomba de vaco poseda por la Royal Society era
el diseo original de Boyle y Hooke de los aos 1658-1659. Este error
, fue corregido por George Wilson, quien seal que la mquina sobre-
:
viviente en la Royal Society posea dos cilindros, cuando las bombas
l,li! iniciales de Boyle posean slo uno.3 Parece que la bomba de vaco
1 original que Boyle le dio a la Royal Society se perdi o fue destruida
entre los aos 1670 y los finales del siglo XVIII, y por otra parte las
bombas ms recientes que sobrevivieron son de principios del siglo
XVIII. stas son las bombas de doble tambor de Hauksbee, que datan
circa 1703-1709; tambin .sobrevivieron las bombas holandesas que
pertenecen al mismo perodo. Varias rplicas modernas de la primera
bomba de Boyle han sido construidas. Tenemos muy poca informacin
acerca de cmo fueron construidas estas rplicas, aun cuando algunas
cuestiones importantes acerca de su reproduccin surgen a partir de su
diseo y construccin. Hasta donde sabemos estas mquinas nunca
han sido operacionales y ninguno de los experimentos de Boyle con

2 Una pieza de metal rotulada comO parte de la bomba de vaco original de

Boyle en el Oxford Museum of the History of Science claramente no pertenece a este
dispositivo.
3 Para ejemplos de este error en el siglo. XIX: Baden Powell, History of Natural
France
Philosophy (1842), p. 235; Thomas Young, Course of Lectures on Natural Philosophy
BOMBAS OE VACIO
(1845), vol. I, p. 278 ("La bomba de vaco de Hooke posea dos cilindros."); Weld, His- 16621669
tory of the Royal Society, vol. 1, pp. 96n-97n ("la bomba original [... J construida por " Bombodlloyl

Boyle, fue presentada a la Sociedad por l en 1662, y todava est en su posesin. Con- m-
siste en dos cilindros."), Grew, Museum Societatis Regalis (1681), p. 357, menciona "una
Bombo de HUV90no
bomba de vaco; o un ingenio para vaciar el aire de un recipiente" entonces en posesin ISl revloacl
de la Sociedad. Para la correccin de Wilson, vase su "Early History of the Air-Pump"
(1849} y Religio chemici, p. 212.

313
312
J
 Steven Shapin y Simon Schaffer
la bomba de vaco en los aftas 1650 y 1660 ha sido repetido en tiem-
pos modernos. 4 . (- -
Dependemos por lo tanto de los intercambios entre Boyle y su
. s
contemporaneos para la obtencin de informacin relativa a las tra-
yectorias de las bombas de vaco. Seguimos la trayectoria de estas
bombas en todas las localidades importantes en las cuales durante 1
. d e eon1aas
peno o fueron construidas y usadas: Oxford; Londres, Holanda y
Francia. Nos concentramos detalladamente sobre la transformacin de
la estructura de las bombas, y nos enfocamos sobre aquellos fenme-
nos que cumplieron la funcin de pruebas de la competencia de los
experimentadores y de la adecuacin de sus mquinas. Para clarificar
los hallazgos informados aqu, resumimos las implicaciones de la in-
formacin que hemos reunido:
l. Todas las bombas tenan siempre problemas, tanto directa-
mente por las fugas como indirectamente por los ataques de los riva-
les. No hubo momento en el cual una bomba pudiera ser considerada
g~nuinamente segura, ni tampoco es posible realizar una descripcin
fija de cada bomba y su forma de funcionamiento.
2. Hubo muy pocas bombas trabajando de manera simultnea.
Sabemos de una bomba o bombas bajo el cuidado de Boyle en Oxford;
una bomba o varias en el Gresham College en Londres; una bomba en
estado de reconstruccin al cuidado de Huygens en Holanda (desde el
otofto de 1661); una bomba perteneciente al grupo de Montmor en Pa-
ris (desde noviembre de 1663); y, luego de su establecimiento en 1667-
1668, una mquina en la Acadmie Royale des Sciences. Hay algunas
referencias a una bomba en Halifax en 1661 y a otra en Cambridge a
mediados de la dcada de 1660. El nmero de personas que estaba en
condiciones de trabajar con las bombas de vaco era por lo tanto muy
limitado.
4
Hay ejemplares de la bomba de Hauksbee en el Royal Scottish Museum, Edin-
burgo; el Deutsches Museum, Munich; Longleat House, Wiltshire; el Museum of the
History of_ Scienc~, Oxford; y el Science Museum, Londres {esta ltima p~estada por Ja
~oyal Soc1ety). Vease R. Anderson, The Playfair Collection, pp. 67-70, y Daumas, Les
instruments scientijiques, pp. 83-84 y 115-117.
314
El Leviathan y la borllba de vaco
r. 3. Dado que haba pocas bombas, y dado que las mismas siem-
di'sen~atlas vemos cun difcil era para sus operadores cons-
~e eran re '
~- r su propia machina Boyleana o realizar los experimento.' de Boyle
> experiencia visual de los ensayos de Inglaterra. Nadie constru-
m - versin de la mquina de Boyle sm
~. esa expenenc1a.
N'mguno
auna dBlLtr ...
fi b olamente en la descripcin textual e oy e. a .ansm!Slon
.
.ae las h abilt'dades tcnicas fue realizada por ,Huygens, quien estuvo.
. t en los ensayos con la bomba de vacto en Londres en la pn-
"ptesen e
et;rfnavera
. de 1661 y quien construy despus su propia bomba en el oto-
' . .,
e-. de 1661. La presencia de Huygens fue esencial para la construcc10n
yno b mba de Montmor en 1663. Ni Otto von Guericke en Alemania,
~ 1a o . .
;;, 1 miembros de la Accademia del Cimento en Florencia construye-
>ni os , .
:_. ., una mquina aun cuando ambos poseian un informe textual com-
,:-ron '
pleto de la bomba de Boyle.
4. Las bombas inglesas y la bomba de Huygens fueron sustan-
'almente rediseftadas a lo largo del tiempo. Estos cambios fueron los
Cl
necesarios para responder a las crticas que Hobbes hizo
en su Dl
ia o-
gus physicus: el aire se filtrarla entre el mbolo y el cilindro, el conta~
to entre el -cuero y el metal no era seguro, y el cilindro se deformana.
Al mismo tiempo, Hobbes fue rigurosamente excluido del debate expe-
rimental. Sus criticas fueron fundamentales, pero las mismas no le per-
mitieron el ingreso a la comunidad de los filsofos experimentadores.
5. Quien intent de manera sostenida reproducir los experimen-
tos de Boyle fue Huygens. Sin embargo, precisamente debido a que
,Huygens quiso calibrar su bomba comparndola a las de I~glaterra, g~-
" ner el primer y ms importante problema que se planteo a las expli-
caciones dadas por Boyle. ste fue el fenmeno de la suspensin an-
mala, que discutimos con detalle ms adelante. Las diferencias entre las
bombas y las diferencias entre los esquemas interpretativos que usaron
sus operadores fueron desplegadas para defender la competencia expe-
rimental de cada uno frente al ataque del otro. De tal modo, cuando
Huygens utiliz este fenmeno para argumentar que su bomba traba-
jaba mejor que la de Boyle, Boyle neg su estatus de hecho. Diferen-
cias en las habilidades prcticas y en los diseftos de las bombas deter-
315
_j
1111
Steven Shapin y Simon Schaffer
minaron que este fenmeno se caracterizara como una anomala, como
un modo de calibracin estndar o como un hecho establecido. Las ne-
gociaciones en torno de la calibracin, de tal modo, estaban ntima-
mente conectadas con las estipulaciones acerca de la competencia de
los experimentadores y los contenidos de la bomba de vaco. Vimos en
el captulo 2 que Boyle haba dicho que le darla la bienvenida a la pro-
duccin de cualquier hecho confiable. Sin embargo, no public ningn
informe sobre la suspensin anmala. Se mantuvo en silencio debido a
que la suspensin anmala resisti la capacidad explicativa que posea c;.
el resorte del aire. H fenmeno slo devino en hecho en Inglaterra
cuando Huygens visit el Gresham College y realiz experimentos so-
bre el fenmeno con Robert Hooke. De manera similar, entre 1661 y
1663, slo Hooke fue capaz de hacer que la bomba en el Gresham Co-
llege trabajara bien. Ahora veremos de manera detallada este conjunto
de negociaciones en Inglaterra y en Europa.
CONSTRUIR LA BOMBA: LONDRES Y OXFORD
El contexto experimental en el cual Boyle emprendi la fabricacin de
la bomba de vado es descripto en los ensayos que Boyle compuso so-
bre el salitre en los aos .1650. Estos textos se apoyaban en textos de
sus colegas de Oxford donde la actividad del aire se vinculaba con el
salitre Y de tal modo con el elater, antitupy o resorte. Antes de 1655
Boyletambin encontr informes de Mersenne, Gassendi y otros sobre
el peso del aire y sobre ingenios tales como el fusil de viento y el tu-
bo de Torricelli. Hacie enero de 1658 Boyle haba escuchado hablar de
los trabajos de Guericke en Alemania tal como eran descriptos en el
Mechanica hydraulico-pneumatica (1657) de Caspar Schott. 5 A finales
5
Frank, Harvey and the Oxford Physiologists, caps. 4-5; Webster, "Discovery of
Boyl~'s Law"; Turner, "Robert Hooke and Boyle's Air-Pump': Vase tambin Boyle a
Harthb, 19/29 de marzo de 1647, en Boyle, Works, vol. r, p. xxxviii; Hartlib a Boyle,
7/17 de enero de 1658, ibid., vol. VI, p. 99; Boyle, "New Experiments", pp. 2-6.
316
'i
Li 1
El Leviathan y la bomba de vaco
;: 8 Boyle se contact con el fabricante de instrumentos de Lon-
165
' e Ralph Greatorex, y tambin lo hizo Robert Hooke. Hooke babia
~yes;do a oxford en 1655 y haba trabajado all como asistente de
leg desde 1657. Boyle 1e p1'd"
:~oyle t rument o que proveyera un ~s-
10 un ms
. que fuera seguro -es decir, estanco- y que sin embargo estuv1e-
pac10 . .. . 1b .. 1
i~ ' ' .
b' rto a Ja mampulac10n expenmental. La co a orac10n resu to en
onstruccin de una bomba de vac10 hacia comienzos de 1659. La
i)ac
11mquina habra de ser usada para indagar en 1os usos pos1'bl es di
e a1-
to ahora como "enriquecido con una variedad de vapores de los
1i1re, vis
,:'):}~uerpos terrestres". 6
),;... sta es la bomba descripta en el New Experiments de Boyle. Boyle
?;llev la mquina completa de Londres a Oxford en marzo de 1659.
t;,'.(omo hemos visto, la misma consista en un gran recpiente de vidrio
Jioon una tapa que se podia abrir por arriba, y abajo poseia un cilindro
kcle latn por el cual se poda hacer subir y bajar un mbolo girando
'.'.iuna manivela con una cremallera. Se insert una llave en la base del
>recipiente, y una vlvula en la parte superior del cilindro (vase figu-
~ ra !). En noviembre de 1659 Boyle le cont a Hartlib que "estoy aho-
i ra buscando ciertas cosas con un ingenio del cual le he hablado an-
, (es''. Boyle esperaba que su trabajo "no ser, tal vez, inaceptable a
nuestros nuevos filsofos, independientemente de donde sean ellos.
.Pero no hemos logrado hacer an lo que esperamos que haga la m-
quina". En diciembre Boyle respondi a las preguntas de Oldenburg y
.Dungarvan en Pars, pidiendo informacin sobre estos experimentos,
complet su libro el 20/30 de diciembre de 1659. Fue publicado en
el verano de 1660 y traducido al latn inmediatamente. Hacia el vera-
no de 1660 Boyle haba llevado una mquina de Oxford a Londres,
donde comenzaron las demostraciones pblicas de sus efectos. 7
6 Boyle, "New Experiments'', pp. 116-117 y "A Physico-Chymical ESsay... tou-
ching the... Redintegration of Salt-Petre", p. 371; Hooke, Posthumous Works, PP iii-iv.
1 Walter Pope a Boyle, ?10/20 de septiembre de 1659, en Boyle, Works, vol. VI,
p. 636; Hartlib a Boyle, 15/25 de noviembre de 1659, ibid., p. 131; Boyle a Hartlib, 2/13
de noviembre del659, Worthington, Diary and Correspondence, vol. 1, p. 161; Sharrock
a Boyle, 9/19 de abril de 1660, en Boyle, Works, vol. VI, p. 319.
317
 ~11
Steven Shapin y Simon Schaffer El Leviathan y la bomba de vaco

Haba ahora dos lugares en los cuales se podan hacer ensayos
con la bomba. La trayectoria posterior de las bombas de vac10 . ralelo al horizonte en una vasija llena de agua, ms prevenida para evi-
pose1-
das por Boyl.e en Oxford no es clara. Estuvo my a menudo en Lon-
dres en la pnmera mitad de la dcada de 1660, pero estuvo ms tiem-
po en s~ ~asa en Oxford. Dej ese lugar permanentemente en 1
668
para resJdJr en la casa. de. su hermana Lady Ranelagh en Londres y,
hasta entonces, poseyo ciertamente ms de una bomba en o e d
.. ~m.
John rv.'~yow trabajo como operador para l all, y, en el otoo de 16
67
a un VJSifante se le ~ostr "la bomba de vaco de Mr. Boghils [Boyle],
Y el e~pen~ento Tomcelhano, ambos en la residencia de Mr. Boghils':'
Estos mgemos eran muy distintos al descripto en el New Experiments
de 1660. En marzo de 1661 Boyle fue instruido por la Roya] So ty
1 .. . . c1e
para apresurar la intencionada modific::acin de su bomba de vaco", i
l 1
encargado de decirle que su diseo consiste en localizar el cilindro pa-
tar la entrada del aire. Cuando me cuente ms, usted tambin lo sabr. 10
~bbes argument que en el diseo original las fugas podan produ-
'lfse en la zona de contacto del anillo de cuero y la pared interna del
''.i!indro, entre los bordes del cuero y el latn, y debido a los cambios
"n la forma de la cavidad del cilindro. Estos problemas podan ser
,.ombatidos plausiblemente sumergiendo la bomba. Es tambin impar-
, nte indicar que Huygens inmediatamente rechaz las virtudes de es-
os cambios, sealando que Guericke haba hecho lo mismo y tambin
'aba encontrado enormes problemas. Huygens sugiri a Boyle, por
_,
d~mplo, que seria preferible mtjorar el diseo de modo tal que "el pis-

,1
Y el 15/25 de mayo de 1661 cedi su bomba original a la Sociedad e n estuviera mejor ajustado''. Veremos que estos problemas hicieron
,, Londres. Hacia diciembre de 1661 Boyle comenz a disear una bom~ ' ue la reproduccin de los experimentos originales de Boyle, tal como
iI ha completamente nueva en Oxford. Es muy probable que esta recons- . ban sido informados en el primer libro, tuvieran ciertas dificultades. 11
1
truccin fuera incitada por el ataque de Hobbes.9 ' Hemos sealado que para marzo de 1661 la Royal Society haba

" El Dialogus Physicus de Hobbes apareci en agosto de 1661 ~a comenzado a sugerir cambios a la bomba de Boyle. Hacia mayo de
Boyle lo ley inmediatamente en Oxford. A comienzos de octubre B~ ~ 1661 esta bomba, el diseo original de Boyle, estaba en el Gresham
le comenz a escribir su Examen del libro de Hobbes, nuevamente ~n 'College. La mayoria de los experimentos acerca de los cuales tenemos
1
Oxford. En este texto Boyle escribi que su bomba estaba ahora ubi- detalles fueron realizados all, y sabemos que esa bomba, tambin, es-
i' cada bajo agua. Us este hecho para rechazar la suposicin de Hobbes
i ' tuvo en un proceso de reconstruccin casi permanente. Esta recons-
'J ~e que el aire comn se filtrara en el recipiente. Tambin sabemos por 1truccin a menudo involucraba el reemplazo o el agrandamiento del
mformes de Robert Moray a Christiaan Huygens que esta nueva bom- {ecipiente de vidrio, que poda ser fcilmente roto o cambado. Duran-
11
1'! ba estaba planeada desde diciembre de 1661 -es decir, poco despus ,te estas reconstrucciones, la bomba de Londres fue gradualmente
1,11
11,, de que Boyle comenzara a escribir su respuesta a Hobbes-. Moray es- 'hansformada en un modelo semejante al que tena ahora Boyle en Ox-
!1 1
1

cribi a Huygens que Boyle estaba

,,,
!.11
'1''
,,,,'I [... ] construyendo una nueva mquina, incluso ms exacta que la pri-
10 Boyle, "Examen of Hobbes", p. 208; para la composicin de este texto y sobre
mera. Y no siendo capaz de pensar en todos los otros detalles, me ha
1
la nueva mquina de Boyle, vase Hartlib a Worthington, 14/24 de febrero de 1662,
8 Worthington, Diary and Correspondence, vol. 11, parte l, p. 109; Moray a Huygens, 9/19
Ma~~w como asistente, vase Boyle, "Continuation of Ne'V Experiments",
. Para de agosto, 27 agosto/6 de septiembre, 9/19 de octubre y 13/23 de diciembre de 1661,
P 1 7, para ~a ~1s1ta de John Ward en septiembre-octubre de 1667, vase Frank "The
8
Huygens, Oeuvres, vol. Ill, pp. 312, 317, 368-370 y 425-428.
_John Ward Dianes", p. 170. ' 11 Hobbes, "Dialogus physicus", pp. 244-246; Huygens a Moray, 20/30 de diciem-
9
Birch, History, vol. I, pp. 8, 16, 19 y 23. .
bre de 1661, Huygens, Oeuvres, vol. III, pp. 439-440.

318
319
 Steven Shapi'n y Simon Schaffer
ford desde comienzos de 1662. En octubre de 1661 Moray le dijo a
Huygens que "intentamos reformar [la bomba que Boyle} dio a la So-
ciedad, principalmente en lo que hace a la excl_usin del aire de la
bomba": una vez ms, la Royal Society planeaba cambios que enfren-
taban las crticas hechas a las fugas de la bomba. 12
Tres preocupaciones dominaron .estas discusiones en Londres.
Una era la ampliacin posible del recipiente; la segunda era asegurar
: la bomba frente a las fugas; la ltima era un conjunto de intentos por '
repetir fenmenos frescos que Huygens estaba informando desde Ho-
landa. El resultado de la primera de las preocupaciones fue el intento
de construir un recipiente lo suficientemente grande como para con-
tener a un hombre; el resultado de la segunda fue la transformacin
del diseo de la bomba de la Royal Society; el resultado de la ltima
preocupacin fue una prolongada disputa sobre la identidad de cual-
quier bomba de vaco. Desde marzo de 1662 la Sociedad discuti de-
talladamente sobre su bomba. Moray le dijo a Huygens que la mqui-
na de Londres no estaba todava "ajustada tan bien como las otras que
hizo Mr. Boyle; y por otro lado hemos resuelto hacer una mquina de
tal tamao que pueda entrar en ella un hombre''. Hacia fines de mar-
zo la Sociedad recibi una copia del Problemata physica de Hobbes, en
el cual se hacan criticas ulteriores acerca de la porosidad de la bom-
ba, y encargaron a un vidriero en Radcliffe la construccin de un re-
cipiente ms grande. 13 Durante abril y mayo de 1662 la Sociedad de-
sarroll ensayos utilizando un recipiente lo suficientemente grande
como para que entrara el brazo de un hombre. Slo hacia julio de 1662
al "operador" se le "orden llevar la mquina de Mr. Boyle a Mr. Old-
field, con el fin de hacer que la parte superior del cilindro se. ajustara
al mbolo". ste era, por supuesto, el problema que Hobbes haba se-
alado en agosto de 1661 y de nuevo en marzo de 1662. Es claro que
12
Para la presentacin del ingenio por parte de Boyle, vase Birch, History, vol. 1,
p. 23; Moray a Huygens, 9/19 de octubre de 1661, Huygens, Oeuvres, vol. m, pp. 368-370.
13
Moray a Huygens, 6/16 de mayo de 1662, ibid., vol. IV, pp. 94 y 130-132;
Birc:h, History, vol. 1, pp. 77-78.
320
1
El Leviathan y la bomba de vaco
;; nte este periodo la bomba de Londres no pudo trabajar bien, y las
. dura . 14
Jfugas siguieron siendo un problema seno. .
Tambin emergieron problemas nuevos, especialmente los aso-
lciados con los informes de Holanda. En marzo de 1662 Moray le dijo
'a Huygens que "estando nuestra mquina menos ajustada que la su-
i a no hemos hecho todava nada valioso". El 5/15 de marzo, Moray
., yl ' ante la Sociedad las cartas que haba recibido de Hu_ygens, y 01-
. ey .
denburg envi a un colega a Holanda a exammar la bomba de Huy-
gms. Croune, Goddard y Rooke fueron encargados de repetir el traba-
0 de Huygens. Luego, en junio de 1662, Rooke muri, y Moray utiliz
~sto para explicar a Huygens por qu la Sociedad no haba tenido xi-
to en hacer funcionar su bomba de vaco. Las relaciones con Hobbes
y con Huygens hicieron obviamente a estos problemas un tema de
preocupacin. 15 Hacia agosto de 1662 la bomba estaba nuevamente en
funciones, y el 5/15 de noviembre Rober Hooke fue nombrado Encar-
gado de los experimentos. A partir de ese momento la bomba en Lon-
dres funcion significativamente mejor. En seis meses babia sido com-
pletamente reconstruida siguiendo las lneas de la mquina de Boyle
en Oxford, una mquina cuya existencia se deba en parte tambin a
Hooke. De tal modo no fue sino hasta que se dio la responsabilidad de
la bomba a Hooke, y hasta que Huygens estuvo en persona en Londres
en el verano de 1663, que los experimentos holandeses pudieron ha-
cerse y que la bomba de Londres, ahora reconstruida, pudo trabajar
confiablemente. Estas realizaciones pudieron ser garantizadas slo con
Hooke y Huygens como operadores especificas y hbiles. Bajo estas
'~ircunstancias la reproduccin devino una cuestin real: se haban de-
sarrollado centros de trabajo rivales y diferentes habilidades. Vamos
14 Birch, History, vol. 1, pp. 75-78 y 102-106.
15 Moray a Huygens, 3/13 de marzo de 1662 y 9/19 de enero de 1663, Huygens,
Oeuvres, vol. IV, pp. 83-84 y 297-298; Oldenburg a Huygens, 29 mB.rzo /8 de abril de
1662, en ibid., p. 108 (y Oldenburg, Correspondence, vol. I, pp. 445-446); Birc:h, History,
vol. 1, pp. 77-78.
321
J
m111
il.
Steven Sha:}in y Simon Schaffer
entonces a considerar ahora la red de reproducciones que inici
Huygens en 1661. 16
REPRODUCIR LA BOMBA: LONDRES Y HOLANDA
La diseminacin de las bombas de vado era un aspecto clave del de-
sarrollo de los experimentos neumticos de Boyle. Hobbes era un ex-
trao a la comunidad experimental y no tom parte de este proceso.
Por otro lado, Cbristiaan Huygens fue el nico filsofo natural en los
aos 1660 que construy una bomba que estaba afuera del manejo di-
recto de Boyle y Hooke. Esto fue de enorme significacin para la pro-
duccin y la trayectoria de los experimentos neumticos. Huygens vi-
sit Londres en abril de 1661. El 1/11 de abril asisti a una reunin de
la Royal Society en el Gresham College, donde se discuti sobre la
bomba de vado y se realizaron experimentos. Al da siguiente, Huygens
visit a Boyle y "discutieron por un largo rato". Otros debates en los
cuales Huygens tom parte involucraron el trabajo de la Sociedad so-
bre el retroceso de los fusiles, los lentes de los telescopios y el trabajo
de Boyle sobre los sifones. Huygens le dijo a su hermano Lodewijk que
haba obtenido una copia del New Experiments y que haba visto "una
cantidad de experimentos hermosos sobre el vaco, que no hicieron so-
bre el mercurio en pequeos tubos, sino extrayendo el aire de una
gransasija de vidrio por medio de cierta bomba"." Huygens fue visi-
tado por Oldenburg cuando volvi a Holanda en el verano y mantuvo
contacto con Robert Moray, quien le cont acerca de la aparicin del
Dialogus physicus de Hobbes y del trabajo de la Royal Society que in'
tentaba probar la hiptesis funicular mantenida por Linus. Hacia fina-
les de septiembre de 1661 Huygens escribi a Moray que iba a comen-
16 Birch, History, vol. I, pp. 102-106, 124 y 139.
17
!bid., pp. 19~21; Huygens a Lodewijk Huygens, junio de 1661, en Huygens,
Oeuvres, vol. m, p. 276; Huygens, Diario personal, en ibid., vol. IIJ, pp. 321-322, que con-
tiene textos de Brouncker [pp. 232-328) y Boyle (pp. 328-331).
322
El Lev'iathan y la bomba de vaco
r pronto la construccin de su propia mquina, "para hacer algunos
erimentos nuevos sobre el vaco, y tener el placer de ensayar una
a~e de los del libro [de Boyle]". Tambin escribi a Pars que "los cu-
riosos experimentos de Mr. Boyle" que haba visto en Londres, "me
;han dado el deseo de construir una mquina como la suya [... ] con la
'esperanza de intentar an ms cosas que no se le hayan ocurrido [a
. Boyle]". Huygens babia obtenido la traduccin latina del New Experi-
. ments realizada por Sharrock, y fue ese el texto que cit cuando consc
truy su propia bomba. "Cuando sea hecha -le dijo ahora a Moray- le
. har conocer los cambios que haga en ella, dado que primero es nece-
sario ver cmo tendr xito." Cuando Moray recibi esta carta en Lon-
dres, contest que "dado que usted va a construir una a su propio mo-
do, creo que postergaremos la reforma de la nuestra hasta que usted
haga la suya. Este es el motivo por el cual debe dejarnos conocer to-
do aquello que concierna al diseo de la que usted har''. Las etapas
por medio de la cuales Huygens desarroll su propia bomba han sido
documentadas de modo impresionante por Alice Stroup. Ella tambin
ha atrado tambin la atencin sobre el modo en el cual Huygens ac-
tu como entro de una diseminacin posterior de la bomba. Aqu nos
concentramos sobre dos problemas, el de las diferencias entre las bom-
bas y el de los modos por medio de los cuales la informacin fue in-
tercambiada entre Londres y Holanda. En estos anuncios tempranos de
Huygens podemos ya detectar los problemas que afligiran su esque-
ma de reproduccin. 18
ia Para la visita de Oldenburg, vase Oldenburg a Huygens, 24 julio/3 de agosto
de 1661, Huygens, Oeuvres, vol. 111, pp. 310-311, y Oldenburg, Correspondence, vol. I, pp.
411-412 y 412n-413n. Para contactos con Moray, vase Moray a Huygenes, 9/19 de
agosto, 27 agosto/6 de septiembre y 18/28 de septiembre de 1661, en Huygens, Oeuvres,
vol. III, pp. 312, 317 y 355; Huygens a Moray, 6/16 de septiembre de 1661, en ibid., p.
319. Para las noticias acerca de la intencin de construir una bomba, vase Huygens a
Moray, 20/30 de septiembre de 1661, en ibid., vol. XXII, p. 72; Huygens a Montmor, oc-
tubre de 1661 (?),en ibid., p. 76; Huygens a Montmor, 26 de septembre/6 de octubre de
1661, en ibid., vol. m, pp. 358-359; Moray a Huygens, 9/19 de octubre de 1661, en ibid.,
pp. 368-370. Sobre el papel de Huygens en la diseminacin de las bombas . vase Stroup,
wHuygens Et the Air Pump", p. 138.
323
11 lli
'
1111 Steven Shapiri y Simon Schaffer
1
11
1
Durante noviembre y diciembre de 1661 Huygens tom notas so-
bre el proceso de construccin de la bomba. Inform acerca de sus
progresos a Moray en Londres y a Lodewijk Huygens en Pars. El 12/2Z
pe octubre Huygens hizo una lista de las pruebas que podan hacerse
para establecer la bondad de la bomba realizada por Boyle. Su integri-
<!ad dependa de los sellos que vinculaban la vlvula y el cilindro, y
que conectaban el recipiente de vidrio con la parte superior de la bom-
ba. El 25 de octubre/4 de noviembre le dijo a Moray que la mquina
"no est lista'" debido a que "la cavidad del cilindro no es lo suficien-
temente exacta, lo que he corregido ahora''. Huygens se quej de la fal-
ta de "buenos trabajadores'", como Boyle lo haca de manera repetida.
Solicit informacin a Boyle acerca del disefto de la vlvula. Huygens
estaba utilizado una vlvula de cobre y criticaba el uso de la madera
por parte de Boyle, dado que afirmaba que se poda torcer. Le dijo a
Moray que "dado que ustedes quieren beneficiarse de las modificacio-
nes que hago en mi construccin, es correcto que yo me beneficie de
las de ustedes, y que no me oculten fallas e inconvenientes que pue-
1
da haber en la mquina de Mr. Boyle y que l cree que se pueden co-
rregir'".19 Durante el resto de noviembre Huygens intent terminar su
mquina, y luego probarla con las afirmaciones de Boyle. Abandon
su primer cilindro y lo reemplaz con uno de "cobre masivo". Hizo una
cubeta .para que se ajustase arriba de la bomba y debajo del recipien-
te, permitindole mover la bola de vidrio ms fcilmente. En este pun-
to, escribi, su hermano ms grande Constantijn haba decidido aban-
donar el proyecto, '"asustado por el costo". 2
Hacia finales de noviembre de 1661 Huygens tena una bomba
que, para su satisfaccin, era tan buena como la de Boyle. El 19/29 de
19
Huygens a Moray, 25 de octubre/4 de noviembre de 1661, Huygens, Oeuvres,
vol. III, pp. 383-385; Huygens, Notas, ibid., vol. XVII, pp. 306-312. Para las problemti-
cas relaciones de Huygens con sus constructores de instrumentos, vase van Helden,
"Eustachio Divini versus Huygens" y Leopold, "Huygens and His Instrument Makers".
20
Huygens a Lodewijk Huygens, 13/23 de noviembre de 1661, Huygens, Oeuvres,
vol. III, p. 389.
324
El Leviathan y la bomba de vado
'J.
.,~hoviembre posea un recipiente que estaba cerrado en la parte supe-
7;Bor y que deba ser quitado de la cubeta para poder poner aparatos en
h~u interior. (La mquina de B?yle posea un orificio en la parte supe-
. rior del recipiente de vidrio.) Este fue uno de los modos en que la m-
quina de Huygens difiri de las de Inglaterra: era una diferencia que
haba sido diseftada para mejorar la integridad de la bomba de vaco.
Otras diferencias incluan un sello de trementina para la base del re-
cipiente y una nueva receta de cera amarilla y resina para sellar la vl-
vula y el tubo conector. Ms importante, Huygens afirm tener una
prueba de que su disefto (figura 11) era mejor que el de Boyle. El 20/30
de noviembre le dijo a su hermano: "M bomba neumtica ha comen-
zado a trabajar desde ayer, y toda la noche una vejiga estuvo inflada
dentro de ella [... ] lo que Mr. Boyle no pudo hacer." El uso de una ve-
jiga inflada era un medio comn de calibrar los contenidos del reci-
piente. Boyle haba dicho que en su bomba estas vejigas se desinfla-
ban muy lentamente. 21 Huygens despus se dispuso a realizar pruebas
ms complejas para calibrar su recipiente y de tal modo mostrar cun-
to mejor era su bomba.
El prceso ocup a Huygens el mes de diciembre de 1661. Hacia
mediados de ese mes afirm que poda quitar el 990/o del aire del reci-
piente. Para probar esa afirmacin, el 11/21 de diciembre Huygens in-
tent repetir el experimento nmero diecinueve de Boyle, una versin
del fenmeno del vaco-dentro-del-vado. El ensayo involucraba po-
ner un barmetro en agua dentro del recipiente de la bomba, y usar la
,,altura del agua como medida del aire restante en el recipiente (figura
'"' 12). Huygens registr que su nueva bomba estaba "hermticamente se-
-- liada, de modo tal que tom todo el aire del recipiente, lo cual es mos-
trado por el siguiente experimento'". Huygens inform que "luego de
cinco o seis golpes de bomba" el agua en el barmetro cay al nivel
del agua de la vasija. Cuando permiti que el aire entrara de nuevo en
el recipiente, el agua subi de nuevo en el barmetro, llenndolo com-
pletamente "excepto que se mantuvo una pequea burbuja de are, un
21 Huygens a Lodewijk Huygens, 20/30 de noviembre de1661, en ibid., p. 395.
325
.----<
~111:1
lj 11
Steven ShaPin y Simon Schaffer El Leviathan y la bomba de vaco

:ij 11
FIGURA 11 iURA 12
Primer diseo de Huygens para su bomba de vaco (noviembre de 1661) D"b 1
-fli.grama del ensayo de Huygens acerca de su experimento del vaco-en-el-vaco con
"d d l UJO ~llueva bomba (diciembre de 1661). A, matraz lleno de agua; D, agua en la vasija
extra1 o el cuaderno de trabajo de Huygens reproducido de las Oeu;res d H
i11 :1 vol. XVII, p. 313 (figura 36). (Cortesa de la Edinburgh Univei;sity Library) e uygens, ;_terna B; C, nivel del agua en A y B despus de la extraccin del aire del recipiente.
_:B-~traido de Huygens, Oeuvres, vol. XVII, p. 317 (figura 39). (Cortesa de la Edinburgh
1 itJ~iversity Library)
l'I

A
q,
\fJ
~
.. ... e
1J

poco mayor que una semilla de camo". Esta burbuja desapareci

eventualmente despus de un da y una noche. Concentrndose en el
comportamiento de esta burbuja de aire, Huygens focaliz su atencin
en los medios por los cuales poda establecer la porosidad del recipien-
te y de la bomba. 22
22
, " Huygen~, Nota~, en ibid., vol. XVII, pp. 316-322. El experimento de Boyle es-
ta en New Expenments , pp. 33-39. La afirmacin de Huygens, de que haba sido ca-
paz de extraer ~l 99/o del aire del recipiente, puede ser comparada con las afirmaciones
de finales del. s1g~o XVIII: J~seph Priestley a Richard Price, 27 de septiembre de 1772 , en
Schofield, Sctentific Autobwgraphy of Priestley, p. ~09, afirmaba que "las mrjores de las
En el experimento veintids del New Experiments, Boyle discuti
si el aire poda ser contenido en el agua, y por lo tanto si el recipiente
poda ser genuinamente seguro contra el aire. Recordamos que aire era
definido exclusivamente como el fluido que poda extraerse del reci-
piente y cuya presencia poda ser all detectada. De tal modo, Boyle
bombas comunes van raramente mas all de 1/100. Mr. Canton, recuerdo, dijo que su
mayor logro fue de 1/120': John Smeaton haba construido una bomba que "alguna vez
ha vaciado el 1/1000", pero slo las bombas de Smeaton y Priestly "existan".

326 327
mll
1

Steven Shapin y Simon Schaffer

1
El Leviathan y la bomba de vado

l,, 1 i
haba decidido que slo una parte de la burbuja era verdadero aire y,
'.FIGURA 13
., debido a que Huygens observ que esta burbuja desapareca despus de ;::Diagramas de Huygens d~ ~us cambios en la ll~v: de paso (~rriba) y .succionador
.~.:.(diciembre de 1661). M: c1hn~ro; N: vara del p1ston; D: tornillo de hierro; A: madera;
un da y una noche "en dos ocasiones sucesivas", Huygens tambin
;~-'.e: hierro; E: cuero robusto fiJado por clavos (F); K, L: corcho; H: lana adentro de la
admiti que "no estoy seguro de que fuera verdadero aire''. Aceptar ~fve'iga de un cerdo. Extrado de Huygens, Oeuvres, vol. XVII, p. 319 (figuras 40 y 41).
que todo era aire verdadero hubiera perjudicado la calibradn y la in- ~- (C~rtesa de la Edinburgh University Library)
.,.
tegridad de la bomba. Huygens de inmediato escribi a Lodewijk des-
I' cribiendo ese conjunto de ensayos, argumentando que los mismos
1
mostraban en forma concluyente que "el recipiente debe estar comple-
,
tamente vaco''. Durante los siguientes cuatro das, Huygens estuvo
ocupado en reforzar los sellos de su mquina. Cambi la espita cubrin-
dola con cuero embebido en aceite y enrollndola con un alambre de
cobre, y el 16/26 diciembre redise la parte superior del mbolo y de-
sarroll una nueva receta para su cemento [figura 13). Al mismo tiem- ,,.,
po recibi una carta de Moray en Londres que le informaba que Boyle '
estaba haciendo "otra mquina, an ms exacta que la primera", para
reemplazar la que le haba cedido a la Sociedad en mayo. 23
Era ahora vital demostrar a Moray y a Lodewijk que su bomba
era superior. Haba ensayado los experimentos diecinueve y veintids
de Boyle, y se encontraba perturbado por la presencia de varias burbu-

~:
jas de aire adentro del agua del tubo de Torricelli. El carcter del aire
de esas burbujas determinarla la porosidad de su mquina. De tal mo-
do el 17 /27 de diciembre repiti estos ensayos con agua a la cual le ha-
ba purgado el aire dejndola muchas horas en el recipiente de la bom-
ba de vaco. Llen despus el barmetro con el agua purgada y evacu
la bomba.' Sin embargo, Huygens inform que "establec con asombro
que no descenda de nuevo incluso cuando se evacuaba el aire lo ms
{ fue rotulado suspensin anmala (figura 14). 24 Huygens tambin not
posible''. Este fracaso para hacer descender el agua purgada en el bar-
metro luego de vaciar el recipiente [lo que despus hizo con mercurio) > que cuando introducia una burbuja de aire en el tubo de Torricelli el

23
Huygens a Moray, 20/30 de diciembre de 1661, en Huygens, Oeuvres, vol. m,
pp. 439-440; Huygens a Lodewijk Huygens, 11/21 de diciembre de 1661, en ibid., p. 414
Moray a Huygens, 13/23 de diciembre de 1661, en ibid., pp. 426-427; Huygens, Notas,
en ibid., vol. XVII, pp. 318-320. El experimento nmero veintids de Boyle est en "New
Experiments", pp. 47-55.
24 Huygens, Notas, en Huygens, Oeuvres, vol. XVII, pp. 320-322. A los lectores
realistas que han ledo hasta aqui, no les podemos ofrecer mucho consuelo. Pero hay al-
gunos factores que pueden ser considerados relevantes para una explicacin cientfica
habitual de la suspensin anmala: 1) las fuerzas atractivas de corto alcance entre flui-
dos y gases; 2) visc;osidad; 3) tensin superficial, y 4) la presencia de aire residual El
fenmeno de un "vado viscoso" es an un problema para los experimentadores. Vase
DeKosky, "William Crookes and the Quest for Absolute Vacuum in the 1870s'', p. 12.

328
J 329

j
nr
Steven Shapin y Simon Schaffer
i Parece, a partir de estos experimentos, que el aire se puede expandir
1 FIGURA 14
Diagrama de Huygens del experimento que produjo la suspensin anmala
{diciembre de 166~). A: tubo de vidrio lleno de agua; D: niv~l del agua en el matraz
B; E: burbuja de a1re en el tubo A Extrado de Huygens, Oeuvres, vol. XVII, p. 323
(figuras 42 y 43}. (Cortesa de la Edinburgh University Library)
1l t
L va vlvula y el nuevo mbolo eran superiores. Su bomba era eviden-
agua finalmente bajaba. La burbuja introducida se expanda en cada
bombeada, hasta que el agua descenda en la vasija. Repiti esto varias
veces, investigando ms de cerca la relacin entre estas burbujas y el
agua. Huygens continu estos experimentos a lo largo de enero y fe-
brero de 1662, extendiendo el tubo de Torricelli hasta hacerlo sobresa-
lir del recipiente, reforzando continuamente los sellos y comprobando
constantemente el carcter de este aire que poda hacer caer el agua, y
cuya ausencia pareca permitir que el agua mantuviera su altura. Escri-
bi en su cuaderno de notas:
330
El Leviathan y la bomba de vado
cien mil veces, y an ejerce una fuerza cuando est en esta condicin,
debido a su elasticidad, a menos que haya algo ms que se deba con-
siderar, an desconocido, aparte del peso del aire y su elasticidad. 25
'.',Huygens produjo este fenmeno en el contexto especfico de sus en-
; sayos para comparar la excelencia de su bomba. Hacia finales de 1661
bomba era significativamente distinta a las de Londres y Oxford.
Moray haba confirmado esto en su carta del 13/23 de diciembre. Al
mismo tiempo le haba mencionado la nueva y an no vista bomba de
Boyle, y le haba comunicado el rechazo de Boyle al plan de Huygens
de poner una vlvula de cobre. A su vez Huygens rechaz la idea de
Boyle de poner la bomba bajo agua. Apelando al nuevo fenmeno de
Ja suspensin anmala, Huygens argument que el diseo de la nue-
temente menos porosa. "Necesitara casi toda una carta para o.escribir
Ja arquitectura, pero lo principal es que no pongo el pistn en el cilin-
dro de cobre despus de estar todo terminado, sino antes, y cuando es-
t adentro fo lleno de a poco con lana y otras cosas hasta que no en-
tra nada ms." De hecho, Huygens no describi todos los cambios que
haba hecho: la complrja estructura del pistn que registr en su cua-
derno de notas no es tratad completamente en ninguna de sus cartas a
Moray, ni tampoco lo es el elegante dispositivo que permita a Huygens
aislar el recipiente en la parte superior de la bomba por medio de tres
,ptanchas de cobre apiladas con hierro blanco y sellos de cera. 26 Esto
" significaba que el nuevo fenmeno deba ser el vehculo utilizado por
ingleses y holandeses para comparar sus bombas.
En febero de 1662 Huygens tom la suspensin anmala del
agua purgada de aire, y la caida del agua cuando una burbuja era in-
25Huygens, Notas, Oeuvres, vol. XVII 1 pp. 320-330.
26 Huygns a Moray, 24 de enerof3 de febrero de 1662, en ibid., vol. IV, p. 24;
Moray a Huygens, 13{23 de diciembre de 1661, en ibid., vol. III, pp. 426-427: Huygens
a Moray, 20{30 de diciembre de 1661, en ibid., pp. 439-440; Huygens a Lodewijk Huy-
gens, 25 de diciembre de 1661/4 de enero de 1662, en ibid., vol. IV, p. 6.
331
lfllll
11 11
i
Steven Shapi'n y Simon Schaffer
traducida, como marcas de una buena mquina. De modo crucial Huy-
gen~ neg a~ora que el aire contenido en ese agua fuera el mismo que
el aire comun. Este extrao aire en el agua fue considerado como 1
sustancia ms importante dentro de la neumtica. El agua descendi:
en el tubo cuando la bomba era puesta en funcionamiento no debido
.~a ausencia de aire en el recipiente, sino debido a la necesaria pre-
s1on de esta nueva sustancia que se encontraba sobre el agua. Esta
sustancia tena "un mayor poder de expansin que el aire ordinario"
dado que si una burbuja de aire comn era agregada a la sustancia qu;
se encor.traba sobre el agua, la cada del agua no era proporcional-
mente tan grande.
El 30 de enero/9 de febrero de 1662 Huygens utiliz esta nueva
sustancia para explicar su fracaso para producir la suspensin anma-
la con mercurio. Este fracaso se deba a la mayor dificultad que exis-
ta para remover la sustancia del mercurio en comparacin con lo que
! ~ requeria hacerlo del agua. Siempre permanecera algo de la sustancia
en el mercurio, y la sustancia emergera del mercurio al tubo, forzn-
dolo a bajar: de aqu la dificultad para producir la suspensin anma"
la con el mercurio. 27 Haban emergido dos resultados del ensayo de
Huygens por reproducir la bomba de vacio de Boyle en el otoo y el
invierno de 1661-1662. Primero, Huygens haba establecido un fen-
i
meno decisivo cuyo resultado meda la excelencia de una bomba de
11
vacio. Segundo, para interpretar este fenmeno-calibrador, Huygens
ji '
haba llamado a la existencia a un nuevo fluido, desafiando la sufi-
ciencia explicativa del peso y el resorte del aire comn. Los efectos de
ese fluido eran solamente visibles en las buenas bombas. Este nuevo
fluido no podia ser aire comn, dado que ello hubiera mostrado que la
bomba era porosa. Las decisiones en tomo de la excelencia de las
bombas estadan ahora conectadas con las decisiones sobre el resorte
del aire y la existencia de nuevos tipos de fluido. Sin embargo, por
ms de dieciocho meses ninguna de las afirmaciones de Huygens fue
27
Huygens, Notas, ibid., vol. XVII, pp. 326-328.
332
El Leviathan y la bomba de vaco
/'garantizada como un hecho. Ahora consideraremos el modo en que los
'.'experimentadores ingleses trataron estas anomalas y cmo negocia-
\~on con Huygens estos problemas de reproduccin.
CALIBRACIN Y ANOMALA: HOLANDA Y LONDRES
Huygens le habl a Moray acerca de la suspensin anmala y su pa-
pel central en la calibracin de su bomba el 24 de enero/ 3 de febrero
de 1662. Huygens tambin le escribi a su hermano Lodewijk en Pa-
ds, dicindole que arreglara con el filsofo natural Jacques Rohault la
construccin de una bomba, y que la probaran produciendo la suspen-
sin anmala, para lo cual Huygens le enviaba un diagrama. En ene-
ro de 1662 Huygens fue visitado por Robert Southwell y en marzo por
Johann Kohlhans, un amigo de Henry Oldenburg, quienes asistieron a
los experimentos con la bomba. 28 Durante marzo los filsofos natura-
les en Inglaterra comenzaron a responder a las afirmaciones de Huy-
gens. Tenan dos bombas disponibles: la mquina que Boyle le haba
entregado a la Royal Society en mayo de 1661, la cual haba estado
en condiciones de casi permanente reconstruccin bajo el impacto de
los mensajes de Holanda y Oxford, y el nuevo diseo que se encontra-
ba bajo la supervisin directa de Boyle en Oxford. Ninguna de las dos
mquinas era como la de Huygens. El 3/13 de marzo Moray confirm
que la mquina de Londres no estaba "en condiciones", por lo que "se-
r necesario preguntarle a usted [Huygens] para continuar examinan-
do este asunto". Este problema continu durante el ao. Ninguna m-
quina en Inglaterra produjo la suspensin anmala durante 1662. En
los intercambios entre Boyle y Hooke, por un lado, y Huygens por el
28 Huygens a Moray, 24 enero/3 de febrero de 1662, en ibid., vol. IV, p. 24;
Huygens a Lodewijk Huygens, 5/15 de febrero de 1662, en ibid., p. 53; Moray a Huygens,
24 de enero/3 de febrero de 1662, en ibid., pp. 27-28; Oldenburg a Huygens, marzo de
1662, en ibid., p. 108.
333
j
1
 Steven Shapin' y Simon Sc:haffer
otro, fue desafiado el carcter de los experimentos realizados a lo lar- :,
go del otoo y el invierno de 1661 en Holanda. 29
Los filsofos naturales ingleses utilizaron tres recursos contra .
Huygens. Primero, Boyle haba completado ahora su respuesta a los
ataques de Linus y Hobbes. En esta respuesta Boyle describi su bom-
ba reconstruida e incluy informes sobre los ensayos que manifestaban
la nueva ley del resorte del aire. Boyle utiliz esta ley contra Huygens.
Segundo, Boyle afirm que su mquina era mejor que la de Huygens,
por lo que la suspensin anmala era una marca de la incapacidad de
11
;i'.'
Huygens para hacer una buena bomba. Finalmente, Boyle neg que la
I
suspensin anmala pudiera ser usada para calibrar la bomba: Huygens
1.11
fue cuestionado por haber fracasado en probar el contenido del reci-
piente por medios aceptables en Inglaterra. Durante marzo y abril de
1662 Moray le habl a Huygens sobre el Examen de Boyle y la ley del
resorte del aire. Tambin incluy la negacin de Boyle a ceptar la sus-
pensin anmala como un hecho. Boyle le dijo a Huygens que "la au-
sencia de descenso del agua" poda deberse "a que el aire no ha sido
suficientemente extrado': Boyle le recomend "hacer uso de un calibre
[si puedo llamarlo as) o un patrn o ndice dentro del recipiente por
medio del cual puede saber cunto ha sido evacuado y cun bien man-
tiene afuera el aire': Boyle escribi que en Inglaterra se estaban utili-
zando dos tipos de pruebas: una pequea vejiga cuya expansin podria
medir el "'grado de expansin del aire en el recipiente", o bien un ma-
nmetro de agua hecho con un tubo en forma de J con agua y una pe-
quea ampolla, donde "por la contraccin de esta ampolla se puede
concluir al mismo tiempo las fugas de la vasija y evaluar el aire admi-
tido''. Boyle insisti que lo mximo que haba logrado demostrar Huy-
gens era que la mquina no admita nuevo aire, pero no que hubiera
vaciado todo el aire original. Finalmente, Boyle refiri a Huygens los
ensayos' del vacio-dentro-del-vacio impresos en el New Experiments:
11
en estos ensayos permaneca suficiente aire en el recipiente como para
mantener 35 centimetros de agua. Sin estos chequeos Huygens no po-
29 Moray a Huygens, 3/13 y 4/14 de marzo de 1662, ibid., pp. 83-86.
334
El Leviathan y la bomba de vaco
li, fi ar que haba reproducido la bomba de Boyle, y sin esa repro-
\"lha rm 1 suspensin anmala no era un med"io de calb '
1 rac1on sino
Jucc10n, a 30
C< verdadera catstrofe.
IUna
:{: Se le haba dicho a Huygens que su bomba fi l trab ' que ,1as
a mas
:.; 1 terra. La suspensin anmala no era aceptada como un auten-
' de ng d M
:~ tico hecho. De tal modo el 30 de mayo B e JUillO env10 a. or~y
el 1n
:
forme completo de la suspensin anmala, dado que nadie mas habia
'' d "d el fenmeno Pidi ms detalles de la ley de Boyle sobre
repro uc1 o , . .
rte del aire dado que afirmo que el mforme de Moray era m-
1
e reso , . B 1 "h
comprensible. Finalmente, escribi que se debia declf .oy e que. e
realizado eSte experimento ms de treinta veces, y sabia con clandad
recipiente estaba vaciado de aire tanto como se puede por me-
que el .. 1
dio de mi bomba". Huygens habia usado pequeas vejigas en ~ reci-
piente y tambin haba comparado tubos de agua purgados de alf~ con
tubos de agua no purgados,'1 Moray le envi a Huygens una copia del
Defence against Linus de Boyle, y Huygens contest de n~evo el 4/ '. 4
de "ulio en una carta leda en la Royal Socie1y algunos dias desp~es.
Hu~gens repiti la descripcin de la suspensin anmala Y reafi~o la
ealidad del efecto y del sutil fluido en el agua. Huygens tamb1en re-
:onoci que si la ley de Boyle se aplicaba a todos los fluidos, enton-
ces seria dificil hacer uso de un fluido que posea un resorte mucho
m~ grande que el aire comn. Ahora haba desafiado la virtud de las
bombas inglesas y la aplicabilidad de la ley de Boyle. La respuesta de
Boyle fue rpida. Concedi que "debido a la peculiar textur~ de algu-
/llos cuerpos, 0 a circunstancias desatendidas, pueden ocurnr algunos
" fenmenos raros u otros muy difciles de explicar". Sin embargo, Boyle
continu afirmando que la bomba de Huygens an perda, mientras
que Hooke argument que todos los fluidos deban obe~ecer la ley del
resorte, dado que su fluidez se deba a su estructura esp1ralada. Los ar-
30 Moray a Huygens, 6/16 de marzo de 1662, ibid., p. 94; Boyle a Moray, marzo
de 1662, ibid., vol. VI, pp. 581-582. Vase tambin Birch, History, vol. I, PP 77-78.
31 Huygens a Moray, 30 de mayo/9 de junio de 1662, en Huygens, Oeuvres, vol.
IV, pp. 149-150.
335
 El Leviathan y la bomba de vaco
Steven Shapin y Simon Schaffer

"frGURA 15 ) .. A
d Huygens revisada (octubre de 1662. D: recipiente; : conex1on ..
gumentos de Boyle y Hooke, afirmaron, "no cuestionan el razona/! ~..
pm
ba de vac10 e ..
, del recipiente al cilindro a travs de una llave de paso; F: vasua
miento [de Huygens] sino slo la estanqueidad de su bomba''. 32 en
forma de ca ena . d . B '1 1
" d ! lquido aislante a partir del sobrante del c1 1n ro, . va vu a.
' e_' la recolecc1on e ' . b
El prximo movimiento de Huygens fue rediSear la mquina y ~ .para 'd d Huygens Oeuvres, vol. xvn, p. 333 (figura 47). (Cortesia de la Edin urgh
l]xtrai o e '
producir la suspensin anmala con este nuevo diseo. El 25 de sep- ,;Jitiversity Library)
tiembre/5 de octubre de 1662 le dijo a Lodewijk que habia tenido tan-
tos visitantes que queran ver la mquina que se haba visto forzado a
pretender que la mquina no estaba funcionando: pero "en la mayor
parte no estoy mintiendo, dado que casi nunca est en estado de per-
feccin debido a que el pistn fcilmente funciona mal". 33 Se suponia
que su nueva bomba correga este problema y responda a las crticas
inglesas. Fue completada el 27 de septiembre/7 de octubre. An cuan-
do posea algunas semejanzas con la bomba de Boyle del ao anterior,
difera en varios aspectos cruciales. Huygens puso el recipiente en una
plancha separada e invirti la bomba de modo que el pistn descen-
diera en el cilindro cuando se produca la succin. Insert una mezcla
de agua y aceite en la parte superior del mbolo, que se supona que
aislaba la conexin y prevea que sta se secara. Se coloc una vasija
debajo del cilindro para recolectar el sobrante de este lquido. Pero la
diferencia ms importante entre las nuevas bombas inglesa y holan-
desa estaba en la manera de trabajar. En la nueva bomba de Boyle una
larga varilla (R) fue colocada en la parte superior del pistn como vl-
vula. Para evacuar el recipiente era necesario empujar el pistn hasta
el fondo del cilindro (No) y despus tirar hacia arriba del cilindro con
la espita (G) abierta (figura 7). El aire acometerla hacia afuera del re-
cuero (figura 15). Para evacuar el recipiente era nece~ario e~pujar el
cipiente y a travs de la vlvula situada en la parte superior del pis-
pistn hasta el fondo del cilindro con el peque~o ag~Jero ab1e~o, fo~
tn. En la nueva bomba de Huygens, sin embargo, un pequeo aguje-
zando a salir a todo el aire del cilindro. Despues el embolo sena tra1-
ro (B) fue hecho en el fondo del cilindro y despus sellado con cera o
do de nuevo a la parte superior del cilindro con el pequeo agujero Y
la espita (A) cerradas. La espita se abra, permitiendo que_ el aire.del re-
cipiente saliera. Luego se cerraba y se abra el pequeno agujero de
32
Huygens a Moray, 4/14 de julio de 1662, en ibid., pp. 171-173; diagrama, en
nuevo, empujado el mbolo una vez ms hacia abajo y expulsando el
ibid., p. 174; Boyle y Hooke para Huygens, julio de t 662, en ibid., pp. 217-222; Birch,
History, vol. I, p. 102. La carta de Huygens a Moray est tambin impresa en Rigaud, aire que haba entrado.
Correspondence of Scientific Men, vol. 1, pp. 92-95. Huygens describi la superioridad de este mtodo en su cuader-
33
Huygens a Lodewijk Huygens, 25 de septiembre/5 de octubre de 1662, en
Huygens, Oeuvres, vol. N, p. 245. no de notas:

337
336
 1
El Leviathan y la bomba de vado
Steven Shap in y Simon Schaffer

Dado que siguiendo el mtodo original de Boyle la bomba puede cerrar-:~~;;
se de manera henntica slo con difii::ultad, y que pierde esta cualidad .:f
pronto, me pareci bueno invertir el cilindro de cobre de abajo hacia'~
arriba [...J de modo tal que el pistn se mova a ; mismo de abajo ha- j\
cia arriba cuando se giraba el manubrio. Por este medio la entrada de
aire en el cilindro es vuelta imposible, incluso si el cuerpo del pistn no
es impermeable [... ] Este mtodo es mucho mejor que el de Boyle.34
Huygens envi descripciones a Pars y a Moray en Londres. Le dijo a
Moray que su bomba era superior, que la explicacin de Hooke acer-
ca del resorte atribua movimiento propio a la materia, y que Boyle
an ignoraba "ciertas particularidades muy notables que le cont en
una descripcin completa". De tal modo no poda ser "el aire restante
en el recipiente lo que previene el descenso", y con su nueva mqui-
na Huygens insisti en que la suspensin anmala deba ser aceptada
en Inglaterra. 35
Durante el verano y la primavera de 1663, la situacin de la
bomba en Londres y el fracaso en producir la suspensin anmala de-
vino crtica. El 5/ 15 de noviembre de 1662, como hemos visto, Hooke
fue puesto a cargo de los experimentos en la Sociedad, y asumi la
responsabilidad directa sobre la bomba. Desde el 3/13 de diciembre se
puso a intentar "el experimento de purgar el agua de aire, para ver si
ste bajaba, de acuerdo con el experimento de Torricelli". Pero de ma-
nera repetida este ensayo fue diferido, dado que el "ingenio no era
hermtico''. Vemos cmo el establecimiento de las virtudes de la bom-
ba descansaba en la reproduccin de la suspensin anmala. A co-
34 Huygens, Notas, ibid., vol. XVII, p. 332. Para una comparacin de los medios
para vaciar el recipiente a travs de una vlvula, vase Boyle "Continuation ofNew Ex-
periments", p. 180, y Huygens, Oeuvres, vol. VI, p. 586; vol. XVII, pp. 332-333, y fig. 47;
vol. XIX, pp. 204-205. Esto es tambin discutido en Stroup, "Huygens a the Air Pump",
pp. 146-147.
35
Huygens a Moray, 21 de noviembre/ 1 de diciembre de 1662 y 23 de enero/ 2
de febrero de 1663, en Huygens, Oeuvres, vol. IV, pp. 275-276 y 305; Huygens a Mont-
mor, julio de 1663, ibid., vol. VI, pp. 586-587.
:,. de enero de 1663 Moray le habl de nuevo a Huygens sobre
.: enzas d Boyle a considerar an el hecho, debd 1 o a que "us t ed no
fil[ecbazo e
. . guro lo suficiente de la verdad de la cosa, dado que no ha
est aun se . . , 1
,: d gun tipo de medida para saber s1 el aire esta en e mismo
utiliza o nm ..
'C d " Boyle argument que "antes de definir su causa deJenos estar
~~sta o . d la verdad de la experiencia". Se babia progresado poco des-
.\seguros e .
l;de la primavera anterior.'6 Pero ahora Huygens tema un nuevo recur-
> . si"vo envi a Moray un detallado diagrama de su nueva
SO persua
; b sealando por qu era mtjor que la de Boyle. Moray 1e res-
:.bom a, d d 1 , . de
j . d" con Jas noticias acerca del diseo revisa o e a maquina
~w
!.:. Boye
.
en Oxford , Le escribi que esta mquina e$taba mmersa enda a
gu
, Boyle continuaba utilizando su propia receta para el sello e ce-
. y que la espita Ms importante era que Boyle an no babia logrado
rapara
producir la suspensin anmala:
La [mquina] que Mr. Boyle ha utilizado siempre desde qu~ dio la ~ri
mera a la Sociedad es muy poco distinta en forma, y esta sumergida
en el agua como la suya, pero de un modo distinto [...] Aun cuando
mi perspectiva es que el cemento liviano puede ser ms apropiado que
el que usa Mr. Boyle, l siempre elige el de l ms que el ~uyo. Pero
hasta ahora Mr. Boyle no ha sido capaz de hacer su expenmento del
agua que no desciende, aun cuando se tom todo el cu~dado del .que
fue capaz, sin que el aire entrara en el recipiente, y hab1end.o vaciado
del todo el aire de l, de modo tal que el mercurio que haba ~uesto
en un tubo para medirlo descendi al nivel del que estaba en la pe-
quea vasija de abajo. 37
De tal modo en marzo y abril de 1663 devino claro que a menos que
el fenmeno pudiera ser producido en Inglaterra con una de las dos
36 Birch, History, vol. 1, pp. 138-139 y 212; Moray a Huygens, 19/20 de enero de
1663 Huygens, Oeuvres, vol. IV, pp. 297-298.
' 37 Moray a Huygens, 19 de febrero/1 de marzo de 1663, en ibid., p. 320; Huygens
a Moray, 23 de enero/2 de febrero de 1663, en ibid., p. 305.

339
'],,lli 338 1

.-~
 Steven Shapip. y Simon Schaffer
'e'{
bombas disponibles, entonces nadie en Inglaterra aceptara las afirma.:
dones de Huygens, o su capacidad para hacer funcionar la bomba. El
19 de febrero/! de marzo se le dijo a Huygens que s.e le haba ordena-.\
do a Hooke que "acomode nuestra mquina de modo tal que podamos .~
ser iluminados por nuestra propia experiencia: Evidentemente el pro-
blema era que por medio de la bomba de Londres no se podia extraer 11
en el tubo de Torrcelli, d aire del agua de manera confiable. Hacia e
25 de marzo/4 de abril, "el experimento de purgar el agua de aire" an
no funcionaba, "no estando el ingenio bien cerrado''. Moray incluso
sugiri que pudiera haber "alguna diferencia entre el agua comn de
aqu y la de Holanda". Esto podra explicar por qu las burbujas de ai-
re eran mucho ms difciles de remover en el agua de Londres. Sin em-
bargo, la bomba en s misma estaba casi siempre con problemas debi-
do a sus obvias fugas. El 1/11 de abril, por ejemplo, se le orden a
Hooke que trajera un informe escrito acerca del "estado de construc-
cin del ingenio neumtico tal como estaba': A pesar que se Je instru-
y que tratara de purgar el agua y probara la suspensin anmala en
abril, Hooke fall de manera repetida en hacerlo. Los problemas de re-
produccin eran apremiantes: slo seran resueltos con la presencia de
Huygens en Londres.38
Huygens viaj a Pars en marzo y lleg a Londres el 3 de ma-
yo/JO de junio. Se qued en Inglaterra hasta finales de septiembre.
Asisti a muchas reuniones de la Royal Society, y el 22 de junio/2 de
julio fue nombrado miembro de la misma. Su presencia en el Gresham
College fue decisiva para la trayectoria de la suspensin anmala. En
esta etapa Boyle estaba viviendo fuera de Londres en Ja casa de su
hermana, la Condesa de Warwick, en la ciudad de Leighs en Essex.
Boyle se mantuvo alli hasta agosto, por lo que no asisti a la primera
reproduccin del irritante fenmeno. El 10/20 de junio Oldenburg es-
cribi una carta a Boyle anuncindole la llegada de Huygens. El mis-
mo da Hooke particip de un experimento para examinar si las bur-
38
Moray a Huygens, 19 de febrero/! de marzo de 1663, en ibid., p. 320; Birch,
History, vol. r, pp. 212-214 y 248.
340
El Leviathan y la bomba de vado
,1 ue emergian del agua en el tubo eran aire comn u otro flui-
bUJ"S q ., .,
11 D manera simultnea la Royal Society orgamzo un com1te para
.>4 ~ ar el fenmeno de Torricelli. Luego Hooke dej Londres, lle-
exarnm ., d
., d a Leighs Ja carta de Oldenburg a Boyle, donde permanec10 os
;:van o s De manera significativa Oldenburg tambin le dijo a Boyle
>semana '
' a importante que Hooke regresara pronto a Londres, dado que
,:, que er . . . ,,
;(''los antedichos extranjeros pareciera que estaran aqu1 por un tiempo
., "l Sociedad tendr una gran necesidad de un encargado de Jos ex-
yperimentos, y entonces espero, Seor, que gracias a su benev~1e~c1~
dispensar de sus obligaciones a Mr. Hooke _para tal uso pubhco .
. Cuando Hooke volvi, se puso pronto a trabapr con Huygens en la
4 ' 39
bomba de vac10. ,
Este programa comenz el 1/ 11 de julio. Inicialmente el fenome-
no de Ja suspensin anmala del agua no pudo ser producido,_ tal co-
mo Hooke Je dijo a Boy!e: Huygens "ensay su propio expenmento,
pero no tuvo xito, aunque reconoci que la mquina era muy e~tan
ca, y ser intentado el prximo da''. Sin embargo, Huygens tomo no-
ta de diferencias significativas entre Ja bomba del Gresham College Y
la suya: "Su mquina ocupa una posicin opuesta a la ma, Y est
completamente bajo agua [...] El agujero para el aire est ubicado en
el mbolo, y tiene fijado un tubo que sube y baja junto con l." Un par-
ticipante importante de los ensayos realizados por Hooke y Huygens en
Londres fue el fsico de Halifax, Henry Power. Power estaba en Londres
para acordar Ja publicacin de su libro, Experimental Philoso~~y, q~e
mostr a John Wilkins y Hooke para que lo comentaran. Tamb1en as1s-
,/ti a Jos encuentros en el Gresham durante junio y julio y fue electo
miembro el 1/11 de julio. El 11/21 de julio Power realiz una serie de
experimentos "en el ingenio de Boy!e tal como est ahora rectificado
39 Para la visita de Huygens a Inglaterra, vase su Diario personal, en Huygens,
Oeuvres, vol. XXII, pp. 597-603; Oldenburg a Boyle, 10/20 de junio de_ 1663, Oldenburg,
Correspondence, vol. n, pp. 65-67; Birch, History, vol. I, pp. 256-257. Para otra compa-
racin de las bombas de Huygens y de la Royal Society, vase Monconys, Journal, vol.
II, p. 73.
341
____ j
 Steven Shapiri y Simon Schaffer El Leviathan y la bomba de vado

y alterado por Mr. Boyle y el colegio''. Uno de los colaboradores de Po .. Ja suspensin anmala del agua con la bomba de Londres. Hooke in-
w~r era Walter Pope, profesor de astronoma en el Greshain Coll - l mediatamente le cont a Boyle los eventos de comienzos de julio, es-
miembro
d . del. comit torricelliano de la Sociedad Los ex penmentos
quy
ege cribiendo que "hicimos un ensayo sobre el experimento de [Huygens]
pro u1eron .mcluyeron hervir agua en el recipiente, y ensayos con ane que, de hecho, parece haber tenido xito dado que, despus de bom-
males que mvolucraron un gorrin ("muri como Mr. Boyle di'o" l- bear, el agua no descendi, aunque yo estoy muy convencido que si
una anguila. Ms importante, Power y sus colegas produJ' eran
e" 'ld
)y
asus-
l~ la bomba hubiera sido accionada ms tiempo, el resultado hubiera si-
P ns1on ~noma a el agua en un tubo en el recipiente, seftalando u do muy diferente''. Evidentemente, se consideraba todava que el fen-
se requen~ para ello extraer las burbujas del agua durante dos da; e meno poda deberse al aire residual en el recipiente, ms que a un nue-
que despues de ,y vo fluido sutil. El fenmeno fue producido de nuevo Juego del regreso
[]E . la tercera expulsin del aire "no pud1'mos h acer1a ba-
1ar. l n que se apoyaba entonces el cilindro de agua[?]" H . de Boyle de Essex en agosto. Huygens registr que "vi mi experimen-
e JU JO, Power habia concluido que "en toda agua h acia
16/26 d )'
b el to con agua purgada en el vaco en un tubo de cerca de dos metros de
nap "d . " ayuna ue-
~l
ropomon e aue . El mismo da Hooke le habl a la So . d d
.
e expenmento de la suspensin anmala que haba realizad =a- altura, donde el agua se mantuvo sin caer, dos o tres veces, en presen-
cia de Lord Brouncker, Mr. Boyle y muchas otras personas". Boyle mis-
tre _el, 6/ 16 y el 8/ 18 de julio, y que estaba en condiciones de conf~~: mo concedi que el experimento "fue realizado [...] con muy buen re-
el ex1to de los ensayos de Power y Pope. r sultado" por Huygens y Brouncker, quien era presidente de la
Era necesario que Boyle fuera informado de la reproduccin de Sociedad. Pero persisti en argumentar que "a Ja vista de que no te-
nan ningn indicador para comprobar cunto habian expurgado el
aire del rec;ipiente, no me parece absurdo conjeturar que habia sufi-
40 Huygens, Diario personal, en Huygens Oe 1
Boyle, 3/13 de julio de1663, en Boyle Works v01' VI uvres, ciente [aire] en el recipiente como para mantener en el tubo cerca de
486vo.
48 XXII, p. 599; Hooke a
vol. IV, pp. 381-383' Birch H'
lo) y p 275 ( 1' :o!.
, . istory,
' ' 'PP - 7, Y Huygens, Oeuvres,
1, p. 268 [para los experimentos del 1/11 deju-
. i'. para os expenmentos informados por Robert Hooke el 16/26 deJ' !' } p
un metro de agua''. De tal modo, si bien la suspensin anmala haba
sido ahora transformado en un hecho, era muy problemtico y estaba
ra e1 trasiondo de la neumtica de Power vase W b " u 10. a- 4
Philosophy" y "Discovery of Bo le' L ,; e ster, Henry Power's Experimental abierto a un espectro de explicaciones en competencia. 1
British Library Sloane MSS 132~ r/ 4::; P: 472-479. Las notas de Power estn en la Esto era particularmente perturbador dado que Boyle estaba
que Powe~ tena una bomba de va~o ~ro.un~ ~i de ~661 Tillo~s~n le dijo a Croune siendo enfrentado en el mismo perodo con un modelo rival acerca del
Library Sloane MSS 1 f ") "E ' ower, 0/30 de JUho de 1661 (British
ba hecho muchos experimento~ co: eel ~~rte ~n caballero (mencionndolo a usted) ha-
326 26 1 ,/valor de la experimentacin y la posibilidad dl vaco. Al menos uno
(est~ es lo que~ Tillotson me asegura}''. :oe;~o s:~e~~~:~~~ebno ~nt~ntado~ por l [... ] de los participantes de la Royal Society en julio de 1663, Henry Power,
en Defence against Linus" ' p 155 (fi1nes de verano de 1662) A om a e vac10 de Power era un plenista declarado que anunci sus argumentos en contra del
1
de Power del 11/21 y 1626 deJ'uli'o g . . sumimos que las notas
. re IS1ran Intentos realizados e L d p vaco de Torricelli en su nuevo libro Experimental Philosophy. Sus
t~ba alh ciertamente el 24 dejunio/4 de julio y el 1/11 de 'ulio E~ Ion res: ?weres- propias notas sobre Jos experimentos de julio se concentraban en la
ii, g1ere que Power estaba an "aqui"' e n e1 Gres ham el 16/26 JM0 ra 6 16 de JUho
se
. su-
, una piedra hallada en el corazn d bl ' . Y mostro a a Sociedad
'I lio que: "Vi una piedra que fue e e u~ no e escoc~s, y Po_wer registr el 16/26 deju-
muri en Escocia" (Vase B' g ~era a en el corazon de cierta persona de calidad que
41 Oldenburg a Boyle, 22 dejunio/2 de julio de 1663, en Oldenburg, Correspon-
Sloane MSS 1326 .f4 !) Par:r~:PH~~~ory'. :'~ PP 5, 8, 271 Y 276; British Library
1 26 26
'
7 dence, vol.11, p. 75; Hooke a Boyle,julio de 1663, en Boyle, Works, vol. VI, p. 484; Birch,
:! se ibid., ff. 39r, 4ov sobre Po {~ 1c~c1on e~ Experimental Philosophy de Power, va-
History, vol. I, pp. 275 y 295; Huygens, Deuvres, vol. XVII, p. 324n; Boyle a Oldenburg,
vase Frank, Harv~ and the ~e~ro~~oPrhyel .sobr~no de Evelyn luego del verano de 1663),
-V' sw ogists, pp. 135 y 326n. 29 de octubre/8 de noviembre de 1663, en Oldenburg, Correspondence, vol. II, p. 124.
il 343
,, 342
j'!
 Steven Shapin y Simon Schaffer
presencia permanente de aire y ter en el espacio vaco alegad
1 p .. .oyen
e agua. ero Power evito atacar el valor de los experimentos. Estos
ataques eran excluidos del debate dentro de la comunidd exp
t 1p . enmen-
a or ejemplo, el propio Hobbes permaneci fuera de este debat
b 1 , , e SO-
re a susp~ns10n anomala. Huygens cen con Hobbes y su amigo Sa-
mue~ Sorbiere en la casa del embajador francs, y tambin con el
patron de Hobbes, el Conde de Devonshire. Hooke tambin se e
t H ncon-
ro con obbes en la tienda de instrumentos de Richard Reeves en
Londres a comienzos de julio. No tenemos evidencia de que los pro-
blemas con la bomba de vaco fueran conversados en alguna de es
a , u
ocas10nes. Esto es 1mport~nte debido a que la suspensin anmala
plante el problema del plemsmo de un modo agudo. Stroup argumen-
ta perceptivamente que mostraba que la hiptesis del resorte del ai
Y l a d e1 vac10.er~n
, " re
mutuamente inconsistentes': Huygens, "uno de los
~efensores mas mfluyentes y tempranos de la bomba de vaco" estaba
t~mando el lado de los plenistas en un viejo debate: Poco despus del
exitoso ensayo en el Gresham College, Oldenburg le dijo a sus corres-
pons~les extranjeros que "parece una conclusin clara" que la presin
del aire no puede ser la causa que mantiene el agua y el mercurio en
el tubo. El 31 dejulio/10 de agosto tambin le dijo a Spinoza que es-
te experi~ent~' "tr:e muchos problemas a los vacuistas y place mucho
a los plemstas . Spmoza se encontr con Oldenburg en Holanda en el
verano de 1661 Y obtuvo una copia del Certain Physiological Essays
de Boyle en octubre. Desde la primavera de 1662 atac la obra de
B.oyle sob~e la reintegracin del salitre y neg que un conocimiento
cierto pudiera ser generado slo a partir de la experimentacin. El
42
Huygens a Lodewijk Huygens, 3/13 de julio de 1663, en Huygens Deuvres
1
~IV, P 375; TOnnies, Hobbes, p. 63; Hooke a Boyle, 3/13 de julio de 1663 en Bo le'
1
d orks, vol. VI, pp. 486-487. Sorbiere estaba en Londres como d.elegado de la' Acad y'
e Mo~tmor: vase Oldenburg, Correspondence, vol. 11, pp. 115-11 8 y 133 _
136
;0 ~a:, 1 ~~~ 4 ",~~.6. Para el plenismo de Power, vase Power, Experimental PhiI~sophy
1 B. Hall, "Philosophy and Natural Phi\osophy: Boyle and Spinoza"; Spinoza a Oldenburg,
k_ ' s er, iscovery of Boyle's Law", p. 472. Sobre la tienda de Reeves' en Lon '
"H:e y psu lu~arE cent~al en el trabajo experimental en este perodo, vase Webste;
nzy ower s xpenmental Phiiosoph " .E G R
' p. 158 Taylor, Mathematical Prac-
1oners o>f Tudor ft Stuart England, pp. Y223
tit
_224.
344
El Leviathan y la bomba de vaco
.:::
'1.:1
17/27 de julio de 1663 escribi que este conocimiento slo se lograra
"cuando hayamos aprendido primero los principios mecnicos de la fi-
losofa". Boyle le respondi a travs de Oldenburg, insistiendo que "las
11:
doctrinas de la nueva y ms slida filosofa son elucidados por expe- i
rimentos daros", tal como le haba dicho a Hobbes. Spinoza tambin '1
comparta con Hobbes su compromiso con el plenismo, Boyle se neg
a debatir este asunto, dado que el plenismo no estaba "probado por
ningn fenmeno, sino que [.. ,] es asumido slo a partir de la hipte-
sis de que el vaco es imposible". 43 Pero ahora el fenmeno de la sus-
pensin anmala s pareca ofrecer recursos a los plenistas. Spinoza y
Hobbes se mantuvieron afuera de la comunidad experimental. Mostra-
ban que exista un esquema interpretativo rival y peligroso en el cual
este nuevo fenmeno no era una anomala sino un hecho corriente.
Ms an, no era slo el plenismo lo que haca potencialmente peligro-
s9s a Spinoza y a Hobbes; era la conjuncin del plenismo con su re-
chazo a jugar con las reglas del juego experimental.
La estrategia de Boyle, de tal modo, fue separar los problemas de
la suspensin anmala del contexto de la bomba de vado. Su estatus
haba cambiado. No era ms un medio confiable para mostrar la infe-
rioridad_ de la bomba de Huygens, dado que con la ayuda de Huygens
el fenmeno haba sido producido en Londres. No era ms un "calibre"
plausible dado que haban esquemas rivales que describan los fluidos
existentes al interior del recipiente. Huygens haba regresado ahora a
Francia. Boyle sugiri que la suspensin anmala, ms que con agua,
deb(a ser ensayada ahora con mercurio. Huygens nunca haba produ-
cid~ la suspensin anmala del mercurio. El aire atmosfrico mante-
,. na el mercurio a una altura de 76 centmetros, de modo tal que cual-
43 Stroup, WHuygens a the Air Pump", pp. 136-137; Oldenburg a John Winthrop,
n::~~ 5/15 de agosto de 1663, en Oldenburg, Correspondence, vol. ll, p. 106; A. R. Hall y M.
17/27 de julio de 1663, en Oldenburg, Correspondence, vol. 11, p. 94 (traduccin]; Olden-
burg a Spinoza, 3/13 de abril, 31 dejulio/10 de agosto y 4/14 de agosto de 1663 (diagra-
' ma de la suspensin anmala, traducciones), en ibid., pp. 41, 99-100 y 103; R. McKeon,
Philosophy of Spinoza, pp. 137-152.
345
 Steven Shapin y Simon Schaffer
quier altura superior deberla atribuirse a otra cosa ms "que al aire ex-
terno solo". El 9/19 de septiembre Brouncker y Boyle fueron invitados
a probar el experimento. Boyle hizo ahora otro movimiento. Sugiri
que la suspensin del mercurio en tubos largos debia intentarse sin
utilizar la bomba de vaco. Boyle confes que nunca haba logrado
producir la suspensin anmala del agua con sus mquinas en Oxford,
"estando mis propias mquinas fuera de servicio". Adems, "la susten-
tacin de altos cilindros de mercurio en la mquina me parece que tie-
ne muy poca analoga con los experimentos que han sido hechos has-
ta ahora con aquellos de Torricelli". La suspensin anmala no deba
conectarse con el comportamiento del aire residual en la bomba de ai-
re. Cuando Boyle volvi a Oxford, consider que "tendria poco senti-
do hacer uso de la mquina hasta que estemos seguros que en el aire
abierto el mercurio puede mantenerse suspendido en un tubo ms lar-
go que 76 centmetros". A Boyle y a sus asistentes les tom al menos
cuatro das purgar el mercurio al aire libre y producir la suspensin
anmala. El 23 de septiembre/3 de octubre y el 7/17 de octubre tanto
Boyle como Brouncker informaron que el mercurio bien purgado po-
da mantenerse a una altura de al menos 132 centmetros sin usar.una
bomba de vaco. 44 El resultado de estos ensayos ahora no estaba rela-
cionado con la comparacin de las bombas. El 29 octubre/a de no-
viembre Boyle escribi sus comentarios acerca de este trabajo a Olden-
burg. Moray tradujo la carta y se la envi a Huygens. Boyle seal que
la altura menor de 76 centimetros poda deberse al aire atmosfrico;
Brouncker seal que el mercurio que se encontraba sobre ese nivel
estaba siendo sostenido por algn otro fluido. De tal modo Boyle in-
sisti que la suspensin anmala no "descarta nuestra hiptesis ante-
rior" del resorte, sino que la suplementaba. A esta altura nadie arries-
g una explicacin acerca de lo que poda ser este otro fluido. As
como los experimentos con la bomba de vaco mostraron que el aire
posea un resorte y un peso, ahora se requeria una nueva propiedad: "A
44 Boyle a Oldenburg, 29 de octubre/a de noviembre de 1663 en Oldenburg, Co-
rrespondence, vol. II, pp. 123-124; Birch, History, vol. 1, pp. 301, 305 y 310.
346
El Leviathan y la bomba de vaco
]a vista de los nuevos experimentos exhibidos por nuestra m.quina no
pensamos que haya que rechazar la hiptesis _dd peso del alfe mante-
.da por ]os torrecillianos, sino que se debe anad1r a ella la del resorte
m b . .
del aire, para mejorar una teora que este nuevo de~~u r1r~uento no
45
muestra que sea falsa sino insuficiente". La suspens1on anomala era
.
or 0 tanto un hecho aceptado pero problemtico dentro de la neuma-
~ica. Sus problemas no amenazarian ms la integridad de la bomba de
vaco de Boyle y su lugar en el programa experimental.
Desde noviembre de 1663, Huygens respondi gratificado por el
trabajo en Inglaterra. Pero se mantuvieron problemas de comunicacin
entre los experimentadores. Huygens encontr difcil ver cmo el mer-
curio podia ser purgado sin la bomba de vaco. Repetidamente le pre-
gunt a Moray cmo "pudieron purgar el mercurio de tod~ ~ire tan
bien", y si "los 139 centimetros se mantienen cuando el rec1p1ente es
evacuado o slo de antemano, lo cual ya de por si es un milagro". Ha-
cia diciembre Huygens habia aceptado los extensos informes acerca de
]os hechos producidos en Inglaterra. De modo tal que tambin para
Huygens el fenmeno dej de ser un medio para distinguir su ~omb~ de
las ing!esas.46 Boyle trabaj para separar el problema de la mtegndad
de ]a bomba del tratamiento de la suspensin anmala. La nica refe-
rencia publicada por Boyle acerca de los problemas planteados por la
suspensin anmala fue su comentario, en el experimento catare~ de
sus Continuation (1669), acerca de que distintas alturas de mercuno Y
agua en ]os barmetros en el recipiente vaciado podan deberse a "al-
gq.corpscu!o areo an restante en el agua, a pesar de todo ~o ~ue
hemos hecho". De hecho, el resorte del aire retuvo su poder explicativo
nico. Corresponsales como John Beale sugirieron varias explicaciones
suplementarias para explicar el motivo por el cual el mercurio no des-
cendia, incluyendo la disminucin del magnetismo. Pero Boyle nunca
45Boyle a Oldenburg, 29 de octubre/a de noviembre de 1663, en Oldenburg, Co-
rrespondence, vol. 11, pp. 125-126, y Huygens, Oeuvres, vol. IV, pp. 437-440. ..
46 Moray a Huygens, 29 de .octubre/a de noviembre y 16/26 de noviembre de
J663, en Huygens, Oeuvres, vol. IV, pp. 426 y 436-440; Huygens a Moray, a/ta de no-
viembre y 29 de noviembre/9 de diciembre de 1663, en ibid., PP 432 Y 459.
347
 Steven Shapin y Simon Schaffer
discuti estos asuntos, y jams public un informe sobre la suspensin
anmala a lo largo de su carrera: poda desafiar el poder explicativo del
resorte del aire y el valor de la bomba de vado. Consideraremos la tra-
yectoria posterior de la suspensin anmala al final de este captulo. Ve-
remos ahora como las propias bombas de vaco se desarrollaron.47
IDENTIFICAR LA BOMBA DE VACO: LONDRES Y XFORD
En los aos 1660 no hubo una versin definitiva de la bomba de va-
do. La flexibilidad de la mquina era un recurso poderoso para la ne-
gociacin que hemos descripto. En el captulo 5 sealamos cmo Boyle
us las fugas de la bomba para defender su fracaso inicial para lograr
la separacin de los mrmoles en el recipiente. Cuando Huygens cons-
truy sus bombas entre el otoo de 1661 y el otoo de 1662, inmedia-
tamente introdujo una serie de cambios en el diseo. Haba diferencias
entre las bombas de Londres y Oxford, y las bombas fallaban muy se-
guido o estaban siendo reconstruidas: de aqu la necesidad del informe
de Hooke acerca de "la construccin de la bomba tal como era" en abril
de 1663, y los informes de Moray a Huygens a lo largo del ao.4B He-
mos dicho tambin que estos cambios eran significativos para todos los
experimentadores. Explicaban por qu Huygens poda producir la ano-
mala y por qu Boyle y Hooke no. Cualquier juicio acerca de la signi-
ficacin de-estas diferencias era en verdad un juicio acerca de cmo
trabajaban las bombas de vado, qu contenan y si los diferentes ex-
perimentadores eran competentes. Pero en principio se supona que la
bomba de vado era un objeto material fcilmente identificable: de otro
modo colapsarla todo el patrn de reproducciones. Por lo tanto los pro-
47
Beale a Boyle, 11/21 de enero de 1664, en Boyle, Works, vol. VJ,p. 378; Boy-
le, "Continuation of New Experiments", p. 204, y "New Pneumatical Experiments about
Respiration", pp. 361-363.
48
Huygens, Notas, en Huygens, Oeuvres, vol. XVJI,pp. 312,314. y 316; Boyle a
Moray, marzo de 1662, en ibid., vol. VI, pp. 581-582; Birch, History, vol. 1, p. 214; Mo-
ray a Huygens, 19 de febrero/! de marzo de 1663, en Huygens, Oeuvres, vol. IV, p. 320.
348
El Leviathan y la bomba de vado
blemas con la bomba de vado en los aos 1660 estuvieron centrados
en los modos en que los experimentadores rivales identificaban su
bomba y establecan cules eran las diferencias que importaban.
Esta identidad fue reforzada por el uso de la bomba como em-
blema de la filosofa experimental. En el captulo 2 examinamos la
iconografia de la bomba de vado. A finales de la dcada de 1660 los
ensayos con la bomba fueron mostrados a la Duquesa de Newcastle Y
al Gran Duque de Toscana cuando visitaron la Royal Society. En julio
de 1663 Wren discuti el posible uso de la bomba si el propio Rey'vi-
sitaba el Gresham College. Tanto el grabado de Boyle realizado por
Faithome, solicitado en el verano de 1664, como el diseo de John
Evelyn, que apareci en la History de Sprat en 1667, contenan repre-
sentaciones de la bomba de vado (figuras 16b y 2). Sin embargo, in-
cluso aqu la identificacin de la bomba a ser exhibida fue materia de
debate. En el uso del paisaje de fondo, el diseo original de Faithome
era puramente convencional (figura 16a). El 25 de agosto/4 de septiem-
bre Hooke le pregunt Boyle si en el dibujo de Faithome "tendr us-
ted algunos libros, o instrumentos matemticos o qumicos, o algo as".
Hooke y Boyle resolvieron que aqu la bomba de vacio deba servir co-
mo emblema. Hooke le dijo a Boyle en septiembre que "he hecho un
pequeo esquema que representa su primer ingenio ubicado sobre una
mesa", y pregunt a Boyle si pensaba aadir "su ltimo arreglo del
ingenio neumtico". Boyle decidi no hacerlo: el ltimo grabado de
Faithome posee la forma inicial de la bomba (Figura 16b). Por otro
lado' l diseo de Evelyn muestra la versin ms tarda de la mqui-
''
m{inmersa en un tanque de agua (figura 17). 49 La bomba en Londres
49 Birch, History, vol. II, pp. 177-178 (y nuestro capitulo 2, nota 15); Wren a
Brouncker, 30 de julio/9 de agosto de 1663, British Library Sloane MSS 2903 f 105, Y
Birch, History, vol. J, p. 288; Oldenburg a Boyle, 2/12 de julio de 1663, en Oldenburg,
Correspondence, vol. n, pp. 78-79. Sobre el diseo de Evelyn, grabado por Hollar para
Beale, pero destinado finalmente a Sprat, vase Hunter, Science and Society, pp. 194-
197. Sobre el grabado de Faithorne, vase Hooke a Boyle, 25 agosto/4 de septiembre Y
B/18 de septiembre de 1664, en Boyle, Works, vol. VI, pp. 487-490, y Maddison, "The
Portraiture of Boyle".
349
 Steven Shapin y Si'mon Schaffer El Leviathan y la bomba de vaco

FIGURA 16A FIGURA !6B

Diseo original de William Faithorne para el retrato de Boyle (verano de 16 6 ~ Retrato de Boyle hecho por William Faithome con la bomba de vaco en el fondo
(1664). (Las figuras 16a y 16b son reproducidas con el permiso del Ashmolean
Museum, Oxford, Sutherland Collection)

'1

351
350
 Steven Shapin y Simon Schaffer
FIGURA 17
Bomba de vaco revisada por Boyle, representada en e frontispicio de la History
ofthe Royal Society de Sprat {1667). Detalle de la figura 2. El busto pertene:ce
a Carlos 11. (Cortesa de la Cambridge University Library)
ya haba sido reconstruida de este modo para el verano de 1663, y en
marzo de 1664 Jonathan Goddard realiz un experimento "bajo un
cuerpo de vidrio pegado al ingenio", indicando que a esta altura se
haba desarrollado ya una plataforma separada para el recipiente. Du-
rante la primern parte de 1665, y luego de la suspensin de las reu-
niones debido a la plaga, la bomba fue utilizada para ensayar con el
magnetismo y el movimiento de pndulos, siendo rediseada muy se-
guido. 50
50
Para el uso de la bomba de vaco, vase Birch, History, vol. 1, p. 398; vol. 11,
PP 17, 19-20, 25-26, 31 y 46; Frank, Harvey and the Oxford Physiologists, pp. 161-162.
352
El Leviathan y la bomba de vaco
Definir la versin estndar de la bomba dependa de impedir las
fugas y hacer que funcionara bien. Un problema aadido era el tama-
o cambiante del recipiente. ste era fcilmente cambiado, dado que el
costo de una nueva bola de vidrio era menor. Hay varios informes acer-
ca de la capacidad del recipiente: hemos sealado que en la primavera
de 1662 la Sociedad estaba planeando un recipiente lo suficientemen-
te grande como para contener a un hombre. La Duquesa de Newcastle
fue entretenida en mayo de 1667 con una mquina con una capacidad
de "cuarenta y dos litros y medio": sta era en lineas generales la ca-
pacidad de la primera bomba de vacio. La plataforma separada del di-
seo revisado por Boyle hizo que el cambio del recipiente fuera ms f-
ciJ.51 Hooke tambin dedic alguna atencin al agrandamiento del
recipiente. En junio de 1667 "fue propuesto por Mr. Hooke tener un in-
genio para rarificar [el aire] hecho de madera lo suficientemente gran-
de para que entre un hombre. Esto fue aprobado por Mr. Boyle". El cos-
to estimado era de 5 libras esterlinas. Este ingenio fue producido el
11/21 de julio, pero prob no ser lo "suficientemente hermtico". Exis-
ti una sostenida discusin acerca de los medios para sellar el ingenio:
el plomo fue preferido al cemento, pero dado que "el aire (como lo su-
puso Mr. Hooke) entra a travs del mbolo de latn, l informa a la
Sociedad que lo haba reemplazado por un pistn de madera". Un pro-
blema aadido acerca de la identidad de estas mquinas era su locali-
zacin especifica. Despus del gran incendio de 1666, la Sociedad se
mud a la Arundel House, pero la bomba permaneci en Gresham ba-
jo l:i,,supervisin de Hooke. Se quej de los efectos de mover la mqui-
mt -;'dado que el cemento en el ingenio estaba sujeto a roturas en el
,.- traslado del Gresham College a la Arundel House [casi 2,5 kilmetros]
donde devino defectuosa''. 52 De tal modo, cuando Boyle se mud de
Oxford a Londres en abril de 1668 tanto la bomba de Londres como la
de Oxford haban cambiado considerablemente. Haban trabajado in-
termitentemente y haban sido perseguidas por problemas tales como
51 Birch, History, vol. 11, pp. 177-178.
52 Jbjd.f pp. 184-189, 464, 467-468 y 462-473.
353
 Steven Shapin y Simon Schaffer
la anomala de Huygens y el problema endmico de las fugas. La cues-
tin de la reproduccin se volvi muy complicada debido al permanen-
te cambio de estado de las bombas de vaco.
A comienzos de febrero de 1668 Boyle se estaba preparando pa-
ra dejar Oxford. Le dijo a Oldenburg que haba juntado "un gran n-
mero de experimentos neumticos, hechos para la continuacin del
Engine Book''. Estos experimentos eran los realizados a lo largo de los
aos 1660 bajo la direccin de Boyle, y fueron completados en marzo
de 1668 y publicados en diciembre en el Continuation. Una coleccin
posterior apareci en el libro de Boyle, New Experiments touching the
Relation betwixt Flame and Air (1672). 53 Como era comn con sus pu-
blicaciones, Boyle present experimentos realizados a lo largo de va-
rios aos, y con diversos colaboradores. Su discusin acerca del desa-
rrollo de la bomba de vaco desde 1659 no era ni consistente ni exacta.
Fue slo en Continuation que Boyle escribi para la imprenta un in-
forme de la bomba revisada, la cual, como hemos visto, haba sido de-
sarrollada en el verano de 1661-1662. Boyle seal que desde que ha-
ba dado su bomba original a la Royal Society en 1661, haba sido
"incapaz de procurar una tan buena" y que por lo tanto haba suspen-
dido el trabajo por un tiempo. Afirm que debido a las dificultades pa-
ra reproducir la original muy pocas bombas haban sido hechas, y por
ello haba construido una nueva versin de la bomba. A pesar de que
esta nueva versin haba sido construida antes de la primavera de
1662, Boyle cont una historia diferente:
(...J luego de observar las grandes dificultades que encuentran los hom-
bres en hacer un ingenio que pueda [...] mantener afuera un cuerpo tan
sutil como el aire, y tan pesado como la atmsfera (ms all de, tal vez,
otros impedimentos}, de modo tal que en cinco o seis aos pude escu-
53 Boyle a Oldenburg, 1/11 de febrero de 1668, en Oldenburg, Correspondence,
vol. IV, p. 140; sobre la aparicin del Continuation, vase ibid., vol. V, pp. 36, 21 y 240;
para el trabajo de Boyle sobre el fuego y el aire en ese momento, vase McKie, "Pire and
the Flamma vitalis"; Frank, Harvey and the Oxford Physiologists, pp. 250-258; Boyle,
"New Experiments touching... Flame and Air':
354
El Levithan y la bomba de vado
char de uno o dos ingenios que pudieron ser puestos a trabajar, y de so-
lo uno o dos nuevos experimentos que haban sido aadidos por sus in-
geniosos propietarios, comenc a escuchar las persuasiones de aquellos
!!
que sugirieron que a menos que resumiera este trabajo por m mismo,
habra muy poco hecho en l. Y de tal modo habiendo procurado (con 1
la ayuda de otros [...] trabajadores distintos a aquellos que emple an- 1:
tes sin xito} un nuevo ingenio, ms pequeo que el otro, y distinto en
algunos aspectos, lo hemos hecho funcionar (aunque no sin problemas)
"t . 54
tan bien como el otro y, para algunos propos1 os, mejor.
De tal modo en el Continuation present motivos para reproducir su
bomba y sus experimentos, pero tambin describi con detalle los pro-
blemas que implicaba.
Boyle seal tres reas de dificultades para sus lectores de la
comunidad experimental. Primero, an inmersa bajo agua y con el
recipiente en una plataforma separada, la nueva bomba era notable-
mente deficiente. "Puede ocurrir [...] que el aire se insine entre el ta-
bln de madera y la plancha metlica, y de tal modo [... ] entrar en la
cavidad del recipiente": ste era el tipo de problemas que Hobbes ha-
ba explotado-a comienzos de los aos 1660. De manera similar Boy-
le reconoci el problema que Huygens haba indicado en diciembre
de 1661: "Si no se toma mucho cuidado en dar vuelta la llave, el agua
ser impelida en el recipiente, y perjudicarla mucho diversos experi-
mentos".ss Segundo, tanto en su Hydrostatical Paradoxes (1666) Y en
el Continuation, Boyle continu quejndose sobre las dificultades pa-
ra pbtener trabajadores confiables. No haba sido capaz de realizar
a'fgunos ensayos "con la ayuda del mero resorte del aire", debido a
que "queria artfices diestros para trabajar de acuerdo con un dispo-
sitivo que haba diseado". Esto afectaba tambin los problemas aso-
ciados con el tamao del recipiente. Boyle argument que su nueva
bomba era menos porosa debido a que el recipiente era ms peque-
54 Boyle, "Continuation of New Experiments", pp. 176-178. El texto est fecha-
do el "24 marzo 1667" [=1668}, en p. 276.
55 Jbid., pp. 181-182.
355
 Steven Shapin y Si'mon Schaffer
o, pero tambin anim "intentos de hacer recipientes capaces de
contener animales ms grandes y tal vez incluso a un. nio o a un
hombre". Sin embargo, cuando intent hacer esto con "una mejora
hecha en nuestro cilindro metlico por medio de dispositivos adicio-
nales", Boyle "no pudo [...] conseguir artfices que pudieran realizar
lo que se les ordenaba". Estos problemas dominaban la presentacin
de la trayectoria de la bomba realizada por Boyle. Finalmente Boyle
llam la atencin sobre las dificultades para identificar los detalles de
un diseo de la bomba fijo o estndar. Esto se deba en parte a los pro-
blemas para hacer representaciones pictricas de sus experimentos y
sus mquinas. Le dijo a sus lectores que esperaba que "aquellos que
estn versados en ese tipo de estudios, o poseen una facilidad peculiar
para imaginar, podrn concebir el significado de lo que digo solo por
palabras". Los diagramas de la bomba de vaco no eran confiables:
"Habiendo tenido la ocasin de alterar el mtodo de mis experimentos
cuando comenc a ver que me vera obligado a reservar diversas co-
sas para otra oportunidad, y estando ausente cuando el grabador tra-
bajaba una buena parte del tiempo, algunos de los cortes fueron mal
puestos, y no fueron grabados en las placas". Aun con los textos com-
pletos de Boyle, hemos ya sealado que sin embargo nadie pudo re-
producir su bomba sin verla trabajando. Adems, Boyle escribi que
"algunos virtuosi pueden tener la otra [es decir, la bomba inicial] a su
disposicin". Boyle avis que "pueden hacer uso de la primer bomba
o al menos. despus de hacerle algunas alt~raciones". Estas alterado~
nes involucraban principalmente la insercin de una plancha entre la
llave y el recipiente, "soldada o atornillada a ella", lo que aislara ade-
cuadamente la base del recipiente aproximadamente en la forma .que
estaba hecha la nueva bomba de Boyle. La afirmaein de Boyle, de tal
modo, era que era posible reproducir sus experimentos con una bom-
ba diferente -y que por lo tanto estas diferentias no eran significati-
vas para los experimentos-. 56
56 Boyle, "Hydrostatical Paradoxes", pp. 738-744, y "Continuation ofNew Expe-
riments", pp. 245, 258-259, 178 y 180-182.
356
El Leviathan y la bomba de vado
El establecimiento de la significacin de las diferencias entre las
bambas dependa directamente de las pruebas que eran usadas por los
experimentadores y de su definicin acerca de lo que contaba como
aire. Para Boyle cualquier fluido elstico era aire, dado que posea re-
sorte. Envmarzo de 1665 la Royal Society testific experimentos cuyo
objetivo era la generacin de un fluido elstico a partir de "conchas de
ostras pulverizadas". Algunos testigos "preguntaron cmo se saba que
0 que supuestamente era aire [... ] era verdadero aire". Brouncker dijo
que "un cuerpo rarificado por el calor, y luego condensado por el frio, .!
es aire verdadero". Esta definicin apuntaba al uso comn de las veji-
gas como forma de calibrar la elasticidad. El "aire" generado fue jun-
l1
'
!'
tado en una vejiga que se expandi cuando fue puesta sobre el fuego.
En mayo de 1667, cuando Boyle coment la visita de la Condesa de
Newcastle, sugiri una ''prueba" a ser usada para juzgar el vaciamien-
to de la bomba. Estas medidas estaban directamente conectadas con la
posibilidad de asegurar los hechos realizados con la bomba. De tal mo-
do, al discutir los experimentos sobre respiracin realizados a comien-
zos de los aos 1660, Boyle relacion explcitamente la identidad de
su propia bomba (opuesta a cualquier otra) con la definicin de "nues-
tro vado" y la medida del aire. La identidad de la bomba Y la identi-
dad de sus contenidos estaban estrechamente conectadas: "Por Va-
cuum Boylianum l entiende vaco o ausencia de aire comn tal como
es producido en las operaciones de la Machina Boyliana''. Sin embar-
go, si el vaco era tan nico como la bomba de vaco individual que 1:
57
lo prpduca, cmo habran de hacerse las comparaciones?
'" La comparacin demandaba calibrar los contenidos del recipien-
' . te. En el Continuation Boyle inspeccion los medios utilizados para ca-
librar la bomba de vaco. Cada medida dependa de un modelo distin-
to de cmo funcionaba la bomba y qu era el aire. Boyle disminuy el
valor de usar vejigas debido a que se volvan muy grandes, y tambin
57 Birch, History, vol. II, p. 26 y 177-178; Boyle, "New Experiments touching...
Flame and Air'', pp. 564-566, y "Continuaton of the Experiments concerning Respira-
tion", p. 372.
357
 Steven Shapin- y Simon Schaffer
barmetros de mercurio pequeiios o sifones debido a que eran "sacu-
didos por el movimiento de la mquina". Recomend el uso de n ma-
nmetro de mercurio: un pequeiio tubo curvado con uno de sus extre-
mos conteniendo una burbuja de aire, luego se lo sellaba, se lo llenaba
con mercurio, y se colocaba el extremo abierto dentro del recipiente.
Este "calibre-estndar (si lo puedo llamar as)" era luego calibrado con
volmenes de agua determinados. Si "cuando el mercurio en el calibre
disminuye hasta una marca establecida en el agua, y si este licor pa-
rece llenar una cuarta parte del recipiente se puede concluir que una
cuarta parte del aire fue vaciada, o que la cuarta parte del resorte del
aire [...] fue perdido por el vaciamiento''. La escala era marcada con bo-
las de vidrio o cera, y poda usarse agua coloreada en un tubo ms lar-
go. Pero el mtodo recomendado por Boyle no era aceptable de nin-
gn modo por todos los experimentadores. Dependa demasiado de un
modelo muy especifico de la estructura del aire. Boyle usaba agua co-
mo un sustituto del aire en esta calibracin; luego el calibre de mer-
curio, y no el agua en s, devena la medida del resorte. Hooke traba-
jaba de un modo distinto. En sus propios experimentos sobre
respiracin y combustin busc los efectos del fuego y de la vida ani-
mal en el aire contenido en el recipiente. Usaba volmenes de agua
como medida directa del resorte. Hooke y Boyle posean distintos mo-
delos del aire: para Boyle el aire era un fluido elstico y poda ser me-
dido por un manmetro de mercurio. Para Hooke el aire era una com-
pleja mezcla de fluidos qumicamente activa. En los aiios 1670 tanto
Hooke como Mayow observaron que cuando tomaba lugar un proce-
so respiratorio en el aire del recipiente el calibre de mercurio registra-
ba muy pocos cambios. Sin embargo, el volumen del agua poda su-
bir marcadamente en el recipiente, de modo que era mejor usar el nivel
del agua como medida del resorte. La eleccin de la medida segua una
eleccin en la ontologa. El mismo problema surga en ensayos de
combustin, cuando el aire era calentado. Boyle afirmaba que el cali-
bre de mercurio poda ser usado para medir el resorte del aire compri-
mido, pero aceptaba que el calibre sobrestimaba el vaciamiento cuan-
do el aire era caliente. Esto ocurra en los experimentos de
358
El Leviathan y la bomba de vado
combustin. Entonces la bomba deba ser accionada hasta que el ca-
libre no registrase ms cambios: "Quien est versado en ensayos pue-
I
de juzgar bien cundo no necesita bombear ms." Para establecer es-
tas habilidades, por supuesto, era necesario proveer claras marcas
identificatorias de la bomba de vaco, y era tambin necesario disemi-
nar las bombas y comparar las afirmaciones que se hacan en tomo a
la reproduccin de la misma. Hemos ya esbozado los problemas exis-
tentes en tomo a la reproduccin. Ahora consideraremos el trabajo de
Huygens en la diseminacin de la bomba. 58
DISEMINAR LA BOMBA: HOLANDA Y PARS
A principios de la dcada dei660, adems de las bombas menciona-
das, una bomba de vaco fue construida por el grupo de filsofos na-
turales en Pars, conocido como el grupo de Montmor. Esta mquina
fue construida'bajo la directa supervisin de Huygens; sin su presen-
cia la mquina no trabaj ni los miembros del grupo de Pars enten-
dan lo que haba hecho Huygens, hasta que l se los demostr. Tal
como Stroup lo seala, aunque los franceses desarrollaron el trabajo
en la neumtica a lo largo de los aos 1640 y los 1650, fue Huygens
quien domin el trabajo con la bomba de vaco en Pars. Esto testifi-
ca la importancia de Huygens para la transmisin de las habilidades
en los experimentos con la bomba y su trabajo para lograr que se
aceptara la suspensin anmala en otros lados. Estos factores hicieron
pos'ihle y necesario diseminar las bombas de vaco en Francia. Huygens
.. estaba en contacto con el grupo de Montmor desde su formacin en di-
ciembre de 1657. Sus miembros incluan a Sorbiere, Auzout, Montmor,
58 Boyle, "Continuatioti of New Experiments", pp. 211-214. Para el trabajo de
Hooke y Mayow sobre el aire y el resorte, vase Frank,. Harvey and the Oxford Physio-
logists, pp. 256-263; Mayow, Tractatus quinque (1674), pp. 66-71; Hooke, Diary, pp. 32-
35; Birch, History, vol. 111, pp. 58-60, 78, 89-90, .109, 143, 156-157 y 177; Boyle, "New
Experiments about the Weakened Spring", p. 218n, y "New Experiments about. .. Air and
the Flamma Vitalis", pp. 586-587.
359
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Thvenot, Pecquet, Petit (quien haba colaborado con Pascal en Rouen),
Roberval (quien dej el grupo despus de 1658), Rohault y Chapelain.
Mucho de su trabajo de colaboracin fue debatiendo el vado y el as-
censo capilar, y estas ideas fueron discutidas cuando Huygens visit
Pars en 1660-1661. Petit ya haba ledo los informes de Boyle sobre
la bomba de vaco, pero le dijo a Oldenburg en octubre de 1660 que
"no he podido hacer apropiadas vasijas de vidrio" en Francia. Duran-
te el otoo de 1661, cuando Boyle y Huygens estaban construyendo
bombas de vaco, Huygens escribi a Pars sobre su diseo y escuch
que Petit estaba hacindose traer cristalera de Rouen para realizar en-
sayos con el aire. Huygens tambin les cont a los filsofos naturales
parisinos que haban aparecido dos traducciones latinas del libro de
Boyle. En enero de 1662 Huygens le escribi a su hermano Lodewijk,
por entonces en Pars, para que le sugiriera a Rohault que intentara
construir una bomba de vaco con el fin de intentar la suspensin an-
mala, pero Rohault fracas. 59 El resultado fue una correspondencia
sostenida con los miembros del grupo de Montmor, en la cual fue cla-
ramente demostrada la dificultad que tena para ganar su comprensin
y su asentimiento.
Durante febrero y marzo de 1662 Huygens envi informes cada
vez ms detallados sobre la estructura de su bomba, diagramas de su
aislamiento, e informes acerca de la suspensin anmala. El 19/29 de
marzo le dijo a Lodewijk que "es necesario buscar otro principio ade-
ms del resorte del aire", y esto fue trasmitido al grupo de Montmor.
Huygens pronto se dio cuenta que los miembros correspondientes "no
han sido lo suficientemente instruidos sobre el hecho", debido a que
' quina y para conocer las "nuevas leyes y ordenanzas" que haban pla-
59 H. Bfown, Scientific Organizations, pp. 68-89 y 107-134; Mesnard, "Les pre-
mieres relations parisiennes de Huygens"; Brugmans, Le sjour de Huygens d Paris;
Stroup, "Huygens 8: the Air Pump", p. 138. Para contactos.con el grupo de Montmor:
Petit a Oldenburg, 13/23 de octubre de. 1660, en Oldenburg, Correspondence, vol. I, p.
398 {traduccin); Huygens a Thvenot. 26 septiembre/ 6 de octubre de 1661, en Huygens,
Oeuvres, vol. III, pp. 359-360; Petit a Huygens, 28 de noviembre/a de diciembre de 1661,
en ibid. p. 398; Huygens a Lodewijk Huygens, 11/21 de diciembre de 1661, en ibid., p. 414.
Vase tambin McClaughlin, "Le concept de science chez Rohault''.
360
El Levia'than y la bomba de vado
en sus informes se equivocaban o ignoraban aspectos significativos de
los procedimientos de Huygens. Por ejemplo, el 20/30 de abril Jean
Chapelain le envi un anlisis del fenmeno que consider que era la
suspensin anmala. Entendi que Huygens haba insertado un tubo
de agua en el recipiente y que haba vaciado el recipiente e impulsa-
do la caida del agua en la vasija de abajo; luego haba readmitido el
aire en el recipiente, forzando a subir el agua de nuevo en el tubo y
que finalmente haba observado que luego de un segundo vaciamien-
to el agua no haba descendido. Huygens anot la carta de Chapelain
con una serie de comentarios indicando que se no era el fenmeno
que haba producido. Huygens se quej a Lodewijk acerca del fracaso
de su hermano para explicar esto claramente a los franceses, y le dijo
a Chapelain que la teora que haba elaborado no era necesariamente
falsa pero ciertamente era irrelevante. Chapelain replic el 5/ 15 de ju- !)
nio que "estara ms convencido si yo estuviera en el lugar que usted ,,
'
est". Huygens repiti que haba usado agua purgada admitida despa-
cio en el tubo, y que su propio modelo usaba un fluido sutil altamen-
te elstico que violara la ley de Boyle sobre el resorte. El grupo de
Montmor fracas en entender todas estas afirmaciones. 60
De tal modo, durante el verano de 1662 Huygens consider la
necesidad de retomar a Pars y construir una bomba all para estable-
cer la suspensin anmala en Francia. Thvenot le dijo que los fran-
ceses haban odo ahora de la nueva bomba que haba hecho Boyle en
Oxford.61 Ese otoo Huygens termin su propia nueva bomba y luego
fue .a Pars en marzo de 1663. El 31 de marzo/ !O de abril visit a
Jll'~ntmor y a Sorbiere para discutir los planes para construir la m-
I
nificado para una proyectada organizacin de filsofos naturales. El
60 Huygens a Lodewijk Huygens, 12/22 y 19/29 de marzo, 9/19 y 16/26 de abril,
8/18 de mayo de 1662, en Huygens, Oeuvres, vol. IV,"pp. 96-97, 111, 117 y 133; Chapelain
a Huygens, 14/24 y 20{30 de abril, 5/15 de junio de 1662, en ibid., pp. 112-124 y 154-
156 (las anotaciones de Huygens estn en pp. 123-124); Huygens a Moray y Chapelain,
junio de 1662, ibid., pp. 174-175.
61 Thvenot a Huygens, 12/22 dejuriio de 1662, en ibid., p. 161.
361
 El Leviathan y la bomba de vado
Steven Shapin y Simon Schaffer

FIGURA 18
10/20 de abril Montmor le envi a Huygens "un matemtico y un tra- Diseo de la segunda bomba de vado de Huygens; dibujo enviado desde Londres al
grupo de Montmor de Pars Uulio de 1663). Arriba a la derecha.se ubica el basamento
bajador del cobre con el fin de que yo les instruyera acerca del modo
para el recipiente y la parte superior del pistn; al centro y a la izquierda est la
de hacer una mquina de vaco como la que he hechb". Esta mquina conexin del tubo ingresante que proviene del recipiente con la llave de paso y el
estaba a "medio terminar" haca finales de mayo, "esto es, el cilindro cilindro; abajo a la derecha est el succionador y la cabeza del pistn, sellado con
con 1a espita''. Pero luego Huygens viaj a Londres y el trabajo tuvo grasa de vela o cera mezclada y luego cubiertO con hilo fino. Extrado de Huygens,
Oeuvres, vol. VI, p. 586. (Cortesa de la Edinburgh University Library}
que parar. 62 Thvenot y Auzout estaban particularmente ansiosos en
completar la mquina, y en julio presionaron a Montmor y a Petit pa-
ra que escribieran a Huygens en Londres, para que "envie un diagra-
ma exacto de la ebanisteria, del alto o ancho o la cantidad de sopor-
tes y lugares en los cuales la bomba, el mango y el recpiente con la
rueda dentada deben estar situados. El trabajo se ha interrumpido por
la ausencia de Mr. Huygens quien es el inventor y por consecuencia el
promotor de este trabajo". Petit le dijo a Huygens que "esperamos su
presencia en nuestra academia para completar la mquina de vaco". 63
Huygens respondi a la encuesta enviando un diagrama anotado
que corresponda en la mayoria de los detalles al diagrama que habia
dibujado en Holanda el otoo previo. El principal cambio era que la
bomba estaba simplificada: en vez del complejo mbolo que Huygens
jams copi exitosamente, posea un mango de madera enrollado
fuertemente con una soga aceitada. Huygens tambin mejor la sol-
dadura del tubo que una el recipiente al cilindro con una lmina de
cobre cementada a la espita de latn [figura 18). Este diagrama no era
suficiente. Huygens volvi a Paris en septiembre de 1663 y la bomba
pudo ser finalmente completada. Estaba trabajando bien hacia finales
de noviembre y Huygens comenz un conjunto de ensayos para esta-
blecer su porosidad. Durante diciembre Huygens exhibi esta mqui-
na a notables de Paris y le dijo a Moray que Rohault habia ofrecido
una nueva explicacin de la suspensin anmala. Pero la bomba de Pars no pudo producir la suspensin anmala hasta marzo de 1664.
Entre tanto Huygens se preocup por las teoras francesas del fenme-
no, dado que dependan del tamao del tubo de vidrio. Como hemos
62 Huygens a Lodewijk Huygens, 27 marzo/6 de abril y 15/25 de mayo de 1663, visto Huygens se haba enterado ahora que los filsofos naturales de
en. ibid., pp. 325-329, 334 y 345. Para el "Project de la Compagnie des Sciences et des Londres haban producido el efecto con mercurio sin utilizar una bom-
Arts", vas_e Hahn, "Huygens and France.., pp. 60-62. ba de vaco, y le pregunt a Moray el grosor exacto de los tubos uti-
63 Montmor a Huygens, julio de 1663, en Huygens, Oeuvres, vol. IV, p. 365, y

Petit a Huygens, 5/15 de julio de 1663, en ibid., p. 377. lizados en Londres para hacer esto. Finalmente el 2/12 de marzo es-

363
362
 Steven Shapin y Simon Schaffer
cribi que la bomba estaba comenzando a trabajar bien en las salas de
Auzout en Paris, y que estaba en condiciones ahora de producir la sus-
pensin anmala para otros eminentes parisinos. 64 Cuando Moray es~
cribi para decir que los tubos de Londres eran menores al ancho de
un dedo Auzout abandon su explicacin del fenmeno, y Rohault
tambin se retract. De tal modo, hacia la primavera de 1664 el gru-
po de Montmor haba aceptado la realidad del hecho y el fluido sutil
de Huygens. La trayectoria posterior de la bomba no es clara. El gru-
po de Montmor se disolvi en mayo de 1664 y Huygens volvi a Ho-
landa en junio. La mquina de Montmor pareciera entonces haber de-
saparecido.65
El trabajo con las bombas de vaco slo revivi en Francia cuan-
do Huygens regres a Paris en el verano de 1666. Haba venido a par-
ticipar en la nueva Acadmie Royale des Sciences, que se haba inicia-
do en el otoo. Una vez hecho miembro de la Acadmie, bajo el
patronazgo de Colbert, Huygens comenz a planificar la construccin
de una bomba de vaco. 66 A comienzos de 1667 dibuj un esquema
para una bomba basado en las que haba construido en Holanda en
1662 y en Pars en 1663. Hacia la primavera de 1668 Huygens pudo
64
Huygens a Mo.ntmor, julio de 1663, en ibid., vol. VI, pp. 586-587 {diagrama,
p. 587); ibid., vol. XVII, p. 258n; Petit a Oldenburg, 2/12 de octubre de 1663, en Olden-
burg, Correspondence, vol. II, p. 117 (traduccin: Petit peda noticias de Boyle, "cuyos
experimentos estamos por verificar con una mquina similar a la de Huygens, y que nos
permitir hacer otros [experimentos] que decidiremos"); Huygens a Moray, 8/18 de no-
viembre y 29 de noviembre/9 de diciembre de 1663, en Huygens, Oeuvres, vol. rv, pp.
433 Y 459; Auzout a Huygens, diciembre de 1663, en ibid., p. 482; Huygens a Lodewijk
Huygens, 5/15 de diciembre de 1663, en ibid., p. 472; Huygens a Moray, 9/19 de diciem-
bre de 1663, en ibid., p. 474; Huygens a Lodewijk Huygens, 12{22 de febrero de 1664,
en ibid., vol. V, p. 31; Huygens a Moray, 2/ 12 de marzo de 1664, en ibid., p. 41.
65
Huygens a Lodewijk Huygens, 5/15 de junio de 1665, en ibid., vol. v, p. 375; el
final del grupo de Montmor es sealado en ibid., p. 70. Ni Auzout, ni Petit ni Thevenot
devinieron miembros de la nueva Academia. Para las relaciones con este grupo, vase
McClaughlin, "Sur les rapports entre la Compagnie de Thvenot et l'Acadmie Royale",
y Roger, "La politique intellectuelle de Colbert".
. 66"B'g 10 raph'"1e , en Huygens, Oeuvres, vol. XXII, pp. 625-626; Roger, "La politi-
que intellectuelle de Colbert"; Hahn, "Huygens and France", pp. 62-66, y Anatomy of a
Scientijic Institution, cap. t.
364
El Leviathan y la bomba de vaco
presentar su nueva bomba en la Acadmie. Huygens recomend su
bomba dado que la de Guericke "ha sido juzgada muy inconveniente",
mientras que Boyle "ha perfeccionado [su mquina] o ms bien ha
construido una nueva, [... ] sin embargo an se han encontrado fallas
en ella". De tal modo Huygens haba construido una bomba que era
"mucho ms conveniente" para realizar experimentos en el vacio.
Huygens hizo un conjunto de revisiones en esta nueva mquina: po.-
sea una llave mucho ms larga, una lmina rediseada para soportar
el recipiente, y un pistn hecho de un cilindro de cobre atado con
cuerdas finas, frotado con trementina al interior y con grasa de vela
en el exterior. Huygens puso particular atencin a la friccin desarro-
llada cuando el pistn se mova en el cilindro, pero mantuvo sus cr-
ticas a la prctica inglesa de sumergir la bomba en agua. Huygens de-
mand el crdito por la idea de utilizar agua corno aislante del pistn,
pero insisti en que su modo de cubrir la parte superior del mbolo
con agua y aceite era definitivamente mejor. Ms aun, la nueva bom-
ba de 1668 trabajaba de la misma manera que la de 1662: el aire era
extrado de la bomba por medio de un pequeo agujero en el fondo
del cilindro de cobre, que era luego sellado con cuero o cera o con el
propio dedo (figura 19, Z). Se afirmaba que cada una de estas provi-
siones volva a la mquina ms fcil de usar, y por lo tanto de copiar,
y tambin menos porosa, y por lo tanto ms capacitada para exhibir
los efectos del fluido sutil de Huygens. 67
Entre marzo y mayo de 1668 Huygens prob el funcionamiento
de ,~sta bomba en la Acadrnie. Utiliz el espectro de los calibres es-
t'.ndar para establecer su desempeo: vejigas que se inflaban en el re-
cipiente, relojes despertadores que devenan inaudibles cuando eran
colocados all y alcohol que herva visiblemente. Ms aun, Huygens y
sus colegas disearon un nuevo programa de investigacin sobre el
crecimiento de plantas dentro de la bomba. Estos experimentos de-
mandaban perodos de evacuacin mucho ms prolongados, y Huygens
i
67 Huygens, Oeuvres, vol. XIX, pp. 199, 201-202; vase tambin la discusin de
las pp. 189-196 y 205n. !
365
 Steven Shapin y Siinon Schaffer
FIGURA 19
Diseo de la bomba de vado de Huygens tal como fue demostrada a cla Acadmie
Royale des Sciences, en Pars (mayo de 1668}. Obsrvese el largo de la llave de paso.
Extrado de Huygens, Oeuvres, vol. XIX, p. 202 (figura 95). (Corte~a de la Edinburgh
University Library)
T
.i
, Acadmie estableca el valor de su mquina, Huygens utiliz ahora la
tena confianza en que su bomba poda trabajar un periodo de tiempo
ms extenso que las de Inglaterra. El medio de calibracin estndar,
un pequeo barmetro de agua de 15 cm de largo, pareci confirmar
esta afirmacin. 68 Huygens tambin tena sus intereses tericos que
hacan importante tener acceso a una bomba confiable en Pars. Estos
intereses estaban centrados en su modelo del fluido sutil. En el otoo
de 1667, poco despus de planificar la construccin de la bomba,
Huygens esquematiz una nota sobre esta "matiere subtile", debatien-
do si en comparacin con la materia comn este fluido se comporta-
ra de un modo distinto en lo que hace al peso y la inercia. En la pri-
mavera de 1668, .en el momento en que present su bomba a la
Acadmie, escribi un texto titulado "De gravitatione". La presentacin
68 !bid., pp. 200 y 207-213.
366
El Leviathan y la bomba de vado
de este texto en la Acadmie produjo un violento debate entre Huygens,
Roberval y Mariotte sobre las leyes de impacto y el carcter de los flui-
dos sutiles en la Acadmie durante el otoo de 1669. El 18/28 de agos-
to estableci su axioma de que "para encontrar una causa inteligible
del peso, se debe ver cmo puede hacerse esto suponiendo que no hay
nada en la naturaleza excepto cuerpos hechos de una materia en co-
mn''. Estos intercambios hicieron que Huygens regresara de inmedia-
to a su trabajo sobre neumtica para producir hechos que exhibieran
los efectos de un conjunto mucho ms amplio de fluidos sutiles, y aqu
su nueva bomba de vaco y la suspensin anmala tuvieron su lugar
de honor. 69
La suspensin anmala no era ms un medio de mostrar la ex-
celencia de la bomba de Huygens. Asumiendo que la aprobacin de la
suspensin anmala para argumentar en contra de quienes criticaban
sus nociones acerca de fluidos sutiles. En julio de 1672 Huygens pu-
blic una carta en el influyente Journal des sravans, haciendo uso del
trabajo de la bomba de vaco con este fin. Huygens recapitul la his-
toria de la boinba de vado y de la suspensin anmala. Describiendo
la resistencia de la Royal Society al hecho, hizo ms obligatorias sus
afirmaciones ms recientes. Volvi a enfatizar la superioridad y la sin-
gularidad de sus propias bombas, lo que le permita a l un acceso pri-
vilegiado a los efectos de los fluidos sutiles. Apel a una variedad de
relaciones en la materia, incluyendo el concepto de liaison, el cual
violaba sus principios mecnicos pero que haca ms plausible la ac-
cin de los fluidos. Record que mientras que en la bomba de Boyle el
agua solo caa hasta la altura de 30 cm sobre la vasija, en su propia
bomba el agua caa hasta el nivel de la vasija cuando elrecipiente es-
69 Acerca de Huygens y la materia sutil {1667), ibid., vol. XIX, p. 553; sobre la
gravedad {1668), ibid., pp. 625-627; la polmica de Huygens con Roberval {1669), ibid.,
p. 631. Para aspectos de este trabajo, vase Dugas, "Sur le Cartsianisme de Huygens"
{para un nfasis en el compromiso con Descartes); Westfall, Force in Newton's Physics,
cap. 4 (sobre la cinemtica); Snelders, "Huygens and the Concept of Matter"; Gabbe~,
"Huygens et Roberval"; Halleux, "Huygens et les thories de la matiere".
367
 Steven Shapin y Simon Schaffer
taba vaciado. Esto mostraba que su bomba era mejor: "Apenas puedo
sospechar que haya alguna falla en mi bomba". Su ensayo con.la sus-
pensin anmala mostraba que "adems de la presin del aire, que
sostiene el mercurio a la altura de 68 cm en el experimento de Torri-
celli" babia "otra presin, mucho ms fuerte que sta, debido a una
materia ms sutil que el aire, que penetra el vidrio, el agua, el mercu-
rio y todos los otros cuerpos que vemos impenetrables al aire': 70
Huygens introdujo ciertas revisiones en sus informes sobre el
trabajo de la bomba y el hecho de la suspensin anmala. En 1662
Huygens dijo que el fluido sutil era una sustancia especfica, rara y
elstica, contenida en un lquido. Cuando escapaba del agua al tubo,
su enorme elasticidad forzarla hacia abajo el lquido. Pero en 1672
Huygens debia mostrar su presencia real en el espacio. De tal modo su
fluido en 1672 estaba presente en la atmsfera, y penetraba la pared
de vidrio del recipiente. Este fluido venia de afuera del recipiente, no de
adentro del agua. Huygens us su concepto de liaison para explicar
entonces por qu no poda atravesar el vidrio del tubo o el agua en si.
Cit tambin un conjunto de experimentos posteriores, particularmen-
te aquellos realizados sobre sifones y la adhesin de los mrmoles en
la bomba de vaco. Hemos sealado que Huygens persisti en citar los
informes de Boyle sobre el fracaso en separar los mrmoles adheridos
en el vaco, incluso despus de que Boyle anunciara en 1669 que ha-
ba logrado separarlos. Estos eran recursos que Huygens no poda
abandonar, Produjo informes detallados de fenmenos neumticos
realizados en la bomba de vaco en sus anlisis sobre el peso y la gra-
vedad en 1678 y en su Discours de la cause de la pesanteur de 1686.
Los principales fenmenos de la bomba, la adhesin de los mrmoles
y la suspensin anmala, fueron siempre las mrjores armas de Huy-
gens en su esfuerzo por establecer la realidad de un rango de fluidos
sutiles que llenaba el espacio: "Me siento muy seguro de la nueva pre-
sin que he supuesto aparte de la del aire". Para hacer estas afirmado-
70
Huygens, "Lettre... touchant les phnomenes de l'eau purge d'air", en Oeuv-
res, vol. VII, pp. 201-206.
368
El Leviathan y la bomba de vaco
nes obligatorias Huygens deba mostrar que su bomba era absoluta-
mente impermeable al aire y absolutamente permeable a la materia su-
til. La distincin entre estos dos tipos de sustancia defina cmo fun-
cionaba la bomba.7 1
En 1672-1673 las afirmaciones de Huygens fueron discutidas
con detalle en Inglaterra y Francia. En el verano de 1672 Oldenburg
imprimi una traduccin del artculo de Huygens sobre la suspensin r I
anmala. Esto produjo observaciones hostiles por parte de Sluse, quien
sugiri que el fluido sutil podia ser innecesario, y de Towneley, quien
dijo que babia fracasado en reproducir el fenmeno. Hooke se dirigi
a la Royal Society sobre este tema en noviembre de 1672, y Wallis en-
vi a Oldenburg una serie de cartas en las que examinaba la variedad
de informes explicativos existentes y sus diferentes definiciones del
"aire" y de la "materia sutil". Hemos citado las cartas de Wallis en el
capitulo 4, cuando discutiamos las diferentes estipulaciones en tomo
al contenido de la bomba de vaco. La respuesta inglesa mostr la re-
lacin que haba entre los modelos del aire que existan y las interpre-
taciones rivales acerca del uso de la bomba de vaco y sus fenme-
nos.72 En Francia, Huygens fue atacado por Pierre Huet, tutor del
Delfn, y por Pierre Perrault, autor de un reputado trabajo de hidrolo-
11 !bid., pp. 204-206. Para el trabajo de Huygens sobre el magnetismo y los fluidos ,,''\' I
lt
sutiles (1678), vase ibid., vol. XIX, pp. 584-585; "Discours de la cause de la pesanteur",
ibid., vol. XXI, p. 380 {texto de 1686) y p. 474 (texto de 1690). Para su compromiso con
li
l:r
un rango d'e fluidos, vase A. Shapiro, "Kinematic Optics", secc. 5; Rosmorduc, "Le mode-
le,~U(l'ther lumineux"; Albuiy, "Halley and the Trait de la lumifre of Huygens': 11'
72 Huygens, "An Extract of a Letter to the Author of the Journal des S~avans",
11
,1
Philosophical Transactions 7 {1672), 5027-5030. Para la respuesta inglesa, vase Tow-
1'1
neley a Oldenburg, 15/25 de agosto y 30 de septiembre/JO de octubre de 1672, en 01- if
denburg, Co"espondence, vol. IX, pp. 212 y 267; Wallis a Oldenburg, 16/26 de septiem- 'I
bre,. 26 septiembre/6 de octubre de 1672 y 19 de febrero/! de marzo de 1673, en ibid.,
pp. 259, 279 y 519-520 (la ltima adicin fue omitida en el artculo publicado); Birch,
History, vol. m, pp. 58-60. Comprese Oldenburg a Sluse, 11/21 de noviembre y 16/26
de diciembre de 1672, en Oldenburg, Co"espondence, vol. IX, 316-317 y 363 (traduccio-
nes); Sluse a Oldenburg, 26 de noviembre/6 de diciembre de 1672, en ibid., p. 336; Slu-
se a Huygens, 26 septiembre/ 6 de octubre de 1662 y 3/13 de octubre de 1664, en Huy-
gens, Oeuvres, vol. IV, p. 248, y vol. V, p. 121.
369

Steven Shapin y Simon Schaffer
ga. Huet neg el hecho. Dijo que era bien sabido que las bombas de
vaco perdan. Distingui entre "las manifiestas demostraciones de la
geometra" y las "ms claras de la fsica", donde la comprensin de
Huygens era menos segura. Huet defendi a la Acadmie contra la tur-
badora acusacin de que slo generaba controversias: evit invitar a
Huygens a que respondiera. En lugar de eso, atac la nocin de liai-
son, afirmando que cualquier vnculo entre el agua o el mercurio y el
vidrio poda sostener largas columnas de liquido, sin necesidad del
ms dudoso fluido sutil de Huygens.73 En el verano de 1672 Huygens
tambin recibi un texto de Perrault sobre el horror vacui. Huygens re-
chaz este concepto e hizo otras sealizaciones sobre la suspensin
anmala y el fluido sutil contenido en el recipiente de la bomba de va-
co. En mayo de 1673 Perrault volvi la carta de Huygens contra l
mismo. Defendi un escepticismo belicoso: "Los experimentos no per-
miten decisiones generales, y la mayora de las veces no prueban na-
da''. Perrault dijo que dado que "los principios del movimiento no son
conocidos", no haba "razn alguna para rechazar la atraccin y ad-
mitir slo el impulso''. Su principal ejemplo contra las explicaciones
mecnicas era, nuevamente, la suspensin anmala. sta mostraba
que los efectos hasta entonces atribuidos a la presin del aire haban
sido explicados falsamente. Huygens respondi que "he imaginado
causas para esto que me satisfacen, sin destruir aquello que depende
de la presin del aire". Huygens compar el trabajo del filsofo natu-
ral al del decodificador, e insisti en que sus conjeturas eran seguras
pero siempre provisionales. 74 El debate sobre la autoridad en la filo-
sofa experimental fue una consecuencia directa de la presentacin de
73 Huet, Lettre .touchant les expriences de l'eau purge (1673), discutido en Huy-
gens, Oeuvres, vol. XIX, pp. 242-243.
74 Perrault a Huygens, mayo de 1673, en ibid., vol. VII, pp. 287-298, y Huygens
a Perrault, 1673, en ibid., pp. 298-301. Sobre el escepticismo de Perrault, vase Delor-
me, "Pierre Perrault", y sobre el probabilismo de Huygens, vase Elzinga, On a Research
Program in Early Modern Physics, pp. 36-44, y "Huygens' Theory of Research': Las no-
tas de Huygens sobre la suspensin anmala (1673) estn impresas en Oeuvres, vol. XIX,
pp. 214-215.
370
El Leviathan y la bomba de vado
Huygens a la Acadmie. Estos intercambios eran comparables a los de
Boyle con Hobbes. Las afirmaciones en torno de los experimentos he-
chos por Boyle y Huygens eran considerados dependientes de la inte-
gridad de la bomba de vado, integridad que era rechazada por H~?
bes, por Huet y por Perrault. Estas afirmaciones estaban .~amb1~n
conectadas con las actitudes que existan frente a la suspens10n ano-
mala considerada como un hecho. Huygens puso este hecho en el cen-
tro de su teora sobre la materia, publicando su informe y alegando
que el mismo estaba siendo mal usado por sus crticos. El hecho no era
adecuado a los propsitos de Boyle; nunca lo public y Hobbes nun-
ca lo pudo usar. Es plausible que la trayectoria de la suspensin an-
mala fuera afectada por las consideraciones de los protagonistas en
torno de la reaccin de Hobbes y los posibles usos del fenmeno por
su parte si lo hubiera conocido. De tal modo tendramos una situacin
aparentemente paradjica en la cual Hobbes sera el principal actor en
una escena en la que nunca apareci.
Durante la dcada de 1670 las bombas de vaco cambiaron gra-
dualmente de ser propiedad restringida de unos pocos individuos pri-
vilegiados a serartculos disponibles comercialmente. Eran aun exhi-
bidos como emblemas de la filosofa experimental. La bomba de
Huygens apareci en el frontispicio de un volumen patrocinado por la
Acadmie Royal e des Sciences en 1671 (figura 20). Sin embargo, las
bombas de vaco eran ahora un recurso no problemtico y ya no ms
un conjunto de componentes tericos y prcticos controvertidos. Su
calibracin devino un problema de rutina ms que un asunto de dis-
put<1:0Esto se debi en parte al trabajo de Denis Papin, quien comenz.
a trabajar con Huygens en Pars a partir del verano de 1673. Al si-
guiente ao public su Nouvelles expriences du vuide, que incluy el
informe de Huygens sobre su nueva bomba de vaco presentada a la
Acadmie en 1668. Papin tambin ofreci una discusin sobre la sus-
pensin anmala del agua, pero ahora meramente sirvi para mostrar
por qu un barmetro de agua no deba ser utilizado para calibrar la
bomba. Dado que el agua era propensa a contener burbujas de aire, su .
altura era una mala medida del vaciamiento del recipiente, y cuando
371
 Steven Shapin y Simon Schaffer
FIGURA 20
Frontispicio del Mmoires pour servir a l'histoire naturelle des animaux de Claude
Perrault (Pars, 1671}. Grabado por Sbastien Le Clerc {detalle) .. La bomba de vaco
revisada de Huygens est a la izquierda. La escena representa una visita imaginaria a
la Academia de Luis XIV (centro) y Colbert (derecha) en 1671. (Cortesa de la
Cambridge University Librazy)
todas las burbujas eran quitadas, el agua no caa del todo. De tal mo-
do Papin explic que "por la palabra prueba entender un matraz o un
tubo que sirve para medir la cantidad de aire en el recipiente. Y fre-
cuentemente lleno estos tubos con mercurio ms que con agua''. La
suspensin anmala baha perdido la mayor parte de su inters para
los usuarios de la bomba de vaco. 75
75
Papin, Nouvelles expriences du vuide (1674), cap. 2 (impreso en Huygens,
Oeuvres, vol. XIX, pp. 217-218). Para la carrera de Papin con Huygens, vase Oeuvres,
vol. VII, p. 478; Cabanes,.Denys Papin; Payen, "Huygens et Papin".
372
El Leviaihan y la bomba de vaco
Papin tambin asisti a la diseminacin comercal de la bomba
de vaco. Escribi que "estamos en un siglo en el cual somos fuerte-
mente atrados por esta clase de estudios: y habiendo hecho la cons-
truccin de mquinas de vaco tan simple y tan fcil de modo tal que
cualquiera puede tener una a su propia disposicin, pareciera como si,
con el pasar del tiempo, experimentaremos como nunca antes sobre
ms cosas nuevas''. Papn dio una descripcin detallada de una versin
de la bomba muy simplificada, diseada despus de 1673. Seal a sus
lectores el local del relojero Gaudron de Pars, donde se podan encon-
trar "mquinas ya hechas". 76 Hay tambin evidencia de que en noviem-
bre de 1673 Huygens estaba actuando como consultor en el despacho
de bombas de vaco de Pars a Provence. En mayo de 167 4 Marotte
obtuvo una copia del libro de Papin, y le dijo a un corresponsal en
Burgundy que las mquinas de Papin eran diez veces ms baratas Y
"ms seguras" que las de Huygens: ofreci enviarle un ejemplar. Un
mercado comercial de bombas de vado parece haberse desarrollado a
mediados de la dcada de1670. En 1678 las bombas de vaco en Pars
eran vendidas por el equivalente de cuatro guineas por Hubin, el pri-
mer constructor de instrumentos con el que trabaj Huygens y el "es-
maltador del Rey''. En Holanda, Samuel van Musschenbroek hizo bom-
bas de vaco en Leyden, y en Inglaterra. Papin trabaj con Boyle en
experimentos realizados con una bomba de vaco diseada en 167 5 ,
que posea dos cilindros. Estos experimentos apareceron en el segun- 1
do Continuation en 1680. 77 Las bombas de vaco se haban vuelto
1
msobaratas y ms ampliamente disponibles. Finalmente, tal como lo
h .sugerido Guerlac, las tcnicas de la bomba de vaco desarrolladas .I
' por Boyle y Papin fueron trasmitidas a Francis Hauksbee, quien co- 1
I'
11
menz su investigacn en la Royal Socety para Isaac Newton en 1'
I'
1703. Los experimentos de Hauksbee recuerdan aquellos de los aos :
li
l 'i
76 Huygens, Oeuvres, vol. XIX, p. 216. 1
77 !bid., p. 233; ibid., vol. VII, p. 412; Guisony a Huygens, 8/18 de noviembre de i
1673, ibid., p. 361; Gallon a de Puguet, ibid., vol. X, pp. 730-732; Pelsenner, "Petite con-
tribution"; Daumas, Les instruments scientijiques, pp. 115-117 y 184.
373

Stev~n Shapin y Simon Schaffer
1660: su trabajo sobre capilaridad en el vaco fue profundamente in-
fluyente en la teoria de la materia desarrollada por Nwton despus de
1706 en su Opticks. Podemos trazar en este proceso el modo en que
fue realizada la clausura del debate: la bomba de vaco como instru-
mento haba sido despojada de los intereses contingentes y ahora apa-
reca como un recurso no problemtico para el "negocio de la filoso-
fa experimental''. 78
Los LMITES DE LA REPRODUCCIN: ALEMANIA y HOLANDA
Ahora vamos a considerar algunos lugares en los cuales los experi-
mentadores no intentaron reproducir los ingenios de Boyle. En esta
seccin veremos dos rjemplos: los miembros de la Accademia del Ci-
mento en Florencia, y Otto van Guericke y sus colaboradores en Ale-
mania. La Accademia del Cimento fue uno de los centros de investi-
gacin ms importantes en neumtica a lo largo de los alias 1650 y
1660. Oldenburg envi a los florentinos una copia de la versin lati-
na de Sharrock del New Experiments de Boyle en octubre de 1661. En
agosto de 1662 la Accademia habl de varios experimentos informa-
dos por Boyle. Tambin compararon la manufactura del vaco con el
tubo de Torricelli y el realizado por medio de la bomba de Boyle. La
comparacin estaba basada en la muerte de animales, que era ms r-
pida en el barmetro. que en la bomba de vaco. Boyle hizo la misma
comparacin, pero utiliz calibres distintos. Insisti en que usaba pe-
quelios recipientes que podan vaciarse en menos de treinta segundos;
que pocos experimentos podan hacerse "con algn inconveniente y
algunos de ellos no" en el barmetro; que el espacio de Torricelli se
78
Para Newton acerca "del negocio de la filosofa experimental", vase Optic~s,
p. 394; para Newton sobre la suspensin anmala, vase Westfall, Force in. Newton's
Physics, p. 412n. Para Hauksbee, vase Guerlac, Essays and Papers, pp. 107-119; Hawes,
"Newton and the Electrical Attraction"; Home, "Hauksbee's Theory of Electricity"; Gad
Freudenthal, "Early Electricity':
374
:
'
El Leviathan y la bomba de vaco
llenara inevitablemente con "partculas areas emboscadas en el mer-
curio" o entre el mercurio y las superficies "a las cuales no se adhiere
ajustadamente''. Sin embargo, los florentinos concluyeron que "estos
dos experimentos, lejos de contradecirse uno al otro, acuerdan mara-
villosamente bien''. Argumentaron que si el barmetro era inclinado
despacio entonces "el aire pasara por todos los grados de rareza, su-
cesivamente ms grandes (como ocurre con el vaciamiento del reci-
piente [de Boyle])''. Estaban satisfechos de que nada de lo producido
por Boyle fuera un desafio a la neumtica de Torricelli o demandara
una reproduccin directa. 79
Sin embargo, tal como lo ha sealado el principal historiador de
la Accademia, a pesar de su inters en la comparacin y en sus usos,
los florentinos no hicieron ningn intento por construir una bomba de
:11'
'
i;
vaco, ni por repetir los ensayos de Boyle en un aparato similar. Afir-
1111
maron haber "verificado todos aquellos [experimentos] que Mr. Boyle .,1
ha hecho con su instrumento", pero no construyeron tal instrumento. ~ 1
El aparato ms parecido era una mquina formada por cajas de cobre ; i
pegadas a una bomba parecida a la mquina de Guericke. Los floren- '
1!
tinos informaron que con ella no podan vacar "vasijas tan perfecta- '' !
mente como con el mercurio", y pocos ensayos parecen haber involu-
crado esta mquina. Algunos miembros de la Accademia, incluyendo
el secretario Lorenzo Magalotti, visitaron Inglaterra en 1668 y asistie-
ron a ensayos con la bomba de vaco en Oxford con Boyle. Aparente-
mente Boyle los convenci que su mquina era superior, dado que
mientras "los excelentes acadmicos florentinos estuvieron complaci-
do~~n confesarme" que no podan romper burbujas de vidrio en el es-
pacio de Torricelli, Boyle lo haba hecho muchas veces "con la mqui-
79 Middleton, The Experimenters, pp. 162, 263-270; Oldenburg a Boyle, octubre
de 1661, en Oldenburg, Correspondence, vol. I, pp. 440-442. La edicin latina de Oxford,
Nova experimenta (i661), es la N 19 de la bibliografa de Fulton. Para otros informes
sobre el despacho de estas ediciones, vase Huygens a Montmor, 26 de septiembre/ 6 de
octubre de 1661, en Huygens, Oeuvres, vI. III, p. 358, y Huygens a Moray, 25 de octu-
.bre/4 de noviembre de 1661, ibid., p. 384. Para los comentarios de Boyle, vase "New
Experiments touching... Flame and Air", p. 565.
375
 Steven Shapin y Simon Schaffer El Leviathan y la bomba de vaco

FIGURA 21
na que empleo, y los convenc de que poda hacindolo en su presen- Segunda bomba de Otto von Guericke en su casa en Magdeburg. Extrado del
cia". Este es el caso de experimentadores que posean recurSos para Technica curiosa de Schott (Wrzburg, 1664}, p. 67. (Cortesa de la Cambridge
University Library) .
construir una versin de la. bomba de vaco de Boyle, pero no lo hi-
cieron y afirmaron que era equivalente a su propia mquina. 80 ,,1'1
Otto von Guericke haba comenzado a trabajar sobre bombas de ,,
vaco en los aos 1650, en Regensburg, con un diseo que fue llamado
I'
; 1

antlia pneumatica. Su trabajo fue informado en el Mechanica hydrau-

lico-pneumatica de (aspar Schott en 1657. Boyle ley este informe y
coment las severas desventajas que posea el diseo inicial de Gue-
ricke (vase figura 22). En el captulo 2 enumeramos estas criticas:
Boyle argument que la bomba necesitaba ser sumergida en agua, que
no ofreca un espacio accesible a la experimentacin, y que era extre-
madamente difcil trabajar con ella. 81 Por lo tanto es muy significativo
que Schott y Guericke tambin rechazaran el nuevo diseo de Boyle con
igual vehemencia. Tampoco intentaron reproducir ninguna de .las
bombas de vaco de Boyle. Boyle y Schott mantuvieron corresponden-
cia durante los aos 1660, y Boyle a veces coment favorablemente su
trabajo junto con el de otros jesuitas. En febrero de 1662 Guericke le
escribi a Schott dicindole que las nuevas del libro de Boyle haban
llegado a Magdemburgo, aunque Guericke an no lo haba ledo. Tam-
bin le cont sus planes para un diseo de la bomba revisado que ha-
bra de ocupar dos pisos de su casa (vase figura 21).
La bomba iba a ser sumergida en agua, y necesitara el trabajo
de al menos dos hombres para operarla. El 30 de abril/ !O de mayo
Guericke le escribi de nuevo a Schott, discutiendo las secciones de la
traduccin latina del libro de Boyle que ahora haba ledo. Las seccio-
nes que atrajeron la atencin de Guericke eran justamente las que
mostraban que la bomba de Boyle no extraa todo el aire del recipien- ;I

80 Middleton, The Experimenters, pp. 152 y 264; Boyle, "New Experiments'', p.

64.Para Magalotti y su visita a Inglaterra, vase Middleton, The Experimenters, p. 291;

i,
Waller, "Magalotti in England". Boyle inform la comparacin pblica con los florenti-
nos en "New Experiments touching ... Flaffie and Air",- p. 566; vase tambin Oldenburg,
Correspondence, vol. IV, pp. 193 y 234.
81 Boyle, "New Expefiments", p. 6.

376 377
 Steven Shapin y Simon Schaffer
te: eran las del fracaso en separar los mrmoles en el recipiente y el
fracaso en hacer caer el agua al nivel del recipiente en el experimen-
to del vaco-dentro-del-vaco. Guericke escribi que
[...] de estos y otros lugares, parece que an cuando una gran parte del
aire es extrada, sin embargo ms aire se insina furtivamente en los
bordes del mbolo. Lo que no ocurre de ningn modo en mi mquina,
cuyo dibujo usted recordar de lo que le envi recientemente, Reve-
rendo Padre. He mantenido evacuados por tres meses o ms vidrios,
globos de cobre u otras vasijas similares.
Concluy que la mquina de Boyle "no est en condiciones de produ-
cir un vaco, en parte porque la bomba no est inmersa en agua, y en
parte porque no se la puede hacer funcionar rpido debido a que el so-
porte se sacude". No haba por lo tanto razn para intentar la repro-
duccin de la mquina .inglesa. 82
En 1664 Schott dio su presentacin ms completa de la neum-
tica de Guericke en su Technica curiosa sive mirabilia artis. El primer
volumen de este voluminoso trabajo contena los informes de Guericke;
el segundo volumen contena una versin latina completa del New
Experiments de Boyle bajo el ttulo "Maravillas inglesas o los experi-
mentos neumticos practicados en Inglaterra". Schott tambin impri-
mi cartas de Guericke sobre Boyle y ai\adi sus propios comentarios
acerca de los defectos de la bomba inglesa. Escribi que
Guericke dice bien al afirmar con certeza que [en la bomba de Boyle]
mucho aire externo se infiltra entre los bordes del cilindro y el mbo-
lo, dado que no ~st inmersa en agua. Lo mismo puede decirse de la
cubierta y de la apertura del recipiente. De tal modo el aire interno
82
Boyle a Schott, s/f., en Boyle, Works, vol. VI, pp. 62-63 {sobre la prxima edicin
de Technica curiosti); Guericke a Schott, 18/28 de rebrero de 1662, en Schott, Technica
curiosa {1664), pp. 54-58, y en Guericke, Neue Magdeburger Versuche, p. [33); Guericke
a Schott, 30 de abril/10 de mayo de 1662, en Schott, Techn-ica curiosa, P'? 74-76. Sobre
la neumtica de Guericke, vase Kraffi, Guericke, pp. 98-108; Kauffeldt, Guericke.
378
El Leviathan y la bomba de vaco
puede ser extrado, y el aire externo puede ser excluido de manera
mucho ms perfecta en la mquina de ~agdeburgo que en sta.
Schott fue ms all, y sei\al que la definicin provisional del vaco
de Boyle indicaba cun porosa era su bomba:
Este autor observa que por vaco no entiende un espacio en el cual no
hay ningn cuerpo, sino un espacio del cual el aire ha sido completa
o incompletamente extrado. De esto resulta claro cunto mrjor es la
mquina de Magdeburgo que la inglesa, dado que en la primera la en-
trada del aire externo es excluida debido al agua en el cual estn in-
mersos todos los lugares por los cuales podra entrar; lo cual no es el
caso de la mquina inglesa. 83
Por supuesto, hacia 1664 la mquina de Boyle estaba bajo agua, y fue
aislada justamente del modo descripto por Schott. Schott conoca tam-
bin el trabajo sobre la suspensin anmala de Huygens a travs de
Gottfried Kinner, un colega jesuita de Praga. En enero de 1665 Huygens
envi a Kinner-un informe sobre la suspensin anmala del mercllrio
y ste fue transmitido a Schott. A pesar de estos debates, Schott nun-
ca inform de algn ensayo realizado sobre la suspensin anmala, ni
tampoco intent construir una bomba. 84
Hemos dado dos casos en los cuales filsofos naturales compe-
tentes e informados no intentaron reproducir las bombas de Boyle. En
ambqs'
,. casos afirmaron la equivalencia o la superioridad de sus pro-
"
83 Sc:hott, Technica curiosa, pp. 87-181, especialmente pp. 97-98. Para las notas de
.,
Gueric:ke sobre el ensay del vaco-dentro-del-vaco vase Guericke, Neue Magdeburger
.'.i
Versuche, pp. [n]-[71].
84 Huygens a Kinner, 26 de diciembre de 1664/5 de enero de 1665, en Huygens,
Oeuvres, vol. V, p. 221; Kinner a Huygens, 25 de enero/4 de febrero de 1665, en ibid.,
pp. 217-219; Kinner a Schott, 25 de enero/4 de febrero de 1665, en ibid., pp. 219-221;
Schott a Kinner, febrero de 1665, en ibid., pp. 253-254; Kinner a Sc:hott, 11/21 de inar-
zo de 1665, en ibid., pp. 272-274. Para detalles sobre el programa de Gueric:ke, vase
Heathc:ote, "Guericke's Sulphur Globe':
379
 Steven Shapin y Simon Schaffer El Leviathan y la bomba de vaco

pias mquinas. Para justificar esta afirmacin apelaron a modelos es- que ningn hecho producido por experimentos era irrevocable, dado
pecficos acerca de cmo trabajaban las bombas de vaco. El caso de que siempre era posible exhibir el trabajo utilizado en su construccin
Guericke es particularmente revelador. El ataque alemn a Boyle era y por lo tanto dar una explicacin alternativa al hecho. La decisin de
parecido al que desarroll Hobbes en torno de la integridad de la bom- exhibir o esconder el trabajo era una decisin en tomo de la destruc-
ba. Irnicamente las crticas eran muy semejantes a las que hizo el cin o la defensa de una forma de vida.
propio Boyle a la antlia pneumatica de Guericke. La trayectoria de las
bombas de vaco en los aos 1660 muestra cmo los experimentado-
res produjeron hechos. Dos sealizaciones pueden hacerse: 1) el logro
de la reproduccin dependa de juicios contingentes. No se poda es-
tablecer una frmula que dijera cundo la reproduccin haba sido o
no lograda. La construccin de cualquier dispositivo que pudiera ser
tomado como una copia exitosa de una bomba existente dependia to-
talmente del testimonio directo. Nadie construy una bomba a partir
de las instrucciones escritas solamente; la transmisin de 1as habilida-
des requeridas para la construccin y la operacin de la bomba reque-
ra la transferencia de personas (figura 10). 85 Ms an, tal co.mo lo
ilustra el caso florentino, incluso la nocin de verificacin es profun-
damente problemtica. Los flo_rentinos anunciaron que haban verifi-
cado los resultados de Boyle sin necesitar la mquina de Boyle; 2) de
tal modo, si la reproduccin es la tecnologa que transforma las creen-
cias en conocimiento, entonces la produccin de conocimiento depen-
de no slo del intercambio abstracto de papel e ideas sino tambin de
la regulacin social prctica de hombres y mquinas. El establecimien-
to de un conjunto de hechos aceptados en tomo de la neumtica re-
quiri el establecimiento y la definicin de una comunidad de experi-
mentadores que trabajaron con convenciones sociales compartiti.as: es
decir que la solucin efectiva al problema del conocimiento dependa
de una solucin al problema del orden social. La critica de Hobbes era

85 Cf. Collins, "The TEA Set" y Collins y Harrison, "Building a TEA Laser" para

la transmisin de las habilidades en general. Collins argumenta en contra del "modelo

de algoritmo" de la transmisin de las habilidades, en el cual se les concede eficacia a
las instrucciones escritas, y en favor de un "modelo de la endoculturacin", en el cual i:i
la transferencia de las habilidades es asimilada a un patrn artesanal. 1 ~
"i
380 381
 Captulo 7
Filosofa natural y Restauracin:
intereses en disputa

[...] intelectos emparentados evocan

fidelidad a instrumentos romos
E. E. CUMMINGS, "i sing of olar

Hobbes y Boyle utilizaron su trabajo de las dcadas de 1640 y 1650

para dar perspectivas contrarias acerca de la va correcta por la que
se deba conducir a la filosofa natural. Hemos examinado el modo en
el cual los filsofos experimentales sostuvieron el programa de Boy-
le contra el de sus adversarios y cmo trataron los problemas dentro
de su comunidad. Qu dependa de la aceptacin de tal programa?
Consideraremos ahora las cuestiones que se relacionan con el modo
en que los esquemas de Hobbes y de Boyle fueron evaluados en la d-
cada de 1660. Esto requiere bosquejar el contexto poltico y eclesis-
tico de la Restauracin. La crisis de la sociedad inglesa en la Restau-
racin hizo extremadamente urgente la presentacin de propuestas
para garantizar el consenso. Exploramos la importancia de los pro-
blemas .de la conciencia y la creencia en la poltica intelectual de los
.aos,.. lG60: la experiencia de la guerra y de la repblica mostr que
)as disputas en torno del conocimiento producan contiendas civiles,
por lo que no resultaba evidente que cualquier forma de conocimien-
to pudiera producir armona social y esta armona era justamente la
que los experimentadores y sus propagandistas afirmaban que po-
dran producir. De modo tal que, si el rgimen restaurado se concen-
tr en los medios para prevenir una recada en la anarqua a travs
de la disciplina que intent ejercer sobre la produccin y disemina-
cin de conocimiento, estas consideraciones polticas fueron ingre-

383
 Steven Shapin y Simon Schaffer
dientes significativos para la evaluacin de los programas r!vales
existentes en la filosofa natural.
El vnculo existente entre los medios para garantizar el consen-
so y el establecimiento de un orden civil inquebrantable era obvio tan-
to para los experimentadores como para Hobbes. En el captulo 2
hemos argumentado que las tecnologas de Boyle podan obtener
asentimiento slo mediante la garanta de un espacio social seguro pa-
ra la prctica experimental. Hobbes cuestion la seguridad de ese es-
pacio debido a que consideraba que era un caso ms de poder dividido,
de doble visin en lo que haca a la fidelidad poltica. De tal modo, las
disputas entre Boyle y Hobbes devinieron en una cuestin en torno de
la seguridad de ciertas fronteras sociales y a los intereses que las mis-
mas expresaban. Para Boyle esto involucraba inevitablemente la cone-
xin entre el trabajo del filsofo experimental y el del clrigo, en tanto
que aplogo cristiano. Sus funciones se reforzaban una a la otra y
Hobbes era su enemigo comn. Pero para Hobbes cualquier profesin
que demandara tal rea de competencia segregada, fuera clerical, le-
gal o de filosofa natural, estaba subvirtiendo la autoridad indivisa del
Estado. Los acontecimientos que se produjeron durante la Restaura-
cin hicieron de esta autoridad una cuestin de vital importancia pa-
ra la filosofa.
EL ESTABLECIMIENTO DE L RESTAURACIN
Y LAS "CONCIENCIAS SENSIBLES"
En mayo de 1659 colaps el frgil gobierno del Protectorado, del cual
Roger Boyle, el hermano de Boyle, Lord Broghill, era una de sus figu-
ras lderes. Luego de nueve meses de prolongadas disputas entre el
ejrcito, el Parlamento y un conjunto de facciones polticas conten-
dientes, el comandante del ejrcito en Escocia, George Monck, se con-
tact con el exiliado Carlos II. Para mayo de 1660 el monarca haba
vuelto de Holanda y la Convencin se reuna en Westminster. Hobbes
viaj desde Derbyshire para asistir al retorno del Rey y fue presentado
384
El Leviathan y la. bomba de vado
a Carlos. 1 Boyle tambin estaba en Londres. En junio fue publicado su
libro New Experiments Physico-Mechanical. Para el rgimen restaurac
do los eventos de 1660 iniciaban una larga bsqueda de estabilidad.
Hacia mediados de los aos 1660 la Restauracin se revisti del severo
cdigo de Clarendon. El mismo represent el resultado de un conjunto
de esfuerzos por controlar a travs de distintas disciplinas las creencias
y el comportamiento de sujetos indciles. Estos intentos dieron una per-
tinencia inmediata al problema de los modelos de conocimiento y de or-
ganizacin social ofrecidos por hombres como Hobbes y Boyle: se sos-
tena que las creencias cambiantes de los sujetos y su asentimiento a la
Iglesia y al Estado estaban conectados por fuertes lazos. En este con-
texto se sostendra cualquier propuesta significativa que permitiera ga-
nar el asentimiento en favor del conocimiento correcto y el comporta-
miento comunitario. Cualquier propuesta de este tipo deba mostrar que
era posible, efectiva y segura. Es decir, deba mostrar el modo en que el
conocimiento estaba conectado con la paz social, deba mostrar cmo
poda ser producido dicho conocimiento, y deba mostrar que dichas
comunidades no traicionaran a autoridades existentes como la de los
clrigos o la del poder del rgimen restaurado.
Los opositores al rgimen eran habitualmente estigmatizados co-
mo sectarios y fueron vinculados con los subversivos del Interregno.
Estos sectarios fueron vistos como la mayor amenaza al orden pbli-
co, y sus diversas creencias fueron el principal objetivo contra el cual
deban dirigirse las medidas disciplinarias. En verdad, el trmino "fa-
ntico.~ entr en el habla habitual en este momento, luego de que fue-
ra usdo en un discurso d.e Monck sobre el "poder militar o civil" en
.febrero de 1660. Durnte 1659 Broghill haba estado en campaa con-
tra estos "fanticos" en Irlanda para sacarse la acusacin de ser l mis-
. mo "medio presbiteriano". 2 Conjuras y rumores de conjuras fomenta-
1 Woolrych, "Last Quests for a Settlement"; Davies, The Restoration o/Charles II.
Para la presencia de Hobbes en Londres en 1660, vase Aubrey, ~Life ofHobbes", p. 340.
2 A. Wood, Life and Times, vol. l., p. 303 (sobre Monck); Green, Re-establishment
of the Church of England, p. 1B {sobre Broghill).
385 1 '
'
 Steven Shapin y SiniOn Schaffer
dos por el gobierno y atribuidos a las sectas permitieron que se esta-
bleciera con menor resistencia una severa legislacih, al mism tiem-
po que eran puestas en efecto medidas diseadas para vigilar a las sec-
tas. 3 Estas acciones definieron la tarea de los partidarios de la
Restauracin: su trabajo era esbozar los modos a travs de los cuales
se poda controlar a las sectas y se poda refutar el conocimiento sec-
tario. Esto implicaba una fuerte restriccin, dado que se argumentaba
ampliamente que el conocimiento en s mismo era una fuente de con-
flicto sectario. De tal modo el proponente de cualquier modelo de co-
nocimiento pacificador deba al mismo tiempo negar su tendencia a
promover el disenso y las bases de las formas de creencia propias de
las sectas.
Las dos reas en las que estos modelos de conocimiento fueron
debatidos fueron las propuestas para el establecimiento de la Iglesia y
las propuestas en tomo del control de la distribucin de la informacin.
El restablecimiento de la Iglesia claramente involucraba estas cuestio-
nes de conciencia y de Disenso sectario. La imposicin de un sistema
de censura y de licencia tambin plante el problema del carcter y los
efectos del conocimiento pblico. El 4/14 de abril de 1660, con el con-
sejo de su principal asesor Edward Hyde, el Rey produjo la Declaracin
de Breda, que explcitamente declar una "libertad a las conciencias
sensibles" dado que, tal como se argumentaba, "la pasin y la falta de
caridad de los tiempos han producido muchas opiniones en religin,
por las cuales los hombres estn comprometidos en partidos y enemis-
tados unos contra otros; los cuales, cuando de aqu en adelante puedan
unirse en una libre conversacin, podrn dar lugar a una' recomposi-
cin y a una mejor comprensin". La Declaracin involucr un movi-
miento hacia la resolucin pblica de las disputas basada en un juego
libre entre las diferentes conciencias. Este manifiesto hizo de la fuente
de la compulsin una cuestin polticamente centra!.4 Al final de ese
3 Abbott, "English Conspiracy and Dissent"; comprese con Green, Re-establish-
ment of the Church of England, p. 182.
4 La Declaracin de Breda est impresa en Kenyon (ed.), The Stuart Constitution,
386
El Leviathan y la bomba de vado
mes el lder de los presbiterianos moderados, Richard Baxter, predic la
disciplina sobre la animosidad en un sermn: "Infelizmente ha habido
una diferencia entre nosotros en tomo del Poder ms alto [... ] La pre-
gunta no es si debe haber obispos o no, sino si debe haber disciplina y
cmo debe ser utilizada''. 5 En el verano de 1660 la estabilidad del go-
bierno de la Restauracin estaba lejos de ser clara y tampoco era segu-
ra. Para Edward Hyde, ahora Conde de Clarendon, la clave resida en
una forma de disciplina que permitiera una resolucin pacifica de los
intereses en conflicto. Su papel aqu fue altamente ambivalente. Los
historiadores lo han considerado en ocasiones como un autoritario que
buscaba extinguir el disenso, y en otras como un moderado proponen-
te de la tolerancia que fue forzado a reprimir debido a las circunstan-
cias y el extremismo de la Cmara de los Comunes. En su autobiografa
apologtica, escrita luego de su cada en 1667, enfatiz agudamente la
base providencial de la Restauracin a pesar de lo cual tambin desta-
c la inherente inestabilidad del rgimen restaurado: "El Rey no era
an dueo de su reino ni de su seguridad, a pesar de lo que proclama-
ba el ruido general y la aclamacin, las campanas y las hogueras". 6
La poltica del gobierno a partir del verano de 1660 involucr de
tal modo la instalacin de candidatos favoritos en los puestos eclesis-
ticos vacantes, el control de los Comunes a travs del uso de rumores
en tomo de rebeliones de sectarios y, finalmente, continuas negocia-
ciones con los lderes de los principales grupos disidentes. En octubre
de 1660 las negociaciones con Baxter y sus colegas en la Worcester
p.,,357; el papel de Clarendon est indicado en Abemathy, "Clarendon and the Declaration
of Indulgence", p. 56n; comprese con Clarendon, History of the Rebellion, pp. 898-902.
5 Baxter, Sermon of Repentance, pp. 44-45, citado en Lamont, Baxter and the Mi-
llennium, p. 201.
6
Bate, The Declaration of Indulgence, p. 55; Bosher, Making of the Restoration
Settlement, pp. 107, 211-224 (para las polticas de Laud); Green, Re-establishment ofthe
Church of England, pp. 213-229, y Abernathy, "Clarendon and the Dedaration oflndul-
gence" {para la tolerancia y la religin del Estado); Whiteman, "Restoration of the
Church of England" (sobre las circunstancias convenientes). Comprese con Clarendon,
History of the Rebellion, p. 994.
387
 Steven Shapin y Simon Schaffer
House resultaron en una Declaracin en torno de la reconciliacin
eclesistica que apuntaba a la tolerancia al mismo tiempo que enfati-
zaba los desastres que producan las disputas. Clarendon estaba tam-
bin dispuesto a discutir propuestas en torno de un episcopado
moderado, tal como lo haban sugerido Baxter y Usher en 1655 y lo
haban promovido Boyle y sus aliados bajo el Protectorado. El mismo
Boyle estimul a colegas tales como Thomas Barlow, Peter Pett y John
Dury a propagandizar las virtudes de la tolerancia y un modelo de ins-
titucionalizacin poltica de este tipo. Pero en el siguiente mes una es-
trecha mayoria en la Convencin rechaz la Declaracin de la
Worcester House y, luego de un torrente de alzamientos sectarios du-
rante el invierno, el Parlamento fue disuelto y fue electa en marzo de
1661 una Cmara de Comunes masivamente realista y anglicana. Se
siguieron inmediatamente medidas disciplinarias y represivas. 7
A lo largo de estos meses el gobierno observ las amenazas que
existan para la estabilidad del nuevo rgimen y las actividad.es de las
sectas disidentes. Un complot de soldados con licencia fue informado
en diciembre de 1660 y, cuando el Rey estaba fuera de Londres a co-
mienzos de enero de 1661, un grupo de hombres de la Quinta Monar-
qua efectuaron una revuelta en la capital. Esta insurreccin, llamada
el "complot de Venner", produjo una rpida respuesta. El Secretario
Nicholas escribi que a pesar de que "los fanticos han establecido su
complot en todo el reino y recientemente ha brotado en esta ciudad",
sin embargo "en el presente (gracias a Dios) disfrutamos una perfecta
calma, para cuya preservacin su Majestad ha publicado .una procla-
7
Acerca del disenso en la Restauracin, vase L. Brown, "Religious Factors in the
Convention Parliament" (acerca de la fuerza de los presbiterianos); J. R. Janes, "Politi-
cal Groups and Tactics in the Convention" (sobre la campaa de la primavera de 1660);
Abernathy, "English Presbyterians and the Stuart Restoration"; Lacey, Dissent and Par-
liamentary Politics, caps. 1 y 3. Sobre el episcopado moderado y el papel de Boyle, va-
se Lamont, Ba.rter and the Millennium, pp. 153 y 212-214; Spalding and Brown,
..Reduction of Episcopacy"; J. Jacob, Boyle, pp. 133-144. El debate de la Worcester Hou-
se est en Journals of the House of Lords (de aqu en ms lJJ vol. XI, p. 179; el debate
sobre la Uniformity Act est en Journals ofthe'House ofCommons (de aqu en ms CJ),
vol. VIII, pp. 442-443.
388
El Leviil.than y la bomba de vaco
ma prohibiendo todas las reuniones privadas y asambleas de los fan-
ticos y sectarios". Esta proclama fue emitida el 10/20 de enero de 1661:
an cuando reconoca que violaba la Declaracin de Breda "restrin-
giendo parte de esta libertad, que fue concedida a las conciencias sen-
sibles", la proclama sin embargo proscriba reuniones de "personas
diversas (conocidas por el nombre de anabaptistas, cuqueros, y hom-
bres de la Quinta Monarqua o con una apelacin semejante)", quie-
nes "bajo la pretensin de servir a Dios, hacen encuentros diarios en
gran nmero, en lugares secretos y en momentos poco usuales". 8 Du-
rante la primavera fueron elegidos mayoritariamente anglicanos vehe-
mentes, aunque hubo indicaciones de Londres y de otros lugares
sosteniendo que no todos eran "amigos de los obispos que se vuelven
hacia el piadoso ministerio". Clarendon inici discusiones posteriores
con los presbiterianos en la Savoy House: en la delegacin presbite-
riana se encontraba Richard Baxter y el enemigo de Hobbes, John
Wallis. Las reuniones continuaron hasta julio, pero resultaron ser in-
fructuosas. 9
El gobierno comenz entonces la preparacin de una ley para lo-
grar uniformidad en la Iglesia, mientras que el Secretario Nicholas y
Clarendon informaban de revueltas sectarias. En septiembre de .1661
Nicholas le dijo a Clarendon que presbiterianos, anabaptistas y hom-
bres de la Quinta Monarqua estaban predicando en las mismas igle-
sias, persuadiendo a sus fieles a que "luchen perpetuamente contra su
Soberano". Dos semanas despus Nicholas escuch que "dos antiguos
prisio)leros del asunto de Venner" tenan grandes esperanzas puestas
,.
"
,,,- 8 Calendar of State Papers (Domestic) {de aqu en ms CSPD} (1660-1661), pp.
515 y 561; Abbott, "English Conspiracy and Dissent'', pp. 503-519; Gee, "The Derwent-
dale Plot"; Nicholas, Mr. Secretary Nicholas, p. 302; Bosher, Making ofthe Restoration
Settlement, pp. 204-205; Ashley, John Wildman, pp. 161-165. Para la Quinta Monarqua,
vase P. Rogers, The Fifth Monarchy Men, especialmente pp .. 112-122; Capp, The Fifth
Monarchy Men; Clarendon, History ofthe Rebellion, p. 1033; C. Hill, The Experience of
Defeat, pp. 62-66, y The World Tumed Upside Down, pp. 72, 97, 171-173 y 347.
9 CSPD (1660-1661), p. 541; acerca de la Savoy House, vase' Green, Re-esta-
blishment of the Church of England, p. 200; Bosher, Making of the Restoration Settle-
ment, p. 210.
389
 Steven Shapin y Simon Schaffer
en rebeliones posteriores, mientras que el gobierno obtena evidencia
de una serie de conspiraciones en Londres y en las provincis. Hacia
el final del ao fueron publicadas actas prohibiendo las declaraciones
sediciosas y la ocupacin de cargos por parte de quienes disentan en
materia religiosa. 10 Para febrero de 1662 el Parlamento haba aproba-
do el Acta de Uniformidad contra el Disenso en religin, y a pesar de
ciertos recelos, el acta recibi el asentimiento real en mayo. El da de
San Bartolom en 1662, cientos de ministros de culto disidentes fue-
ron formalmente excluidos de sus puestos y al mismo tiempo se ela-
boraba legislacin contra el rechazo a tomar juramentos y contra la
publicacin de impresos sediciosos. El 14/24 de octubre de 1662 el Rey
instruy a los predicadores para que "vuelvan sus plpitos" contra "la~
extravagancias de los predicadores", que "han exaltado los desrdenes
y que an continan hacindolo por la diligencia de espritus faccio-
sos que incitan a envidiar el gobierno: Las -instrucciones advirtieron a
los predicadores en contra de usar los sermones "para iimitar la auto-
ridad de los soberanos, o determinar una diferencia entre ellos y la
gente, o para argumentar en torno de los profundos puntos de la elec-
cin, la reprobacin, la libre voluntad, etc. Deben abstenerse lo ms
posible de generar controversia". 11 En diciembre de 1662 el Rey aven-
tur una Declaracin de Indulgencia para disminuir los efectos del Ac-
ta de Uniformidad, pero el Parlamento resisti la Declaracin en la
siguiente primavera, y durante los siguientes dieciocho meses produjo
legislacin que reforz la campaa contra el Disenso. Fue derogada el
Acta Trianual que rega las elecciones, y los conventculos fueron pro-
10
CSPD (1661-1662), pp. 97-98; Ashley, John Wildman, pp. 166-181; Bosher,
Making of the Restoration Settlement, p. 238; Sacfet, "The Restoration Government and
Municipal Corporations': Sobre Nicholas y la recoleccin de novedades, vase Fraser,
The Intelligence of the Secretaries of State.
11 Sobre el Acta de Unifonnidad y las expulsiones, vase Feiling, "Clarendon and
the Act ofUnifonnity"; Beddard, "The Restoration Church"; Abernathy, "Clarendon and the
Declaration oflndulgence"; Bate, The Declaration oflndulgence, pp. 25-35; Bosher, Ma-
king of the Restoration Settlement, cap. 5; CSPD (1661-1662}, p. 517; Clarendon, His-
tory of the Rebellion, pp. 1077-1080.
390
El Leviathan y la bomba de vaco
hibidos. La mayor parte de las medidas que haban justificado la resis-
tencia en la dcada de 1640 fueron ahora eliminadas, y el poder an-
glicano y el poder real fueron extendidos. "No podemos olvidar la
ltima era de disputas, donde la mayor parte de las personas se toma-
ron la libertad, de la cual algunos hombres hicieron su deleite, de ho-
llar la disciplina y el gobierno de la Iglesia" declam el presidente de
la Cmara de los Comunes en la introduccin a la Ley de Uniformi-
dad. De manera similar los Comunes resistieron la Declaracin de In-
dulgencia en la primavera de 1663 argumentando que cualquier
tolerancia al Disenso sectario conducida al regreso de los tiempos de
la guerra civil: "La variedad de. profesiones religiosas, cuando est
abiertamente permitida, separa inmediatamente a los hombres en par-
tidos y, con ello, da la oportunidad de contar su cantidad". 12
El Cdigo de Clarendon, tal vez imprecisamente atribuido a los
propsitos del propio Clarendon, formaliz ahora una perspectiva es-
pecifica acerca de los medios de disciplinamiento y de los modos para
prevenir un regreso del caos civil. Hacia 1665 la legislacin contra
aquellos que "en cualquier momento pretenden una alteracin del go-
bierno tanto en la Iglesia como el Estado" haba sido dirigida a la ma-
yora de las reas de la vida civil. El objetivo de esta legislacin era la
conciencia de los sujetos y su asentimiento al orden legitimo restaura-
do. En su discurso en la apertura del Parlamento en mayo de 1661, Cla-
rendon haba descripto las relaciones entre las creencias de los sujetos
y el acuerdo y asentimiento comunal al gobierno de la Restauracin:
,.. Si los presentes juramentos tienen algn trmino o expresin en ellos
que honestamente genera escrpulos en una conciencia sensible para
someterse a ellos, en el nombre de Dios dejemos que otros juramentos
ocupen su lugar,. comprensivos de aquellas obligaciones que requiere
12 Bate, The Declaration of Indulgence, pp. 36-40; Lacey, Dissent and Parliamen-
tary Politics, pp. 47-56; Beddard, "The Restoration Church'', p. 168; C.J., vol. VIII, pp.
442-443; U, vol. XI, p. 470. Comprese con los comentarios del Obispo de Exeter, Seth
Ward, impresos en Bosher, Making of the Restoration Settlement, p. 266.
391
 Steven Shapin y Simon Schaffer
la poltica del gobierno. Pero an as debe existir un yugo, debe exis-
tir un juramento, debe haber alguna ley que sea la regla pa_ra tal in-
dulgencia, para que los hombres no puedan ser absueltos de todas las
obligaciones de la ley y la conciencia bajo la pretensin de la libertad
de conciencia. 13
Este discurso resume los medios por los cuales las fronteras del deba-
te podan establecerse con seguridad. La disputa deba tolerarse den-
tro de tales fronteras, y las comunidades de creyentes podan discutir
pblicamente formas de conocimiento dentro de ellas. Sin embargo,
sin los compromisos y las compulsiones que investan a estas fronte-
ras disciplinarias con poder, cualquier discusin de este tipo generara
disenso. Debido a que el rgimen se presentaba como vulnerable, y de-
bido a que el disenso desafiaba el asentimiento pacifico y divida a los
sujetos en comunidades rivales, poda colapsar en la guerra civil. Tal
como se lo haba recordado al Rey el patrn de Hobbes, el Conde de
Newcastle, "la controversia es una guerra civil con la pluma que hace
arrancar poco despus la espada de la funda''. 14
DISCIPLINA Y "FILOSOFA DE CAF"
A la Restauracin le pareca claro que todo debate libre alimentaba la
contienda civil. Pareca menos plausible que algunas formas de deba-
te libre pudieran producir algn tipo de conocimiento que, previniera
esa contienda. En un texto fundamental sobre este asunto, el Aeropa-
gitica de Milton de 1644, haba sido extensamente argumentada la po-
t'.I LJ, vol. XI, p. 243; CJ, vol. Vlll, pp. 172-174; sobre el Cdigo de Clarendon,
vase Kenyon (ed.), The Stuart Constitution, cap. 10; Beddard, "The Restoration Church'',
pp. 161-170; Bosher, Making of the Restoration Settlement, cap. 5; Western, Monarchy
and Revolution, cap. 3; J. R. Janes, Country and Court, pp. 136-139.
14 El manuscrito de Newcastle "Of Government" est impreso en Strong, Catalogue
of Letters, pp. 173-236 (citado en Turberville, History of Welbeck Abbey, vol. 1, p. 174).
392
El Leviathan y la bomba de vado
sibilidad de un conocimiento digno de confianza y efectivo que fuera
alcanzado por medio de una disputa abierta: "Donde hay mucho de-
seo de aprender, habr mucha discusin, mucha escritura, muchas opi-
niones, dado que las opiniones de los hombres buenos no son sino co-
nocimiento en proceso de elaboracin. Bajo estos fantsticos terrores
de sectas y cismas somos injustos con esa sed fervorosa y honesta de
conocer y comprender que Dios ha suscitado en nosotros''. Sin embar-
go, "la Nacin de profetas, sabios y nobles", de la que se vanagloria-
ba Milton, habia decaido en esa anarqua descripta en el texto de Tho-
mas Edward, Gangraena (1646). Incluso Milton consideraba a Hobbes
como un autor que no deba ser tolerado. Durante los aos 1650 los
radicales an argumentaban que "el misterio de la iniquidad [...] es la
intermediacin del magistrado en el poder de Cristo para juzgar a los
hombres''. Estaban reaccionando contra los intentos de hombres como
Richard Baxter que abogaban por nuevas formas de disciplina sobre el
debate. Fue sealado que Carlos U "siempre se lamentaba" incluso del
r '
acceso popular a la Biblia: "Esta libertad ha provocado el emerger de
todas nuestras sectas, cada una de ellas interpretando de acuerdo con
sus nociones viles para realizar sus horribles maldades". 15 /
Las ordenanzas contrarias a la impresin y a la publicacin ela-
boradas en el otoo de 1649 y renovadas intermitentemente bajo el
Protectorado fueron confirmadas en junio de 1660. El Acta de Licen-
cia de 1662 reforz considerablemente este control y el monopolio de
la prensa fue concedido a la Compaa de Libreros y a las universida-
des. c;ualquier trabajo sobre poltica o historia deba poseer una !icen-
. cia del gobierno para ser publicada, y el nmero de imprentas,
'controladas por el Arzobispo de Canterbury y el Obispo de Londres, se
redujo de sesenta a veinte. Se le dio a Roger L'Estrange, un periodista
ts Milton, "Areopagitica", en Prose Works, vol. 11, pp. 554; Ailesbury, Memoirs,
vol. I, p. 93; Stubbe, Malice Rebuked {1659), pp. 7-8; Nicolson, "Milton and Hobbes"; C.
HUI, Milton and the English Revolution, pp. 149-160; J. Jacob, Stubbe, p. 31. Comp-
rense Jos sentimientos del Rey acerca de la accesibilidad de la Biblia con los de Hobbes,
"Behemonth", p. 190 (sealada en el capitulo 3).
393

Steven Shapin y Simon Schaffer
celosa y agresivamente anglicano, la responsabilidad de dar las licen-
cias a los peridicos. En 1663 escribi que "la hipocrecia, el scnda-
lo, la malicia, el error y las ilusiones que produjeron la ltima rebelin
an reinan". Al ao siguiente se argument que cualquier libertad de
prensa automticamente conduca a la guerra: por lo tanto el trabajo
de los libreros deba ser reemplazado por un monopolio real. 16
Vctimas tipicas de la nueva poltica fueron el astrlogo rosacru-
ciano John Heydon (encarcelado en 1663 y de nuevo en 1667 despus
de hacer el horscopo del rey) y Giles Calvert, el editor radical ms im-
portante del Interregno. Calvert public trabajos de Thomas Vaughan,
John Webster, Boehme, Del!, Winstanley y de escritores Leveller [igua-
ladores] y Ranter [energmenos]. Su tienda sirvi como centro de es-
te tipo de actividades. En 1654 un defensor del estudio escolstico se
quej del "defectuoso negocio de Giles Calvers, esa forja del Diablo, de
donde han salido tantos panfletos blasfemos y mentirosos [...] distri-
buyndose por el pas [...] provocando la ira de Dios contra nosotros''.
Samuel Hartiib trabaj con Calvert en 1658. Pero Calvert fue puesto
en prisin en 1661 por publicar el sedicioso Phoenix of the Solemn
League and Covenant. Huy del pas y su mujer fue encarcelada por
producir un almanaque "instilando en el corazn de los sujetos una .
creencia supersticiosa y un desagrado y aborrecimiento hacia la per-
sona y el gobierno de su Majestad". El trabajo de Calvert fue nueva-
mente puesto en cuestin en 1664 y muri en la crcel de Newgate.
Estas medidas en cierto modo regularon la diseminacin de las ideas
desarrolladas antes de 1660: hombres como Harrington, Neville o Va-
ne estaban en prisin o muertos. Por otra parte la aparicin de un con-
' -
16 Sobre Ja imposicin de censura y L'Estrange, vase L'Estrange, Considerations
and Proposals, p. B; Muddiman, The King's Journalist, pp. 150-167; Bourne, English
Newspapers, vol. I, p. 32; Fraser, The Intelligence of the Secretaries of State. Sobre los
efectos de la censura, vase Weston y Greenberg, Subjects and Sovereigns, p. 158; Wes-
tern, Monarchy and Revolution, pp. 61-64; McLachlan, Socinianism, pp. 327-331, 338;
Redwood, Reason, Ridicule and Religion, pp. 79-81; C. Hill, Milton and the English Re-
volution, pp:64-66, 217-218, y Some lntellectual Consequences, pp. 46-52. Vase tam-
bin de.Zwicker, "Language as :bisguise" y Politics and Language, cap. J.
394
1
El Leviathan y la bomba de vaco i.1
1
trol ms estrecho afect a un grupo ms amplio de autores: los que
eran prudentes en sus manifestaciones de disenso. I 7 .
La autorizacin para publicar devino un problema habitual, y el
derecho para sacar libros bajo su propio imprimatur era un valioso
privilegio para la Royal Society. En este contexto los debates entre los
eruditos no deban parecer demasiado polmicos: en diciembre de
1669 Peter du Moulin le cont a Boyle que el obispo estrechamente
anglicano Peter Gunning haba rechazado la autorizacin para publi-
car sus "elogios heroicos acerca de la Royal Society''. En 1668, a Ro-
bert Crosse, un oponente de Joseph Glanvill, le fue prohibido imprimir
su ataque a la Sociedad. Ha sido mostrado recientemente que el Plus
ultra de Glanvill estuvo vinculado con los disturbios sectarios en So-
merset. Crosse acus a Glanvill de ateismo, y Glanvill fue atacado por
los Disidentes quienes "dicen que poseen libertad de conciencia y que
el gobierno, que no puede mantenerse por mucho tiempo ms, no pue-
de hacer otra cosa que permitir su libertad". La prctica de las licen-
cias para publicar vinculaba estrechamente los asuntos religiosos con
la seguridad poltica de los debates de la Restauracin. El aliado de
Glanvill, Henry More, viaj a Lambeth en julio de 1670 para obtener
una licencia para su Enchiridion metaphysicum, en el cual "el mons-
truoso resorte del aire" de Boyle fue desafiado. El titulo del libro anun-
ciaba la "vanidad y la falsa" de todos aquellos "que suponen que los
fenmenos del mundo pueden ser explicados puramente a travs de
causas mecnicas''. El censor, Samuel Parker, le dio la licencia "a pri-
merayista, viendo ya desde el ttulo a dnde apuntaba",18
_.
17
John Heydon y su persecucin son discutidos en CSPD (1666-1667), pp. 428-
431, 490 y 541; Debus, The Chemical Philosophy, vol. JI, p. 387n; Capp, Astrology and
the Popular Press, p. 48. Giles Calvert es mencionado en CSPD (1661-1662), pp. 23, 572
Y 59:: T. Hall, Histrio-masti.x (1654), p. 215; Clarkson, The Lost Sheep Found (1660};
Harthb ~ Boyle, 16/26 de diciembre de 1658, en Boyle, Works, vol. VI, p. 115; Ashley,
John Wtldman, pp. 194-195 y 204-209; Muddiman, The King's Journalist, pp. 142-143
Y 169. Comprese con el arresto de Henry Oldenburg, posiblemente debido a sus sim-
patas milenaristas, en Webster, From Paracelsus to Newton, p. 38.
18
Steneck, '"The Bailad ofRobert Crosse and Joseph Glanvill'"; para Du Moulin,
vase Du Moulin a Boyle, 28 de diciembre/7 de enero de 1670 y 23 de febrero/5 de
395

Steven Shapin y Simon Schaffer
Los lugares de reunin fueron tambin mirados con sospecha.
Aun cuando fuera inefectiva, la vigilancia incluy el control de los
nuevos cafs. Los cafs comenzaron a surgir en Londres con la inte-
rrupcin de las leyes de licencia en 1652, y pronto adquirieron un vn-
culo con la expansin del disenso y la nueva filosofa. Tillyard en Ox
ford abri sus puertas en 1656 y fue el lugar de encuentro del grupo
de filsofos 'experimentadores. Fue alli tambin que en 1661 Peter
Stahl, invitado a Oxford por Boyle y Hartlib, comenz a dictar leccio-
nes de quimica. En 1662 un panfleto que argumentaba que el fuga va-
cui era la causa del fenmeno de Torricelli fue publicado "en el caf
de Wilde Street, donde tuvo lugar la disputa, para que todo hombre
que posea ojos en su cara para leer y juzgar por si mismo pueda ver
dnde se encuentra el absurdo". 19 El nuevo rgimen sospechaba de tal
libertad. El famoso conspirador y ex leveller John Wildman compr su
propio caf en el verano de 1656 y el Commonwealth Club se reuni
all durante el verano de 1659. El Rota Club de Harrington era un gru-
po muy similar. John Aubrey era un miembro de ste, y seal que
despus de 1660 reunirse en el Rota Club era considerado un acto de
"traicin". Incluso algunos clrigos afirmaron que el Rey haba esta-
blecido la Royal Society para contrarrestar la influencia del Rota Club.
El hobbismo recibi tambin el mote de "filosofa de caf". En 1673
Glanvill escribi que en tales lugares "todo hombre parece un leveller".
Lord Keeper Guilford consideraba que los cafs deban ser suprimidos,
dado que "si las oportunidades para la realizacin de esas asambleas
promiscuas y numerosas de ociosos fueran suprimidas, Jos hombres
enfermos no podrian producir tanta impresin sobre la mente de la
gente como lo hacen". En el terrible ao de 1666 Clarendon contempl
la posibilidad de suprimir estos lugares de reunin. Su importancia en
marzo de 1674, en Boyle, Works, vol. VI, pp. 579 y 581; para More, vase More a Anne
Conway, 6/ 16 de agosto de 1670, en Conway Letters, p. 303.
19 Para los cafs, vase Robinson, Early History ofCoffee Houses, pp. 77-79; G. H.
TumbuU, "Peter Stahl"; comprese con Annimo, An Excerpt of a Book shewing that
Fluids Rise not in the Pump ... at the Occasion of a Dispute in a Coffee-House (1662), p. 8.
396
jr'
El Leviathan y la bomba de vaco
el debate poltico era otra ilustracin de la sospecha existente en tomo
de la disputa pblica. Los "gobernantes naturales" de Inglaterra atri-
buan un gran poder a cualquier forma rival de conocimiento.'
La crisis de la Restauracin y estas medidas de disciplina forza-
ron a aquellos que buscaban producir tal conocimiento a adaptarse o
a mantener el silencio. La "filosofa de caf" de Hobbes disfrut de
cierto apoyo en la Corte, pero tambin fue considerada subversiva por
los "cazadores del Leviathan". La experiencia de Hobbes en los aos
1660 ilumin sus anlisis acerca de la relacin correcta entre el poder
legal y las declaraciones filosficas pblicas. En 1661 fue procesado:
ldenburg seal que "los principios de Hobbes han sido afirmados en '
el Parlamento" y Aubrey escribi que los obispos haban "hecho una ".'.,1'
mocin para que el bueno y viejo caballero sea quemado por herti-
,; 1
co". En 1666 los Comunes ordenaron la inspeccin del "libro de Hob-
b.es llamado Leviathan y examinarlo por abusos de imprenta''. 21 En
1668 se le orden a Hobbes que no publicara ningn trabajo sobre po-
ltica o religin en ingls -una limitacin significativa- y en el mis-
mo ao Daniel Scargill, un mienbro de la Universidad de Cambridge,
fue pblicamente forzado a retractarse de sus creencias "hobbistas''. El
propio Hobbes descubri que su historia de la guerra civil, Behemoth,
escrita en ingls, haba sido censurada. No apareci en imprenta has-
ta 1679. Una coleccin latina de los trabajos de Hobbes, incluyendo el
Leviathan y el Dialogus physicus, fue editada en Amsterdam en junio
de 1668. En septiembre Pepys escribi que la edicin en ingls del Le-
viatha.n era "poderosamente demandada" y que era muy cara, dado
qm,,"\os obispos no dejarn que se imprima de nuevo''. Hobbes tam-
,<.-bin aadi un apndice sobre la hereja y la persecucin a su versin
20 North, Lives ofthe Norths, vol. r, pp. 316-317; Ashley, John Wildman, pp. 103,
119 y 142-148; Robinson, Early History of Coffee Houses, p. 167; Reiser, "The Coffee-
Houses of Mid-Seventeenth Century London': Para el hobbismo como una "filosofa de
caf" vase Mintz, Hunting of Leviathan, p. 137; para Glanvill, vase J. Jacob, Stubbe,
p. 84; para la Royal Society y el Rota, vase C. Hill, The Experience of Defeat, p. 191.
21 Oldenburg a Beale, 30 de mayo/9 de junio de 1661, en Oldenburg, Correspon-
dence, vol. I, p. 410; TOnnies, Hobbes, pp. 59-60; CSPD (1666), p.209.
397

Steven Shapin y Simon Schaffer
latina del Leviathan. Bas sus principales argumentos en los manus-
critos compuestos originalmente en 1662, en el momento en que los
clrigos le hicieron cargos. Compuso una "Narracin histrica concer-
niendo a la hereja". Le escribi al secretario de Estado, Joseph Wi-
lliamson, afirmando que "las palabras concernientes a la hereja que
usted malinterpret pueden ser eliminadas sin problemas, pero no veo
motivo para ello y deseo que permanezcan, a menos que con ello se
comprometa la publicacin del libro". Este recurso fall: su trabajo so-
bre la hereja no fue publicado hasta 1680. Su argumento respondia
directamente a las condiciones de la censura impuesta bajo la Restau-
racin. Hobbes ilustraba la relacin entre el debate sobre el conoci-
miento pblico y los esfuerzos por disciplinar las creencias. Especific
las medidas que podian ser tomadas contra el conocimiento peligroso
y describi cmo ese conocimiento deba ser definido. 22
En sus manuscritos originales sobre la persecucin y la hereja
Hobbes haba repasado sus afirmaciones acerca de que no haba ley ni
fuerza que autorizara la persecucin de creencias por parte de un po-
der eclesistico independiente. Aun cuando una creencia fuera recha-
zada. por los hombres de la Iglesia ningn poder puramente
eclesistico poda compeler al sujeto a "acusarse o disculparse respec-
to a cualquier asunto criminal". En su "Narracin histrica" Hobbes
extendi esta perspectiva. Vincul la persecucin con formas de cono-
cimiento, y traz la genealogia de la hereja a la disputa filosfica:
Luego de que el estudio de la filosofa comenzara en Grecia y que los
filsofos, desacordando entre ellos, plantearon muchas preguntas no
slo acerca de la naturaleza sino sobre asuntos morales y civiles, de-
bido a que cada hombre tom la opinin que prefiri, cada opinin
22 Para Scargill, vase Linnell, "Daniel Scargill"; Axtell, "The Mechanics of Op-
position"; para Hobbes y la hereja, vase CSPD (1667-1668), p. 466; Mintz, ~Hobbes on
the Law ofHeresy" (y una correccin de los datos de este documento en Willman, "Hob-
bes on the Law of Heresy"); para Pepys y el Leviathan, vase Pepys, Diary, vol. IX, p.
298 (3/13 de septiembre de 1668).
398
---.
--..........__ 1'1;
.11
El Leviathan y la bomba de vado
,,
1
fue llamada hereja, lo que significaba slo una opinin privada, sin 1:111
:1
referencia a la verdad o la falsedad.
1
La explicacin de Hobbes insisti en un detallado anlisis del lenguaje
del Credo y las previsiones de la ley: la caracterizacin de la hereja co-
mo "ignominia" no autorizaba la persecucin, dado que slo la ley ci-
vil poda hacer esto. De tal modo, bajo la Repblica "los hombres no
obedecieron por deber sino por miedo; y no quedaron leyes capaces de
impedir que los hombres predicaran o escribieran cualquier doctrina
que quisieran en torno de la religin. Y en este ardor de la guerra era
imposible perturbar la paz del Estado, porque entonces no exista''. Fue
en este contexto que Hobbes public el Leviathan "en defensa del Po-
r
:'11
der del Rey". Y apunt a obispos y a clrigos presbiterianos tales como I:'
1:
John Wallis, quienes esgrimian la ley en contra de las creencias de ma- l;!'i
nera ilegtima, dado que no tenan garanta legal para su accin: ,l!i
il
"Cuando son debatidas sus creencias o el poder la mayor parte de los
,,1,i
hombres son tan feroces en la disputa que no piensan jams en la ley,
pero tan pronto como se sienten ofendidos gritan 'crucifquenlo'." 23 i
El anlisis de Hobbes acerca de las bases legales de la persecu-
:1'
cin era consistente con sus afirmacioneas acerca del asentimiento al
1
Estado y con el carcter no confiable de las creencias privadas. Estas
creencias estaban ms all del control; aquellos que afirmaban poder 11
regir las creencias de los sujetos, o basar un sistema de conocimiento
sobre las creencias, eran tanto deshonestos (dado que afirmaban hacer
lo que.no se poda hacer) como peligrosos (dado que afirmaban un po-
der"!l~parado al de la autoridad civil). La respuesta de hombres de la
Iglesia y filsofos experimentadores como John Wallis o Walter Pope
' 1 Mintz, "Hobbes on the Law of Heresy", p. 414; Hobbes, "Historical Narration
conceming Heresy", pp. 387 y 407. COmprese con Hobbes, "Concerning Body", p. ix:
"Habitaba en la antigua Grecia un cierto fantasma, algo parecido a la filosofia, de cier-
to peso, pero lleno de fraude y suciedad; los hombres despreocupados, pensando que era
filosofa, adheran a sus profesores, algunos a uno, otros a otro, aun cuando estaban en
desacuerdo entre s." [N. del T.: Hobbes se refiere al pensamiento de los sofistas.] Vase
tambin Sprat, History, pp. 11-12.
399

Steven Shapin y Simon Schaffer
fue sealar sus sospechosos antecedentes polticos y su alegado apo-
yo a la Repblica: afirmaron que Hobbes volvi de Pars en lo51 "pa-
ra imprimir su Leviathan en Londres con el fin de obtener el favor del
gobiemo". 24 Un exponente ms radical de la tolerancia, Roger Cake,
public un ataque a Hobbes en 1660 que lo vincul con las igualmen-
te sospechosas doctrinas de Thomas White. El texto de White, Grounds
of Obedience and Government (1655) fue tambin examinado por el
Parlamento en 1666. White y Hobbes fueron ambos atacados por los
propagandistas de la filosofa experimental por su dogmatismo, prin-
cipalmente por Glanvill en Scepsis scientifica. Ambos fueron atacados
como autoritarios por escritores como Peter du Moulin, un aliado de
Boyle, quien acus a White del mismo crimen de dar apoyo a Crom-
well "en la cumbre de la Tirana de Oliver". Hobbes respondi buscan-
do el patronazgo real. Tanto sus Problemata physica (1662) como
algunos de sus artculos de geometra fueron dedicados al Rey: "Espe-
ro que su Majestad no pensara que es atesmo y hereja hacer depen-
der totalmente la autoridad de la Iglesia del poder real''. Pero los
opositores a Hobbes, eclesisticos y filsofos naturales, lo considera-
ron as. Tambin estuvieron preocupados por cualquier intento de
Hobbes por obtener el apoyo de la Corte. John Worthington le escri-
bi a More en junio de 1668, cuando las obras de Hobbes aparecieron
en Amsterdam, que stas estaban "dedicadas al Rey, y si es el caso, le
dije a Dr. Cudworth que seria bueno que su [ataque a Hobbes] estuvie-
ra dedicado de igual modo''. 25
24
Pope, The Life of Seth, p. 125. Comprese con Hobbes, "Considerations on the
Reputation ofHobbes", pp. 416-420. Enjulio de 1651 a Hartlib se le dijo que el Leviathan
fue escrito por "un hombre apasionadamente adicto a los intereses realistas" (vase
Skinner, "Conquest and Co.nsent.., p. 94n).
25 Cake, Justice Vindicated; J. Jacob, Stubbe, p. 114 (para Cake como miembro
del Green Ribbon Club); Glanvill, Scire/i tuum nihil est (1665), "To the Learned Thomas
Albius"; Du Moulin, Vindication of the Sincerity of the Protestant Religion (1664), pp.
61-63; Sylvester, Reliquiae Baxterianae, p. 118. Para White, vase Henry, "Atomism and
Eschatology"; para la dedicatoria de Hobbes, Vase Hobbes, "Seven Philosophical Pro-
blems", pp. 5-6; John Worthington a Henry More, diciembre de 1667 y junio de 1668,
en Worthington, Diary and Correspondence, vol. III, pp. 288 y 293.
400
~
El Leviathan y la bomba de vado 1
11'
'1'1
',I
1
La critica de Hobbes apuntaba a la conexin entre el estableci- 1 1
'1
miento de la autoridad civil y la organizacin social de los modos de
producir conocimiento. Hobbes sugiri que los clrigos y los filsofos
experimentales eran peligrosos debido a que pretendan una compe-
tencia independiente para diseminar sus perspectivas. Para muchos de
Jos clrigos anglicanos, sin embargo, era un lugar comn afirmar en los
aos 1660 que la Iglesia err s era un instrumento inadecuado para vi-
gilar las conciencias. Hemos indicado que Glanvill y sus colegas en So-
merset haban hallado amenazas a la religin establecida, y la incom-
petencia de una Iglesia sin apoyos. Glanvill le dijo a Beale en 1667 que
Jos Disidentes "an crecen en nmero y en insolencia''. En 1663 Seth
Ward, ahora Obispo de Exeter, le escribi a su Arzobispo acerca de los
problemas que generaba el Acta de Uniformidad. Un "presbtero echa-
do" en Devon haba sido forzado a retomar a predicar all dado que
"ningn hombre fue puesto en reemplazo de l [...] y la gente se dispa-
r, algunos al atesmo y a la corrupcin, otros al sectarismo''. Luego de
predicar a una multitud de ms de 1.500 personas, el hombre haba si-
do arrestado y puesto en prisin. 26 Las distintas formas de atesmo eran !' ;
vinculadas muy seguido a la influencia de Hobbes y a la debilidad exis-
tente en la Iglesia. John Eachard escribi acerca del desprecio sufrido
por los clrigos y continu su queja con un amargo ataque al "estado
de naturaleza" de Hobbes. El obispo Lucy de St. David reedit sus Ob-
servations sobre Hobbes en 1663. l tambin haba tenido experiencia
directa acerca de los problemas que el poder de los clrigos posea fren-
te a asuntos como el Disenso "o el atesmo:
Estos fanticos [...] temen tan poco nuestra excomunin como los papis-
tas, y en verdad no encuentro que ninguna secta le tema mucho; sin em-
bargo dudo que cada dicesis [...] tenga todas las sectas de Amsterdam o
1
ms que los papistas; ms que a ellas temo un secreto atesmo, dado
que espero que las sectas con el tiempo y gradualmente se desgasten
111:
'1:
26 Steneck, "'The Bailad of Robert Crosse and Joseph Glanvill"', p. 62; J. Jacob, ,,:!
Stubbe, pp. 78-81; Seth Ward a Gilbert Sheldon, 19/29 de diciembre de 1663, en Thirsk
'1
(ed.), The Restoration, p. 38. '1
401
 Steven Shapin y Simon -schaffer
con el renacimiento de la disciplina eclesistica, pero el atesmo no se-
r superado ms que por hombres apostlicos [...] debemos _hacer lo
que podemos con consejos, con amenazas, con actos. 27
La Iglesia necesitaba "hombres apostlicos" y "consejo" para combatir
y controlar las creencias privadas, pero pocos hombres de la Iglesia
expresaban esperanzas de tener xito en esta tarea si no obtenan apo-
yo. En 1660 Henry More deplor la condicin del orden eclesistico:
era ''un desierto de atesmo y profanacin, totalmente habitado por s-
tiros y bestias salvajes". En su History el admirador de More, Gilbert
Burnet, record que "los clrigos devinieron perezosos y negligentes
de sus propios deberes, dejando la predicacin y la escritura a otros,
enterrando sus partes en la comodidad y la pereza". Burnet seal dos
amenazas al establecimiento de la Restauracin: la condicin de la
Iglesia y la exhortacin del Leviathan, "un libro muy malvado con un
ttulo muy extrao': Tambin indic dos medidas que podan contra-
rrestar esas amenazas. Una era la campaa de reforma montada por
More y sus aliados en Cambridge. Estos hombres "estudiaron para exa-
minar y establecer los principios de la religin y la moralidad en fun-
damentos claros y de un modo filosfico". La otra era la emergencia
de la filosofa experimental protagonizada por Robert Boyle.' 8 De tal
modo los productores de conocimiento podan encontrar un lugar en
la sociedad de la Restauracin si podan proveer armas para los clri-
gos debilitados. Boyle estimaba que la filosofa experimental provea
tales armas. A lo largo de los aos 1660 instruy a otros, sobre el mo-
do en que deban elaborarse esas armas y el modo correcto de usarlas.
27 Eachard, Hobbes's State ofNature Considered (1672), sig A6v (sobre el ataque
a Jos clrigos), y Grounds and Occasions ofthe Contemt ofthe Clergy (1670); Lucy, Ob-
seroations ... of Notorious Errours in Leviathan (1663); Lucy a Isaac Basire, 1661, citado
en Bosher, Making ofthe Restorations Settlement, p. 233. Vase tambin Bowle, Hobbes
and His Critics, pp. 135-137 (para Eachard), y pp. 75-85 (para Lucy); Mintz, Hunting of
Leviathan, pp. 55-65 y siguientes.
28 R. Ward, Lije of Henry More, p. 178, citado en Duffy, "Primitive Christianity
Revived"; Burnet, History of His Own Time, vol. I, pp. 323, 333 y 321.
402
El Leviathan y la bomba de vaco
"EL CONTROL DE LAS MANOS Y LOS OJOS": EXPERIMENTOS Y COERCIN
En los aos 1660 las autoridades religiosas y polticas identificaron las
creencias de los sujetos como una fuente de peligro para el estableci- 1
miento de la Restauracin. Los experimentadores ofrecieron una solu-
cin al problema: presentaron a su propia comunidad como una so-
ciedad ideal donde las disputas podan producirse con seguridad y
donde los errores subversivos eran rpidamente corregidos. Su socie-
dad ideal fue caracterizada por la fuente de autoridad que los experi-
mentadores recomendaron. Los filsofos experimentadores advirtieron
contra la tirana y el dogmatismo dado que ninguna autoridad indivi-
dual poderosa y aislada deba imponer las creencias. La potencia del
conocimiento provena de la naturaleza y no de personas privilegia-
das. Los hechos eran elaborados cuando la comunidad desplegaba li-
bremente su asentimiento conjunto. Emergieron en este contexto tres
rasgos de las condiciones sociales del experimento: 1) los propagan-
distas del trabajo experimental argumentaron que, si estaba adecua-
damente construido y era utilizado de manera adecuada, el conoci-
miento significativo poda tener efectos polticos valiosos; 2) la severa
imposicin de la uniformidad religiosa no poda establecer un conjun-
to de creencias seguras en los sujetos, mientras que el libre intercam-
bio de opiniones rivales poda conducir a la estabilidad social; 3) este
interjuego libre seria digno de confianza y efectivo si las fronteras
dentro de las cuales la disputa se permita eran cuidadosamente defi-
nidas y defendidas. Si se garantizaban estas condiciones entonces las
actividades de los experimentadores podan ayudar a la normalizacin
poltica y eclesistica. Boyle y sus aliados hicieron que fueran dispo-
nibles para la sociedad de la Restauracin dos cosas: la forma de vida
practicada dentro del espacio experimental y los hechos que los expe-
rimentadores ayudaban a construir. ,1\
Lo primero que era necesario era mostrar que haba formas de
conocimiento que no tendan a la lucha. Bajo la Repblica, hombres
como Petty, Boyle y Dury escribieron en trminos ms o menos seme-
jantes acerca de las espantosas condiciones en las que se encontraba
403

Steven Shapin y Simon Schaffer
la sociedad civil y la filosofa establecida. Eran "buenos para nada ex-
cepto para alimentar los cuervos e infectar el aire", y necesitaban "un
alma para agilizarlos y animarlos''. 29 El conocimiento correcto y una
organizacin social efectiva resolveran este problema. En junio de
1655 Oldenburg le dijo a Hobbes que el conocimiento seguro podia
cumplir una funcin poltica:
Este conocimiento demostrativo refuerza y satisface la mente tanto
como la comida lo hace al estmago: y lo mismo se difunde para bien
a travs de todas las partes del cuerpo poltico como la buena comida
bien confeccionada lo hace hasta todas las extremidades del cuerpo
natural y suscita la ms grande satisfaccin que puede proveer una
cosa sublunar. 30
Esta imagen era un lugar comn. En 1655-1657 Oldenburg escribi a
John Milton y a otros contndoles el trabajo de los experimentadores
de Oxford, entre quienes se encontraban Boyle y Hooke. Oldenburg ar-
gument que '.'esto debe ser considerado conocimiento, tal como lo
veo, que no inquieta la mente sino que la aquieta". La imaginera de
la armona civil y el balance constitucional y humoral del cuerpo po-
ltico era ahora utilizada para que la administracin de un conoci-
miento curativo cumpliera su funcin -"alimentos del cuerpo polti-
co"-. Los proponentes de la experimentacin desarrollaron una
prescripcin para la cura de este cuerpo. Especficamente, desarrolla-
ron una explicacin nueva acerca de cmo deba obtenerse el asenti-
miento de los sujetos rebeldes.3 1
29
Boyle a John Dury, 3/13 de mayo de 1647, en Boyle, Works, vol. I, pp. xxxix-
xl; Petty, The Advice of W. P. a Hartlib (1648); Hunter, Science and Society, pp. 27-28.
Comprese con Power, Experimental Philosophy, p. 187, y Charleton, Physiologia, p. 2.
30
Oldenburg a Hobbes, 6/16 de junio de 1665, en Oldenburg, Correspondence,
vol. I, pp. 74-75.
31
Oldenburg a Thomas Coxe, 24 de enero/3 de febrero de 1657, pp. 113-114 y con
Oldenburg a Adam Boreel y a John Milton, abril y junio de 1656, en Correspondence, pp.
91, 100; J. Rogers, A Christian Concertation (1659), p. 92; Harrington, A System of Poli-
404
1nr
~
El Leviathan y la bomba de vaco
''I'
'
En esta explicacin la retrica de una tolerancia limitada fue
preferida a la de la coercin legal. El asentimiento era obtenido debi- 1
do a que los creyentes se organizaban a ellos mismos en una sociedad
definida y limitada que exclua a aquellos que no aceptaban los fun-
damentos del buen orden. La uniformidad emergera como una reali-
zacin: no deba ser impuesta a los creyentes que fueran miembros de
la comunidad. Boyle y sus aliados polticos negaban que esta discipli-
na impuesta externamente funcionara. La disciplina agresiva, fuera la
de los presbiterianos o la de los anglicanos, era considerada tirnica y
1i
errnea. En 1646-1647 Boyle escribi desde Londres acerca de las "im-
11
posturas de los sectarios, quienes han hecho de esta ciudad distrada
su lugar de encuentro". Los presbiterianos y sus aliados en el Parla- l.
'I:
mento planeaban leyes contra las blasfemias de las sectas. Boyle ar- .1,:
,,
gument en cambio que muchas "imposturas" podan ser "manifesta-
ciones de verdades oscuras o encubiertas". Haba estado un tiempo en
Ginebra, y le dijo a su amigo John Dury que el rgimen calvinista all
era admirable, sin embargo este ideal, por ms perfecto que fuera, no
poda justificar la imposicin de la disciplina presbiteriana a travs de
medios legales. Era errneo "pensar que con un cabestro se lograr
que entre nueva luz en el entendimiento, o curar los errores de la men-
te torturando el cuerpo''. Estas medidas "no actan en el lugar de la
enfermedad". 32 A lo largo de la dcada de 1650 los fundamentos para
un asentimiento seguro al rgimen fueron una cuestin poltica y ecle-
sistica central. Dury jug un papel central en los debates con Hobbes
y otr9$'acerca de la lealtad al Commonwealth en los aftas 1649-1651.
Duef argument de manera consistente en favor de una reconciliacin
pacfica de las partes en la Iglesia y en favor de una forma de cono-
cimiento que escapara a las disputas politicas. Aliados de Boyle en Ir-
ticks {1658); y Hooke, Micrographia, "The Preface'', sig b2r. La imagen del cuerpo polti-
co en este perodo es discutida en Daly, "Cosmic .Harmony and Political Thinking", pp.
17-20; tambin Diamond, "Natural Philosophy in Harrington's Political Thought", p. 391.
32 Boyle a Isaac Marcombes, 22 de octubre/1 de noviembre de 1646, y Boyle a
John Dury, 3/13 de mayo de 1647, en Boyle, Works, vol. I, pp. xxxii-xxxiii, xxxix-xl;
J. Jacob, Boyle, p. 22.
405
 Steven Shapin y Simon Schaffer
landa, tales como el Arzobispo de Usher, desarrollaron planes para una
normalizacin eclesistica y una tolerancia limitada que Broghill revi-
vi en 1658-1659. Todas estas propuestas representaban ideales no
realizados de gobierno para la Iglesia y el Estado: deban ser funda-
mentadas en la correcta relacin entre el asentimiento de los sujetos y
la disciplina. Los esquemas que Hartlib y Boyle propusieron al gobier-
no del Protectorado para el "apoyo y el avance de la instruccin uni-
versal" tambin apuntaron a esta forma de reconciliacin. 33
El problema de la tolerancia y la coercin devino ms agudo en
la Restauracin. La orientacin hacia la imposicin de la uniformidad
religiosa que caracteriz las polticas de la primera mitad de los aos
1660 plante severas dificultades a los exponentes de la tolerancia.
Broghill rpidamente se contact con el Rey cuando la Restauracin
pareca inminente, pero a finales de abril de 1660 escribi que tema
un rgimen extremo: "temo enormemente al partido de los Caballeros,
y si el Parlamento es de ellos, solo Dios sabe cules sern los males''.
En junio, Oldenburg, ahora un cercano colega de Boyle y el tutor de
su sobrino, escribi acerca de sus esperanzas de que, dado que la Res-
tauracin haba sido "sin sangre", el nuevo rgimen fuera "ecunime
y demente". Durante el verano Boyle y su amigo de Oxford, Peter Pett,
teman que "el clrigo restaurado pueda estar tentado a vengarse de-
bido a sus sufrimientos anteriores, lo cual sera contrario a las verda-
deras medidas y la poltica de la Cristiandad''. 34 La relacin entre
Cristiandad y poltica divida a los clrigos. Wilkins y Ward fueron ex-
pulsados de las universidades, sin embargo obtuvieron pronto obispa-
dos. Argumentaron uno contra el otro sobre las virtudes de la
33
Acerca de Dury y Hobbes en la controversia acerca del enrolamiento, vase
Skinner, "Conquest and Consent", pp. 81-82, y Judson, From Tradition to Political Reality,
pp. 60-65; para Usher y Boyle en tomo a la tolerancia limitada y un episcopado modera-
do, vase J. Jacob, "Boyle's Circle in the Protectorate"; Lamont, Baxter and the Millen-
nium, p. 165; Ashley, John Wildman, pp. 121-130; acerca de la reforma de la enseanza,
vase Hartlib a Boyle, 16/26 de diciembre de 1658, en Boyle, Works, vol. VI, p. 115.
34
Broghill a Thurloe, 24 de abril/4 de mayo de 1660, en Davies, The Restoration
o/Charles II, pp. 251-254; Oldenburg a De la Riviere, 11/21 de junio de 1660, en Olden-
burg, Correspondence, vol.!, p. 373; para Boyle y Pett, vese Boyle, Works, vol. I, p. cxli.
406
El Leviathan y la bomba de vado
tolerancia o acerca de la supresin del disenso. Wilkins atac el Acta
de Uniformidad como demasiado coercitiva: hubiera preferido que la
Iglesia "se mantenga sin azotes". En Cambridge tanto Henry More co-
mo Simon Patrick fueron atacados por los hombres de la Iglesia reins-
talados; sin embargo, Worthington seal las similitudes existentes
entre las propuestas de tolerancia de la declaracin de Breda y los tra-
bajos de More de 1660. En 1662 Patrick produjo su informe sobre los
"Hombres de latitud" y su apoyo a la filosofa experimental: estos cl-
rigos eran "tan compasivos como para no pensar que hay que golpear
a la gente en la cabeza debido a que no son de nuestra Iglesia''. 35 Es-
tos cambios de opiniones dieron considerable apoyo a las propuestas
que produjeron Boyle y sus aliados para el establecimiento de un es-
pacio social en el cual el disenso pudiera ser seguro y tolerable.
La comunidad ideal de experimentadores fue descripta en los
textos apologticos que aparecieron en los aos 1660. En el captulo
2 indicamos que la History of the Royal Society (1667) de Sprat eti- 1
quet como tirana el dogmatismo hobbesiano y como entusiasmo los
juicios privados no controlados. Estos peligros deban ser excluidos de 1,
la comunidad: de otro modo el debate no seria digno de confianza. Es-
te ideal se adecuaba a las necesidades de la Restauracin. Aquellos que
se encontraban fuera del grupo experimental deban ser despojados de
las provisiones otorgadas por la tolerancia. En Plus ultra, Glanvill ar-
gument que aquellos que resistan la filosofa experimental tambin
resistan la religin establecida: "los filsofos usualmente tienen que
tratar
,. on los entusiastas del mismo modo en que los principales sos-
tem:dores de la causa protestante deben tratar con las sectas". En su
anlisis de la tolerancia poltica y religiosa y sus lmites en 1660,
Henry More declar que l exduiria a los ateos y a los entusiastas de
35 Wright-Henderson, Life ofWilkins, p. 115; Patrick, Brief Account ofthe Lati-
tude-Men, p. 12; Worthington a Hartlib, 29 de noviembre/9 de diciembre de 1660, en
Worthington, Diary and Correspondence, vol. 1, pp. 233-234; Gabbey, "Philosophia Car-
tesiana Triunphata", p. 228 (acerca de More sobre la tolerancia); para la mirada de Ward
acerca de la comprensin ms que la tolerancia al disenso, vase Simon, "Comprehen-
sion in the Age of Charles 11".
407

Steven Shapin y Simon Schaffer
la nacin poltica. El criterio era si el debate abierto era digno de con-
fianza: el atesmo era "la verdadera plaga de la poltica humana" y los
entusiastas no podan "hacerse explicar y ser inteligibles a los otros''.36
Argumentos similares fueron desarrollados por el colaborador de Boy-
le, Thomas Barlow, librero de Oxford y futuro obispo. Poco despus de
la Restauracin Boyle y Barlow trabajaron con Pett y Dury en un con-
junto de textos que discutan la tolerancia y la instauracin de la paz
social. Barlow no se atrevi a publicar su anlisis, apareci pstuma-
mente en una edicin realizada por Pett. Conceda que haba tantos
sectarios y papistas en la Restauracin que "seria ms seguro para el
pblico perdonar que castigar". Pero algunos deban ser rigurosamenc
te excluidos: aquellos que negaban "todo magisterio" o crean "en ju-
ramentos injustos", los catlicos que "reconocen un poder que puede
absolverlos de tal juramento" y aquellos como los cuqueros y adami-
tas nudistas que violaban la ley natural. A estos hombres de Iglesia,
hombres que no podan ser influidos por las evidencias o el debate li-
bre, se les deba negar la entrada al espacio en el que el debate toma-
ba lugar. 37
Dentro de este espacio se le permita un juego libre a la concien-
cia. Los trabajos de Barlow, Pett y Dury argumentaban que el balance
entre las sectas en disputa era mejor que un Estado que incluyera un
partido excluido e intimidado, obligado al silencio. La tolerancia seria
estable debido a que estimulara el trabajo en vez de la intil disputa
sectaria. H asentimiento a la organizacin politica emergeria de prin-
cipios verdaderos, no de la imposicin forzosa. Barlow argument en
favor del trabajo poltico de conciencias libres y en contra de la coer-
cin. En 1656 defendi a las universidades en contra de Hobbes, al
mismo tiempo que, como oponente a la disciplina de los presbiteria-
36
Sprat, History, pp. 28-34 y 360-362; Glanvill, Plus ultra (1668), p. 138; More,
Explanation ofthe Grand Mystery ofGodliness, pp. 516 y 527.
37
Sobre_ Pett, vase Pett, Discourse concerning Liberty ofConscience (1661); Pett
a Bramhall, 8/18 de febrero de 1661, en Bosher, Making of the Restoration Settlement,
p. 242 J. Jacob, "Restoration, Reformation and the Royal Society". Para Barlow, vase
Barlow, uThe Case ofToleration", pp. 15-16 y 22-36.
408
_____,
i ~ : 1
i,
El Leviathan y la bomba de vaco
nos o de los papistas, conceda que el "magistrado civil" deba ser "ce-
loso de cualquier poder superior al suyo". Dos aos despus promovi
el proyecto de Boyle de publicar nuevamente las lecciones sobre la
conciencia Y la obligacin poltica del casuista de Oxford, Robert San-
derson. En 1660 Barlow insisti en que los ciudadanos deban ser so-
lo sancionados por "hechos" tales como brujera o sacrilegio, y no por
asuntos de "fe u opinin". El poder civil slo poda compeler a los cre-
yentes a poner a prueba sus creencias, no a aceptar el resultado de esas
pruebas: "Que la fe viene por escuchar es algo que leemos y sabemos,
pero que los hombres son o pueden ser obligados a creer en la verdad,
no lo leemos." Barlow conden la coercin de las creencias como al-
go equivalente a ser papista, e insisti que solo por "la puesta a prue-
ba de la verdad" podan los sujetos asumir "la religin por eleccin y
no slo por casualidad''. 38 Boyle usaba la misma estrategia al argu-
mentar la necesidad de una tolerancia limitada en la forma de vida ex-
perimental. En los debates acerca de los efectos de la tolerancia y los
modos de obtener el asentimiento, los experimentadores mostraron en
los aos 1660 cmo su comunidad actuaba justamente como una so-
ciedad ideal y estable.
El establecimiento de un espacio que estuviera limitado de un
modo tal que garantizara que las disputas pudieran ocurrir de mane-
ra segura era una realizacin difcil en la cartografa social. Las tec-
nologas que desarroll Boyle estaban diseadas para sostener la 1
integridad de ese espacio. Hemos examinado los debates entre Boyle y
sus adyersarios acerca del carcter de esa frontera: la seguridad de los
hechs que construan los experimentadores, y el carcter de los de-
bates a los que conducan, dependa de la exclusin del trabajo que
fuera vulnerable a la "pasin o al inters, a facciones o partidos''. Petty
38
Barlow a Hobbes, 23 de diciembre/2 de enero de 1657, en British Library MSS
Add 32553 ff. 22-23; Barlow a Izaak Walton, 10/20 de mayo de 1678, en Walton, Lives
of Donne Wotton .. ., vol. JI, pp. 317-320 (sobre el patronazgo de Boyle a Sanderson); J;
Jacob, Boyle, pp. 130-132; Barlow, "The Case ofToleration", pp. 45, 52-53 y 92; R. San- ,,,
derson, Several Cases ofConscience (1660). 1'
,i,
1
409
 Steven Shapin y Simon Schaffer
us ese argumento al recomendar una aritmtica politica a la Royal :\
Society. 39 Los experimentadores deban ser distinguidos por.su perte- ';
nencia a la comunidad en tanto que su participacin los distingua
moralmente de aquellos que se encontraban fuera de la forma de vida
experimental. Haba grandes recompensas por el mantenimiento exi-
toso de las fronteras. Dentro de esta comunidad el debate era libre: de.,.
aqu la gran autoridad que los experimentadores reclamaban. En 1666
Boyle escribi que "estoy acostumbrado a juzgar las opiniones como
las monedas: [... ] si la encuentro falsificada ni la imagen del principe
o las inscripciones, ni la fecha [cuan antigua sea) ni la multitud de ma-
nos a travs de las cuales ha pasado sin sospecha me har recibirla".'
ste era un argumento extremadamente influyente acerca de una for-
ma de libertad. Hemos discutido las recomendaciones programticas
realizadas por Boyle en su Proi!mial Essay de los aos 1650, publica-
do en 1661. Henry Power cit extensamente este texto en el prefacio
de su propio Experimental Philosophy: si un escritor no haba dado
claras garantas experimentales a una afirmacin entonces "si se equi-
voc en su razonamiento estoy en peligro de equivocarme con l". Pe-
ro dentro de las reglas de colaboracin de la comunidad experimental,
y a travs del uso de la tecnologa del testimonio, era posible actuar
libremente y sin embargo obtener asentimiento incondicional: "Soy
dejado en libertad para beneficiarme a m mismo", incluso si las opi-
niones del autor "nunca fueran tan falsas". 41 Las reglas de la comuni-
dad experimental ofrecan esta solucin a los problemas politicos
fundamentales de la libertad y la coercin.
Sin embargo, del mismo modo en que la tolerancia deba estar
limitada para ser segura, la libertad experimental era distinguida del
antinomianismo individual y de los juicios privados incontrolables.
39
Hunter, Science and Society, pp. 121-123; Buck, "Seventeenth-Century Political
Arithmetic" (acerca de Petty y la bsqueda de apoyo del Estado para la filosofa natural).
40 Boyle, "Free Inquiry", p. 159.
41
Power, Experimental Philosophy, "Preface", sig c3v, citando a Boyle, "Proemial
Essay", p. 303.
410
El Leviathan y la bomba. de vaco
Los ~xperimentadores adquiran autoridad a partir del balance entre el
juicio libre y la disciplina comunal. Petty responda al rechazo de Mo-
re hacia los "experimentos de cocina" valorando "el sabor del conoci-
miento experimental" frente a "los vapores de ajo y hongo que despide
una filosofa fantasmtica". Para Henry Power el trabajo experimental
era un necesario "sacrificio racional", el homenaje que los hombres
deban al Dios de la naturaleza. Los historiadores han sealado recien-
temente cmo esta devocin y esta demanda de libertad para experi-
mentar estaban conectadas con el milenarismo de la Restauracin. La
History de Sprat era slo uno de los textos que comentaban o respon-
dan a los eventos providenciales del perodo entre 1660 y 1666. Para
los propagandistas del experimentalismo el milenarismo controlado
era la nica opcin frente al milenarismo radical. Los editores de tex-
tos radicalmente escatolgicos, tales como Calvert, sufrian severamen-
te por sus perspectivas. Era importante romper con este radicalismo y
con las implicaciones de las miradas sectarias acerca de la restaura-
cin de todas las cosas. 42
La "Restauracin" era ahora el pasado. Muchos apologistas vean
un espacio distante pero seguro para los filsofos experimentales. De
tal modo Henry Power vea a los experimentadores "bien ubicados en
un rango especficamente distinto al resto de la envilecida humani-
dad". Escribi que "esta es una poca en la cual todas las almas de los
hombres estn en estado de fermentacin", y se refiri a una "inunda-
cin tan poderosa" que verla "abatirse los edificios podridos': Pero
tanta libertad entusiasta deba ser balanceada. Sprat escribi que los
experimentadores deban "asegurar a todos los antiguos propietarios
".en sus derechos: un trabajo tan necesario de ser hecho, el de crear una
nueva filosofa, como la construccin de una nueva Londres". Era ms
,
. seguro modelar el futuro Estado sobre la imagen del presente ideali- I!1
i
42
Petty a More, diciembre de 1648 y enero de 1649, en Webster, "Henry More
and Descartes", pp. 365 y 368; Power, Experimental Philosophy, p. 183. Para el milena-
rismo de la Restauracin vase Webster, From Paracelsus to Newton, pp. 32-33 y 67;M.
McKeon, Politics and Poetry in Restoration England, cap. 8.
411
 Steven Shapin y Simon Schaffer
zado, con una filosofa experimental csmica en su centro. En su Ch~
ristian Virtuoso Boyle anunci que "es posible que en el futuro esta-
do de felicidad todas nuestras facultades sean ampliadas y elevadas
del mismo modo que nuestro conocimiento tambin seguir valiendo'
entre todas las cosas". Era habitualmente argumentado que "la filoso-
fa natural alcanzar su ms alto grado de perfeccin, y el hombre vir-
tuoso no ser una excepcin':43
Tales visiones eran polticamente tiles en los textos program-
ticos que Glanvill y Sprat produjeron en los aos 1660. Sus esfuerzos
por obtener apoyo eran tambin respuestas a los enemigos y prescrip-
ciones acerca de cmo deban comportarse los experimentadores.
Glanvill argument que el "espritu" experimental haca al hombre
"tan justo que admite la libertad de juicio que ellos desean para los
otros, previniendo de tal modo todos los dictados y las imposiciones,
todas las peleas capciosas y las guerras ideolgicas". El objetivo de
Glanvill era el dogmatismo tirnico, de modo tal que enfatizaba la li-
bertad experimental y la duda. Pero el pirronismo ilimitado tampoco
era sancionado por la comunidad experimental: Boyle deca que ste
era "poco menos perjudicial a la filosofa natural que a la divinidad
misma". Con Hobbes en la mira, sin embargo, Glanvill insista en que
"el dogmatismo es el gran perturbador tanto de nuestras personas co-
mo del mundo exterior: pues cuando nos aferramos a una opinin, nos
enfrentamos resueltamente contra aquellos que se oponen a ella [...] de
tal modo que crecen los ismos, las herejas y las anomalas en la arit-
mtica". Hacia 1665 Glanvill comenz a montar una campaa contra
"la extrema confianza por un lado, y la timidez por el otro". La timi-
dez era "ms oportuna", pero ahora era necesario mostrar por qu la
con.fianza experimental era segura y estaba justifcada. 44
43
Para perspectivas milenaristas acerca de la filosofia natural, vase Power, Ex-
perimental Philosophy, pp. 191-192; Sprat, History, pp. 323-352; Boyle, "The Christian
Virtuoso. Second Part", pp. 776 y 789; J. Edwards, Compleat History of ali the Dispen-
sations and Methods of Religion (1699), p. 745. Vanse las discusiones en M. Jacob, The
Newtonians, cap. 3, y Webster, From Paracelsus to Newton, p. 68.
44
Glanvill, Plus ultra, pp. 147-148; Vanity ofDogmatizing (1661), pp. 228-229,
412
El Leviathan y la bomba de vaco
La History de Sprat apuntaba a esta tarea dando peso a los peli-
gros del dogmatismo y de las creencias privadas. El trabajo comenz
en 1663 y fue patrocinado por Wilkins y otros en la Royal Society.
Responda a demandas polticas especficas de los aos 1660 que in-
terferan con el lugar que se perciba para la experimentacin. Tal co-
mo lo ha mostrado P. B. Wood, la History de Sprat cumpla funciones
apologticas muy particulares. La retrica milenarista y poltica era
utilizada para vender el trabajo de los experimentadores. De tal modo
Sprat argumentaba que el ao 1666 era "la estacin ms propicia pa-
ra el emerger de los Experimentos". Los errores en epistemologa eran
tambin peligros en poltica. "Una de las principales causas" de la "de-
sobediencia" era "una conciencia mal guiada [...] oponiendo los pre-
tendidos dictados de Dios contra las rdenes del Soberano''. Este era el
entusiasmo sectario. De manera alternativa "el pariente ms fructfero
de la sedicin es el orgullo, y una encumbrada presuncin acerca de la
propia sabidura''. Sprat atac la arrogante ambicin de aquellos que
afirmaban conocimientos privados, y satiriz "a quien intenta impia-
dosamente subvertir la autoridad del Poder Divino, con falsas preten-
siones de poseer un mejor conocimiento". 45 Pero la coercin forzada no
deba o no poda sofocar estas amenazas a la paz civil. El trabajo expe-
rimental destrua estas fuentes de sedicin sometiendo el juicio privado
al juicio de. los otros. Esto condujo a Sprat a su afirmacin dramtica
acerca de las ambiciones del experimento. El experimento era directa-
mente comparable con el trabajo del propio Cristo. ste "nos permite
dife~,r sin animosidad, y nos permite hacernos ideas contrarias acerca
de 'l sin el peligro de una guerra civil". Las disputas dentro del espa-
cio experimental eran posibles e incluso necesarias. Mientras que la
y Scire/i tuum nihil est, sig Alv; Boyle, "Experiments and Notes about the Producible-
ness ofChymical Principies", p. 591. Para el trasfondo del escepticismo de Glanvill va-
se Cope, Glanvill; para los comentarios de Sprat, vase Sprat, History, p. 107: "Estn tan
lejos de ser escpticos como el ms grande de los dogmticos".
45
Sprat, History, pp. 362, 428-430 y 346; vase P. Wood, "Methodology and
Apologetics"; Oldenburg a Boyle, 24 de noviembre/4 de diciembre de 1664, en Boyle,
_Works, vol. VI, p. 180 {acerca de la consulta con Wilkins y sus colegas).
413

Steven Shapin y Simon Schaffer
variacin de creencias entre los filsofos experimentales era una vir-
tud, esta variacinfaera de este espacio hubiera sido desastrosa. Den-
tro de esta frontera, afirmaba Sprat, la equivalencia exacta a una
guerra civil poda ser escenificada, como en un teatro, sin ningn re-
sultado daino. Si los sujetos no saban cmo disputar con seguridad
deban ver a los experimentadores: "Desde all observamos una pers-
pectiva inusual de la Nacin Inglesa, donde hombres de partidos en
desacuerdo, y formas de vida distintas, han olvidado el odio y se han
reunido unnimemente para hacer avanzar una obra comn". 46
Los manifiestos de la filosofa experimental hicieron destacadas
afirmaciones de carcter poltico y religioso. Argumentaron que una
nueva y exclusiva forma de comportamiento poda resolver las dispu-
tas de manera segura. Sprat dijo que los experimentadores evitaban
"conversaciones acerca de asuntos de Estado, o controversias espiri-
tuales" debido a que las "diferencias civiles y las distracciones religio-
sas" eran "la primera causa de nuestra animosidad, y cuando ms se
insiste en ellas ms desapacibles se muestran". Esta disposicin prohi-
bitiva, sin embargo, no negaba la significacin religiosa y poltica de
la filosofa experimental. En el contexto de censura y de uniformidad
de la Restauracin deba asegurarse el funcionamiento seguro de la fi-
losofa experimental. Esta seguridad estaba condicionada a los siste-
mas de exclusin a los que los experimentadores declaraban obedecer.
De tal modo, la disputa seria segura y deseable: "La verdad ser obte-
nida a travs de ellas, ser favorecida por la disputa de las manos y
los ojos, dado que es habitualmente injuriada por la de las lenguas". 47
En los aos 1660 los crticos atacaron la disciplina que los experimen-
tadores afirmaban que hacia que 'su trabajo fuera digno de confianza.
Power seal que el conocimiento natural "necesita ser slo el asunto
de filsofos experimentales y mecnicos", Hemos analizado el modo en
que Boyle us esa frontera exclusivista. En su Free Inquiry (1665-
1666) distingui entre crticos competentes e incompetentes. Sus ad-
46 Sprat, History, pp. 352, 356 y 427.
47 !bid., pp. 426 y 100.
414
~
El Leviathan y la bomba de vaco 1
versarios fueron rotulados de "naturistas, apelacin que prefiero a la
de naturalistas debido a que muchos de ellos, incluso los instruidos co-
mo lgicos, oradores, abogados, matemticos, etc., no son fisilogos".
Slo los experimentadores podan decidir una "cuestin fisiolgica": el
resto era metafsica. 48
La mayor parte de quienes criticaban las afirmaciones de los fi-
lsofos experimentales en la Restauracin apuntaban a las implicacio-
nes polticas y religiosas de aquello que los experimentadores drjaban
en la prctica de lado. La frontera en torno de la comunidad experi-
mental era ahora desafiada. Primero, los adversarios satirizaban el ba-
jo estatus del trabajo experimental, y desdeaban cualquier intento
por establecer nuevas disciplinas autnomas. Para Hobbes, los mejo-
res experimentadores eran charlatanes, y la bomba de vacio era de la
misma "naturaleza que los revlveres que usan los nios, pero ms
grande, ms costosa y ms ingeniosa". Cuando Thomas White le res-
pondi a Glanvill, argument que el trabajo de los experimentadores
"pertenece a los artesanos y a los obreros, no a filsofos, cuyo oficio
debiera ser hacer uso de los experimentos en beneficio de la ciencia,
no hacerlos''. En 1666 la Duquesa de Newcastle tambin observ que
"la parte especulativa de la filosofa" era "ms noble que la mecnica".
El trabajo de los experimentadores era ordinario: no poda movilizar
la autoridad moral que era necesaria para permitir el establecimiento
de la comunidad experimental. Las afirmaciones de los experimenta-
dores tenan un aspecto absurdamente ambicioso sin esa autoridad. La
Duq':\esa de Newcastle atac a aquellos para quienes "la autoridad des-
nuda de un filsofo experimental es suficiente [...] para decidir todas
las controversias y para pronunciar la verdad sin ninguna apelacin a
la razn''. Para sus crticos, la libertad experimental se pareca a una
nueva forma de coercin. 49
46
Power, Experimental Philosophy, p. 184; Boyle, "Free Inquizy", p. 168, y "New
Experiments", p. 38; comprese con "Origin ofForms and Qualities", pp. 7-8.
49
Hobbes, "Mathematicae hodiernae",_p. 229, y "Seven Philosophical Problems'',
p. 19; White, Exclusion of Scepticks (1665), p. 73; Cavendish, Observations upon Expe-
415
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Segundo, los adversarios argumentaron que si los experimenta-
dores no se involucraban en asuntos vinculados a la controversia re~
ligiosa en tomo del "saber humano", ms que fortalecer debilitaran a
la Iglesia. Esta exclusin, se afirmaba, subvertira la verdadera reli-
gin. En su amplia gama de cargos Henry Stubbe us esta retrica pa-
ra catalogar las imbecilidades de los experimentadores. Ningn filso-
fo experimental poda "ser ms aceptable para Dios que otro". En 1669
Meric Casaubon tambin argument que la erudicin histrica y cl-
sica eran armas clave en la defensa de la fe. Los experimentadores pa-
recan subestimar o incluso desalentar esta defensa. Stubbe seal lo
mismo de un modo ms brusco al ao siguiente, preguntndole a
Sprat: "Dnde est la autoridad de la Iglesia, en las controversias
acerca de la fe, si las controversias de fe deben ser decididas de acuer-
do con la comprensin comn?" Un litigante religioso hbil sera "ms
til al Monarca que una flota de naves, treinta mil caballos y solda-
dos y trescientos mil virtuosi". 50 Dado que la habilidad experimental
eran ineficaz, establecerla como el arma principal de la Iglesia y el Es-
tado era trivial y peligroso.
Esta afirmacin era hecha muy habitualmente por hombres de la
Iglesia en los aos 1660 y 1670. Fue hecha por el primer patrn de
rimental Philosophy, "Further Observations'', pp. 1-4 (cf. nuestro captulo 2, nota 14).
Para evidencias aadidas a la actitud crtica de Margaret Cavendish hacia la experimen-
tacin de nivel inferior, vase su Description of a New World, aadido a la segunda
(1668) edicin de Observations, especialmente pp. 28-32 (sobre telescopios, microsco-
pios y sus fallas), vanse tambin los comentarios de Thomas Wharton, citado en Hun-
ter, Science and Society, p. 138.
so Para el ataque de Stubbe a la Royal Society, vase Syfret, "Sorne Early Critics
of the Royal Society"; R. F. Jones, Ancients and Moderns, pp. 244-262; H. W. Jones,
"Mid-Seventeenth-Century Science: Sorne Polemics" (para detalles bibliogrficos); J. Ja-
cob, Stubbe, pp. 84-108. Para Casaubon, vase Spiller, "Concerning Natural Experimen-
tal Philosophy", y Hunter, "Ancients, Moderns, Philologists, and Scientists''. Comprese
con Stubbe, Censure upon Certaine Passages in a History of the Royal Society (1670),
pp. 38-42, y Lord Bacons Relation ofthe Sweating-Sickness {1671), "Preface to the Rea-
der", pp. 9 y 23; vase tambin los comentarios sobre esta polmica en Stubbe a Boy-
le, 4/14 de junio de 1670, en B'oyle, Works, vol. I, pp. xc-xcvii.
416
El Leviathan y la bomba de vaco
Stubbe, John Owen, y por Tbomas Barlow, un aliado de otros tiempos
de Boyle. Owen era vicerrector de Oxford durante los aos 1652-1658
y patrocin ataques al enemigo de Hobbes, John Wallis. Ley el Le-
viathan atentamente, pero consider que Hobbes deificaba "el magis-
trado y envicia todo con el Reino de la Oscuridad''. Despus de 1660
Owen fue forzado a retirarse. Hobbes encontr til disociarse ahora del
anterior lder de los Independientes, el "arzobispo de Cromwell". Robe
bes cit la dramtica condena de Owen a toda la filosofa hobbesiana
para ilustrar en su Dialogus physicus el odium Hobbii. Pero Owen en
s no era un aliado de los filsofos experimentales. Aparentemente to-
leraba a los papistas, pero se declaraba opuesto a los sectarios protes-
tantes. En 1663 Owen escribi satiricamente que sin duda la Royal
Society "est sometida a serias consultas en beneficio de la humani-
dad [...] acerca de cmo puede ensearse a los osos de su Majestad a
que muerdan slo a los fanticos y ello sin lastimarse los dientes''. 51
Barlow expres las mismas sospechas acerca de la filosofa experi-
mental. En 1674 se le envi una copia del Discourse concerning the
Use of Duplicate Proportion de Petty, donde se combinaba un intento
de explicar los principios mecnicos a un pblico ms amplio con una
notable e idiosincrsica teora de la materia. Barlow respondi con
preocupacin sospechando que esa obra era tanto atea (dado que pa- 11
'I'
reca excluir a Dios de la naturaleza) como jesutica (dado que sus 111
,.,
"nuevas elucubraciones" distraan a los sujetos respecto de los "seve-
'I
ros estudios acerca de [... ] la Divinidad"). De tal modo los filsofos ex-
51 Para Owen, Stubbe y Hobbes, vase Nicastro, Lettere di Stubbe a Hobbes, pp.
27-28 (cf. Stubbe a Hobbes, 11/21 de abril de 1657, British Library MSS Add 32553 f.
32); J. Jacob, Stubbe, pp. 18-23; C. Hill, The Experience of Defeat, pp. 252-254. Owen
trat de disuadir a Stubbe respecto a traducir el Leviathan (Nicastro, Lettere, p. 28). Pa-
ra Hobbes sobre Owen en 1661, vase "Dialogus physicus", p. 274; para Owen sobre los
experimentos, vase Owen a Thornton, otoo de 1663 (?),en Owen, Correspondence, p.
132; para Owen como "Cromwell's Archbishop",, vase C. Hill, The Experience of De-
feat, pp. 170-178 yGod's Englishman, pp. 184, 188 y 197; Lamont, Baxter and the Mi-
llennium, pp. 220-224.
417

Steven Shapin y Simon Schaffer
perimentales encontraron desafos a su intento por ganar autoridad y
autonoma. Hombres de la Iglesia suspicaces y publicistas satricos ne-
gaban que los recursos que ofrecan fueran dignos de confianza para
la verdadera religin o efectivos contra los enemigos de la religin. 52
Las polmicas de los aos 1660 afectaron la forma en que los ex-
perimentadores presentaron su programa. Tenan que buscar una re-
conciliacin con los hombres de la Iglesia. Los clrigos hicieron
severas demandas al trabajo de Boyle y sus colaboradores. Hemos ya
examinado las negociaciones entre Boyle y More eii tomo de esas de-
mandas. More describi el trabajo que los experimentadores deban
realizar contra los enemigos polticos y religiosos; si no lo hacan, en-
tonces serian tambin culpables. Worthington le dijo a More en 1668
que estaba preocupado por ciertos pasajes materialistas acerca de la
sangre y el alma que se encontraban en la History de Sprat. More de-
vino crecientemente preocupado por la exclusin "cartesiana" del es-
pritu del mundo. El Discourse of the Light of Nature de Culverwell,
.reeditado en 1669, seal que esta exclusin era "slo una determina-
cin arbitraria y una forma filosfica de tirana". El siguiente ao Mo-
re complet su Enchiridion metaphysicum, en el cual instruy a los
experimentadores acerca del papel que deban jugar produciendo evi-
dencia acerca de los fenmenos espirituales. 53 Boyle respondi a estas
demandas. Hemos sugerido que si su debate con Hobbes involucraba
una disputa por quin era el mejor representante de la filosofa mec-
nica, su debate con More involucraba una lucha por definir quin en-
sz Thomas Barlow a John Berkenhead 1674 (?),en Pett {ed.), Genuine Remains of
Thomas Barlow, pp. 151-159; P. W. Thomas, Sir John Berkenhead, p. 234; Hunter, Scien-
ce and Society, p. 138n.
53 Worthington a More, 5/ 15 de febrero de 1668, en Worthington, Diary and Co-
rrespondence, vol. 111, p. 265; para' la preocupacin de More con los cartesianos holan-
deses, vase Gabbey, "Philosophia Cartesiana Triunphata", pp. 239-250; Sprat, History,
p. 348: "Lo que las Escrituras relatan acerca de [... ] las almas de los hombres no puede
ser increble para l, cuando percibe las innumerables partculas que se mueven en la
sangre de cada hombre"; Culverwell, An Elegant and Learned Discourse (1652; com-
puesto en 1646), p. 15; More, Enchiridion metaphysicum, pp. 138-140.
418
l~
-....~
.11
El Leviathan y- la bomba de vaco
1.!'
1
'I
"','I
carnaba de mejor modo la piedad. Boyle presentaba el trabajo de los
experimentadores como un trabajo distinto al de la Iglesia. Sin embar-
go, su trabajo tambin era valioso para los clrigos. Si las reglas del
juego experimental eran obedecidas, entonces eljuego seria bueno pa-
ra los devotos. Estos eran los aspectos de la filosofa experimental que
More y sus aliados encontraban tiles en la Restauracin. Los mismos
recursos llevaron a Hobbes a argumentar que el experimento compar-
ta las caractersticas del clericalismo: Boyle hacia que los experimen-
tadores fueran un nuevo tipo de clero.
LA FILOSOFA EXPERIMENTAL Y LA CIUDAD DE DIOS
Para Hobbes el clero era el primer y mejor ejemplo de los desastrosos
efectos que produca un poder dividido. Los experimentadores de la
Restauracin que buscaban una alianza con los hombres de la Iglesia
y su lugar de formacin, las universidades, y que reclamaban una au-
toridad autnoma de orden divino para ellos mismos, podian fcil-
mente cometer todos los pecados que Hobbes afirmaba que haba
cometido el clero. En el captulo 3 hemos indicado cmo Hobbes re-
vel los intereses en juego que existan en la falsa metafsica que for-
tificaba la autoridad de los clrigos. Cualquier grupo de intelectuales
que voluntariamente se estableciera en una posicin de independen-
cia respecto al Estado seria atacado de este modo. Tal independencia
hacia,.que los hombres "vean doble, y equivoquen sobre su soberano
leg11i'mo''. Hemos citado la explicacin que dio Hobbes en su narrati-
va histrica Behemoth, acerca del modo en que las facciones intelec-
tuales alimentaron la guerra. Ya en julio de 1641, poco despus de
dejar Inglaterra, Hobbes le coment a Devonshire su amplia aproba-
cin a los ataques a los obispos, dado que "soy de la opinin de que
los ministros [de culto] deben ocuparse de su parroquia ms que de
gobernar". Devonshire podia "tal vez pensar que esta opinin no es
sino un capricho de filsofo" pero Hobbes insista que la disputa "en-
tre el poder espiritual y el civil ha sido ms que toda otra cosa en el
419
 Steven Shapin y Simon Schaffer
mundo la causa ltima de las guerras civiles en todos los lugares de
la Cristiandad''. 54
La cuestin del poder de los clrigos sobre las conciencias fue
planteada de nuevo en los aos 1650; Hobbes us esto en su disputa
con Wallis en Si.r Lessons to the Professors ofMathematics (1656) y en
Stigmai (1657). Hobbes le dijo a Wallis que "usted sabe cmo generar
problemas y a veces deshacer un gobierno dbil, y debe ser observado,
pero no es adecuado para llevar las riendas''. Wallis haba sido secreta-
rio de la Asamblea de ministros de Westrninster en los aos 1640. Hob-
bes reviva ahora los cargos que haba hecho contra l la conspiracin
presbiteriana. El asalto a un clero autnomo y potente era siempre un
asalto a las doctrinas que ste enseaba en las universidades: "Si con-
tinan haciendo lo que hacen, la teologa puede seguir ensendose en
Oxford y Cambridge para proveer los plpitos con hombres que des-
prestigien el poder civil". 55 Los textos de Hobbes tuvieron su lugar en
las campaas radicales para la reforma acadmica y poltica. Los clri-
gos y los filsofos naturales respondieron sealando que la nueva filo-
soffa experimental era ahora una parte integral del papel de las
universidades como sirviente de la Iglesia y el Estado. Seth Ward acu-
s a Hobbes por "delatamos al magistrado civil y por intentar elimi-
namos"; John Wallis le dijo a Huygens que "nuestro Leviathan est
atacando y destruyendo furiosamente nuestras universidades [...] y es-
pecialmente a los ministros y los clrigos y toda religin". Esto hizo que
la respuesta a la filosofa natural de Hobbes fuera directamente rele-
vante tanto para la defensa de la autoridad de los clrigos como para
la de los experimentadores. 56
54 Hobbes, "Leviathan", p. 460, y "Behemoth", pp. 346-348; Hobbes a William
Cavendish, Earl ofDevonshire, 23 dejulio/2 de agosto de 1641, en TOnnies, Studien, pp.
100-101.
55 Hobbes, "Six Lessons", p. 345, y "Stigmai", p. 398. Para Wallis en la Asamblea
de Westminster, vase Scriba, "Autobiography ofWallis", p. 35: "Cuando eran llamados
presbiterianos, no era en el sentido de anti-episcopales, sino anti-independientes".
56
Ward, Vindiciae academiarum (1654), p. 61; Wallis a Huygens, 22 de diciem-
bre de 1658/ l de enero de 1659, en Huygens, Oeuvres, vol. I, p. 296, y Scott, Mathema-
tical Work of Wallis, pp. 170-171.
420
El Leviathan y la bomba de vado
Hobbes persisti en estos ataques en el periodo de la Restaura-
cin. En su Examinatio et emendatio mathematicae hodiernae, comple-
1',1
tado en el verano de 1660, concluy un reciente asalto a Wallis con la
reafirmacin de la necesidad de un poder estatal indiviso, y expres
su esperanza de que fuera establecido por aquellos "que ahora deba-
ten sobre el poder en Inglaterra". En el Dialogus physicus Hobbes con-
tinu atribuyendo la resistencia que haba encontrado tanto entre los
experimentadores como entre los clrigos a que haba "escrito libre-
mente la verdad acerca de las academias".57 Us el catlogo de los cr-
menes que los experimentadores y los matemticos haban cometido
contra l para mostrar que los mismos intereses estaban en juego tan-
to en el clero como en la comunidad experimental. El clericalismo se
enmascaraba como filosofa y lo hacia de manera incompetente. En su
propia respuesta al Dialogus physicus Wallis seal que el argumento
de Hobbes de que la filosofa natural no deba ser infectada por el cle-
ricalismo se equiparaba al ataque de Hobbes al "discurso absurdo" de
los clrigos que hablaban acerca de espiritus: "puede pensar tan poco
que un eclesistico sea filsofo como que una sustancia sea incorp-
rea". Henry More reedit su Antidote against Atheism el mismo ao
que Wallis public su respuesta a Hobbes. More machac el mensaje
de que la prueba experimental de la existencia del espritu era la prin-
cipal tarea politica de los filsofos naturales asi como de los clrigos.
"Con seguridad que decir en poltica ni obispos ni Rey equivale a de-
cir en metafsica ni espritu ni Dios." Esto defini la base sobre la cual
era pqsible la colaboracin entre clrigos y experimentadores. Duran-
te l'S' aos 1660 Boyle y sus colegas exploraron los modos a travs de ,'.1
los cuales esta tarea poda ser sostenida. Ho bbes seal esta colabora- (';
I'
cin y desafi sus efectos politices. se
Los sermones contra Hobbes eran muchas veces intercalados con 1
1
57
Hobbes, "Mathematicae hodiernae", p. 232, y "Dialogus physicus", p. 274; cf. i:!
"Decameron physiologicum", pp. 73-78.
I"
58
Wallis, Hobbius heauton-timorumenos, p. 6; More, Antidote against Atheism l!,I
(1662), p. 142.
:1
1
,,
421
l'1:i
1
 Steven Shapin y Simon Schaffer
argumentos tomados de Boyle. Clrigos moderados en Cambridge que
se encontraban bajo ataque de eminentes anglicanos buscaron la ayu-
da de Boyle. Simon Patrick escribi en el verano de 1662 que la ver-
dadera Iglesia deba "elegir sus sirvientes donde ms lo desea". Su
hermano hizo extensas notas acerca de los experimentos de Boyle con
la bomba de vaco. Simon Patrick los us contra "la abierta violencia
del atesmo" y "la secreta traicin del entusiasmo y la supersticin''. Es-
ta invitacin sugiere medios por los cuales las severas demandas que
hacan los hombres de la Iglesia a los. experimentadores podan ser sa-
tisfechas. 59 La respuesta de Boyle a Hobbes apareci justo despus del
libro de Patrick. Hemos sealado que Boyle censur a Hobbes por sus
comentarios sobre "cosas dichas en los libros de naturalistas que con-
ciernen a sustancias inmateriales". Boyle us ahora a More en contra
del materialismo de Hobbes. Tambin se refiri a su propio trabajo so-
bre teologa, que Boyle dijo que sera publicado en un futuro prximo.
En el siguiente octubre Edward Stillingfieet le escribi a Boyle interro-
gndole acerca de la "comunicacin al mundo de esos papeles [...] en
beneficio de la Cristiandad". Stillingfleet tambin hizo un extenso uso
del trabajo de Boyle en su propio Origines sacrae, publicado el mismo
ao. Declar de l que seria "visto cmo uno de aquellos grandes per-
sonajes que han cortejado la naturaleza tan elevadamente al punto que
todos sus secretos estn abiertos a ellos, estando lejos de ver a la reli-
gin como algo insignificante y desdeable''. Durante 1662, de tal mo-
do, trabajos de Boyle y Wallis, More, Patrick y Stillingfleet atacaron el
hobbismo y apuntaron a una alianza entre la "autoridad desnuda" del
experimento y el uso del experimento en la apologtica cristiana. 60
59 Patrick, Brief Account of the Latitude-Men, pp. B, 21 y 24; las notas de John
Patrick sobre la neumtica de Boyle en Cambridge University Library MSS Add 77 ff. 11-
32; More a Boyle, 27 de noviembre/7 de diciembre de 1665, en Boyle, Works, vol. VI, p.
513. Patrick escribi su Brief Account luego de una disputa con Anthony Sparrow y su
patrn Clarendon en torno de la Presidencia del Queens' College: vase Cambridge Uni-
versity Library MSS Add 20 f. 6, y Nicolson, "Christ's College and the Latitude-Men", p.
48. Comprese con el capitulo 5, nota 117.
60 Boyle, "Examen of Hobbes", p. 187; Stillingfleet a Boyle, 6/16 de octubre de
422
El Leviathan y la bomba de vaco
,1
Sin embargo, la condicin para que esta utilidad fuera efectiva
era que la comu,nidad experimental alcanzara una autonoma desinte- 1.
resada. La independencia atribuida al testimonio de Boyle era lo que
lo haca valioso. De tal modo Stillingfleet estimul a Boyle a "emplear
su excelente pluma en descubrimientos ulteriores dentro de esas ricas
minas de la filosofa experimental". Simon Patrick apuntaba a persu-
dir a "la ingeniosa gente bien nacida que en general comienza a ser
informada acerca de la hiptesis atmica". Slo la voz independiente
del Libro de la Naturaleza de Dios y sus intrpretes desinteresados po-
dan gobemarlos. 61 Glanvill tenia experiencia directa de la debilidad
que posea la Iglesia para ganar el asentimiento de los creyentes. Es-
timaba que la Royal Society era una mejor defensora de la religin que
"los sirvientes profesionales del altar", cuyo trabajo era "interpretado
por aquellos que no desean ser convencidos como producto del inte-
rs o la ignorancia". Boyle estaba de acuerdo y respondi al cargo de
que el clero y los experimentadores actuaban por inters. Cuando se le
haban ofrecido beneficios eclesisticos en los aos 1660 expres su
visin de que "la irreligin se fortifica a s misma contra todo aquello
que fue dicho por los clrigos diciendo que era su negocio, y que eran
pagados por ello". Por ello era mejor para el naturalista cristiano tra-
bajar en un espacio impermeable al control eclesistico: "el no tener
otros intereses en la religin, aparte de salvar su alma, Je da al natu-
ralista cristiano una autoridad insospechada para escribir o actuar a su
lado". Ms significativamente Ja forma de vida experimental era pre-
sentacja como un medio de ganar el asentimiento de quienes de otro
mocfo' serian sujetos ingobernables. La autonoma de esta forma de vi-
' da era necesaria para obtener la autoridad que reclamaban los experi-
1662, en Boyle, Works, vol. VI, p. 462; Stillingfleet, Origines sacrae, pp. 466-470 (para
comentarios sobre la filosofa mecnica). Para Boyle acerca de Hobbes y los "naturalis-
tas cristianos ortodoxos" vase "Animadversions on Hobbes", pp. 104-105, y "Examen
of Hobbes", p. 187.
61 Stillingfleet a Boyle, 6/16 de octubre de 1662, en Boyle, Works, vol. VI, p. 462;
Patrick, Brief Account of the Latitude-Men, p. 24.
423
 Steven Shapin y Simon Schaffer
mentadores. Los devotos podan usar esta autoridad si respetaban la
integridad del espacio experimenta!. 62
Un arco de estrategias vinculaba a los experimentadores con los
esfuerzos de los clrigos por ganar el asentimiento de los ingoberna-
bles creyentes. Hombres de la Iglesia como More y Glanvill usaban las
tecnologas experimentales para hacer, de las historias de fantasmas y
los testimonios acerca de las brujas, hechos, y de este modo conven-
cer a los hombres de que los grandes espritus eran reales. Esta era una
tarea poltica: los entusiastas sectarios vean espritus en todos lados
y los ateos materialistas no los vean en ninguno. Era tambin un pro-
blema jurdico: abogados como Matthew Hale o John Selden permi-
tan los juicios a brujas pero negaban la existencia de potencias
demonacas, mientras que crticos y radicales como John Webster y
John Wagstaffe afirmaban la existencia de "muchos cientos de espri-
tus hechos de una materia incorporal demasiado fina como para ser
percibida", negando sin embargo que los espritus hubieran hecho al-
guna vez "contratos [... ] con cualquier hombre o mujer". La forma de
vida experimental mostraba cmo establecer los testimonios confia-
bles y los no confiables; mostraba cmo los testimonios. deban ser
juzgados y cmo las evidencias podan hacerse convincentes. 63 En el
captulo 5 hemos indicado que Boyle colabor para hacer que los tes-
timonios acerca de espritus fueran aceptados. More deca que el "hob-
62 Birch, "LWe of Boyle", p. Jx; Glanvill, Scepsis scientijica, "To the Royal So-
ciety", sig blv.
63 Acerca de More y los espritus, vase Burnham, "The More-Vaughan Contro-
versy"; Guinsburg, wMore, Vaughan and the Late Renaissance Magical Tradition"; Heyd,
"The Reaction to Enthusiasm in the Seventeenth Century': Acerca de la brujeria como
un asunto de competencia legal y disciplinaria, vase Macfarlane, Witchcraft in Tudor
and Stuart England; Mandrou, Magistrats et sorciers; Ginzburg, The Night Battles, es-
pecialmente pp. 125-129; Hirst, "Witchcraft Today and Yesterday': Acerca de Matthew
Hale, vase B. Shapiro, Probability and Certainty, pp. 206-208; acerca de Selden, vase
K. Thomas, Religion and the Decline of Magic, p. 625; acerca de Webster, vase Jobe,
"The Devil in Restoration Science"; acerca de Wagstaffe, vase Wagstaffe, The Question
ofWitchcraft Debated (1671), pp. 112-113, y Webster, From Paracelsus to Newton, p. 65
(para el uso de Hobbes por parte de Wagstaffe).
424
El Leviathan y la bomba de vado
bismo" poda ser vencido por las apariciones del "tamborilero de Ted-
worth" en 1663; en 1665 habl con Boyle en una lbrera de Londres
acerca de esas apariciones y acerca de Matthew Coker y Valentine
Greatrakes, curadores a travs de la fe. Boyle y Du Moulin publcaron
historias acerca de espritus, y en 1668 Glanvill compil una coleccin
de historias que proces de modo tal que devinieran en testimonios
experimentales autorizados: "No conocemos nada del mundo en el que
vivimos excepto por medio de la experimentacin y los fenmenos, y
es el mismo modo a travs del cual podemos especular acerca de la na-
turaleza inmaterial". 64
Los hechos experimentales se volvieron posesiones preciadas en-
tre los adversarios de estos debates. La tecnologa literaria y social que
Boyle defenda poda distinguir entre participantes racionales y obsti-
nados, de modo que demasiada confianza se parecera al entusiasmo.
El experimento deba orientar "la fuerte confianza apoyada en nada
ms que fanfarronadas, y arrogancia, y maldiciones, que asegura que
no hay brujas''. Glanvill consideraba que aquellos que negaban los
"hechos bien fundamentados" deban ser "difciles de convecer."
More le dijo a Glanvill que "estos frescos ejemplos de apariciones y
brujerias'', cuando estaban sometidos a pruebas apropiadas, deban
persuadir a "mentes entm11ecidas y letrgicas''. 65 Sin embargo, la vic-
toria necesitaba una definicin de aquellos que contaban como testi-
gos fiables. La forma de vida experimental deba ser aceptada. Las
-r ,t4 Sobre More y Boyle acerca de las curas espirituales, vase Worthington, Diary
and Correspondence, vol. 11, pp. 216-217; acerca de More y el "hobbismo" en Tedworth,
'vase More a Anne Conway, 31 de marzof 10 de abril de 1663, en Conway Letters, p. 216,
y Cope, Glanvill, p. 15n; acerca de Glanvill, vase Glanvill, A Blow at Modern Saddu-
cism (1668), p. 116, y Saducismus triunphatus (1681), pp. 89-118; Prior, "Glanvill,
Wftchcraft and Seventeenth-Century Science':
65 Glanvill, Philosophia pia (1671), pp. 25-34, y "Against Modern Sadducism",
pp. 3-4, 58-60; More a Glanvill, en Glanvill, A Praefatory Answer to Henry Stul)be, p.
155. Acerca de More y la prueba de testigos en el caso de Matthew Coker, vase More
a Anne Conway, 7/17 de junio de 1654, en Conway Letters, pp. 101-102, y Kaplan,
"Greatrakes the Stroker", pp. 182-183. Acerca de Glanvill y los testigos en Tedworth,
vase Cope, Glanvill, p. 102:.
425
 Steven Shapin y Simon Schaffer
controversias de More, Boyle y Henry Stubbe acerca de la interpreta-
cin de las curaciones de Greatrakes a mediados de los aii.os 1660
mostraban sin embargo que lograr esa aceptacin era difcil. Boyle es-
cribi que "no encuentro ilegtimo intentar dar una explicacin fsica
de esas curaciones", pero muchos hombres de la Iglesia sostenan al-
go distinto. Webster desafi las historias de Glanvill en los aos 1670
y afirm que Boyle ahora dudaba de su veracidad. Boyle le asegur a
Glanvill que segua convencido: buenas evidencias de "seres inteli-
gentes que ilo son ordinariamente visibles" ayudarian para que se "en-
mendaran" los ateos. Deban alcanzarse los estndares de los
experimentos: "Cualquier relacin acerca de fenmenos sobrenatura-
les totalmente probados y debidamente verificados alcanza para de-
mostrar la cosa en discusin". Hechos bien construidos habrian
entonces de "ampliar las concepciones de algn modo demasiado es-
trechas que los hombres se hacen acerca de la amplitud y variedad de
las obras de Dios". 66
Los experimentadores y los clrigos decian que los hechos tes-
timoniados y testificados eran obligatorios. El uso de estas tcnicas de-
fina la comunidad de creyentes y testigos a los cuales se poda apelar.
T@dos aquellos que fueran invulnerables a ellos estaban afuera de la
nadn poltica y religiosa. De tal modo, Boyle poda estipular que cuan-
do Hobbes negaba su asentimiento a los hechos era un fantico y Mo-
re argumentar que cualquiera que no garantizara su asentimiento a los
testimonios espirituales estaba ms all del debate razonable. Ms an,
estas tcnicas eran usadas para hacer de las sustancias invisibles e in-
66 Acerca de Greatrakes, vase Maddison, Life of Boyle, pp. 123-127; Boyle a
Stubbe, 9/19 de marzo de 1666, en Boyle, Works, vol. r, p. lxxxi; J. Jacob, Boyle, pp.
164-176, y Stubbe, pp. 50-63 y 164-174; Steneck, "Greatrakes de Stroker': Acerca del
contexto ms amplio de las curaciones y sus usos, vase Macdonald, "Religion, Social
Change and Psychological Healing"; acerca de Boyle en relacin con esto, vase B. Sha-
piro, Probability and Certainty, pp. 216-217; Boyle a Glanvill, 18/28 de septiembre de
1677 y 10/20 de febrero de 1678, en Boyle, Works, vol. VI, pp. 57-60. (El trabajo en
cuestin inclua el caso del "Demonio de Mf;on"; vase Boyle a Du Moulin, en ibid.,
vol. 1, pp. ccxxi-ccxxii, y Labrousse, "Le dmon de M~o1f'.t
426
El Leviathan y la bomba de vaco
corporales realidades palpables. Hobbes estimaba que sus adversarios
atribuan un falso poder a estos hechos experimentados. Hemos exami-
nado esta cuestin de epistemologa poltica en el captulo 3. Era otro
ejemplo de la alianza entre el clericalismo y la filosofa experimental.
Boyle y sus aliados alegaban que todos los hechos conllevaban una
adecuada "certeza moral" que los distingua: "Un asentimiento racional
puede ser encontrado en pruebas que [...] son lo suficientemente fuer-
tes como para merecer el asentimiento de un hombre sabio''. 67 Esta li-
mitada autoridad era suficiente para indinar a cualquier miembro de la
comunidad. No deba demandarse del conocimiento originado en la ex-
periencia o de la conviccin una certeza ms firme. Los filsofos ingle-
ses y los clrigos haban usado esta estrategia contra los jesuitas en los
aos 1630 en Great Tew: haban argumentado que una certeza moral
limitada era tan adecuada como obligatoria. Los experimentadores se
basaron en esos argumentos para defender su propio poder, y hombres
de la Iglesia como Wilkins y Glanvill utilizaron la apelacin a la certe-
za limitada para defender una religin racional en los aos 1660. Estas
tcnicas estaban fundamentadas en una apelacin a las creencias de los
sujetos, y funcionaban de modo tal que defendan la autoridad de
aquellos que eran productores de hechos especialmente competentes al
interior de la comunidad de creyentes confiables. 68
El trabajo para producir testimonios acerca del espritu y para ,
ganar su aceptacin mostraba las cuestiones que recaan sobre la pre-
~}11 Boyle, "Discourse of Things above Reason", p. 450. Comprese con More,
"How a Man is to Behave Himself in this Rational and Philosophical Age for Gaining of
.<Mento ... the Christian Faith", en Modest Enquiry, pp. 483-489; Stillingfleet, Origines
sacrae, pp. 171-176.
68 Los textos clave del Crculo de Great Tew incluyen: Falkland, A Discourse of
Infallibility (1645); Hales, A Tract concerning Schism and Schismaticks (1642); Chilling-
worth, The Religion of Protestants (1638). Para las conexiones con Boyle, vase Canny,
The Upstart Earl, p. 147; y con Hobbes, vase K. Thomas, "Social Origins of Hobbes's
Political Thought': Acerca de las discusiones en torno de un escepticismo constructivo,
vase McAddo, The Spirit of Anglicanism, pp. 1-23; van Leeuwen, The Problem ofCer-
tainty; Orr, Reason and Authority; Popkin, History of Scepticism, cap. 7; B. Shapiro, Pro-
bability and Certainty, cap. 3;
427
,'I'
"
 Steven Shapin y Shnon Schaffer
sentacin del experimento como vehculo de los hombres de la Igle-
sia. Hobbes tena una respuesta distinta acerca del disciplinaniiento de
los entusiastas y la interpretacin de las historias acerca de espritus.
La tctica central, por supuesto, era sealar los intereses polticos:
Debido a que es libre, un hombre privado siempre tiene la libertad de
creer o no en su corazn aquellos actos que han sido presentados co-
mo milagros, de acuerdo con los beneficios que considera que provee-
rn estas creencias a aquellos que los pretenden o los defienden, y de
tal modo, conjeturando si son milagros o mentiras.
Las brujas y los fantasmas eran reales slo debido al poder que les era
conferido por las instancias legales y civiles. De tal modo, aun cuan-
do no haba realidad fsica en la brujeria, era necesario perseguir a los
que afirmaban tener esos poderes, "debido a la falsa creencia quepo-
seen en que pueden realizar ese dao, unido a su propsito de hacer-
lo si pueden, siendo su negocio algo ms cercano a una nueva religin
que a una habilidad o una ciencia". Hobbes afirmaba que los experi-
mentadores se presentaban a si mismos como ambiciosos maestros de
un poder que no posean y que no deban reclamar. Las tecnologas
experimentales deban ser tambin sospechadas cuando eran utiliza-
das por los clrigos, "los hombres espirituales". El mismo inters esta-
ba operando en estas formas de hacer las cosas. Hemos sealado que
cuando Hobbes inspeccionaba el lenguaje de aquellos que hablaban
acerca de cuerpos incorporales vea el absurdo y el peligro de su tra-
bajo. "Si este miedo supersticioso a los espritus por medio del cual
personas astutas y ambiciosas abusan de la gente simple fuera elimi-
nado, los hombres estaran en mejores condiciones para obedecer al
poder civil." El ingenio de los hombres devotos hada rebeldes a los su-
jetos: no podan jams producir una paz estable. 69
69 Hobbes, "Leviathan", pp. 9-10 y 436-437, y nuestra discusin en nuestro ca-
ptulo 3. Hobbes Ie dijo ,a Newcastle "que no poda creer racionalmente que hubiera bru-
jas"; vase Cavendish, The Cavalier in Exile (1667), pp. 142-143.
428
El Leviathan y la bomba de vaco
Los experimentadores se presentaron consistentemente a si mismos
como una comunidad piadosa. Boyle apadrin textos acerca de la po-
ltica de la Restauracin que estaban recostados en el lenguaje de la
casustica y de la conciencia: escribi acerca de su vocacin como fi-
lsofo experimental y como creyente describiendo la "experiencia de
conversin" que haba tenido en Ginebra. Estos patrones imitaban his-
torias de despertares espirituales informados por Agustn y Lutero, Ba-
con y Descartes, Herbert y van Helmont. 7 Contrstese el informe de
Boyle acerca de un encuentro con la voz de Dios en una tormenta con
la historia del despertar de Hobbes leyendo a Euclides. Los relatos de
conversiones mostraban cmo lo~ hombres eran llamados por su des-
tino. Eran los momentos clave en los cuales era obtenido y manteni-
do el asentimiento a verdades visibles. De tal modo los detalles de una
conversin informados por un autor ejemplificaban el ideal del autor
acerca de cmo deba obtenerse la conviccin. La autobiografa de
Boyle fue compuesta a finales de los aos 1640. Describe al menos dos
de estas conversiones. Una tormenta record a Boyle que "considerara
que no estaba preparado" para el Juicio. Al ao siguiente, probable-
mente en 1640, Boyle revivi nuevamente sus dudas acerca de "algu-
nos fundamentos del Cristianismo" y contempl el suicidio. Algunos
meses despus, estando en Mass, "rog a Dios [...] restaurar su favor
retirado''. Fue a partir de este periodo en que Boyle "fech su conver-
sin". Slo despus de esto comenz a examinar los fundamentos ra-
cionales de la fe y a comparar las costumbres de otras comunidades
religiosas. El Poder Divino convocaba al hombre al trabajo: de tal mo-
dorl trabajo a travs de la experiencia era efectivo y necesario. 71
Hobbes, por cont'raste, fue convocado a la geometra durante su
segundo viaje a Europa a finales de los aos 1620. Aubrey testific
70 Acerca de casos de conciencia, vase McAdoo, The Spirit of Anglicanism, pp.
24-80; K.laaren, Religious Origins of Modem Science, pp. 100-108, y para experiencias de
conversiones, pp. 72-76; Farrington, The Philosophy ofBacon, pp. 59-72 {traduccin del
Masculine Birth ofTime de Bacon); Shea, "Descartes and the Rosicrucians", pp. 42-46.
71 Boyle, "Account of Philaretus", pp. xxii-xxiii; J. Jacob, Boyle, pp. 38-42.
429

Steven Shapin y. Simon Schaffer
que1a vocacin de Hobbes se despert luego de una experiencia ejem-
plar acerca del poder de la lgica demostrativa sobre la impaciencia y
el rechazo recalcitrante a aceptar la verdad:
Tena 40 aos a~tes de estudiar geometra, lo cual ocurri accidental-
mente. Estando en una librera de un caballero, los Elementos de Eu-
clides se encontraban abiertos en el 47' El.Iibri l. Ley la proposicin.
Por D_, dijo, "Esto es imposible!" Por lo tanto ley la demostracin,
que lo remiti a tal proposicin, que ley. La misma lo remiti a otra,
que tambin ley. Y as en ms, de modo tal que estuvo convencido
de modo demostrativo de tal verdad. Esto le hizo amar la geometra.72
Para Hobbes la filosofa no era una vocacin a la cual los hombres
fueran convocados por la Gracia Divina. Para Boyle, por contraste, los
filsofos experimentales deban ser llamados "sacerdotes de la natura-
leza". Sus doctrinas podan ser rastreadas hasta Moiss y estaban en-
cargadas de producir "argumentos exitosos para convencer a los
hombres de que hay Dios''. En 1662 More recomend que todo clrigo
fuera un hombre racional o un filsofo. Boyle utiliz los mismos re-
cursos para argumentar que "si el mundo fuera un templo, el hombre
con seguridad debiera ser su sacerdote, ordenado (siendo cualificado)
para celebrar el divino servicio no slo en l, sino para l". 7 3
La presentacin de los experimentadores como "sacerdotes de la
naturaleza" fue extremadamente influyente: se consider que su tra-
bajo tena efectos directos en el establecimiento de la religin y sus la-
boratorios adquirieron un estatus sagrado. Los contemporneos
reconocieron a Boyle su vocacin hiertica. Beale. le dijo a l en octu-
bre de 1663 que la cura para las disputas en materia de creencias se-
72
Hobbes, "Vita", p. xiv; Aubrey, "Life ofHobbes'', p. 332; de Beer, "Sorne Let-
ters of Hobbes", p. 205; y ntese la experiencia de conversin dramatizada en el ~Dia
logus physicus", p. 271.
73
Boyle, "Disquisition on Final Causes", p. 401, y "Usefulness of Experimental
Natural Philosophy", p. 32. Vase tambin More, Collection, "Preface General", p. v;
Fisch, "The Scientist as Priest".
430
- - . . . . . . . ... 11'..'.I'
~~
El Leviathan y la bomba de vaco
ria la construccin de una religin "operativa, prctica y experimen-
tal": "Sir, usted es por dotacin divina consagrado como jefe en ese
sacerdocio". Estos rasgos vinculaban la forma de vida experimental
con el sacerdocio. Boyle sugiri que los ensayos experimentales de-
ban ser realizados preferentemente los domingos, como parte de la
adoracin a Dios. Los laboratorios deban ser contrastados con los
santuarios privados de los filsofos "secretistas" y los hermticos, a
quienes Boyle criticaba por su rechazo a comunicar sus trabajos en ;
1'
pblico. Boyle describi su propio laboratorio como "una suerte de
1
Elisio, por lo que si su umbral posee esa cualidad que los poetas ads- '
11,,
1 ''
,' ,
criben al Lete, sus ficciones pueden hacer gustar a los hombres antes 1'1i
de entrar en esos lugares de felicidad''. Hobbes desafi esta frontera
privilegiada que Boyle erigi alrededor de este espacio. Al hacer esto
apunt tambin a la alianza que los experimentadores querian forjar
con los clrigos, y los intereses a los que esta alianza serviria. 74
EL REINO DE LA OSCURIDAD
Hobbes y Boyle plantearon dos formas distintas de organizar la pro-
duccin del conocimiento. Propusieron dos imgenes distintas de la
comunidad ideal. Las acusaciones que Hobbes lanz contra los expe-
rimentadores eran cargos contra los efectos polticos de su forma de
vida. Las cuestiones vinculadas a la autoridad intelectual y a la auto-
noma. eran componentes centrales de esa critica politica. El ataque
hee!~ por Hobbes al clericalismo y a su filosofa natural en su discu-
sin "Sobre el Reino de la Oscuridad" poda hacerse a cualquier cama-
rilla intelectual independiente. Hemos ledo el anlisis de Hobbes al
I, 1
11!
74 Boyle, ..Usefulness of Experimental Natural Philosophy", ensayo 111; Beale a ,.;
Boyle, 17/27 de octubre de 1663, en Boyle, Works, vol. VI, pp. 341-342; Boyle a Katherine '
'
Boyle, Lady Ranelagh, 6/16 de marzo de 1647, en ibid., vol. I, pp. xxxvi-xxxvii; Boyle a
Lady Ranelagh, 31.de agosto/10 de septiembre de 1649, en ibid., vol VI, pp. 49-50. Acerca
de otro ataque al secreto hermtico, vase Stillingfleet, Origines sacrae, pp. 103-104.
431

Steven Shapin y Simon Schaffer
final del Leviathan como un ataque a la filosofa corrupta y a aque-
llos que Ja vendan. Las Escrituras sugerian que el Reino de la Oscuri-
dad estaba dirigido por Satn, "el prncipe del poder areo" y estaba
lleno de "fantasmas" e "ilusiones". Hobbes decodificaba la alegora pa-
ra mostrar que el Reino era "una confederacin de defraudadores [...]
con el fin de obtener dominio sobre los hombres en este mundo [... ] por
medio de oscuridad y doctrinas errneas". 75 En la Restauracin Hobbes
afirm que la realidad social de la filosofa experimental era tambin
Ja de esa confederacin y, como tal, no poda presentarse a s misma
como una comunidad ideal. Hobbes posea su propia organizacin po-
ltica ideal, y en el terreno del conocimiento este estado ideal era la
geometria. 76
Cada parte de la disputa presentaba a la otra como liderada por
una pandilla y a sus comunidades ideales como poco mejor que chus-
ma. Hobbes argumentaba que la confederacin experimental era al mis-
mo tiempo demasiado exclusiva como demasiado abierta. Primero, era
privada. Rechazaba la entrada a Hobbes y a la filosofa hobbesiana. Las
que eran proclamadas como verdades pblicas eran en realidad juicios
privados de unos pocos selectos. Segundo, no babia nada especial en
los experimentadores y sus prcticas. Estaban polticamente motivados
como en cualquier confederacin. No eran ms sofisticados que nios
o artesanos. 77 Los experimentadores eran slo un grupo de conspirado-
res ms cuyos intereses se encontraban en obtener poder sobre los ciu-
dadanos y en lograr una autonoma ilegtima frente al Estado.
Hobbes afirmaba que Ja privacidad del espacio experimental ha'
ca a su vez su propio trabajo poltico. En el Leviathan atribuy la re-
sistencia existente a Ja doctrina poltica correcta a los intereses de los
"hombres educados" quienes "digieren mal todo aquello [...] que des-
cubra sus errores y que por lo tanto lesiona su autoridad". En el Da.-
75Hobbes, "Leviathan", pp. 603-604.
76Acerca de la geometra como la comunidad ideal de Hobbes, vase Buck, "Se-
venteenth-Century Political Arithmetic", p. 82.
77 Hobbes, "Dialogus physicus", pp. 240 y 278.
432
:1,
El Leviathan y la bomba de vaco
logus physicus atribuy la resistencia a la filosofa natural correcta a
que "hay pocos entre quienes profesan las ciencias que no se apenan
cuando una verdad difcil es descubierta por otros ms que por
ellos".' 8 En su examen de la historia de la filosofa natural Hobbes des-
cribi Jos modos a travs de los cuales tales filsofos se organizaban
a s mismos para preservar su autoridad intelectual. El papado soste-
na la fsica escolstica para "comandar a los hombres" debido a que
a la Iglesia romana le faltaban tropas. La confederacin exclusivista
de los filsofos naturales tena un fuerte vnculo con el charlataneris-
mo: "Cuando varios de ellos estn involucrados en el mantenimiento
de un error, se juntarn para salvar su autoridad desvalorizando la
verdad." Hemos visto cmo esta autonoma y privacidad se considera-
ba que tenda a la guerra civil. Esto estaba vinculado a la estrategia
que Hobbes sugera que tena que seguir la Royal Society y a la segu-
ridad poltica del establecimiento de la Restauracin. Los "caballeros
del Gresham College" deban "dedicarse a Ja doctrina del movimiento
(tal como lo ha hecho Mr. Hobbes, y que estar dispuesto a ayudarlos
si lo desean, y en Ja medida que lo traten civilmente]".' 9
Boyle y sus aliados no aceptaron la ayuda de Hobbes. De hecho
usaron la confederacin de la que eran miembros como un arma po-
derosa contra l. Boyle poda presentarse a s mismo como un miem-
bro leal de la comunidad experimental, por lo que poda leer a Hob-
bes considerando que estaba atacando la Sociedad como un todo. De
manera alternativa Hobbes poda ser ledo como criticando perspecti-
vas que slo eran propiamente las opiniones de Boyle. Esto ocurra
cuantf~ los hechos eran crucialmente diferenciados de tesis metafsi-
' .cas o conjeturas descarac\as. Haba una frontera social entre hechos y
conjeturas, una frontera que era altamente funcional en estas dispu-
. tas. Los hechos eran propiedad de toda la comunidad que Jos acepta-
ba: de aqu que fuera posible para Boyle sealar con irona que el pa-
78 Hobbes, "Leviathan", p. 325, y "Dialogus physicus", p. 274.
79 Hobbes, .. Six Lessons", pp. 344-348, "Decameron physiologicum", pp. 73-78,
y "Considerations on the Reputation of Hobbes", p. 437. '
433
 Steven Shapin y Simon Schaffer
trn de Hobbes, el Conde de Devonshire, era un miembro de la Royal
Society. 80 En Micrographia (1665) Hooke distingui entre sus realiza-
ciones metdicas, que pertenecan a la comunidad, y sus conjeturas,
que eran propias. Todos los lectores deban ser instruidos para recono-
cer esta frontera, y se les deca que "no he producido nada aqu, con
la intencin de ligar su entendimiento a un consentimiento implcito''.
En 1663 Hooke esboz reglas para la Sociedad con el propsito de dar
a esta distincin una fuerza legislativa. Estas reglas prohibiran hipo-
tetizar dentro de la Royal Society, y estipularan el carcter privado de
tales especulaciones. De acuerdo con Oldenburg, en 1663, "estos son
los lmites a travs de los cuales el estatuto Real limita la asamblea in-
glesa de filsofos, y a los que consideran impropio transgredir". 81 Los
experimentadores presentaron sus comunidades como limitadas, disci-
plinadas y seguras. Hobbes utiliz la retrica de este grupo exclusivo
para sostener la acusacin de que ellos conspiraban.
La disciplina experimental produjo complejas relaciones entre
los individuos y su comunidad. Sprat insista que la comunidad expe-
rimental no deba ser "una compaa de una sola mente". 82 La tirana mito peligroso. Argument que:
intelectual era tanto un pecado como un error. Boyle seal que las
sectas intelectuales que basaban su poder en la autoridad de indivi-
duos eran por ello vulnerables al ataque por parte de una estrategia
experimental y comunal: "Dado que Aristteles era un escritor oscuro
y dubitativo, y habindose sus seguidores dividido en sectas y parti-
dos que en su mayor parte no tenan nada que alegar excepto su au-
toridad, no era difcil responder a los argumentos establecidos por la
filosofa perpattica''. 83 Sin embargo, los experimentadores utilizaron
80 Acerca de Boyle como individuo o como portavoz de la Royal Sodety, vase
Boyle, "Examen of Hobbes", pp. 188, 190-191, y uAnimadversions on Hobbes", p. 112;
Wallis, Hobbius heauton-timornmenos, pp. 148-152; y nuestra discusin en el capitulo 5.
81 Hooke, Micrographia, "The Preface", sig blr; Oldenburg a Leichner, abril de
1663, en Oldenburg, Correspondence, vol. u, pp. 110-111; Weld, History ofthe Royal So-
ciety, vol.!, pp. 146-148; M. B. Hall, "Science ln the Early Royal Society", pp. 60-61.
82 Sprat, History, p. 73.
83 Boyle, "Sorne Considerations about Reason and Religion", p. 152; cf. Glanvill,
Scepsis scientifica, "To the Royal Society", sig a t r,
434
El Leviathan y la bomba de vaco
la autoridad y el poder de los individuos para sostener sus afirmacio-
nes. Hemos mostrado en el captulo 2 cmo la bomba de vaco y el
!
propio Boyle devinieron smbolos emblemticos del progreso experi-
1 '
mental. Hooke describi a Boyle como "el patrn de la filosofa en s;
que todos los das mejora por sus trabajos y se adorna por su ejemplo",
En el verano de 1666 John Beale propuso publicar.los trabajos com-
pletos de Boyle como medio de resguardar los productos de la filoso-
fa experimental: le dijo a Boyle que "usted conducir los dos riachue-
los del mecanismo y de la qumica al ocano de la teologa". En su
historia de la ciencia desde Adn, Plus ultra, Glanvill dedic dos ca-
ptulos enteros a las publicaciones de Boyle y a sus futuros planes:
"Habiendo vivido esta gran persona en estos das en que los hombres [..'
deifican a sus benefactores, l no podra perderse uno de los primeros ':.!
!
:1
lugares entre los mortales deificados". 84
Hobbes argument que cualquier confederacin de sujetos inte-
resados necesitara dicha autoridad poderosa y nica. La ilusin de 11
1
una decisin comunal alcanzada libremente era justamente eso: un '
1
f 1
[... ] ni la razn de un hombre ni la razn de un nmero cualquiera de
hombres constituye la certeza [...] Por tanto, as como desde el mo-
mento que hay una controversia respecto a un cmputo, las partes,
por comn acuerdo, y para establecer la verdadera razn, deben fijar
como mdulo la razn de un rbitro o juez, en cuya sentencia pueden
ambas apoyarse (a falta de lo cual su controversia o bien degenerara i1i
,!I
_~c-el disputa o permanecera indecisa por falta de una razn innata), as 111
I'
" ocurre tambin en todos los debates, de cualquier gnero que sean. 85
111
84 Hooke, Micrographia, "The Preface", sig dlv; Beale a Boyle, 18/28 de abril, :111,
13/23 de julio y 10/20 de agosto de 1666, en Boyle, Works, vol. VI, pp. 399, tambin pp.
405-407 y 416-417; Glanvill, Plus ultra, p. 93. Acerca de Boyle como figura represen- '/
tativa de la filosofa experimental, vase Klaaren, Religious Orlgins of Modern Science,
p. 19; M. B. Hall, MScience in the Early Royal Society", pp. 72-73; Westfall, "Unpublis- 1
hed Boyle Papers'', p.. 64. 1'
85 Hobbes, "Leviathan", p. 31.
1::
,11
435 1
' ~
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Hobbes afirmaba que los debates de los experimentadores ilustraban
este principio. Ellos pretendan que la naturaleza poda establecer una
razn correcta, y que luego su comunidad privada de intrpretes ha-
blaba con la autoridad de la razn. Sin embargo excluan a aquellos
que ofrecan un camino al conocimiento cierto de la naturaleza y fra-
casaban en excluir de su confederacin los intereses sectarios.
Las criticas de Hobbes volvieron este argumento contra s mismo.
Para Hobbes la marca de una comunidad ideal era la certeza: de aqu
el papel de los gemetras como comunidad social ideal. De esta carac-
terstica del ideal de Hobbes surgieron los rasgos sobresalientes de la
respuesta dada por los experimentadores. Primero, podan argumentar
que Hobbes apuntaba a un monopolio del saber. Wallis escribi en
!662 que Hobbes crea que las "pretensiones [de los experimentadores]
son las mismas que las de l". Alegaba que Hobbes consideraba que "su
doctrina deberla ser enseada en las escuelas y los plpitos [... ] Pero no
he escuchado que stas hayan sido las pretensiones de los del Gresham
College o que no haya nada que pueda aadirse a lo que han dicho".
Seth Ward escribi que el deseo de Hobbes era que "su Leviathan sea
impuesto con todo derecho en las universidades, para ser ledo y pbli-
camente enseado". Hobbes respondi en 1656 que bien pdra haber
argumentado en favor de una "universidad laica" donde los "laicos en-
searan fsica; matemtica filosofa moral y poltica, tal como ahora los
clrigos poseen ahora la enseanza de la teologa''. 86 Esto era totalmen-
te consistente con la sospecha hobbesiana hacia todas las profesiones
autnomas y, en el contexto de la uniformidad impuesta y el debate so-
bre la disciplina de la Iglesia que caracterizaban a la Restauracin, su
argumento conllevaba una mayor amenaza. Era una consecuencia del
ideal de una comunidad geomtrica y no sectaria. Debido a este monis-
mo social los criticas podan afirmar que la geometria de Hobbes esta-
ba directamente conectada con su campaa politica. Refutar una era
refutar todo. Hobbes le dijo a Wallis que "la doctrina del deber de los
86 Wallis, Hobbius heauton-timorumenos, p. 149; Ward, Vindiciae academiarum,
p. 52; HoQbes, "Six Lessons", p. 345.
436
El Leviathan y la bomba de vaco
hombres privados frente al Estado" era "mucho ms difcil" incluso
que la geometria. Si Wallis erraba en geometra "cmo piensa enton-
ces usted [... ] que puede estar en condiciones de gobernar naciones tan
grandes como Inglaterra, Irlanda y Escocia, o slo de ensearles?".
Wallis respondi en 1662: "Su geometra se supone que da sustento
a todo el resto y no es capaz de sostenerse a s misma?" Le dijo a
Chrlstiaan Huygens que era necesario refutar la geometra de Hobbes
y mostrar "lo poco que entiende de matemtica y de la cual toma su
empuje". 87
Finalmente, tal como Hobbes haba acusado a los experimenta-
dores de formar una confederacin privada, los experimentadores vie-
ron a Hobbes como el portavoz de un partido influyente pero secreto,
poderoso entre los cortesanos, y que amenazaba el carcter tolerante
de la experimentacin. Era "el gran Leviathan, el verdadero Dagon de
muchos jvenes hacendados". Quentin Skinner ha argumentado que
tanto Seth Ward como Abraham Cowley haban sido influidos por
Hobbes, y que William Pety estaba decisivamente interesado en el es-
quema de Hobbes para el establecimiento del gobiemo. 88 En los aos
1660, sin embargo, era necesario disociar la accin y los principios de
Hobbes, e identificar la mscara de los hobbistas que buscaban satiri-
zar y subvertir la filosofa experimental. De tal modo, cuando Thomas
White elabor. esquemas similares en la geometria y ataques similares
a las afirmaciones dudosas de los experimentadores, Glanvill inmedia-
tamente lo acus de estar "siguiendo el mismo camino de la hiptesis
hobqesiana''. Se poda influir en el nimo de algunos "hobbistas" me-
diahte experiencias espiritistas confiables, tal como lo testificaban
87 Hobbes, "Stigmai'', p. 399; Wallis, Hobbius heauton-timorumenos, p. 6; Wallis
a Huygens, 22 de diciembre de 1658/l de enero de 1659, en Scott, Mathematical Work
of Wallis, p. 170; Wallis a Owen, octubre de 1655, en Owen, Correspondence, p. 86.
88 Kendall, Sancti sanciti (1654), p. 153. Acerca de los aliados de Hobbes, van-
se los comentarios de Hobbes a Aubrey, 24 de febrero/6 de marzo de 1675, en TOnnies,
Studien, p. 112. Comprese con Skinner, "Ideological Context of Hobbes's Political
Thought", y "Hobbes and His Disciples in France and England"; Buck, "Seventeenth-
Century Political Arithmetic", pp. 77-78.
437
 Steven Shapin y Simon Schaffer
tanto More como Glanvill. El mejor remedio, sin embargo, era la co-
munidad experimental en s misma: Glanvill le dijo a la Royal Sotety
en 1665 que "algunos de esos genios brillantes que desean pasar por
hombres inteligentes ms que esforzarse en serlo, han mostrado preferir
el mecanismo a las condiciones de Hobbes". "No es concebible cmo
pudo producirse un mejor remedio en contra de la influencia mortfe-
ra de ese contagio que su honorable Sociedad". 89
Hobbes deca que ningn grupo independiente de intelectuales
poda evitar constituirse en una amenaza a la sociedad civil. Por el
contrario, tales grupos eran en s mismos un peligro. Esta era una ex-
plicacin general acerca de la relacin entre la lucha civil y las impli-
caciones derivadas de la posesin de habilidades disciplinarias privi-
legiadas. Los clrigos y los abogados no eran mejores que las sectas
radicales. Hemos citado el Behemoth para ilustrar el argumento de
Hobbes de tue las sectas protestantes eran perniciosas porque ellas
tambin reclamaban para s el derecho a emitir juicios privados e in-
terpretaciones personales. Solo el poder civil poda actuar como "juez"
e "intrprete". Cualquiera fuera la habilidad y experiencia acumulada
por cualquier individuo, cualquiera fuera la iluminacin afirmada des-
de la prctica o la inspiracin, ese individuo an no habria adquirido
mayor competencia en la filosofa cvica. Para Hobbes el xito en la
construccin de un Estado, como en todos los artefactos, no era una
cuestin de prctica sino que era un asunto derivado de seguir reglas
racionales. 90 En De corpore poltico Hobbes tambin seal los efectos
polticos de la distincin entre el seguimiento de reglas deductivas y
los intentos de los ingeniosos en asegurar las creencias. El primer
procedimiento tenda a la paz, el segundo a la rebelin. En esta cl-
sica condena a la oratoria, la elocuencia subversiva fue contrastada a
la demostracin pacfica: "En la demostracin y en la enseanza de la
89 Glanvill, Scire/i tuum nihil est, p. 29, y Scepsis scientifica, wTo the Royal So-
ciety'', sig bl.
90 Hobbes, "Behemoth", p. 190; idem, "Leviathan'', pp. 164 y 195-196; y vase
Sacksteder, "Hobbes: The Art of the Geometricians''.
438
El Leviathan y la bomba de vado
verdad son requeridas largas deducciones y gran atencin, lo cual es
desagradable para el que escucha." Los demagogos que buscaban cr-
dito tomaban otro camino: "por medio de exageraciones y disminu-
ciones" ellos "hacen que lo bueno y lo malo, lo correcto y lo incorrec-
to, parezca mayor o menor de acuerdo con sus intereses". De tal modo
Hobbes present al maestro desinteresado como un ideal que contras-
taba con el agitador. Walter Pope recordaba que cuando Hobbes esta-
ba argumentando "dejaba al auditorio frustrado, sealando que su
asunto era ensear, no disputar''. El propio Hobbes deca que "no pien-
so que-sea muy meritorio ser enseado, pero enseftar, cuando est co-
rrectamente realizado y es sin salario, es honorable".9 1
Todos los grupos de intelectuales apuntaban a ganar la fidelidad
de los ciudadanos a travs del establecimiento de alguna habilidad
disciplinaria. El ataque de Hobbes se aplicaba a todos estos grupos: en
la Restauracin era necesario fundamentar la autoridad firmemente en el
poder civil, y no en estas peligrosas confederaciones. Comprese las
criticas de Hobbes a Boyle con las que les hizo a los abogados. En
1666 compuso un Dialogue between a Philosopher and a Student of
the Common Laws of England. Aubrey dijo que l inspir este dilogo 1
dndole a Hobbes una copia de las Maxims of the Law de Bacon, y se- ,!
alando que la deduccin legal era vulnerable dado que estaba cons-
truida en "mximas pasadas de moda (algunas correctas, algunas
incorrectas)". 92 La guerra civil fue testigo de una prolongada luda por
una reforma legal: los abogados eran objeto de un ataque radical jusc
tamet.te como los clerigos y las universidades. Hobbes les dio el mis-
-
91
Hobbes, "De corpore politico", pp. 211-212; cf. tambin "Sorne Principles and
Problems in Geometry", en Mandey, Mellificium mensionis (1682), pp. 172-173; Pope,
The Life of Seth, pp. 125-126.
92
Acerca de la composicin del Dialogue, vase Hexter, "Hobbes and the Law";
Grover, wLegal Origins of Hobbes's Doctrine of Contract" (sobre el Doctor and Student
de St.Germain); B. Shapiro, "Law and Science" (sobre el inductivismo filosfico natural).
Acerca de Aubrey y Hobbes, vase Aubrey a Anthony Wood, 3/13 de febrero de 1673, en
Hunter, Aubrey and the Realm of Learning, p. 52; acerca de las mximas de Bacon, vase
Kocher, "Bacon on the Science of Jurisprudence".
439
 Steven Shapin y Simon Schaffer
mo trato que a los clrigos: atac la teora de las habilidades legales
especiales desarrollada a comienzos del siglo por Edward Cake, co.nsi-
derndola divisora. Cit la perspectiva de Cake acerca de que las ha-
bilidades legales eran resultado de "un perfeccionamiento artificial de
la razn, obtenida por medio de un extenso estudio, la observacin y la
experiencia, y no de la razn natural de todos los hombres". En el
Dialogus physicus, Hobbes y su interlocutor argumentaban similar-
mente en el sentido que los experimentadores no se apoyaban en "cien
mil de esos fenmenos de todos los das'', sino en "trabajos crticos de
la naturaleza" producidos por "artificio''. En el Dialogue de 1666 el fi-
lsofo que hacia las veces de Hobbes negaba todas estas afirmaciones:
la "vida de la ley" era la razn natural, no una competencia "artificial''.
La certeza no era producto de un "infinito nmero de hombres serios
y estudiosos": "Es la sabidura y no la autoridad lo que hace la ley". El
poder civil rega sobre los ciudadanos en tadas estas ciencias. 93
Este argumento desafiaba directamente el modo en que aboga-
dos, clrigos y experimentadores usaban el poder de su comunidad
particular, especialmente a travs de la colaboracin de testigos. Hob-
bes escribi al final del Leviathan que "los asuntos en cuestin no son
de hecho sino de derecho, donde no hay lugar para testigos". Los tes-
tigos no daban autoridad, eran privados y falibles. Esto se situaba en
contraste con las prctlcas que los experimentadores y sus aliados
usaban para construir autoridad en los aos 1660.94 En el captulo 2
hemos analizado el uso qile haca Boyle de los testigos y su tecnolo-
ga para hacer experiencias virtuales por medio de los "registros" que
presentaba. "Cun cercanas a axiomas deben ser todas esas proposi-
' vilegios de los especialistas legales y una Antigua Constitucin que
9J Para ataques radicales a Ja ley, vase C. Hill, Change and Continuity, cap. 6;
Veall, The Popular Movement for Law Refonn. Acerca de Cake y Hobbes, vase W. J7 Ja-
nes, Politics and the Bench, pp. 32-35; C. Hill, Intellectual Origins of the English Revo-
lution, cap. 5; Tanner (ed.), Constitutional Documents of James I, p. 187; acerca de la
Ley en la Restauracin, vase Carter, "Law, Courts and Constitution"; Havighurst, "Ju-
diciary and Politics"; y Hobbes, "Dialogue between a Philosopher and a Student of the
Common Laws", pp. 4-5 y 44, y "Dialogus physicus", p. 241.
94 Hobbes, "Leviathan", p. 712; B. Shapiro, Probability and Certanty, pp. 173-193.
440
El Leviathan y la bomba de vaco
ciones dado que han sido examinadas delante de tantos testigos!" es-
criba Hooke acerca de sus informes microscpicos. Wilkins, More y
Stillingfleet presentaron argumentos que aplicaban a los anlisis so-
bre las Escrituras los criterios para tratar los testimonios. Sprat y Boy-
le apelaron a "la prctica de nuestras cortes de justicia aqu en
Inglaterra" para sostener la certeza moral de sus conclusiones y para
apoyar el argumento de que la multiplicacin de testigos permita
"una convergencia de las probabilidades". Boyle us las provisiones
del Acta de Traicin de Clarendon de 1661, en la cual se deca que dos
testigos eran necesarios para probar la culpabilidad. De tal modo los
modelos legales y clericales de autoridad a travs del testimonio eran
recursos fundamentales para los experimentadores. Los testigos con-
fiables eran ipso facto los miembros de una comunidad fiable: papis-
tas, ateos y sectarios descubran que sus historias eran desafiadas,
dado que el estatus social de los testigos no sostena su credibilidad y
las voces concurrentes de muchos testigos ponla a los extremistas fue-
ra del juego. Hobbes desafi las. bases de esta prctica: una vez ms
exhibi la forma de vida que sostena la funcin de los testimonios co-
mo una empresa inefectiva y subversiva. 95
La amenaza de Hobbes era una amenaza al espacio social en el
cual los experimentadores, los clrigos y los abogados podan traba- ''
1
jar. Aquellos que le respondieron defendan su propio espacio discipli- ,: 11
nario. El Lord Chief Justice, Matthew Hale, escribi una respuesta '', _1
1;: ''
significativa: hemos sealado que Hale se involucr en los ensayos ,::
con)a bomba de vaco y hemos relatado sus ensayos con los experi- i''
:::
mntos neumticos. En sus historias sobre derecho fortificaba los pri-
1
,,, 11
demandaba intrpretes hbiles. Hale le dijo_ a Hobbes, sin ninguna cor- 1
tesa, que "la produccin de extensas y reiteradas experiencias" uni-
camente calificaba profesionales habilidosos (y descalificaba a los
95
Hooke, Micrographia, "The Preface", sig dlr; More, Modest Enquiry, pp, 483-
489; Stillingfleet, Origines sacrae, pp. 171-176; Sprat, History, p. 100; Boyle, "Sorne
Considerations about Reason and Religion", p. 182, y "New Experiments", p. 34.
441
'
''
 Steven Shapin, y Simon Schaffer
filsofos hobbesianos). Los abogados eran "mejores jueces e intrpre-
tes de las leyes del Reino que cualquier otro cuyos estudios y educa-
cin haya sido aplicada entera o principalmente al estudio de la .
filosofa o la matemtica". Este entrenamiento garantizaba la reconci-
liacin de la tradicin con el poder soberano en las disputas peligro-
sas. Hobbes negaba esta armona automtica: el asentimiento pacfico
no poda ser asumido sino que deba ser hecho.96 Los clrigos posean
las mismas qurjas acerca de los medios de Hobbes para obtener auto-
ridad. Se vea que Hobbes identificaba la ley natural con el poder ci-
vil, quebrando al mismo tiempo este poder al negar que ste pudiera
alcanzar las almas de los hombres. Esto negaba la competencia de cl-
rigos y abogados. En su True Intelectual System of the Universe el pla-
tonista de Cambridge, Ralph Cudworth, se quejaba afirmando que la
verdad no estaba hecha por el poder: debe ser de Dios. "La verdad no es
facciosa; es una cosa que no puede ser arbitrariamente hecha, pero es."
Cudworth escriba que era errneo afirmar que el poder poda hacer
cualquier cosa "indiferentemente a que sea verdadero o falso". El sa-
cerdocio como cura de almas, la prctica legal como una interpreta-
cin habilidosa de principios jurdicos,. y la filosofa natural como
forma de organizacin de experimentos comunales, dependan todos
de la construccin de dominios separados de poder. Los experimenta-
dores explotaban estos principios, Hobbes los minaba. Cudworth escri-
bi que "el soberando civil no es el Leviathan, sino un Dios''. Hobbes
le dijo al Rey en 1662 que "la religin no es filosofa, sino derecho''. 97
Esta era una contienda entre el poder y el asentimiento. La geo-
metra era normativa para las relaciones sociales debido a que era
96 Acerca de Hale, vase Pocock, The Ancient Constitution, pp. 162-181; Yale,
"Hobbes and Hale"; para la neumtica, vase Hale, Difficiles nugae (y nuestro relato en
el captulo 5); acerca de Hale sobre Hobbes, vase Hale, "Reflections by the Lrd. Cheife
Justice Hale on Mr. Hobbes his Dialogue of the.Lawe", pp. 500-502 y 505.
97 Cudworth, True lntellectual System {1678), pp. 718, 896-899; Hobbes, "Seven
Philosophical Problems", pp. 5-6. Acerca de la ley natural y la autorid3.d civil, vase
Tuck, "Power and Authority"; Hanson, From Kingdom to Commonwealth, cap. 5; Oak1ey,
"Jacobean Political Theology"; Shapin, "Of Gods and Kings:
442
El Leviathan y la bomba de vaco
consistente con el modelo hobbesiano para el asentimiento. Ninguna
habilidad especial -clerical, legal o experimental- era necesaria. Una
declaracin de las reglas de accin correctas, y su potente refuerzo,
eran las condiciones necesarias y suficientes para el control de los su-
jetos. La geometra no tena s.ectas: "Euclides ense geometra, pero
nunca escuch de una secta de filsofos llamados euclidianos o ale-
jandrinos, alineada con cualquier otra secta". Para Boyle, por otro la-
do, los gemetras eran slo otro ejemplo de un grupo especial
competente. No posean ttulos para dar rdenes o inspirar cualquier
oti"a comunidad: "No influir mucho nuestra nocin acerca del calo;
quemante de una fiebre [...] saber que tres ngulos de un tringulo son
iguales a dos ngulos rectos". 98 Hobbes trataba a la geometra como la
forma de conocimiento que ofreca la respuesta al problema de la paz
civil. Su virtud no recaa en ninguna cualidad cognitiva sino en su re-
lacin con la actividad del cuerpo social. Ni siquiera los gemetras ha-
bilidosos eran privilegiados. Las leyes de la geometra eran
obligatorias en el mismo sentido que las leyes de la sociedad civil.
Tanto la geometra como la sociedad eran artificiales. Eran igualmen-
te obligatorias e igualmente vulnerables. En el Leviathan Hobbes se-
al este punto para el caso de la geometra:
[...] a los hombres no les importa, en este asunto, lo que es la verdad,
como una cosa que interfiera con las ambiciones, el provecho o las
apetencias de nadie. En efecto, no dudo de que si hubiera sido una co-
sa contraria al derecho de dominio de alguien, o al inters de los hom-
"' j ' bres que tienen este dominio, el principio segn el cual los tres
ngulos de un tringulo equivalen a los dos ngulos de un cuadrado; 1
esta doctrina hubiera sido si no disputada, por lo menos suprimida, 1:
I'
, 1
quemndose todos los libros de geometra, en cuanto ello hubiera si- 1
!1
do posible al interesado. 9 9 1
H
98 Boyle, "Excellency ofTheology", pp. 30-31; Hobbes, "Six Lessons", p. 346, y
"Concerning Body", pp. 309-312. i1. I:
,,
99 :~
Hobbes, "Leviathan", p. 91; comprese con Glanvill, Scepsis scientijica, p. 98 :
(citando a Hobbes). '
443
 Steven Shapin y Simon Schaffer
El criterio decisivo en el desarrollo de la prctica experimental era la
fidelidad a las convenciones sociales de una forma de vida especfica.
Aquellos cuyas prcticas seguian estas convenciones contaban como
miembros del grupo experimental. Pero la tolerancia estaba condicio-
nada a las rigurosas reglas del comportamiento correcto. Por ejemplo,
el plenismo hobbesiano era una parte integral de su asalto al sacerdo-
cio y a la neumtica experimental. Sin embargo, el plenismo por s
mismo no habria diferenciado a Hobbes de los miembros de la comu-
nidad experimental. El contexto de uso era decisivo. Hobbes no us el
plenismo dentro de la forma de vida experimental. Plenistas como Po-
wer o Linus jugaban un papel sustancial en el programa experimen-
tal. Contrstese a Hobbes con Heny Power. La extrema heterodoxia de
la filosofa natural de Power ha sido demostrada por Charles Webster.
Power era un plenista y espiritualista comprometido, influido tanto
por Thomas Browne como por su introduccin al cartesianismo en
Cambridge. Us las experiencias de van Helmont y Paracelso para de-
mostrar principios activos; argument a favor de la mirada dualista
cartesiana acerca de los animales como "nada ms que mquinas o
materia establecida en un movimiento continuado y ordenado". 10 Sus
contactos con los experimentadores en Londres fueron breves. Pero
cuando se puso en contacto con Boyle y sus colegas en 1661-1663,
obedeci las convenciones que esa comunidad haba desarrollado.
Croune le dijo a Power, en septiembre de 1661, que el grupo de
experimentadores de Londres "cree que hacer una hiptesis y recono-
cerlo pblicamente slo se puede hacer despus de ensayar muchos
experimentos, lo que slo se puede hacer en un largo perodo de tiem-
po". Power comprendi la frontera que separaba las creencias indivi-
duales de los hechos pblicos que la Royal Society acreditaba. En el
verano de 1661 ley atentamente el Certain Physiological Essays, di-
100 Webster, "Henry Power's Experimental Philosophy", p. 157; Cowles, "Henry
Power"; Power a Browne, 10/20 de febrero de 1647, en Halliwell, Collection of Letters,
p. 92; Power a Reuben Robinson, 25 de septiembre/5 de octubre de 1661, British Library
Sloane MSS 1326 ff. 20-21.
444
El Leviathan y la bomba de vado
cindoles a sus aniigos que lo leyeran. Cit un largo extracto en su
propio Experimental Philosophy e incluso cit a Boyle parte de sus
I',
propios ensayos en una carta en noviembre de 1662: "Le ruego que
nos vea a nosotros como un pas de trabajadores con mucha ms in-
dustria que razn, adecuados slo para coleccionar experimentos de
otras cabezas". 1 1 Los contactos de Power con estas otras personas
afectaron su forma de pensar. Power dijo que la neumtica de Boyle
"afect todas mis viejas nociones dormidas': Este cambio es evidente
es su tratamiento pblico del plenismo. Power no vacil en su com-
promiso profesado con el plenismo. El espacio de Torricelli estaba "lle-
no con partculas dilatadas de aire" y "una fina sustancia etrea
mezclada con ella"'. Pero Power aceptaba el hecho del resorte perma-
nente del aire, citando los informes de Boyle como prueba. Us los tra-
bajos de Boyle sobre fluidez en sus propios experimentos sobre fluidos
elsticos. Envi a Boyle una refutacin de la hiptesis funicular de Li-
nus, y Power y sus colaboradores fueron importantes actores en el tra-
bajo que condujo a la publicacin de la ley de Boyle. Power vio el
plenismo hobbesiano como una "presuncin exorbitante". 12 Power
discuti la publicacin de su libro con Hooke y Wilkins en Londres, y
la Sociedad le envi instrucciones sobre numerosos experimentos que
deba conducir en Yorkshire. Anot su propia copia del Experimental
Philosophy con notas acerca de los hechos que "con su ingenio Boyle
ha demostrado incomparablemente en los experimentos mecnicos".
Sealamos en el capitulo 6 que Power tom parte de la reproduccin
1 I
.< IOJ Croune a Power, 14/24 de septiembre de 1661, British Library Sloane MSS
,'
1326 f. 25; Power a Robinson, 25 de septiembre/5 de octUbre de 1661, ibid., f. 2ov; Power, 1
Experimental Philosophy, "Preface", sig c3v, citando a Boyle, "Proemial Essay", pp. 303-
304 y Power a Boyle, 10/20 de noviembre de 1662, f. 33v, citando a Boyle, "Proemial
Essay'', p. 307. Para comentarios acerca del cambio de Power al experimentalismo, va-
se Webster, "Henry Power's Experimentl Philosophy", p. 166, y "Discovery of Boyle's
Law", p. 472; Hunter, Science and Society, p. 47.
12 Power, Experimental Philosophy, sig b4r, pp. 95, 121-123 y 132 {contra la
"presuncin exorbitante" de Hobbes), 133-142 {contra Linus); Webster, "Discovery of
Boyle's Law", pp. 472-479.
445
 Steven Shapin.y Simon Schaffer El Leviathan y la bomba de vaco

del experimento de la suspensin anmala con l.a bomba de la socie- por habilidosa en todas las partes de la filosofa''. En los aos 1660 era
dad en julio 1663. Finalmente, Power traz l.a lnea entre metafsica y necesario para el orden civil que la razn hiciera a los sujetos conce-
fisiologa, que Boyle describi en su propio trabajo de neumtica, ex- bir correctamente: la fuente de la rebelin era "el miedo a las cosas in-
presando su esperanza de que algunos experimentos genuinos habrian visibles" y ningn espacio experimental poroso podra nunca sofocar
de evidenciar los efectos del ter que l afirmaba que llenaba la "apa- ese miedo. 104
rente vacuidad" del espacio de Torricelli: "Tal vez algn feliz experi-
mentador de aqu en ms pueda damos algo mejor que esta evidencia
especulativa y metafsica de l': 1 3
El trabajo de Power pertenecia al espacio de la filosofa experi-
mental. Los experimentadores de Londres sancionaron su trabajo y
acreditaron los hechos que produjo. Hobbes no perteneca a ese espa-
cio. El plenismo era un recurso que us contra la poltica subversiva
y los "hombres espectrales". Esta es una distincin crucial. Formas de
vida rivales estaban en juego en un contexto poltico sensitivo a las
implicaciones del asentimiento de los sujetos. Lograr que se aceptaran
. los hechos dependa de la estructura de la comunidad. Hobbes recha-
z estas convenciones comunitarias, afirmando que sus fronteras eran
tan porosas a los intereses polticos como la bomba de vaco lo era al
aire puro. Ni la mquina de Boyle ni la institucin que contribua a es-
tablecer podan garantizar el asentimiento. La bomba de vaco siem-
pre estaba llena, pero este hecho no poda ponerse en evidencia a
travs de la accin experimental: "Lo que conocemos que es un cuer-
po, que llamamos aire, lo hacemos por medio del razonamiento". Hob-
bes caracteriz la diferencia entre el error comn y las verdades de la
filosofa: "No es algo ridculo que la gente comn piense que el espa-
cio en el cual decimos que hay aire est vaco; es el trabajo de la ra-
zn hacemos concebir que el aire es algo". Hobbes alegaba que si la
forma de vida experimental era adoptada, esta diferencia se perderla,
y el resultado sera polticamente desastroso. La "multitud" "pasara

103 British Library Sloane MSS 1326 ff. 36-38 y 46-48; Webster, "Discovery of

Boyle's Law'', p. 472n; Power, Experimental Philosophy, p. 102; M. B. Hall (ed.), Henry 104 Hobbes, "Concerning Body", pp. 523-525; "Leviathan", p. 98; y "Considera-
Power's Experimental Philosophy, p. 206. Acerca de otro plenista, vase Glanvill, Plus tions on the Rep~tation of Hobbes", pp. 436-437. Hobb~s era el Mgemelo del miedo",
ultra, p. 61. vase Hobbes, "Vita, carmine expressa", p. lxxxvi: "meque metumque simul':

446 447
 Captulo 8
Conclusiones: la organizacin
poltica de la ciencia

Pares y Comunes de Inglaterra, considerad a qu Nacin

pertenecis y de la cual sois vuestro gobierno.
MILTON, Aeropagitica

Las soluciones al problema del conocimiento son soluciones al proble-

ma del orden social. se es el motivo por el cual los materiales de es-
te libro son tanto contribuciones a la historia politica como a la his-
toria de la ciencia y la filosofa. Hobbes y Boyle propusieron
soluciones radicalmente diferentes a lo que deba contar como cono-
cimiento: qu proposiciones deban considerarse con sentido y cules
absurdas, qu problemas deban considerarse solubles y cules no, c-
mo habrian de distribuirse distintos grados de certeza de acuerdo con
los diversos elementos del conocimiento, dnde deban establecerse
las fronteras del conocimiento autntico. Haciendo esto, Hobbes y
Boyle delinearon la naturaleza de la vida filosfica, las vas a travs
de las cuales era pennisible u obligatorio para los filsofos tratar los
uno)non los otros, cules eran las preguntas y qu deba tomarse por
se~tado, de qu modo sus actividades deban ser relacionadas con los
'', procedimientos de la sociedad en general. Al mismo tiempo que ofre-
can soluciones a la pregunta acerca de qu era el conocimiento y c-
mo establecerlo, Hobbes y Boyle especificaban reglas y convenciones
para formas de vida filosfica diferentes. Concluimos este libro desa-
1'

rrollando algunas ideas relativas a las relaciones que existen entre la

organizacin del conocimiento y la organizacin poltica.
Existen tres sentidos en los cuales queremos decir que la histo-

! ria de la ciencia ocupa el mismo terreno que la historia de la poltica.

449

Steven Shapin y Simon Schaffer
Primero, los practicantes de la ciencia han creado, seleccionado y
mantenido una organizacin poltica dentro de la cual operari y ela-
boran su produccin intelectual; segundo, la produccin intelectual
realizada dentro de esa organizacin poltica ha devenido un elemen-
to de la actividad poltica en el Estado; tercero, existe una relacin
condicional entre la naturaleza de la organizacin poltica ocupada
por los intelectuales cientficos y la naturaleza de la organizacin po-
ltica en sentido ms amplo. Podemos desarrollar cada uno de estos
puntos profundizando una nocin que hemos usado de manera infor-
mal a lo largo de este libro: la de espacio intelectual. 1
Nuestro uso previo de terminologas como "espacio experimen-
tal" o "espacio filosfico" ha tenido un doble aspecto: nos hemos re-
ferido al espacio en un sentido abstracto, en tanto que dominio cultu-
ral. se es el sentido que habitualmente se entiende cuando se habla
de fronteras entre disciplinas o de la superposicin entre reas de la
cultura. La metfora cartogrfica es buena: recuerda que hay, en ver-
dad, fronteras culturales abstractas que existen en el interior del espa-
cio social. Si las fronteras son transgredidas los miembros de la comu-
nidad tienen la posibilidad de establece!" sanciones. Pero hemos
tambin utilizado la nocin de espacio, a veces, en un sentido fsico
ms concreto. El recipiente de la bomba de vaco circunscribe ese es-
pacio y hemos mostrado la importancia que a su defensa le daba Boy-
le. Si se preguntaba a alguien en 1660: "Dnde puedo encontrar a un
filsofo natural trabajando?", a qu lugar hubiera sido dirigido? Pa-
ra Hobbes no haba un fgar especial para practicar la filosofa natu-
ral. Evidentemente, haba espacios que eran considerados particularc
mente inapropiados. Dado que la filosofa era una actividad noble, no
deba realizarse en el negocio del apoticario, en el jardn, ni tampoco
en un taller. Hobbes les decia a sus adversarios que los filsofos no
1
No somos conscientes de ninguna deuda especifica por este uso. Sin embargo,
sensibilidades topogrficas en el estudio de la cultura caracterizan a un nmero de so-
cilogos e historiadores franceses; vase, por ejemplo, Foucault, "Questions on Geo-
graphy" y "Mdecins,juges et sorciers au 17e siede".
450
. -------=::
El Leviathan y la bomba de vado
eran "apoticarios", "jardineros" o cualquier otra clase de "trabajadores".
Tampoco la filosofa deba ser confinada a las cortes jurdicas, los co-
legios de mdicos, los snodos religiosos o a las universidades. La filo-
sofa no era un dominio exclusivo de los profesionales. Cualquier con-
finamiento al interior de los espacios profesionales especializados
traicionaba el carcter pblico de la filosofa. Recordemos la acusacin
de Hobbes acerca de la Royal Society como un espacio profesional res-
f
! tringido. Preguntaba: "Puede ir quien quiera?''. Y l mismo daba la
respuesta: "El lugar en el que se encuentran no es pblco''. 2 Hemos \lis-
t to que los experimentadores tambin insistieron sobre el carcter p-
t: blico de su actividad, pero Boyle y Hobbes daban un uso distinto a la
!
!t- palabra "pblico". Para Hobbes la filosofa deba ser pblica en el sen-
' tido en que no deba ser reservada exclusivamente a los profesionales
i interesados. El inters especial de los grupos profesionales haba ~ctua
do histricamente de tal modo que corrompa el conocimiento. La geo-
metra haba escapado a este tipo de apropiacin por un nico motivo,
t y ste era que, como un asunto histricamente contingente, sus teore-
l mas y hallazgos no haban sido considerados ligados a estos intereses:
"Porque en este dominio los hombres no consideran a la verdad como
f una traba a su ambicin, su beneficio o su placer''. 3 La filosofa de Hob-
l. bes tambin deba ser pblica debido a que su propsito era el estable-
i! cimiento de la paz pblica y porque se iniciaba con actos sociales de
acuerdo: estableciendo los sentidos y los usos apropiados de las pala-
! bras. Su pblico no era un pblico de testigos y creyentes, sino un p-
'i'
! blico;,que daba su asentimiento y lo profesaba: no un pblico de ojos y
,.F mallos, sino uno de mentes y lenguas.
t En el programa de Boyle haba un espacio particular en el cual
'-
se practicaba la filosofa experimental natural, en el cual los experi-
1 mentos eran realizados y testificados. Este era el laboratorio en sus ini-
! cios. Qu clase de espacio fsico y social era este laboratorio? Consi-
[
r 2 Hobbes, "Dialogus physicus", p. 240.
t 3
Hobbes, "Leviathan'', p. 91. Hobbes no hace afirmaciones tales como que la
geometra es esencialmente neutral.
451
 Steven Shapin y Simon Schaffer El Leviathan y la bomba de vado

FIGURA 22
drese la escena experimental germana de' la figura 22. Esta figura Primera bomba de vaco de Otto von Guericke presentada ante testigos. Extrado del
proviene del Mechanica hydraulico-pneumatica de 1657 de Caspar Mechanica hydraulico-pneumatica de Schott (Wrzburg, 1657), p. 445. (Cortesa de la
Schott, y muestra el conocimiento experimental siendo constituido . Cambridge University Library)
.J'ste fue el libro que impuls la decisin de Boyle de comenzar la consc
truccin de una bomba de vacio considerada superior al artefacto de
Guericke que se muestra aqu. 4 El mismo Guericke es mostrado en pri-
mer plano a la izquierda. Sostiene un bastn de mando en su mano
derecha (probablemente correspondiente a su cargo del Brgermeister
de Magdenburgo), y con su izquierda apunta con otro bastn a su m-
quina; no es mostrado en verdad tocando la bomba con su mano. No
est vestido de ningn modo especial, como pudiera haberlo necesita-
do para manipular esta mquina un tanto sucia; tampoco est vestido
de un modo distinto a los testigos del experimento, reunidos junto con
Guericke en el primer plano a la derecha. El espacio arquitectnico en
el cual se desarrolla la escena es un patio o foro. No sabemos si eso
significa que estos experimentos eran especialmente conducidos a es-
te lugar pblico para ser ensayados, o si el artista o grabador estaba
meramente usando convenciones artsticas familiares a i para situar
los objetos y las acciones que le haban dicho que describiese. (De he- 1
cho los adoquines de los lugares pblicos eran, por supuesto, usados
rutinariamente por artistas renacentistas y posrenacentistas para esta-
blecer una impresin de perspectiva; vase tambin la escena emble-
mtica de la Royal Society en la figura 2. Ciertamente sabemos que
hacia la dcada de 1660 la engorrosa y frgil bomba de la Royal So-
ciety era trasladada continuamente entre el Gresham College y la
Arundel House.) Esta figura muestra al filsofo natural presidiendo las
operaciones, y muestra igualmente a los testigos experimentales, pero
no muestra en Verdad a ningn ser humano haciendo un experimen-
to. Las mquinas son manejadas por los putti (querubines). Esta era
4 Desafortunadamente, no hemos sido capaces de localizar ninguna imagen de una convencin estndar de las ilustraciones barrocas. Aqu y en to-
una escena de experimentos en neumtica en la Inglaterra del siglo XVII (sin embargo, dos lados se sobrentenda que el conocimiento era de origen divino.
cf. Boyle, "Continuation ofNew Experiments", p. 206 y lmina 5, fig. 1). Otros diagra-
mas, por ejemplo nuestra figura 21, intenta mostrar la construccin tcnica de la m-
Lo poco que sabemos acerca de los espacios experimentales in-
quina de Guericke sin describir la escena experimental en la cual el conocimiento era gleses a mediados del siglo XVII indica que su carcter pblico o pri-
constituido. vado era intensamente debatido. Hemos sealado brevemente en el ca-

452 453
 Steven Shapin y Simon Schaffer
ptulo 2 que la palabra "laboratorio" comenz. a ser utilizada en el in-
gls hacia el siglo XVll, trayendo con ella connotaciones aparentemen-
te hermticas: el espacio designado era privado, habitado por "secre-
tistas". A lo largo de los aos 1650 y 1660 fueron desarrollados nuevos
laboratorios abiertos, en paralelo a los esfuerzos retricos de Boyle pa-
ra atraer a los alquimistas dentro del espacio pblico y sus ataques a la
legitimidad de las prcticas privadas. El espacio pblico sobre el cual
insistan los filsofos experimentales era un espacio adaptado al testi-
monio colectivo. Hemos mostrado la importancia que revesta el tes-
timonio para la constitucin de los hechos. El testimonio era visto co-
mo efectivo si podan ser satisfechas dos condiciones generales:
primero, deba ser posible asistir a las experiencias; segundo, los tes-
tigos deban ser confiables y su testimonio deba ser creble. La prime-
ra condicin operaba en funcin de abrir el espacio experimental,
mientras que el segundo actuaba restringiendo la entrada. Lo que re-
sultaba de hecho, por as decirlo, era un espacio pblico con acceso
restringido. (Se puede argumentar que esta es una adecuada caracte-
rizaci.n del laboratorio cientfico de finales del siglo XX: muchos la-
boratorios no prohben la entrada del pblico, pero estn, en la prc- y proteger la paz pblica. La propia carrera de Hobbes era un ejemplo
tica, abiertos solo al "personal autorizado".) Hemos indicado que en la
cultura de la Restauracin las restricciones al acceso eran algunas de
las recomendaciones positivas para este nuevo espacio experimental.
Sea tanto como decisin formal o como proceso tcito, el espacio es-
taba restringido a aquellos que daban su asentimiento a la legitimidad
del juego que se estaba desarrollando en el interior de sus confines.
En el captulo 5 describimos diferencias en las tcticas desarro-
lladas por Boyle de acuerdo con el tipo de adversario al que hacia
frente: aquellos que discutan movimientos dentro del juego experi-
mental y los que discutan el juego en s mismo. A los ltimos se les
poda permitir la entrada a la comunidad experimental slo al precio
de poner la vida de la comunidad en riesgo. Las estipulaciones pbli-
cas sobre la accesibilidad de los laboratorios experimentales eran
atemperadas por las necesidades prcticas de disciplinar el colectivo
experimental. Esta tensin significaba que.la identificacin de la Royal
454
El Leviathan y la bomba de vaco
Society con un lugar restringido realizada por Hobbes era potencial-
mente perjudicial, del mismo modo que es perjudicial remarcar el se-
cuestro de la ciencia en las sociedades liberales modernas. Los ideales
democrticos y las exigencias de la pericia profesional forman un
componente inestable. 5 La identificacin de restricciones al pblico
que poda ver los experimentos por parte de Hobbes muestra por qu
el testimonio virtual era tan vitalmente importante, y por qu eran tra-
tados con tanta energa los problemas de reproduccin experimental
en el programa experimental. El testimonio virtual tena por funcin
asegurar que el testimonio de los hechos pudiese ser efectivamente
movilizado en el espacio abstracto, asegurando al mismo tiempo una
adecuada vigilancia del espacio fsico ocupado por las comunidades
experimentales locales.
Para Hobbes, la actividad de los filsofos no estaba limitada: no
haba ningn espacio cultural en el que se pudiera obtener conoci-
mento y al cual los filsofos no deberan ir. 6 Los mtodos del filso-
fo natural eran, en aspectos cruciales, idnticos a los del filsofo mo-
ral, debido a que los propsitos de cada uno eran los mismos: alcanzar
de la empresa filosfica as concebida. Para Boyle y sus colegas la to-
pografa de la cultura se vea diferente. Su terreno cultural estaba v-
vidamente delineado con mojones y alertas. Ms importante, el estu-
dio experimental de la naturaleza estaba visiblemente separado de los
"asuntos humanos': Los experimentadores no deban "entrometerse"
corr,.asuntos de "Iglesia y Estado". El estudio de la naturaleza ocupaba
ur(~spacio bastante diferente al estudio del hombre y de sus asuntos:
5 Esto ha sido sealado habitualmente por historiadores de muy diversos sitios;
vase por ejemplo, D<i.niels, "The Pure-Science Ideal and Democratc Culture"; Ezrahi,
"Science and the Problem of Authority in Democracy'"; Fries, "The Ideology of Science
during the Nixon Years"; Gillispie, "The Encyclopdie and the Jacobin Philoso)hy of
Science''.
6
Segn Ho~bes, los hombres "no pueden tener ninguna idea [de Dios] en sus
mentes, adecuac.a a su naturaleza" (Leviathan, p. 92}, y, por esta razn, la teologa era
explcitamente excluida de la empresa filosfica ("Concerning Body", p. 10).
455
 Steven Sha:)in y Simon Schaffer
objetos y sujetos no deban y no podan ser tratados como parte de la
misma empresa filosfica. Erigiendo estas fronteras los experimenta-
dores pensaban crear para el filsofo natural un espacio donde rge- .
ra Ja tranquilidad y Ja moral: la "guerra civil" dentro de sus rangos se-
ra evitada gracias a la observancia de estas fronteras y las
convenciones del discurso dentro de ellas. No hablaran de aquello que
no pudiera ser establecido por medio de las normas de la actividad co-
munitaria convencionalmente acordadas como un asunto de hecho; de
all Ja importancia de la legislacin contra discursos sobre entidades
que no podan ser hechas sensibles: tanto aquellas que indiscutible-
mente s existan (por ejemplo, Dios y los espiritus inmateriales) como
aquellas que probablemente no existan (por ejemplo, el ter). Como
un asunto prctico, difcilmente Hobbes poda negar que Jos experi-
mentadores haban establecido una comunidad con algunas caracte-
rsticas polticas importantes: una comunidad en la cual sus miem-
bros se esforzaban por evitar la conversacin metafsica y la
indagacin causal, y que exhiban muchos atributos de paz interna.
Pero esta comunidad no era una sociedad de .filsofos. Abandonando
Ja indagacin filosfica, este grupo estaba contribuyendo al desorden
civil. Era tarea de Jos filsofos asegurar la paz pblica; esto slo era
posible rechazando las fronteras que los experimentadores proponan
entre el estudio de la naturaleza y el estudio de los hombres y sus
asuntos.
La pltica que regulaba las transacciones entre la comunidad fi-
losfica y el Estado era importante porque defina y protega el cono-
cimiento que produca el filsofo. La poltica que regulaba las transac-
ciones dentro de Ja comunidad filosfica era igualmente importante,
debido a que echaba los cimientos de las reglas por medio de las cua-
les habra de ser producido el conocimiento autntico. Remarcamos en
el captulo 4 que Hobbes asuma que Jos crculos filosficos deban te-
ner "maestros": el padre Mersenne haba sido este maestro en Pars, y
Hobbes hablaba de Boyle y de algunos de sus amigos "como maestros
del resto" en la Royal Society. Corresponda que Jos crculos filosfi-
cos tuvieran maestros que determinaran la filosofa correcta, as como
456
r El Leviathan y la bomba de vaco
f era correcto y necesario que el Estado tuviera tal maestro. En verdad,
el Leviathan poda actuar legtimamente como un maestro filsofo.
Afirmar que los "clrigos estaban mejor instruidos" no era, para Hob-
bes, un buen argumento contra el derecho del Rey a determinar los
principios religiosos y rechazaba tambin ese otro argumento en vir-
tud del cual "la autoridad para ensear geometra no deba depender
de Jos reyes, excepto que ellos mismos fueran gemetras''. 7 En Ja me-
dida que un maestro filosfico no fuera el Leviathan, ste deba ser al-
gn otro que hubiera descubierto temas fundamentales: los principios
correctos sobre los cuales pudiera proceder una empresa filosfica uni-
ficada. Era un maestro en virtud del ejercicio de Ja mente pura, no de-
bido a sus habilidades o a su inventiva. En Ja forma poltica del crcu-
lo. filosfico hobbesiano, la mente era el maestro indisputado de Jos
ojos y las manos.
En el cuerpo poltico de la comunidad experimental, Ja maestra
estaba constitucionalmente restringida. Hemos visto cmo Hooke des-
criba el cuerpo experimental en trminos de relaciones que deban
subsistir entre las facultades intelectuales: "El Entendimiento est para
ordenar todos los dems servicios inferiores ofrecidos por las Faculta-
des ms bajas; pero debe hacerlo como un Maestro justo, y no como
un Tirano." La organizacin poltica de Ja comunidad experimental era
una comunidad orgnica en Ja cual cada elemento dependa crucial-
mente en todos los otros, una comunidad que rechazaba el control je-
rrquico absoluto de un maestro. Hooke continuaba:
-r~ Numerosos son los eslabones de los cuales depende un verdadero fil-
__ , sofo, por lo cual, si cualquiera de ellos se pierde, o se debilita, toda la
cadena est en peligro de ser disuelta; debe comenzar con las manos
Y ojos, Y proseguir a travs de la memoria, para ser continuada por la
razn; y no debe detenerse all, sino que debe volver a las manos y los
ojos de nuevo, y continuar as, por medio de ese continuo pasaje de
7
Hobbes, "Philosophkal Rudiments'', p. 247.
457
 Steven Shapin y Simon Schaffer
una facultad a la otra que se mantiene con vida y fuerza, tal como
ocurre en el cuerpo humano. B
Se deca que la organizacin poltica de la comunidad experimental
estaba compuesta por hombres libres, libremente actuantes, que trans-
mitan fielmente aquello que habian testificado y que sinceramente
crean que era el caso. Era una comunidad en la cual la libertad era
responsablemente utilizada y que manifestaba pblicamente su capa-
cidad para la autodisciplina. Esta libertad era segura. Incluso las dis-
putas dentro de la comunidad podan ser sealadas como modelos de
conflictos inocuos y manejables. Ms an, se deca que esta libre accin
era un requisito para la produccin y proteccin del conocimiento ob-
jetivo. Interfiera usted con esta forma de vida e interferir con la ca-
pacidad del conocimiento para reflejar la realidad. La maestra, la
autoridad y el ejercicio de un poder arbitrario actuaban de modo tal
que distorsionaban el conocimiento filosfico legtimo. En contraste,
Hobbes propona que los filsofos deban tener maestros que fortale-
cieran la paz entre ellos y que establecieran los principios de su acti-
vidad. Esta maestria no corrompa la autenticidad filosfica. La forma
de vida hobbesiana despus de todo no estaba basada en un modelo de
hombres libres para actuar, testificar y creer. El hombre hobbesiano di-
feria del hombre boyleano precisamente en que el ltimo posea libre
voluntad y que esta voluntad posea un papel en la constitucin del
conocimiento. La filosofa hobbesiana no buscaba los fundamentos
del conocimiento en los hechos verificados y testificados: no se ci-
mentaba la filosofa en "sueos''. Vemos por lo tanto que ambos jue-
gos suponan que los filsofos asumieran una conexin causal entre
la estructura politica de la comunidad filosfica y la autenticidad del
conocimiento producido. La verdad filosfica concebida por Hobbes
deba ser generada y mantenida por el absolutismo. Boyle y sus cole-
gas carecan de un vocabulario preciso para definir la organizacin
poltica que estaban intentando erigir. La mayora de los trminos que
usaban eran altamente cuestionados en la temprana Restauracin:
8 Hooke, Micrographia, "The Preface", sig b2r.
458
El Leviathan y la bomba de vaco
"sociedad civil", un "balance de poderes", un "Commonwealth". La co-
munidad experimental no deba ser ni una tirania ni una democracia.
Deban tomarse los "caminos intermedios". 9
La actividad cientfica, el papel del cientfico, y la comunidad
cientfica siempre han sido dependientes: existen, son evaluadas y
mantenidas en la medida que el Estado o sus diversas agencias ven mo-
tivo para ello. Qu sostena el espacio experimental que fue creado en
la mitad del siglo XVII? El naciente laboratorio del la Royal Society y
otros espacios experimentales estaban produciendo cosas que eran am-
pliamente necesitadas en la sociedad de la Restauracin. Estas necesi-
dades no preexistian simplemente, esperando que fueran satisfechas;
fueron activamente cultivadas por los experimentadores. La tarea de
los experimentadores era mostrar a los otros que sus problemas podan
ser resueltos si se avenan al filsofo experimental y al espacio que l
ocupaba en la cultura de la Restauracin. 10 Si los experimentadores po-
dan efectivamente cultivar y satisfacer esas necesidades, la legitimidad
de la actividad experimental y la integridad del laboratorio y de los
cientficos estarla asegurada. Las necesidades sealadas por la comuni-
dad experimental se desplegaban.sobre las actividades econmicas, po-
lticas, religiosas y culturales de la Restauracin. Queran los artilleros
que sus piezas dispararan con mayor precisin? Entonces deban llevar
sus problemas prcticos a los fsicos de la Royal Society. Queran los
fabricantes de cerveza una mejor cerveza? Entonces deban acudir a
los qumicos. Queran los mdicos un esquema de trabajo para la ex-
plic~in y el tratamiento de la fiebre? Entonces deban inspeccionar
las,.resultados de la filosofa mecnica. El laboratorio experimental era
sealado como un lugar donde era producido conocimiento prctico
utilizable. 11 Pero el laboratorio poda tambin suministrar soluciones a
9
La frase es de Hooke, ibid., sig btv; locuciones similares tipifican mucho de la
publicidad de la Royal Society.
10
Para esta seccin estamos ampliamente en deuda con el trabajo reciente de
Bruno Latour, especialmente su "Give Me a Laboratory" y Les microbes: guerre et pa:.
11
De la mejor investigacin histrica moderna aparece ahora que ninguna de las
promesas utilitarias pudo fue realizada efectivamente en el siglo XVII; vase Westfall,
459
 Steven Shapin y Simon Schaffer
problemas menos tangibles. Los telogos deseaban hechos y esquemas
que pudieran ser desplegados con el fin de convencer (a los de otro mo-
do obstinados hombres) acerca de la existencia de la Deidad y sus atri-
butos? Ellos, tambin, deban ir al laboratorio donde sus necesidades
habrian de ser satisfechas. Durante el siglo XVIII una de las justificacio-
nes ms importantes para el papel del filsofo era la exhibicin espec-
tacular del poder de Dios en la naturaleza. 12 Si deseaban mostrar a los
cinicos la realidad de la majestad de Dios, los telogos podan acudir
al lugar donde se hacia funcionar la botella de Leyden; si querian evi-
dencias de la sabiduria de Dios y sus arreglos regulares para el orden
de la naturaleza, los telogos naturales podan acudir al observatorio
astronmico; en cuanto a los moralistas, podan acudir a la historia na-
tural para obtener normas socialmente tiles que avalaran la jerarqua
natural, el orden y la debida sumisin a los rangos. El papel cientifico
poda ser institucionalizado y la comunidad cientfica poda ser legiti-
mada en la medida que el espacio experimental deviniera un lugar
donde esa multiplicidad de intereses fuera orientada, relevada y unifi-
cada. Uno de los rasgos ms notables del programa experimental en sus
inicios era la intensidad con la cual sus proponentes trabajaban para
publicitar la utilidad del espacio experimental: para identificar Jos pro-
blemas que padeca la sociedad de la Restauracin y para Jos cuales el
trabajo de los filsofos experimentales poda proveer las soluciones.
Haba tambin otra aspiracin que busc movilizar y satisfacer la
comunidad experimental en la sociedad de la Restauracin. El filsofo
experimental poda proveer un modelo del ciudadano moral, y la co-
munidad experimental poda ser constituida como un modelo de orga-
nizacin politica ideal. Los publicistas de los inicios de la Royal Society
enfatizaban que la suya era una comunidad en la cual el discurso libre
"H.ooke, Mechanical Technology, and Scientific Investigation", y A. R. Hall, "Gunnery,
Sc1ence, and the Royal Society". Si la ciencia no produjo utilidades tecnolgicas, devie-
ne an ms importante preguntar sobre sus otros valores percibidos, incluyendo usos
sociales, polticos y religiosos.
12
Vase especialmente Schaffer, "Natural Philosophy", y "Natural Philosophy
and Public Spectacle :
460
El Leviathan y la bomba de vaco
no alimentaba la disputa, el escndalo o la guerra civil; una comuni-
dad que apuntaba a la paz y que haba encontrado mtodos para ge-
nerar y mantener efectivamente el consenso; una comunidad sin auto-
ridad arbitraria que babia aprendido a ordenarse a s misma. El filsofo
experimental pretenda mostrar su comunidad a aquellos que la obser-
vaban, como un reflejo idealizado del modo de gobierno de la Restau-
racin. Aqu haba, decian ellos, un ejemplo de cmo organizar y sos-
tener una sociedad pacfica entre los extremos de la tirana y el
individualismo radical que funcionaba. Queran los filsofos morales
y los actores polticos construir este tipo de sociedad? Entonces ellos
debian venir al laboratorio para ver cmo funcionaba.
Este libro ha estado ocupado en la identificacin de formas de
vida filosficas alternativas, mostrando sus bases convencionales, y
analizando aquello que variaba a partir de la eleccin entre ellas. No
hemos considerado sin embargo como una de nuestras preguntas el
motivo por el cual Boyle gan. Obviamente, muchos de los aspectos
del programa que recomend continan caracterizando la actividad
cientifica moderna y las filosofas del mtodo cientifico. Sin embargo,
un continuum intacto entre las intervenciones de Boyle y la ciencia del
siglo XX es dtamente improbable. Por ejemplo, an debe ser explora-
da la relacin entre el programa experimental de Boyle y la "via ma-
temtica" de Newton. No obstante, los Wstoradores modernos que se-
alan a Boyle como el "fundador" de la verdadera ciencia moderna
pueden encontrar la misma opinin entre los comentaristas de finales
de.!. siglo XVII y del siglo XVIII. A pesar de estas reservas la forma ge-
n.ira! de una respuesta a la cuestin del "xito" de Boyle comienza a
emerger, y adquiere una forma histricamente satisfactoria. Esta for-
ma de vida experimental alcanz un xito local en la medida que se
aseguraba el establecimiento de la Restauracin. En verdad, era uno
de los elementos importantes en la rea!irmacin de la misma.
Poniendo en evidencia el estatus politico de las soluciones al
problema del conocimiento, no nos hemos referido a la politica como
algo que ocurre solamente fuera de la ciencia y que puede, por as de-
cirlo, presionar sobre ella. La comunidad experimental desarroll y
461
 Steven Shapin _y Simon Schaffer
despleg vigorosamente un discurso acerca de esta frontera, y hemos
buscado situar ese discurso histricamente y explicar por qu ese len-
guaje convencional se desarroll. Lo que no podemos hacer si quere-
mos ser serios acerca del carcter histrico de nuestra investigacin es
utilizar los discursos de esos actores impensadamente como un recur-
so explicativo. El lenguaje que transporta a la poltica afuera de la
ciencia es precisamente lo que debemos entender y explicar. Nos opo-
nemos al sentimiento compartido, dentro de la historia de.la ciencia,
que sostiene que debemos hablar menos de los aspectos "internos'' o
"externos" de la ciencia y que hemos trascendido esas categoras fue-
ra de moda. Lejos de ello, no hemos ni siquiera comenzado a entender
los problemas involucrados. Todava necesitamos entender cmo se
desarrollaron estas convenciones acerca de las fronteras: cmo, en
funcin de los registros histricos, los actores cientficos asignaron los
temas respecto a sus fronteras (no las nuestras) y cmo, en tanto que
asunto de registro, se comportaron respecto de los objetos que asigna-
ron. No deberamos tomar como autoevidente ningn sistema de fron-
teras como propio de aquella cosa que es llamada "ciencia''.
Hemos tenido que conectar tres cosas: 1) la organi~acin poltica
de la ciencia; 2) la solucin al problema prctico de la produccin y la
justificacin del conocimiento, y 3) la organizacin poltica de la socie-
dad en su conjunto. Hemos realizado tres tipos de relaciones, intentando
mostrar 1) que la solucin al problema del conocimiento es poltica; que
reposa sobre reglas y convenciones establecidas que definen l~s relacio-
nes entre los hombres en el seno de la organizacin poltico intelectual;
2) que el conocimiento producido y autenticado de este modo deviene
en un elemento de la accin poltica propia de la organizacin poltica
ms extensa; es imposible entender la naturaleza de la accin poltica en
el Estado sin referimos a los productos de la organizacin poltica de la
ciencia; 3) que las respuestas dadas por formas de vida alternativas y sus
productos intelectuales caractersticos descansan en el xito poltico de
los diversos candidatos, insillundose a s mismas en las actividades
de otras instituciones y de otros grupos de inters. Gana aqul que po-
see la mayora de los aliados y los ms poderosos.
462
El Leviathan y la bomba de vado
Hemos querido sealar que aquello que la organizacin poltica
de la Restauracin y la ciencia experimental tuvo en comn fue una
forma de vida. Las prcticas involucradas en la generacin y justifica-
cin del conocimiento adecuado eran parte del establecimiento y la
proteccin de cierta clase de orden social. Otras prcticas intelectuales
fueron condenadas y rechazadas porque fueron juzgadas inapropiadas
(o peligrosas) para la organizacin poltica que emergi con la Restau-
racin. Est por supuesto lejos de ser original sealar la ntima e im-
portante relacin entre la forma de vida de la ciencia natural experi-
mental y las formas polticas de las sociedades liberales y pluralistas.
Durante la segunda guerra mundial, cuando la sociedad liberal occi-
dental estaba padeciendo su ms violento desafio, esta percepcin fue
tomada como parte del estudio acadmico de la ciencia. Qu tipo de
sociedad era capaz de sostener una ciencia legtima y autntica? Y
qu tipo de contribucin realizaba el conocimiento cientifico al man-
tenimiento de una sociedad liberal? 13 La respuesta que se dio en ese
entonces careca de ambiguedad: una sociedad abierta y liberal era el
hbitat natural de la ciencia, entendida como la bsqueda de conoci-
miento objetivo. Este conocimiento, a su tumo, constitua una de las
garantas para la continuidad de la sociedad libre y abierta: si se in-
terfiere en una, se erosionar la otra.
Ahora vivimos en una, era con menos certidumbres. No estamos
tan seguros de que la caracterizacin tradicional acerca de cmo pro-
cede la ciencia describa de manera adecuada su realidad, del mismo
i. modo en que hemos incrementado nuestras dudas en tomo de si la re- i.'
t tt~ liberal corresponde a la naturaleza real de la sociedad en la que
1
,. vivimos. Nuestros problemas presentes para definir nuestro conoci-
miento, nuestra sociedad y las relaciones entre ellos estn centrados
en las mismas dicotomas entre lo pblico y lo privado, entre la auto-
ridad y el conocimiento experto, y que estructuran las disputas que
hemos examinado en este libro. Vemos nuestro conOcimiento cientfi-
13 Merton, The Sociology of Science, caps. 12-13; Needham, The Grand Titration;
Zilsel, Die sozialen Ursprllnge der neuzeitlichen Wissenschaft.
463
 Steven Shapin y Simon Schaffer
co como abierto y accesible en principio, pero .el pblico no lo entien-
de. Las revistas cientficas estn en las bibliotecas, pero son escritas en
un lenguaje extrai\o para el ciudadano. Decimos que nuestros labora-
torios constituyen algunos de nuestros espacios profesionales ms
abiertos, pero el pblico no. entra en ellos. Se dice que nuestras socie-
dades son democrticas, pero el pblico no puede juzgar aquello que
. no puede entender. La forma de conocimiento que era en principio la
ms abierta ha devenido la ms cerrada en la prctica. Entretenerse
con esas dudas acerca de nuestra ciencia es cuestionar la constitucin
de nuestra sociedad. No resulta sorprendente que el conocimiento
cientfico sea tan difcil de examinar.
En este libro hemos examinado los origenes de una relacin entre
nuestro conocimiento y nuestra organizacin poltica .que, en lo funda-
mental, ha durado tres siglos. El pasado ofrece recursos para entender el
presente, pero no, creemos, para predecir el futuro. Sin embargo, pode-
mos aventurar una prediccin altamente probable. La forma de vida por
medio del cual construimos nuestro ,conocimiento se sostendr o caer
con el modo en que ordenamos nuestros asuntos en el Estado.
Hemos escrito acerca de un periodo en el cual l.r naturaleza del
conocimiento, la naturaleza de la organizacin poltica y la naturale-
za de las relaciones entre ellas eran materias de un debate amplio y
prctico. Un nuevo orden social emergi junto con el rechazo a un or-
den intelectual viejo. En las postrimerias del siglo XX este orden inte-
lectual est siendo, a su turno, seriam~nte puesto en cuestin. Ya no
pueden darse por sentado por ms tiempo ni nuestro conocimiento
cientfico, ni la constitucin de nuestras sociedades, ni las. concepcio-
nes tradicionales acerca de las conexiones entre nuestro conocimien-
to y nue;tra sociedad. En la medida en que reconozcamos el carcter
convencional y el estatuto artificial de nuestras formas de conoci-
miento, nos ponemos en una posicin en la cual nos podemos dar
cuenta que somos nosotros mismos, y no la realidad, los responsables
de lo que sabemos. El conocimiento, como el Estado, es el producto de
la accin humana. Hobbes tena razn.
464
1
!
1 Bibliografa
~
)
Los detalles completos de las fuentes manuscritas, las entradas a los
peridicos del siglo XVII, y las referencias a los documentos parlamen-
tarios y del Estado han sido provistos en las notas, y estas fuentes no
han sido incluidas en la Bibliografa. Las abreviaturas de los ttulos de
Jos diarios modernos siguen las convenciones de American National
Standard far the Abbreviation of Titles of Periodicals y en el !SIS Cri-
tica! Bibliography.
OBRAS DE ROBERT BOYLE
Todas las citas de los escritos publicados de Boyle son de The Works
of Honourable Robert Boyle, Thomas Birch (ed.), 2 ed., 6 vals., Lon-
dres, J. Et F. Rivington, 1772. Los ensayos individuales citados son lis-
tados alfabticamente (por la primera palabra importante del ttulo),
con la localizacin en la edicin de Birch, fecha original de publica-
cin, y la fecha de composicin del texto [si es conocida, relevante y
,Jfo est aclarada en el texto). Nuestra prctica es citar los ttulos de los
ensayos individuales ms que el ttulo de los ensayos reunidos (por
ejemplo, Certain Physiological Essays). Para los detalles de las publi-
caciones, vase John F. Fuiton, A Bibliography of the Honourable Ro-
bert Boyle, 2 ed., Oxford, Clarendon Press, 1961.
"An Account of Philaretus [i.e., Mr. R. Boyle] du~ing his Minority", 1, pp. xii-
xxvi (compuesto circa 1647-1648).
"Animadversions upon Mr. Hobbes's Problemata de Vacuo", N, pp. 104-128 (1674).
465
 Steven Shapin y Simon Schaffer
"Ofthe Cause of Attraction by Suction, a Paradox", IV, pp. 128-144 (1674).
"The Christian Virtuoso", V, pp. 508"540 (1690); "Appendix to the Fir~t Part,
and the Second Part", VI, pp. 673-796 (1744).
"Continuation ofthe Experiments conceming Respiration",.rn, pp. 371-391 (1670).
"A Continuation ofNew Experiments Physico-Mechanical touching the Spring
and Weight of the Air, and their Effects", Ill, pp. 175-276 (1669); "...The
Second Part'', IV, 505-593 (1680 en Latn, traduccin inglesa en 1682).
"A Defence of the Doctrine touching the Spring and Weight of the Air... against
the Objections ofFranciscus Linus", 1, pp. 118-185 (1662).
"A Discourse ofThings above Reason", IV, pp. 406-469 (1681).
"A Discovery of the Admirable Rarefaction of Air", 111, pp. 496-500 (1671).
"A Disquisition on the Final Causes ofNatural Things", V, pp. 392-444 (1688).
"An Essay of the Intestine Motions of the Particles of Quiescent Solids", 1, pp.
444-457 (1661).
"Essays of the Strange Subtilty, Great Efficacy, Determinate Nature of Efflu-
viums... together with a Discovery of the Perviousness of Glass'', III, pp.
659-730 (1673).
"An Examen of Mr. T. Hobbes his Dialogus Physicus de Natura Aeris", I, pp.
186-242 (1662).
"An Examen of Mr. Hobbes's Doctrine about Cold", 11, pp. 687-698 (1665).
"The Excellency of Theology, compared with Natural Philosophy", IV, pp. 1-
66 (1674; escrito en 1665).
"An Experimental Discourse of Quicksilver growing Hot with Gold", N, pp.
219-230 (1676).
"The Experimental History of Colours", !, pp. 662-778 (1663).
"Experimental Notes of the Mechanical Origin or Production of Fixedness'', N,
pp. 30G-313 (1675).
"Experiments and .Considerations about the Porosity of Bodies, in Two Es-
says'', IV, pp. 759-793 (1684).
"Experiments and Notes about the Producibleness of Chymical Principles;
being Parts of an Appendix, designed to be Added to the Sceptical Chy-
mist", I, pp. 587-661 (1679).
"A Free Inquiry into the Vulgarly Received Notion of Nature", V, pp. 158-254
(1686; escrito en 1665-1666).
''The General History of Air", V, pp. 609-743 (1692).
"An Historical Account of a Degradation of Gold, made by an Anti-Elixir: A
Strange Chemical Narrative'', IV, 371-379 (1678}.
466
El -Leviathan y la bomba de vaco
-
"The History of Fluidity and Firrnness'', 1, pp. 377-442 (1661).
"An Hydrostatical Discourse, occasioned by the Objections of the Learned Dr.
Henry More", 111, pp. 596-628 (1672).
"Hydrostatical Paradoxes, made out by New Experirnents", II, pp. 738-797
(1666).
"A Letter concerning Ambergris", 111, pp. 731-732 (1673).
"New Experiments about the Differing Pressure of Heavy Solids and Fluids",
lll, pp. 643-651 (1672).
"New Experiments about Explosions'', m, 592-595 (1672).
"New Experiments Physico-Mechanical, touching the Spring of the Air", I, pp.
1-117 (1660).
"New Experiments of the Postive or Relative Levity of Bodies under Water'',
111, pp. 635-639 (1672}.
"New Experiments about the Pressure of the Air's Spring on Bodies under Wa-
ter", 111, pp. 639-642 (1672).
"New Exprirr.ents about the Relation betwixt Air and the Flamma Vi.talis of
Animals", 111, pp. 584-589 (1672).
"New experiments about the Weakened Spring, and Sorne Unobse1Ved Effects
ofthe Air", IV, pp. 213-219 (1675).
"New Experiments touching... Flame and Air", lll, pp. 563-584 (1672).
"New Pneumatical Experiments about Respiration", III, pp. 355-391 (1670).
"The Origin ofForms and Qualities, according to the Corpuscular Philosophy",
111, pp. 1-137 (1666).
"A Physico-Chymical Essay, containing an Experiment, with Sorne Considera-
tions touching the Different Parts and Redintegration of Salt-Petre", 1,
pp. 359-376 (1661).
"A Pn;iemial Essay... with Sorne Considerations touching Experimental Essays
ef in General'', 1, pp. 299-318 (1661).
"The Sceptical Chymist", 1, pp. 458-586 (1661).
,,.- "Sorne Considerations about the Reconcileableness of Reason and Religion",
IV, pp. 151-191 (1675).
"Sorne Considerations touching the Usefulness of Experimental Natural Philo-
sophy", 11, pp. 1-201 (1663; escrito circa 1650); " ...The Second Tome",
111, pp. 392-457 (1671).
"Sorne Specimens of an Attempt to Make Chymical Experiments Useful to
Illustrate the Notions ofthe Corpuscular Philosophy. The Preface", 1, pp.
354-359 (1661).
467
 Steven Shapin y Simon Schaffer
"Two Essays, conceming the Unsuccessfulness ofExperiments", I, pp. 318-353
(1661).
OBRAS DE THOMAS HOBBES
La gran mayora de nuestras citas son de las ediciones de los trabajos
en ingls y en latn de Hobbes realizadas por Molesworth en el siglo
XIX. (Eventualmente stas sern reemplazadas por la nueva edicin de
sus trabajos filosficos realizado por Howard Warrender, de las cuales
slo un volumen, De cive, ha aparecido al momento de la escritura.)
The English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury, ed. Sir William.Moles-
worth, 11 vals., Londres, John Bohn, 1839-1845.
Thomas Hobbes Malmesburiensis opera philosophica quae Latine scripsit omnia... ,
ed. Sir William Molesworth, 5 vals., Londres, John Bohn, 1839-1845.
stos son citados en las notas como Obras en ingls y Obras en latn. Las
obras individuales son listadas individualmente abajo, seguidas por otras
fuentes de Hobbes utilizadas. Proveemos la localizacin en las ediciones
de Molesworth y las fechas de la publicacin rignal. Para detalles de las
publicaciones, vase Hugh MacDonald y Mary Hargreaves, Thomas Hob-
bes: A Bibliography, Londres, The Bibliographical Society, 1952.
Obras en ingls
"An Answer to a Book Published by Dr. Bramhall", N, pp. 279-384 (1682; es-
crito circa 1688).
"The Art ofRhetoric", VI, pp. 419-536 (1637, 1681; sta es una versin abre:...
viada de la Rhetorica de Aristteles).
"Behemoth: The History of the Causes of the Civil Wars of England", VI, PP
161-418 (1679; escrito en 1668).
"Considerations upon the Reputation, Loyalty, Manners, and Religion of Tho-
mas Hobbes", N, pp. 409-440 (1662).
468
El Leviathan y la bomba de vado
--
"Decameron physiologicum; or Ten Dialogues of Natural Philosophy", VII, pp.
69-177 (1678).
"De corpore politico: or the Elements of Law, Moral and Politic ... ", N, pp. 77-
228 (1650; escrito en 1640).
"A Dialogue between a Philosopher anda Studerit ofthe Common Laws ofEn-
gland", VI, pp. 1-160 (1681; impreso junto con "The Art of Rhetoric").
"Elements of Philosophy. The First Section, Conceming Body", I (1656; traduc-
cin de De corpore, 1655).
"An Historical Narration concerning Heresy and the Punishment Thereof', N,
pp. 385-408 (1680; escrito en 1666-1668).
"Human Natu:e: or the Fundamental Elements of Policy", N, pp. 1-76 (1650:
escrito en 1640; esto es parte de los Elements of Law; la versin latina
Elementorum philosophiae sectio secunda de homine, no fue publicada
hasta 1658).
"Leviathan: or, the Matter, Forro, and power of a Commonwealth", III (1651).
"Philosophical Rudiments concerning Govemment and Society", JI, pp. 1-319
(1651; esta es una traduccin inglesa de De cive de 1642).
"Seven Philosophical Problems and Two Propositions of Geometry", VII, pp. 1-
68 (1682; esta ~s una traduccin inglesa de Problemata physica de
1662).
"Six Lessons to the Professors of the Mathematics, One of Geometry, the Other
of Astronomy... in the University of Oxford", VII, pp. 181-356 (1656).
"Stigmai ... , ar Marks of the Absurd Geometry, Rural Lenguage, Scottish
Church Politics, and Barbarisms of John Wallis ... ", VII, pp. 357-400
(1657).
"Three Papers Presented to the Royal Society against Dr. Wallis", VII, pp. 429-
. 448 (1671).
' Obras en latn
"De principiis et ratiocinatione geometricarum", N, pp. 385-484 (1666).
"Dialogus physicus de natura aeris, conjectura sumpta ab experimentis nuper
Londini habitis in Collegio Greshamensi. Itero de duplicatione cubi", N,
pp. 233-296 (1661).
"Elementorum philosophiae sectio prima de corpore", I, pp. 1-431 (1655).
"Examinatio et emendatio mathematicae hodiernae", N, pp. 1-232 (1660).
469

Steven Shapin y Simon Sc:haffer
"Lux mathematica exc':lssa collisionibus Johannes Wallissii ... ", V, pp. 89-150
(1672).
"Objectiones ad Cartesii Meditationes de Prima Philosophia", V, pp. 249-274
(1641; traduccin inglesa de 1680).
"Principia .et problemata aliquot geometrica ... ", V, pp. 151-214 (1674).
.. Problemata physica ..... , IV, pp. 297-359 (1662).
"Rosetum geometricum sive propositiones aliquot frustra antehac tentatae.
Cum censura brevi doctrinae Wallisianae de motu", V, pp. 1-88 (1671).
"Thomae Hobbes Malmesburiensis vita", 1, pp. xiii-xxi (1681).
"Thomae Hobbes Malmesburiensis vita, carmine expressa, authore seipso", 1,
pp. lxxxi-xcix (1681; escrito en 1672).
"Tractatus opticus'', V, pp. 215-248 (1644; publicado por Mersenne en sus Co-
gitata physico-mathematica).
Obras en latn: edicin de Amsterdam
Thomae Hobbes Malmesburiensis opera philosophica, quae Latine scripSit,
omnia, Amsterdam, Johan Blaeu, 1668. (Ocho volmenes paginados se-
paradamente, compuestos de manera diferente, incluyendo una versin
ligeramente revisada de Dialogus physicus, Problemata, physica, Mathe-
maticae hodiernae, y el apndice del Leviathan.)
Otras fuentes de Hobbes
Brown, Harcourt, "The Mersenne Correspondence: A Lost Letter by Thomas
Hobbes .. , !sis 34 (1943), pp. 311-312.
Beer, G. R. de, "So~e Letters of Thomas Hobbes", Notes Rec. Roy. Soc. Lond.
7 (1950), pp. 195-210.
Hobbes, Thomas, Critique du De Mondo de Thomas White, eds. Jean Jacquot
y Harold Whitmore Janes, Pars, Vrin, 1973 (escrito en 1642-1643, pe-
ro no publicado en vida de Hobbes).
_ _ _ , Thomas White's De Mundo Examined (ed. y trad. Harold Whitmore
Janes, Londres, Bradford University Press, en asociacin con Crosby
Lockwood Staples, 1976 (idem anterior).
_ _ _ , "Little Treatise", en Hobbes, Elements of Law, ed. Ferdinand TOnnies,
(escrito en 1640), Londres, Simpkin, Marshall, 1889, pp. 193-210.
470
El Leviathan y la bomba de vado
_ _ _ , "Sorne Principies and Problems in Geometry", en Venturos Mandey,
Mellificium menSionis: or, the Marrow of Measuring, paginado separa-
damente:, Londres, 1682. (Una traduccin de Hobbes, "Principia et pro-
blemata ... " de 1674.)
_ _ _ , "Thomas Hobbes: Tractatus opticus", ed. F. Alessio, Riv. Crit. Stor.
Fil. 18 (1963), pp. 147-228. (ste es el segundo tratado de ptica de los
aos 1640 de Hobbes.)
Mintz, Samuel l., "Hobbes on the Law of Heresy: A New Manuscript", J. Hist.
Ideas 29 (1968), pp. 409-414.
Nicastro, Onofrio, Lettere di Henry Stubbe a Thomas Hobbes (8 Luglio 1656-
6 Maggio 1657), Siena, Universita degli Studi Facolt3. di Lettere e Filo-
sofia, 1973.
TOnnies, Ferdinand, Studien zur Philosophie und Gesellschaftslehre im 17.
Jahrhundert (ed. por E. G. Jacoby), Stuttgart, Frommann-Holzboog,
1975. (Una fuente fundamental para la correspondencia de Hobbes.)
FUENTES DEL SIGLO XVII Y OTRAS FUENTES PRIMARIAS
Ailesbury, Thomas Bruce, Earl of, The Memoirs of Thomas Bruce, Earl of Ai-
lesbury, 2 vals., Londres, Roxburghe Club, 1890.
Anon, An Excerpt of a Book shewing that Fluids Rise not in the Pump, in the
Syphon and in the Barometer by the Pressure of the Air but propter fu.-
gam vacui: at the Ocassion of a Dispute in a Coffee-House with a Doc-
tor of Physick, Londres, 1662.
Aubrey,c John, "The Life of Thomas Hobbes'', en 'Brief Lives', Chiefly of Con-
_,./ temporaries, Set Down by John Aubrey, between the Years of 1669 ft
1696, ed. Andrew Clark, 2 vals., Oxford, Clarendon Press, 1898, vol. I,
pp. 321-403.
Barlow, Thomas, "The Case of Toleration in Matters of Religion", en Several
Miscellaneous and Weighty Cases of Conscience, ed. Sir Peter Pett, Lon-
dres, 1692.
Barrow, Isaac, The Usefalness of Mathematical Learning Explained and De-
monstrated, trad. por John Kirkby, Londres, 1734 (publicado original-
mente en 1664-1666).
Bany, Frederick (ed.), The Physical Treatises of Pascal [traduccin moderna de
471
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Blaise Pascal, Traits de l'quiliQre des liqueurs et de la pesanteur de la
masse de l'air, ed. Florin Prier, Pars, 1663], Nueva York, Columbia
University Press, 1937.
Baxter, Richard, A Sermon of Repentance, Londres, 1660.
Birch, Th'Jmas, The History of the Royal Society of Londres for the Improving
of Natural Knowledge, From its First Rise, 4 vals., Londres, 1756-1757.
___, "The Life of the Honourable Robert Boyle'', en Boyle, Works, op. cit,
vol. I, pp. vi-clxxi.
Burnet, Gilbert, History of His Own Time, 6 vals., Oxford, Clarendon Press,
1823.
Cavendish, Margaret, Duchess of Newcastle, The Cavalier in E.rile: Being the
Lives ofthe First Duke Et Dutchess ofNewcastle, Londres, Newnes, 1903
(publicado originalmente en 1667).
___, Observations upan Experimental Philosophy, Londres, 1663 [2 ed.,
Londres, 1668].
Charleton, Walter, Physiologia Epicuro-Gassendo-Charleroniana: or, a Fabrick
of Science Natural, upon the Hypothesis of Atoms... , Londres, 1654.
Chillingworth, William, The Religion of Protestants a Saje Way to Salvation,
Oxford, 1638.
Clarendon, Edward Hyde, Earl of, The History of the Rebellion ond the Civil
Wars in England ... , nueva edicin, Oxford, Oxford University Press, 1843.
Clarkson, Laurence, The Lost Sheep Found ... , Londres, 1660.
Clerke, Gilbert, De plenitudine mundi brevis Et philosophica dissertatio ... , Lon-
dres, 1660.
___, Tractatus de restitutione corporum in quo experimenta Torricelliana
Et Boylia!la explicatur Et rarejactio Cartesiana defenditur... , Londres,
1662.
Cake, Roger, lustice Vindicated from the False Fucus Put by T. White, Gent.,
Mr. T. Hobbs and Hugo Grotius, Londres, 1660.
.<'
Conway, Anne, Conway Letters: The Correspondence of Anne, Viscountess
Conway, Henry More, and Their Friends, 1642-1684, ed. Marjorie Ho-
pe Nicolson, New Haven, Yale University Press, 1930.
Cowley, Abraham, A Proposition for the Advancement of Experimental Philo-
sophy, Londres, 1661.
Cudworth, Ralph, The True Intellectual System ofthe Universe, Londres, 1678.
Culverwell, Nathaniel, An Elegant and Learned Discourse of the Light of Na-
ture, Londres, 1652.
472
El Leviathan y la bomba de vado
Descartes, Ren, Oeuvres de Descartes, eds. Charles Adam y Paul Tannery, nue-
va edicin, 11 vals., Pars, Vrin, 1973-1976.
Du Chesne, Joseph [J. Quercetanus], The Practise of Chymicall and Hermeti-
call Physicke for the Preservation of Health ... translated ... by T. Timme,
Londres, 1605.
Du Moulin, Peter, The Devill of Mascon: or a True Relation of the Chiefe
Things wich an Uncleane Spirit Did, and Said at Mascon in Burgundy
in the House of F. Perreaud, Oxford, 1658. i'
___,A Vindication ofthe Sincerity ofthe Protestant Religion, Londres, 1664.
Eachard, John, The Grounds and Occasions of the Contempt of the Clergy and
,,
1
Religion Enquired Into, Londres, 1670.
___, Mr. Hobb's State of Nature Considered, in a Dialogue between Philau-
tus and Timothy, Londres, 1672.
Edwards, John, A Compleat History of Ali the Dispensations and Methods of
Religion, Londres, 1699.
Edwards, Thomas, Gangraena; or, a Fresh and Further Discovery of the Errors ...
of the Sectaries of this Time, Londres, 1646.
Evelyn, John, The Diary of John Evelyn, ed. E. S. de Beer, Londres, Oxford Uni-
versity Press, 1959.
___, The State of France as it Stood in the IXth Year of this Present Mo-
narch Lewis XIII, Londres, 1652.
Falklan~, Lucius Cary, Viscount, A Discourse of Infallibility, 2 ed., Londres,
1G60 (publicado originalmente en 1645).
Galilei, Galileo, Dialogues concerning Two New Sciences, trads. Henry Crew y
Alfonso de Salvia, Nueva York, Macmillan, 1914 (publicado original-
mente en 1638).
Glanvill, Joseph, "Against Modern Sadducism in the Matter of Witches and
Apparitions'', en Essays on Several Important Subjects in Philosophy
and Religion, paginado de manera separada, Londres, 1676.
___, A Blow. at Modern Sadducism, Londres, 1668.
___, Philosophia pia; or, A Discourse of the Religious Temper, and Ten-
dencies of the Experimental Philosophy... , Londres, 1671.
___, Plus ultra; or the Progress and Advancement of Knowledge since the
Days of Aristotle, Londres, 1668.
___ ,A Praefatory Answer to Mr. Henry Stubbe, Londres, 1671.
___, Scepsis stientifica, or Confest Ignorance the Way of Science, Londres,
1665.
473
 Steven Shapin y Simon Schaffer
___, Scire/i tuum nihil est: or, the Author's Defence of the Vanity of Dog-
matizing, Londres, 1665.
___, The Vanity of Dogmatizing: or Confidence in Opinions Manifested in
a Discourse of the Shortness and Uncertainty of Our Knowledge, Lon-
dres, 1661.
Grew, Nehemiah, Musaeum Societatis Regalis, ora Catalogue ft Description of
the Natural and Artificial Rarities beloilging to the Royal Society, Lon-
dres, 1681.
Guericke, Otto van, Neue (sogenannte) Magdeburger Versuche ber den leeren
Raum, ed. y trad. Hans Schimank, Dsseldorf, VDl-Verlag, 1968.
Hale, Sir Matthew, Dijficiles nugae, or Observations touching the Torricellian
Experiment and Various Solutions of the Same, Londres, 1674; 2 ed.,
Londres, 1675.
___, An Essay touching the Gravitation or Non-Gravitation of Fluid Bodies
and the Reasons Thereof, Londres, 1673.
___, "Reflections by the Lrd. Cheife Justice Hale on Mr. Hobbes his Dialo-
gue ofthe Lawe", en SirWilliam S. Holdsworth, History ofEnglish Law,
17 vols., Londres, Methuen, 1903-1972, vol. V [1924), pp. 499-513.
Hales, John, A Tract concerning Schism and Schismatiques, Londres, 1642.
Hall, Marie Boas (ed.), Henry Power's Experimental Philosophy, Nueva York,
Johnson Reprint Corp., 1966.
Hall, Thomas, Histrio-mastix. A Whip for Webster... , Londres, 1654.
Halliwell, James Orchard (ed.), A Collection of Letters Illustrative of the Pro-
.gress of Science in England from the Reign of Queen Elizabeth to that
of Charles the Second, Londres, Historical Society of Science, 1841.
Harrington, Ja1!1es, A System of Po,liticks, Londres; 1658.
Hartlib, Samuel (comp.), Chymical, Medicinal and Chyrurgical Addresses ma-
de to Samuel Hartlib, Esquir, Londres, 1655, compuesto en 1642-1643.
Hooke, Robert, An Attempt for the Explications of the Phaenomena, Observable
in an Experiment Publiched by the Honourable Robert Boyle, Londres, 1661.
___, The Diary ofRobert Hooke, M.A., M.D., F.R.S., 1672-1680, eds. Henry
W. Robinson y Walter Adams, Londres, Taylor Et Francis, 1935.
___, Lectures De potentia restitutiva, or of Spring, Explaining the Power of
Springing Bodies, Londres, 1678.
___, Micrographia: or Sorne Physiological Descriptions of Minute Bodies
made by Magnifying Glasses, Londres, 1665; reimpreso como vol. XIII de
R. T. Gunther, Early Science in Oxford (vase ms adelante).
474
El Leviathan y la bomb~ de vaco
___, Philosophical Experiments and Observations, ed. Williams Derham,
Londres, 1726.
___, The Posthumous Works of Robert Hooke, M.D. S.R.S. Geom. Prof.
Gresh., Et c... ed. Richard Waller, Londres, 1705.
Huet, Pierre Daniel, Lettre touchant les expriences de l'eau purge, Pars,
1673.
Huygens, Christiaan, Oeuvres completes de Christiaan Huygens, 22 vals., The
Hague, Nijhoff, 1888-1950.
Kendall, George, .Sancti sanciti. Or, The Common Doctrine ofthe Perseveran-
ce of the Saints 1 Londres, 1654.
Kenyon, J. P. [ed.), The Stuart Constitution, 1603-1688: Documents and Com-
mentary, Cambridge, Cambridge University Press, 1966.
Leibniz, Gottfried Wilhelm, Philosophical Papers and Letters, trad. y ed. Leroy
E. Loemker, 2 ed., Dordrecht, Reidel, 1969.
L'Estrange, Roger, Considerations and Proposals in Order to the Regulation of
the Press, Londres, 1663.
Linus, Franciscus, Tractatus de corporum inseparabilitate; in quo experimen-
ta de vacuo, tam Torricelliana, qutim Magdeburgica, ft Boyliana, exa-
minatur.. ., Londres, 1661.
Lucretius, On the Nature of the Universe, trad. James H. Mantinband, Nueva
York, Frederick Ungar, 1965.
Lucy, William, Observations, Censures, and Confutations of Notorius Errours
in Mr. Hobbes His Leviathan, Londres, 1663.
Mayow, John, Tractatus quinque medico-physici, Oxford, 1674 (trad. A. Crum
Brown y Leonard Dobbin como Medico-physical Works, Edimburgo,
Alembic Club, 1907).
Mersenne, Marin, Correspondance du P. Marjn Mersenne. religieux minime, eds.
~,- Comflis de Waard et al.,, 15 vals., Pars, Beauchesne, Presses Universitai-
"' res de France, Centre National de la Recherche Scientifique, 1932-1983.
"- ___, La verit des sciences, contre les s[c]eptiques ou pyrrhoniens... , Pars,
1625.
Milton, John, Complete Prose Works of John Milton, eds. Don M. Wolfe et al.,
8 vals., New Haven, Yale University Press, 1953-1982.
Monconys, Balthasar de, Journal des voyages, 2 vals., Lyons, 1665-1666.
More, Henry, An Antidote againts Atheisme, or an Appeal to the Naturall Fa-
culties of th.e Minde of Man, whether there be nota God, Londres, 1653;
3 ed. en More, Collection (1662) (v.ase ms adelante),
475

Steven Shapin y Simon Schaffer
___, A Collection oj St?veral Philosophical Writings of Dr. Henry More, 2
ed., Londres, 1662.
___, Divine Dialogues, containing Sundry Disquisitions and Instructions
concerning the Attributes and Providence of God, 2 vols., Londres, 1668.
___, Enchiridion metaphysicum: sive, de rebus incorporeis succincta a lu-
culenta dissertatio, Londres, 1671.
___, An Explanation of the Grand Mystery of Godliness, Londres, 1660.
___, The Immortality of the Soul, Londres, 1659.
___, A Modest Enquiry into the Mystery of Iniquity, Londres, 1664.
___, Philosophicall Poems, Cambridge, 1647.
___, Remarks upon Two Late Ingenious Discourses, Londres, 1676.
Newton, Isaac, The Correspondence of Isaac Newton, eds. H. W. Turnbull, J. D.
Scott, A. Rupert Hall y Laura Tilling, 7 vols., Cambridge, Cambridge
University Press, 1959-1977.
___, Opticks, Nueva York, Dover, 1952 (basado en la 4 ed.,londres, 1730).
___, Unpublished Scientific Papers of Isaac Newton (ed. por A. Rupert Hall
y Marie Boas Hall) Cambridge, Cambridge University Press, 1962.
Noel, Etienne, Le plein du vide, Pars, 1648.
North, Roger, The Lives of the Reight Ron. Francis North, Baron Guilford, The
Han. Sir Dudley North, and the Hon. and Rev. Dr. John North, 3 vols.,
Londres, Colbum, 1826.
Oldenburg, Henry, The Correspondence of Henry Oldenburg, eds. A. Rupert
Hall y Marie Boas Hall, 11 vols., Madison y Londres, University of Wis-
consin Press; Londres, Mansell, 1965-1977.
Owen, John, Correspondence of John Owen, ed. P. Toon, Cambridge, James
Clarke, 1970.
Papin, Denis, Nouvelles expriences du vide, Pars, 1674.
Pascal, Blaise, Oeuvres completes, ed. Louis Lafuma, Pars, Editions du Seuil,
1963.
[Patrick, Simon], A Brief Account iJf the New Sect of Latitude-Men together
with Sorne Reflections upan the New Philosophy, Londres, 1662.
Pepys, Samuel, The Diary of Samuel Pepys, M.A., F.R.S., eds. Robert Latham
y William Matthews, 11 vols., Londres, G. Bell, 1970-1983.
[Pet] T., [Pete] R., A Discourse concerning Liberty of Conscience, Londres, 1661.
Pett, Peter (ed.), The Genuine Remains of Dr. Thomas Barlow, Londres, 1693.
Petty, William, The Advice of W. P. to Mr. S. Hartlib for the Advancement of
Sorne Particular Parts of Learning, Londres, 1648.
476
...
El Leviathan y la bomba de vaco
Plattes, Gabriel, Caveatfor lchymists, Londres, 1665; en Hartlib, op. cit.
Pope, Walter, The Life of the Right Reverend Father in God Seth, Lord Bishop
of Salisbury, Londres, 1697.
Power, Henry, Experimental Philosophy, Londres, 1664.
Renaudot, Thophraste, Conference concerning the Philosopher's Stone, Lon-
dres, 1655; en Hartlib, op. cit.
Rigaud, Stephen Jordan (ed.), Correspondence of Scientific Men of the Seven-
teenth Century... , 2 vols., Oxford, Oxford University Press, 1841.
Rogers, John, A Christian Concertation with Mr. Prin. Mr. Baxter, Mr. Ha-
rringtor.., for the True Cause of the Commonwealth, Londres, 1659.
Sanderson, Robert, Severa! Cases of Consciences discussed in Ten Lectures in
the Divinity School at Oxford, Londres, 1660.
Schott, Caspar, Mechanica hydraulico-pneumatica... , Wrzburg, 1657.
___, Technica curiosa sive mirabilia artis, Wrzburg, 1664.
Scriba, Christoph. J. (ed.), "The Autobiography of John Wallis, F.R.S.", Notes
Rec. Roy. Soc. Lond. 25 (1970), pp. 17-46.
Shadwell, Thomas, "The Virtuoso", en The Complete Works of Thomas Shad-
well, ed. Montague Summers, 5 vols., Nueva York, Benjamin Blom,
1968, vol. III, pp. 95-182 (publicado originalmente en 1676).
Sorbiere, Samuel de, A Voyage to England, containing Many Things Relating
to the State of Learning, Religion, and Other Curiosities of that King-
dom ... , Londres, 1709 (publicado originalmente como Relation d'un vo-
yage en Angleterre, Pars, 1664).
Sprat, Thomas, The History of the Royal-Society of London, for the Improving
of Natural Knowledge, Londres, 1667.
___ ,_ Obser1Jations on Mons. de Sorbiere's Voyage into England, Written to
Dr. Wren .. :, Londres, 1708 (publicado- originalmente en 1665).
S!ilngfleet, Edward, Origines sacrae, Londres, 1662.
~trong, Sandford Arthur, A Catalogue of Letters and Other Historical Docu-
ments, Exhibited in the Library at Welbeck, Londres, John Murray, 1903.
Stubbe, Henry, Censure upon Certaine Passages Contained in a History of the
Royal Society as being Destructive to the Established Religion and
Church of England, Oxford, 1670.
___, Lord Bacons Relation of the Sweating-Sickness Examined, Londres, 1671.
___, Matice Rebuked, or a Character of Mr. Richard Baxters Abilities and
a Vindication ofthe Hon. Sir Henry Vanefrom His Aspersions, Londres,
1659.
477
_
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Sylvester, Matthew; Reliquiae Baxterianae, o.r Mr.Richard Baxter's Narrative of
the Most Memorable Passages of His Lije and Times, Londres, ~696.
Tanner, Joseph R. (ed.), Constitutional Documents of the Reign of James l,
Cambridge, Cambridge University Press, 1930.
Thirsk, Joan (ed.), The Restoration, Londres, Longman, 1976.
Wagstaffe, John. The Question of Witchcra.ft Debated, 2' ed., Londres, 1671.
Wallis, John, Elenchus geometriae Hobbianae, Oxford, 1655.
___, Hobbius heauton-timorumenos. Or a Consideration of Mr Hobbes his
Dialogues. In a Epistolary Discourse, Addressed to the Honourable Ro-
bert Boyle, Esq., Oxford, 1662.
Walton, Izaak, The Lives of John Donne, Sir Henry Wotton, Mr. Richard Hoo-
ker, Mr. George Herbert and Dr. Robert Sanderson, 2 vols., Londres, J.
M. Den!, 1898 (publicado originalmente en 1670).
Ward, Richard, The Life of the Learned and Pious Dr. Henry More, Londres, 1710.
Ward, Seth, In Thomae Hobii philosophiam exercitatio epistolica, Oxford, 1656.
_ _ , Vindiciae academiarum, containing Sorne Briefe Animadversions upon
Mr Websters Book... , Oxford, 1654.
White, Thomas, An Exclusion of Scepticks from All Title to Dispute, Londres,
1665.
_._.__, The Grounds of Obedience and Government, Londres, 1655.
Wilkins, John, Mathematical Magick. Or, The Wonders that may be Peiformed
by Mechanicall Geometry, Londres, 1648.
Wood, Anthony a, The Life and Times of Anthony Wood, Antiquary, at Oxford,
1632-95, as Described by Himself, ed. Andrew Clark, 5 vols., Oxford,
Oxford Historical Society, 1891-1900.
Worthington, John, The Diary and Correspondence of Dr. John Worthington,
Master of Jesus College, Cambridge, eds. James Crossley y Richard C.
Christie, 3 vals., Manchester, Chetham Society (Chetham Society series,
vols. 13, 36, 114), 1847-1886.
FUENTES SECUNDARIAS
Aaron, R. l., "A possible Draft of De Corpore", Mind 54 (1945), pp. 342-356.
Aarsleff, Hans, From Locke to Saussure: Essays on the Study of Language and
Intel!ectu'J.l History, Londres, Athlone Press, 1982.
478
El Leviathan y la bomba de vado
Abbott, Wilbur C., "English Conspiracy and Dissent, 1660-1674", Amer. Hist.
Rev. 14 (1909), pp. 503-528, 696-722.
Abernathy, Ge:orge R. Jr., ''Clarendon and the. Declaration of lndulgence", J.
Eccles. Hist. 11 (1960), pp. 55-73.
___, The English Presbyterians and the Stuart Restoration, 1648-1663.
Transactions of the American Philosophical Society, vol. 55, Filadelfia,
American Philosophical Society, 1965, parte 2.
Agassi, Joseph, "Who Discovered Boyle's Law?", Stud. Hist. Phil. Sci. 8
(1977), pp. 189-250.
Aiton, E. J., "Newton's Aether-Stream Hypothesis and the Inverse Square Law
of Gravitation", Ann. Sci. 25 (1969), pp. 255-260.
Albmy, William R., "Halley and the Trait de la lumiere of Huygens: New Light
on Halley's Relationship with Newton", !sis 62 (1971), pp. 445-468.
Alpers, Svetlana, The Art of Describing: Dutch Art in the Seventeenth Century,
Londres, John Murray, 1983.
Anderson, Paul Russell, Science in Defense of Liberal Religion: A Study of
Henry More's Attempt to Link Seventeenth-Century Religion with Scien-
ce, Nueva York, Putnam's Sons, 1933.
Anderson, R. G. W., The Playfair Collection and the Teaching of Chemistry at
the University of Edinburgh, 1713-1858, Edimburgo, Royal Scottish
Museum, 1978.
Annimo, "Hobbes", Encyclopaedia Britannica, 3 ed., vol. VIII, Edimburgo,
1797, pp. 601-603.
Applebaum, Wilbur, "Boyle and Hobbes: A Reconsideration", J. Hist. Ideas 25
(1964), pp. 117-119.
Ashley, Maurice, John Wildman, Plotter and Postmaster: A Study ofthe English
Republican Movement in the Seventeenth Century, Londres, Jonathan Ca-
,,.~', pe, 1947.
Auger, Lon, Un savant mconnu: Gilles Personne de Roberval, 1602-1675,
Paris, A. Blanchard, 1962.
Ax.tell, James L., "The Mechanics of Opposition: Restoration Cambridge v. Da-
niel Scargill", Bull. Inst. Hist. Res. 38 (1965), pp. 102-111.
Aylmer, G. E., "Unbelief in Seventeenth-Century England", en Puritans and
Revolutionaries: Essays in Seventeenth-Century History Presented to
Christopher Hill, eds. Donald Pennington y Keith Thomas, pp. 22-46,
Oxford; Clarendon Press, 1978.
Bames, Bany y Bloor, David, "Relativism, Rationalism and the Sociology of
479
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Knowledge", en Rationality and Relativism, eds. Martin Hollis y Steven
Lukes, Oxford, Basil Blackwell, 1982, pp. 21-47.
Barnouw, Jeffrey, "Hobbes's Causal Account of Sensation", J. Hist. Phil. 18
[1980), pp. 115-130.
Bate, Frank, The Declaratian of Indulgence, 1672: A Study in the Rise of Or-
ganised Dissent, Londres, Constable, 1908.
Baxandall, Michael A., The Limewood Sculptors of Renaissance Germany, New
Haven, Yale University Press, 1980.
_ _ , Painting and Experience in Fifteenth-Century Italy: A Primer in the So-
cial History of Pictorial Style, Londres, Oxford University Press, 1974.
Beaujot, Jean-Pierre, y Mortureux, Marie-Frani;oise, "Genf.>se et fonctionnement
du discours: Les penses diverses sur la comete de Bayle et les Entretiens
sur la pluralit des mondes de Fontenelle", Lang. Fr. 15 [1972), pp. 56-78.
Bechler, Zev, "Newton's '1672 Optical Controversies: A Study in the Gramma:r of
Scientific Dissent", en The Interaction between Science and-Philosophy,
ed. Y. Elkana, Atlantic Highlands, Humanities Press, 1974, pp. 115-142.
Beddard, Robert V., "The Restoration Church", en The Restorated Monarchy,
1660-1688, ed. J. R. Janes, Londres, Macmillan, 1979, pp. 155-175.
Bennett, J. A., "Robert Hooke as Mechanic and Natural Philosopher", Notes
Rec. Roy. Sac. Lond. 35 [1980), pp. 33-48.
Bernhardt, Jean, "Hobbes et le mouvement de la lumiere", Rev. Hist. Sci. 30
[1977), pp. 3-24.
Bemstein, Howard R., "Conatus, Hobbes, and the Young Leibniz'', Stud. Hist.
Phil. Sci. 11 [1980), pp. 25-37.
Bloor, David, "Durkheim and Mauss Revisited: Classification and the Socio-
logy ofKnow!edge", Stud. Hist. Phil. Sci. 13 [1982), pp. 267-297.
___, Knowledge and Social Imagery, Londres, Routledge and Kegan Paul,
1976.
___, Wittgenstein: A Social Theory of Knowledge, Londres, Macmillan, 1983.
Bosher, Robert S., The Making of the Restoration Settlement: The Influence of
the Laudians, 1649-1662, Londres, Dacre Press, 1951.
Bourne, Henry Richard Fox, English Newspapers: Chapters in the History of
Journalism, 2 vals., Londres, Chatto Et Windus, 1887.
Bowle, John, Hobbes and His Critics: A Study in Seventeenth-Century Consti-
tutionalism, Londres, Jonathan Cape, 1951.
Boylan, Michael, "Henry More's Space and the Spirit of Nature'', J. Hist. Phil.
18 [1980), pp. 395-405.
480
El Leviathan y la bomba de vaco
Brandt, Frithio:, Thomas Hobbes' Mechanical Conception of Nature, Copenha-
gen, LeVIn Et Munksgaard/Londre&, Librairie Hachette, 1928.
Brevold, Louis l., "Dryden, Hobbes, and the Royal Society", Mod. Philol. 25
[1928), pp. 417-438.
Breidert; Wolfgang, "Les mathmatiques et la mthode mathmatique chez
Hobbes", Rev. Int. Phil. 129 [1979), pp. 415-432.
Brockdorff, Cay von, Des Sir Charles Cavendish Bericht far Joachim Jungius
ber den Grundzgen der Hobbes'schen Naturphilosophie, Kiel, Hobbes-
Gesel!schaft, 1934.
Brown, Harcourt, Scientific Organizations in Seventeenth Century France
(1620-1680), Baltimore, Williams Et Wilkins, 1934.
Brown, Keith, "Hobbe's Grounds Jor Belief in a Deity", Philosophy 37 [1962),
pp. 336-344.
Brown, Louise F., "The Religious Factors in the Convention Parliament", Engl.
Hist. Rev. 22 [1907), pp. 51-63.
Brugmans, Henri L., Le sjour de Christian Huygens ti Paris et ses relations
avec les milieux scientifiques franr;ais, Pars, Librarie E. Droz, 1935.
Brush, Stephen G., Statistical Physics and the Atomic Theory of Matter, from
Boyle and.Newton to Landau and_Onsager, Princeton, Princeton Univer-
sity Press, 1983.
Buck, Peter, "Seventeenth-Century Political Arithmetic: Civil Strife and Vital
Statistics", !sis 68 [1977), pp. 67-84.
Bulmer, Ralph, "Why is the Cassowary not a Bird? .A Problem of Zoological
Taxonomy among the Karam of the New Guinea Highlands", Man 2
[1967), pp. 5-25.
Burnham, Frederic B., "The More-Vaughan Controversy: The Revolt against
Philosophical Enthusiasm", J. Hist. Ideas 35 [1974), pp. 33-49.
..,,Brtt, Edwin Arthur, The Metaphysical Foundations of Modero Physical Science,
ed. revisada, Garden City, Anchor, 1954 [publkado originalmente en 1924).
Cabanes, Charles, Denys Papin, inventeur et philosophe cosmopolite, Pars, So-
cit Frani;aise d'ditions Littraires et Techniques, 1935.
Canny, Nicholas, The Upstart Earl: A Study of the Social and Mentol World of
Richard Boyle, First Earl Of Cork, Cambridge, Cambridge University
Press, 1982.
Cantor, G. N. y Hodge, M. J. S. [eds.), Conceptions ofEther: Studies in the His-
tory of Ether Theories 1740-1900, Cambridge, Cambridge University
Press, 1981.
481
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Capp, Bernard, Astrology and the Popular Press: English A/manaes 1500-
1800, Londres, Faber and Faber, 1979.
___, The Fifth Monarchy Men: A Study in Seventeenth-Century Millena-
rlanism, Londres, Faber and Faber, 1972.
Carter, Jennifer, "Law, Courts and Constitution", en The Restored Monarchy,
1660-1688, ed. J. R. Jones, Londres, Macmillan, 1979, pp. 71-93.
Christensen, Francis, "John Wilkins and the Royal Society's Reform of Prose
Style", Mod. Land. Quart. 7 (1946), pp. 179-187 y 279-290.
Christie, J. R. R. y Golinski, J. V., "The Spreading of the Word: New Directions
in the Historiography ofChemistry 1600-1800", Hist. Sci. 20 (1982), pp.
235-266.
Clark, G. N., The Seventeenth Century, 2 ed., Oxford, Clarendori Press, 1947.
Cohen, l. Bemard, "Hypotheses in Newton's Philosophy", Physis 8 (1966), pp.
163-184.
Collins, H. M., Changing Order: Replication and Induction in Scientijic Prac-
ticc.', Londres, Sage, 1985.
_ _ _ , "The Seven Sexes: A Study in the Sociology of a Phenomenon, or the
Replication of Experiments in Physics", Sociology 9 (1975), pp. 205-224.
_ _ _ , "Son of Seven Sexes: The Social Destruction of a Physical Phenome-
non", Soc. Stud. Sci. ll (1981), pp. 33-62.
_ _ _ , "The TEA Set: Tacit Knowledge and Scientific Networks", Sci. Stud.
4 (1974), pp. 165-186.
_ _ _ , "Understanding Science", Fund. Sci. 2 (1981), pp. 367-380.
Collins, K M. y Harrison, R. G., "Building a TEA Laser: The Caprices of Com-
munication", Soc. Stud. Sci. 5 (1975), pp. 441-450.
Collins, H. M. y Pinch, T. J., Frames of Meaning: The Social Construction of
Extraordinary Science, Londres, Routledge and Kegan Pat:.l, 1982.
Conant, James Bryant, On Understanding Science: An Historical Approach,
Oxford, Oxford University Press, 1947.
_ _ _ (ed.), "Robert Boyle's Experiments in Pneumatics", en Harvard Clise
Histories in Experimental Science, 2 vols., Cambridge, Harvard Univer-
sity Press, 1970, vol. 1, pp. 1-63 (publicado originalmente en 1948).
Cope, Jackson l., Joseph Glanvill: Anglican Apologist, St. Louis, Washington
University Press, 1956.
Cope, Jackson I. y Jones, Harold Whitmore, "Introduction" [a la edicin de
Thomas Sprat, The History of the Royal Society ... ], St. Louis, Washing-
ton University Press, 1959, pp. xii-xxxii.
482
El Leviathan y la bom})a de vado
Cowles, Thomas, "Dr. Henry Power, Disciple of Sir Thomas Browne", !sis 20
(1933), pp. 349-366.
Cristofolini, Paolo, Cartesiani e sociniani: studio su Henry More, Urbino, Ar-
galia Editore, 1974.
Daly, James, C~smic Harmony and Political Thinking in Early Stuart England,
Transact1ons ofthe American Philosophical Society, vol. 69, parte 7, Fi-
ladelfia, American Philosophical Society, 1979.
Damrosch, Leopold, Jr., "Hobbes as Reformation Theologian: Implications of
the Free-Will Controversy", J. Hist. Ideas 40 (1979), pp. 339-352.
Daniels, George H., "The Pure-Science Ideal and Democratic Culture", Science
156 (1967), pp. 1699-1705.
Daston, Lorraine ..J., "~he Reasonable Calculus: Classical Probability Theory,
1650-1840 , tesis de doctorado, Harvard University, .1979.
Daumas, Maurice, Les instruments scientijiques au.r XVI!e et XVflle siCcles
Pars, Presses Universitaires de .France, 1953. '
Davies, Godfrey, The Restoration ofCharles Il, 1658-1660, San Marino, Ca-
lif., Huntington Library, 1955.
Dear, Peter, "Totius in verba: Rhetoric and Authority in the Early Royal- So-
ciety", Isis 76 (1985), pp. 145-161.
Debus, Allen G., The Chemical Philos.ophy: Paracelsian Science and Medicine
in the Sixteenth and Seventeenth C-enturies, 2 vols., Nueva Yo~k, Scien-
ce History Publications, 1977.
_ _ _ , The English Paracelsians, Londres, Oldbourne, 1965.
DeKosky, Robert K., "William Crookes and the Quest, for Absolute Vacuum in
the l870s", Ann. Sci. 40 (1983), pp. 1-18.
Delorme, Suzanne, "Pierre Perrault, auteur d'un trait De !'origine des fontai-
nes et d'une thorie de l'experlmentation", Arch. Int. Hist. Sci. 3 (1948)
' pp. 388-394. '
"De Waard, Comlis, L'exprience baromtrique: ses antcdents et ses explica-
tions, Thouars, J. Gamon, 1936.
Diamond, William Craig, "Natural Philosophy in Harrington's Political
Thought", J. Hist. Phil. 16 (1978), pp. 387-398.
Dobbs, Betty Jo Teete, Foundations of Newton 's Alchemy, or "The Hunting of
the Greene Lyon ", Cambridge, Cambridge University Press, 1975,
Douglas,.Mary, "Self-Evidence", en Implicit Meanings: Essays in Anthropo-
logy, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1975, pp. 276-318.
Duffy, Eamon, "Primitive Christianity Revived: Religious Renewal in Augus-
483
j
 Steven Shapin y Simon Schaffer
tan England'', Stud. Church Hist. 14 (1977), pp. 287-300.
Dugas, Ren. "Sur le cartsianisme de Huygens", Rev. Hist. Sci. 7 (1954),_ pp.
22-33.
Duhem, Pierre, The Aim and Structure of Physical Theory, trad. Philip P. Wie-
ner, Nueva York, Atheneum, 1962 {publicado originalmente en 1906).
Edgerton, Samuel Y., Jr., The Renaissance Discovery of Linear Perspective,
' ..
Nueva York, Harper 8: Row, 1976.
Eisenstein, Elizabeth L., The Printing Press asan Agent of Change: Communi-
cations and Cultural Transformations in Early-Modern Europe, Cam-
bridge, Cambridge University Press; 1980.
Eklund, Jon, The Incompleat Chymist: Being an Essay on the Eighteenth-Cen-
tury Chemist. in His Laboratory... , Washington, Smithsonian Institution
Press, 1975.
Ellis, H. F., So This is Science!, Londres, Methuen, 1932.
Elzinga, Aant, "Christiaan Huygens' Theory ofResearch", Janus 67 (1980), pp.
281-300.
___, On a Research Program in Early Modern Physics, with Special Refe-
rence to the Work of Ch. Huygens, GOteborg, Institution far the Theory
of Science, University of Gothenburg, 1971.
Ezrahi, Yaron, "Science and the Problem of Authority in Democracy", en Scien-
ce and Social Structure: AFestschriftfor Robert K. Merton, ed. Thomas
F. Gieryn, Transactions of the New York Academy of Sciences, series JI,
Nueva York, New York Academy of Sciences, 1980, vol. 39, pp. 43-60.
Fanton d'Anton, Jean-Pierre, L'horreur du vide: exprience et raison dans la
physque Pascalienne, Pars, Centre National de la Recherche Scientifi-
que, 19n.
Farley, John y Geison, Gerald, L., "Science, Politics and Spontaneous Genera-
tion in Nineteenth-Century France: The Pasteur-Pouchet Debate", Bull.
Hist. Med. 48 (1974), pp. 161-198.
Farrington, Benjamn, The Philosophy of Francis Bacon, Liverpool, Liverpool
University Press, 1970.
Feiling, Keith, "Clarendon and !he Act ofUniformity, 1662-3", Engl. Hist. Rev.
44 (1929), pp. 289-291.
Feyerabend, Paul, Against Method, Londres, Verso, 1978.
Fisch, Harold, "The Scientist as Priest: A Note on Robert Boyle's Natural Theo-
logy", Isis 44 (1953), pp. 252-265.
Fleck, Ludwik, Genesis and development of a Scientific Fact, eds. Thaddeus J.
484
El Leviathan y la bomba de vaco
.
Trenn y Robert K. Merton, trad. Fred Bradley y Trenn, Chicago, Univer-
sity of Chicago Press, 1979 (publicado originalmente en 1935).
Foucault, Michel, The Archaeology of Knowledge, trad. A. M. Sheridan Smith,
Londres, Tavistock, 1972.
_ _ _ , "Mdicins, juges et sorciers au 17e siecle'', Mdecine de France 200
(1969), pp. 121-128.
_ _ _ , "Questions on Geography", en Power-Knowledge: Selected Interviews
and Other Writings, 1972-1977, ed. Colin Gordon, Brighton, Harvester,
1980, pp. 63-77.
Frank, Robert G., Jr., Harvey and the Oxfard Physiologists: A Study af Scien-
ti.fic Ideas, Berkeley, University of California Press, 1980.
_ _ _ , "The John Ward Diaries: Mirror of 17th_Century Science and Medi-
cine", J. Hist. Med, 29 (1974), pp. '147-179.
Fraser, Peter, The Intelligence of the Secretaries of State and Their Monopoly
of Licensed News, 1660-1688; Cambridge, Cambridge University Press,
1956.
Freudenthal, Gad, "Early Electricity between Chemistry and Physics: The Si-
multaneous ltineraries of Francis Hauksbee, Samuel Wall, and Pierre
Poliniere", Hist. Stud. Phys. Sci. 1 (1981), pp. 203-229.
Freudenthal, Gideon, Atom und Individuum .im Zeitalter Newtons: zur Genese
der mechanistischen Natur- und Sozialphilosophie, Frankfurt am Main,
Suhrkamp, 1982.
Fries, Sylvia D., "The Ideology of Science during the Nixon Years: 1970-76",
Soc. Stud. Sci. 14 (1984), pp. 323-341.
Gabbey, Alan, "Huygens et Roberval", en Huygens et la France, ed. Ren Ta-
ton, Pars, Vrin, 1982, pp. 69-84.
-.-- "Philosophia Cartesiana Triunphata: Henry More {1636-1671)", en
..,. ~" Problems of Cartesianism: Studies in the History of Ideas, eds. Thomas
M. Lennon et al., Montreal, McGill-Queens University Press, 1982, pp.
171-250.
Garfinkel, Harold, Studies in Ethnomethodology, Englewood Cliffs, N. J., Pren-
tice-Hall, 1967.
Gargani, Aldo Giorgio, Hobbes e la scienza, Turn, Giulio Einaudi, 1971.
Gaukroger, Stephen, Explanatory Structures: Concepts of Explanation in Early
Physics and Philosophy, Atlantic Highlands, Humanities Press, 1978.
Gee, Henry, "The Derwentdale Plot, 1663'', Trans. Roy. Hist. Soc., 3 serie, 11
(1917), pp. 125-142.
485
J
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Gellner, Emest, "Concepts and Society'.', en Cause and Meaning. in the Social
Sciences, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1973, cap. 2. . Angleterre 1663-1664, Northampton, Mass., Smith College, 1930.
Geoghegan, D., "Gabriel Plattes's Caveat for Akhymists", Ambix 10 (1962), PP
97-102.
Gillispie, Charles Coulston, Th.e Edge of Objectivity: An Essay in the History of
Scientific Ideas, Princeton, Princeton University Press, 1960.
___, "The Encyclopdie and the. Jacobin Philosophy of Science: A Stud'. in
Ideas and Consecuences", en Critical Problems in the History of Scten-
ce, ed. Marshall Clagett, Madison, University ofWisconsin Press, 1959,
pp. 255-289. . _ _ _ , Representing and Interoening: Introductory Tapies in the Philosophy
Ginzburg, Cario, The Night Battles: Witchcraft a Agrarian Cults in the Six-
teenth Et Seventeenth Centuries, trads. John y Anne Tedeschi, Londres,
Routledge and Kegan Paul, 1983.
Glover, Willis B., "God and Thomas Hobbes", en Hobbes Studies, ed. K. C.
Brown, Oxford, Basil Blackwell, 1965, pp. 141-168.
Goldsmith, M. M., Hobbes's Science of Politics, Nueva York, Columbia Univer-
.sity Press, 1966.
0-olinski, Jan v., "Language, Method and Theory in British Chemical Discour-
se, c. 1660-1770", tesis de doctorado, University ofLeeds, 1984.
Gouk, Penelope, "The Role of Acoustics and Music Theory in the Scientific
Work ofRobert Hooke", Ann. Sci. 37 (1980), pp. 573-605.
Grant, Edward, Much Ado about Nothing: Theories of Space and Vacuum from
the Middle Ages to the Scientific Revolution, Cambridge, Cambridge
University Press, 1981.
Green, J. M., The Re-establishment ofthe Church of England, 1660-1663, Ox-
ford, Oxford University Press, 1978.
Greene, Robert A., "'.Henry More and Robert Boyle on the Spirit of Nature'!, J.
Hist. Ideas 23 (1962), .pp. 451-474.
___, "Whichcote, Wilkins, 'Ingenuity', and the Reasonableness of Christia-
nity", J. Hist. Ideas 42 (1981), pp. 227-252.
Grover, R. A., "The Legal Origins of Thomas Hobbes's Doctrine of Contract",
J. Hist. Phi!. 18 (1980), pp. 177-207.
Guenancia, Pierre, Du vide a Dieu: essai sur la physique de Pascal, Pars, F.
Maspero, 1976.
Guerlac, Henry, Essays and Papers in the History of Modern Science, Baltimo-
re, Johns Hopkins University Press, 1977.
_ _ , "Newton's Optical Aether", Notes Rec. Rey Soc. Lond. 22 (1967), pp. 45-57.
486
El Leviathan y la bomba de vado
Guillotori, Vincent, Autour de la 'Relation' du voyage de Samuel Sorbire en
Guinsburg, Arlene Miller, "Henry More, Thomas Vaughan and the Late Renais-
sance Magical Tradition", Ambix 27 (1980), pp. 36-58.
Gunther, R. T., Early Science in Oxford, 15 voIS., Oxford, edicin de autor,
1923-1967.
Hacking, Jan, The Emergence of Probability: A Philosophical Study of Early
Ideas about Probability, Induction and Sttistical Inference, Cambridge,
Cambridge University Press, 1975.
of Natural Science, Cambridge, Cambridge University Press, 1983.
Hahn, Roger, The Anatomy of a Scientific Institution: The Paris Academy of
Sciences, 1666-1803, Berkeley, University of California Press, 1971.
_ _ _ , "Huygens and France", en Studies on Christiaan Huygens, eds. H. J.
M. Bos et al., Lisse, Swets a Zeitlinger, 1980, pp. 53-65.
Hall, A. Rupert, From Galileo to Newton 1630-1720, Londres, Collins, 1963.
_ _ _, "Gunnery, Science, and the Royal Society" en The uses of Science in
the Age of Newton, ed. John G. Burke, Berkeley, University of Califor'.
nia Press, 1983, pp. 111-141.
_ _ _, The Revolution in Science 1500-1-750, Londres, Longman, 1983.
_ _ _, The Scientific Revolution 1500-1800: The Formation of the Modern
Scientific Attitude, 2 ed., Boston, Beacon Press, 1966.
Hall, A. Rupert y Hall, Marie Boas, "Philosophy and Natural Philosophy: Boy-
le and Spinoza", en Mlanges Alexandre Koyr. JI. L'aventure de !'esprit,
eds. Ren Taton y l. Bernard Cohen, Pars, Hermano, 1964, pp. 241-256.
Hall, Marie Boas, "Boyle, Robert", en Dictionary of Scientific Biography, Nue-
va York, Charles Scribner's, 1970, vol. II, pp. 377-382.
_ _ _ , "Boyle as a Theoretical Scientist", [sis 41 (1950), pp. 261-268.
_ _ _ , "An Early Version of Boyle's 'Sceptical Chymist"', [sis 45 (1954), pp.
156-168.
_ _ _ , "The Establishment of the Mechanical Philosophy", Osiris 10 (1952),
pp. 412-541.
_ _ _ , "Huygens' Scientific Contacts with England", en Studies on Chris-
tiaan Huygens, eds. H. J. M. Bos et al., Lisse, Swets Et Zeitlinger, 1980,
pp. 66-81.
_ _ _ , Robert Boyle and Seventeenth-Century Chemistry, Cambridge, Cam-
bridge University Press, 1958.
487
 Steveu- Shapin y Simon Schaffer
_ _ _ , "Salomon's House Emergent: The Early R'oyal Society and Coopera-
tive Research", en The Analytic Spirit: Essays tn the History of Sci~nce
in Honor of Henry Guerlac, ed. Harry Woolf, Ithaca, Comell University
Press, 1981, pp. 177-194:
_ _ _ , "Science in the Early Royal Society", en The Emergence of Science in
Western Europe, ed. Maurice Crosland, Londres, Macmillan, 1975, pp.
57-77.
Halleux, Robert, "Huygens et les thories de la matifre", en Huygens et la
France, ed. Ren Taton, Pars, Vrin, 1982, pp. 187-195.
Hannaway, Owen, The Chemists and the Word: The Didactic Origins of Che-
mistry, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1975.
Hanson, Donald W., .from Kingdom to Commonwealth: The Development of Ci-
vic Consciousness in English Political Thought, Cambridge, Mass., Har-
vard University Press, 1970.
Harrison, Charles T., "Bacon, Hobbes, Boyle, and the Ancient Atomists", en
Harvard Studies and Notesin Philosophy and Literature, vol. 15, eds. G.
H. Maynadier et al., Cambridge, Harvard University Press, 1933, pp.
191-218.
Harrison, John, The Library of Isaac Newton, Cambridge, Cambridge Univer-
sity Press, 1978.
Harvey, Bill, '"Plausibility and the Evaluation of Knowledge: A Case-Study of
Experimental Quantum Mechanics'", Soc. Stud. Sci. 11 (1981), pp. 95-130.
Havighurst, Alfred F., "The Judiciary and Politics in the Reign of Charles II",
Law Quart. Rev. 66 (1950), pp. 62-78 y 229-252.
Hawes, Joan L., "Newton and the Electrical Attraction Unexcited'', Ann. Sci.
24 (1968), pp. 121-130.
Heathcote, N. H. de V., '"Guericke"s Sulphur Globe'", Ann. Sci. 6 (1950), pp.
293-305.
Heilbron, J. L., Elements of Early Modern Physics, Berkeley, University of Ca-
lifornia Press, 1982.
Heimann, P. M., "'Nature is a Perpetua} Worker': Newton's Aether and Eigh-
teenth-Century Natural Philosophy", Ambix 20 (1973), pp. 1-25.
Henry, John, "Atomism and Eschatology: Catholicism and Natural Philosophy
in the Interregnum", Brit. J. Hist. Sci. 15 (1982), pp. 211-240.
Herschel, J. F. W., Preliminary Discourse on the Study of Natural Philosophy,
nuev~ edicin, Londres, Longman, Rees, 1835.
H~rvey, Helen, "Hobbes and Descartes in the Light of Sorne Unpublished Let-
488
El Leviathan y la bomba de vaco
ters of the Correspondence between Sir Charles Cavendish and Dr. John
Pell"', Osiris 10 (1952), pp. 67-90.
Hesse, Mary B., "Hooke's Development of Bacon's Method", en Proceedings of
the Tenth International Congress ofthe History of Science, Ithaca, 1962,
2 vals., Pars, Hennann, 1964, vol. I, pp. 265-268.
___, '"Hooke's Philosophical Algebra"', !sis 57 (1966), pp. 67-83.
___, "Hooke's Vibration Theory and the Isochrony of Springs", Isis 57
(1966), pp. 433-441.
Hexter, J. H., '"Thomas Hobbes and the Law"', Cornell Law Rev. 65 (1980), pp.
471-488.
Heyd, Michael, "The Reaction to Enthusiasm in the Seventeenth Century: To-
wards an Integrative Approach'", J. Mod. Hist. 53 (1981), pp. 258-280.
Hill, C. R., '"The konography ofthe Laboratory"', Ambix 22 (1975), pp. 102-110.
Hill, Christopher, Change and Continuity in Seventeenth-century England;
Cambridge, Harvard University Press, 1975.
___, The Experience of Defeat: Milton and Some Contemporaries, Londres,
Faber and Faber, 1984.
___, God's Englishman: Oliver Cromwell and the English Revolution, Nue-
va York, Dial, 1970.
__ _ , Intellectual Origins of the English Revolution, Oxford, Oxford Univer-
sity Press, 1965.
___, Milton and the English Revolution, Hannondsworth, Penguin, 1979.
___, Sorne Intellectual Consequenc~s of the English Revolution, Madison,
University of Wisconsin Press, 1980.
___, '"William Harvey and the Idea of Monarchy"', en The Intellectual Re-
volution of the Seventeenth Century, ed. Charles Webster, Londres, Rou-
tledge and Kegan Paul, 1974, pp. 160-181.
___, The World Turned Upside Down: Radical Ideas during the English Re-
volution, Harmondsworth, Penguin, 197 5.
Hirst, Paul, '"Witchcraft Today and Yesterday'", Econ. Soc. 11 (1982), pp. 428-448.
Hirzel, Rudolf, Der Dialog: Ein literarhistorischer Versuch, 2 vals. en 1, Leip-
zig, S. Hirzel, 1895.
Hodges, Devon Leigh, "Anatomy as Science'', Assays 1 (1981), pp. 73-89.
Hofmann, Joseph E., Leibniz in Pars 1672-1676: His Growth to Mathemati-
cal Maturity, Cambridge, Cambridge University Press, 1974.
Home, Roderick W., "Francis Hauksbee's Theory of Electricify", Arch. Hist.
Exact Sci. 4 (1967), pp. 203-217.
489
1
.J
 Steven Shapin y Simon Schaffer
_ _ _ ,"Newton onElectricity and the Aether", en Contemporary Newtonian
Research, ed. Zev Bechler, Dordrecht, Reidel, 1982, pp. 191-213.
Home, C. J., "Literature and Science", en The Pelican Guide to English Li_tera-
ture: 4. From Dryden to Johnson, ed. Boris Ford, Hannondsworth, Pen-
guin, 1972, pp. 188'202.
Hunter, Michael, "Ancients, Moderns, Philologists, and Scientists", Ann. Sci.
39 (1982), 187-192.
_ _ _ , "The Debate over Science", en The Restored Monarchy, 1660-1688,
ed. J. R. Jones, Londres, Macmillan, 1979, pp. 176-195.
_ _ _ , John Aubrey and the Realm of Leaming, Londres, Duckworth, 1975.
_ _ _ , The Royal Society and its Fellows 1660-1700: The Morphology of an
Early Scientific Institution, Chalfont St. Giles, British Society for the
History of Science, 1982.
~--' Science and Society in Restoration Eitgland, Cambridge, Cambridge
University Press, 1981.
Hutchison, Keith, "Supematuralism and the Mechanical Philosophy", Hist. Sci.
21 (1983), pp. 297-333.
Ivis, William M., Jr., Prints and Vis.ual Communication, Cambridge, MIT Press,
1969.
Jacob, James R., "Aristotle and the New Philosophy: Stubbe versus the Royal
Society", en Science, Pseudo-Science and Society, eds. Marsha P. Hanen
et al., Waterloo, Ontario, Wilfrid Laurier University Press, for the Cal-
gary Institute far the Humanities, 1980, pp. 217-236.
_ _ _ , "Boyle's Atomism and the Restoration Assault on Pagan Natura-
lism", Soc. Stud. Sci. 8 (1978), pp. 211-233.
--~ "Boyle's Circle in the Protectorate: Revelation, Politics, .and the Mi-
llennium", J. Hist. Ideas 38 (1977), pp. 131-.140.
--~ Henry Stubbe, Radical Protestantism and the Early Enlightenment,
Cambridge, Cambridge University Press, 1983.
_ _ _, "Restoration, Refonnation and the Origins of the Royal Society'',
Hist. Sci. 13 (1975), pp. 155-176.
_ _ _ , Robert Boyle and the English Revolution: A Study in Social and ln-
tellectual Change, Nueva York, Burt Franklin, 1977.
Jacob, Margare! C., The Newtonians and the English Revolution, 1689-1720,
Ithaca, Comell University Press, 1976.
Jacquot, Jean, "Un document indit: les notes de Charles Cavendish sur la pre-
miere version du 'De Corpore' de Hobbes", Thales 8 (1952), pp. 33-86.
r
490
:''
El Leviathan y la bomba de vaco
_ _ _ ,"Notes on an Unpublished Work ofThomas Hobbes", Notes'Rec, Roy.
Soc. Lond. 9 (1952), pp. 188-195.
_ _ _ ,"Sir Charles Cavendish and His Learned Friends", Ann. Sci. 8 (1952),
pp. 13-27y175-191.
James, D. G., The Life of Reason: Hobbes, Locke, Bolingbroke, Londres, Long-
mans, Green, 1949.
Jardine, Lisa, Francis Bacon: Discovery and the Art of Discourse,. Cambridge,
Cambridge University Press, 1974.
Jobe, Thomas Harmon, "The Devil in Restoration Science: The Glanvill-Webs-
ter Witchcraft Debate", !sis 72 (1981), pp. 343-356.
Janes, Harold Whitmore, "Mid-Seventeenth-Century Science: Sorne Polemics",
Osiris 9 [1950), pp. 254-274.
Jones, J. R., Country and Court: England, 1658-1714, Cambridge, Harvard
University Press, 1979. -
_ _ _, "Political Groups and Tactics in the Convention of 1660", Hist. J. 6
(1963), pp. 159-177.
Janes, Richard Foster, Ancients and Moderns: A Study ofthe Rise ofthe Scien-
tific Movement in Seventeenth-Century England, 2 ed., St. Louis, Was~
hington University Press, 1961.
_ _ _, "Science and English Prose Style in the Third Quarter of the Seven-
teenth Century", Pub/. Mod. Lang. Assoc. America 45 (1930), pp. 977-
1009.
_ _ _, "Science and Language in England of the Mid-Seventeenth Cen-
tury", J. Eng. Germ. Philol. 31 (1932), pp. 315-331.
Jones, W. J., Politics and the Bench: The Judges and the Origins ofthe English
Civil War, Londres, Allen and Unwin, 1971.
Judson, Margare!. A., From Trdition to Political Reality: A Study ofthe Ideas
Set Forth in Support of the CommOnwealth Government in England,
1649-1653, Hamden, Archon Books, 1980.
Kaplan, Barbara Beigun, "Greatrakes the Stroker: The lnterpretations of His
Contemporaries", [sis 73 (1982), pp. 178-185.
Kargon, Robert Hugh, Atomism in England from Hariot to Newton, Oxford,
Clarendon Press, 1966.
___, "Atomism in the Seventeenth Centmy", en Dictionary of the History of
Ideas, ed. Philip P. Wiener, Nueva York, Scribner's, 1973, vol. I, pp. 132-141.
Kauffeldt, Alfons, Otto von Guericke: Philosophisches ber den leeren Raum,
Berln, Akademie-Verlag, 1968.
491
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Keegan, John, The Pace of Battle: A Study of Agincourt, Waterloo and the
Somme, Nueva York, Viking, 1976.
_ _ _ , Six Armies in Normandy: From D-Day to the Liberation of Paris,
Nueva York, Viking, 1982.
Klaaren, Eugene M., Religious Origins of Modern Science: Belief in Creation in
Seventeenth-Century Thought, Grand Rapids, William B. Eerdmans, 1977.
Kocher, Paul H., "Bacon on the Science of Jurisprudence", J. His. Ideas 18
(1957), pp. 3-26.
Klher, Max, "Studien zur Naturphilosophie des Th. Hobbes", Arch. Gesch.
Phil. 9 (1902-1903), pp. 59-96.
Koyr, Alexandre, Galileo Studies, trad. John Mepham, Atlantic Highlands,
Humanities Press, 1978.
Krafft, Fritz, Otto von Guericke, Dannstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft,
1978.
Kuhn, Thomas S., "The Function of Measurement in Modern Physical Scien-
ce", [sis 52 (1961), pp. 161-190.
_ _ _ , "A Function far Thought Experiments", en The Essential Tension:
Selected Studies in Scienti.fic Tradition and Change, Chicago, University
of Chicago Press, 1977, pp. 240-265.
Kuslan, Louis y Stone, A. Harris, Robert Boyle: The Great Experimenter, En-
glewood Cliffs, Prentice-Hall, 1970.
Labrousse, Elisabeth, "Le dmon de Mf;on", en Scienze, credenze occulte, li-
velli di cultura, Istituto Nazionale di Studi sul Rinascimento, Florencia,
Olschki, 1982, pp. 249-275.
Lacey, Douglas R., Dissent and Parliamentary Politics in England, 1661-1689,
New Brunswick, Rutgers University Press, 1969.
Laird, John, Hob'bes, Londres, Emest Benn, 1934.
Lamont, William M., Richard Baxter and the Millennium, Londres, Croom
Helm, 1979.
Latour, Bruno, "Give Me a Laboratory and 1 Will Raise the World", en Scien-
ce Observed: Perspectives on the Social Study of Science, eds. Karin D.
Knorr-Cetina y Michael Mulkay, Londres, Sage, 1983, pp. 141-170.
___, Les microbes: .guerre et paix, suivi de irrductions, Pars, Editions A.
M. Mtaili, 1984.
Latour, Bruno y Woolgar, Steve, Laboratory Lije: The Social Construction of
Scienti.fic Facts, Beverly Hills, Sage, 1979.
Laudan, Laurens, "The Clock Metaphor and Probabilism: The Impact of Des-
492
El Leviathan y la bomba de vado
cartes on English Methodological Thought, 1650-65", Ann. Sci. 22
(1966), pp. 73-104.
Leach, Edmund, "Melchisedech and the Emperor: Icons of Subversion and Ort-
hodoxy", en Proceedings of the Royal Anthropological Institute for
1972, Londres, Royal Anthropological Institute, 1973, pp. 5-14.
Lennox, James G., "Robert Boyle's Defense of Teleological Inference in Expe-
rimental Science", Isis 74 (1983), pp. 38-52.
Lenoble, Robert, Mersenne, ou la naissance du mcanisme, Pars, Vrin, 1943.
Leopold, J. H., "Christiaan Huygens and His Instrument Makers", en Studies
on Christiaan Huygens, eds. H. J. M. Bos et al., Lisse, Swets Et Zeitlin-
ger, 1980, pp. 221-233.
Lichtenstein, Abaron, Henry More: The Rational Theology of a Cambridge Pla-
tonist, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1962.
Linnell, Charles L. S., "Daniel Scargill: 'A Penitent Hobbist"', Church Quart.
Rev. 156 (1955), pp. 256-265.
Lupoli, Agostino, "La polemica tra Hobbes e Boyle", Ann. Fac. Lett. Fil. Univ.
Milano 29 (1976), pp. 309-354.
McAdoo, Heny R., The Spirit of Anglicanism: A Survey of Anglican Theolo-
gical Method in the Seventeenth Century, Londres, A. l't C. Black, 1965.
McClaughlin, Trevor, "Le concept de science chez Jacques Rohault", Rev. Hist.
Sci. 30 (1977), pp. 225-240.
___, "'Sur les rapports entre la Compagnie de Thvenot et l'Acadmie Ro-
yale des Sciences", Rev. Hist. Sci. 28 (1975), pp. 235-242.
Macdonald, Michael, "Religion, Social, Change and Psychological Healing in
England", Stud. Church Hist. 19 (1982), pp. 101-126.
Macfarlane, Alan, Witchcraft in Tudor and Stuart England, Londres, Routled-
ge and Kegan Paul, 1970.
MacGillivray, Royce, "Thomas Hobbes's Histoy of the English Civil War: A
Study of Behemoth", J. Hist. Ideas 31 (1970), pp. 179-198.
McGuire, J. E., "Boyle's Conception of Nature", J. Hist. Ideas 33 (1972), pp.
523-542.
___, "Force, Active Principies, and Newton's Invisible Realm", Ambix 15
(1968), pp. 154-208.
McGuire, J. E. y Tamny, Martn, Certain Philosophical Questions: Newton's
Trinity Notebook, Cambridge, Cambridge University Press, 1983.
McKeon, Michael, Politics and Poetry in Restoration England: The Case of Dry-
den 's Annus Mirabilis, Cambridge, Harvard University Press, 1975.
493
- _J
 Steven Shapin y Simon Schaffer
McKeon, Richard, The Philosophy of Spinoza: The Unity of his Thought, Lon-
dres, Longmans, Green, 1928.
McKie, Douglas, "Fire and the Flamma vitalis: Boyle, Hooke and MayoW", en
Science, Medicine and History, ed. E. A. Underwood, 2 vols., Londres,
Oxford University Press, 1953, vol. I, pp. 469-488.
___, "Introduction" [a la edicin en facsmil de las Obras de Boyle], Hil-
desheim, George Olms, 1965, vol. 1, pp. v*-xx*.
Mackintosh, Sir James, "Dissertation Second; Exhibiting a General View ofthe
Progress of Ethical Philosophy, Chiefly during the Seventeenth and
Eighteenth Centuries", en Encyclopaedia Britannica, 7 ed., Edimburgo,
1842, "Dissertations", vol. I, pp. 291-429.
McLachlan; Herbert, Socinianism in Seventeenth-Century England, Oxford,
Oxford University Press, 1951.
Macpherson, C. B., "Introduction" [a su edicin del Leviathan], Hannonds-
worth, Penguin, 1968, pp. 9-63.
Madden, Edward H., "Thomas Hobbes and the Rationalistic Ideal", en Theories
of Scientific Method: The Renaissance trough the Nineteenth Century,
ed. Madden, Seattle, University ofWashington Press, 1960, pp. 104-118.
Maddison, R. E. W., The Life ofthe Honourable Robert Boyle, F. R. S., Londres,
Taylor Et Francis, 1969.
___, "The Portraiture of the Hortourable Robert Boyle, F. R. S.", Ann. Sci.
15 (1959), pp. 141-214.
Mandelbaum, Maurice, Philosophy, Science, and Sense Perception: Historical
and Critica! Studies, Baltimore, The Johns Hopkins Press, 1964.
Mandrou, Robert, Magistrats et sorciers en France au XVIle siecle, Pars, Plan,
1968.
Medawar, Peter,-"ls the Scientific Papera Fraud?", en Experiment: A Series of
Scientific Case Histories, ed. David Edge, Londres, BBC, 1964, pp. 7-12.
Merrill, Elizabeth, The Dialogue in English Literature, Nueva York, Heniy Holt,
1911.
Merton, Robert K., The Sociology of Science: Theoretical and Empirical lnves-
tigations, ed. Norman W. Storer, Chicago, University of Chicago Press,
1973.
Mesnard, Jean, "Les premifres relations parisiennes de Christiaan Huygens'',
en Huygens et la France, ed. Ren Taton, Pars, Vrin, 1982, pp. 33-40.
Middleton, W. E. Knowles, The Experimenters: A Study of the Accademia del
Cimento, Baltimore, The Johns Hopk.ins Press, 1971.
494
El Leviathan y la bomba de vado
___, The History oftheBarometer, Baltimore, The Johns Hopkins Press, 1964.
___, "Science in Rome, 1675-1700, and the Accademia Fisicomatematica of
Giovanni Giustino Ciampini'', Brit. J. Hist. Sci. 8 (1975), pp. 138-154.
___, "What did Charles U Call the Fellows of the Royal Society?", Notes
Rec. Roy. Soc. Lond. 32 (1977), pp. 13-17.
Miller, David Philip, "Method and the 'Micropolitics' of Science: The Early
Years ofthe Geological and Astronomical Societies ofLondres", en The
Politics and Rhetoric of Scientific Method: Historical Studies, eds. John
A. Schuster y Richard Yeo, Dordrecht, Reidel, 1986, pp. 227-251.
Millington, E. C., "Studies in Capillarity and Cohesion in the Eighteenth Cen-
tuiy", Ann. Sci. 5 (1945), pp. 352-369.
___, "Theories of Cohesion in the Seventeenth Century", Ann. Sci. 5
(1945), pp. 253-269.
Mintz, Samuel l., "Galileo, Hobbes, and the Circle of Perfection", lsis 43
(1952), pp. 98-100.
_.__, "Hobbes, Thomas", en Dictionary of Scientific Biography, Nueva York,
Charles Scribner's, 1972, vol. VI, pp. 444-451.
___, The Hunting of Leviathan: Seventeenth-Century Reactions to the Ma-
terialism and Moral Philosophy of Thomas Hobbes, Cambridge, Cam-
bridge University Press, 1962.
Missner, Marshall, "Skepticism and Hobbes's Political Philosophy", J. Hist.
Ideas 44 (1983), pp. 407-427.
Mitcham, Carl, "Philosophy and the Histoiy of Technology'', en The History
and Philosophy of Technology, ds. G. Bugliarello y D. B. Doner, Urba-
na, University oflllinois Press, 1979, pp. 163-201.
More, Louis Trenchard, The Life and Works of the Honourable Robert Boyle,
Londres, Oxford University Press, 1944.
/ Muddiman, Joseph G., The King's Journalist, 1659-1689: Studies in the Reign
""' of Charles JI, Londres, Bodley Head . 1923.
Multhauf, Robert P., "Sorne Nonexistent Chemists of the Seventeenth Century:
Remarks on the Use of the Dialogue in Scientific Writing", en Allen G.
Debus y Multhauf, Alchemy and Chemistry in the Seventeenth Century,
Los ngeles, William Andrews Clark Memorial Libraiy, 1966, pp. 31-50.
Needham, Joseph, The Grand 'ritration: Science and Society in East and West,
Londres, George Allen Et Unwin, 1969.
Nicholas, Donald, Mr. Secretary Nicholas, 1593-1669: His Life and Letters,
Londres, Bodley Head, 1955.
495
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Nicolson, Marjorie Hope, "Christ's College and the Latitude-Men", Mod. Phi-
lol. 27 [1929), pp. 35-53.
_ _ , "Milton and Hobbes", Stud. PhUol. 23 [1926), pp. 405-453.
___, Pepys' 'Diary' and the New Science, Charlottesville, The University
Press of Virginia, 1965.
Oakley, Francis, "Jacobean Political Theology: The Absolute and Ordinary Po-
wers of the King", J. Hist. Ideas 29 [1968), pp. 323-346.
O'Brien, John J., "Samuel Hartlib's Influence on Robert Boyle's Scientific De-
velopment", Ann. Sci. 21 [1965), pp. 1-14 y 257-276.
Orr, Robert R., Reason and Authority: The Thought of William Chillingworth,
Oxford, Clarendon Press, 1967.
Pacchi, Arrigo, Cartesio in 1nghilterra: da More a Boyle, Roma y Bari, Editori
Laterza, 1973.
___, Convenzione e ipotesi nella fonnazione della filosoji.a naturale di Tho-
mas Hobbes, Florencia, La Nuova Italia, 1965.
Patridge, Eric, Origins: A Short Etymological Dictionary of Modern English,
Nueva York, Macmillan, 1958.
a
1'ayen, Jacques, "Huygens et Papin: moteur thermique et machine vap'eur",
en Huygens et la France, ed. Ren Taton, Pars, Vrin, 1982, pp. 197-208.
Pelseneer, Jean, "Petite contribution a la connaissance de Mariotte", !sis 42
[1951), pp. 299-301.
Peters, Richard, Hobbes, Harmondsworth, Penguin, 1967.
Pickering, Andrew, "The Hunting of the Quark", /sis 72 [1981), pp. 216-236.
Pinch, T. J., "The Sun-Set: The Presentation of Certainty in Scientific Life",
Soc. Stud. Sci. 11 [1981), pp. 131-158.
___, "Theory Testing in Science-The Case of Solar Neutrinos: Do Crucial
Experiments Test Theories or Theorists?", Phil. Soc. Sci. 15 (1985), pp.
167-187.
Playfair, John, "Dissertation Third ... of the Progress of Mathematical and Phy-
sical Science", en Encyclopaedia Britannica, 7 ed., Edimburgo, 1842,
"Dissertations", vol. I, pp. 431-572.
Pocock, J. G. A, The Ancient Constitution and the Feudal Law: English Histo-
rical Thought in the Seventeenth Century, Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press, 1957.
___, "Time, History and Eschatology in the Thought of Thomas Hobbes'',
en Politics, Language and Time: Essays on Political Thought and His-
tory, Londres, Methuen, 1972, pp. 148-201.
496
EI- Leviathan y la bomba de vaco
Popkin, Richard H., The History of Scepticism from Erasmus to Spinoza, Ber-
keley, University of California Press, 1979.
Powell, Anthony, John Aubrey and His Friends, Londres, Eyre a Spottiswoode,
1948.
Powell, Baden, History of Natural Philosophy from the Earliest Periods to the
Present Time, Londres, Longman, 1842.
Price, Derek J., "The Manufacture of Scientific Instruments from e 1500 to e
1700", en A History ofTechnology, eds. C. Singer et al., Londres, Oxford
University Press, 1957, vol. Ill, pp. 620-647.
Prior, Moody E., "Joseph Glanvill; Witchcraft and Seventeenth-Century Scien-
ce'', Mod. Philol. 30 [1932), pp. 167-193.
Quine, Willard van Dnnan, From a Logical Point of View, 2 ed., Cambridge,
Harvard University Press, 1964.
Redwood, John, Reason, Ridicule and Religion: The Age of Enlightenment in
England 1660-1750, Cambridge, Harvard University Press, 1976.
Reif, Patricia, "The Textbook Tradition in Natural Philosophy, 1600-1650", J.
Hist. Ideas 30 (1969), pp. 17-32.
Reik, Miriam M., The Golden Lands of Thomas Hobbes, Detroit, Wayne State
University Press, 1977.
Reilly, Conor, Francis Line S. J.: An Exiled English Scientist (1595-1675}, Ro-
ma, lnstitutum Historicum, S. l., 1969.
Reiser, Stanley J., "The Coffe-Houses of Mid-Seventeenth-Centuiy London",
Imperial College, 1966, indito.
Renaldo, John J., "Bacon's Empiricism, Boyle's Science, and the Jesuit Res-
ponse in Italy'', J. Hist. Ideas 37 [1976), pp. 689-695.
Robertson, George Croom, Hobbes, Edimburgo, William Blackwood, 1886.
___, "Hobbes, Thomas", en Encyclopaedia Britannica, 11 ed., Cambridge,
, ' Cambridge University Press, 1910, vol. XIII, pp. 545-552.
-t Robinson, Edward Forbes, The Early History of Coffee Houses in England .. .,
Londres, Kegan Paul, Trench, 1893.
Rochot, B., "Comment Gassendi interprtait l'exprience du Puy de Dme'',
Rev. Hist. Sci. 16 (1963), pp. 53-76.
Roger, Jacques, "La politique intellectuelle de Colbert et l'installation de Chris-
tiaan Huygens a Paris", en Huygens et la France, ed. Ren Taton, Pars,
Vrin, 1982, pp. 41-48.
Rogers, G. A. J., "Descartes ant the Method of English Science", Ann. Sci. 29
[1972), pp. 237-255.
497
--- .J
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Rogers, Philip G., The Fifth Monarchy Men, Oxford, Oxford University Press,
1966.
Rorty, Richard, Philosophy and the Mirror of Nature, Princeton, Princeton
University Press, 1979.
Rosenfeld, Lon, "Newton's Views on Aether and Gravitation", Arch. Hist.
Exact Sci. 6 (1969), pp. 29-37.
Rosmorduc, Jean, "Le modele de l'ther lumineaux dans le Trait de la lumie-
re de Huygens", en Huygens et la France, ed; Ren Taton, Pars, Vrin,
1982, pp. 165-176.
Rowbottom, Margare! E., "The Earliest Published Writing of Robert Boyle",
Ann. Sci. 6 (1950), pp. 376-389.
Ruestow, Edward G., "lmages and Ideas: Leeuwenhoek's Perception of the
Spermatozoa", J. Hist. Biol. 16 (1983), pp. 185-224.
Sabra, A. I., Theories of Light fr_om Descartes to Newton, 2 ed., Cambridge,
Cambridge University Press, 1981.
Sacksteder, William, "The Artifice Designing Science in Hobbes", indito.
___, "Hobbes: The Art of the Geometricians", J. Hist. Phil. 18 (1980), pp.
131-146.
___, "Hobbes: Geometrical Objects", Phil. Sci. 48 (1981), pp. 573-590.
___, "Hobbes: Man the Maker''i en Thomas Hobbes: His View of Man, ed.
J. G. van der Bend, Amsterdam, Rodopi, 1982, pp. 77-88.
___, "Hobbes: Teaching Philosophy to Speak English", J. Hist. Phil. 16
(1978), pp. 33-45.
_.__, "Sorne Ways of Doing Language Philosophy: Nominalism, Hobbes,
and the Linguistic Tum'', Rev. Metaphys. 34 (1981), pp. 459-485.
___, "Speaking about Mind: Endeavor in Hobbes", Phil. Forum 11 (1979),
pp. 65-79.
Sacret, Joseph H., "The Restoration Government and Municipal Corporations",
Engl. Hist. Rev. 45 (1930), pp. 232-259.
Sadoun-Goupil, Michelle, "L'oeuvre de Pascal et la physique moderne", en
L'oeuvre scienti.fique de Pascal, ed. Ren Taton, Pars, Presses Universi-
taires de France, 1964, pp. 249-277.
Salmon, Vivian, "John Willdns' Essay (1668): Critics and Continuators", Hist.
Linguist. 1 (1974), pp. 147-163.
Schaffer, Simon, "Natural Philosophy", en The Ferment of Knowledge: Studies
in the Historiography of Eighteenth-Century Science, eds. G. S. Rous-
seau y Roy Porter, Cambridge Uriiversity Press, 1980, pp. 55-91.
498
El Leviathatt y la bomba de vaco
_ _ , "Natural Philosophy and Public Spectade in the Eighteenth Century",
Hist. Sci. 21 (1983), pp. 1-43.
Schmitt, Charles B., "Experience and Experiment: A Comparison ofZabarella's
View with Galileo's in De motu", Stud. Renaiss. 16 (1969), pp. 80-137.
') ___, "Experimental Evidence for and against a Void: The Sixteenth-Cen-
tury Arguments", !sis 58 (1967), pp. 352-366.
_ _, "Towards a Reassessment of Renaissance Aristotelianism", Hist. Sci.
11 (1973), pp. 159-193.
Schofield, Robert E. (ed.), A Scientijic Autobiography of Joseph Priestley
(1733-1804), Cambridge, MIT Press, 1966.
Schutz, Alfred, Collected Papers, vol. lI. Studies in Social Theory, ed. Arvid
., Brodersen, La Haya, Nijhoff, 1964.
Scott, J. F., The Mathematical Work of John Wallis, D.D., F.R.S. {1616-1703),
Londres, Taylor 8: Francis, 1938.
_ _ , "The Reverend John Wallis, F.R.S. (1616-1703)", en The Royal Society:
Its Origins and Founders, ed. Sir Harold Hartley, Londres, The Royal So-
ciety, 1960, pp. 57-67.
Selden, Raman, "Hobbes and Late Metaphysical Poetry'', J. Hist. Ideas 35
(1974), pp. 197-210.
Shapin, Steven, "History of Science and lts Sociological Reconstructions",
Hist. Sci. 20 (1982), pp. 157-211.
___, "Of Gods and Kings: Natural Philosophy and Politics in the Leibniz-
Clarke Disputes", !sis 72 (1981), pp. 187-215.
Shapin, Steven y Barnes, Barry, "Head and Hand: Rhetorical Resources in Bri-
tish Pedagogical Writing, 1770-1850", Oxford Rev. Educ. 2 (1976), pp.
231-254.
Shapiro, Alan E., "Kinematic Optics: A Study of the Wave Theory of Light in
the Seventeenth Century", Arch. Hist. Exact Sci. 11 (1973), pp. 134-266.
Shapiro, Barbara J., "Law and Science in Seventeenth-Century England",
Stanford Law Rev. 21 (1969), pp. 727-766.
___, Probability and Certainty in Seventeenth-Century England: A Study of
the Relationships between Natural Science, Religion, History, Law, and
Literature, Princeton, Princeton University Press, 1983.
Shea, William R., "Descartes and the Rosicrucians", Ann. Ist. Mus. Stor. Sci.
Firenze 4 (1979), pp. 29-47.
Shepherd, Christine M., "Newtonianism in Scottish Universities in the Seven-
teenth Century", in The Origins and Nature of the Scottish Enlighten-
499 J
 Steven Shapin y Simon Schaffer
ment, eds. R. H. Campbell y Andrew S. Skinner, Edimburgo, John Do-
nald, 1982, pp. 65-85. . Stewart, M. A., "Introduction", en Selected Philosophical Papers of Robert
___, "Philosophy and_ Science in the Arts Curriculum of the Scottish Uni-
versities in the Seventeenth Century", tesis de doctorado, Edimburgo
University, 1975.
Simon, Walter G., "Comprehension in the Age of Charles 11", Church Hist. 31
(1962), pp. 440-448.
Skinner, Quentin, "Conquest and Consent: Thomas Hobbes and the Engage-
ment Controversy", en The _Interregnum: The Quest for Settlement, 1646-
1660, ed. G. E. Aylmer, Londres, Macmillan, 1972, pp. 79-98.
___, "History and ldeology in the English Revolution", Hist. J. 8 (1965),
pp. 158-178.
___, "The Ideological Context of Hobbes's Political Tbought", Hist. J. 9
(1966), pp. 286-317.
___, "Thomas Hobbes and His Disciples in France and England'', Comp.
Stud. Soc. Hist. 8 (1966), pp. 153-167.
___, "Thomas Hobbes and the Nature of Early Royal Society", Hist. J. 12
(1969), pp. 217-239.
Slaughter, M. M., Universal Languages and Scientific Taxonomy in the Seven-
teenth Century, Cambridge, Cambridge University Press, 1982.
Snelders, H. A. M., "Christiaan Huygens and the Concept of Matter", en Stu-
dies on Christiaan Huygens, eds. H. J. M. Bos et al., Lisse, Swets a Zei-
tlinger, 1980, pp. 104-125.
Spalding, James y Brown, Maynard, "Reduction of Episcopacy as a Means to
Unity in England, 1640-1662", Church Hist. 30 (1961), pp. 414-432.
Spiller, Michael R. G., "Concerning Natural Experimental Philosophie": Meric
Casaubon and the Royal Society, La Haya, Nijhoff, 1980.
Spragens, Thomas A., Jr., The Politics of Motion: The World of Thomas Hob-
bes, Lexington, The University Press of Kentucky, 1973.
Staudenbauer, C. A., "Platonism, Theosophy and Immaterialism: Recent Views
ofthe Cambridge Platonists", J. Hist. Ideas 35 (1974), pp. 157-169.
Steneck, Nicholas H., "'The Bailad of Roberts Crosse and Joseph Glanvill' and
the Background to Plus ultra", Brit. J. Bist. Sci. 14 (1981), pp. 59-74.
___, "Greatrakes the Stroker: The Interpretations of Historians", Isis 73
(1982), pp. 161-177.
Stephen, Leslie, Hobbes, Londres, Macmillan, 1904.
___, "Hobbes, Thomas", en Dictionary of National Biography, Cambridge,
500
El Leviathan y la bomba de vaco
)
' Cambridge University Press, 1891, vol. IX, pp. 931-939.
Boyle, ed. Stewart, Manchester, Manchester University Press, 1979, pp.
xvii-xxxi.
Stieb, Ernst W., "Robert Boyle's Medicina Hydrostatica and the Detection of
Adulteration", en Proceedings ofthe Tenth International Congress ofthe
History of Science, Ithaca, 1962, 2 vols., Pars, Hermann, 1964, vol. II,
pp. 841-845.
Strauss, Leo, The Political Philosophy of Hobbes: Its Basis and Its Genesis,
trad. Elsa M. Sinclair, Chicago, University of Chicago Press, 1952.
Stroup, Alice, "Christiaan Huygens a the De:velopment of the Air Pump", la-
nus 68 (1981), pp. 129-158.
Syfret, R. H., "Sorne Early Crltics of the Royal Society", Notes Rec. Roy. Soc.
Lond. 8 (1950), pp. 20-64.
Taylor, A E., Thomas Hobbes, Londres, Constable, 1908.
Taylor, E. G. R., The Mathematical Practitioners of Tudor Et Stuart England
1485-1714, Cambridge, Cambrldge University Press, 1970.
Thomas, Keith, Religion and the Decline of Magic, Harmondsworth, Penguin,
1973.
_ _ _ , "The Social Origins of Hobbes's Political Thought", en Hobbes, Stu-
dies, ed. K. C. Brown, Oxford, Basil Blackwell, 1965, pp. 185-236.
Thomas, Peter W., Sir John Berkenhead, 1617-1679: A Royalist Career in Po-
litics and Polemics, Oxford, Clare~don Press, 1969.
Thorpe, Clarence de W., The Aesthetic Theory of Thomas Hobbes, Ann Arbor,
University of Michigan Press, 1940.
TOnnies, Ferdinand, Thomas Hobbes: Leben und Lehre, Stuttgart, Frommann,
1925.
..,. /Tuck, Richard, "Power and Authority in Seventeenth-Century England", Hist.
J. 17 (1974), pp. 43-61.
Turberville, A. S., A History of Welbeck Abbey and Its Owners, 2 vals., Lon-
dres, Faber and Faber, 1938-1939.
Tumbi.J.11, George Henry, Hartlib, Dury and Comenius: Gleaningsfrom Hartlib's
Papers, Liverpool, Liverpool University Press, 1947.
___, "Peter Stahl, the First Public Teacher of Chemistry at Oxford", Ann.
Sci. 9 (1953), pp. 265-270.
1
Tumbull, Herbert Westren (ed.), lames Gregory Tercentenary Memorial Volu- 1
me, Londres, G. Bell, Royal Society of Edinburgh, 1939.
1
J, 501
J
 ~

Steven Shapin y Simon Schaffer El Leviathan y la bomba de vaco

Tumer, H. D., "Robert Hooke and Boyle's Air-Pump'', Nature 184 (1959), pp. ___, Hobbes's System offdeas: A Study in.the Political Signi.ficance of Phi-
395-397. losophical Theories, Londres, Hutchinson, 1965.
Van Helden, Albert, "The Accadem.ia del Cimento and Satum 's Ring", Physis Webster, Charles, "The Discovery of Boyle's Law, and the Concept of the Elas-
15 (1973), pp. 237-259. ticity of Air in the Seventeenth Century", Areh. Hist. Exact Sci. 2
___, "'Annulo Cingitur': The Solution of the Problem of Saturo", J. Hist. ) (1965), pp. 441-502.
Astron. 5 (1974), pp. 155-174. ___, "English Medica! Reformes of the Puritan Revolution: A Background
___, "The Birth of Modrn Scientlfic Instrument, 1550-1700", en The Uses to.the 'Society of Chymical Physitians"', Ambi.J: 14 (1967), pp. 16-41.
of Science in the Age of Newton, ed. John G. Burke, Berkeley, Univer- ___, From Paracelsus to New.ton: Magic and the Making of Mode_rn Scien-
sity of California Press, 1983, pp. 49-84. ce, Cambridge, Cambridge University Press, 1982.
___, "Eustachio Divini versus Christiaan Huygens: A Reapraisal", Physis
12 (1970), pp. 36-50. 1
___, The Great Instauration: Science, Medicine and Reform 1626-1660,
Londres, Duckworth, 1975. "''l'i
,~
Van Leeuwen, Henry G., The Problem of Certainty in English Thought 1630- ) ___, "Henry More and Descartes: Sorne New Sources", Brit. J. Hist. Sci. 4 ~'.)
<(
1690, La Haya, Nijhoff, 1963. (1969), pp. 359-377. :3"" u
Veall, Donald, The Popular Movement for Law Reform, 1640-1660, Oxford, ___,"Henry Power's Experimental Philosophy", Ambi.J: 14 (1967), pp. 150-
Clarendon Press, 1970. 178. ""'
a w
Verdon, Michel, "On the Laws of Physical and Human Nature: Hobbes' Physi-
.f ___, "Water as the Ultimate Principie of Nature: The Background to Boy- -'.e;:z 1-
cal and Social Cosmologies", J. Hist. Ideas 43 (1982), pp. 653-663.
Van Leyden, W., Seventeenth-Century Metaphysics: An Examination of Some
le's 'Sceptical Chymist'", Ambi.J: 13 (1965), pp. 96"107.
Weld, C. R., A History of the Royal Society, U!ith Memoirs of the Presidents, 2
:;;
5
o
'!:
Main Concepts and Theories, Londres, Duckworth, 1968. vals., Londres, John Parker, 1848. 2:'. _J
Walker, D. P., The Decline of Hell:-Seventeenth-Century Discussions of Eternal Western, J. R., Monarchy and Revolution: The English State in the l 680s, Lpn- a
<(
o
m
Torment, Londres, Routledge and Kegan Paul,. 1964. dres, Blandford Press, 1972.
U5 ('[}
___, Unclean Spirits: Possession and Exorcism in France and England in Westfall, Richard S., The Construction of Modern Science: Mechanisms and
the Late Sixteenth and Early Seventeenth Centuries, Filadelfia, Univer- Mechanics, Cambridge, Cambridge pniversity Press, 1977. """"'>
sity of-Pennsylvania Press, 1943. ___, Force in Newton 's Physics: The Science of Dinamics in the Seven- z:::>
Wallace, Karl R., Francis Bacon on Communication ft Rhetoric, Chapel Hill, teenth Century, Londres, Macdonald, 1971.
University of North Carolina Press, 1943. ___, "Hooke, Robert", en Dictionary of Scientific Biography, Nueva York,
Walier, R. W., "Lorenzo Magalotti in England 1668-1669", Italian Studies 1 Charles Scribner's, 1972, vol. VI, pp. 481-488.
(1937), pp. 49-66. ,--'-- "Robe.rt Hooke, Mechanical Technology, and Scientific Investigation",
Wallis, Roy (ed.), On the Margins of Science: The Social Construction of Re- en The Uses of Science in the Age of Newton, ed. John G. Burke, Berke-
jected Knowledge, Sociological Review Monograph N 27, Keele, Keele ley, University ofCalifomia Press, 1983, pp. 85-110.
University Press, 1979. ___, "Unpublished Boyle Papers Relating to Scientific Method'', Ann. Sci,
Wamer, D. H. J., "Hobbes's Interpretation ofthe Doctrine ofthe Trinity", J. Re- 12 (1956), pp. 63-73 y 103-117.
lig. Hist. 5 (1969), pp. 299-313. Weston, Corinne Comstock y Greenberg, Janelle Renfrow, Subjects and Sove-
Warrender, Howard, "Editor's Introduction" [a su edicin de HObbes, De cive], reigns: The Grand Controversy over Legal Sovereignty in Stuart England,
Oxford, Clarendon Press, 1983, pp. 1-67. Cambridge, Cambridge University Press, 1981.
Watkins, J. W. N., "Confession is Good far Ideas", en Experiment: A Series of Westrum, Ron, "-Science and Social Intelligence about Anomalies: The Case of
Scienti.fic Case Histories, ed. David Edge, Londres, BBC, 1964, pp. 64-70. ' Meteori~es'', Soc. Stud. Sci. 8 (1978), pp. 461-493.
1

1,
502 503
*'..
. :ti -
 T
Steven Shapin y Simon Schaffer 1
El .Leviathan y la bomba de vado

Whiteman, Anne O., "The Restoration of the Church of England", en From of Science 1831-1981, eds. Roy MacLeod y Peter Collins, Norihwood,
Uniformity to Unity, 1662-1962, eds. Owen Chadwick y Geoffrey F. Middx., Science Reviews Ltd., 1981, pp. 65-88.
Nuttall, Londres, S. P. C. K. Books, 1962, pp. 21-88. Young, Thomas, A Course of Lectures on Natural Philosophy and the Mecha-
Wiener, Philip Paul, "The Experimental Philosophy of Roberi Boyle (1626- nical Arts, ed. Philip Kelland, 2 vols., Londres, Taylor and Walton, 1845.
91}", Phil. Rev. 41 (1932), pp. 594-609. Zilsel, Edgar, Die sozialen Ursprnge dCr neuzeitlichen Wissenschajt, ed. y
Wilkinson, Ronald Steme, "The Hartlib papers and Seventeenth-Century Che- trad. Wolfgang Krohn, Frankfuri am Main, Suhrkamp, 1976.
mistry", Ambix 15 (1968), pp. 54-69; 17 (1970), pp. 85-110. Zwicker, Steven N., "Language as Disguise: Politics and Poetry in the Later Se-
Willey, Basil, The Seventeenth Century Background, Londres, Chatto Et Win- venteenth Century", Annals .. of Scholarship 1 (1980), pp. 47-67.
dus, 1950. . ___ , Politics and Language in Dryden 's Poetry: The Arts of Disguise, Prin-
Willman, Roberi, "Hobbes on the Law of Heresy", J. Hist. Ideas 31 (1970), pp. ceton, Princeton University Press, 1984.
607-613.
Wilson, George, "On the Early History ofthe Air-Pump in England", Edinburgh
New Philosophical Journal 46 (1848-1849), pp. 330-354.
___ , Religio chemici, Londres,-Macmillan, 1862.
Wittgenstein, Ludwig, On Certainty, eds. G. E. M. Anscombe y G. H. von Wright,
trads. Denis y Paul Anscombe, Nueva York, Harper Torchbooks, 1972.
___ , Philosophical Investigations, trad. G. E. M. Anscombe, Oxford, Basil
Blackwell, 1976.
___ , Preliminary Studies for the "Philosophical Investigations", Generally
Known as The Blue and Brown Books, 2 ed., Oxford, Basil Blackwell,
1972.
___ , Remarks on the Foundations of Mathematics, eds. G. H. von Wright,
R. Rhees y G. E. M. Anscombe, trad. Anscombe, Oxford, Basil Blackwell,
1967.
Wood, P. B., "Methodology and Apologetics: Thomas Sprat's History of the
Royal Society", Brit. J. Hist. Sci. 13 (1980), pp. 1-26.
Woolrych, Austin, "Last Quests for a Settlement, 1657-1660", en The Interreg-
num: The Quest for Settlement, 1646-1660, ed. G. E. Aylmer, Londres,
Macmillan, 1972, pp. 183-204.
Worrall, John, "The Pressure ofLight: The Strange case ofthe Vacillating 'Cru-
cial Experiment'", Stud. Hist. Phil. Sci. 13 (1982), pp. 133-171.
Wright-Henderson, Patrick A., The Lije and Times of John Wilkins, Edimbur-
go, Blackwood's, 1910.
Yale, D. E. C., "Hobbes and Hale on Law, Legislation and the Sovereign", Cam-
bridge Law J. 31 (1972), pp. 121-156. '
Yeo, Richard, "Scientific Method and the Image of Science, 1831-1891", en
The Parliament of Science: The British Associationfor the Advancement

504
Esta edicin de 1.000 ejemplares se termin de imprimir en el mes
de noviembre de 2005 en los Talleres Grficos Nuevo Offset,
Viel 1444, Capital Federal.