PM/SGAE/JUR 27.02.

2017

de lutilisation sur les plateformes de leurs uvres. Cette exception aurait en outre pour effet de
rendreinefficacelenouveaumcanismedegestiondesplaintesproposparlaCommission.
Enconsquence,lesautoritsfranaisesnesoutiennentpaslesamendements1,12,13,42,56,82et
84.

2Prcisiondelexceptionfouilledetexteetdedonnes:
Encequiconcernelafouilledetextesetdedonnes,lechampdelexceptionproposparladirec
tivevanettementplusloinqueceluiprvuparlaloifranaiseRpubliquenumriquequiconsti
tuelemodlequelesautoritsfranaisessouhaitentdfendreauniveaucommunautaire.Eneffet,
dunepart,lexceptionprvueparladirectiveviselestextesmaisgalementlesdonnes,cequiin
clutlaudiovisueletlesimagesfixes.Dautrepart,elleesttendueauxusagescommerciauxdesinsti
tutionsderecherche,alorsquetetelsusagesdevraientcontinuerreleverdecontratspasssavec
lesditeurs.Lextensionauxusagescommerciauxestdautantplusproblmatiquequelaproposition
dedirectiveexclutlapossibilitdobtenirunermunrationdanslecadredecetteexception.
Les amendements 2 et 43 proposent de prciser la notion daccs lgal aux uvres pour pouvoir
bnficierdelexception.Leprojetdavispropose,danslesamendements3,4et44,deprciserles
contoursdecetteexceptionnotammentauregarddesimpratifstechniquesrespecter.Lesamen
dements 13 et 47 proposent une rmunration de cette exception. Ces amendements mritent
dtresoutenus.
En revanche, lamendement 45 propose une nouvelle rgle en matire de mesures techniques de
protectionquinesemblepascompatibleaveclesrglesapplicablessurlaprotectiondecesmesures
etnaenconsquencepaslesoutiendesautoritsfranaises.

3Exceptionpdagogique:
Les autorits franaises sinterrogent sur lintroduction dun critre sur mesure pour
ltablissementdelicencesdestinationdestablissementsdenseignement(amendement50).Une
telle obligation, lourde et source dinscurit juridique, est de nature mettre en cause lquilibre
proposparladirectiveentrelobligationdedisponibilitdeslicences,quiincitelemarchjouer
pleinementsonrleetprservelesintrtslgitimesdesayantsdroit,etlexception,quisapplique
enlabsencedoffreadquate.

4Extensionduchampdelexceptionconservation:
Les autorits franaises ne soutiennent pas les amendements 10, 14, 53 qui proposent dlargir le
champ dapplication de lexception, audel de lobjectif tenant la conservation des uvres,
toutes les situations de numrisation de telles uvres ou des usages en ligne en dehors des en
ceintesdesbibliothques.

5uvresindisponibles:
Ledispositifproposlarticle7deladirectivesurlesuvreshorscommerceouindisponiblesne
permetpasdetenircomptedeladiversitdesmodlessurlesuvresindisponiblesexistantdans
lesEtatsmembresdelUnioneuropennepuisquilneproposequelemodlenordiquedeslicences
collectivestendues.Lesautoritsfranaisessouhaiteraientquelarticle7puissetreamendafin
delaisserauxEtatsmembresdesmargesdeflexibilitpourmettreenuvreledispositifrelatifaux
uvresindisponibles.

2
PM/SGAE/JUR 27.02.2017

NOTEDECOMMISSION
COMMISSIONDELACULTUREETDELEDUCATION(CULT)

Objet:PositiondesautoritsfranaisessurleprojetdavisprsentencommissionCULTrelatifla
proposition de directive sur le droit dauteur dans le march unique numrique (commission JURI
comptenteaufond).
Rf.:2016/0280(COD)
Rapporteurspouravis:MarcJOULAUD(PPE,FR)

Lesautoritsfranaisessouhaitentfairepartauxparlementaireseuropensdeleurpositionlasuite
delapropositiondavisdurapporteurdelaCommissioncultureetducationsurlapropositiondela
directivesurledroitdauteurproposedanslemarchuniquenumrique,danslaperspectivedela
discussionorganiseencommissionCULTle28fvrierprochain.
Ellessoulignentlimportancequecettepropositiondedirectivedoitaccorderladiversitculturelle
et au renouvellement de la cration. Les autorits franaises considrent que la modernisation du
cadreeuropendudroitdauteurnedoitpastreconsidreuniquementcommeunenjeudumarch
uniquenumrique,maisdoittreintgreunevritablestratgieeuropennepourlaculturelre
numrique. Il sagit de favoriser laccs des consommateurs aux uvres, mais aussi de soutenir la
cration,lajustermunrationdescrateursetlaprennitdelconomiedelaculture,ainsiquela
diversitdescontenuscrsetlalibertdechoixdupublic.
Cestdanscecadrequelesautoritsfranaisessouhaitentnotammentindiquerquilestdangereux
dlargir le champ dapplication des exceptions cibles proposes par la Commission, sans tude
dimpactpralablequijustifieraituntellargissement.

1Introductiondenouvellesexceptions:
Lesautoritsfranaisesnesontpasfavorableslintroductiondenouvellesexceptionsnonprvues
dans la directive sans quune tude dimpact pralable ne vienne en dmontrer la ncessit et la
proportionnalit.LapropositiondelaCommissionaatteintdecepointdevueuncertainquilibre,
travers des exceptions cibles rpondant des besoins prcis. En consquence, les autorits fran
aises ne soutiennent pas les amendements 15, 16 et 57 sur la cration dune nouvelle exception
pourlutilisationdesuvresquinontjamaistdanslecommerce.
Parailleurs,lapropositiondavisintroduitunenouvelleexceptionpourlescontenusditsusergene
ratedcontentmisenlignelinitiativedesinternautessurlesplateformesdediffusiondeconte
nus. Or, une partie de la proposition de directive vise justement renforcer les accords entre les
titulairesdedroitsetlesplateformesdontlactivitconsistemettredispositiondescontenusgn
rsparlesutilisateurs,notammentlarticle13delapropositiondedirective.Deplus,larticle13du
projetproposparlaCommissioneuropenneprvoit,danssonsecondparagraphe,unprincipede
gestion des plaintes qui permettra de prendre en compte les besoins des consommateurs et
dassurer que linternaute puisse, dans le respect des droits dauteur, mettre disposition sur la
plateforme les contenus quil a produits. Lintroduction dune exception pour ces usages irait
lencontre de la logique contractuelle entre plateformes et ayant droit privilgie par la directive:
cesaccords,quipermettrontdecouvrirlesusagesencause,constituentparailleursunerponsela
questionessentielledupartagedelavaleuretdelajustermunrationdescrateursdanslecadre

1
PM/SGAE/JUR 27.02.2017

6Droitvoisindesditeursdepresse:
Lesautoritsfranaisessinterrogentsurlaportedecedroit(amendements22,23,25et68).Elles
sinterrogentparexemplesurlaportedelamendement25quiempchetouteprotectionparun
droitvoisinlorsquelecontenugnrautomatiquementnerefltepasdefaondisproportionne
lacrationintellectuelledelauteur.Ellessinterrogentdemmesurlalimitationdeduredudroit
voisintroisans(amendement69).
Laprcisiondelamendement24estutileencequellerefltelajurisprudencedelaCourdeJustice
delUnionEuropenneencequiconcerneleshyperliens.Ladfinitiondesditeursdepresseprvue
lamendement40estgalementutile.

7Plateformesdemisedispositiondecontenusgnrsparlesutilisateurs:
Leconsidrant38apporteuneclarificationattenduedustatutdecertainsintermdiairesenligneet
constitueunlmentderponselenjeudupartagedelavaleurainsiqulancessitdassurer
desconditionsdeconcurrencegalesentrecesplateformesetlesditeursdeservicequiontacquit
tlesdroitsncessaires.
Larticle13delapropositiondedirectiveimposeauxplateformesquistockentetmettentdisposi
tionmassivementdesuvresdeprendredesdispositionspermettantdassurerlefonctionnement
des accords contractuels signs avec les titulaires de droit ou de prvenir la disponibilit duvres
signalesparlestitulaires.
Ces avances mritent dtre soutenues et consolides, en veillant prserver lquilibre de
lensembledesintrtsenprsence.
Lesautoritsfranaisessinterrogentsurlancessitdesamendements30,31,73et74surlemca
nismedegestiondesplaintesquisemblentlerendretropprescriptifetfontperdredelasouplesse
unmcanismequiseveutalternatifetrapide.

8Rappelduhautdegrdeprotectiondudroitdauteur:
Les autorits franaises soutiennent lamendement 37 qui, sur le modle de la directive 2001/29,
proposedintroduirelancessitdunhautniveaudeprotectiondelapropritintellectuelle.

CONTACTSAUPRSDESAUTORITSFRANAISES
Secrtariatgnraldesaffaireseuropennes
MmeJulieALLERMOZBOUZIT,julie.allermozbouzit@sgae.gouv.fr
ReprsentationpermanentedelaFranceauprsdelUnioneuropenne
M.FlorianBLAZY,florian.blazy@diplomatie.gouv.fr