Professional Documents
Culture Documents
THSE
POUR LE DOCTORAT
SOUTENUE
PAU
ADOLPHE-EMILE LAIR.
AVOCAT A LA'COI'B IMl r. C 1 A !. K
Vf. PAK1S.
- .
1859 .
/ :' ;
l'ACUIiTK UB UHOIT E 1AIU8.
THSE
POUR LE DOCTORAT.
I.
>
1852, il en est dont le rsultat est non-seulement
(I) Telle est la rgle; Il est des cas, sans doute, oit, dans notre loi actuelle,
des Incapacits sont prononces a tltro do peines principales; mais ce n'est
que par exception, et co n'est aussi quo par extension et en raison de leur
naluro que la rhabilitation y a t applique
(3) M. Ortolan, tilimenti d droit i>n<tl> n<* 1077, 1078.
lions morales ou sur les incapacits (1). Mais
ce n'est pas la seule, et de cette diffrence d'objet
dcoule une diffrence de nature.
La grce, quelque point de vue qu'on l'envi-
sage, soit comme mesure d'exception, soit comme
mesure ordinaire, n'est jamais qu'une faveur. Un
homme a t condamn et frapp par la condam-
nation d'une affliction corporelle et de certaines
dchances. Ft-il innocent en ralit, la sentence
le rpute coupable : il peut implorer la clmence
du souverain, mais il n'a aucun droit en rien
obtenir; il aurait le droit, s'il en avait un, de faire
reviser le jugement et proclamer son innocence :
mais cette rvision n'est autorise que dans des cas
trs-rares; ainsi l'exige le respect d la chose
juge. S'il ne se trouve pas dans l'un de ces cas, il
n'a donc aucun droit. Mais, si la condamnation
ne peut tre rtracte, il importe au moins qu'on
puisse en attnuer les effets : ne pouvant dclarer
innocent l'homme que la justice a dclar coupable,
le souverain pourra du moins le soustraire la
peine en renonant la faire excuter (2). Le con-
damn tait-il vraiment coupable? S'il tmoigne
par sa conduite d'un repentir sincre et profond,
le souverain pourra aussi, quand surtout il aura
(1) L'Ide tout entire de la grce nous parait tre avec l'tymologle du mot
dans cette phrase de Tlte-Ll vo (Itv, 45) ctte par Cujas t lits qui nos pana non
crfmfn librant gratiam habemus. H
. (2) Moniteur du S mal 1852, ~ Discours de M. Debelloyme.
drait-ello des dchances qui ne sont plus ni justes
ni ncessaires? Quand le coupable aexpison crime
par la peine subie, et que sa correction est atteste
par l'preuve, pourquoi ne recevrait-il pas le prix
de son amendement? Quel principe s'oppose co
qu'on le relve d'incapacits qui n'taient que la
consquence d'une prsomption lgale d'indignit
quand l'exprience est venue la dtruire? Son re-
pentir est une seconde innocence qui attaque,
comme disait d'Aguesseau, le principe mme do
l'incapacit; et de mme que l'interdiction qui
frappe la folie cesse avec le retour la raison, les
dchances attaches une perversit prsume
ne doivent-elles pas cesser avec la preuve du retour
au bien? Sans doute, la rhabilitation ne doit pas
tre pour les condamns un droit ouvert et cer-
tain, mais un prix offert leurs efforts, une esp-
rance qu'il ne tient qu' eux de convertir en
droit: leur conduite, selon qu'elle est bonne ou
mauvaise, efface ou perptue l'incapacit indfinie
qui les frappe.
La grce et la rhabilitation se distinguent donc
profondment : l'une est un acte de clmence, un
bienfait du souverain, l'autre est une conqute du
condamn (I); l'une n'est qu'une faveur, l'autre
est un acte de rigoureuse justice (2), et en quelque
III.
n
t condamns pour meurtre ou brigandage, ou
pour
avoir aspir la tyrannio (I). Co n'tait
l qu'une mesuro do circonstance et d'exception.
Les Athniens paraissent tre alls plus loin et s'-
tre fait de la rhabilitation uno ido dlicate qu'ex-
pliquo d'ailleurs le rlo important do l'infamio
dans les rpubliques do l'antiquit. Uno autre loi
athnienne que Samuel Petit rapporto sans en in-
diquer l'autour ni la date (2), statuait qu' l'avenir
les personnes frappes d'infamie ou dbitrices d'a-
mendes envers les temples des dieux ou le trsor
public(^eftovtes ro/ Gfoi; -/.ai tw fouociw), no pourraient
tre rhabilites que par l'assemble des Athniens
au nombre desix mille au moins (^ ftauov ifavr/fav)
et au scrutin secret (/.ptfav ^loay.ivot:) : si le dbi-
teur osait solliciter sa rhabilitation avant d'avoir
acquitt l'amende, son nom devait tre publique-
mont dnonc et mis en quelque sorte au ban do
l'opinion (Iv&tiv erVi), Si quelque autre la sollicitait
pour lui, il tait puni del confiscation. Ainsi,
non-seulement cette loi ne permettait pas qu'on
pt tre rhabilit avant d'avoir satisfait la peine,
mais elle frappait d'une nouvelle infamie celui qui,
avant cette satisfaction, osait aspirer reprendre
ses droits, et dfendait sous des peines svres
tout autre d'en faire pour lui la demande. N'tait-
ce pas aussi une forme bien propre frapper les
(1) Ipsos faclllus emendabis minore poena : dlllgcntlus enlin vlvlt cul allquld
Integrl superest.
(2) Adhibenda est moderatlo qua> sanabllla Ingnia dlsllnguerc a deplo-
ratlssclat (I, 2). Atqul et liic morbus est anlmi t mail medlcl est desperarc
ne curet (1,17).
r4a)4W*Vrfr-
(4) Agrlcolasbonoslmltabitur,qui non tanlum rectas procerasque arbors
coluntj sed lllls quoque quas aliqua depravavlt causa adminlcula qulbus re-
ganturapplicant... vldeblt quomodo in rectum prava fleelantur (II, in fine).
IV.
tice (1)
Justice pour le coupable, sous la double condi-
tion de l'expiation accomplie par la peine et du re-
pentir garanti par l'preuve, tel est encore au fond
l'esprit do nos lois sur la rhabilitation. Cet esprit
de misricordieuse justice, nous le devons parti-
culirement au christianisme, aux ides de douceur
et d'humanit qu'il a dposes dans la conscience
publique, sa thorie de la pnitence. C'est le
triomphe du christianisme, a dit M. Guizot, d'-
voir(l).
CHAPITRE PREMIER.
PB LA RBSTITUTIO IN IXTEGIWM SOUS LA ItPUBLIQUE.
*
La rhabilitation n'tait point Rome ce qu'elle est
devenue chez nous, un acte de justice, mais une simple
extension, et pour ainsi dire un cas particulier de la
grce, un acte de clmence man, suivant les temps,
du peuple ou do l'empereur.
Sou9 la Rpublique, lo peuple exerait lui-mme sa
souverainet et tenait dans ses mains le suprme ressort
judiciaire. Soit qu'il juget directement l'affaire, soit
qu'il remit un dlgu (quoestor) lo soin d'en connatre,
ou qu'il permt au snat do l'voquer, la sentence rendue
par l'assemble souveraine ou ses dlgus tait sans
appel ; mmo alors quo les commissions furent devenues
permanentes, sous le systmo des qnoesitones perptua*,
co principe so maintint (1), Les tribuns seuls pouvaient,
par leur veto, modifier ou mme empcher l'excution
d'une sentence ; mais, dfaut de Vintcrcessio tribuni-
tienne, le condamn n'avait d'espoir que dans une autre
(t) M. Laboulaye, Estai sur les lois criminelles des Romains, p. 157.
32
dcision des comices, dans une loi nouvelle qui le rha-
bilitt en rtractant l'arrt prononc contre lui soit par les
comices eux-mmes, soit par les commissions ou par le
snat. C'tait, dans tous les cas, l'assemble du. peuple
qui prononait cette rhabilitation ; le juge dlgu ne
pouvait, on le sent bien, abroger son gr ses propres
jugements : c'et t le renversement de toute justice et
de toute souverainet.
L'histoire nous fait connatre plusieurs de ces lois do
rhabilitation : toutes sont relatives des exils, ce
qu'explique le grand principe constitutionnel, qui ne
permettait pas de dpouiller un. citoyen malgr luf de
sa qualit, et lui laissait la facult de prvenir la con-
damnation par l'exil ; ce principe rendait la pnalit
peu prs comminatoire. La peine de mort et l'amende
taient presque les seules peines usites sous la Rpu-
blique; on s'exilait pour viter une condamnation capi-
tale, ou mme pour se soustraire uno amende qu'on
ne pouvait ou ne voulait payer. Cet exil tait sanctionn
par l'interdiction de l'eau et du feu, et l'exil retranch
de la cit en perdait toutes les prrogatives (1); il fallait,
pour les lui rendre, une loi qui le rhabilitt.
La plus ancienne de ces lois est celle par laquelle les
Romains rfugis Vies, pendant quo les Gaulois assi-
geaient le Gapitole, rappelrent Camille exil pour lui
confier la dictature (2). Depuis, Popilius, exil par l'in-
fluence do C, Gracchus pour les violences qu'il avait
exerces pendant son consulat contre les partisans do
Tibrius, fut, aprs la mort de Caus.et.le triomphe de
l'aristocratie, rappel dans la cit par le peuple, sur la
(1) etc., Pro domo, 10.
(2) Llv. 0, 40.
33
motion du tribun. Bestia (I). Mlellus le Numidique,
contraint de s'exiler afin d'viter l'amende laquelle il
avait t condamn pour n'avoir pas jur des lois impo-
ses par la violence, dut son rappel aux prires de son
fils et des plus illustres citoyens, et au souvenir de sa
gloire (2). Marius, exil par Sylla et vainqueur aux
portes de Rome, voulut, pour ne devoir son retour qu'
la lgalit, que les comices votassent sa rintgration (3),
et, sur la proposition des tribuns, tous ceux qu'avait
proscrits Sylla pendant son consulat furent aussitt rein*
tgrs. Ciron enfin, victime de la haine do Clodius,
rduit s'exiler volontairement pour chapper la con-
damnation, n'en fut pas moins, deux ans aprs, malgr
la loi qui dfendait sous peine de mort de lui donner
asile ou de proposer son rappel, rendu sa patrie et
rtabli dans ses droits, du suffrage unanime du snat,
du peuple et de l'Italie. Lo 21 mai de l'an de Rome 697,
un dcret du snat pronona son rappel ; trois mois s'-
coulrent avant que ses amis pussent faire ratifier co
dcret par le peuple. Enfin, le aot, les comices-cen-
turies le sanctionnrent par un vole unanime (). Nous
voyons encore Csar, son retour d'Kspagne et pendant
sa dictature, faire rhabiliter par le peuple, judtcio popnll,
quelques-uns de ses partisans nots par les censeurs (5)
(5) Cotte note des censeurs Infligea 1! une sorte d'Infamie ; si nous n'en par
Ions pas plus longuement, c'est qu'elle tait le liultat d'une apprciation dis-
crtionnaire et non d'une condamnation Judiciaire. Clcion, du reste, nous ap-
prend qu'elle pouvait tre, dans certains ca?, efface par un dcret du peuple
[Pro Ciutntio, 45).
a
- -
34
-CHAPITRE II.
DE LA
RKSrirurio tS ISTBGRVtt SOUS L'BUPIRI.
(1) n Jam vero tiouos, dlgnlias, locus, ordo... forum, bnficia vestra
.(Ole, Posl red. ad Qutr., i).
(2) Pline le Jeune, f.ettres, L. 10, lettre 65.
(3) D., L. 14, Dere fndicata.
(4) D., L.4f, 1;L. 55, tbid.
(4) D., L. 41 L. 27, prina l. 31, $ t, /Je poenis-, L. I, y
in finey De qu&tt.
(o) l.amprld.in CVmmorf.
39
tionncnt encore le droit du snat (i), et 1ns princes mo-
drs paraissent l'avoir consult. Claude lui-mme,
d'aprs Sutone, ne restitua aucun exil que de l'autorit
du snat (2), et Antonin fit de mme pour tes d-
ports (3). Mais bien qu'alors le snat ft, au moins do
nom, l'hritier vritable de la juridiction populaire, et en
quelque sorte la reprsentation de la Rpublique, ce pou-
voir s'explique difficilement en ses mains, et l'on a peino
comprendre pareille tolrance de la part des empe-
reurs; autant ils taient intresss laisser au snat, do-
cile instrument do leurs volonts, la responsabilit d'o-
dieuses condamnations, autant Ttaient-ils lui enlever
l'exercice du droit de grce. Cette prrogative laisse au
snat comme au dpositaire nominal de la souverainet
populaire, dut tre plus vaine qu'aucune autre ; l, plus
quo partout ailleurs, son intervention dut se borner
l'enregistrement do la volont impriale, et tout porte
croire qu'elle devint avec le temps do plus en plus rare.
Ce fut aux mains de l'empereur que se concentrrent
les vritables attributs de la souverainet. Sans parler
do l'appel, par lequel il tait lo suprieur hirarchique de
toutes les juridictions de l'empire, sous le nom gnrique
tfindulyentia, il runissait dans ses mains, confondues
dans la formo, mais distinctes dj par leurs effets, les
diverses institutions que nos lois ont depuis spares. Do
mme qu'il pouvait, par une abolitio, arrter des pour-
suites commences (), ou, dans certains cas, sur la sup-
plique qui lui tait adresse, ordonner la rvision d'un
CIIAP1TRK III.
(t) Inst. Just., IV, 13, 11. Paul., sent. I, 2, pr. Frag. vat. 324.
(2) D L, 1, Depostul., 8 et 11.
(3) Inst. Just., II, 18,1. Cod. Just., L. 27, De inoff, test.
(4) D., L. 29, De poenis.
(5) D L. 5, De decur,; L. 4, 4, De
, re milit. Cod., L. 0, Ex quib. c.
inf, Clc, Pro Cluentio, 42,
(6) Cod., L. 0, Ex, q, c. inf.
.
- - A8
(1) D
, L. 3, 2, De numer. -
(2) D., L. 24, ad leg. Jul. De adult. V. supra, p. 43*
(3) Cod. Thod,, L. 2, De repudiis,
(4) Eodem fere modo, dit Vot (ad Pand., 48,23).
53
Cette assimilation apparat dans des textes nombreux :
elle est particulirement formelle ot complte en matire
do testament. De mme que le testament invalid par la
captivit reprend sa valeur au retour du captif, en vertu
du postliminium, de mmo le testament du condamn
recommence valoir par sa rhabilitation (1); et cette
seconde solution est prsente comme une consquence
<le la premire. De mme que Tryphoninus valide par
une interprtation favorable les codicilles faits chez l'en-
nemi, Ulpien se prononce pour la validit des codicilles
faits par le dport pendant le temps de la dportation,
s'il est rhabilit (2). Paul n'est pas moins explicite en
matire d'hrdits ab intestat, et nous offre aussi le
.
rapprochement et l'assimilation de la resiitutio et du
postliminium (3). La constitution de Constantin en garde
ncore la trace, et permet mme de conclure qu'aupa-
ravant, non-seulement la resiitutio replaait les enfants
sous la puissance paternelle, mais qu'en vertu de l'effet
rtroactif qui lui tait-attribu comme au postliminium,
elle annulait tous les actes qu'ils avaient pu faire, comme
si la puissance du pre n'et jamais t interrompue :
fiction quo Constantin qualifie d'absurde, et qu'il sup-
prime Pavenir (4).
' Mais s'il y avait ainsi similitude sur bien des points,
il y avait aussi, nous Pavons dit, de graves diffrences.
L'un des principaux effets du postliminium, c'est de
rendre au captif les droits ouverts pendant sa captivit,
"*c'est, si l'on peut ainsi dire, la rtroactivit quant au
(1) D.,L. 6, 12, De in}, rapt, irr, test.
(2) D., L. 12, 5, De captivU; L. 1, 5, De Icgatls, 3%
(3) Paul., sent. IV, 8, 24.
(4) C, L. 13, $ i, De sent. pats.
- - 54
droit do recueillir. L'tat du captif est soumis uno condi-
tion suspensive, la condition de son retour. Or il n'en est
pas do mme do la mtitmio, et les droits du condamn
no sont point suspendus cet gard. La loi prsume,
ou du moins espre (1) le retour du captif, non la rha-
bilitation du condamn. S'il a t institu hritier, s'il
lui a t fait un legs, et que le testateur meuro avant sa
rintgration, c'est en vain qu'il viendrait ensuite rcla-
mer le legs, ou prtendrait faire adition d'hrdit (2).
Tous les droits qui s'ouvrent pendant la dure de la
peine, quand elle est capitale, s'vanouissent aussitt-
parc qu'il n'y a plus de personne civile sur la tte de
laquelle ils puissent s'asseoir, et qu'aucune fiction n'est
venue ici droger aux principes. Tandis que, pour
lo prisonnier, lo legs, l'institution demeurent en sus-
pens , le condamn est tenu pour mort, morlui locohabe-
tur, et tout so rgle comme s'il n'existait pas. Cette solu-
tion tait formelle et sans exception quand la peine tait
de celles qui entranent la servitude, scrvilus morti
adsimilatur (3). Pour les peines qui n'entranent qu'une
mdia capilis minuiio, peines dont la dportation est le
type, il parat y avoir eu quelque hsitation dans la doc-
trine des jurisconsultes : mais dans la plupart ds cas,
le dport tait galement considr comme mort (4).
Il semble toutefois qu'il en tait autrement en matire
d'hrdits ab intestat : car Paul, dans un texte trop for-
mel pour tre autrement interprt (5), assimile entire-,
(1) Propierspem postllmlnll (L. 4, 2, De bon. libert.}.
(i) D L. 59, 4. Dehered. inst, De mme pour la possession de biens.
(3) D., L 50, 2, De cpnd. et dcm.
(4) D., L. l, 8, De bon. poss. c, L; L. 4, 2, De bon. libert,; L. 20,
5, Delib. ttposth,
(ft) Paul., mil. IV, 8,9V
55
ment sur ce point le postliminium et la resiitutio. Mais il
faut reconnatre qu'en matire d'hrdits testamentaires
les deux institutions se sparaient profondment, et qu'on
tait plus svre envers le citoyen qui avait failli qu'en-
vers celui qui n'avait t que malheureux : la loi, nous
Pavons dit, espre le retour de l'un, mais non la rhabi-
litation de l'autre : Deportatis semper obstat, > dit un
commentateur, quod deportationem passi sunt.
Aprs ces considrations gnrales sur le caractre
de la restitutio in integrum, entrons maintenant dans lo
dtail de ses effets. Nous en tudierons l'influence sur :
l9 l'tat et la capacit des personnes ; 2 les droits d'h-
rdit ; 3' les droits rels ; A* les droits d'obligation ;
5 les droits des tiers; 6 les biens acquis par le con-
damn pendant la dure de la peine (1).
tal et capacit des personnes,Les droits politiques,
enlevs par la condamnation, taient rendus par la res-
iitutio ; ainsi du droit de suffrage. Elle rendait l'habi-
lit aux fonctions, non les fonctions elles-mmes : le
restitu ne les reprenait qu'autant qu'elles n'avaient
point t transportes un tiers qu'il et t illgitime
d'en dpouiller ; il devait alors en attendre la vacance.
Mais quand il.les reprenait, c'tait avec toutes les pr-
rogatives qui y taient auparavant attaches : ainsi, le
dcUrion qu'une resiitutio faisait rentrer la curie avait
le droit d'y opiner au mme rang qu'avant la condam-
nation (2). 11 recouvrait le droit d'agir en justice, comme
s'iln'et pas t condamn.
(1) Nous avons trouv pour ce travail des textes assez nombreux dans uno
dissertation d'un Jurisconsulte espagnol, De pana exillil, insre dans le
t. lit du Thsaurus de Mcermann.
(2) D., L. 2, pr. et 1, De dtcur.
Quant l'tat civil, il reprenait jutant que possible-
celui; qu'il avait ayant la sentence y fils de famille,* il
tait de nouveau soumis la puissance paternelle (1) ;
pre cle fanlille, il en recouvrait les droits*(2). Cpnstan*
t(n dcida que si, par suite de la' condamnalip^ du
pre, un tuteur; ayaiLt donn, aux^ enfantsjnineursi
cette tutelle cesserait-par la ;rhaj)ilitatipn; duupre,;
moins qu'il ne ft indign d'administrer, auquel cas il,
(levait abandonner l'administration, mais demeurait
soumis la responsabilit du tuteur. Les droits d'agna-
tiohs renaissaient (3), et fortiori les droits de cogna-_
tion (4). Par exemple, si. un enfant conu avant la con-
damnation de sa mre naissait pendant qu'elle tait
esclave de la peine, il.tait libre, mais aucun lien civil,
ne le rattachait sa mre: si plus tard elle venait
tre releve de cet esclavage par une restituiio, ela.
recouvrait les droits do cognation vis--vis de son en-
fant (5).
Lo mariage tait dissous par toute condamnation qui
entranait la servitude de la peine (0); il ne Ptait pas
par la dportation (7). La rhabilitation le rtablissait-
elle de plein droit ? Aucun texte ne statue prcisment
sur co point, Sans doute, on appliquait encore ici la
thorie du postliminium, et il fallait pour te rtablir un
LIVRE II.
CHAPITRE. PREMIER.
(i) Gr.Tur,L.6,c,93.
(3) njtuxo, II, 137.
C5
il est plus d'une fois question d'indulgeniia dans les Capi-
tulmes; on lit, dans un capitulaire de 863 : c Si eis
(I) Indulgenus, restltulmus, pteno, In omnibus, per omnta, lia quod nthll
pponlposslt, etc. i autant do formules auxquelles l'Interprtation et la pratique
attriburent des effets diffrents et plus ou moins tendus (V, Fartnaclm,/V(Wf*
et thtoria crlmtnalis).
68
royaut, un utite instrument politique dont elle usait pour
calmer les passions, apaiser les haines des partis, et faci-
liter leur rconciliation. Mais ces abolitions gnrales
n'empchaient pas de frquents interventions du droit
de grce proprement dit, par lesquelles les rois accor-
daient, soit de simples rmissions de peine, soit de vraies
rhabilitations. ~
Rien n'tait moins dfini que le pouvoir de notre an-
cienne royaut : la prrogative royale ne connaissait
gure de limite que la volont du prince; mais la grce
CHAPITRE IL
tir, a mrit que la socit lui rendt son estime.
Ainsi, disait en terminant le rapporteur, aprs avoir
satisfait l'exemple, lo condamn osera reparatre aux
yeux de ses concitoyens ; il pourra se choisir une de-
e
82 -
meure; il y vivra sous la protection de Pespranpe;
il pourra y vivre avec probit, dans la vue d'y vivre
un jour avec honnenr, et la loi, politique et moralo
tout
ensemble, aura appel dans son me et rcompens
le remords (1).
Il et fallu dire le repentir : lo repentir tait en effet
le nouveau principe de ce nouveau systme. La rhabi-
litation cessait d'tre ce qu'elle avait t jusqu'alors, un
acte de grce, pour devenir un acte de rparation sociale :
on n'en faisait pas un droit certain que tous les condamns,
amends ou non, recouvreraient un jour donn, mais
un but offert leurs efforts, une rcompense promise
leur persvrance dans le bien. Elle devenait vraiment
un acte de justice; et tandis qu'autrefois on ne pouvait
quo l'implorer comme une faveur, et que ceux-l seule-
ment l'obtenaient sur lesquels la clmence royale dai-
gnait descendre, elle tait dsormais accessible tous,
et pouvait tre de la part de tous l'objet d'un recours de
'droit. Lo repentir prouv par le temps forait la main
la loi, et la rhabilitation ne pouvait lui tre refuse;
d'un droit acqurir, il faisait, sous les conditions im-
poses, un droit acquis. Satisfaction exemplaire pour
le pass, cherche dans la peine ; garantie pour l'avenir,
cherche dans l'amendement, tels taient les deux prin-
cipes du nouveau systme, telles taient les deux con-
ditions au prix desquelles la rhabilitation devenait un
droit pour le condamn.
Comment la Constituante avait-elle organis o sys-
tme? Elle avait fait do la rhabilitation, un acte mixte
(1) Code pnal des 25 sept.-Coct. 1791,1" part.,'Ml. VII, art. 10 et 11.
(2) Art. 12.
85
tuante oroyait en relever lo caractre, et la rendre plus
CHAPITRE III.
(I) Toujours par cette raison que l'Infamie n'atteignait pas les condamns a
des peines correctionnelles. [\. le rapp. de M.CInlx d'Est-Atige.)
101
pralable la partie civile, taient de fcheuses lacunes;
enfin la svrit des formes, le nouveau dlai de cinq
ans aprs un premier chec, la publicit officielle de la
demande avaient t vivement critiqus : Il est re-
gretter
peut-tre, disaient MM. Chauveau et Hlie,
que cette facult de la rhabilitation laquelle notre
LIVRE III.
LEGISLATION ACTUELLE,
*
CHAPITRE PREMIER.
SECTION i.
DES PERSONNES QUI PEUVENT TRE RHABILITES ET DES CONDITIONS
DE LA RHABILITATION.
(1) Paris, 6 avr. 1853 (/. du palais, t. LXI, p. 478), et 5 Julll. 1853 (D. 54,
5, p. 461). Sic Gulchard, Dr, civ., n 351.
w 111
(1) Ord.dol670.
(2) C Inst. crlm., 623,
corps dtermin par la loi, ou quo la partie lse a
SECTION II.
PROCDURE DE LA DEMANDE EN RHABILITATION.
(1) Art. 621.
ne
s'il s'est coul depuis cette poque un temps plus long
quo le dlai strictement ncessaire (1). Le procureur
imprial provoque, par l'intermdiaire du sous-prft,
des attestations dlibres par les conseils municipaux
des communes o le condamn a rsid (2). Et-il rsid
dans un grand nombre de communes, les conseils muni-
cipaux de toutes ces communes doivent tre consults.
Ils dlivrent des attestations faisant connatre : 1* la
dure de la rsidence du condamn dans chaque com-
mune, avec indication du jour o elle a commenc et de
celui.o elle a fini ; 2* sa conduite pendant la dure de
son sjour; 3* ses moyens d'existence pendant ce mme
temps. Ces attestations doivent contenir la mention ex-
presse qu'elles ont t rdiges pour servir l'apprcia-
tion de la demande en rhabilitation (3). La loi a voulu
sans doute, par cette formalit, appeler spcialomenl
l'attention des conseils municipaux sur un acte aussi
gravet et prvenir la dlivrance d'attestations de com-
plaisance; c'est aussi pour ce motif qu'elle veut que le
conseil municipal entier soit consult : t II faut se dfier
de la lgret et de la complaisance des
maires, disait
Cambacrs en 1808, au conseil d'tat (hy
Instruction judiciaire. l'instruction administrative
succde l'instruction judiciaire. Le procureur imprial
prend l'avis des maires des communes et des juges de
0) Cass. i" septembre 1853 (SIrcy, vol. 1854,1, C9),et21 airil 1855(Sircy,
1855,1, 45.\
12a -
Avis favorable* Si l'avis de la Cour est favorable,
il est avec les pices produites et dans le plus Inf dlai
transmis par le procureur gnral au ministre de la jus-
tice (1). Celui-ci peut, s'il n'est pas suffisamment clair;
consulter la Cour ou le tribunal qui a prononc la con-
damnation ; puis'il fait son rapport au chof de l'tat qui
statue (2). ~
Dcision du chef de ly tat, C'est donc au chef de
rtatqu'il appartient, en dfinitive, de prononcer ; il n'est
nullement li par l'avis d l Cour*, et peut rejeter la de-
mande laquelle cet avis tait favorable (3). On soutes
nit mme, slis l'ancienne loi, qu'il n'tait tenu de pro-
noncer en aucun sens, et que l'avis favorable de la Cour
n'avait pas mme pour effet d'entratnr ncessairement
une dcision quelconque ;-seulement, le ministre de la
justice tait tenu dfaire Un rapport. L'art, G30 se bor-
nait en effet dire : Il en sera fait rapport Sa Majest
par le ministre de la justice, Le nouvel article porto
au contraire : Vempereur statue sur le rapport du mi-
_? nistre de la justice.
Le chef de l'tat est donc main-
tenant tenu de statuer, heureuse innovation que n-
cessitait d'ailleurs le caractre de justice qu'on' voulait
imprimer l rhabilitation.
Lettres de rhabilitation. Si la demande est admise,
des lettres de rhabilitation sont expdies la Cour qui
a^ dlibr l'avis. Une copie authentique en est adresse
la Cour ou au tribunal qui a prononc la condamna-
tion : elles doivent tre transcrites en marge de la minute
M
la puissance lgislative; le conseil d'tat est d'avis :
que les lettres de grce accordes aprs l'excution
w
du jugement ne peuvent contenir aucune clause qui
dispense des formalits prescrites par le Code din-
123 -
struction criminelle pour la rhabilitation. La doc-
trine do cet avis no rallia pas l'opinion de tous les au-
teurs; Merlin surtout le combattit vivement, et soutint,
contrairement aux solutions qu'il donnait, non-seulement
que le roi pouvait par une clause expresse insre dans
des lettres de grce, rhabiliter un condamn, mais que,
mme sans cette clause, ces lettres, quand elles remet-
taient entirement la peine, rhabilitaient virtuellement.
Sur ce second point, l'opinion do Merlin, devint in-
soutenable aprs la rvision de 1832 devant la nouvelle
rdaction de l'art, 619 (Cod. inst. crim.), o le con-
damn qui avait subi sa peine et celui qui avait obtenu
des lettres de grce taient mis sur la mme ligne. Puis-
que le condamn graci pouvait, comme le condamn
libr, aspirer la rhabilitation, il n'tait donc pas r-
habilit par la grce mme. Aussi la jurisprudence, qui
s'tait dj prononce contre cette doctrine avant
1832 (1), refusa-t-elle unanimement depuis aux lettres
de grce la vertu de rhabiliter le condamn (2). La
plupart des auteurs reconnurent galement que celte
question ne pouvait plus souffrir aucun doute (3). S'il
avait pu en rester un, il serait certainement lev par la
distinction si nettement trace entre la rhabilitation et
l grce, dans les travaux prparatoires de la loi nou-
velle.
Mais la solution de celte premire question n'entrane
pas la dcision de la seconde; de ce que les lettres de
Jgfc^g'bornes la remise de la peine n'ont pas pour
<(1) Cs,, 0 Julll. 1826.
-
(2) Rouen, 23 avr. 181551 Montpellier, 17 aot 1847; Nmes, Il janvier 1848}
Cass,, 10 avril 1840.
(3) DevIlleneuve.P. T.46, 2,423, note. CoInDellsIe, Jouissancettpriv,
dei'dr.civ.sur Varl, 32. Trolley, Dr,adm.,t. I, n" lOOetsulr.
.
12i..
effet de rhabiliter virtuellement, il ne s'ensuit pasqu'uno
clause expresse do rhabilitation insre dans ces lettres
ne puisse produire cet effet. Voyons donc quels argu-
ments on apporto l'appui de cette opinion.
, -
Le droit ancien, dit-on, ne connaissait point de bornes
la clmence royale: la grce y recevait son tendue
de la volont du prince ; elle comprenait nqn-seulment
le pouvoir de remettre la peine, mais celui d'arrter la
poursuite, d'effacer mme la condamnation et de rtablir
le condamn dans ses droits, Aboli par la loi do 1791,
qui ne reconnaissait plus qu' la rhabilitation le pou-
voir de.fair.cesser les incapacits rsultant des peinsT
ce droit fut rtabli parle snatus-consulte du 16 ther-
midor an X, qui rendit au chef de l'tat d'une manire
absolue le" droit dfaire grce; ne dut-il pas l'tre,
et la gnralit des termes le prouve, avec toute l'ten-
due qu'il avait avant la rvolution, sauf les applications
qui pouvaient en tre devenues inutiles? Le Code d'in-
struction criminelle de 1808, modifiant la loi de 1791,
sur la rhabilitation, attribua le droit de la prononcer au
chef de l'tat, qui se trouva investi la fois du droit de
gracier et du droit de rhabiliter. La rhabilitation or-
ganise par le Code tait soumise des conditions et
des formalits, et tenait moins de la grce que de la jus-
tice. tait-ce dire que l'empereur ne pouvait rhabi-
liter indpendamment de ces formalits? Nullement,
puisque le snatus-consulte de thermidor lui avait rendu,
sans rserve l droit de faire grce. Il y- avait l deux-
droits parallles, deux rhabilitations distinctes: la rha-
bilitation de justice et la rhabilitation gracieuse; et
celle-ci tait ncessaire pour les condamns frapps de
mort civile, puisqu'aux termes du Code, la peine devant
125
avoir t subie, aucun condamn une poine porp-
tuello no pouvait jamais obtenir la rhabilitation de jus-
tice. L'empereur se regarda si bien comme investi du
droit de faire grce dans toute son lenduo, qu'il ac-
corda frquemment des amnisties, contre lesquelles
aucune rclamation no s'leva, et dont les tribunaux
reconnurent implicitement la lgalit. La charte do 1814
'ne changea rien ce systme ; en mme temps qu'elle
sanctionnait les Codes promulgus sous l'empire, elle
maintenait au profit du souverain a le droit do faire
grce et de commuer les peines (1). Ces termes, en
plaant l'espce ct du genre semblaient, il est vrai,
impliquer une certaine restriction : mais la royaut des
"Bourbons n'en usa pas moins plus largement encore que
l'empire, et sans plus de rclamation du droit d'amnistie,
se considrant toujours comme en possession de la pl-
nitude du droit de grce. L'avis du 8 janvier fut regard
comme a born aux cas ordinaires; et mme depuis,
Je roi accorda quelquefois des lettres de rhabilitation
avant l'expiration des dlais prescrits par la loi (2). La
charte de 1830 reproduisit exactement l'art. 07 de la
charte de 1814, et la royaut nouvelle usa dudroitd'am-
nistie comme les pouvoirs prcdents. La constitution
de 1848 sparait, il est vrai, le droit d'amnistie et le
droit de grce; mais le snatus-consulte organique du
22'janvier 1852 a remis ces deux droits sur la mme
ligne eh accordant l'empereur le droit de faire grce
^ et d'accorder des amnisties (3). Or, disait Merlin,
.^' \.'
(1) Charte do 1814, art. 67.
(2) Le fait est attest par M. Legraverend, alors directeur des grces au mi-
nistre de la justice.
(3) Sn.-cons. du 22 janvier 1852, arl. 1.
126-
ds que le droit de faire grce renferme le droit d*ac-
corder amnistie, il faut de toute ncessit qu'il ren-
ferme aussi le droit de faire cesser les incapacits
rsultant des condamnations (1).
Des deux arguments que prsente ce systme, l'un
tir de l'histoiro du droit de grce, l'autre de la nature
mme de ce droit, aucun ne nous parat fond,
Et d'abord, l'argument historique? Est-il vrai que le
droit de grce rtabli en l'an X, et maintenu depuis sans
modification par toutes les constitutions, l'ait t sans r-
serve et dans toute l'tendue qu'il avait avant la rvolu-
tion? Remarquons d'abord que la loi de 1791 distinguait
soigneusement les droits qu'elle entendait abolir, et n'a-
vait pas cru qu'il suffit de cette formule gnrale le
droit de grce est aboli pour renverser tous les droits
de l'ancienne prrogative royale. Le mot grdcet s'il avait
quelquefois dans notre ancien droit un sens gnral,
avait le plus souvent un sens spcial, et nous savons
qu'on y distinguait avec soin la grce simple de la rha-
bilitation. Aussi lo lgislateur de 1791 prcisa-t-il en di-
sant : L'usage de tous actes tendant empcher ou sus-
pendre l'exercice do la justice criminelle; l'usage des
lettres de grce, de rmission, de pardon, d'abolition,
do commutation de peine sont abolis pour tout crime
poursuivi par voie do jurs (2). Do ces diffrents
droits nominativement abolis, un seul, le droit de grce,
fut rendu au pouvoir excutif par le snatus-consulte de
v
(1) En ce s<w, outre Merlin, Quest. de rfr,, v Ordre, et Mperl Mort
civilet\, Coln-Dellslc, Jouissance et priv, des dr. ci'u. suri'art. 32.
Morln, Dict.dedr, cr., v Grce. Legraverend, Ug. cr. Touiller, I,
SOI. Duranton, I, n 2M>. Proudhon, Utufr,t nf 2121 cl snlv.
(2) C. pdi.de 1701, i partie, Ut. 7, art. 13.
127
thermidor. Le mot grce, dit-on, avait ici un tout autre
sens que dans la loi de 1791, un sens gnral compre-
nant toute la prrogative de l'ancienne royaut. Soit,
mais alors tout le cortge de cette prrogative, les lettres
do .rmission, de pardon, d'abolition taient donc aussi
rtablies; ou si elles ne l'taient pas, c'est donc qu'elles
taient devenues inutiles ou incompatibles avec les insti-
tutions nouvelles. En tait-il autrement 'de la rhabilita-
tion? La rvolution lui avait imprim un nouveau carac-
tre : la loi de 1791 avait eu prcisment pour but de la
distinguer de la grce avec laquelle elle tait demeure
trop longtemps confondue, de l'enlever l'arbitraire pour
l'entourer des formes protectrices do la justice, de garan-
ties plus srieuses pour la socit que le caprice du
prince ; elle en avait consacr le vrai principe, et en la
sparant de la grce, elle l'avait pour ainsi dire restitue
sa naturo. La rhabilitation tait entre dsormais dans
le domaine de la justice; et de mme que les lettres
d'abolition, que la procdure bizarre des lettres de par-
don et de rmission ne pouvaient tre ressuscites, parco
que les pouvoirs du jury lui permettaient do faire dans
tous les cas justice l'accus, parce que le chef de l'tat
ne devait plus avoir le droit exorbitant d'entraver le
cours de la justice ; les lettres de rhabilitation ne pou-
vaient pas plus l'tro, parce qu'il n'nvait pas davantage
le droit de rhabiliter en dehors des garanties ncessaires
la socit, et de substituer sa clmence la justice. Le
Codo d'instruction criminelle, en modifiant la loi de 1791,
en maintint du moins les principes essentiels; s'il crut
devoir confrer au chef de l'tat le droit de prononcer
la rhabilitation, ce ne fut pas pour lui enlever le carac-
tre d'un acte de justice, mais pour la faire mieux ac-
128
cepter; il conserva toutes les garanties dont la Consti-
tuante l'avait entoure; pas une allusion ne fut faite dans
la discussion cette autre rhabilitation prtendue; ma-
nant spontanment du prince .Ce fut toujours dans le
sens restreint qu'on entendit le droit do grce rendu par
le snatus-consulte,de l'anX au chef de l'tat, et en lui
confrant le droit de prononcer la rhabilitation, on vou-
lut lui attribuer unpouvoir qu'il n'avait pas. La rhabi-
litation y fut nettement distingue de la grce, et telle
qu'elle tait organise par le Code, nos adversaires eux-
mmes le reconnaissent, elle tenait plus de la justice
que de la grce, parce que la loi confrait au condamn
le droit prcis de la demander (1). C'tait donc avec
raison que l'avis do 1823 refusait la royaut le droit do
rhabilitation gracieuse, et se fondant sur la diffrence
essentielle de la rhabilitation et de la grce, proclamait
que la grce drive de la clmence du prince, et la r-
habilitation de sa justice.
Il y avait sans doute, dans cette lgislation, une f-
cheuse lacune, ou plutt une fcheuse incertitude que la
loi d'ailleurs no tarda pas dissiper. Le Code de 1808
exigeait, comme condition pralable de la rhabilitation,
que la peine et t subie, et ne parlait pas du cas o la
grce serait intervenue, d'o l'on avait conclu que les
condamns des peines perptuelles no pouvaient tre
rhabilits, La rvision de 1832 vint combler cette la-
cune; c'tait en quelque sorte reconnatre implicitement
quo la rhabilitation directe n'tait pas dans les pouvoirs
de la royaut ; elle apporta de plus un argument puissant
notre systme, en assimilant sans distinction, dans
(1) Kipos des motifs do ta toi du ai mal 1834 (Dallez, P. 1854,4, p. 01).
,m
i celle de recevoir : ce sera dans des cas trs-exceptionnels
sons doute, un moyen
de corriger ce que l'art. 3 pour-
SECTION ut.
CFFETS DE LA RHABILITATION COMPARS A CEUX DK LA GIUCE
ET DE L'AMNISTIE.
(1) Dallo*, Rip,t v Dr, clv,> tv> 757. V, dans ce sens sous l'empire,
toutefois do l'ancien texte du Code, et par consquent avant la constitution de
185) et la loi du 31 mal 185), Favard, ItcinrL, v Rihabil. MM. Dmo-
tombe, t,p. 279, 280. Foucart, Dr, a<fm.AI, p. 108. Trolley, Dr, admn
4V" 109 et BUIV. - Dallo, llp., \ Grcet n51, et v Dr, civ., i\ 757.
tlhauvcau et Hole, 2 edlt., t. I, p. 328. Le Scllycr, Dr. crim., 2141
>ct sulv. Valette sur Proudhon, , p. I3i, note. Railler, Dr, crim.,
w 862.
134
gure se faire qu'en s'inspirant des principes de la ma-
tire, et de la doctrine des arrts. La plupart des arrts
sont, il est vrai, antrieurs la loi nouvelle sur la rha-
bilitation et relatifs une incapacit aujourd'hui suppri-
me, , la mort civile : nous avons cru nanmoins pouvoir
nous en servir et les invoquer ici, parce que la loi de 18,52
n'a pas modifi les-principes, et que la doctrine qu'ils
consacrent est applicable a toutes les incapacits.
raient t ou qui pourraient tre prononces; tellement
* que ces dlits, couverts du voile de la loi, sont au regard
des cours et des tribunaux, sauf le droit ds tiers en rpa-
ration
du dommage par action civile, comme s'ils n'avaient
nistio laissent subsister de plein droit l'action civile des
parties lses quand ils ne dclarent pas formellement
le contraire (1),
La rhabilitation et la grce n'ont aucun effet rtroac-
,
tif (2) ; elles ne peuvent donc jamais porter atteinte aux
droits acquis. Ainsi lajurisprudence avait dcid, pour la
mort civile, que les-effets qu'elle avait produits aprs
l'expiration des cinq ans qui suivaient l'excution par
contumace, ne pouvaient tre effacs parja grce ac-
corde au condamn avec clause de restitution de ses
biens, et que cette grce ne lui donnait aucun droit aux
successions ouvertes et rgulirement dvolues dans le
temps intermdiaire^). Ainsi encore on a jug que la
grce ne peut priver l'poux du droit de demander la s-
paration de corps, en vertu des art, 232, 261,306 C.
civ., qui lui tait acquis par la condamnation de son con-
joint une peine infamante (4).
La rhabilitation n'ayant pas plus que la grce d'effet
rtroactif, nous pensons que les mmes dcisions doivent
lui tre appliques. Quand la mort civile existait, son
Teffet nous parat avoir d tre le mme que celui de l'in-
nocence proclame du contumax aprs l'expiration des
cinq ans : dans ce cas, les effets produits par la mort ci-
vile dfinitivement encourue taient irrvocables : il avait
perdu ses biens ; il avait t jusqu'au jour o ses droits
lui taient rendus incapable de succder : son mariage
tait dissous ; toutes consquences irrparables quo son
(1) Demolombe, t. I.
(3) Henns, 11 mal 1847 (P. 47, 2, 3U\
18) Cass., 1 fvrier 1849 (P. 42,1,07).
0) V. M, Trbuticn, Cours lmentaire de dr, cr,, 1853.
150
o ils taient avant que la condamnation ne ft en-
courue, il en rsulte qu'cllo produit le rtablissement
complet de l'amnisti dans la jouissance des droits
i qu'il avait avant.la condamnation, moins que ces
droits ne soient devenus la proprit d'un tiers; que
cette restriction force, rendue ncessaire par. le prin-
>
cipo de la non-rtroactivit, est la seule que puisse
SIV. Rvision.
tat dans tout son entier, et est rput n'en avoir jamais
S V. Rsume
CHAPITRE II.
CONCLUSION.
PROPOSITIONS.
DROIT ROMAIN.
DROIT FRANAIS.
DROIT CRIMINRL.
DROIT CIVIL.
DROIT ADMINISTRATIF.
.
DROIT COMMERCIAL.
11IST01RH DU DROIT.
Le Vice-Recteur,
ARTAUD.