LA CASACIN PENAL 1

Introduccin
Marco Terico
Casacin penal en el fondo
Causales susceptibles de invocacin para impugnar autos de segunda
instancia
Casacin penal en la forma
Presupuesto del recurso de casacin penal
Formalidades del escrito de casacin penal
Trmite del recurso de casacin
Conclusiones
Bibliografa
Ejemplo de escrito de formalizacin del recurso de casacin penal

INTRODUCCIN

Si partimos de la premisa que errar es de humanos y sealamos que

los Jueces son humanos, tendremos como resultado de tal silogismo
que los Jueces pueden cometer errores en el ejercicio de sus
funciones, para tales supuesto se han establecido, en todas las
legislaciones existentes los llamados medios de impugnacin, las
cuales tienen como fi nalidad bsica enmendar los agravios proferidos
a las partes.

De esta forma se han dividido los medios de impugnacin en diversas

formas, pero la ms comn es la que hace los ubica en Ordinarios y
Extraordinarios.

La Casacin es un medio impugnativo Extraordinario, debido a que

requiere la concurrencia de determinadas situaciones para que se
pueda interponer.

En el presente trabajo trataremos de sealar de forma didctica y

resumida todo lo referente a la Casacin Penal, a la muchos llaman "la
ultima salida".

Para tal efecto; en primer lugar haremos referencia al Concepto y a los

antecedentes de la Casacin Penal, ya que ella es fundamental para
comprender su naturaleza, igualmente es necesario establecer las
caractersticas de tal recurso para distinguirla de otras.

Los errores se pueden cometer "in procedendo" o "in iudicando", por lo

que se habla de Casacin en la Forma y de Casacin en el Fondo,
razn por el cual nuestro ordenamiento positivo las establece.

1
Fue nte : ww w. m ono graf as. com
La Corte Suprema de Justicia en repetidos fallos ha establecido que
escrito de casacin penal debe contener y llenar un mnimo de
requisitos, las cuales muchas veces son desconocidas por el futuro
profesional del derecho, al igual que el trmite que sigue el mismo,
por tal causa tratamos de exponerla basada en los grandes tratadistas
patrios y forneos, igualmente en nuestro mayor instrumento: La Ley,
especfi camente el Cdigo Judicial.

I.- MARCO TERICO

1.- CONCEPTO

Los autores aceptan que cuando se habla de casacin no se hace una

simple referencia a un instituto procesal, sino que conjuntamente se
alude al Tribunal de Casacin que lo decide y que debe estar ubicado
en una alta jerarqua judicial a fi n de que sus fallos sean acatados.
Existen distintas defi niciones dadas por los procesalistas ms
destacados que se han recogido en obras y trabajos de graduacin
reciente, as Jorge Enrique Torres Romero la defi ne como una accin
extraordinaria y especfi ca de impugnacin, mediante la cual se
pretende anular total o parcialmente una sentencia defi nitiva proferida
por un tribunal superior, cuando contiene errores injudicando o
inprocedendo; accin impugnativa que es conocida por la Corte
Suprema de Justicia que slo procede por motivos taxativamente
sealados por la ley procedimental.

Una de las defi niciones ms completas que se ha dado sobre casacin

se le atribuye al Licenciado Jernimo Meja, quien seala que el
recurso de casacin es un recurso extraordinario que con la fi nalidad
de defender el derecho objetivo, de unifi car la jurisprudencia nacional
y de reparar el agravio de la parte afectada se interpone ante la sala
segunda de la Corte Suprema de Justicia, para anular parcial o
totalmente con o sin reenvo una resolucin (sentencia o auto) de
segunda instancia dictada por algn Tribunal Superior de distrito
judicial a la que se le atribuye vicios de in juridicidad, ya sea por
errores improcedendo o por errores injudicando mediante la invocacin
de las causales taxativamente establecidas por la ley.

2.- NATURALEZA JURDICA

En cuanto a su naturaleza jurdica puede afi rmarse que la casacin

penal es medio de impugnacin extraordinaria contra resoluciones
judiciales de ltimo grado que se caracteriza por su tecnicismo o
formalidad, es limitado o restrictivo a ciertas resoluciones por las
causales que la ley determina, que condiciona la decisin o fallos
"secundum iuris".

3.- ANTECEDENTES
Los antecedentes histricos de la Casacin Penal son similares a los de
la Casacin Civil, por lo que basta sealar que los estudiosos del tema
ubican sus orgenes, unos en el derecho Romano, otros en algunas
instituciones de la Francia Feudal del siglo XIV y tambin hay otros
juristas que la vinculan a la Revolucin francesa de 1789. Torres
Romero, al referirse a este punto sostiene que la Casacin surge como
resultante de la evolucin histrica, producto de las legislaciones de
los romanos, germanos, el derecho estatuario italiano, el antiguo
derecho francs y las instituciones jurdicas francesas anteriores a la
revolucin francesa.

La opinin que antecede es aceptada por la mayora de los

procesalitas pues, una institucin de la complejidad de la Casacin,
destinada a velar por la exacta y correcta observacin de la ley y a
unifi car la jurisprudencia, no puede haber surgido espontneamente
con el movimiento revolucionario que culmina con la toma de la
bastilla en 1789, sino que fue un proceso lento que recogi aspectos
relevantes de las instituciones del derecho romano, de os principios
integrados y sistemticos del derecho germnico. Sumadas a las
instituciones anteriores de la revolucin francesa, emanadas de las
cartas de cancillera, del consejo del rey y del consejo de partes.

4.- Evolucin En La Legislacin Panamea:

Formalmente el recurso de Casacin en lo Penal lo introduce en la

Repblica de Panam, la ley 24 de 27 de enero de 1937, esfuerzo
legislativo atribuido al magistrado Daro Vallarino, quin present un
proyecto de ley sobre recursos de casacin y revisin, muy similar a
las disposiciones que regan en esta materia en Colombia, Costa Rica,
Chile y Espaa, con el acuerdo 23 de 29 de septiembre de 1936 y
posteriormente, fue aprobado en los debates correspondientes de la
Asamblea, para ser sancionado y promulgado por el ejecutivo,
mediante ley 24 de enero de 1937. esta ley rigi por espacio de cuatro
aos, en materia penal, el recurso de casacin en el fondo se regul a
travs de los artculos 9 y 10 de dicha ley, sealando en forma
exhaustiva y taxativa las nicas sentencias y autos que eran
recurribles en casacin.

Cuatro aos despus de la vigencia del recurso de casacin mediante

ley 24 de 1937, nuevamente el Magistrado Daro Vallarino present
ante la Asamblea Nacional un nuevo proyecto sobre recursos de
casacin y revisin que segn el informe de comisin tena el objeto
de reparar defi ciencias observadas a la ley vigente en lo que se podra
considerar como su perodo experimental. Las necesidades procsales
del medio forense, lograron despus de varias dcadas que se
aprobara un nuevo Cdigo Judicial en Panam, el cual reform
sustancialmente procedimientos, efectos y sentido de los procesos en
materia civil y penal; con la ley 29 de 1984, sin embargo, la revisin
posterior que se hizo de esta ley impidi que esta ley rigiera en
propiedad hasta que se adopt un Texto nico del Cdigo Judicial,
mediante ley 18 de 1986, que orden su vigencia en 1987.

5.- CARACTERSTICAS DE LA CASACIN PENAL

a.- Es un recurso extraordinario: No cabe duda sobre el carcter

impugnativo que tiene la casacin, as como que dentro de ese
concepto genrico presenta la particularidad de recurso. En efecto la
casacin rene los principios que rigen la actividad impugnativa, pues
su ejercicio est sujeto a un plazo, se requiere de la nocin de agravio
como presupuesto subjetivo para la impugnacin, cuenta con un
perodo de sustentacin. Es un verdadero medio de impugnacin ya
que slo procede contra sentencias o autos de ltimo grado, es decir,
de segunda instancia, se fundamenta en el derecho de pedir su
anulacin, se promueve ante un organismo especializado: la sala penal
de la Corte Suprema de Justicia; se desenvuelve como una fase
extraordinaria del juicio, se apoya en causales taxativamente
sealadas en la ley; y fi nalmente se limita a las expresamente
propuestas.

b.- Es un recurso limitado: La casacin es un recurso extraordinario,

que procede por causales expresamente sealadas en la ley, resulta
lgico que el estudio del tribunal de casacin quede comprendido a las
causales aducidas por el casacionista, sin que se pueda entrar a
examinar de manera ofi ciosa otras causales que no fueron alegadas
por el recurrente en el libelo contentivo del recurso. Por razn de esta
caracterstica la Corte no slo esta vedada para reconocer causales de
manera ofi ciosa, sino que, adems, se encuentra inhibida para
proceder a la complementacin o rectifi cacin de las omisiones,
inconsistencias y defectos que se observen en la formalizacin de un
recurso de casacin, empero esta limitacin de los poderes del
tribunal de casacin no opera de manera absoluta, toda vez que
cuando se anula el fallo recurrido se convierte en tribunal de segunda
instancia y procede a dictar la resolucin que corresponde.

c.- Es un recurso formalista: Como la casacin no es una tercera

instancia sino una fase extraordinaria del proceso en la que se debate
en estrictos derechos la legalidad del auto o sentencia impugnada,
donde no existen plazos para la presentacin de pruebas, se
comprende que ella se desarrolla sobre la base de un memorial que
debe consignar el sealamiento de las causales alegadas los motivos
que la acreditan, as como las disposiciones legales que se consideran
infringidas. Este memorial no es una simple alegacin de instancia, es
un escrito sistemtico que indica y de nuestra lgica y jurdicamente
los errores cometidos en la resolucin, violacin de una norma
sustancial o procesal, ceido a las exigencias mnimas de forma y
contenido que precisa la ley.

d.- No es una tercera instancia: Cuando la sentencia es proferida

por un juez a-quo es apelada la interposicin y concesin de esta
especfi ca impugnacin da lugar a la segunda instancia del proceso,
en la cual el juez ad quem, en el ejercicio de su actividad
jurisdiccional propia, revisa el proceso para pronunciar un fallo
mediante el cual revoca, reforma o confi rma el apelado. Con este
pronunciamiento se agotan las dos instancias que son posibles en el
proceso.

Sin embargo, en determinados supuestos, dicho fallo puede ser

combatido haciendo uso del recurso extraordinario de casacin, por
medio del cual la Corte Suprema, revisa el auto o sentencia para saber
si es o no violatoria de ley sustancial, y, en algunos casos, de las
normas procsales, pero ello, no debe entenderse como una tercera
instancia, ni como potestad ilimitada para revisar el proceso en su
totalidad, en sus diversos aspectos fcticos y normativos, sino como
fase extraordinaria, limitada y excepcional del mismo.

e.- Es un recurso dispositivo: Signifi ca que slo puede promover el

recurso la parte en el proceso que haya sido vencida y slo tienen
competencia la Corte para conocer de los errores sealados por la
parte afectada mediante causales debidamente sealadas.

En lo que respecta al Ministerio pblico, concretamente, los Fiscales

de Circuito, estn facultados para promover un recurso de casacin a
favor o contra los intereses del imputado. Esta realidad no afecta el
concepto de parte ni el carcter dispositivo del recurso de casacin.

6.- FINES DE LA CASACIN:

Tenemos que la ms relevante doctrina sobre el tema le asigna a la

casacin penal tres fi nalidades esenciales:

a.- La correcta aplicacin de la ley a los fallos judiciales: con esta

fi nalidad se busca seguridad jurdica, la igualdad los ciudadanos ante
la ley y la supremaca del rgano legislativo.

b.- La funcin de unifi car la jurisprudencia: persigue que se garantice

la certeza jurdica, el inters social y la permanencia del postulado
igualitario. En nuestro medio al no existir corte de casacin, es a la
Corte Suprema de Justicia como Tribunal de Casacin y por
encontrarse en la cspide la pirmide trata de mantener su control
sobre los juzgados inferiores a travs de su sentencia, permitiendo as
una mejor administracin de justicia y evitar los fallos contradictorios
que restan estabilidad jurdica a la sociedad.
c.- Enmendar los agravios inferidos a las partes: Se tiene que en
muchos ocasiones los tribunales profi eren fallos injustos o que no se
ajustan al derecho y se hace necesario enmendar ese agravio siendo
la casacin, entonces, un medio claro de la defensa a la aplicacin
correcta del derecho.

Es importante sealar que una de las similitudes que existen entre el

recurso de casacin civil y penal es su fi nalidad, ya que el artculo
1162 del Cdigo Judicial que nos habla de casacin civil es aplicable a
nuestro tema de recurso extraordinario de casacin penal.

II.- CASACIN PENAL EN EL FONDO

1.- GENERALIDADES

Es necesario dividir este tema de las causales de casacin en el fondo

segn la clase de resolucin impugnada, es decir, segn se trate de
casacin contra sentencia de segunda instancia o contra autos que le
pongan fi n al proceso.

2.- CAUSALES SUSCEPTIBLES DE INVOCACIN PARA IMPUGNAR

SENTENCIAS DE SEGUNDA INSTANCIA

El artculo 2430 del cdigo judicial establece a travs de 12 numerales

las causales de casacin que se pueden invocar para impugnar una
sentencia de segunda instancia dictada por algn Tribunal Superior de
Justicia, por delito que tenga sealado pena de prisin superior a dos
aos.

La jurisprudencia de la Corte ha sostenido que el numeral 1 del

referido artculo consagra 5 causales de casacin.

Artculo 2430: en materia criminal habr lugar al recurso de casacin

en el fondo, contra las sentencias defi nitivas del Tribunal Superior de
Distrito Judicial, por delitos que tengan sealada pena de prisin
superior a dos aos en los siguientes casos:

1.- Por ser sentencia infractora de la ley sustancial penal, ya sea en

concepto de violacin directa o efecto de una interpretacin errada de
la ley o de la indebida aplicacin de esta al caso juzgado. As mismo el
error de hecho en cuanto a la existencia de la prueba y el error de
derecho en la apreciacin de ella, implican infraccin de la ley
sustancial.

2.- Cuando se tenga como delito un hecho que no lo es.

3.- Cuando se haya incurrido en error de derecho al califi car el delito,
si la califi cacin ha debido infl uir en el tipo o en la extensin de la
pena aplicable

4.- Cuando no se tenga o no se califi que como delito un hecho que lo

es, sin que hayan sobrevenido motivos que impidan su castigo.

5.- Cuando se sancione con delito, no obstante exista alguna

circunstancia eximente de responsabilidad

6.- Cuando se sancione con delito a pesar de que circunstancias

posteriores a su ejecucin impidan el castigo

7.- Cuando se haya procedido por delito que requiera acusacin

particular, denuncia o querella, que requiere la ley

8.- Cuando se cometa error de derecho al admitir o califi car los hechos
constitutivos de circunstancias agravantes o atenuantes de
responsabilidad criminal.

9.- Cuando se incurre en una interpretacin errada de la ley sustancial

al admitir o califi car los hechos constitutivos de circunstancias
agravantes o atenuantes de responsabilidad criminal.

10.- Cuando se incurra en indebida aplicacin de la ley sustancial al

admitir o califi car los hechos constitutivos de circunstancias
agravantes o atenuantes de responsabilidad criminal

11.- Cuando se haya cometido error de derecho, al determinar la

participacin y correspondiente responsabilidad del imputado, en los
hechos que la sentencia de por aprobados

12.- Cuando la sancin impuesta no corresponda a la califi cacin

aceptada respecto del delito o a la responsabilidad del imputado o de
las circunstancias que modifi quen su responsabilidad.

Ahora pasaremos a explicar cada una de las causales ya referidas:

Numeral 1:

Las causales que, segn la jurisprudencia de la Sala Penal de la Corte

Suprema de Justicia se derivan del numeral 1 del artculo ya citado
son:

A.- Violacin directa de la ley

B.- Interpretacin errnea de la ley

C.- Indebida aplicacin de la ley

D.- Error de hecho en cuanto a la existencia de la prueba

E.- Error de derecho en cuanto a la apreciacin de la prueba.

A . VIOLACIN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL PENAL:

Esta causal se produce en todos los casos en que, an cuando el juez

haya hecho una correcta valoracin de los medios probatorios que
reposan en el proceso, deja de aplicar una norma jurdica clara, cuyo
texto no ofrece dudas, que regula la situacin de hecho debidamente
comprobada y cuando habiendo aplicado la disposicin que regula la
situacin planteada en el proceso, desconoce un derecho claramente
reconocido en ella, es decir que aplica la norma en forma incompleta.

En efecto la Corte en fallo de 14 de febrero de 1978, sostuvo que

dicha causal se produce cuando una disposicin explcita deja de ser
aplicada al caso pertinente o cuando se aplica desconociendo un
derecho en ella consagrado en forma perfectamente clara, con
independencia de toda cuestin probatoria.

Idntico criterio expres en sentencia de 13 de febrero de 1987: " Si

los cargos que se le imputan al fallo se originan por la violacin
directa de la ley sustantiva, dicha causal slo se da cuando una
disposicin explcita se deja de aplicar al caso controvertido, o se
aplica desconociendo el derecho que ella consagra."

B.- INTERPRETACIN ERRNEA DE LA LEY

Esta causal se presenta segn Prieto Castro: "en todos los casos en
que, no obstante, haberse aplicado la norma adecuada, no se le da su
verdadero sentido hacindole derivar de ella consecuencias que no
resulten de su contenido."

De acuerdo con Julio Linares: aqu no se trata, como en el caso

anterior, de la inaplicacin de la norma pertinente al caso
controvertido o de la aplicacin incompleta de una norma jurdica en
razn de lo cual de desconoce un derecho claramente consagrado en
la misma, sino de un error en la aplicacin, declaracin o
determinacin del sentido de la norma, con prescindencia de toda
cuestin de hecho.

Por su parte Devis Echanda manifi esta que la interpretacin errnea

se determina porque existe una norma legal cuyo contenido o
signifi cado se presta a distintas interpretaciones, y el tribunal al
aplicarla, siendo aplicable al caso le da la que no corresponde a su
verdadero espritu.
Como puede observarse, a diferencia de lo que ocurre en la violacin
directa y en la indebida aplicacin de la ley, en donde el texto es claro
y no se presta a confusin, en la interpretacin errnea se parte del
supuesto de que el texto de la norma es oscuro, y que al tratar de
precisar su contenido y sentido, es cuando el juez comete un error, al
otorgarle un alcance o sentido que compagina con su texto o espritu,
error que es el que precisamente se viene a denunciar a travs de
esta causal.

C.- INDEBIDA APLICACIN DE LA LEY:

Esta causal se produce cuando, entendida correctamente una norma y

sin que medien errores de hecho o de derecho en la apreciacin de la
prueba, dicha norma se aplica a un hecho no regulado por ella,
producindose obviamente consecuencias jurdicas contrarias a las
queridas por la ley.

Se trata como dice Carnelutti, de la atribucin de los efectos

estatuidos por la norma a un hecho diverso de su hiptesis.

Ahora bien la indebida aplicacin supone normalmente la infraccin de

dos normas de derecho: la que se aplic al supuesto de hecho no
regulado por ella, y la que se dej de aplicar. Tambin supone que el
aspecto fctico ha sido valorado correctamente, as lo expres la Corte
en sentencia de 22 de marzo de 1990

"Cuando se invoca la causal de infraccin a la ley sustancial, por

indebida aplicacin, debe tenerse en cuenta, segn criterio doctrinal y
jurisprudencial sostenido, que quien alegue, nada tiene que objetarle
al aspecto probatorio, puesto que se parte del supuesto de que el
elemento fctico se encuentra correctamente plasmado en el proceso
y que el material probatorio fue bien valorado en su prctica. En estas
circunstancias, no puede alegarse, juntamente con la anterior, la
causal de error de derecho en cuanto a la apreciacin de la prueba,
toda vez que cuando se invoca esta causal se considera que existe
una discrepancia entre la sentencia y la ley debido a que el juzgador
le confi ere a la prueba un valor o una califi cacin que no tiene."

D.- ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA QUE

HA INFLUIDO EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO Y QUE IMPLICA
VIOLACIN DE LA LEY SUSTANCIAL PENAL

Al igual que en la causal antes desarrollada, en esta la violacin de la

ley sustancial penal ocurre de manera indirecta, pero como
consecuencia de un error que ha cometido el juzgador al valorar
jurdicamente los medios probatorios. Esa errnea ponderacin lleva a
que el tribunal viole la ley sustancial por omisin o por indebida
aplicacin, no siendo pertinente, al igual que se dijo en el caso
anterior, que se alegue como concepto de violacin de la ley
sustancial la interpretacin errnea de la norma jurdica.

Debe quedar claro que, a diferencia de lo que ocurre en la causal

anterior, en la presente el medio probatorio existe, est acreditado en
el proceso y por ello, el juzgador lo examina, lo toma en cuenta, lo
analiza, pero no le atribuye la efi cacia probatoria que la ley le asigna.
Aqu no se trata de un error relacionado con la existencia material de
la prueba o con su interpretacin fctica, sino de un error de derecho
producido por la defi ciente valoracin jurdica que se ha hecho sobre
la prueba que reposa en el proceso, en otras palabras, se trata de un
desconocimiento del valor probatorio que la ley la asigna a
determinado medio de prueba.

Sobre el particular la Sala penal en sentencia de 19 de febrero de

1990, expres que " el error de derecho como causal de casacin
implica una contradiccin entre la sentencia o fallo recurrido y la ley,
en l no se discute sobre la existencia de la prueba, sino sobre su
valoracin".

E.- ERROR DE HECHO EN CUANTO A LA EXISTENCIA DE LA

PRUEBA QUE HA INFLUIDO EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO QUE
IMPLICA VIOLACIN DE LA LEY SUSTANCIAL PENAL:

A diferencia de lo que ocurre en las otras causales, en esta, el

recurrente no est conforme con la forma en que los hechos fueron
apreciados por el tribunal.

En sentencia de 19 de junio de 1991, la Corte expres

"Esta causal se produce cuando el Tribunal Ad-quem no toma en

cuenta elementos probatorios de conviccin que aparecen en el
proceso, es decir, que estando materialmente en el proceso en el
proceso el Tribunal los ignora. Otra forma en que se produce la causal
de error de hecho en cuanto a la existencia de la prueba ocurre
cuando el Tribunal de segunda instancia toma en cuenta una prueba
que no existe en el proceso, es decir, afi rma la existencia de un
elemento probatorio que evidentemente no existe en el proceso. Este
error de hecho consiste en la nocin o creencia equivocada que tiene
el Tribunal de que un hecho ha ocurrido, cuando en realidad no ha
sucedido. Es una nocin falsa de la representacin de un hecho."

De acuerdo con Julio Linares, esta causal presenta dos aspectos que
deben diferenciarse. El primero de ellos se refi ere a la existencia
material de la prueba misma y el segundo es su interpretacin.
Estamos en presencia del primero cuando el juez fundamenta su
decisin en una prueba que no existe en el proceso o que no ha sido
admitida, o cuando deja de considerar una prueba que consta en el
expediente y que ha sido presentada legalmente; en cambio estamos
en presencia del segundo en aquellos casos en que el Tribunal
considera equivocadamente que una cosa ha sucedido cuando en
realidad no ha sido as, sin embargo, en este ltimo caso hay que
tener en cuenta que la equivocacin debe surgir de un error en la
apreciacin de determinado elemento probatorio como mera cuestin
de hecho, es decir, sin tomar en cuenta elemento jurdico alguno,
puesto que si se toma algn elemento jurdico en consideracin el
error sera de derecho.

Numeral 2

Cuando se tenga como delito un hecho que no lo es.

Esta causal la encontramos en el numeral 2 del artculo 2430 del

Cdigo Judicial. Se considera que se da la misma cuando, cuando sin
mediar error de hecho en cuanto a la existencia de la prueba o error
de derecho en la apreciacin de la misma, el juez califi ca como delito
un hecho que no lo es. En esta causal se parte del supuesto de que la
declaracin de los hechos efectuados por el Tribunal es correcta, esto
es, que los hechos han sido bien establecidos en la sentencia y que es
al califi carlo, cuando el juzgador se equivoca, dndole connotacin de
hecho punible, cuando en realidad no lo es. De ah que si el recurrente
no est conforme con la manera como fueron plasmados los hechos y
valorados en la sentencia debe atacar el fallo invocando una o alguna
causal probatoria.

Si bien es cierto, el delito es toda conducta tpica, antijurdica y

culpable, lo que signifi ca en derecho penal sustantivo que al alguno de
estos elementos mencionados no se puede hablar de delito; sin
embargo, en derecho procesal adjetivo tenemos pues, que este
numeral se refi ere a uno de estos elementos: el tpico, es decir, a la
descripcin de la conducta punible que hace la norma jurdica. La
causal bajo estudio se confi gura cuando el juez subsume en una norma
que tipifi ca determinado delito, unos hechos que no poseen tal
carcter.

Numeral 3:

Cuando haya incurrido en error de derecho al califi car el delito, si la

califi cacin ha debido infl uir en el tipo o en la extensin de la pena
aplicable.

En realidad dentro de esta causal encontramos dos supuestos entre s:

a.- Cuando se haya incurrido en error de derecho al califi car el delito,

si la califi cacin ha infl uido en el tipo: este tema lo notamos cuando el
juez comete un error de derecho al califi car el delito. Por otorgarle a
los hechos que determinan una conducta como punible, una
califi cacin distinta que contrasta con la que tales hechos reclaman,
sin embargo, debe tomarse en cuenta que no es cualquier error en la
califi cacin el que da lugar a la invocacin de esta causal, sino que la
misma procede cuando se ha sancionado al imputado por un delito
distinto por el cual fue procesado, por ejemplo, una persona ha sido
procesada por el delito de robo y es sancionada por el delito de hurto.

b.- Cuando se haya incurrido en error de derecho al califi car el delito,

si la califi cacin ha debido infl uir en la extensin de la pena aplicable:
esto se produce cuando el juez comete un error de derecho al califi car
el delito, otorgndole dentro del mismo gnero, a los hechos que
tipifi can determinada conducta punible, una califi cacin distinta de la
que reclaman, lo cual produce una variacin en la extensin de la
pena, que se traduce en un aumento o disminucin de la sancin que
correspondera para el delito debidamente califi cado.

Numeral 4

Cuando no tenga o se califi que como delito un hecho que lo es sin que
hayan sobrevenido motivos que impidan su castigo.

Esta causal consagra el supuesto contrario del numeral 2 del mismo

texto citado, estimamos que la misma se produce sin que medie error
de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, el juez no
califi ca como delito un hecho que s lo es, obedeciendo esa errnea
califi cacin o circunstancias independientes de hechos o motivos
sobrevivientes que en otro supuesto hubieran podido incidir en una
decisin como la sentencia del juez. Si el juez no tipifi cado como
punible un hecho que lo es no responde a circunstancias que han
sobrevenido con posterioridad a la comisin del delito, sino que su
proceder responde a un error de califi cacin.

Numeral 5

Cuando sancione un delito, no obstante, existir alguna circunstancia

eximente de responsabilidad.

Opere en aquellos casos en que el tribunal sanciona al profesado, pese

a que en la sentencia aparece demostrada un eximente de
responsabilidad dentro de estas entendidas: la causa de justifi cacin,
de inimputabilidad y de inculpabilidad consagradas en nuestra
legislacin penal sustantiva.

Numeral 6
Cuando se sancione un delito a pesar de que circunstancias
posteriores a su ejecucin impidan el castigo.

Se da cabida a esta causal en los casos en que el tribunal ha

condenado a una persona por determinado delito a pesar de que han
surgido con posterioridad a la comisin del mismo algunas
circunstancias que impidan su sancin. En primer lugar, debemos
expresar que son motivos que ocurren con posterioridad a la comisin
del hecho punible.

Entre los motivos sobrevinientes que pueden impedir que se sancione

el delito podemos mencionar los siguientes: la prescripcin de la
accin penal, la extemporaneidad de la querella, la declaratoria de
desercin de la acusacin particular en los denominados delitos de
accin privada (la antigua legislacin), la amnista, el indulto y en
general todos los casos en que la ley prev tcita o expresamente la
imposibilidad de sancionar una conducta tpica, siempre y cuando se
trate de circunstancias que hayan ocurrido con posterioridad.

Numeral 7

Haya procedido por delito que requiera acusacin particular, denuncia

o querella que requiera la ley:

Esta causal alude a los casos en que ha dictado sentencia, pese a que
la relacin procesal no es la adecuada en razn de que Cuando se falta
algn presupuesto procesal. Existen ciertos delitos cuya investigacin
no pueden realizarse de ofi cio por el Ministerio Pblico a menos que el
ofendido o determinadas personas determinadas por la ley concurran
ante el funcionario para ejercer la accin penal. Anteriormente este
derecho se ejerca mediante la fi gura del acusador particular,
modifi cado por la ley 31 de 1998 que nos habla de la fi gura del
querellante, de all que si un tribunal decide sobre el asunto
prescindiendo de este presupuesto procesal, en un delito perseguible
a instancias de parte interesada, se puede invocar la presente causal
del numeral 7 del artculo 24 30.

Numeral 8

Cuando se cometa un error de derecho al califi car los hechos

constitutivos de circunstancias agravantes o atenuantes de
responsabilidad criminal.

Esta causal procede cuando el tribunal no reconoce una circunstancia

modifi cativa de la responsabilidad penal que aparece consignada en su
sentencia sea porque la niega expresamente o porque la ignora, en
ambos supuestos nos encontramos frente a un error de califi cacin
que hace que el tribunal no aplique la norma jurdica que recoge las
circunstancias modifi cativas, de responsabilidad criminal y que
conduce, por tanto, a la falta de aplicacin de las normas que regulan
lo atinente a la graduacin de las penas cuando concurren tales
circunstancias. Cuando el tribunal admite alguna circunstancia
modifi cativa de responsabilidad y no procede a aumentar o disminuir
la sancin, la causal que se produce es la prevista en el artculo 2430
del numeral 8 del cdigo judicial, e este sentido el recurrente puede
solicitar que se aumente o disminuya la pena, segn se trate de
agravante o atenuante.

Numeral 9

Cuando se incurre en una interpretacin errada de la ley sustancial al

admitir o califi car los hechos constitutivos de circunstancias
agravantes o atenuantes de responsabilidad criminal.

En esta causal se deben establecer los mismos principios que se

utilizaron para la causal " Interpretacin errnea de la ley", que es
cuando el juzgador interpreta el texto legal errneamente desviando el
sentido y el espritu del texto legal, tenemos pues que el juez
interpreta errneamente una disposicin que consagra por ejemplo
una atenuante que aparece acreditada en la sentencia, le otorga al
precepto un alcance o sentido distinto del que responda lo cual puede
llevarlo a la conviccin de que la norma no regula dicha circunstancia
atenuante y consecuencia dejar de aplicarla.

Numeral 10

Cuando se incurra en la indebida aplicacin de la ley sustancial al

califi car los hechos constitutivos de circunstancias agravantes o
atenuantes de responsabilidad criminal.

Estamos en presencia de esta causal cuando el juez aplica una norma

que regula determinadas circunstancias modifi cativas de
responsabilidad criminal a unos hechos que no se ajusten a supuestos
de hecho que contiene la norma, es decir, cuando aplica
indebidamente la norma jurdica.

Numeral 11

Cuando se haya cometido error de derecho al determinar la

participacin y correspondiente responsabilidad del imputado, en los
hechos que la sentencia d por aprobados.

Esta causal parte del supuesto de un hecho punible en el que han

intervenido varias personas y que el tribunal comete un error de
derecho al determinar la participacin del procesado, por ejemplo sin
que existan errores de hecho o de derecho en la apreciacin de las
pruebas el tribunal sanciona a un procesado como cmplice primario
cuando en realidad es cmplice secundario o cuando se sancione como
autor cuando debi sancionarlo como cmplice secundario.

En conclusin esta causal se da cuando el tribunal asigna

indebidamente o deja de asignar al procesado el grado de
participacin que le corresponde.

Numeral 12

Cuando la sancin impuesta no corresponda a la califi cacin aceptada

respecto del delito, o la responsabilidad del imputado o de las
circunstancias que modifi quen su responsabilidad.

Esta causal no se cuestiona nada que no verse con la disconformidad

que se tiene con la sancin impuesta, por ello no debe entenderse
como que el recurrente pueda alegar que no debi sancionarse el
delito. Aqu se entiende que la accin es tpica antijurdica y culpable
y por ello no se discute la califi cacin del delito, el grado de
participacin que tiene el agente en el mismo, ni las circunstancias
que modifi can su responsabilidad, en otras palabras no se objeta la
responsabilidad que le incumbe al procesado sino que tan solo se
impugna la califi cacin de la pena impuesta.

3.- CAUSALES SUSCEPTIBLES DE INVOCACIN PARA IMPUGNAR

AUTOS DE SEGUNDA INSTANCIA

Con respecto a este tema cabe sealar que el artculo 2432 del cdigo
judicial establece:

Artculo 2431: Contra los autos dictados en materia penal que le

pongan trmino al proceso mediante su sobreseimiento defi nitivo o
en que decida las excepciones de cosa juzgadas, prescripcin de la
accin penal o de la pena o aplicacin de amnista o de indulto,
habr lugar al recurso de casacin en el fondo, en los siguientes
casos:

1.- Cuando infrinjan o quebranten algn texto legal expreso.

2.- Cuando admita las cuestiones de cosa juzgada, prescripcin de la

accin penal o de la pena o aplicacin de amnista y de indulto dados
los hechos tenidos por probados, se haya cometido error de derecho,
al declararlo comprendidos en una sentencia fi rme anterior o al
considerar prescrita la accin penal o al comprender el caso en la ley
da amnista o decreto de indulto.
3.- Cuando no estimen como delito, sindolo los hechos que aparecen
en el sumario sin que medien circunstancias posteriores que impidan
su castigo.

4.- Cuando declaren exento de responsabilidad penal al imputado no

siendo esto procedente legalmente.

5.- Por error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, si

esta se funda en documentos o actos autnticos que constan en el
proceso.

6.- Si rechazan una acusacin o denuncia por delito pblico o privado

cuando se haya quebrantado alguna ley expresa al declarar que el
hecho acusado o denunciado no constituye delito o que el acusador o
denunciante no tiene facultad para acusar o denunciar por su calidad
o circunstancia o por las de las personas acusada o denunciada.

Ahora pasaremos a explicar cada uno de los numerales del artculo en

mencin:

Numeral 1

Cuando se infrinjan o quebrantan algn texto legal expreso:

Esta causal se refi ere a la posibilidad de que se presente un recurso

de casacin en el fondo en razn de una infraccin a la ley
proveniente de una violacin directa, de una indebida aplicacin o de
una interpretacin errnea y desde este punto de vista podemos
afi rmar que estn de ms todas las causales que consagra el artculo
2431 del Cdigo Judicial a partir del segundo numeral, porque
constituyen un caso de violacin a la ley.

Numeral 2

Cuando admitan las cuestiones de cosa juzgada, prescripcin de la

accin penal o de la pena o aplicacin de amnista y de indulto dados
los hechos tenidos por probados, se haya cometido error de derecho,
al declararlo comprendidos en una sentencia fi rme anterior o al
considerar prescrita la accin penal o al comprender el caso en la ley
da amnista o decreto de indulto.

Esta causal es compuesta pues consagra diversos supuestos de

acuerdo a lo que estable el texto, ya que en todos los casos que en el
se consagran tienen como presupuesto que los medios probatorios ha
sido bien valorados y que el error de derecho que comete el juez
consiste en una errada califi cacin jurdica de los mismos.
Por ejemplo, procede la causal cuando el juez comete los siguientes
errores:

a.- Tratndose de un auto que decide una excepcin de cosa juzgada,

el Juez subsume los hechos en sentencia fi rme anterior, es decir,
reconoce que en el caso que juzga ha operado la institucin de la cosa
juzgada, pues a su juicio comienzan los requisitos que han de tomarse
en cuenta para su reconocimiento, identidad jurdica de partes,
identidad de cosa u objeto e identidad de causa cuando en realidad no
es as.

b.- Tratndose de un auto que decide la excepcin de prescripcin de

la accin penal, el juez subsume los hechos en la norma que regula lo
relativo a la prescripcin de la accin, cuando tales hechos no
representan el supuesto de hecho de la norma aplicada. En otras
palabras, cuando los hechos no demuestran que ha ocurrido la accin
penal.

Numeral 3:

Cuando no estimen como delito, sindolo los hechos que aparecen en

el sumario sin que medien circunstancias posteriores que impidan su
castigo.

Esta causal es idntica a la que consagra el numeral 4 del artculo

2430, con la nica variante de que aquella est establecida para
impugnar una sentencia, mientras que la presente lo est para atacar
un auto.

Numeral 4:

Cuando declaren exento de responsabilidad penal al imputado no

siendo esto procedente legalmente.

Se da en aquellos casos en que se sobresea a un sindicado con

fundamento en una eximente de responsabilidad, no obstante, no
existir tal eximente.

Esta numeral contiene el supuesto contrario al numeral 5 del artculo

2430 del Cdigo Judicial.

Numeral 5

Por error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, si esta

se funda en documentos o actos autnticos que constan en el proceso.
Esta causal limita los errores de hecho o de derecho que puede
cometer el juez al apreciar la prueba para los efectos de su
impugnacin a travs de la casacin slo al caso en que esos errores
se hayan cometido al valorar o dejar de apreciar documentos o actos
autnticos que constan en el proceso.

Numeral 6

Si rechazan una acusacin o denuncia por delito pblico o privado

cuando se haya quebrantado alguna ley expresa al declarar que el
hecho acusado o denunciado no constituye delito o que el acusador o
denunciante no tiene facultad para acusar o denunciar por su calidad
o circunstancia o por las de las personas acusada o denunciada.

Para explicar esta causal se hace necesario tomar ejemplos:

a.- Si el auto rechaza una querella o denuncia con delito pblico o

privado cuando se haya quebrantado una ley expresa al declarar que
el hecho querellado o denunciado no constituye delito, la causal hace
referencia al caso en que una querella instaurada en los denominados
delitos de accin privada no ha prosperado al declarar el juez que el
hecho acusado no constituye delito. Esta causal la puede alegar el
Ministerio Pblico o el querellante que considere que los hechos s
constituyen delito y por lo tanto no procede el sobreseimiento
decretado.

b.- Si se rechaza una querella o denuncia, porque el querellante o

denunciante no tiene potestad para querellar o denunciar por su
calidad, aqu estamos frente a una causal de forma que puede
invocarse cuando el tribunal ha considerado que el querellante o
denunciante no son legtimos, es decir, que carecen de legitimacin
cuando si lo son.

III.- CASACIN EN LA FORMA

1.- GENERALIDADES

Las Causales de Casacin en la Forma hacen referencia a los casos de

errores "in procedendo" que pueden procederse en cualquiera de las
fases procsales; es decir dentro de la Fase de Instruccin Sumarial,
en la Fase Intermedia o en la dictacin de la Resolucin Judicial que
corresponda.

La misma obedece a la necesidad de "atacar con un instrumento

idneo los vicios de actividad o de errores de construccin cometidos
a lo largo del proceso por los sujetos procsales; ya sea porque se
ejecuta o aplica lo que est prohibido de manera expresa por la ley
procesal"
"Adems de los errores de estructura mencionados, hay errores de
garanta que se dan cuando se conculcan derechos procsales de las
partes"

2.- CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA

Las causales se encuentran sealados en el artculo 2433 del Cdigo

Judicial.

La norma menciona precepta:

"Artculo 2433 : Son causales por las cuales se puede interponer el

Recurso de Casacin en la Forma:

1.- La falta de competencia del Tribunal.

2.- No haberse notifi cado al Imputado y a su Defensor del Auto de

Enjuiciamiento.

3.- No haberse notifi cado a las partes la providencia en que se abre el

proceso apruebas.

4.- No haberse celebrado la Audiencia el da y la hora sealados,

siempre y cuando la diligencia se haya practicado sin la asistencia de
la parte que interpone el recurso.

5.- Haber incurrido en equivocacin relativa a la denominacin

genrica del delito, cuando su conocimiento corresponde a un Tribunal
distinto, a la poca y al lugar donde se cometi el hecho o el nombre o
apellido de la persona responsable o de la ofendida.

Vale sealar que la Corte Suprema de Justicia a travs de

Jurisprudencia ha establecido que "Son causales de forma a pesar de
estar regulados dentro de la Casacin en el Fondo, las contempladas
en el numeral 7 del articulo 2437 (actual 2430) cuando se haya
procedido por delito que requiere denuncia o querella de persona
determinada, sin la previa denuncia o querella que requiere la ley".

En el mismo fallo la Corte de Casacin ha determinado que igualmente

constituyen causales de Casacin en la Forma las instituidas en el
Numeral 6 del articulo 2435 (actual 2431) "Cuando se rechaza una
querella o denuncia por delito pblico o privado, cuando se haya
quebrantado alguna ley expresa al declarar que el hecho acusado o
denunciado no constituye delito o que el querellante o denunciante no
tiene facultad para acusar o denunciar, por su calidad o circunstancia
o por la de la persona acusada o denunciada".
Dichas causales deben ser sealadas como causales en la forma, lo
cual denota en cierta forma una incongruencia y ausencia "en este
caso" de una verdadera tcnica cientfi co -legislativa, pero que
acertadamente la Jurisprudencia ha atenuado a travs de repetidos
sealamientos del Tribunal de Casacin Penal.

La falta de competencia del Tribunal

De manera genrica "La competencia es la facultad de administrar

justicia en determinadas causas"

La misma se distribuye a travs de los Jueces y Magistrados

atendiendo a diversos factores: Objetiva, Subjetiva, Territorial,
Funcional y de Conexin.

Son Tribunales competentes para conocer de los Procesos Criminales:

La Corte Suprema de Justicia, Los Tribunales Superiores de Justicia, Los
Jueces de Circuito, Los Jueces Municipales y la Asamblea Legislativa
cuando conoce de las acusaciones o denuncias que se presenten
contra el Presidente de la Repblica y los Magistrados de la Corte
Suprema de Justicia y los juzga, y contra los miembros de la Asamblea
Legislativa para determinar si hay lugar a formacin de causa. (Factor
Subjetivo)

Hay que mencionar que en los procesos penales sern competentes los
tribunales de la circunscripcin territorial donde se ha cometido el
hecho por el cual se procede (Factor Territorial)

Hay que mencionar que el Cdigo Judicial en otro apartado establece

la falta de competencia como una causal de nulidad, igualmente es
como causal del recurso "in comento".

Es necesario tomar en cuenta todas las normas que establecen la

competencia y los factores que la determinan para poder invocar con
existo esta causal.

No haberse notifi cado al Imputado y a su Defensor del Auto de

Enjuiciamiento.

El Auto de Enjuiciamiento es una resolucin en la que se le imputa

formalmente y defi nitivamente los cargos que debe presentar el
procesado.

Es defi nitivo ya que lo dicta el Tribunal y contra el no cabe recurso

alguno. De tal forma que si se comete un error en el Auto de
Enjuiciamiento ese error no es modifi cable en la sentencia.

Presupuestos Del Auto De Enjuiciamiento

1.- Que el tribunal sea competente:

2.- Que la Instruccin Sumarial este completa.

3.- Que en el Proceso haya plena prueba de la existencia de un hecho

punible.

4.- Que de la instruccin Sumarial resulten medios probatorios

sufi cientes para acreditar la vinculacin de procesado al hecho
delictivo

Contenido Del Auto De Enjuiciamiento (2221 C. J.)

El Auto de Enjuiciamiento debe contener una parte motiva y una parte

resolutiva.

La Parte Motiva debe contener:

1.- Una narracin fi el y sucinta de los hechos.

2.- El nombre completo del imputado, los apodos y sobrenombres.

3.- El anlisis de las pruebas que demuestren el hecho punible y

aquellos en que se funda la imputacin de los hechos.

La parte Resolutiva debe contener: La apertura de la causa y el

llamamiento a juicio.

1.- Designacin genrica que le da el Cdigo Penal al respectivo delito.

2.- El nombre del Defensor.

3.- La expresin si el imputado esta en libertad o detenido.

4.- Si no tiene defensor debe nombrrsele un Defensor de Ofi cio.

Con la Ley 23 al Auto de Enjuiciamiento se le agregan algunas cosas:

1.- El trmino comn de 5 das improrrogables que se comenzar a

correr desde la notifi cacin de las partes para presentar las pruebas.

2.- En el Auto de Enjuiciamiento el Juez fi jara la fecha de Audiencia

Ordinaria y tambin la fecha alterna.

Cuando el Auto de Enjuiciamiento es dictado por el Tribunal Superior

no contienen la fi jacin de la fecha de Audiencia Plenaria y de la
Alterna, sino el Juzgado de Circuito y de Primera Instancia que es el
encargado de continuar con el trmite procesal y hacer las
notifi caciones. En ese supuesto el Tribunal de Circuito debe dictar otra
resolucin judicial donde notifi ca a las partes de la decisin del
Tribunal de 2da Instancia y en esa resolucin se abre el proceso a
pruebas y se fi ja la fecha de la audiencia. (2225 C.J.)

Notifi cacin del Auto de Enjuiciamiento

La notifi cacin para el proceso penal esta regulada en el capitulo XI

del Cdigo Judicial(2299 y ss.)

Seala que durante el Plenario al imputado y a su defensor se le

notifi ca personalmente de El Auto de Enjuiciamiento

Excepciones:

1.- N 3 del 2301: Para los efectos de la notifi cacin al defensor, La

Resolucin permanecer en Secretara por 3 das y transcurrido ese
trmino se le enviara por correo certifi cado a la ofi cina sealada para
recibir notifi caciones.

La notifi cacin se tendr por legalmente surtido 3 das de enviada la

resolucin por correo. Dicho tipo de notifi cacin a nuestro parecer no
es una verdadera notifi cacin.

Con relacin al imputado la notifi cacin ser personalmente, si no se

da, se materializa la causal precitada.

No haberse notifi cado a las partes de la providencia que abre la

causa pruebas.

Esta causal contempla un llamado vicio estructural que se materializa

por la omisin de un trmite de relevancia en el proceso, pero que la
misma se incluye en el auto de enjuiciamiento, ya que con la
notifi cacin de dicha resolucin empieza computarse el termino para
aducir pruebas que son de cinco (5) das improrrogables, dicha
modifi cacin fue establecida en las ultimas reformas del Cdigo
Judicial (Ley 23).

No haberse celebrado la audiencia el da y la hora sealadas,

siempre y cuando la diligencia se haya practicado sin la
asistencia de la parte que interpone el recurso.

Otra de las reformas que introdujo la ley 23, es la sealada en lneas

anteriores * , es decir, que el Auto de Enjuiciamiento debe contener la
fecha para la celebracin de la audiencia plenaria.
La causal que nos ocupa no resulta del toda clara, "pues la no
celebracin de la audiencia genera la posposicin del acto y resulta
contradictorio que se practique la diligencia sin las partes que, por
mandato legal, deben concurrir a la misma, so pena de nulidad".

Haber incurrido en equivocacin relativa a la determinacin

genrica del delito cuando su conocimiento corresponda a un
Tribunal distinto, a la poca y al lugar donde se cometi el
hecho o el nombre o apellido de la persona responsable o de la
ofendida.

Esta causal se enmarca en los denominados errores de procedimiento

que pueden incidir en varios aspectos, tales como la denominacin del
hecho delictivo, sino tambien en el tribunal al que le compete conocer
el caso. Esta causal establece varias disyuntivas:

a.- Cuando se incurra en equivocacin sobre la poca en que ocurri el

hecho.

b.- Cuando la equivocacin sea sobre el nombre de la persona o su

apellido.

c.- Cuando recaiga sobre el nombre o el apellido de la persona

ofendida.

IV.- PRESUPUESTO DEL RECURSO DE CASACIN PENAL

1.- GENERALIDADES

Los Presupuestos hacen referencia a la concurrencia de determinadas

circunstancias o hechos, sin las cuales no se puede dar determinada
fi gura; son requisitos sine qua non.

Partiendo de dicha premisa es de vital importancia la concurrencia de

los siguientes requerimientos para que se d la Casacin Penal.

1.- Personera y Legitimacin para Impugnar

2.- Existencia de un Perjuicio o Inters en Recurrir

3.- Que se Trate de una Resolucin Judicial Susceptible de Casacin

4.- Que se Solicite y se Formalice en Momento Procesalmente til

B.1.- PERSONERA Y LEGITIMACIN PARA IMPUGNAR:

En trminos amplios "persona hbil" es aquella que dentro del proceso
penal tiene la calidad jurdica de parte; por lo que realizan actos
procsales.

Es decir "a los que de alguna forma intervengan en la relacin

procesal". Pero hay que precisar que se trata solo de individuos o
personas que intervienen en el proceso con algn deber relacionado a
determinada pretensin, ya sea esta pblica o privada, es decir, acta
por ya sea obligacin de la ley (Ministerio Pblico, Tribunal) o por
deber cvico (Denunciante) o por un inters particular en defensa de
sus derechos (Imputado, Defensor, Tercero Incidental).

En el Recurso De Casacin Penal se requiere estar legitimado para ello

y con inters en el proceso; de esta forma se encuentran legitimados
para interponer el recurso:

1.- El Imputado o su Defensor.

2.- El Ministerio Publico.

3.- El Querellante cuando es admitida como parte activa.

4.- El Tercero Incidental, cuando persigue la indemnizacin del dao

acusado.

1.- El Imputado o su Defensor

a.- El Imputado: Es defi nido como el sujeto pasivo de la accin penal;

entendindose por tal a toda persona que en cualquier acto del
proceso sea sindicada como autor o participe del delito.

No existe ninguna disposicin que autorice al imputado a interponer

un Recurso de Casacin, sin embargo, en la doctrina, el derecho
comparado y hasta en la Jurisprudencia patria se ha permitido al
imputado anunciar el Recurso de Casacin, e inclusive formalizarla; en
los supuestos en que el Defensor no ha realizado ninguna de estas
gestiones; pero la Casacin al ser un recurso excesivamente
formalista, ha dado como resultado el fracaso de tales gestiones por
parte del imputado, rechazndose la misma por razn de la ausencia
de las formalidades mnimas requeridas.

b.- El Defensor: La necesidad de la defensa como requisito

indispensable del debido proceso, respeto de los derecho humanos e
individuales elementales ha dado como resultado la
institucionalizacin de esta fi gura, consagrada de forma prstina en la
Carta Fundamental de la Nacin, La Constitucin.
Se debe entender por Defensor a "Todo Profesional del Derecho que se
pone al servicio de quien tiene inters comprometido en un proceso
penal, su actividad profesional y sus conocimientos jurdicos".

La defensa representada por los apoderados judiciales de procesado,

tienen la titularidad para interponer como parte hbil este recurso, en
los mismos supuesto en que lo haga o los pueda hacer el imputado.

2.- El Ministerio Pblico

El Ministerio Pblico es un sujeto derecho pblico conformado por

varios funcionarios, establecidas de manera general en la Constitucin
y desarrollada de forma ms amplia en el Cdigo Judicial.

En los procesos penales los agentes del Ministerio Pblico (Fiscales)

tienen la representacin de la sociedad, y en tal sentido se encuentran
comprometidos a procurar la represin, a travs de la condena, de los
transgresores de la ley penal y defender a los acusados sin justa. Por
tal motivo dichos agentes se comportan como parte en el proceso, lo
cual los faculta interponer los recursos necesarios, siempre que estn
previstos en la ley, entre estos el Recurso de Casacin.

Sobre la formalizacin del Recurso de Casacin, en su momento

prevaleci una corriente que sostena que solo el Fiscal Superior era el
competente para formalizar el recurso y no as el Fiscal de Circuito,
criterio que ha sido enmendado a travs de posteriores
pronunciamientos de la Corte de Casacin, especfi camente en fallo de
7 de enero de 1992, cuando la Sala seal:

"En otro aspecto, es del caso citar que en reciente fallo de 3 de

diciembre de 1991, (...) en el cual el Fiscal Primero Superior present
Recurso de Hecho contra una denegatoria de recurso de casacin en
contra de una resolucin del Tribunal Superior, la Sala expuso el
criterio de que no es al Fiscal Primero Superior al que le corresponde
anunciar recurso de casacin en contra de las resoluciones que le son
notifi cadas por el Tribunal Superior, esfera ante la cual intervino como
funcionario instructor de Segunda Instancia. Es al Fiscal de Circuito al
que se le debe notifi car de esa resolucin de segunda instancia y ste
es el nico indicado para anunciar el recurso de casacin contra la
decisin a l notifi cada".
3.- El Querellante cuando es admitida como parte activa

El Cdigo Judicial defi ne al querellante, a la victima del delito, a su

representante legal o tutor, al cnyuge, al conviviente en unin de
hecho, a los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o
segundo de afi nidad, al heredero testamentario cuando acuse la
muerte del causante y las dems personas indicadas en la ley.
Vale mencionar que con la promulgacin de la ley 31 de 28 de mayo
de 1998, mediante la cual se da la proteccin a las vctimas se deroga
la fi gura del acusador particular, sujeto que anteriormente poda
interponer recurso de casacin.

Para que el querellante pueda interponer el recurso, objeto de este

escrito, es necesario que quien actu tenga cualidades especifi cas ya
sea como vctima directa de la accin delictual del sujeto o de acuerdo
a los mencionados en lneas anteriores, adems de ello debe reunir
una serie de requisitos:

1.- Debe presentar la querella

2.- Debe acreditar la legitimidad de personera para actuar.

3.- Debe solicitar que el delito se investigue y se imponga al imputado

la sancin a que haya lugar.

4.- Debe interponer la querella en tiempo oportuno

Adems de lo anterior es necesario:

a.- Que el querellante confi era poder a un Abogado, a efecto de que
presente libelo de querella, acreditando la calidad de querellante
legitimo.

b.- Puede el Agente de Instruccin tomarle la declaracin jurada a la

vctima, en la que pida constituirse en querellante coadyuvante y
designe un abogado para que lo represente en el proceso o pida que
se le designe un abogado de la Defensora de la Vctima.

4.- El tercero incidental, cuando persigue la indemnizacin del

dao acusado

El Tercero Incidental es toda persona natural o jurdica que, sin estar

obligada a responder patrimonialmente por razn del hecho punible
tenga un derecho econmico afectado dentro del proceso (artculo
2028 del Cdigo Judicial).

El tercero incidental, dentro del proceso penal, se le da facultades

para aducir pruebas relacionadas a su pretensin, intervenir en la
prctica de las mismas, facultad para formular alegatos de conclusin
cuando sea el caso, e inclusive se le es permitido interponer recursos
contra las resoluciones que decidan incidentes y contra las dems que
se profi eran durante el trmite, lo cual incluye interponer el Recurso
de Casacin, pero siempre y cuando su pretensin haya versado sobre
la indemnizacin del dao causado.
B.2.- EXISTENCIA DE UN PERJUICIO O INTERS EN RECURRIR

Para recurrir en Casacin no es sufi ciente quien interpone el recurso

sea parte en el proceso, se requiere, adems, que dicha parte sufra
perjuicio con la sentencia, es decir, que dicha resolucin afecte su
pretensin; es el agravio que el fallo causa al recurrente; lo que la
doctrina conoce como El Inters en Recurrir.

Dicho inters se encuentra taxativamente sealada en la Ley Procesal

(Cdigo Judicial) que anuncia que solo podr recurrir en casacin, la
parte agraviada con la causal invocada.

De tal forma que carece de inters para interponer recurso de

casacin, ya sea en la forma o en el fondo, contra auto o sentencia,
quien no ha sufrido agravio con el fallo dictado; " adems, el agravio
debe provenir de la parte dispositivo del fallo, no as, de su parte
motiva o resolutiva".

B.3.- QUE SE TRATE DE UNA RESOLUCIN JUDICIAL SUSCEPTIBLE

DE CASACIN

En nuestro derecho positivo; el Cdigo Judicial establece que

resoluciones son susceptibles del recurso de casacin; de esta forma
la casacin penal procede contra sentencias.

Las sentencias impugnables por casacin requieren de ciertas

exigencias:

1.- Que se trate de una sentencia defi nitiva.

2.- Que la misma se dicte en Segunda Instancia.

3.- Que sea expedida por un Tribunal Superior.

4.- Que se trate de delitos sancionados con pena privativa de libertad.

5.- Que dicha pena sea superior a dos aos.

Sobre la penalidad que debe tener las resoluciones susceptibles de

casacin la Corte ha sentado un precedente importante al admitir un
Recurso de Hecho contra la denegatoria de un Recurso de casacin
contra una pena pecuniaria de Cien mil balboas y lo manifest en
estos trminos:

"En el presente caso se registra una situacin de por si excepcional

por cuanto de las copias aportadas se advierte que se ha impuesto el
mximo de una pena pecuniaria que difi ere del catlogo de las
principales que establece el ordenamiento punitivo; que en materia de
sanciones patrimoniales establece los das multas y no las multas de
orden administrativo o las que rigieron en la legislacin penal de
1922. Es por ello que la Sala estima que la singularidad de la situacin
planteada, amerita la admisin del recurso de hecho presentado"
(Fallo de 30 de junio de 1997. Ejercicio Ilegal de la Abogaca).

Igualmente son recurribles en el recurso extraordinario de casacin

los Autos, pero siempre y cuando le pongan fi n al proceso, ya sea
mediante sobreseimiento defi nitivo y las que decidan las excepciones
referentes a cosa juzgada, prescripcin de accin o de la pena,
amnista e indultos.

La Corte ha sealado que; al igual que las sentencias, los Autos deben
reunir los requisitos necesarios para ser susceptibles de casacin, es
decir, deben ser de segunda instancia, dictados por el Tribunal
Superior y por delitos sancionados con pena de prisin de 2 aos o
ms.

B.4.- QUE SE SOLICITE Y SE FORMALICE EN MOMENTO

PROCESALMENTE TIL

Este presupuesto la doctrina patria la ha denominado "Oportunidad".

La misma es el plazo perentorio e improrrogable para anunciar y
formalizar este recurso. "Es el debido cumplimiento de los trminos
para anunciar y formalizar el recurso".

El Cdigo Judicial seala que "la parte que intenta recurrir en

casacin, contra resolucin dictada en juicio, contra la cual puede ser
interpuesto el recurso, lo anunciar por memorial o en la diligencia de
notifi cacin dentro de los trminos de la ejecutoria de la resolucin
recurrida". Dicho termino de ejecutora es de dos das para los autos y
tres das para las sentencias. El anuncio se realiza en el Tribunal de
primera instancia

No solo el anuncio de la casacin debe hacerse dentro del trmino,

igualmente debe formalizarse dentro de un termino improrrogable de
15 das para presentarlo en el Tribunal de Segunda Instancia, para que
se remita posteriormente a la Sala Segunda de la Corte Suprema de
Justicia.

La formalizacin del recurso "consiste en la elaboracin sistemtica y

metdica del escrito de fundamentacin anunciado, el cual debe
ajustarse meticulosamente a cada una de las exigencias que establece
la ley".

V.- FORMALIDADES DEL ESCRITO DE CASACIN PENAL

Con la demanda de casacin se inicia la etapa de sustentacin del
recurso. Rodrguez Omar Cadul la considera como "el acto ms
importante y trascendental, ya que de ella, esencialmente depende el
xito del recurso.

El escrito o demanda de casacin debe contener los requisitos

comunes de toda demanda, es decir, sealar la clase de recurso,
Designacin del Tribunal, las generales de las partes, salvo que
consten en autos, la indicacin de la resolucin impugnada, la
pretensin del recurrente.

Adems, debe contener algunos requisitos esenciales, entre las que

mencionamos:

1.- Historia Concisa del Caso

Es la redaccin en forma concreta y clara de los puntos relevantes del

negocio penal, con nfasis en los vicios de antijuricidad de lo que
adolece la resolucin impugnada.

El recurrente debe abstenerse de citar declaraciones o extracto de las

resoluciones de primera o segunda instancia, tampoco se pueden
formular consideraciones subjetivas de lo que debi hacer el Juzgador
de Segunda Instancia.

Cuando se traten de causales de naturaleza probatoria deben

sealarse las fojas que contienen las mismas.

Otro punto a destacar es que se debe sealar la forma o manera en

que se cometi el error y no solo a limitase a declarar que el tribunal
cometi alguna equivocacin.

2.- Determinacin de la causal

En este parte se debe sealar con precisin la o las causales que

permitan examinar el vicio de injuricidad que incurri el Tribunal Ad-
quem. Si no se escoge la causal adecuada no es posible entra a
analizar del error denunciado.
Debe tenerse en cuenta que en algunos de los numerales que sealan
las causales se confi guran varias causales, por lo que se debe tener
cuidado al citar el texto de la causal, ya que se cita ms de una causal
el recurso podra devenir inadmisible o que se ordenara la misma.

Si el recurrente invoca ms de una causal debe hacerlo de manera

separada, ya que la Corte de Casacin examinar cada una de ellas
por separado al igual que sus fundamentos.
Vale mencionar que las causales de error de derecho sobre la
existencia de la prueba y el error de hecho sobre la existencia de la
prueba son excluyentes entre s, por lo que debe de evitarse referirse
a ambas causales en una sola prueba.

3.- Especifi cacin de los motivos

La misma debe ser una exposicin sucinta, clara y expresa de la

situacin jurdica creada por el fallo, en la que se destaque la
infraccin de la ley sustantiva, que viene a constituir el vicio que da
origen a la causal.

Cada motivo debe denotar en forma concreta e independiente, el

cargo de la ilicitud que se le atribuye al fallo de Segunda Instancia, sin
sealar consideraciones subjetivas, tampoco se puede aludir a
disposiciones legales.

4.- Disposiciones legales infringidas y concepto de la infraccin

En esta seccin debe transcribirse las normas que se consideren

violadas y luego de cada transcripcin se debe explicar el concepto
que dio origen a la causal invocada.

La Corte ha establecido que solo se pueden aducir los siguientes

conceptos de infraccin: violacin directa, interpretacin errnea o
indebida aplicacin.

VI.- TRAMITE DEL RECURSO DE CASACIN

El trmite del recurso es sencillo, si se cumple a cabalidad, para que

se surtan sus efectos, con cada una de las exigencias y requisitos que
establece la ley procesal al respecto, es decir, el Cdigo Judicial.

1.- ANUNCIO DEL RECURSO

De acuerdo con nuestra legislacin la parte que se considere afectada

con la resolucin Segunda Instancia puede manifestar su intencin de
recurrir en casacin dentro del trmino de ejecutoria de la sentencia
que es de 3 das y dentro del trmino de 2 das si se trata de autos
que ponen fi n al proceso, a partir de la notifi cacin.

Efectos del Anuncio

1.- Suspender el cumplimiento de la resolucin recurrida.

2.- Suspender el trmino para que se inicie el cmputo de la
prescripcin penal. (Art. 2453).

La manifestacin de recurrir con el recurso de casacin se realiza ante

el Juez de Primera Instancia; ya que este es el encargado de realizar
las notifi caciones.

Cabe sealar que se entiende que el trmino para recurrir es a partir

de la notifi cacin del apoderado y no de la notifi cacin al imputado.

El recurso se concede en efectos suspensivo (Art. 2453)

2.- LA FORMALIZACIN DEL RECURSO

Despus de haberse hecho el anuncio del recurso por alguna de la

partes que se encuentra afectada con la resolucin de segunda
instancia, se enva el expediente al Tribunal Superior, el de segunda
instancia, donde se va realizar lo que se conoce " La Formalizacin del
Recurso" ; para el cual se le asignar a la parte un trmino de 15 das
para presentar el memorial, aunque se puede presentar con el anuncio
al apoderado de la providencia que concede el recurso.

"Artculo 2436: El trmino para formalizar el recurso ser de 15 das y

comenzar a contarse desde el da en que queda legalmente
notifi cada la providencia por medio de la cual el Tribunal Superior
respectivo, concede dicho trmino".

El memorial o escrito de manifestacin y formalizacin del recurso se

presenta ante el Juez inferior (Artculo 2436).

Despus de recibido el escrito de formalizacin, el Tribunal Superior

entrar a examinarlo para verifi car que el recurso contiene los
elementos necesarios o presupuestos del mismo:

1.- Si la resolucin que es objeto del recurso es susceptible de ser

impugnada a travs de casacin.

2.- Si el recurso ha sido anunciado antes de la ejecutoridad del auto

o sentencia recurrida.

3.- Si la persona que anuncia el recurso cuenta con la capacidad

procesal para recurrir en casacin.

De tal forma el artculo 2437 establece:

"Artculo 2437: Formalizado el recurso, el Tribunal Superior respectivo

proceder a examinar, si la resolucin que es objeto del recurso es
susceptible de sta y si ha sido interpuesto oportunamente por
persona hbil, en cuyo caso lo remitir inmediatamente a la Corte,
previa notifi cacin a las partes. En caso contrario negar su revisin".

Cabe sealar que si se niega su remisin, la parte afectada podr

recurrir ante la Corte Suprema mediante el Recurso de Hecho.

3.- ADMISIN DEL RECURSO

Despus que el Tribunal Superior examina el escrito de formalizacin y

decide que contiene o que cumple con los presupuestos establecidos
en la ley para que se d la revisin del recurso ante la Sala Segunda
de lo penal, pasar el expediente a la Secretara de la Sala Segunda
de lo Penal, donde se va realizar el reparto; otorgando el expediente al
Magistrado Sustanciador, quien colocar el recurso en lista por 8 das
para que las partes sepan que el expediente esta en la Secretara de
la Corte. Luego de pasar este periodo el Magistrado Sustanciador
pasar a revisar el recurso para determinar si el mismo cumple con los
requisitos establecidos en el articulo 2439 del C.J.

a.- Si la resolucin objeto del recurso es de aquella contra los cuales

lo concede la ley

b.- Si el recurso ha sido interpuesto en tiempo

c.- Si el escrito por medio del cual fue interpuesto rene los siguientes
requisitos:

c.1.- Historia concisa del caso.

c.2.- Se determine lo causal o causales.

c.3.- Se especifi que los motivos, disposiciones legales infringidos y el

concepto en que ha sido.

d.- Si la causal expresado es de los sealados por la ley.

Despus de realizar esta revisin, "la Corte esta facultado legalmente

para ofrecer al recurrente, antes de resolver en defi nitivo sobre la
admisibilidad del recurso, la oportunidad de enmendar los errores
formales en que all incurrido, dentro de un trmino de 5 das".

Cabe sealar que la correccin es sobre los errores formales del

recurso y la parte no puede en la correccin agregar nuevos causales
porque sino ser causa de inadmisibilidad del recurso.

Esta oportunidad para enmendar los errores est constituido en el

articulo 2440 del C.
Despus de recibido el recurso corregido debidamente el Magistrado
Sustanciador emite una resolucin donde da la admisin al recurso y si
le da traslado al Procurador General de La Nacin, quien es el
representante del Ministerio Publico que acta en este nivel, por el
trmino de 5 das y una vez vencido dicho trmino se sealar la hora
y el da para la celebracin de la audiencia.

4.- LA AUDIENCIA

Cumplido con el traslado y emitido la vista que contiene el concepto

del Procurador sobre el recurso presentado se fi ja la fecha y hora de la
audiencia.

Dentro Del Acto De Audiencia

a.- Se le dar primero la palabra al recurrente y despus el opositor.

Cada parte puede hacer uso de la palabra dos veces, por un trmino
no mayor de una hora la primera vez y en la segunda vez por un
trmino que no exceda de 30 minutos.

b.- Los alegatos son orales y no se podr dar lectura a piezas

procesales.

c.- Igualmente las partes pueden presentar por escrito sus alegatos
orales, tres das despus de haberse realizado la audiencia.

d.- Despus de las alegaciones se levanta un acta la cual es fi rmada y

es llevada al despacho del Magistrado Sustanciador para que elabore
el proyecto de resolucin del caso.

5.- LA DECISIN

En los artculos 2422 y 2445 del C.J. establecen que el Magistrado

Sustanciador tendr un trmino de 20 das para la presentacin del
proyecto de resolucin y 30 das adicionales para que la Sala adopte la
resolucin que corresponde.

El Magistrado al realizar el proyecto debe tener en cuenta lo siguiente:

1.- Hacer un anlisis pormenorizado de cada una de las causales

invocadas, en forma separada y de los motivos que le sirven de
fundamento.

2.- Debe revisar las normas legales invocadas como infringidas.

Si la causal de fondo alegadas no aparece debidamente justifi cada no
se casa la resolucin impugnada y se dictara el fallo conforme a la
realidad procesal y a la ley.

En los casos de casacin en la forma si la causal invocada est

debidamente justifi cada se da el reenvi del proceso al Tribunal que
corresponda para que corrija el error in procedendo y opere segn lo
que corresponda, al tenor del vicio estructural o de garanta advertida.

CONCLUSIONES

El Recurso de Casacin es un medio de impugnacin extraordinario

contra las resoluciones judiciales de ultimo grado que se caracteriza
por su formalidad y su tecnicismo, adems, es limitado y restrictivo a
ciertas resoluciones por las causales que la ley determina.

En referencia a los fi nes y sobre las causales de la casacin penal,

resulta interesente observar como se complementan fi nalidades
objetivas y subjetivas. Se encuentra la unifi cacin de la jurisprudencia
y la correcta aplicacin de la ley como fi nalidad subjetiva de
enmendar los agravios infl ingidos a las partes.

Con relacin a las causales en el fondo se manifi esta de forma clara la

formalidad excesiva del recurso, mucho menos atenuada en las
causales de forma, pero igualmente el recurso es sumamente
formalista, (Cfr. La jurisprudencia patria al respecto), aunque la
doctrina seale que una de las caractersticas del recurso de casacin
es su falta de formalidad.

Por otro lado, el trmite es a primera vista sumamente sencillo, pero a

la larga cada acto procesal hace la diferencia entre el xito o el
fracaso del recurso.

BIBLIOGRAFA

1.- BATISTA D. Abilio, ESQUIVEL Ramiro, GONZLEZ Rigoberto,

RODRGUEZ Omar. Acciones y Recursos Extraordinarios. Manual Terico
Prctico. Editorial Mizrachi & Pujol, S. A. Panam. 1999.

2.- FBREGA Jorge, GUERRA DE VILLALAZ Aura E. Casacin. Varitec S.A.

Panam 1995.

3.- FIERRO MNDEZ Heliodoro. El Recurso de Casacin Civil y Penal .

Ediciones Doctrina y Ley. Santaf de Bogot. Primera Edicin. 1996.

4.- FUENTES Armando. Apuntes del Curso de Derecho Procesal Penal.

V-D vespertino 2002.
5.- MEJA Jernimo. El Recurso Extraordinario de Casacin Penal en el
Derecho Positivo Panameo . Trabajo de graduacin. Universidad de
Panam, Facultad de Derecho y Ciencias Polticas. 1993

6.- PREZ VIVES lvaro. Recurso de Casacin en Materias Civil Penal y

del Trabajo . Editorial Temis, Bogot. 1966

7.- REVISTA DE DERECHO PROCESAL EN HOMENAJE AL MAESTRO

HERNANDO DEVIS DE ECHANDA. Universidad de Panam, Facultad de
Derecho y Ciencias Polticas, Departamento de Derecho Procesal. 2001

8.- CDIGO JUDICIAL DE LA REPBLICA DE PANAM

 EJEMPLO DE ESCRITO DE FORMALIZACIN
DEL RECURSO DE CASACIN PENAL 2

SE FORMALIZA RECURSO EXTRAORDINARIO PROCESO PENAL SEGUIDO

CAS ACIN PENAL EN EL FONDO CONTRA A MANUEL LEGISLADOR L A
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA SINDICADO POR EL DELITO
PROFERIDA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL DE HURTO EN PERJUICIO
SUPERIOR DE JUSTICIA DE MARIA PUEBLO.

HONORABLE MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA SALA DE LO PENAL

DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA :

Por medio de la presente, la suscrita Licenciada Zoyla Balladares de

Torrijos, abogada en ejercicio, de generales que constan en Autos,
actuando en nombre y representacin de MANUEL LEGISLADOR, me
dirijo ante usted con todo respeto con el fi n de formalizar en tiempo
oportuno, Recurso de Casacin Penal en el Fondo en contra de la
Sentencia Defi nitiva de Segunda Instancia dictada por el Segundo
Tribunal Superior de Justicia, del Primer Distrito Judicial de Panam, el
da once (11) de marzo de mil novecientos noventa y ocho (1998),
mediante la cual se condena a MANUEL LEGISLADOR, a la pena de
treinta y seis (36) meses de prisin, por haber sido encontrado
responsable del delito de HURTO, en perjuicio de MARIA PUEBLO.

I.- HISTORIA CONCISA DEL CASO

Se inicia el presente proceso con la denuncia interpuesta por MARIA

PUEBLO el da 19 de noviembre de 1996, quien manifi esta ante la
Polica Tcnica Judicial que el da anterior en su residencia ubicada en
la Barriada Loma Loca, Corregimiento de Ro Arriba, en donde tiene un
local comercial, al mismo le fue hurtado la suma de B/ 3,000,00, una
pistola calibre 22, Smith and Wesson, un cargador, una cmara
fotogrfi ca y un telfono troncal. No tiene conocimiento de quien se
introdujo, pero seala que los vecinos le informaron que un nio pudo
observar al sujeto que se introdujo, (fs.1-2).

Posteriormente, amplia su denuncia y seala que la nia que observo

al sujeto es Tanicha Racataca Vidajena Moscoso (fs. 4-6 ). De fojas 7 y
8 declara quien se identifi c como Tanicha Racataca Vidajena Moscoso
2
Toma do y Re fo rma do de Acci one s y Re cu rsos Extraordi nari os . C adul , O mar;
B ati sta A bi l i o, e t. al. , Edi tori al Mi zr achi & Puj ol S. A. Pan am. 1 99 9. Pgi n as 20 7 a
2 14 .
afi rmando que vio al sujeto por la parte de atrs de la casa y si lo
vuelve a ver lo reconocera.

Rinde declaracin indagatoria MANUEL LEGISLADOR, quien

manifi esta ser inocente y que en ningn momento l ha entrado a esa
casa y que la casa de su suegra fueron allanadas no encontrando nada
(fs. 20-25)

Se practica diligencia de reconocimiento en rueda de detenidos, en

donde Tanicha Racataca Vidajena Moscoso reconoce a MANUEL
LEGISLADOR (fs. 60-61).

El da veintiuno (21) de octubre de 1997, se lleva a cabo la audiencia

preliminar y mediante resolucin calendada en esa misma, el Juzgado
Dcimo de Circuito de lo Penal del Primer Circuito Judicial, formul
cargos contra MANUEL LEGISLADOR como presunto infractor de las
disposiciones contenidas en el Capitulo I, Titulo IV del Libro Segundo
del Cdigo Penal, es decir, Delito Contra el Patrimonio (fs. 96-105).

Tramitado el plenario el Juez de primera instancia profi ri sentencia de

veintids (22) de octubre de 1997 en donde absuelve a MANUEL
LEGISLADOR.

Contra esa decisin interpuso recurso de apelacin el Ministerio

Pblico y del Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial al
resolver la alzada mediante resolucin del once (11) de marzo de
1998, (fs. 150-160), haciendo una errnea valoracin probatoria,
revoca la sentencia apelada y condena a MANUEL LEGISLADOR a la
pena de treinta y seis (36) meses de prisin como autor del delito de
Hurto Agravado, dando lugar a que se infrinja la ley sustantiva penal.

II.- DETERMINACIN DE LA CAUSAL QUE SE INVOCA

UNICA CAUSAL DE FONDO: Error de derecho en la apreciacin de la

prueba que ha infl uido en lo dispositivo de la sentencia y que implica
violacin de la ley sustancial penal. (Esta causal se encuentra
establecida en el numeral 1 del Artculo 2434 del Cdigo Judicial)

III.- EXPRESIN DE LOS MOTIVOS

PRIMER MOTIVO : El Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito

judicial, al evaluar en el fallo impugnado la declaracin de la testigo
Tanicha Racataca Vidajena Moscoso visible a fojas 7 y 8, comete error
de derecho en su apreciacin porque a partir de ese medio de prueba
da por acreditado que MANUEL LEGISLADOR fue la persona que se
introdujo por una ventana en el establecimiento comercial de MARIA
PUEBLO hurtando bienes de la misma, a pesar de que dentro del
proceso no existe ningn otro sealamiento directo en contra de
MANUEL LEGISLADOR y la sola declaracin de la testigo enunciada
no hace plena prueba de la circunstancia expresada.

SEGUNDO MOTIVO : El Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito

judicial, al evaluar en el fallo impugnado, comete error de derecho al
evaluar la declaracin de Tanicha Racataca Vidajena Moscoso, visible a
fojas 7 y 8, a pesar de que la denunciante MARIA PUEBLO en su
denuncia a foja 1 y 2 seala que no tiene conocimiento de quien se
introdujo y que los vecinos le informaron que un nuo pudo observar
al sujeto, siendo Tanicha Racataca Vidajena Moscoso no solo una nia,
sino tambin su sobrina.

IV.- DISPOSICIONES LEGALES INFRINGIDAS Y CONCEPTO DE LA

INFRACCIN:

El fallo del Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial ha

infringido el articulo 905 del Cdigo Judicial, cuyo texto reza as:

"Artculo 905: Un testigo no puede forma por su sola plena prueba;

pero si gran presuncin cuando es hbil, segn las condiciones del
declarante y su exposicin."

Esta disposicin ha sido infringida en concepto de violacin directa por

omisin. Ello resulta as porque el Ad-quem, an cuando la declarante
Tanicha Racataca Vidajena Moscoso es la nica testigo que refi ere ver
a MANUEL LEGISLADOR introducirse por una ventana hurtando bienes
en la misma, a partir de ese testimonio se da por probada tal
circunstancia. Es decir, con la declaracin de Tanicha Racataca
Vidajena Moscoso (fojas 7-8) que es la nica testigo que manifi esta
haber visto a MANUEL LEGISLADOR salir de la residencia de MARIA
PUEBLO, el fallo impugnado da por probada la vinculacin con nuestro
representado con el ilcito sub-jdice con la cual se infringe con la
citada disposicin en el concepto anotado, porque dicha norma
expresa claramente que un solo testigo no puede formar plena prueba.

El fallo del Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial ha

infringido el artculo 904 del Cdigo Judicial, cuyo texto reza as:

"Artculo 904: El Juez apreciar segn las reglas de la sana critica, las
circunstancia y motivos que corroboren o disminuyan las fuerza de las
declaraciones."

Esta disposicin ha sido infringida en concepto de violacin directa por

omisin. Ello es a si porque el Juez Ad-quem da valor probatorio a las
manifestaciones hechas por Tanicha Racataca Vidajena Moscoso (Fs. 7-
8), a pesar de que se dan circunstancias que disminuyen la fuerza de
ese testimonio. Por un lado MARIA PUEBLO manifi esta en su denuncia
de fojas 1 y 2 que de acuerdo al aversin de sus vecinos quien vio a la
persona que entr fue un nio y resulta que Tanicha Racataca Vidajena
Moscoso es una nia y adems su sobrina. Por lo que estas
declaraciones disminuyen el valor probatorio de esta declaracin y al
darles pleno valor el Ad-quem, por tanto, se infringe el artculo
precitado en el concepto ya anotado.

Como corolario de todo lo expuesto, Honorables Magistrados,

solicitamos, respetuosamente, que se CASE el fallo impugnado y en su
lugar se ABSUELVA al procesado de los cargos formulados en su
contra.

Panam, a la fecha de su presentacin

De los Honorables Magistrado;

Atentamente,

Lic. Zoila Balladares de Torrijos