LOS TEXTOS ARGUMENTATIVOS

1. EL DISCURSO ARGUMENTATlVO

La argumentacin es una variedad de discurso con la cual se

pretende defender una opinin y persuadir de ella a un receptor
mediante pruebas y razonamientos.

Se usa para desarrollar, sobre todo, temas que estn sujetos a

controversia, es decir, que admiten opiniones diferentes -e incluso
opuestas-, cada una de las cuales puede encontrar razones que la
hagan aceptable. Lo que intenta el emisor del discurso argumentativo
es convencer a su receptor de que debe adherirse a su propia
opinin.

Hay, sin embargo, determinados textos, tambin argumentativos, en

los que la controversia parece menos posible: las demostraciones
cientficas, por ejemplo, presuponen que la conclusin a la que se
llega tiene carcter indiscutible. Esto nos permite distinguir entre dos
mbitos: la ARGUMENTACIN SOBRE HECHOS y la ARGUMENTACIN
SOBRE OPINIONES. En la primera, los hechos funcionan como
conclusin, puesto que se trata de demostrar que determinado
hecho se produce o se ha producido (demostraciones cientficas,
sumarios judiciales, etc.); en el segundo, adquieren una importancia
fundamental las convicciones personales y las creencias colectivas
(entendidas ambas como opiniones muy arraigadas, no como
verdades), los prejuicios (u opiniones desfavorables sin
fundamento), las escalas de valores, etc., elementos todos ellos
que el emisor tiene en cuenta para hacer prevalecer su opinin sobre
la contraria. Se apoya tambin en hechos, pero stos aqu funcionan,
en cambio, no como conclusin, sino como argumento o prueba para
defender la propia opinin.

Pero, en ltimo trmino, el emisor de todo texto argumentativo,

incluso el que versa sobre opiniones y no sobre hechos verificables,
pretende un nivel de adhesin similar, para lo cual despliega ante el
receptor cuantos mecanismos argumentativos considera necesarios.
Estos mecanismos, que estudiaremos en los siguientes epgrafes, son
muy variados (razonamientos, pruebas, ejemplos, recursos de
carcter afectivo, etc.) y tienen que ver con diferentes disciplinas
relacionadas con la actividad argumentativa: la LGICA (leyes o
normas del razonamiento humano), la DIALCTICA (conjunto de
procedimientos que se ponen en juego para probar o refutar algo) y la
RETRICA (uso de recursos lingsticos con el fin de persuadir
movilizando resortes no racionales, como son los afectos, las
emociones, las sugestiones ...).
2. ASPECTOS PRAGMTICOS

Como acto comunicativo, un texto argumentativo no es, en su forma

bsica, ms que un enunciado en el que un emisor dirige a un
receptor un argumento o razn para hacerle admitir una
conclusin:

Si quieres llegar a viejo, ms vale que dejes de fumar.

En este caso, la conclusin que el hablante pretende transmitir al

oyente es la conveniencia de abandonar el tabaco (ms vale que
dejes de fumar), y para ello utiliza un slido argumento: el tabaco es
perjudicial y puede ocasionar una muerte prematura.

ASPECTOS PRAGMTICOS

INTENCIN: convencer y persuadir.

ACTITUD: subjetiva (manifiesta o encubierta).

EMISOR
CARCTER: individual / colectivo; cualificado / no
cualificado.

DESTINATARIO Personalizado / genrico.

PRESENCIA / AUSENCIA DEL RECEPTOR:

arg. bilateral! arg. unilateral.
SITUACIN

MBITOS: formalizados! informales.

2.1. INTENCIN COMUNICATIVA

A pesar de ser el anterior un ejemplo tan bsico, encontramos ya en

l que aparecen dos funciones comunicativas diferentes: una funcin
REFERENCIAL (en la medida en que se transmite una determinada
informacin: implcitamente, que el tabaco es perjudicial) y una
funcin CONATIVA o APELATIVA, que es la predominante (en la medida
en la que se pretende persuadir al receptor de que deje de fumar). Se
intenta, por un lado, CONVENCER al receptor del propio punto de
vista, y para ello se dan argumentos, y, por otro lado, se intenta
PERSUADIRLO de que haga algo, confiando en la fuerza de los
argumentos aportados. Ello explica que apenas podamos encontrar
textos argumentativos puros: lo normal es que se combinen
exposicin y argumentacin, puesto que, usualmente, se exponen
ideas para despus defenderlas. Adems, tambin es habitual que,
para que la fuerza de persuasin sea mayor, se utilicen elementos
con funcin EXPRESIVA, mediante los cuales el hablante manifiesta su
subjetividad.

2.2. EL EMISOR

En una argumentacin, el EMISOR es el constructor del discurso con

el que pretende persuadir al receptor, influir en l para que modifique
su pensamiento o para que acte de un modo determinado. Su
actitud es SUBJETIVA, puesto que trata de demostrar una opinin
personal. Sin embargo, como intenta convencer a los receptores de
que su opinin es la acertada, lo usual es que pretenda que su actitud
tenga una APARENTE OBJETIVIDAD: cuanto ms objetivo parezca el
discurso, cuanto ms oculte que se trata de una mera opinin, ms
aceptable parecer al receptor lo que se argumente.

Puede haber tanto un emisor INDIVIDUAL (cuando el productor del

discurso argumenta una opinin propia) como COLECTIVO (un grupo,
una institucin u organismo, una empresa ...). En cualquiera de los
casos, el carcter del emisor puede ser fundamental para la fuerza
argumentativa del discurso: si el receptor supone que es alguien que
posee un especial conocimiento sobre el tema, es decir, si es un
emisor cualificado, considerar sus argumentos fiables.

2.3. EL RECEPTOR

El RECEPTOR o DESTINATARIO ser asimismo tanto INDIVIDUAL como

COLECTIVO, dependiendo de la situacin y del propsito del texto. En
Si quieres llegar a viejo, Luis, ms vale que dejes de fumar, el
destinatario es individual; sin embargo, son muchas las ocasiones en
las que, a pesar de que el emisor parece referirse a una persona
concreta, el autntico destinatario es mucho ms amplio: pinsese,
por ejemplo, en un debate o en una mesa redonda, en los que quien
argumenta piensa, ms que en convencer a su interlocutor directo, en
influir en la opinin pblica.

El papel del destinatario en las argumentaciones es fundamental. Si

quiere ser efectiva, la argumentacin habr de tener en cuenta a
quin va dirigida. En publicidad, por ejemplo, se utilizan argumentos
diferentes para vender un coche a un joven o a un maduro padre
de familia: en el primer caso se insiste en la potencia del motor, el
diseo deportivo, el precio, etc.; en el segundo, en cambio, se utilizan
otros argumentos basados en la seguridad, la amplitud, la comodidad
...

2.4. LA SITUACIN

Las situaciones comunicativas en las que se producen textos

argumentativos son muy variadas. Se utilizan argumentaciones tanto
en la vida familiar o en las relaciones interpersonales, como en otros
mbitos ms formalizados: la vida acadmica, los medios de
comunicacin, los procedimientos judiciales, la publicidad, etc. Cada
uno de estos contextos de comunicacin impone caractersticas
diferentes a los textos. A pesar de la variedad, podemos establecer,
sin embargo, dos situaciones muy generales que dan lugar a dos
tipos diferencia- dos de textos argumentativos:

Textos BILATERALES, dirigidos a un DESTINATARIO PRESENTE en el

momento de la comunicacin y que puede responder, como
sucede, por ejemplo, en la mayora de los actos de relacin
interpersonal y tambin en DEBATES, MESAS REDONDAS,
TERTULIAS, etc. En estos casos, las opiniones defendidas pueden
ser varias y los participantes, adems de argumentar a favor de la
propia, han de rebatir la contraria y contraargumentar. El discurso,
por tanto, se caracteriza por ser ABIERTO: slo parcialmente puede
ser planificado de antemano y, por el contrario, est sujeto a
cambios constantes en respuesta a las intervenciones del
interlocutor.
Textos UNILATERALES, dirigidos a un destinatario que no puede
responder o intervenir a su vez como emisor. Es el caso, por
ejemplo, de editoriales de peridicos, artculos de opinin,
anuncios publicitarios, ensayos de cualquier disciplina, etc. La
imposibilidad de que el destinatario pueda responder a sus
afirmaciones obliga al autor de estos textos a planificar
perfectamente la lnea de su argumentacin buscando los
argumentos ms convincentes y adecuados a su intencin, y
tambin a prever los posibles contraargumentos para rebatirlos.

3. ASPECTOS ESTRUCTURALES

Como en todo tipo de texto, la organizacin de las ideas es

fundamental para alcanzar el objetivo que se propone el autor: en
este caso, convencer al
ESTRUCTURA BSICA DE LA receptor de una
ARGUMENTACIN determinada idea. La
estructura de
INTRODUCCIN contenidos de un texto
argumentativo ha de
EXPOSICIN explicarse siempre en
relacin con esta
ARGUMENTACIN intencin comunicativa.
Aunque hay una gran
Tesis variedad de
estructuraciones
Cuerpo argumentativo posibles, en todo texto
argumentativo
Confirmacin de la tesis podremos observar dos
elementos
CONCLUSIN fundamentales que, de
una u otra manera, han
de aparecer necesariamente: la TESIS y el CUERPO ARGUMENTATIVO.
 La TESIS es la idea fundamental sobre la cual se reflexiona y se
argumenta. No hay que confundir tesis con asunto: el asunto de un
texto puede ser, por ejemplo, la contaminacin medioambiental; la
tesis, en cambio, ser determinada opinin del autor sobre este
tema, por ejemplo: la contaminacin medioambiental slo puede
combatirse con xito si se cambia primero el modelo
socioeconmico.
La tesis puede aparecer al principio o al final del texto, o incluso
puede no hacerse explcita para que sea el destinatario el que la
deduzca (tesis implcita). Puede ser simple -como la anterior- o
compleja, si contiene varias ideas que se van encadenando a lo
largo del texto.
El CUERPO ARGUMENTATIVO constituye la argumentacin
propiamente dicha: la aportacin de todo tipo de razones que
permiten al autor convencer al destinatario. Estas razones o
ideas que el autor utiliza para confirmar su tesis se denominan
ARGUMENTOS. Son muy variados y pueden tener distintas
funciones:
o ARGUMENTOS DE APOYO a la tesis propia.
o CONCESIONES o ideas de la tesis contraria que se admiten
provisionalmente.
o REFUTACIONES o argumentos con los que se rebate total o
parcialmente la tesis contraria.
o CONTRAARGUMENTOS que invalidan los argumentos
contrarios a la tesis o las concesiones que el propio autor ha
admitido previamente.
Dependiendo de cul sea la tesis, del carcter del emisor, de la
situacin comunicativa, etc., el cuerpo de la argumentacin puede
ser muy simple o muy complejo
EJEMPLO DE ESTRUCTURA DEL
y elaborado: el que veamos al
CUERPO ARGUMENTATIVO
principio de este tema contena
1.- Argumento de apoyo A
un solo argumento (el tabaco te
2.- Argumento de apoyo B
puede causar la muerte) para
2.1. Posible
confirmar la tesis (debes dejar
contraargumento
de fumar); sin embargo, para
2.2. Refutacin
demostrar la tesis antes
3.- Concesin
enunciada sobre la
3.1. Adversacin (arg. de
contaminacin hara falta, sin
apoyo C)
duda, una argumentacin
4.- Argumento de apoyo D
mucho ms extensa y
fundamentada.

Estos dos elementos bsicos de una argumentacin pueden aparecer

en el texto realizados en estructuras muy diversas y combinarse,
como veremos, con otros componentes. Las dos estructuras bsicas
que se suelen encontrar se relacionan con los procedimientos de
razonamiento lgico que ya se vieron en el tema sobre los textos: la
deduccin y la induccin.

Segn el procedimiento INDUCTIVO, el autor de la argumentacin

parte de los hechos concretos -convertidos, por tanto, en argumentos-
para llegar a establecer mediante el anlisis y el razonamiento una
ley general que los explique. En este tipo de estructura, la tesis
suele aparecer al final y sirve como CONCLUSIN de todo el proceso
argumentativo.

En el procedimiento DEDUCTIVO se parte de una idea general para

llegar a una conclusin concreta.

Partiendo de estos dos modelos bsicos, el autor construye su texto

con estructuras muy variadas y de distinta complejidad que no son
ms que variantes de la anteriores: tesis enunciada al comienzo del
texto, tesis como conclusin, tesis al comienzo y al final (estructura
encuadrada), reiteracin de la tesis a lo largo del texto (estructura
repetitiva), tesis diferentes que se van argumentando al mismo
tiempo (estructura en paralelo) ...

Con todo, es todava muy frecuente encontrar textos argumentativos

que se ajustan, en mayor o menor medida, a la estructura
caracterstica de la retrica clsica1, por ejemplo en los procesos
judiciales. Distingua sta cuatro partes en el texto argumentativo
bien construido:

l. INTRODUCCIN:

Segn la intencin del autor, deba servir para ENMARCAR EL

PROBLEMA que se debate (presentando una serie de ideas generales,
formulando la tesis, enumerando los temas que se van a tratar o el
orden en que se va a hacer), CAPTAR LA ATENCIN DEL
DESTINATARIO (sealando la importancia o novedad del asunto,
presentando hechos sorprendentes y curiosos, narrando un caso
particular ...) o PONER A STE DE SU PARTE mediante distintos
recursos retricas.

2. EXPOSICIN:

Tiene como funcin INFORMAR AL DESTINATARIO de los hechos

significativos relacionados con la idea o tesis que se pretende
defender. Los clsicos aconsejan que esta parte del discurso ha de
caracterizarse, sobre todo, por la claridad y la brevedad.

La presencia de fragmentos expositivos (y tambin a menudo

descriptivos o narrativas) en los discursos argumentativos, bien sea
formando una parte estructuralmente definida, bien en secuencias de
1
La retrica era una disciplina fundamental en la cultura y la educacin de la antigua Grecia
y la antigua Roma. Consista en un conjunto muy codificado de normas y usos que rega el
arte del bien hablar cuyo fin es deleitar, persuadir y conmover al auditorio.
ideas que alternan con la argumentacin propiamente dicha, resulta
muy normal y frecuente: para utilizar un hecho o una idea como
argumento a favor de una tesis es necesario exponerlos al
destinatario. Por eso, en los temas anteriores, se insista en que no es
frecuente encontrar textos expositivos o argumentativos puros. Lo
habitual es la mezcla de variedades de discurso diferentes en un
mismo texto.

3. ARGUMENTACIN:

Es la parte donde se presentan las pruebas o argumentos pertinentes

para la comprobacin de la tesis, tanto aqullos que estn dirigidos a
confirmarla como los que se utilizan para refutar la tesis opuesta.
Tendr asimismo una organizacin interna determinada; con todo,
pueden distinguirse dos formas bsicas en la disposicin de los
argumentos: ARGUMENTACIN EN CADENA (las ideas utilizadas como
argumento se van derivando lgicamente unas de otras, hasta llegar
a la conclusin final) y ARGUMENTACIN POR ADICIN (las ideas no
se subordinan unas a otras por su contenido, sino que se llega a la
demostracin de la tesis por la suma de los diferentes argumentos
expuestos).

4. CONCLUSIN:

Como la introduccin, puede cumplir varias funciones: recordar la

tesis defendida presentndola como ya confirmada, resumir las ideas
fundamentales que se han desarrollado, o incluso cerrar el texto con
un detalle de ingenio.

No se deben entender en ningn caso estos tipos de estructuracin

como un modelo que haya que seguir necesariamente. Recurdese
siempre que el autor es libre de organizar y estructurar el texto como
crea ms adecuado para conseguir su propsito comunicativo.

4. ASPECTOS LlNGSTlCOS

Para poder influir de modo eficaz sobre el destinatario y conseguir as

el propsito primero de toda argumentacin, la persuasin, es
fundamental que el autor utilice de modo adecuado los recursos que
la lengua pone a su disposicin. Varios son los objetivos a los que se
debe atender: la COHERENCIA, la CLARIDAD y la capacidad de
INFLUENCIA AFECTIVA son quizs los ms importantes.

La coherencia, que es una propiedad esencial en todo tipo de textos,

lo es ms todava en los argumentativos porque de ella depende en
buena medida la fuerza persuasiva de los argumentos que se utilicen:
por muchos que sean los que se aporten, carecern de capacidad
para convencer al destinatario si el autor no consigue hacer ver que
responden a la realidad o cae en contradicciones. El orden en la
presentacin de ideas y la disposicin adecuada de los argumentos
refuerzan su credibilidad.

El que la disposicin del razonamiento sea la adecuada redunda

tambin en beneficio de la claridad. Para convencer al destinatario es
asimismo fundamental que no encuentre dificultades en la
comprensin de la tesis y del proceso argumentativo. No puede
persuadir el texto que no se entiende. En este sentido, la distribucin
del razonamiento en prrafos ayuda a asimilar mejor el contenido, a
la vez que favorece la organizacin de las ideas. Tambin es
importante el empleo de los adecuados mecanismos de cohesin, en
especial de los conectores supraoracionales, que hacen explcitas las
relaciones lgicas entre las distintas ideas que constituyen el texto
(adicin, concesin-adversacin, causa-consecuencia, condicin,
cambios de tema, enumeraciones ... ).

En muchos casos, el emisor del texto busca la persuasin del

destinatario no tanto por medios racionales como mediante
mecanismos de carcter emotivo o afectivo: seleccin de
determinadas palabras, imgenes, apelaciones al oyente,
exclamaciones, interrogaciones ... Con recursos como stos, utilizados
entonces como ARGUMENTOS AFECTIVOS, el autor pretende dirigirse
directamente a los sentimientos del destinatario con el fin de
conmoverlo. Los textos publicitarios, entendidos como un tipo de
argumentacin, son prdigos en el uso de estos RECURSOS
RETRICOS.

En cuanto a los rasgos morfosintcticos y lxicos de los textos

argumentativos, poco o nada se puede decir que sea vlido para
todos ellos, dada la enorme variedad de textos diferentes que nos
podemos encontrar. Si nos ceimos a las argumentaciones escritas
ms usuales (ensayos de distinta temtica, artculos de opinin,
editoriales, etc.), se suelen sealar los siguientes:

Aparecen TECNICISMOS, en mayor o menor medida segn el

carcter menos o ms divulgativo del texto. Incluso cuando no se
trata propiamente de tecnicismos, es frecuente encontrar trminos
polismicos del lenguaje normal a los que se aplica un significado
especfico cuasitcnico: con ello se pretende que el vocabulario
sea DENOTATIVO.
Normalmente, se tiende a emplear la modalidad oracional
enunciativa, especialmente en textos especializados, con lo cual se
quiere dar impresin de objetividad. En textos donde se acenta la
actitud personal del autor, por el contrario, son frecuentes las
modalidades exclamativa, interrogativa o dubitativa.
La sintaxis suele ser compleja, con aparicin de largos perodos
oracionales. Predomina la subordinacin, acorde con la expresin
del razonamiento: comparativas, condicionales, concesivas,
consecutivas. Abundan los INCISOS EXPLICATIVOS.
5. TIPOS DE ARGUMENTOS Y FORMAS DE ARGUMENTACIN

5.1. TIPOS DE ARGUMENTOS SEGN SUCAPACIDAD

PERSUASIVA

Una argumentacin no puede persuadir a su destinatario si los

argumentos que utiliza no son adecuados. Tres son las
caractersticas que definen su mayor o menor adecuacin:
PERTINENCIA, VALIDEZ Y FUERZA ARGUMENTATIVA. Un argumento no
es pertinente si no est relacionado con la tesis o no contribuye a
reforzarla. Si en una discusin sobre la energa nuclear alguien
hablara de la belleza arquitectnica de la centrales nucleares,
diramos que eso no viene al caso: es un argumento no pertinente.

Son argumentos vlidos aqullos que, siendo pertinentes, estn bien

construidos y conducen a la conclusin deseada. Por contra, se suele
denominar FALACIA al argumento no vlido y que, por tanto, puede
ser rechazado con razn por el interlocutor. En el siguiente ejemplo, el
emisor comete una falacia por generalizacin inadecuada, que su
interlocutor rebate inmediatamente:

- Tienes que estudiar mucho: si tienes una carrera, encontrars trabajo.

- Pero conozco multitud de licenciados en paro!

Aun siendo vlidos, los distintos argumentos pueden tener diferente

fuerza argumentativa. sta depende de la facilidad con la que sea
posible rebatirlos. Distinguimos as argumentos DBILES y
argumentos SLIDOS. Aqul que no puede ser rebatido porque no
admite ninguna discusin es un argumento IRREFUTABLE:

T no has podido ver a Pedro a las diez porque a esa hora lo estaban
operando de apendicitis en el hospital.

5.2.TIPOS DE ARGUMENTOS SEGN SU FUNCIN

La funcin primordial del argumento es, lgicamente, probar la tesis.

En este sentido, todo argumento es una IDEA DE APOYO. Sin
embargo, hay que tener en cuenta que toda tesis se defiende siempre
frente a otra u otras opiniones que se consideran opuestas. En la
argumentacin bilateral (por ejemplo, en debates, tertulias, mesas
redondas, etc., y tambin en la comunicacin interpersonal) la tesis
contraria se hace explcita en la opinin defendida por el interlocutor,
que aportar a su vez argumentos que la apoyen. Podemos distinguir,
por tanto, dos tipos de ideas en relacin con un proceso
argumentativo: ARGUMENTOS DE APOYO YARGUMENTOS
CONTRARIOS. Lo que cada uno de los interlocutores intenta es que la
ideas de apoyo a su tesis invaliden las ideas contrarias o que, en todo
caso, prevalezcan sobre ellas en el nimo del destinatario. Se llama
CONTRAARGUMENTO a la idea de apoyo que tiene como finalidad
inmediata invalidar una idea contraria.

Tambin en la argumentacin unilateral (en un ensayo o en un

artculo de opinin, por ejemplo) se ha de tener muy en cuenta la
tesis contraria. Es habitual que el autor examine las objeciones y
argumentos que se pudieran oponer desde posiciones diferentes.
Suelen aparecer en el texto mediante el mecanismo de CONCESIN-
ADVERSACIN: se acepta parcialmente un argumento contrario para
inmediatamente despus rebatirlo o contraargumentar con una idea
de ms peso:

Es cierto que la pelcula resulta un poco lenta [CONCESIN],

pero todos los crticos la consideran una obra de arte
[ADVERSACIN].

5.3.TIPOS DE ARGUMENTOS SEGN SU CONTENIDO

Si argumentar es dar razones por las que una opinin o tesis es

preferible a otra u otras diferentes, se hace evidente que ha de haber
criterios segn los cuales se establezca esta preferencia. El contenido
de los argumentos aportados se basa precisamente en esos criterios
o tpicos.

Se llama TPICO al concepto o valor en que se apoya un argumento

para establecer su fuerza argumentativa. Son muy variados y,
adems, casi siempre relativos, pues responden normalmente a
valores culturales y sociales que pueden ser diferentes para cada
interlocutor:

TPICO DE LA EXISTENCIA. Lo real y existente es preferible a lo

no existente, lo verdadero es preferible a lo falso. Los
argumentos que aportan una mayor fuerza demostrativa o
persuasiva son los que se basan en este tpico (ARGUMENTO
DE LO EXISTENTE: Ya s que quieres ir al teatro, pero es mejor
que pensemos otra cosa: los lunes no hay funcin).
TPICO DE LA UTILIDAD. Lo til y beneficioso es preferible a lo
intil; lo no perjudicial es preferible a lo perjudicial
(ARGUMENTO DE UTILIDAD: Debera dejar de fumar: tengo los
bronquios hechos polvo).
TPICO DE LA MORALIDAD. Lo que est de acuerdo con ciertos
principios morales es preferible a lo inmoral (ARGUMENTO
TICO: No con- testes as a tu padre. Es una falta de respeto).
TPICO DE LA CANTIDAD. Lo que tiene ms es preferible a lo
que tiene menos. Es muy variable y puede aplicarse a cualquier
magnitud: grande / pequeo, barato / caro, mucho / poco, etc.
Entre los ARGUMENTOS DE CANTIDAD, es especialmente
importante, por la frecuencia con que se utiliza, el llamado
argumento de la mayora: No me diga que no le gusta el color
de este vestido! Se est llevando mucho esta temporada!
TPICO DE LA CALIDAD. En cierta forma, es inverso al anterior,
 por lo que puede servir de contraargumento. (ARGUMENTO DE
CALIDAD: Aunque Madrid sea ms grande y tenga muchas ms
cosas, se vive mejor en mi pueblo). Hay muchos ms tpicos,
tantos como conceptos y valores se conviertan en razones para
apoyar una tesis: el TPICO DE LA BELLEZA (lo bello es
preferible a lo feo), el TPICO DE LA TRADICIN (lo tradicional
es ms valioso que lo reciente) y sus contrarios los TPICOS
DEL PROGRESO y de la NOVEDAD, el TPICO DEL PLACER (lo
agradable es preferible a lo desagradable), etc. Y, por tanto,
hay muchos ms tipos de argumentos segn su contenido:
ARGUMENTO ESTTICO, ARGUMENTO DE LA TRADICIN,
ARGUMENTO DEL PROGRESO, ARGUMENTO HEDONISTA, etc.

5.4. TIPOS DE ARGUMENTOS SEGN SU FINALIDAD

Como sabemos, en los textos argumentativos el autor pretende,

por una parte, probar una determinada tesis, por otra, mover el
nimo del destinatario a favor de esa tesis u opinin.
DEMOSTRACIN Y PERSUASIN son, en efecto, las finalidades
bsicas que tiene una argumentacin. La demostracin se realiza
mediante los argumentos propiamente dichos o ARGUMENTOS
RACIONALES. stos se basan en los hechos, los cuales son
analizados y valorados racionalmente, bien sea de una manera
objetiva (como en la demostracin cientfica), bien sea
adaptndolos a los sistemas de creencias y valores de los
interlocutores. En cambio, para la persuasin se utilizan a menudo
ARGUMENTOS AFECTIVOS que, como ya sealaban los estudiosos
de la Antigedad, tienen como funcin conmover al destinatario.

5.4.1. La argumentacin sobre los hechos

Es habitual distinguir dos formas de argumentacin racional. La

ARGUMENTACIN LGICA y la ARGUMENTACIN ANALGICA.

La ARGUMENTACIN LGICA es la que se basa en los principios

lgicos del razonamiento humano: las relaciones causa-efecto,
concreto-abstracto, individual-general, acto-finalidad, condicin-
resultado, etc. La forma bsica del argumento lgico es el
SILOGISMO, un razonamiento que consta de dos PREMISAS (Los
hombres son mortales; Scrates es hombre) y de una CON-
CLUSIN que se deduce necesariamente de ellas (luego
Scrates es mortal). En los textos argumentativos, sin embargo,
no suele aparecer completo: es normal que falte alguna de las
premisas, por considerarse que el destinatario la acepta
implcitamente: Scrates es un hombre y, por lo tanto, es
mortal.
A partir de esta forma bsica, se pueden construir distintos
argumentos segn el tipo de relacin que se establezca entre
las premisas y la conclusin. La causa sirve de argumento para
demostrar una tesis que enuncia una consecuencia: Es mejor
que vayamos al cine porque hoy los teatros estn cerrados. De
igual forma, la consecuencia es un argumento para confirmar
una causa: La tasa de desempleo no ha bajado; por tanto, la
poltica econmica no ha sido tan efectiva como se dice. Puede
tambin argumentarse a favor de un hecho enunciando su
finalidad (Estudia mucho para que un da llegues a ser un
hombre de provecho) o el resultado de una condicin previa (Si
sigues entrenando seguro que te acaban subiendo al primer
equipo).
En las relaciones lgicas CONCRETO-ABSTRACTO e INDIVIDUAL-
GENERAL se basan dos de los argumentos ms usuales: el
EJEMPLO y el argumento basado en un PRINCIPIO GENERAL.

El EJEMPLO sirve para confirmar la veracidad de una tesis

presentando un caso concreto de la realidad en el que esa
tesis se cumple efectivamente:
El intenso trfico martimo de grandes petroleros constituye una de las
amenazas ms graves al ecosistema. Desastres como el del Exxon-
Valdez y el del Mar Egeo han ocasionado prdidas irreparables en la
fauna y la flora marina de zonas de importantsimo valor ecolgico. [El
Pas]

Muy habitual en las argumentaciones que se producen en

dilogos de la vida diaria es la ejemplificacin con casos
extrados de la experiencia personal. Se trata de un recurso
argumentativo de solidez relativa, pues siempre puede ser
invalidado por otro ejemplo de sentido contrario:
- Mira a tu primo Luis: a tu edad estudiaba mucho y sacaba muy
buenas notas; ah lo tienes, convertido en arquitecto y trabajando en
una empresa importante.
- Mejores notas sacaba Fernando y todava est en el paro.

El procedimiento inverso consiste en utilizar una idea de

carcter general para confirmar una tesis sobre un hecho
concreto:
El pequeo inversor no debiera alarmarse ante el descenso de ayer
en la Bolsa de Madrid. La lgica de los ciclos burstiles hace suponer
que pronto se producir un repunte que dejar el ndice general en
cifras cercanas a las de la semana pasada.
[Cinco Das]
Un valor similar tienen el llamado ARGUMENTO DEL SENTIR
GENERAL o del SENTIDO COMN (No te eches la culpa por lo
que ha pasado. Cualquiera en tu lugar habra hecho lo
mismo) y el uso de REFRANES y MXIMAS para reforzar una
idea. Los refranes pueden considerarse como verdades de
la tradicin comnmente aceptadas por la cultura popular.
Tienen una gran expresividad, pero su fuerza argumentativa
es ms emotiva que lgica; de hecho, existen refranes que
apoyan ideas opuestas: A quien madruga, Dios le ayuda / No
por mucho madrugar amanece ms temprano. Las mximas
son tambin aseveraciones sentenciosas que se utilizan en la
 argumentacin como verdades indiscutibles en apoyo de la
tesis. A diferencia de los refranes, tienen un origen culto: El
hombre es un lobo para el hombre.
Dentro de la argumentacin lgica hemos de considerar
tambin un procedimiento argumentativo muy usual en los
textos ensaysticos: el ARGUMENTO DE AUTORIDAD. Utiliza
como apoyo a la tesis testimonios de expertos conocidos,
especialistas en el tema o simplemente personas de
prestigio. Por otro lado, la referencia a la idea expresada por
la autoridad puede presentarse de dos formas: mediante
el resumen
Como dice Aristteles, cosa es verdadera,
el mundo por dos cosas trabaja: la primera
por haber mantenencia; la otra cosa era
por haber juntamiento con hembra placentera.
[Arcipreste de Hita: Libro de buen amor]

y mediante la CITA literal
El pensamiento en el sentido estricto de la palabra es inseparable del
lenguaje y de la capacidad de hablar. Helen Keller lo dice claramente
cuando reflexiona sobre el modo como pas de procesos cognitivos
sin uso del lenguaje a pensar en trminos de lenguaje: Ella [la
maestra] me trajo el sombrero y supe que iba a salir al sol tibio. Este
pensamiento, si una sensacin muda puede llamarse pensamiento,
me hizo saltar y brincar de placer.
[Adam Schaff: Introduccin a la semntica]
La ARGUMENTACIN ANALGICA se basa en un proceso de
razonamiento diferente: para argumentar sobre el hecho sujeto
a debate se hace referencia a otro hecho distinto per~ que
tiene semejanza con l. El emisor establece una relacin de
ASOCIACION o ANALOGIA entre ambos, de forma que presupone
que, dado que son similares, lo que es cierto para uno es cierto
tambin para el otro. El argumento analgico ms frecuente es
la COMPARACIN:
Convendra a la sociedad europea permanecer alerta para no
cometer los mismos errores de otros tiempos. Los ltimos resultados
electorales del ultraderechista y racista Frente Nacional de Le Pen
constituyen una amenaza tan terrible para la cultura democrtica
como la que en su da supuso el ascenso al poder del Partido Nazi en
Alemania.
[El Peridico de Catalua]
El mismo valor puede tener tambin la METFORA:
T eras el huracn y yo la alta
torre que desafa su poder:
Tenas que estrellarte o que abatirme! ...
No pudo ser!
[Gustavo A. Bcquer: Rimas]
Para explicar la razn por la que el amor entre el poeta y su
amada era imposible, se establece una analoga entre ella y el
huracn, y entre l y una torre, analoga basada en la relacin
de oposicin violenta e irreconciliable entre ambos elementos.
Desde otro punto de vista, tanto la comparacin como la
metfora -as como otras formas de argumento analgico, como
la alegora o la fbula- pueden funcionar tambin como
 argumentos afectivos que se utilizan para influir en el nimo del
destinatario.

5.4.2. LA ARGUMENTACIN AFECTIVA

Se denominan ARGUMENTOS AFECTIVOS aqullos que pretenden

provocar en el destinatario determinadas reacciones emocionales
que condicionan su apreciacin de la tesis: simpata, pena,
admiracin, horror, temor, etc.

En cuanto a su contenido y su forma, no son en realidad diferentes

de los que se utilizan en la argumentacin racional. La diferencia
estriba, principal- mente, en el especial uso que en ellos se hace
del lenguaje: ste se carga de expresividad, gracias al empleo por
parte del autor de determinados recursos lingsticos. As, la
COMPARACIN en el primer ejemplo y el argumento basado en la
relacin CAUSA-EFECTO en el segundo adquieren una gran fuerza
emotiva en los fragmentos siguientes:

Ahora que llega el verano, la gente quiere cambiar de yo mediante una

dieta. Los cuerpos se hacen visibles, pero slo algunos mortales poseen una
carne digna de ser asada. [...] Ya se sabe que a los dioses no les gusta el
tocino, [...] de modo que todo el mundo se mata por llegar a la playa con el
peso y la perfeccin de aquellas jvenes reses que eran acarreadas hacia el
ara del sacrificio en la antigedad.

[Manuel Vicent]

Si el teln de acero se ha derretido y los malos de ayer son los buenos de

hoy, por qu los poderosos siguen fabricando y vendiendo armas y miedo?

[Eduardo Galeano]

En el primer ejemplo, la comparacin entre las personas que toman

el sol en una playa y las reses sacrificadas -asadas- a los dioses de
la antigedad, es un argumento analgico que sirve, ms que para
convencer intelectualmente al destinatario de la inconveniencia de
las dietas veraniegas, para persuadido a travs del humor (a los
dioses no les gusta el tocino) y del ridculo (...carne digna de ser
asada..., ...jvenes reses...). En el segundo, tan importante como el
razonamiento utilizado (las armas no son necesarias porque ya no
hay ningn enemigo) son los recursos que el autor utiliza para
expresarlo, que sugieren al destinatario que el concepto de
enemigo es absurdo (malos de ayer / buenos de hoy) y que las
armas no se relacionan con la proteccin sino con el miedo
(vendiendo armas y miedo).

Los recursos que se emplean en este tipo de argumentaciones son

los mismos que caracterizan a la lengua literaria: las llamadas
FIGURAS ESTILSTICAS y TROPOS -como la hiprbole, el
paralelismo, la anttesis, la anfora, el smil, etc.-, que en el texto
literario tienen una funcin expresiva y potica, son usados en los
 textos argumentativos con una finalidad retrica. Como en los
textos literarios, el lxico se selecciona atendiendo al efecto que las
CONNOTACIONES de las palabras empleadas puedan producir en el
destinatario; la ADJETIVACIN adquiere tambin una importancia
fundamental, pues mediante el uso frecuente de adjetivos -y
tambin adverbios- valorativos el autor dirige en un determinado
sentido la actitud del receptor ante los hechos o ideas enunciados;
de igual forma y con la misma intencin se usan otros variados
procedimientos lingsticos.

Por ltimo, no ha de olvidarse que el uso de esta argumentacin

afectiva y de los recursos retricos asociados a ella est
condicionado por el tipo de texto de que se trate: lgicamente,
queda excluida de los discursos en los que se exige una completa
objetividad en la argumentacin (la demostracin cientfica, por
ejemplo); puede aparecer, ms o menos sutilmente introducida, en
ensayos de tema humanstico y en los gneros periodsticos de
opinin; en cambio, es fundamental en los textos propagandsticos,
tanto doctrinales como publicitarios.

Razonamiento: silogismo.
Ejemplificacin.
Generalizacin: argumento
ARGUMENTACIN
ARGUMENTACI del sentido comn,
LGICA
N mximas y refranes.
SOBRE LOS Citas: argumento de
HECHOS autoridad.
Comparacin.
ARGUMENTACIN
Contraste.
ANALGICA
Metfora.
Argumentos similares a los
de la argumentacin
racional, pero usados para
conmover al destinatario.
ARGUMENTACIN AFECTIVA
Recursos retricos.
Connotaciones del lxico
seleccionado.
Adjetivacin valorativa.