Le modle mathmatique de la

Morphogense chez R. Thom (1)

Abdelkader BACHTA

Universit de Tunis

Introduction : La science du modle, ses fondements

philosophiques et son application au langage

L
Le modlisme de Ren Thom a connu un grand essor entre les annes
70 et 80. A lheure actuelle, si on excepte certains travaux intressants
(2), on peut dire quil est plutt clips. Il ya lieu de le rhabiliter car,
prsent, la notion de modle a envahi tous les domaines scientifiques (et mme
non scientifiques) et nourrit de diverses discussions qui touchent lenseignement
et la recherche acadmique, soccuper de la pense dont nous parlons, cest se
donner de nouvelles perspectives de discussions.
Nous avons choisi de contribuer cet avancement ; notre originalit essentielle
sera, probablement, dexaminer le contenu de Modles mathmatiques de la
Morphogense (3) en tant quensemble darticles savants, relativement cohrent,
reliant la priode strictement mathmatique de lauteur et son parcours
pistmologique ultrieur, au lieu de partir de louvrage simple, bien que
fondamental, intitul Stabilit structurelle et Morphogense (4 ; dont lessentiel
sera, dailleurs, repris dune faon plus technique dans notre point de dpart), ou
darticles spars qui risquent de cacher lensemble, ce qui est principal.
Or notre rfrence suit, peu-prs, le plan suivant :
1) Lauteur prcise, dabord, la signification du modle : la rflexion dbute par
une dtermination du cadre thorique o on peut, normalement, linscrire; on
lexpose, en suite, dune manire savante; le mouvement rflexif se termine par
ltude des catastrophes qui sont au cur de la modlisation thomienne; notre
penseur ne retient, pour des raisons internes que nous expliquerons, que les
catastrophes lmentaires .
2) Cependant, cette volution dides nous parat tre fonde philosophiquement.
Ce recours la philosophie nous semble normal dans ltude et lexplication de
tout modle et tout fait justifi lorsquil sagit de Ren Thom, ce penseur prolixe
 www.dogma.lu

dont la formation philosophique couvre, manifestement, les Grecs et les

modernes.
Justement les premiers permettent lauteur, en tout cas dans louvrage qui nous
occupe, dexpliquer des ides fondamentales dans la constitution de son modle,
comme celles de forme, de conflit et la distinction, si importante, entre
comprendre et agir. La philosophie moderne, de son ct, dterminera son profil
philosophique gnral, concordant avec sa science.
3) La seconde partie du livre ( partir du chapitre 6) est rserve aux applications
du modle. Thom ne sarrte pas beaucoup celles quil appelle rigoureuses et
qui concernent la physique et la mcanique. Il voit que lintrt de son modle
rside surtout dans sa relation avec les sciences humaines (applications molles).
Dans la pratique, cest essentiellement aux questions du langage quil destine le
reste de son livre ( partir du 10e article) : commenant par une relativisation
nette du formalisme logique et linguistique et dune dmonstration de
linsuffisante syntaxique, lauteur arrive mettre en relief la prgnance de la
smantique et, consquemment, affirmer la ncessit de gomtriser les entits
linguistiques conformment au modle de la morphognse. Cest de toute faon
ainsi quon peut reconstituer son parcours dans ce domaine.
Nous suivrons, donc, le mouvement gnral de ce document important, comme
nous lavons rsum4bis, nous noublierons pas, la fin, dapprcier, sous cet
clairage, ce modle original. Etant donn lampleur du sujet, nous serons,
parfois, oblig dtre simplement allusif.
La science du modle : Cadre thorique, prsentation du modle et catastrophes
lmentaires.
Le cadre thorique : morphogense, topologie diffrentielle, et aspect anti-
exprimental
a) Lanalyse dbute par lexplicitation dun mot dont la signification est,
certainement, trs importante dans la constitution du modle; il sagit de
morphogense . Lauteur carte le point de vue de certains puristes qui pensent
que ce terme franais ne semploie que pour dsigner lapparition de formes
organiques nouvelles au cours de lEvolution . Thom voit, ce niveau, que le
vocable anglais morphogenesis a une acception plus large puisquil indique
essentiellement la formation de lorganisme adulte partir de lembryon
Tout compte fait, lauteur retient la signification suivante conforme ltymologie
: tout processus crateur (ou destructeur) de formes; on ne se proccupera ni
de la nature matrielle ou non) du substrat des formes, ni de la nature des forces
qui causent ces changements. De toute faon, cet lment thorique permet
dinsister sur la prgnance du concept de formes qui va tre dune grande
importance dans ltablissement du modle en question.
b) Ren Thom nous rvle, ensuite, lorigine de sa thorie (une telle indication
renseigne coup sr sur la nature de la thorie), il dclare, en substance, que
celle-ci provient de la rencontre entre deux disciplines qui sont :
Ses propres recherches en topologie diffrentielle
Lembryologie la Waddington (lide de chrodes notamment)
Mais le rle du second lment est seulement de confirmer le premier. notre
savant nous dit dailleurs que les ides de Waddington sadaptent parfaitement au
schma abstrait quil avait tabli dans sa thorie de topologie diffrentielle, que

novembre 2011 Page | 2

 www.dogma.lu

la thorie prsente un grand caractre dabstraction et de gnralit, et son

champ dapplication dpasse largement lembryologie et mme la biologie .
Notons au passage que la lecture des textes de Ren Thom montre quil a un
grand intrt pour la biologie en gnral et pour lembryologie en particulier :
elles lui permettent souvent dillustrer sa pense, il a essay de les parfaire au
niveau thorique, non exprimental.
Cest donc la Topologie diffrentielle qui est prioritaire, elle implique, selon
lauteur lui-mme, lide de stabilit structurelle quil dfendra plus longuement
dans son uvre fondamentale : tant donne une forme gomtriquement
dfinie par le graphe dune fonction F(x) par exemple, on se propose de savoir si
cette fonction est (structurellement stable), cest--dire si en perturbant la fonction
F suffisamment peu, la fonction perturbe a encore la mme forme (topologique)
que la fonction F initiale (5).
Plus prcisment, il sagit de perturbations infiniment petites qui ne changent pas
les formes associes deux fonctions diffrentes. Cette ide de diffrentiation
nuance va tre, son tour, essentielle dans linstitution du modle thomien.
c) Lexplicitation du terme morphogense nous a fait savoir que les formes
considres nont de rapport ni avec un substrat ventuel, ni avec les forces qui
causeraient le changement. Il est loisible de voir, sur ce plan, un refus implicite de
la mthode exprimentale qui tente toujours de dtecter les raisons de toute
transformation.
Plus loin, en traitant lindpendance du substrat, lauteur va tre plus explicite,
il affirme, en effet Lide essentielle de notre thorie, savoir quune certaine
comprhension des processus morphogntiques est possible sans avoir recours
aux proprits spciales au substrat des formes, ou la nature des forces
agissantes, pourra sembler difficile admettre, surtout de la part
dexprimentateurs habitus tailler dans le vif, et continuellement en lutte avec
une ralit qui leur rsiste. . Pour illustrer son point de vue, Ren Thom donne
deux exemples :
Un uf de grenouille fconde : on pose que la considration du substrat est
absente, pourtant la prdiction est parfaite.
Une falaise mise jour une date dtermine ; le substrat est bien dtermin,
mais la prvision du processus ultrieur est impossible.
Cet aspect anti-exprimental de la thorie, qui est, du reste, tabli dans plusieurs
autres textes, sous des formes diffrentes, montre que le modle sera plutt
spculatif, quil se situera, pour reprendre une dualit grecque bien connue, sur le
plan de la thorie, de la comprhension et non sur celui de la pratique et de
laction.
2) Prsentation du modle : Diffrentiation, dynamique et localisation
On part expressment de linterprtation biochimique de la diffrenciation
cellulaire (le chapitre 2 et 3 se dbarrasseront de la biochimie pour nexaminer
que des nombres rels) : Considrons des substances chimiques de concentrations
c1, c2, c3 diffrentes, situes dans une enceinte donne. En soumettant ces
substances des ractions chimiques, on saperoit que leurs concentrations
varient. Ren Thom remarque, ce propos, que cette variation se fait selon une loi
diffrentielle quil crit comme suit : dc/dt =X (c1 ck). La diffrentiation est
sre; cependant elle nest pas statique, mais dynamique. Lquation exprimant la
loi diffrentielle associe bien les concentrations au temps.

novembre 2011 Page | 3

 www.dogma.lu

Justement lauteur insiste sur cette caractristique de la topologie diffrentielle :

La diachronie (pour emprunter un mot du langage linguistique ; ce qui est
opportun en parlant de Ren Thom qui a un grand intrt pour cette science
humaine). Il nous dit, par exemple : En rgle gnrale, le systme va voluer
vers un tat limite unique C0 ; nanmoins des cas sont possibles o plusieurs
points limites peuvent exister, on peut mme obtenir parfois une trajectoire ferme
comme tat limite Thom prcise que lensemble des points limites dun
systme sappelle un attracteur qui a un bassin form des trajectoires qui tendent
vers la limite ultime quil constitue. Il observe, en outre, que le systme a
plusieurs attracteurs disjoints, ceux-ci peuvent tre en comptition, leurs bassins
sont susceptibles, dans quelques cas simples, dtre spares par des
hypersurfaces de type ligne de crte (Lallusion est faite ici lide de
catastrophes et, plus prcisment, celles de catastrophes lmentaires ; nous y
reviendrons.)
Plus tard, au chapitre 12, notre penseur distinguera cette dynamique diffrentiable
mais, qualitative (quil a, en gnral, exprim dans le langage ordinaire de sa
spcialit) de la dynamique classique. Celle-ci prsuppose :
Une connaissance a priori de tous les tats dun systme.
Linstabilit dobjets indpendants.
Thon refuse lune et lautre de ces prsuppositions. lencontre de la pense
classique, il tablit la constitution dobjets indpendants partir de leurs germes
(plus exactement partir de leurs dynamiques-germes); cette ide rappelle
pourtant, toutes proportions gardes, les quantits naissantes et panouissantes de
Newton (6).
Jusquici on a considr un processus gnral dans lespace euclidien. Lauteur
passe, ensuite, la localisation de la construction prcdente (remarquons, ce
propos, que cette ide de localisation est trs importante dans sa pense), c'est--
dire lexamen dune structure prcise considre comme un systme de
coordonnes, situ dans le domaine U qui est initialement le sige du processus
quon vient danalyser.
Ce qui est particulirement nouveau, sur ce plan prcis, ce sont les ides
suivantes :
On parle, maintenant, de champ de dynamiques locales correspondant un
champ de vecteurs.
Les surfaces sparant les attracteurs en comptition sont dites explicitement les
points catastrophiques .
Laffirmation nette du lien intime entre la diffrentiation et la dynamique A tout
point de x sur U se trouve ainsi associ un champ de vecteurs autrement dit un
systme dynamique .
Le chapitre 2, rserv strictement aux mathmatiques confirme bien cette ide
dunion entre ces deux aspects si essentiels de notre modle. On peut, en effet, y
lire Dans ce formalisme du systme diffrentiel qui est aussi celui de la
Dynamique (et, y bien regarder, de toute Dynamique), il y a deux types
dentits :
Lespace dit espace de phases qui est le champ des possibles pour le
systme considr.

novembre 2011 Page | 4

 www.dogma.lu

Lvolution temporelle du systme dcrite par les trajectoires h(t) partir de

toutes les positions initiales possibles. Ltude des espaces est lobjet de la
gomtrie diffrentielle ; ltude des trajectoires, lobjet de la dynamique
Il est certain que le modle prsent est conforme au cadre thorique
pralablement fix : il est visiblement clair quil ne porte que sur des formes ;
quant laspect anti-exprimental, il saute aux yeux. De toute faon, Thom le
montre clairement en dissertant sur le contrle exprimental ; dans ce
paragraphe, il prouve, en somme, quon na pas besoin dexpriences pour
illustrer le modle.
Reste une question lucider, elle concerne ces surfaces qui sparent les bassins
des diffrents attracteurs et que Thom a appeles points catastrophiques . La
clarification de ces singularits , de ces ruptures qualitatives permet de
mieux comprendre le modle thomien dont ils sont insparables comme lont
laiss entrevoir les analyses prcdentes.
Pour cela, nous suivrons la mthode suivante qui pouse la pense de lauteur :
1) Nous exposerons des considrations gnrales relatives la signification du
concept et son histoire.
2) Cependant la mathmatique qualitative nest pas trs dveloppe, lauteur se
contentera de ltude des catastrophes lmentaires dont la liste est donne
plusieurs reprises; nous prfrerons, ce niveau, le chapitre 5 qui est plus clair et
plus complet et qui distingue les diffrentes catastrophes lmentaires selon leur
corang (cest dire, en fonction de leurs degrs de simplicit). Daprs Ren
Thom lapparition de ces catastrophes lmentaires est tributaire de certaines
conditions que nous tcherons de prciser.
3) Les catastrophes lmentaires : Considration gnrales, liste et conditions
dapparition.
a) Au chapitre 4, lauteur marque la diffrence entre le sens usuel de la
catastrophe en gnral et celui quil adopte dans sa thorie; il nous dit,
notamment, que la catastrophe comme il la conoit est donc une manuvre de
survie dun systme mis en demeure de quitter sa caractristique normale. Do
laspect souvent bnfique des catastrophes de la TC (Par TC, il faut entendre la
thorie de Thom, comme il le souligne lui-mme). En dautres termes, la
catastrophe au sens de Thom, contrairement sa signification habituelle, cest ce
changement qualitatif subit qui permet une forme donne de subsister alors
quelle devrait, normalement, cesser dexister ; ce qui se justifie gomtriquement
comme le fait notre penseur au cours de ses analyses (7). De toute faon, ce dont
on doit se souvenir, ce niveau, cest lide de cette sparation formelle et brutale
qui permet un processus de persvrer dans son dveloppement.
Au chapitre 5, Ren Thom, dfinit, plus prcisment, la catastrophe lmentaire
Par catastrophe lmentaire, on dsigne toute situation de conflit entre rgimes
locaux, minimum de potentiel, qui peut se produire dune manire stable sur
lespace temps quatre dimensions. Par abus de langage, on dsignera, parfois,
sous le nom de catastrophe, la morphologie quelle fait apparatre. Mises part
les conditions dapparition quon discutera plus loin, deux ides essentielles sont
retenir :
La catastrophe, au sens lmentaire, est issue dun conflit entre rgimes locaux,
ide quon a dj effleure dans les analyses antrieures et qui se prcisera
davantage ultrieurement.

novembre 2011 Page | 5

 www.dogma.lu

La catastrophe lmentaire est une forme (ce qui est normal puisque la catastrophe
en gnral lest).
Historiquement , et en tenant compte de la pratique technologique, on peut dire
que lide de catastrophe est assez ancienne : Thom cite, ce propos, les travaux
dEuler sur le flambage des poutres ; il voit que cette brusque augmentation, par
exemple, supposait des calculs certainement fort anciens qui nont rien voir,
bien entendu, avec la mathmatique en usage chez les modernes.
Chez ceux-ci, il ya justement, deux coles que reprsentent Zeeman et Thom lui-
mme. Ce dernier avoue que la thorie des catastrophes est due son collgue,
quil navait employ dans son livre fondamental, Stabilit structurelle est
morphogense, que la terminologie points de catastrophes (que nous avons
rencontr aussi dans louvrage qui nous occupe). En gnral, les deux
protagonistes sont assez diffrents. Thom nous fait connaitre ce sujet :
Nanmoins, mon point de vue reste assez diffrent de celui de Zeeman, en ce sens
que la vise mthodologique de la TC (thorie des catastrophes) est chez Zeeman
oriente vers la pratique et les rsultats concrets, alors quelle est plus thorique et
spculative chez moi . Mais il ajoute quil ny a aucune opposition entre les deux
points de vue.
b) Quant la classification des catastrophes lmentaires, il ya lieu de remarquer,
selon lauteur, que lorsque le conflit entrane des situations o lun, au moins, des
attracteurs mis en comptition nest plus structurellement stable (c'est--dire quil
devient non valide), on a une bifurcation. Cest au niveau de ce mode de conflit
que Thom fait sa classification.
-On cite dabord les singularits (ou catastrophes) de corang un, cest--dire le
Pli, la Fronce, la Queue dAronde et le Papillon que reprsentent respectivement :
V=x2/2, V=x3/3, V=x4/4, V=x5/5 et V=x6/6.
On en vient ensuite des singularits plus compliques, de corang deux quon
nomme les Ombilics et qui sont trois : lOmbilic elliptique, lOmbilic
hyperbolique et lOmbilic parabolique reprsentes dans lordre par les quations
suivantes :

V = x3-3xy2+w(x2+y2)-vy
V = x3+y3+wxy-ux-vy
V = x2y+x4/4+5x+wy2-ux-vy

On voit bien que, dans tous les cas, il sagit de formes gomtriques dont les
constructions faites par lauteur ne paraissent pas trangres la gomtrie
classique (8).
c) Mais lapparition de ces catastrophes lmentaires nest pas gratuite ; elle obit
des conditions bien dtermines. Signalons, dabord, la ncessit du concept
dune forme qualitative sans quoi il est impossible de penser la discontinuit dans
la continuit. La loi constructale de Bejan repose bien sur la continuit
phnomnale. (Il y aurait dailleurs entre Bejan et Thom dautres ressemblances,
comme le recours la voie dynamique), mais lauteur est incapable de penser la
singularit; il a besoin dune pense qualitative, absente dans son uvre (9),
Thom na pas manqu de traiter, sa faon, cette condition dans le chapitre 1: Il
est pratiquement impossible - sans hypothse plus prcise - de spcifier la position
des ondes de choc sparant les domaines des divers attracteurs, mme dans les cas

novembre 2011 Page | 6

 www.dogma.lu

thoriquement les plus simples.. Nanmoins, si lon sintresse, non lvolution

quantitative, mais seulement la structure qualitative (topologique) des surfaces
sparatrices, le problme devient plus accessible .
- Dun autre ct, lide de variation, ncessairement lie celle de catastrophe
lmentaire, est dfinie par deux lments : a) La rgle de Maxwell (que notre
auteur appelle souvent convention de Maxwell); cette hypothse de caractre
gnral exprime, dune certaine faon, lgalit des potentiels locaux (parce que
dans tous les cas, on est un niveau minimum en rapport avec tout attracteur
valide.
En plus la dynamique locale devrait tre une dynamique de gradient (grad V) qui
est, en somme, un vecteur reprsentant la variation dune fonction par rapport
celles de ses divers paramtres (10).

II. la philosophie du modle : Des Grecs aux modernes

1-Les Grecs : forme, conflit, comprendre et agir la justification philosophique de
lide de forme est, manifestement, aristotlicienne.
Dune faon gnrale, dailleurs, lauteur parait se ranger du ct dAristote.
Platon dont le type de mathmatisation implique lanalyse et la quantification, ne
sintgre pas dans sa pense topologique et qualitative (11). De toute faon,
lauteur nous dit au chapitre 4: dun tre ou objet on distingue, classiquement,
son dasein, le fait quil occupe une certaine portion, et son essence, cest--dire la
totalit de ses aspects, de ses qualits. Lattitude matrialiste traditionnelle en
science, consiste dire que lexistence prcde lessence(en fait lexistence
implique lessence); le modle de la TC en Morphognse va lencontre de cet
axiome; car il prsuppose que, dans une certaine mesure, lexistence est
dtermine par lessence, lensemble des qualits de ltre. On peut y voir une
rsurgence du schme aristotlicien de lhylmorphisme : la matire aspirant la
forme .
Effectivement, et sans entrer dans des dtails qui demanderaient de longues
analyses dont on peut se passer ici, Aristote a marqu limportance de la forme,
contre certains prdcesseurs et en se rfrant, par exemple, Empdocle et
Dmocrite, qui lont vue partiellement. Nous savons, en effet, que pour notre
grand philosophe, la nature (vivante et inerte) est faite, dune faon insparable,
de matire et de forme, mais que la forme est ncessairement cause efficiente et
cause finale.
De plus, les formes, chez Aristote, ne semblent pas tre des substances, des
existences, mais, pour ainsi dire, de simples essences qui accompagnent
obligatoirement toute matire, nous plongeant, de cette faon, dans une sorte
didalisme non platonicien. Cest ce que Thom parat avoir vu dans ce texte
contre la tradition cartsienne moderne qui reproche Aristote davoir admis,
dans son systme, des formes considres comme des substances existantes (12).
Du reste laristotlisme de Thom est vident. Cest de ce grand matre penser
quil sest surtout occup au bout de son long effort de recherche. Dans louvrage
que nous avons choisi, cette dimension de la pense thomienne est fort nette :
outre ce qui prcde, le chapitre 17 est, cet gard, trs rvlateur. Il y rhabilite
la vieille ide, quon a cru avoir oublie, de tendances chez Aristote et affirme
quen fait, Galile na pas fait disparatre les qualits occultes, mais quil les a

novembre 2011 Page | 7

 www.dogma.lu

simplement occultes dans le formalisme mathmatique. Ce point de vue a,

vraiment, de quoi nous pousser revoir notre conception, devenue ordinaire, du
passage de laristotlisme la modernit.
b) Quant lexplication du concept de conflit, lauteur la trouve,
incontestablement, chez un prdcesseur dAristote qui est Hraclite. Dans la
conclusion du premier chapitre, Thom rapporte ce qua dit le penseur grec :
Rappelons ce qua dit Hraclite : Il faut savoir que le conflit est universel, que la
justice est une lutte et que toutes choses sengendrent selon la lutte et la ncessit
.
Seulement le vocable de conflit peut tre considr dun anthropomorphisme
dlirant (comme ceux dinformation, code, message, programme employs en
biologie). Cest pourquoi Hraclite (et Anaximande) est tax de confusionnisme
primitif parcequil sest permis, en parlant de la nature demployer un langage
humain et social. Dans le mme texte, lauteur rpond ce genre dobjection
quadressent souvent les physiciens et les chimistes en disant : Dans la mesure
o on fait du conflit un terme exprimant une situation gomtrique bien
dfinie dans un systme dynamique, il ny a aucune objection user de ce terme
pour dcrire rapidement et qualitativement une situation dynamique donne.
Quon gomtrise de mme les termes d information , de message , de
plan ( ce que sefforce de faire notre modle) et toute objection lusage de ses
termes tombera . Quoiquil en soit, Ren Thom conoit bien, dans son modle,
un conflit, une lutte entre des attracteurs en comptition, il lui est donc permis de
faire usage de ce mot contre la volont des physiciens et chimistes. Pour lui, il ny
aurait pas de frontire entre ce qui est humain et ce qui ne lest pas.
En fait, la pense hraclitienne renferme trois grands thmes :
Celui du conflit des contraires, dont il souligne la ncessit car, pense-t-il, sans
cette lutte permanente, on aboutit la destruction et la perte.
Lunicit de toutes choses : la contradiction continue se fait dans lunicit et
assure son maintien.
Le perptuel coulement des choses : Tu ne peux pas descendre deux fois dans
le mme fleuve, car de nouvelles eaux coulent toujours sur toi .
Cette vision ironique des contrastes qui fait quon prfre ce qui est infrieur et
quon nglige ce qui peut tre conu comme suprieur (13).
Thom est attir surtout par la premire ide, la troisime doit lintresser aussi,
mais il part de la diffrentiation dynamique quelle contient.
c) Enfin, il est tout fait propos dexaminer limportance de la distinction que
fait lauteur entre comprendre et agir et qui est issue en ralit de la dichotomie
grecque bien connue entre thorie et pratique.
Au chapitre7, rflchissant sur les buts de la science, Ren Thom montre quil y a
deux voies qui sont comprendre et agir dont le lien nest pas ncessaire : on peut
bien agir sans comprendre, et on peut bien comprendre sans pouvoir agir.
Lauteur relve un paradoxe clatant relatif aux deux mthodologies diffrentes
associes ces deux vises opposes de la science : Laction vise
essentiellement rsoudre des problmes locaux, alors que la comprhension vise
luniversel, donc le global. Par un paradoxe apparent, les problmes locaux
exigent, pour leurs solutions, des moyens non locaux; alors que lintelligibilit,
elle, exige la rduction du phnomne global des situations locales typiques,

novembre 2011 Page | 8

 www.dogma.lu

dont le caractre prgnant les rend immdiatement comprhensible Lauteur est,

en effet, convaincu que :
Toute action doit toujours dpasser et tendre le phnomne local considr,
exploiter tous les modes daction non locale qui peuvent tre aisment contrls,
cest ce quexige lhumanit pour faciliter ses dplacements ses transports, ses
communication
Lintelligibilit, qui est de nature extensive, ncessite de diviser le phnomne
traiter en ses composantes immdiatement intelligibles.
Pour notre auteur, cette bipolarit mthodologique, correspondent deux types
mathmatiques employs en science qui sont :
La mathmatique analytique et quantitative (dont la russite est, pour Thom,
plutt rduite) qui se dfinit, en effet, par des procds de propagation continue
permettant dtendre une connaissance locale sur une surface plus vaste, Seul le
prolongement analytique permet le passage du local au mon local, caractristique
de laction , nous affirme lauteur.
Une mathmatique qualitative qui fait de la notion de singularit un centre
dintrt important et qui serait lie, insparablement, au comprendre,
lintelligibilit : De fait, comme on la dj vu, lintelligibilit requiert la
concentration du non local en une structure locale .
Par consquent, partant de lopposition grecque entre thorie et pratique, quil
reprend et interprte sa manire, Ren Thom choisit de se situer au niveau de la
spculation et arrive, ainsi, fonder non seulement lide de singularit si
importante dans sa dmarche, mais aussi le concept de mathmatique qualitative
laquelle il appartient dlibrment.
2) Les modernes : Le positivisme et la phnomnologie.
a) Outre ce qui prcde, le rejet de la mthode exprimentale fait dire Thom,
dans le dernier chapitre, que loriginalit de Galile nest pas davoir utilis la
mthode exprimentale ( qui est selon lui, fort ancienne), mais lusage de lide de
fonction (du reste ce point de vue est repris ailleurs, 14). Il ajoute, dailleurs, dans
le mme texte, que la mthode analytique et exprimentale (Analyse et
exprimentation sont lies et caractrisent lesprit scientifique dont Thom se
dtache) casse le systme au lieu dy entrer pour le comprendre.
Peut-on alors dire que notre penseur est un simple mtaphysicien qui ne cesse de
spculer hors du rel ? Thom est tout fait conscient de cette objection qui lui
serait venue de penseurs dinspiration baconienne, qualifiant sa dmarche danti-
scientifique. Nous tcherons de rsumer les arguments et rponses de Thom.
Notons, dabord, que notre penseur dclare au chapitre 6 : Le choix entre
modles de la thorie des catastrophes peut, parfois, tre tranch par lexprience,
mais il faut dabord concevoir ces modles avant de les soumettre
lexprimentation.
Celle-ci nest donc pas vise en elle-mme, mais cest une nouvelle conception de
la science quon veut instaurer.
Dans le premier chapitre de cet ouvrage, Thom dfinit le but ultime de la
science et prcise que ce nest pas runir indistinctement des donnes empiriques,
mais cest engendrer des structures qui les expliquent. Pour cela, il faut avoir
des ides a priori, il faut avoir des modles.
Cette ide est reprise de plusieurs manires dans dautres textes de ce livre. Au
chapitre 17, lauteur marque une opposition entre lexistence dune thorie

novembre 2011 Page | 9

 www.dogma.lu

prexistence et le bricolage exprimental, entre le morcellement exprimental et

lunification thorique. Ce contraste est, en dfinitive, entre deux dmarches
diffrentes qui sont soit lagencement du rel au moyen dune structure
organisatrice, soit la dispersion exprimentale incapable de crer une science.
Tout laisse croire que la thorie, chez notre penseur, est colle au rel empirique,
malgr le refus de lexprimentation sparatrice. On peut justifier ladhsion
thomienne ce qui existe en fait, en revenant encore au premier chapitre.
Dans ce document, notre penseur parle dun dcoupage de lexprience
phnomnale en diverses disciplines : la physique, la chimie et la biologie. Cette
division suppose, daprs lui, une dcomposition de notre champ perceptif qui est
le niveau o il prfre se situer en tant quappartenant la mathmatique
qualitative. Il nous assure, dailleurs, que tout modle quantitatif prsuppose un
dcoupage qualitatif de la ralit.
Dans le mme texte, critiquant le dterminisme li lexprimentation, il prcise
quil nest pas absolu, car les phnomnes prsentent, mme en physique
macroscopique, une certaine instabilit, des dissymtries : un disque homogne,
par exemple, dcrit dans sa chute libre une spirale, ce qui nest pas donn dans la
loi officielle produite par Galile.
Lauteur prfre parler, dans ce cas, de stabilit structurelle qui respecte les
diffrences et qui est, dit-il, une proprit empiriquement vrifiable . Ainsi la
raison, chez Ren Thom, est, ncessairement, pour ainsi dire, agglutine au
domaine empirique. On peut, par consquent, soutenir le positivisme de notre
savant illustre. Il serait assez proche de la philosophie positive de Comte, toutes
proportions gardes, qui tout en tant au-del de lexprimentation proprement
dite, reconnait la pertinence de lempirique.
De toute faon, Thom cite son prdcesseur franais, dans le dernier chapitre, en
traitant de la possibilit de revenir au premier tat de la pense humaine et en lui
empruntant le concept de synthse subjective qui runirait , chez lauteur de la
thorie des catastrophes, des tendances diverses.
b) Linconvnient est que le pre du positivisme sinstalle, manifestement, dans
len soi dans le champ des choses en elles-mmes, alors que la pense de Thom,
plus humble, parat se dployer dans celui des phnomnes.
La seule fois, probablement, o notre savant parle positivement de Platon (en le
dformant un peu),c est au chapitre 10 (p 174), en essayant de caractriser la
stabilit dune forme spatiale, relie une interprtation dynamique, il nous dit :
Sans vouloir entrer dans des dtails de technique mathmatique assez difficiles, on
peut, nanmoins, donner une ide assez prcise des modles employs ; lide a
un illustre parrainage, savoir le mythe de la caverne de Platon : nous ne voyons
jamais que la projection des choses sur un cran plat, le mur de la caverne, et
jamais les choses en elles-mmes. (En fait, le philosophe grec en tire la ncessit
de monter vers len soi par lintermdiaire de la dialectique)
Notre auteur na gard que lide dapparence, dimage de len soi et, pour
employer un langage moderne, de phnomnes .
Ce penseur emploie souvent ce dernier vocable dans ses textes tmoignant ainsi
dune certaine tendance phnomnologique. Dans le chapitre 9, dterminant
lobjet de toute science, il souligne : Nous partirons du principe gnral suivant :
toute science est ltude dune phnomnologie. En se plaant dans des conditions
initiales convenables (dcrites par un protocole de prparation explicite), le

novembre 2011 Page | 10

 www.dogma.lu

spcialiste dune discipline donne peut voir un certain ensemble de

phnomnes quil se propose dtudier. Cette phnomnologie peut donc toujours-
en dernire analyse-tre une morphologie spatiale (ou spatio-temporelle)
-Lide du rapport lespace renchrit lengagement phnomnologique de notre
penseur : en effet, tous les phnomnologues commencer par Kant (15) qui est,
pour nous, le premier phnomnologue, pour finir par Maurice Merleau-Ponty et
en passant par Husserl accordent une importance cruciale cette entit dans leurs
systmes.
Conformment cette tradition phnomnologique, Ren Thom sattardera sur
cette notion. Dans le mme chapitre (page 140), il montre que le support ultime de
toute forme est lespace euclidien, bien quil y ait lieu de considrer un espace
immdiat de paramtres significatifs quelques fois difficile prciser .
(Lauteur fait souvent cette distinction entre lespace euclidien et un espace fibre
qui y est reli)
Au chapitre 8, il soccupe de la structure de lespace, substrat ultime ; cest alors
quil passe en revue plusieurs concepts de cette condition ncessaire sa pense :
la magie, Mach et Einstein sont les repres essentiels. Au premier niveau, cest le
concept daction distance qui est mis en relief et qui serait repris dans certaines
thories modernes comme lattraction universelle de Newton. Lide de continuit
aurait t pressentie par lhomme primitif. Aprs une longue volution o les
penseurs grecs auraient jou un rle fondamental, elle est, largement, consentie
par les modernes. Mach et Einstein sy inscrivent. Toutefois le premier voit que
lespace-temps ne peut pas se dissocier de la matire qui le remplit et le constitue,
alors que le second, dans la relativit gnrale, pense que matire et radiation ne
sont que des maladies , des singularits dans un ther homogne qui forme,
en dfinitive, cet espace. Thom opte pour la position einsteinienne (comme il la
comprise, elle se concilie mieux, naturellement, avec sa vision).
Evidemment, les phnomnologues de mtier ne font pas les mmes analyses de
lespace que Thom qui part de considrations topologiques et qualitatives.
Lauteur du modle mathmatique en question est condamn, pour ainsi parler,
sous ce rapport, suivre une voie phnomnologique. en tout cas, monsieur Jean
Petiot ,lun des plus grands connaisseurs de Thom, lheure actuelle, na pas
manqu de rapprocher Thom de Husserl (16).
En dfinitive, sil nest pas faux de parler du positivisme de Thom, il serait plus
exact de penser quil est plus proche du courant phnomnologique dans sa
gnralit.

III- Lapplication au langage : Critique du formalisme et

linsuffisance de la syntaxe-La gomtrisation des questions
linguistiques conformment au modle.
1) La critique du formalisme et linsuffisance de la syntaxe
a) La critique du formalisme logique est, en effet diffuse dans la seconde partie de
louvrage qui nous intresse, mais nous allons nous arrter uniquement aux textes
les plus pertinents.
-Dans le chapitre 16, consacr la langue universelle, lauteur nous dit : On na
pas probablement assez insist dans la gense du rve leibnizien (dont la logique
formelle est, daprs lauteur, une sorte de consquence, de confirmation), sur

novembre 2011 Page | 11

 www.dogma.lu

limportance qu a jou la mcanique newtonienne ; on avait l un exemple, o,

effectivement, toute question pouvait -au moins thoriquement- tre rsolue par
calcul. Certains ont pu croire que la logique formelle issue de Boole au 19e sicle
avait offert une ralisation de la mathmatique universelle.
Lourde erreur : cet exemple montre bien, en fait, pourquoi le rve leibnizien
dbouche sur limpossible; car la logique, en se constituant comme langage
formel dune rigueur absolue, rompt ses attaches avec le monde rel ; litration
indfinie des oprations cre des objets fantasmatiques comme on la vu dans la
thorie des transfinis de Cantor. A vouloir maintenir dans la langue une
gnrativit sans fin, lexpression formelle perd tout contact avec son signifi, en
fait, perd tout sens. Ce que reproche, donc, notre penseur la logique formelle,
dans ce texte et dans dautres encore (sous des formes diffrentes), cest de
prsenter des structures vides, bien qulabores rigoureusement, cest dtre
irraliste. Cantor dont les travaux peuvent tre considrs, effectivement, comme
le prolongement de la logique formelle, a donn lieu, daprs ses dclarations-
mmes, des objets chimriques (17). Notons, dj que cette absence de ralisme,
quivaut la ngation de toute signification.
-Du reste, Ren Thom a toujours insist sur ce dfaut de sens accompagnant la
dduction logique, il souligne, par exemple, dans le premier chapitre (article2), en
voquant la question de limplication, quil est invitable que la signification
sclipse devant la structure de la dduction, car le propre de toute implication
logique est la perte en continu intentionnel.
-Il y a, dautre part, toute une cole en linguistique qui sinspire fortement de cette
approche formelle et formalisante. Notre auteur cite, sur ce plan, Bloomfield et
Harris dont il rvoque violemment la procdure plusieurs reprises dans ce livre.
Au chapitre 12, en discutant lide venant de la grammaire structurelle que la
phrase lmentaire (sujet, verbe, objet) peut tre reprsente par un arbre, il
invoque cette mthode de la linguistique formelle (Bloomfield et Harris) qui,
voulant profiter de ce point de vue grammairien, a eu lambition presque
hilbertienne de formaliser totalement les rgles de la syntaxe. Malheureusement
leur tentative na pas abouti cause de lexistence de phrases aberrantes, comme
les interrogations et certaines subordonnes compliques. La grammaire
transformationnelle de Chomsky, qui a essay de colmater ces brches , ne lui
a pas t dun grand secours. Lune des difficults essentielles que rencontre cette
cole linguistique est, nous dit Thom, en substance, davoir omis la signification
des noms dans une phrase, en particulier celle relative la distinction entre
actants et circonstants.
En fait, ce manque fcheux, nous prcise lauteur, est inhrent toute linguistique
sinspirant du formalisme logique. Thom dclare, par exemple, propos du
dogme de larbitraire de signe chez Saussure, (nous reprendrons cette question
ultrieurement) : Devant ces difficults, une cole formaliste a repris en
linguistique le programme de formalisation des mathmatiques la Hilbert; elle
prtend (Bloomfield, Harris) quune tude correcte du langage, peut et doit se
faire indpendamment de toute rfrence la signification. On traite une langue
donne comme un systme formel dont on sefforce de spcifier les axiomes qui
dfinissent les expressions bien formes . Cette attitude a conduit aux
dveloppements rcents des thories de langages formels (18). Lauteur voit que
cette attitude formalisante a russi plus au niveau mathmatique (algbre non

novembre 2011 Page | 12

 www.dogma.lu

commutative, groupes, monodes libres) que sur le plan proprement linguistique,

car, pour lui, une formalisation complte des langues naturelles est impossible.
Ainsi donc, tout formalisme (logique ou linguistique) faisant fi de ltude du sens
est, selon lauteur, inapte penser correctement le langage. Au fond, cette ide est
intiment lie sa critique des mathmatiques quantitatives (dont il reconnat,
malgr tout, du succs dans un coin de la physique, qui intresse ses lois
fondamentales). On ne peut pas faire lune de ses critiques et ne pas adopter
lautre. Dailleurs les mathmatiques quantitatives et analytiques sont elles
mmes taxes de formalisme. Le 16eme chapitre du livre est l-dessus explicite.
Pourtant, lauteur consacre de longs passages la syntaxe. Quel est alors le statut
de la smantique dans ces tudes syntaxiques ? Contenons-nous de quelques
exemples rapides.
Insuffisance de la syntaxe : Quelques exemples.
-Au chapitre 12, Thom, examinant explicitement les structures syntaxiques des
phrases lmentaires, qui ont beaucoup occup les linguistiques, ne retient que les
lments significatifs, c'est--dire les phrases et les mots, et nglige ceux qui nont
pas de sens en eux-mmes : les syllabes et les lettres. On nentrera pas ici dans
ces difficults (il fait allusion aux dfinitions du mot par les linguistes) ; on ne
soccupera pas non plus des lments infrieurs de la hirarchie, lettres et
syllabes, dont la signification nest pratiquement jamais indpendantes du
contexte. Par contre, les lments suprieurs, mots et phrases peuvent tre - au
moins en premire approximation- support dune signification intrinsque,
largement indpendante du contexte et des circonstances particulires de
lnonciation. Nous nous intressons essentiellement la dcomposition dune
phrase en mots, objet de ce quon appelle usuellement la syntaxe .
-Au chapitre 13, lauteur expose ue thorie de la communication assortie la
thorie grammaticale et linguistique de JH Greenberg dans son article, Some
Universals of Grammar. Oblig de faire la dissection des phrases atomiques en
leurs lments significatifs, notre penseur pratique, encore une fois, la syntaxe
comme il la comprise. Lordre dmission des constituants dune phrase
lmentaire (qui sera renvers au niveau de la rception) suivra une distribution
smantiquement croissante. Ainsi le verbe, plus volatil, moins dense
smantiquement, arrive au premier lieu, puis viennent successivement lobjet et le
sujet. Le processus de la rception suivrait une direction oppose.
Inutile daller plus loin et dexaminer la typologie des ajouts (adjectifs et
gnitifs), il nous suffit de remarquer que lactivit typologique, qui est,
fondamentalement, syntaxique, requiert, dans le fractionnement quelle opre, des
critres relevant de la signification des diverses fractions qui ont, finalement des
fonctions grammaticales. En somme, la smantique se prsente ici comme le
fondement mme de la syntaxe, la condition ncessaire sans quoi elle ne peut pas
fonctionner.
-La prdominance de la smantique va avoir lieu, galement, dans le chapitre 16,
lors de ltude de la langue universelle. Thom se demande, dabord, si la science
peut tre considre comme une langue universelle. La rponse de lauteur en fin
de compte est la suivante : Il manque cet ensemble une syntaxe qui
lorganiserait. Et cependant, pour une part au moins du donn (la mcanique et la
physique) la syntaxe existe : cest la mathmatique qui la fournit .

novembre 2011 Page | 13

 www.dogma.lu

Le problme est, par consquent, syntaxique. Seulement il y a une premire

restriction quil est ais dentrevoir dans la citation : les limites des frontires o
la mathmatique peut russir. Notre auteur vise, bien entendu, les mathmatiques
analytiques et quantitatives dont il a critiqu la porte universelle, ici et ailleurs,
contre tout le mouvement platonicien qui la soutenue, et auquel il oppose la
mathmatique qualitative et topologique quil fait sienne.
Thom traite de la seconde limitation (qui est certainement lie la premire) dans
la suite du texte : ce qui est, essentiellement, rcus cest laspect formel de la
mathmatique quantifiante. Notre penseur passe alors la critique du formalisme
logique et linguistique qui est fortement li aux mathmatiques en question. Bref,
l aussi la syntaxe, elle seule, est insuffisante penser le langage.
Jusquici Thom a dnonc lchec de tout formalisme et linsuffisance de la
syntaxe. Par contre, il a marqu avec insistance la prgnance de la smantique.
Cette dernire va tre, chez lui, au cur de la linguistique elle-mme qui, pour
tre traite correctement, se doit de gomtriser ses objets conformment au
modle mathmatique de la morphogense. Cette gomtrisation diffrentiante,
insparable de la dynamique lui assurera un contenu significatif. Nous donnerons,
dans ce qui suit des exemples de cette gomtrisation, que nous emprunterons
lauteur lui-mme. Nous parlerons donc, respectivement, de : 1) larbitraire du
signe, 2) la smiologie, 3) linformation, 4) la langue universelle, pour, enfin,
aboutir la linguistique en gnral.
2) Gomtrisation des questions linguistiques conformment au modle de la
morphogense :
a) Thom rflchit sur le dogme Saussurien de larbitraire du signe au chapitre 11
de cet ouvrage. Nous savons que Ferdinand de Saussure pose que la relation entre
signifiant et signifi (formant pour lui le signe) est conventionnelle et arbitraire.
Rien, selon lui, ne justifie le rapport dune expression avec son contenu, son sens;
autrement dit, rien nexplique la signification du signifi. Pour prouver son ide, il
se rfre aux diffrences des diverses langues pour dire la mme chose. Cette
question a donn lieu des tudes de linguistique et de smantique (Hjetmslew).
Thom refuse toutes ces tendances. Son point de vue, pour expliquer le rapport
entre signifiant et signifi (et en mme temps, en fait, pour fonder lobjectivit du
signifi, problme que posent les linguistes de tendance formaliste) et, en rsum,
le suivant : Mme en laissant de ct le problme mtaphysique de la
conscience et de la subjectivit, on peut admettre quun processus psychique est
univoquement dfini par la totalit des processus neurophysiologiques qui
laccompagnent (un matrialiste dirait qui le constituent). Or, nous disposons,
grce au modle de C.Zeeman, dune reprsentation mathmatique - vrai dire
trs gnrale- des processus neurophysiologiques On peut ainsi esprer obtenir
un modle gomtrique de la succession des ides dans le flux de conscience
des philosophes de lintrospection. On notera dailleurs que lemploi dun tel
modle diffrentiel nest nullement subordonn une mtaphysique matrialiste
(bien que suggr par elle). La signification dune ide est alors entirement
dfinie par la topologie interne de lattracteur structurellement stable A . Pour
prouver la ncessit du lien entre signifiant et signifi (et en mme temps, en fait,
lobjectivit de celui-ci), Thom utilise, par consquent dlibrment, lopinion de
son collgue (en matire de thorie des catastrophes), Zeeman montrant
lobjectivation neurophysiologique inluctable de tout processus psychique. Il en

novembre 2011 Page | 14

 www.dogma.lu

tire la pertinence de lapplication de son modle et, donc, lexigence de la

gomtrisation pour montrer la signification du signifi.
b) Au quatorzime chapitre de ce livre, Thom sintresse la smiologie, qui, en
tant que science des signes, a, obligatoirement, une porte smantique invitable,
et que lauteur a frle au chapitre 11, en parlant du rapport entre signifiant et
signifi chez Saussure. Ici il part de la classification de Charles Sanders Peirce
affirmant quil y a trois types de signes :

Les images ou icnes, c'est--dire des reprsentations graphiques assez fidles

lobjet reprsent.
Les indices qui sont des signes (tre ou objets) ncessaires lexistence dun
objet, comme lorsquon dit que la fume est indice du feu.
Enfin le symbole : il est question dune forme tout fait arbitraire qui provient
dune conviction sociale, dailleurs, limite dans lespace et le temps.
Ce qui occupe lauteur, cest, bien videment, la signification des signes, mme si,
pour y arriver, il se fonde, parfois, sur la forme du signifiant (les signes du code
de la route par exemple); ce qui est normal la suite de ce quon a dj vu.
Or, y voir clair, on saperoit que toutes ces entits, conues essentiellement
comme des tre significatifs, (Icne, indices et symbole) naissent et prissent en
suivant une volution diffrentielle conforme au modle mathmatique de la
morphogense.
c) Notre savant note souvent quil y a, dans le langage (celui de la biologie en
particulier), des termes dont le sens est quivoque, et quil faut claircir. Il cite,
ce propos, les mots de message, dordre, dorganisation et dinformation. Cest au
dernier vocable quil consacre le 15me chapitre de cet ouvrage en soulignant que
la procdure quil va employer semble tout fait adquate, et on pourrait sans
doute lappliquer dautres concept tout faire .
Lauteur passe, dabord, en revue les divers usages du concept en question : sens
gnral, judiciaire, journalistique, publicitaire, biologique On remarque,
premirement, que ces emplois, sont, soigneusement, gomtriss; ce qui nous
rapproche beaucoup de notre modle. Ensuite, en prcisant la mthode suivre
pour lucider ce concept (et probablement dautres encore), Thom met en valeur
la notion de forme; ce qui va tout fait avec la gomtrisation, et nous met encore
plus prs du modle qui repose, largement comme on a vu sur cette ide. Il veut
montrer, en gnral dans quelle direction pourrait se constituer une vritable
thorie de linformation, qui mi chemin entre la smantique et la smiologie,
vritable thermodynamique des formes, sefforcerait de revenir une analyse
proprement morphologique des formes du message.
d) Ltude de la langue universelle au chapitre 16 est aussi un exemple de
lapproche linguistique chez Thom. Ce concept exigerait, comme on la montr,
la suite de lauteur, lide de signification, corrlative celle de ralisme.
Or, ce sur quoi lauteur met laccent dans ce texte, cest la fait quil appartient au
continu gomtrique de combler ce vide smantique, damener le ralisme
signifiant. Cest ainsi quen parlant, par exemple, de limpossibilit pour les
mathmatiques (formelles et quantitatives) tre rehausses au rang dune langue
universelle, il dclare : Alors, comment sexpliquer que les mathmatiques
puissent reprsenter le rel ? La rponse, je crois, nous est offerte par lintuition

novembre 2011 Page | 15

 www.dogma.lu

du continu. Linteraction indfinie peut, parfois, conduire un objet

immdiatement saisissable connu infini en acte.
e) Jusquici on peut conclure que : 1) La linguistique, chez Thom, est peu prs
lquivalent de la smantique. 2) Pour cela elle doit reposer, si elle veut russir ses
investigations, sur le modle gomtrico-dynamique que lauteur a forg.
Le premier chapitre de ce livre, en loccurrence larticle 1, confirme parfaitement
cette double conclusion : le lien entre smantique et linguistique y est faite
explicitement. En suite, Thom voit, expressment, qu aucune thorie un peu
profonde de lactivit linguistique ne peut se passer du continu gomtrique ,
uni, inluctablement, la dynamique dont le rle est de penser le changement, la
diachronie. Lauteur fait bien cette prcision en affirmant, par exemple : Mais
cela ne suffirait pas pour aborder le problme du changement, de la diachronie. En
ce dernier cas, il semble invitable de doter le substrat de proprits dynamiques
indiffrencies et den faire le sige dun processus dynamique permanent .
Il ya lieu, maintenant, pour conclure, dapprcier le modle, en enmontrant la
valeur, mais aussi les limites tant sur le plan scientifique que sur celui de son
application au langage. Au premier niveau, notre attitude sera au-del du
consentement et du refus et se contentera de relever les problmes que la pense
de Thom peut poser un historien des sciences. Nous irons chercher les limites
chez lauteur lui-mme qui les reconnait explicitement.

Conclusion. La valeur et les limites du modle :

1) - a) Le modle de Ren Thom remet en question, au moins partiellement, une
tradition fortement enracine chez les scientifiques et les philosophes des
sciences de ce mouvement dorigine platonicienne qui fait des mathmatiques un
outil incontestable et universel de quantification malgr les rserves prsentes
par certains penseurs, comme Comte (19), et malgr les diverses formes que prend
cette exigence imprieuse. Au fond, notre auteur prfre Aristote (plutt sa
dimension a platonicienne (20) Platon et son mathmatisme. Thom rduit le
domaine des mathmatiques quantitatives et les fait supplanter par la topologie
qualitative dont il nest, vrai dire, ni le premier ni le seul auteur. Sous langle du
calcul diffrentiel, o se dploie, en fait, la pense mathmatique de notre savant,
on ne peut pas ne pas sarrter cette faon de concilier le continu et le discontinu
grce la notion singulire de singularit qualitative. Les autres auteurs
appartenant au mme domaine, comme lamricain A. Bjan, ne peuvent pas le
faire, car, tant engloutis dans lanalyse et la quantification, sont incapables de
percevoir lide dune forme singulire.
- b) Dautre part, la linguistique Thomienne fait prvaloir la smantique par le
biais dune critique serre du logicisme. Cela nous rappelle, au fond, toutes
proportions gardes, un mouvement logique qui a commenc avec Godel, puis
Tarski contre certains no-positivistes de lpoque, mais ces logiciens
mathmaticiens ont conserv le langage logique et sont rests prisonniers de la
quantification algbrique. Thom prsente, au contraire, un nouveau modle de
gomtrisation ( dynamique). La ligne le sparant de la logique est, enfin de
compte, celle qui existe entre lalgbre et la gomtrie.
2) - a) Sur le plan scientifique, Thom ne prtend pas avoir prsent un travail
complet, sans restrictions. Il nous avertit, par contre, ds le premier chapitre, que

novembre 2011 Page | 16

 www.dogma.lu

la mathmatique qualitative ne connais pas encore un grand dveloppement, quil

y a toujours des attracteurs trs compliqus dont la dtermination topologique est
trs difficile, que les surfaces qui les sparent sont jusquici dune complexit
insurmontable. Cest pourquoi, lauteur se contente danalyser les sept
catastrophes lmentaires qui obissent des conditions minimales, et qui ne
rclament pas un grand progrs mathmatique.
Cet aveu clair est confirm au chapitre 6, lorsque lauteur examine, franchement,
les limites de la thorie des catastrophes . Il reconnat, en effet, que le schma
donn par la thorie des catastrophes lmentaires souffre de limitations svres
qui en compromettent les applications possibles.
-b) Quant aux limites relatives lapplication du modle au langage, elles sont
indiques, par exemple, au chapitre 7 (p124) lorsque Thom avoue franchement
que le programme li son modle est peine amorc que Tout au plus avec la
thorie des catastrophes lmentaires et les extensions linguistiques quon peut lui
associer a-t-on une formulation (relative) des situations syntaxiques des phrases
lmentaires ou atomiques.
Il rejoint, dailleurs ici, le formalisme logique dont lobjet essentiel est la phrase
lmentaire ou atomique. Dans le mme ordre dide, remarquons quil partage
avec les logiciens leur rejet net du langage naturel, quil reconnat, parfois,
lutilit de la dduction quils professent (cf chapitre 7). Sa critique du formalisme
logique nest donc pas absolue.
Peut-tre lavenir nous dvoilera-t-il un perfectionnement de ce modle partir
des fondements philosophiques indiqus; cest en tout cas ce que messieurs
Chaperon et Petitot (21) sont en train de faire srieusement.

Notes
1) Nous employons le singulier, car nous considrons lensemble du processus de
diffrentiation dynamique et des catastrophes lmentaires (sans distinction). La
sparation de ces entits, au fond, insparables donne lieu, bien entendu, lusage
du pluriel.
2) Citons par exemple : a)Ren Thom : Aristote, topologue, in Revue de
Synthse, 1999 - Edition des uvres compltes de Ren Thom, IHES et EDP
Paris 2003. b) Marc Chaperon - Quest- ce que la stabilit structurelle, Hermman
2007 -Images des mathmatiques, CNRS, 2006. c) Jean Petitot - Physique du
sens-1992 Ed du CNRS -Morphogenesiss of Meaning -2003 Ed Peter Lang-Bern.
3) Ce livre est paru, pour la premire fois, lunion gnrale dditeurs, Paris
1974. Nous utilisons ldition remanie, augmente et prcise de 1980.
4) Edit dabord en 1972, puis en 1977- Interdition.
4 bis) En fait, ce sont les questions essentielles que pose la pense de Thom (plus
le problme biologique que nous noublierons pas entirement). On peut avoir une
ide plus prcise sur lensemble des problmes qui concerne Thom en revenant au
texte du colloque organise par J.Petito- Editions Patino, 1988.
5) Nous employons le futur, car larticle qui constitue notre point de dpart, une
thorie dynamique de la morphogense est parue en 1966 (cf. page 9 du livre),
c'est--dire avant ldition de luvre fondamentale.
6) Cf. Abdelkader BACHTA Lespace et le temps chez Newton et Kant,
LHarmattan / 2002 Premire partie.

novembre 2011 Page | 17

 www.dogma.lu

7) Au lieu de reproduire les graphiques, nous prfrons en indiquer la rfrence

Cf. Page 85(fig1), page 86 (fig2).
8) Cf. Chapitre5 -pages 97,98 et 99.
9) Cf. Trois tudes sur la loi constructale, lharmattan 2008 -Abdelkader
BACHTA -Jean Dhombres et Angle Kremer Marietti.
10) En ce qui concerne les conditions dapparition des catastrophes, Cf. surtout le
premier chapitre de ce livre.
11) Cf. Par exemple Ch7. Du reste la relation entre Thom et Aristote a t vue.
Exemples : le document de Thom sur Aristote, le colloque dirig par J.Petitot,
dj cits.
12) Cf. par exemple, Aristote - ou la raison sans demeure de labb Paul Grenet
Vrin 1962 (pp 84 / 92)
13) Cf, par exemple, Histoire de la philosophie, dEmile Brhier- T1. Puf 1938.
14) Cf. La philosophie des sciences aujourdhui Ed.Gauthier-Villard 1986. Le
titre du texte de Ren Thom est : La mthode Exprimentale : un mythe des
pistmologues pp 7 / 20
15) Cf. Lespace et le temps chez Newton et Kant Ibid. Premire partie
16) Cet auteur sintresse beaucoup la phnomnologie dans ses rapports avec la
science, Cf. par exemple, Naturalizing phenomelogy, Issues in Contempary
Phenomelogy and congitive science (Stanfort University Press,1999).
17) A propos de Cantor, Cf. Des monstres de Cantor et de Peano la gomtrie
fractale de la nature, par Bnoit Mandelbrot, in Penser les mathmatiques, seuil
1982.
18) Chapitre 11.
19) Cf. notre tude, les modles scientifiques en philosophie, in Dogma.
20) Nous pensons, en effet, quAristote na pas compltement abandonn le
mathmatisme de Platon, mais quil la simplement limit, cf. notre livre en arabe
Mathmatique et physique chez Platon et Kant, dar Annahda-el-Arabia, 2008-
2eme Partie.
21) Cf. Par exemple, les travaux cits ci-dessus.

novembre 2011 Page | 18

 www.dogma.lu

novembre 2011 Page | 19