81

SOBRE OS LIMITES DO DISCURSO E A IMPORTNCIA DA PERCEPO NO

TEETETO DE PLATO

Patrcia Lucchesi Barbosa1

Resumo
O Teeteto um dilogo da maturidade de Plato contudo, curiosamente, sua concluso aportica nos
remete aos dilogos ditos socrticos, do jovem Plato. As questes fundamentais acerca da cincia
(epistme), que restam inconclusas at a contemporaneidade, so tratadas pontualmente ali, e
permanecem como objeto de grande interesse filosfico, sendo portanto surpreendentemente atuais.
Faremos um paralelo entre a crtica platnica concepo protagrica da percepo e a Fenomenologia
da Percepo de Merleau-Ponty, para apontar as profundas semelhanas e algumas importantes
dessemelhanas entre filsofos separados por 24 sculos de pesquisa e produo epistmicas.
Palavras-chave: Teeteto. Cincia. Discurso. Percepo.

Abstract
Theaetetus is a dialogue of the so called mature Plato. Its aporetic conclusion, however, sends us back
curiously to the so called young Plato of the Socratic dialogues. The fundamental issues on science
(epistme), inconclusive until contemporary times, receive a detailled theoretical treatment in this
dialogue and still maintain a great philosophical interest. I will compare Platos criticism of Protagoras
conception of perception with Merleau-Pontys Phenomenology of Perception. My intent consists in
looking into some deep similarities and other important dissimilarities, as well, as I take into
consideration philosophers separated by about 24 centuries.
Keywords: Theaetetus; Science; Speech; Perception.

O dilogo Teeteto comea com a pergunta: o que o conhecimento (ti estn epistme)?
Mas, de fato, se quisermos seguir risca o argumento do prprio texto, deveramos nos
perguntar primeiramente: o que a percepo (ti estn asthesis)? O tema da percepo
importante porque desvela a base de equivocidade que incita pesquisa. A percepo um
fenmeno ambguo e at mesmo enigmtico; mesmo contemporaneamente a pesquisa
epistemolgica se ocupa com os mistrios da percepo.2 Plato nos esclarece, no Teeteto, que
a reflexo (phrnesis) deve ultrapassar a percepo (asthesis), avanando na pesquisa para
alm da opinio (dxa), para que se possa alcanar a conhecimento (epistme). Mas o que nos
move nessa direo? Veremos que a busca do que est alm da percepo ser, de certo modo,

1
Mestre em Filosofia Antiga UFMG. Psicloga clnica, com especializao em Psicopatologia e Metodologia do
Ensino Superior (E-mail: lucchesi.patricia@yahoo.com.br).
2
Merleau-Ponty, por exemplo, dedicou-se diligentemente a descrever o fenmeno da percepo e ainda assim nos
alerta em L'oeil et l'esprit acerca dela, retomando Czanne: o que tento traduzir-lhes mais misterioso, penetra
nas prprias razes do ser, na fonte impalpvel das sensaes (1986, p. 1).

Trilhas Filosficas Revista Acadmica de Filosofia, Caic-RN, ano VIII, n. 1, p. 81 - 94, jan.-jun. 2015. ISSN 1984-5561.
 82

impulsionada pela prpria capacidade da percepo de provocar o estranhamento, o espanto, e

at mesmo o silncio.
Evidenciamos, mais precisamente, que o exame da percepo no Teeteto inicia-se no
s em funo da sua precariedade para o alcance do conhecimento, mas principalmente de sua
equivocidade; desse modo a dedicao de Plato ao tema que ele quer confrontar, por meio de
sua crtica Protgoras, elucidativa da importncia desse mesmo tema para o seu raciocnio
dialtico. Considerando-se que grande parte do Teeteto, cerca de dois teros, dedicada
discusso da tese protagrica, somos levados a, no mnimo, suspeitar de que h sim uma
relevncia do tema em questo para a elaborao da teoria do conhecimento em Plato. Para
melhor combater a tese, Plato a defende ao fazer Scrates expor as posies de Protgoras na
primeira pessoa.3 uma estratgia retrica muito singular, uma crtica refinada e no isenta de
ironia, no melhor estilo socrtico: ofertar ao adversrio o direito palavra para, a seguir,
confront-lo em suas prprias contradies.
Plato, por meio de Scrates, coloca sob suspeita a percepo no Teeteto, mas no a
ponto de refutar totalmente sua importncia no processo cognitivo; o que ele pe em questo
quanto ao conhecimento , a nosso ver, o critrio de verdade no discurso. Sabemos que a teoria
de Protgoras, que, aparentemente, pode nos parecer precria, j que faz equivaler de modo
imediato conhecimento e percepo, chegou at ns principalmente pelo vis da crtica de
Plato; portanto no temos acesso integralidade da sua premissa. Ao cit-lo no Teeteto (151e-
152a), Scrates critica o homo mensura, enfatizando que, para Protgoras, ser e aparecer so a
mesma coisa. A consequncia mais radical do homem medida, que a epistemologia platnica
obviamente quer recusar, a de que aquilo que aparece sempre verdadeiro para quem
aparece; desse modo, Plato questiona se seria possvel a opinio, baseada na percepo, ser
falsevel. possvel opinar equivocadamente, produzindo falsos discursos, nos diz Scrates,
por isso mesmo a dxa deve se submeter avaliao racional pelo lgos.4
precisamente a questo da verdade que divide Protgoras e Plato, sendo que este
ltimo quer direcionar o olhar da alma por meio do exerccio dialtico quilo que
verdadeiro, o em si para alm de toda imagem, representao, discurso, crena, opinio e juzo.5
As coisas podem ser pensadas tais como so, ou pelo modo que aparecem, e a inteligncia
precisamente o que permite apreender as coisas mesmas, sem confundi-las com as aparncias.

3
Poderamos resumir a tese de Protgoras de que o homem a medida de todas as coisas, segundo a crtica de
Plato, na afirmao de que tudo o que aparece ao percipiente verdadeiro para ele, logo perceber conhecer.
Tese essa que Plato, obviamente quer refutar.
4
Cf. Sofista 261b: a falsidade existe relativamente opinio e ao discurso.
5
Sobre essa relao entre Plato e Protgoras, ver tambm: CASERTANO, 2012, p. 119-142.

Trilhas Filosficas Revista Acadmica de Filosofia, Caic-RN, ano VIII, n. 1, p. 81 - 94, jan.-jun. 2015. ISSN 1984-5561.
 83

A crtica epistmica no Teeteto se dirige claramente queles homens sem sutileza, que
acreditam que no h nada alm daquilo que se pode pegar solidamente com as mos (Teet.
155e-156a). Portanto, a capacidade do discurso (lgos) de alcanar o que est alm dos
sentidos que est em questo; ainda que, como veremos, h um limite nessa capacidade na
apreenso do inteligvel.
A clssica indicao de que a filosofia comea com o espanto (thaumzein) (Teet. 155d)
traz uma aluso ao mtodo da dialtica como uma via de investigao que parte do
estranhamento e da suspenso das certezas sensveis. O pensamento (dinoia) no somente
fluxo de ideias, a capacidade que a alma tem de dialogar consigo mesma (Teet. 189e-190a);6
em outras palavras, de questionar-se, abdicando de suas crenas e hipteses incipientes, ao
sustentar uma atitude interrogativa de pesquisa. Se a filosofia comea com o assombro, em
parte, essa condio psquica consequncia da prpria asthesis, como nos diz Gislene Santos:
a alma se espanta com a contradio dos sentidos e, estimulada por esse sentimento aportico,
se pe na busca de um discurso que dissolva e, assim, justifique a contradio; por isso, os
sensveis so a porta de entrada ao pensamento filosfico (SANTOS, 2010, p. 66.)
Plato deixa claro que o mltiplo, mais especificamente, a multiplicidade dos sentidos
que desperta a razo humana. Fernando Puente esclarece, em seu texto sobre percepo e
contradio, que somente por meio de uma percepo contraditria, produzida por sensaes
opostas, que a alma, a fim de obter clareza acerca dessa ambiguidade perceptiva, recorre ao
pensamento (PUENTE, 2012, p. 111). Tal assertiva pode ser explicitada pela seguinte
passagem da Repblica:

Scrates - Os objetos que no convidam a inteligncia reflexo so todos

aqueles que no conduzem simultaneamente a sensaes contrrias; os que
conduzem, coloco-os entre os que convidam reflexo, sempre que a
sensao, quer venha de perto, quer de longe, no pe em evidncia se trata-
se de um dado ou de seu contrrio (Rep.VII 523b-c).

Outra passagem elucidativa que merece ser mencionada a que se refere relao entre
os dedos: um dedo um dedo, mas se avaliado em relao ao polegar e ao mdio, por exemplo,
pode ser simultaneamente maior que e menor que, sem deixar de ser o mesmo dedo (Rep. VII
523a-524d). Eliane Souza analisa a respeito da percepo nas passagens referidas acima que a
viso percebe o dedo e, para a maioria dos homens para aqueles que no se preocupam com
a natureza das coisas no necessria uma reflexo para saber o que um dedo. A percepo

6
Cf. Sofista 263e: pensamento dilogo interior e silencioso da alma consigo mesma.

Trilhas Filosficas Revista Acadmica de Filosofia, Caic-RN, ano VIII, n. 1, p. 81 - 94, jan.-jun. 2015. ISSN 1984-5561.
 84

percebe o sensvel em seu carter absoluto, em sua identidade consigo mesmo. Porm, ela pode
perceber tambm as relaes nas quais ele est inserido, que se expressam como suas
qualidades, embora o faa de modo superficial, pois no d conta de distingui-las
suficientemente (SOUZA, 2011, p. 169). A autora argumenta que o apelo inteleco aparece
quando entram em jogo as relaes, ou, mais precisamente, as relaes que invocam paradoxos.
O argumento que Plato toma de Protgoras e defende ao criticar, numa estratgia
complexa nem sempre facilmente apreendida no dilogo, parece ser o de que, quanto
percepo, temos sempre dois polos a considerar simultaneamente, um o agente, o outro, o
paciente, e nada em si mesmo e por si uma unidade. A percepo sempre relativa a algo ou
algum (prs ti); se a percepo no fosse de algo no seria percepo. Portanto, a percepo,
se tomada como objeto do conhecimento, nos remete ao campo relacional e nos coloca no
cruzamento onde se encontram dois polos: o percebido e o percipiente. Vejamos a passagem:

Scrates Ento, depois que o olho e qualquer outra coisa comensurvel das
que esto volta produz a brancura e a percepo a ela correspondente a
qual no teria acontecido se cada um daqueles tivesse ido ter com um outro
ento, no meio, de um lado, a vista desloca-se dos olhos; do outro, a brancura,
a partir do que se junta para produzir a cor; assim, por um lado, o olho fica
cheio de viso e torna-se, no uma viso, mas um olho que v; por outro lado,
a cor que lhe corresponde enche-se de brancura e torna-se, no brancura, mas
branco, quer seja madeira, quer pedra, quer qualquer objeto tingido desta cor.
(Teet. 156 d-e)

O percipiente, devido a sua condio de encarnado, no realiza sozinho a aventura de

perceber; ao contrrio, isso pressupe uma comunho com o objeto. Dito de outro modo, a
percepo nasce num contexto relacional, exatamente como nos aponta a Fenomenologia. Esse
exatamente o ponto que se deve destacar, pois a contemporaneidade dessa discusso nos leva
a considerar que a posio protagrica est longe de ser ingnua, ao contrrio, bastante
pertinente no contexto atual da filosofia da cincia.
Merleau-Ponty, por exemplo, nos diz que o sujeito da sensao no nem um pensador
que nota uma qualidade, nem um meio inerte que seria afetado ou modificado por ela; uma
potncia que co-nasce em um certo meio de existncia, ou se sincroniza com ele (MERLEAU-
PONTY, 2011, p. 285). H algo de bizarro no fenmeno da percepo, que a torna objeto de
pesquisas inconclusas e um dos grandes enigmas da investigao epistemolgica; muitas teorias
controversas se debatem at hoje em torno de questes que j esto referidas no Teeteto como
problemas fundamentais acerca do conhecimento, da a atualidade dessa discusso.
A busca pela estabilidade da epistme no nos livra da ambiguidade e instabilidade da

Trilhas Filosficas Revista Acadmica de Filosofia, Caic-RN, ano VIII, n. 1, p. 81 - 94, jan.-jun. 2015. ISSN 1984-5561.
 85

asthesis; nosso olhar se d sempre em perspectiva e a percepo se nos apresenta em uma

atmosfera de inconsistncia. O percipiente est presente naquilo que percebe apenas em parte,
pois est restrito a um campo limitado pelo objeto percebido, uma dada perspectiva, um foco
do olhar. O Teeteto reiteradamente enfatiza toda a precariedade do sensvel para alcanar a
cincia; as trs definies de conhecimento apresentadas e confrontadas: a sensao, a opinio
verdadeira e a opinio verdadeira acrescida de justificao racional, por si s encaminham o
jovem Teeteto para um horizonte mais inteligvel do que sensvel. Tais definies trazem um
nvel de elaborao e complexidade progressivas.
A percepo sempre parcial e condicionada ao campo no qual ela se d;
consequentemente, a verdade produzida com base nas percepes sempre uma verdade
relativa. Consideramos que este o contexto poltico da crtica platnica Protgoras e aos
sofistas em geral: aqueles que definem as leis no poderiam faz-lo pautados em meras
percepes, opinies, ou em circunstncias que mudam o tempo todo; somente aquele que
busca o que estvel, ou seja, o filsofo, capaz de apreender aquilo que e pode ter a
envergadura para tal. Contudo, a percepo em si no o problema, pois por meio dela
conhecemos a natureza dos particulares; os equvocos surgem quando ela se torna a nica
referncia reguladora da cognio.
Entre a percepo e o saber, Plato introduz o lgos, e ao faz-lo nos reenvia ao campo
das relaes, do discurso, j que o lgos condio para se nomear consensualmente.7 Quem
no for capaz de prestar e aceitar explicao sobre algo ignora-o (Teet. 202c). Miguel Spinelli
nos diz que, destitudo dessa condio, ou seja, sem ser portador de significado (algo que s o
pensamento, mediante smbolos, capaz de construir), o mero dizer rudo: no alcana o
entendimento ou a compreenso humana. Da a imperiosa necessidade de se articular o lgos
(palavra) com o lgos (pensamento), porque somente a palavra acompanhada de inteligncia
um lgos vivo: capaz de dizer alguma coisa, de tornar-se inteligvel (SPINELLI, 2006, p.53.).
necessria a possibilidade do engano, da contradio e do falsevel para que haja
conhecimento, de fato, a perplexidade provoca a investigao. O prprio pensar, como dilogo
da alma consigo mesma, s pode se exercer na medida que a alma for capaz de assimilar
suficientemente a alteridade, para ento poder voltar-se sobre si mesma e desdobrar-se,
emitindo juzos sobre identidade e diferena (MARQUES, 2006b, p. 46). A razo, ao se exercer,

7
Lgos um dos mais versteis dos termos gregos: derivado do verbo lgo, pode significar linguagem,
pensamento, racionalidade, proporo ou simplesmente nome.

Trilhas Filosficas Revista Acadmica de Filosofia, Caic-RN, ano VIII, n. 1, p. 81 - 94, jan.-jun. 2015. ISSN 1984-5561.
 86

requer interconexes, a fim de viabilizar o conhecimento. O pensamento dialtico, para Plato,

sobretudo esse jogo de relaes entre identidade e alteridade.8
Plato define o mtodo dialtico mais precisamente no livro VII da Repblica,9 contudo
o Teeteto, como pretendemos demonstrar, ainda que no trate diretamente do tema, do ponto
de vista conceitual, utiliza-se do mtodo como demonstrao prtica do raciocnio dialtico. De
fato, a construo formal do Teeteto , a nosso ver, a mais elucidativa da estrutura do discurso
dialtico em Plato, afinal, dialtica a prpria filosofia. O argumento de Scrates, tanto na
Repblica quanto no Teeteto o de que o aspecto errante da percepo suscita a busca pelo
conhecimento. A percepo no apenas incita o conhecimento, como tambm revela que h
algo de inapreensvel naquilo que pode ser nomeado e que s pode ser alcanado por meio da
percepo; dito de outro modo, ela aponta para os limites da razo.
Scrates utiliza-se da imagem de um sonho por um sonho e afirma que os elementos
primordiais,10 eles mesmos, no so objetos do conhecimento, mas da percepo, sendo
passveis apenas de ser nomeados, e que a associao dos nomes a essncia do discurso
racional (Teet.202a-b). Tais elementos so em si mesmos incognoscveis, e s podem ser
nomeados, ao passo que suas associaes so objetos do conhecimento. O exemplo utilizado
por Scrates o da letra, que em si incognoscvel, enquanto que a slaba o : as slabas no
so as letras, mas um conceito singular produzido por elas, a slaba uma forma (ida)
indivisvel (Teet. 203e-205c).
O curioso que Plato aponta reiteradamente para a precariedade da percepo, mas essa
passagem acerca da nomeao parece admitir algo que a Fenomenologia posteriormente vai
enfatizar: h um nvel de acesso que s a percepo alcana, ou seja, h algo que s conhecemos
por meio dos sensveis, de modo pr-reflexivo. Como nos esclarece Merleau-Ponty: A funo
essencial da percepo fundar o conhecimento, e a vemos atravs de seus resultados. Se ns
nos atemos aos fenmenos, a unidade da coisa na percepo no construda por associao,
mas, condio da associao, ela precede os contornos que a verificam e a determinam, ela se
precede a si mesma (MERLEAU-PONTY, 2011, p. 40).
Algo dos elementos primordiais no pode ser expresso pelo discurso racional,
surpreendentemente, neste ponto, vemos em Plato uma postura no racionalista, e quase ctica
com relao possibilidade de se alcanar a plena cincia das coisas em si mesmas. O real

8
Cf. Sofista 254c-256d: ser e no-ser, identidade e diferena perpassam o pensar, ao atravessarem todas as ideias.
9
Scrates- O mtodo da dialtica o nico que procede, por meio da destruio das hipteses, a caminho do
autntico princpio, a fim de tornar seguros os seus resultados, e que realmente arrasta aos poucos os olhos da alma
da espcie de lodo brbaro em que est atolada e leva-os s alturas (Rep. VII 533c-d).
10
Elementos primordiais participam da composio de algo mas no podem ser, eles mesmos, decompostos.

Trilhas Filosficas Revista Acadmica de Filosofia, Caic-RN, ano VIII, n. 1, p. 81 - 94, jan.-jun. 2015. ISSN 1984-5561.
 87

parece nos escapar, sempre. Resta-nos o que se pode nomear, o que no de pouca monta, diga-
se de passagem. No dilogo Sofista esta questo da insuficincia do nome retomada, diz o
estrangeiro de Elia a Scrates: quando dizemos leo, cervo, cavalo, tantos nomes que
poderamos citar com relao queles que fazem as aes, mesmo numa certa sucesso, isso
ainda no constitui um discurso (Sofista 262b). Nomear no suficiente para produzir
conhecimento acerca de algo, preciso haver minimamente a associao entre verbos e nomes
para se constituir um discurso. Como nos aponta Giovanni Casertano, precisamente ao
discurso, mais do que ao nome, que podem ser atribudas as caractersticas fundamentais de
verdade e falsidade, sobre as quais se deve investigar (CASERTANO, 2010, p. 138).
Posteriormente Scrates vai refutar a teoria do sonho, e afirmar justamente o contrrio,
ou seja, que os elementos so at mesmo mais claramente conhecidos que os compostos (Teet.
206b), contudo, consideramos que o Teeteto um dilogo bem mais interessante pelos
problemas que coloca que pelas respostas que prope, mesmo porque ele desemboca em um
final aportico. As trs tentativas de resposta questo fracassam: conhecimento no nem
percepo, nem opinio, e nem opinio verdadeira acompanhada de raciocnio (lgos), ainda
que a pesquisa aponte para essa direo. Talvez a maior inventividade do Teeteto esteja
relacionada justamente com sua posio aportica. David Sedley nos diz em seu artigo que a
incapacidade no Teeteto de definir o conhecimento um fracasso deliberado (SEDLEY,
2000, p. 92). O impasse nos leva a buscar solues criativas, e nesta busca, somos capazes de
produzir conhecimento. No somos capazes de dizer tudo, mas somos capazes de um dizer
humano, ou seja, um dizer da ordem do discurso, da linguagem que se possa compartilhar.
Segundo Anderson Borges, a chamada teoria do sonho exprime um problema que
despertou o interesse de Plato: a viabilidade de uma diferena lgica entre itens que podem
ser conhecidos e itens cuja natureza intrnseca no permite um conhecimento em sentido
estrito (BORGES, 2010, p. 19). A passagem do sonho de Scrates (Teet. 201d-e) revela um
problema filosfico que perdura por sculos: os limites do discurso racional. O sonho relata que
os elementos em si mesmos, embora no possam ser conhecidos, podem ser percebidos e
nomeados; ou seja, podemos perceber o elemento, mas o acesso cognitivo implica lidar com
conexes. Esse ponto importante, pois algo que a filosofia contempornea enfatiza com
relao anlise lgica da linguagem: nomear uma coisa no suficiente para dar uma definio
sobre o que tal coisa, muito menos para estabelecer relaes entre suas propriedades. H uma
distino importante na lgica moderna desde Frege: nomear algo e exprimir predicados acerca
das propriedades ou relaes so atividades logicamente distintas (FREGE, 1951, p. 168-180).

Trilhas Filosficas Revista Acadmica de Filosofia, Caic-RN, ano VIII, n. 1, p. 81 - 94, jan.-jun. 2015. ISSN 1984-5561.
 88

Apesar de no nos conceder uma resposta definitiva para a questo fundamental do

Teeteto (o que o conhecimento?), Plato d uma indicao clara de que a epistme algo
diverso da aisthsis e que a presena do lgos condio necessria: aparentemente, o saber
no est nas sensaes, mas no raciocinar sobre elas (Teet. 186d). A percepo, contudo, em
nenhum momento da obra de Plato ignorada; alis, ele se vale de metforas visuais como
recurso lingustico sempre que se refere epistme; de tal modo que consideramos ver como
uma metfora do saber na filosofia clssica. O verbo theoro, assim como o substantivo theora
englobam na lngua grega o ver (horo) em muitos sentidos, como entendimento, investigao,
observao etc; alm disso, theomai um verbo que implica o ver em sentido menos emprico,
algo como ver com os olhos da mente, captar o inteligvel, o qual, com ironia, precisamente
o invisvel.11
Lembremos que, para Plato, a prtica da dialtica deve elevar o olhar da alma verdade
inteligvel das coisas, afastando-o da imerso no domnio sensvel, contudo isso no elimina o
grande interesse epistmico da percepo. A sensao sim uma forma de acesso ao real, porm
uma forma limitada, pois ela carece do lgos, que o instrumento que d acesso ao inteligvel,
por meio da dialtica. Explicar algo estabelecer a sntese do mltiplo, esforar-se por aplicar
pluralidade das cincias uma definio nica (Teet. 148d). Conhecer, para Plato, ,
sobretudo, transpor a oscilao das mltiplas opinies acerca dos objetos sobre os quais se
debrua a psykh:

Scrates - Ah! Os que veem muitas coisas belas, mas no o prprio belo, nem
so capazes de seguir quem os guia at ele, e veem muitas coisas justas, mas
no o justo em si, e tudo o mais dessa maneira, afirmamos que sobre tudo isso
eles tm opinio, mas das coisas sobre as quais tm opinio, nada conhecem
(Rep. V 479e).

O conhecimento filosfico a sabedoria que se pode alcanar nos limites humanos, uma
busca contnua e no um acesso pleno e definitivo verdade. O discurso filosfico se sabe no
sabido, acima de tudo se reconhece amigo do saber e no detentor de todo saber, pois apenas a
conscincia da prpria ignorncia pode ser causa do desejo de aprender.12 Afinal s nos

11
Filologicamente h, na prpria lngua grega, uma ntima relao entre ver e saber a ser explorada filosoficamente.
O verbo horo (ver) se apresenta como perfeito do indicativo com sentido de presente, como oda. No caso do
perfeito, trata-se da consequncia presente de uma ao passada; assim, o significado de oda, seria algo como ter
visto. Oda, por sua vez, o perfeito com sentido de presente do verbo edo (ver, conhecer); assim conhecer, no
sentido clssico, tambm ter visto. Ver e saber so intimamente interligados, no apenas no dilogo Teeteto, mas
ao longo de toda a obra platnica. Ver LiddellScottJones, LSJ, Lexicon, Perseus Digital Library
(http://www.perseus.tufts.edu, visitado em 22 de outubro 2012).
12
Cf. Fedro 278d: o termo sbio (sophn) convm somente ao deus; quele que est sempre pronto para o dilogo,
caber o nome de amigo da sabedoria (philsophon).

Trilhas Filosficas Revista Acadmica de Filosofia, Caic-RN, ano VIII, n. 1, p. 81 - 94, jan.-jun. 2015. ISSN 1984-5561.
 89

empenharemos para sair da caverna, se primeiro reconhecermos que estamos encerrados dentro
dela, afinal ningum deseja um saber que j pressupe possuir.13 O filsofo , para Scrates,
aquele que capaz de justificar com argumentos racionais algo acerca do qual os demais apenas
percebem e opinam.14
Anacronicamente, podemos identificar a posio de Merleau-Ponty quanto
impossibilidade de esgotar o real por meio da linguagem: Cada perspectiva s se pe para
preparar outras e s fundada se ficar estabelecido que parcial e que o real fica mais alm. O
saber nunca categrico; est sempre sujeito a revises. Nada pode fazer com que sejamos o
passado: ele apenas um espetculo diante de ns, que precisamos interrogar. As perguntas
partem de ns e as respostas, portanto, no esgotam, por princpio, uma realidade histrica que
no esperou por elas para existir (MERLEAU-PONTY, 2006, p. 2-3).
A proposta platnica a de que a verdade da opinio s pode ser aproximada por meio
da explicao, como exerccio dialtico, assim mesmo, de modo aproximativo. A opinio, em
contraste com o movimento incessante de pergunta e resposta que conduz ao saber, um ponto
de parada no raciocnio. Quando a alma chega a algo definido, seja devagar, seja subitamente,
e lana-se sobre isso e afirma-o sem vacilar: a isso que chamamos opinio (Teet. 190a). O
saber acha-se potencialmente contido na explicao, mas essa no garante o seu alcance; algo
visado, um vislumbre, no uma posse. Na perspectiva platnica, a capacidade de dar razo
(lgos) o prprio critrio da cincia e o que em si o seu objeto; cabe a ela a tarefa de postular
teorias que sero confirmadas, ou no, preciso passar pelas sucessivas refutaes e submeter-
se ao raciocnio dialtico.
A crtica retrica e sofstica repousa sobre essa propenso auto-justificao
racional, que Plato confere ao lgos. Persuadir (pethein) produzir um enunciado que no
pode dar razo de si mesmo. A transposio da opinio pelo conhecimento imprescindvel
pois, como nos esclarece Dixsaut, toda opinio uma crena que tem por origem os valores
aos quais o sujeito adere, valores que so a expresso das pulses irracionais que agem em sua
alma; so elas que o persuadem e, antes de tudo, porque esse eu irrefletido que elas constituem
realmente ele mesmo. A raiz profunda da opinio a ausncia do conhecimento de si... A
opinio se cr particular, mas ela , de fato, geral e comum, assim como as necessidades, os
apetites e as paixes dos homens, e aqueles que se dizem senhores dessas coisas so, de fato,

13
Cf. Banquete 204a: Aquele que no se considera desprovido de algo no deseja aquilo de que no se sente
deficiente.
14
Cf. Fedro 278e: o homem capaz de provar com justificativas o que escreveu deve ser chamado filsofo.

Trilhas Filosficas Revista Acadmica de Filosofia, Caic-RN, ano VIII, n. 1, p. 81 - 94, jan.-jun. 2015. ISSN 1984-5561.
 90

escravos delas (DIXSAUT, 2012, p.75). Recordemos que a opinio, no argumento de Scrates,
no passa de um meio termo entre o conhecimento e a ignorncia (Rep. V 478d).
Vemos, portanto, que o lgos platnico parte do discurso, como persuaso, para retornar
a ele, como reflexo. Neste sentido, h uma distino da filosofia em relao retrica, no
uma mera desvinculao, apenas destacamos que a educao filosfica proposta por Plato no
se restringe a uma educao pelo discurso, ainda que seja no campo do discurso que a filosofia
se estabelea, o que em ltima instncia, no difere da retrica. Como nos diz Gilmrio Costa,
a linguagem vazada em metforas e retrica, e dessa matria heterognea que a escrita
filosfica lana mo, conscientemente ou no. Lgos razo, mas tambm discurso: por um
lado, o pensamento, sem o auxlio da linguagem, no pode se exercer; por outro, o discurso,
sem refletir sobre si mesmo, destitudo de qualquer significao. Citando novamente o autor:
a retrica, longe de ser o avesso do lgos, pode ser mesmo o meio em que se dissemina o
drama do conhecimento (COSTA, 2013, p. 35 e 38).
H trs definies de lgos no dilogo Teeteto: na primeira, o pensamento (dinoia)
expresso verbalmente por meio de uma construo entre verbo (rma) e nome (noma) (Teet.
206d). A segunda aponta para a capacidade de dizer os elementos em uma disposio relativa
totalidade de algo dito, atravs do mtodo de passar pelo elemento, dirigindo-se para o todo
(Teet. 208c). Lembremos que o sentido original do verbo lgo tambm colher, reunir, juntar,
o que j um nvel de unificao;15 se os lgoi dos falantes diferissem absolutamente, no
haveria possibilidade de comunicao intersubjetiva. A terceira acepo de lgos a que o
explica como um sinal (semeon) pelo qual aquilo que se perguntou se diferencia de tudo (Teet.
208c). Tal sinal oferece ao pensamento a diferena em relao a todas as outras coisas, ou seja,
aponta a diferena ao apontar a outro (prsllo) de si mesmo. Lgos seria o apontamento, uma
sinalizao da diferena que restringe a identidade na sua relao com algo no mundo. Nesse
sentido, mostrar a diferena tambm mostrar a identidade. Somos reenviados para o contexto
relacional, mais propriamente das relaes de identidade e diferena que se do na interface
entre o pensamento, o pensante e aquilo que pensado. Trata-se de uma relao tridica, sendo
o lgos o mediador.
Plato aponta, por meio da dialtica, para essa convergncia necessria entre
pensamento e discurso para construir um caminho de inteligibilidade argumentativa. Miguel
Spinelli observa que, uma vez que Scrates investiga fenmenos humanos, o seu mtodo
formalmente discursivo, mas distinto da sofstica. Ele persegue outros padres de persuaso e

15
O sentido original de lgo reunir, recolher, escolher; assim como, posteriormente, contar, triar, enumerar (Cf.
CHANTRAINE, 1968, Verbete: lego p. 625).

Trilhas Filosficas Revista Acadmica de Filosofia, Caic-RN, ano VIII, n. 1, p. 81 - 94, jan.-jun. 2015. ISSN 1984-5561.
 91

convencimento, para alm da elegncia verbal e de cuidados estruturais e retricos

(SPINELLI, 2006, p.174). A dialtica filosfica torna fundamental a suspenso do saber, o
questionamento da opinio, e a postura racionalmente dirigida. Para resguardar o debate e a
atitude investigativa, o filsofo precisa pr o prprio saber sob suspeita, submetido arguio.
Mas, se partimos da suspenso do saber, deve-se ressaltar que tal suspenso no poderia
ser jamais um estado de total estupidez, pois como comear a procurar aquilo cuja natureza
ignora-se por completo?16 A ignorncia a que se refere Scrates prenhe de sabedoria, rica em
questionamentos, carrega muitas promissoras respostas, sem se aferrar a nenhuma delas em
particular; uma suspenso metodolgica do saber, uma ignorncia calculada, por assim dizer.
Mesmo porque, para Plato, ignorar no o contrrio de saber, o contrrio de saber justamente
crer que se sabe aquilo que no se sabe.
A filosofia nasce no registro do no saber, pois aquele que no est ciente da falta sequer
deseja aquilo que acredita no precisar, j que se julga detentor e no faltoso.17 Lembremos que
a nica cincia que Scrates reconhece como humana aquela que sabe que nada sabe, e,
somente a partir disso, deseja alcanar algum saber possvel. 18 Podemos at mesmo afirmar
que, nesse sentido, no poderia haver educao filosfica sem o estabelecimento de uma crise,
da o carter provocativo do mtodo socrtico. O prprio Scrates admite que muitos j
estiveram dispostos a mord-lo, depois de se verem forados a livrar-se de algum lixo, por
pensarem que isso feito com malevolncia (Teet. 151c).
Trata-se de um dilogo, mas no de um dilogo qualquer; para ser dialtico o dilogo
precisa ser metodicamente constitudo. O que a dialtica produz uma periagog, uma
reviravolta que redireciona a alma como um todo. sobretudo, aprender a ver de outro modo,
educar a viso, ou mais precisamente, dirigir o olhar para alm do sensvel, j que esse, segundo
Plato, s pode ser objeto da dxa e no da epistme. H uma habilidade na viso prpria da
alma do dialtico, que se traduz tambm como certa condio para o filosofar em Plato.
Vejamos: S - tambm a melhor prova para saber se uma natureza dialtica ou no, porque
quem for capaz de ter uma vista de conjunto dialtico; quem o no for, no (Rep. VII 537c).
Portanto, se o mltiplo que desperta a razo, como vimos, a unidade que visada pelo
lgos. Essa virada no olhar implica em uma reviravolta na prpria alma do sujeito epistmico.
Como nos aponta Reus Engler: sempre correto pensar que a noo socrtico-platnica de

16
Essa a pergunta fundamental do Mnon (80d).
17
Cf. Banquete 204a: aquele que no nem belo, nem bom, nem sbio, considera s-lo o suficiente. Aquele que
no se considera desprovido de algo no deseja aquilo de que no se sente deficiente.
18
Cf. Apologia 23a: provvel, senhores, que o deus seja de fato sbio e que queira dizer por seu orculo que a
sabedoria humana pouco ou nada vale.

Trilhas Filosficas Revista Acadmica de Filosofia, Caic-RN, ano VIII, n. 1, p. 81 - 94, jan.-jun. 2015. ISSN 1984-5561.
 92

conhecimento, diferentemente da noo dos sofistas, implica reviravolta radical na alma de

quem a experimenta; ela simplesmente demonstra que no pode conhecer alguma coisa quem
permanece no interior da caverna.19
A dialtica o recurso que o Scrates platnico prope para livrar a alma do pior tipo
de ignorncia: aquela que ignora a si mesma. Se voltarmos nosso olhar nessa direo veremos
que o carter aportico do dilogo Teeteto traduz-se como um recurso pedaggico ou, mais
exatamente, psicaggico, na medida em que conduz a alma, pouco a pouco, fortalecendo e
estimulando as interrogaes que se levantam ao longo do caminho, at empreender a escalada
dialtica do sensvel em direo ao inteligvel. A dialtica platnica uma via dupla, parte do
sensvel para ascender ao inteligvel e, em seguida, desce novamente ao sensvel para explic-
lo racionalmente. Mas, seja como for, no mbito do discurso que se pode fazer filosofia; o
lgos a estrutura, mas tambm a delimita, afinal a linguagem o campo das trocas cambiveis
pela racionalidade humana, o que j demarca uma certa circunscrio.

Referncias

Fontes Primrias:

MERLEAU-PONTY, Maurice. Fenomenologia da percepo. Trad. Carlos Alberto Ribeiro

de Moura. So Paulo, Martins Fontes, 2011.

MERLEAU-PONTY, Maurice. L'Oeil et L'Esprit. Paris, Gallimard, 1986.

PLATO. Repblica. Trad. Ana Lia Amaral A. Prado. So Paulo, Ed. Martins Fontes, 2006.

PLATO. Teeteto. Trad. Adriana M. Nogueira. Lisboa, Calouste Gulbenkian, 2008.

PLATON. Gorgias. Trad. M. Canto. Paris, GF Flammarion, 1987.

PLATON. La Rpublique. Trad. Georges Leroux. Paris, GF-Flammarion, 2004.

PLATON. Le Banquet. Trad. P. Vicaire. Paris, GF Flammarion, 1989.

PLATON. Sophiste. Trad. NL Cordero. Paris, GF Flammarion, 1993.

PLATON. Thtte. Trad. M. Narcy. Paris, GF-Flammarion, 1994.

19
Engler, 2011, p.6.

Trilhas Filosficas Revista Acadmica de Filosofia, Caic-RN, ano VIII, n. 1, p. 81 - 94, jan.-jun. 2015. ISSN 1984-5561.
 93

Fontes Secundrias:

BOERI, Marcelo. Senso-percepcin y estados afectivos. Sobre el valor de la asthesis en la

explicacin del conocimiento. V Encontro de Filosofia Antiga. Belo Horizonte, FAFICH,
2002.

BORGES, Anderson de Paula. Razo e sensao em Teeteto 201d-202c. Revista Philsophos,

15, 1 (2010) p. 13-47.

CASERTANO, G. Paradigmas da verdade em Plato. Trad. M. G. Pina. So Paulo, Loyola,

2010.

CHANTRAINE, Dictionnaire Etymologique de la Langue Grecque. Histoire de Mots. Paris,

Ed. Klincksieck, 1968.

CHAPELL, T. Reading Platos Theaetetus. Indianapolis, Hackett Publishing Company, Inc.,

2005.

COOPER, J. M. Plato on sense-perception and knowledge. Theaetetus 184-186. Phronesis 15

(1970) p.123-146.

COSTA, Gilmrio. A escrita filosfica e o drama do conhecimento em Plato. Archai,

11(2013), p. 33-46.

DIXSAUT, Monique. Refutao e dialtica. In: VLASTOS, G.; DIXSAUT, M. Refutao.

Trad. Janana Mafra. So Paulo, Paulus, 2012, p. 55-86.

ENGLER, Reus M. T thaumzein: a experincia de maravilhamento e o princpio da filosofia

em Plato. Florianpolis, UFSC, 2011. Dissertao de mestrado.

FREGE, G. On Concept and Object. Mind(1951), v. 60, n. 238, p. 168-180.

MARQUES, M. P. Entre aparecer e ser: sobre Repblica V. In: SANTOS, Marcos M. (Org.) I
Simpsio de Estudos Clssicos da USP. So Paulo, Humanitas / FAPESP, 2006a, p.247-270.

MARQUES, Marcelo P. Plato, pensador da diferena. Belo Horizonte: Ed.UFMG, 2006b.

PUENTE, Fernando Rey. Percepo e contradio; analogia e pensamento em Plato. In:

PEIXOTO, Miriam Campolina; MARQUES, Marcelo; PUENTE, Fernando. O visvel e o
inteligvel. Belo Horizonte, UFMG, 2012.

SANTOS, Gislene Vale. Qual o lgos da asthesis no Teeteto? Florianpolis, UFSC, 2010
(Dissertao de mestrado).

SANTOS, Trindade Jos (org.) Do saber ao conhecimento. Estudos sobre o Teeteto. Lisboa,
Centro de filosofia da Universidade de Lisboa, s/d.

SARDI, Srgio Augusto. Dilogo e Dialtica em Plato. Porto Alegre, Edipucrs, 1995.

Trilhas Filosficas Revista Acadmica de Filosofia, Caic-RN, ano VIII, n. 1, p. 81 - 94, jan.-jun. 2015. ISSN 1984-5561.
 94

SEDLEY, David. Tree platonist interpretations of the Theaetetus. In: GILLC.; McGABE, M.M.
(ed.). Form and argument in late Plato. Oxford, O.U.P., 2000.

SOUZA, Eliane Christina. Unidade, complexidade e lgos. In: XAVIER, D.G., CORNELLI,
G. (orgs.). A Repblica de Plato outros olhares. So Paulo, Loyola, 2011, p.167-175.

SPINELLI, Miguel. Questes fundamentais da filosofia grega. So Paulo, Loyola, 2006.

Trilhas Filosficas Revista Acadmica de Filosofia, Caic-RN, ano VIII, n. 1, p. 81 - 94, jan.-jun. 2015. ISSN 1984-5561.