El principio de congruencia

Guibourg, Ricardo A.
Ttulo: El principio de congruencia
Autor: Guibourg, Ricardo A.
Publicado en: LLBA 2012 (agosto), 715
Fallo Comentado: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires ~ 2012-04-04 ~ Bustos, Daniel c. Fradua, Jorge y otro
s/cumplimiento contractual
Cita Online: AR/DOC/4415/2012
Voces
Una concesionaria de automotores propicia la transferencia de un vehculo entre particulares, pero la inscripcin del vehculo a nombre del
comprador se frustra por un defecto de documentacin. El comprador demanda al vendedor y tambin a la concesionaria, con invocacin
de responsabilidad contractual. Pero, aunque hubo contrato entre los particulares, no particip en l la concesionaria. Se debate, pues, si
es posible condenar a esta ltima por responsabilidad extracontractual sin violar el principio de congruencia.

Abordar esta controversia requiere, ante todo, alguna advertencia acerca de los principios. Es posible entenderlos como lineamientos
generales que pueden inducirse a partir de la observacin de las normas que los siguen, o como fundamentos poltico-morales que
justifican las normas o aconsejan interpretarlas de cierta manera, o aun como mandatos supremos, ajenos y previos a las normas
sancionadas, a los que ellas deben ajustarse so pena de invalidez y aplicables directamente por los jueces por va de interpretacin del
derecho. La evolucin del pensamiento jurdico ha empleado todas estas concepciones, no siempre distinguiendo unas de otras; pero en
nuestros das cobra preeminencia la ltima de ellas, en la medida en la que el sistema jurdico tiende a verse como una suma de derechos
a preservar y satisfacer antes que como un complejo de obligaciones de conducta tendientes a cierta forma de convivencia regida por las
leyes. Las dos maneras de ver el derecho no deberan ser sino dos caras de una misma moneda, pero de hecho no funcionan as: las
normas indican qu conductas deben llevarse a cabo (para satisfacer las expectativas que justificamos con el nombre de derechos),
mientras que los principios se plantean como "mandatos de optimizacin", objetivos a lograr mediante conductas apropiadas (cuya
determinacin concreta, aun contenida en la ley, pasa a segundo plano).

En este ltimo contexto, la conocida y tradicional dificultad de determinar el contenido de la ley por va de interpretacin, que despus de
todo encontraba algn lmite en el texto escrito, se ve potenciada al abarcar la identificacin del contenido del principio con cierta
prescindencia del texto y, aun ms, con la necesidad de comparar (ponderar, segn la terminologa de moda) principios y derechos
eventualmente rivales que carecen de una magnitud intersubjetiva apropiada para ejercer el cotejo.

El principio de congruencia, de larga tradicin procesal, no es en este aspecto de los que mayores dificultades ofrecen; no porque no
participe de las caractersticas antes descriptas, sino porque el mbito de los intereses que afecta es ms circunscripto: por un lado, se
trata de evitar que un litigante se vea condenado con argumentos de los que no haya tenido oportunidad de defenderse; por el otro,
facilitar la resolucin de las causas de conformidad con el derecho, sin trabas formales que puedan entenderse injustificadas.

El derecho distingue entre responsabilidad contractual y responsabilidad extracontractual. Concederemos a esta clasificacin una entidad
tal que la invocacin de una responsabilidad sea incongruente con la condena por la otra? Compararemos tal situacin a la de un
individuo que es demandado por cobro de alquileres y condenado por homicidio? Ha de notarse que preguntas como esta no admiten
fcilmente una respuesta cualitativamente tajante: como las clasificaciones son meros instrumentos abstractos del pensamiento humano,
todo su secreto consiste en la relevancia que hayamos de atribuir a las diferencias por sobre las semejanzas o a estas ltimas frente a las
primeras.

Planteado el tema en esos trminos polticos (de poltica clasificatoria, mediatamente ligada a valoraciones de intereses), parece plausible
admitir el alcance que al principio de congruencia concede la mayora del tribunal. Un litigante, al demandar, indica la persona del
demandado, el objeto de la condena que pretende, los hechos en los que funda el derecho que invoca y las normas cuya aplicacin
considera apropiada. Si se condena a un tercero, o si se condena al accionado a algo diferente de lo pretendido, la falta de congruencia
resulta claramente de la imposibilidad de ejercer el derecho de defensa. Si la condena se funda en hechos diferentes, la incongruencia
depende de cun diversos sean tales hechos: dentro de la misma situacin fctica, sobre la que el demandado no solo puede negar la
invocada sino tambin afirmar la que considere verdadera, puede haber matices de diferencia genricamente cubiertos por la oportunidad
de defensa. Pero la aplicacin por el tribunal de una norma no invocada difcilmente puede interpretarse como incoherente con los
trminos del litigio: el derecho se presume (se finge, es cierto) conocido por todos y genricamente aplicable por los jueces, de modo tal
que, si el demandado juzga que los hechos invocados (o los que l mismo afirma como reales) deben apreciarse segn una norma
favorable a sus intereses, tiene oportunidad de hacerlo; pero el defecto o error en la invocacin del derecho por la parte actora no impide
al tribunal aplicar el que corresponda dentro de los trminos del litigio.

Lo dicho en ltimo lugar puede reconocer excepciones cuando la ley establece vas optativas y excluyentes entre s para la satisfaccin de
un derecho. Sin embargo, en casos como el aqu comentado, donde un mismo hecho genera responsabilidad contractual para uno de los
demandados y extracontractual para el otro, la defensa desestimada por el tribunal parece fundarse en la atribucin de cierto carcter
ontolgico a la clasificacin de las responsabilidades.

Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires

Bustos, Daniel c. Fradua, Jorge y otro s/cumplimiento contractual 04/04/2012
Publicado en: LLBA 2012 (julio) , 616, con nota de Julio Chiappini; LLBA 2012 (agosto) , 716, con nota de Ricardo A.
Guibourg; DJ 10/10/2012, 60
Cita online: AR/JUR/16355/2012
Voces
Voces: CALIFICACION DEL HECHO - DEFENSA EN JUICIO - INTEGRACION DE LA LITIS - IURA NOVIT CURIA - PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA - RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL - RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
Cerrar
Hechos

La Cmara determin la responsabilidad extracontractual de una firma concesionaria por haber alentado decisivamente la compra de
un automotor entre dos particulares ocultando varias circunstancias que, segn consider, de haber sido conocidas, hubiesen hecho
desistir al adquirente del negocio. El apoderado de la firma dedujo recurso de inaplicabilidad de ley basado en la violacin al principio
de congruencia, toda vez que se habra demandado por responsabilidad contractual y no extracontractual. La Suprema Corte, por
mayora, rechaz el recurso.
Sumarios

1 - Limitndose el pronunciamiento a resolver la litis concerniente a los mismos sujetos, causa y objeto comprometidos y no habindose
concedido cosa distinta, en mayor cuanta o situacin ajena, pero encontrando la responsabilidad del codemandado en un andarivel
diverso, el extracontractual en lugar del contractual, no se encuentra violentado el principio de congruencia.

2 - El principio de congruencia se explica y tiene sentido a partir de la inviolabilidad de la defensa en juicio de la persona y los derechos,
en tanto un convocado a juicio no podra ser sorprendido, al tiempo de definirse la litis, con circunstancias y aspectos que nunca
estuvieron presentes y sobre los que no ha podido replicar y probar, situacin que no ocurre si las circunstancias y aspectos juzgados han
sido los mismos.

3 - Dado que a los jueces es a quienes les corresponde calificar jurdicamente las circunstancias fcticas acreditadas, no se advierte la
violacin al principio de congruencia si el a quo, iura novit curia, subsumi los hechos en el rgimen jurdico que entendi aplicable, en el
caso, encontrando la responsabilidad del codemandado en el orden extracontractual, y no contractual como fue planteado en la demanda,
fundando as la extensin de la obligacin de resarcir al recurrente (del voto del Doctor Negri).

4 - El decisorio violenta el principio de congruencia, al condenar con fundamento en la responsabilidad extracontractual cuando, ese no fue
el camino elegido por el demandante al enderezar su accin, basada en el incumplimiento contractual vinculado a la falta de entrega de
documentacin necesaria para la transferencia del automotor adquirido, y ambos regmenes no se confunden (del voto en disidencia de la
Doctora Kogan al que adhiere el Doctor Genoud)

1. 5 - La sentencia que responsabiliz al demandado por una causa distinta a la invocada en la demanda la obligacin genrica
de obrar sin daar prevista en el art. 1109 del Cd. Civil, que no requiere la existencia de un contrato y el prescindir, por ende, de
considerar para ello el vnculo negocial invocado por las partes y debatido en la causa, se aparta de la estructuracin de la litis y afecta
la garanta de defensa en juicio del impugnante (del voto en disidencia del Doctor Soria).

TEXTO COMPLETO:

La Plata, abril 4 de 2012.

Antecedentes
La Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Pergamino, en lo que interesa destacar, revoc la
decisin de primera instancia que haba rechazado la demanda contra la concesionaria "Montanari Automotores S.A.", haciendo
extensiva a su respecto la condena impuesta (v. fs. 325/336).

Se interpuso, por la citada firma, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 345/351).

Dictada la providencia de autos y encontrndose la causa en estado de pronunciar sentencia.

1 Corresponde acoger el agravio relativo a la violacin del principio de congruencia? Caso afirmativo: 2 Qu pronunciamiento
corresponde dictar?

1 cuestin. La doctora Kogan dijo:

1. En el presente caso, en lo que interesa destacar, el actor Daniel Osvaldo Bustos promovi demanda contra Jorge Jess de Fradua y
"Montanari Automotores S.A." por incumplimiento contractual reclamando, adems, los daos emergentes ante la falta de entrega de
la documentacin necesaria para transferir el vehculo adquirido Marca Land Rover, modelo Freelander, ao 1999, a su nombre (v. fs.
26 vta. y 30).

2. El juez de primera instancia rechaz la pretensin contra la concesionaria automotriz, por no haber probado la parte actora el
sustento fctico en que apoyaba su reclamo, es decir, la existencia de obligacin contractual alguna con relacin a la transferencia
automotor que adquiriera a de Fradua. Consider insuficiente para acreditar tal extremo los dichos de la propia gestora Fernndez
Unzueta, quien no resulta dependiente de la firma codemandada (v. fs. 274 y vta.).

3. Apelada la sentencia de fs. 270/276, la Cmara departamental de Pergamino la revoc, haciendo extensiva la condena impuesta a
la concesionaria "Montanari Automotores S.A." (v. fs. 336).

En definitiva, sostuvo que la agencia resultaba extracontractualmente responsable por haber alentado decisivamente al adquirente a
realizar la operacin, mediante el ocultamiento de circunstancias que -de haber sido conocidas- hubiesen hecho desistir al actor del
negocio. Seal asimismo que ese proceder, claramente antijurdico, era causa eficiente del dao por el que se reclamaba
resarcimiento (arts. 512, 901, 1109 y su doctrina, C.C.; v. fs. cit.).

4. El apoderado de la firma accionada ataca dicho decisorio mediante el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de fs. 345/351.

Protesta porque en autos se demand por responsabilidad contractual y sin embargo se conden a su representada por las
disposiciones de la responsabilidad extracontractual, lo que -refiere- afecta el elemental principio de congruencia y desconoce
abiertamente el rgimen jurdico del automotor, puesto que la inscripcin o transferencia la debe otorgar el titular registral o dueo (v.
fs. 346 y vta.).

5. Advierto que la denunciada transgresin al principio de congruencia (conf. arts. 34 inc. 4 y 163 inc. 6, C.P.C.C.), debe prosperar.

En efecto, sabido es que la referida mxima se vincula, bsicamente, con la forma en que los rganos jurisdiccionales deben resolver
las cuestiones sometidas a su decisin, teniendo en cuenta los trminos en que qued articulada la relacin procesal, esto es, sin
incurrir en omisiones o demasas decisorias. El destino de dicha directriz es conducir el proceso con razonable equilibrio dentro de la
bilateralidad del contradictorio, imponiendo que la sentencia se muestre atenta a la pretensin jurdica que forma el contenido de la
disputa (conf. causas Ac. 92.229, sent. del 13/XII/2006; Ac. 93.267, sent. del 13/VI/2007, entre otras).

Resulta indiscutible de los propios trminos de la demanda que el actor Bustos bas su pretensin en un incumplimiento contractual,
tanto contra el vendedor de Fradua como a la citada agencia automotor, vinculado a la falta de entrega de la documentacin necesaria
para realizar la transferencia a su nombre de la unidad adquirida al primero. De all es que reclam el cumplimiento del contrato, ms
los daos y perjuicios irrogados (v. fs. 26/31 y 35 vta./36).

En ese aspecto yerra la alzada y consecuentemente violenta el principio denunciado por el recurrente, al condenar con fundamento en
la responsabilidad extracontractual (conf. arts. 512, 901 y 1109 del Cdigo Civil; v. fs. 332 vta.), cuando, como se ha visto, ese no fue el
camino elegido por el demandante al enderezar su accin y tal como lo sostuvo acertadamente el quejoso ambos regmenes no se
confunden (conf. Ac. 85.765, sent. del 16/VI/2004; Ac. 86.949, sent. del 8/IX/2004; entre otras).

En consecuencia, no respetadas las pautas descriptas en los primeros precedentes citados, deber dejarse sin efecto la condena que
se bas en la responsabilidad extracontractual (conf. art. 289, C.P.C.C.).

Voto por la afirmativa.

El doctor Genoud, por los mismos fundamentos de la doctora Kogan, vot la primera cuestin planteada tambin por la afirmativa.

El doctor de Lzzari dijo:

1. Como lo expusiera en la causa Ac. 68.364, (sent. del 28/IX/1999, con remisin a invariable doctrina), para este Tribunal no se
configura transgresin al principio de congruencia mientras exista el nexo necesario entre la frmula propuesta en la traba de la litis y
el contenido de la decisin del juzgador, pues slo aparecera tal quebrantamiento si el argumento decisorio alterara aquella relacin.
Del mismo modo, no transgrede esa regla el fallo que valora y decide sobre hechos conducentes y controvertidos en la causa,
resolviendo en funcin propia de la judicatura el encuadre jurdico del caso, lo que cumple con la exigencia del art. 163 inc. 6 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial, que requiere que la sentencia se muestre atenta a la pretensin jurdica que forma el contenido de
la disputa y no tanto a los detalles esgrimidos por las partes en apoyo de sus pretensiones que no comprometen la defensa de sus
derechos. Paralelamente, en Ac. 84.701 (sent. del 18/XI/2003) reiter que no se viola el principio de congruencia cuando media
conformidad ente la sentencia y el pedimento formulado en la demanda por resultar potestad judicial la categorizacin jurdica del
caso.

La exposicin del derecho en el escrito postulatorio debe ser sucinta (art. 330 inc. 5, C.P.C.C.). Su omisin o su cita errnea no
depara consecuencias relevantes pues an as la pretensin puede progresar en virtud del principio iura novit curia. El juez dictar su
sentencia ajustndose al derecho vigente, cualquiera sea la calificacin jurdica que se haya dado a la relacin (conf. Enrique Falcn,
"Tratado de Derecho Procesal Civil y Comercial", t. I, p. 1152 y sgts.). En el proceso dispositivo, como refiere el autor recin
mencionado, el magistrado es el amo del derecho mientras que las partes son las dueas de los hechos. As, el juez tendr frente a los
hechos la potestad de aplicar la norma que rige la cuestin litigiosa, con independencia de la denominacin jurdica que las partes
hubiesen usado.

2. A la vista de la pretensin incoada con la demanda de autos, se aprecia que la sentencia hoy recurrida guarda estricta
correspondencia a su respecto. Los hechos han sido respetados escrupulosamente, en tanto el marco fctico comprende ntegramente
las alegaciones del actor y las oposiciones de los demandados, no habindose concedido cosa distinta, en mayor cuanta o situacin
ajena, limitndose en definitiva el pronunciamiento a resolver la litis concerniente a los mismos sujetos, a la causa y al objeto
comprometidos. Particularmente ilustrativos resultan, a los efectos que nos concitan, los desarrollos del fallo que lucen a fs. 332 y vta.,
cuando en los acpites a), b), c), d) y e) se sintetizan adecuadamente las circunstancias de hecho.

Si a rengln seguido el magistrado ponente instal esa plataforma en andarivel diverso -el extracontractual en lugar del contractual-,
ello refleja simplemente la potestad jurisdiccional de que est investido, sin mengua alguna del principio que se dice quebrantado. La
vinculacin del tribunal no atae al derecho. De los hechos no poda apartarse porque configuraban los elementos esenciales de la
pretensin, vinculacin cualitativa que no se ha desvirtuado al tiempo de definirse la aplicacin de determinado rgimen jurdico.

Es que el principio de congruencia se explica y tiene sentido a partir de la inviolabilidad de la defensa en juicio de la persona y los
derechos, en tanto un convocado a juicio no podra ser sorprendido, al tiempo de definirse la litis, con circunstancias y aspectos que
nunca estuvieron presentes y sobre los que no ha podido replicar y probar. No es el caso de autos, en que la materia juzgada fue una
sola y nica siempre: la actitud de la concesionaria que se relata en el ya referido pasaje de fs. 332 y vta., coincidente absolutamente
con los trminos de la demanda de fs. 26 y sgts., sobre lo cual la accionada cont con total oportunidad de defensa. Y a este respecto,
las alegaciones contenidas en el recurso en juzgamiento resultan elocuentes: no hay en l una sola consideracin de la que se
desprenda mnimamente la invocacin de algn perjuicio en orden a la garanta que nos ocupa.

En conclusin, la adopcin por la Cmara de un encuadre jurdico diverso al invocado en la demanda no ha producido lesin alguna al
principio de congruencia.

Por lo expuesto, voto por la negativa.

El doctor Pettigiani, por los mismos fundamentos del doctor de Lzzari, vot la primera cuestin tambin por la negativa.

El doctor Negri dijo:

1. Como se relata adecuadamente en los votos que anteceden, en primera instancia se hizo lugar a la demanda entablada contra uno
de los demandados y se la rechaz respecto del otro.

Apelada la sentencia, la Cmara hizo extensiva la condena a los dos codemandados.

Se interpone ante esa extensin, por el afectado, recurso de inaplicabilidad de ley.

2. El recurrente denuncia que en autos, si bien se lo demand por responsabilidad contractual (y todo el litigio qued conceptualmente
estructurado desde esa perspectiva), la sentencia de grado lo ha condenado entendiendo su comportamiento sujeto a una
responsabilidad extracontractual.

Con lo que habra quedado violado, segn afirma, el principio de congruencia.

3. No le asiste razn.
La Cmara concluy que por haber influido en la decisin del actor de contratar, ocultando circunstancias relevantes que de haber sido
conocidas hubiesen derivado hacia una actitud distinta, le caba esa responsabilidad.

Un proceder as, entendi, fue concausa eficiente del dao que se reclama en autos (fs. 336).

4. En el precedente Ac. 33.411 (sent. del 6/XI/1984) sostuve que el art. 1107 del Cdigo Civil y en general todas las soluciones y la
sistemtica del libro II de ese contenido legal, consagran un doble orden de responsabilidad: el contractual y el extracontractual.

Pero no establecen que la eleccin del interesado por uno de ellos inhabilite la posibilidad judicial de derivar al otro las consecuencias
jurdicas del hecho.

Es decir: que su opcin resulta ineficaz para impedir una conclusin que deriva de la propia naturaleza de las cosas.

5. Segn el principio receptado desde antiguo (iura novit curia), la aplicacin de las normas y principios jurdicos queda, ms all de las
alegaciones de las partes, reservada al juez, no por ser amo del derecho, segn expresa mi distinguido colega el doctor de Lzzari,
sino ms bien como custodio del mismo y guardin de sus significados ticos profundos.

Es decir, que los magistrados pueden enmendar el derecho mal invocado y suplir el omitido, sin infraccin al principio de congruencia,
puesto que es a los jueces a quienes corresponde calificar jurdicamente las circunstancias fcticas acreditadas (conf. causa Ac.
63.379, sent. del 21/V/2002).

6. De este modo, no advierto la infraccin alegada.

La Cmara, sin juzgar el acierto o error de su decisin, subsumi los hechos en el rgimen jurdico que entendi aplicable, fundando
as la extensin de la obligacin de resarcir al aqu recurrente.

En esas condiciones, su reclamo resulta infundado.

Voto por la negativa.

El doctor Soria dijo:

1. Adhiero al voto de la magistrada que abre el acuerdo.

Comparto la opinin de la doctora Kogan en cuanto a que, en el caso, la decisin recurrida vulner el principio de congruencia al
modificar la causa de la pretensin entablada.

Resulta incuestionable que el seor Bustos articul su reclamo contra "Montanari Automotores S.A." basado en el incumplimiento de la
obligacin contractual que a este ltimo atribuy en orden a la entrega de la documentacin necesaria para perfeccionar la
transferencia del rodado (ver especialmente fs. 30). El demandado opuso como defensa central la negativa de una relacin contractual
entre las partes (fs. 73/77).

En este contexto, la decisin del tribunala quo, al responsabilizar al demandado por una causa distinta a la invocada en la demanda (la
obligacin genrica de obrar sin daar prevista en el art. 1109, C.C.), que no requiere la existencia de un contrato y al prescindir, por
ende, de considerar para ello el vnculo negocial invocado por las partes y debatido en la causa, se aparta de la estructuracin de la
litis y afecta la garanta de defensa en juicio del impugnante (arts. 18, C.N., 34 inc. 4 y 163 inc. 6, C.P.C.C.).

Voto por la afirmativa.

El doctor Hitters, por los mismos fundamentos del doctor de Lzzari, vot la primera cuestin planteada tambin por la negativa.
2 cuestin. La doctora Kogan dijo:

En atencin a la forma en que ha quedado resuelta la cuestin anterior, no corresponde abocarse al tratamiento de esta segunda.

Los doctores Genoud, de Lzzari, Pettigiani, Negri, SoriaeHitters, por los mismos fundamentos de la doctora Kogan, votaron la
segunda cuestin en idntico sentido.

Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayora, se declara que no se ha producido lesin alguna al principio de congruencia
y, por tanto, debe desestimarse el recurso extraordinario interpuesto, con costas (conf. arts. 68 y 289, C.P.C.C.).

El depsito previo de $ 3.100, efectuado a fs. 357, queda perdido (art. 294, Cd. cit.). El tribunala quo deber dar cumplimiento a lo
dispuesto por los arts. 6 y 7 de la Resolucin 425/2002 (texto resol. 870/2002). Eduardo Juli o Pettigiani. Eduardo Nstor de L
zzari. Hctor Negri. Daniel Fernando Soria. Juan Carlos Hitters. Luis Esteban Genoud. Hilda Kogan.