Professional Documents
Culture Documents
339-352
GABRIEL J. ZANOTTI*
1. Introduccin al problema
Escribe Habermas: Mary Hesse hace hincapi en que a la habitual oposicin
entre ciencias naturales y ciencias sociales le subyace un concepto de ciencias de la
naturaleza, y en general de ciencia emprico-analtica, que mientras tanto habra
quedado superado. El debate suscitado por Kuhn, Popper, Lakatos y Feyerabend
acerca de la historia de la fsica moderna habra demostrado: (1) que los datos con
que hay que contrastar la teora no pueden ser descriptos con independencia del
lenguaje terico en cada caso, y (2) que las teoras no se eligen normalmente segn
los principios del falsacionismo, sino en la perspectiva de paradigmas que, como se
ve cuando se intenta precisar las relaciones intertericas, se comportan entre s de
forma parecida a como lo hacen las dems particularidades de la vida. Doy por
suficientemente demostrado que los datos no son separables de la teora y que su
formulacin est impregnada de categoras tericas; que el lenguaje de la ciencia
terica es irreductiblemente metafrico e informalizable, y que la lgica de las
ciencias es interpretacin singular, reinterpretacin y autocorreccin de los datos en
trminos de teora y de teora en trminos de datos1.
La lectura de este prrafo quiz dejar extraado al lector realista. Si los datos de
las ciencias positivas estn impregnados de categoras tericas, cmo los hechos
verifican a las teoras? Si los juicios singulares en las ciencias estn cargados de
teora (t h e o ry - l a d e n es el trmino popularizado en el mundo anglosajn) y,
precisamente, de la teora que en principio intentan verificar, cmo eludir el crculo
vicioso?
El prrafo citado de Habermas presupone una serie de posiciones precedentes.
Debemos hacer un poco de historia.
* Universidad Austral, Av. Juan de Garay 125, 1063 Buenos Aires, Argentina
339
note e commenti
2. La premisa neopositivista
Ante todo conviene que recordemos la estricta posicin de los neopositivistas
lgicos. Independientemente de sus iconoclastas opiniones respecto a la metafsica,
su visin epistemolgica tena como una de sus bases la clara separacin entre
trminos observacionales y trminos tericos, como nos recuerda Newton-Smith2.
Ms all de que prefiramos decir proposiciones observacionales y tericas cosa
que explicaremos luego, la diferencia consista en que los primeros trminos
formaban parte de la base emprica utilizada para el testeo emprico de una teora,
mientras que los segundos los tericos formaban parte de los postulados bsicos
de la teora que deba ser testeada. En principio, esto parece algo obvio. Es evidente
que no hay observacin directa de la teora atmica que explique en ltima instancia
las conocidas leyes de los gases, pero s en cambio puede haberla del
comportamiento de tal gas en un determinado laboratorio sometido a tal presin y a
tal temperatura. Yeso permite verificar o no la teora.
Alguien formado en una filosofa realista podra estar de acuerdo en esta
concepcin del mtodo hipottico-deductivo (MHD), dejando de lado el rechazo
neopositivista de la metafsica. No parece haber problema alguno en afirmar que
podemos conocer con certeza si t a l gas se dilata o no, y con ello testear
empricamente una teora que en s misma es inobservable. Y, hasta hoy, los libros de
texto habituales de fsica as lo siguen enseando. Planteo de la hiptesis, deduccin
de sus consecuencias, observacin, verificacin: tal es el paradigma habitual.
Este planteamiento puede parecer muy claro hasta que se formule una pregunta
como: qu es un gas?
3. Karl Popper
En el ao 1934 un entonces desconocido Karl Popper publicaba, en alemn, un
libro que no pareca distinguirse mucho del positivismo anterior. Por otra parte, en
ese entonces fue muy poco ledo en el mundo anglosajn. Una de las pocas
excepciones fue F. A. von Hayek, quien cuenta de este modo su encuentro intelectual
que luego sera personal con Popper: In a discussion I had on a visit to Vienna
from London with my friend Haberler, I explained to him that I had come to the
conclusion that all this Machian positivism was not good for our purposes. Then he
countered, Oh, theres a very good new book that came out of the Vienna positivists
by a man called Karl Popper on the logic of scientific research. So I became on of
the early readers3.
Popper revolucionara con este libro toda la epistemologa contempornea. De
sus aportes ya hemos hablado en otra oportunidad, haciendo el anlisis crtico
correspondiente4. Su revalorizacin de la metafsica, en relacin al neopositivismo
2 Cfr. W. H. NEWTON-SMITH, The Rationality of Science, Routledge, London and New York
1981, p. 19.
3 F. A. HAYEK, Hayek on Hayek, An Autobiographical Dialogue, edited by Stephen Kresge
and Leif Wenar, Routledge, New York and London 1994, p. 50.
4 Cfr. G. J. ZANOTTI, Popper, bsqueda con esperanza, Belgrano, Buenos Aires 1993.
340
Gabriel J. Zanotti
341
note e commenti
4. La inconmensurabilidad kuhniana
La polmica entre ambos es, en trminos generales, ms o menos conocida. Kuhn
enfatiza la importancia de la historia de la ciencia vs. la filosofa de la ciencia,
afirmando que la prctica habitual de los cientficos no se adapta al esquema
propuesto por Popper. No es objetivo de este artculo exponer todo el debate
posterior. Se sabe que Popper contraatac acusando a Kuhn de irracionalismo y
afirmando taxativamente que si el modelo de cientfico descripto por Kuhn lograra
imponerse en la prctica de la ciencia, entonces this will be the end of science as I
see it10.
Nuestro objetivo es destacar que Kuhn no se limit a afirmar que con el cambio
de cada paradigma cientfico cambio que se debera en principio a razones
psicolgicas, sociolgicas, y no a motivos racionales podra llegar a cambiar la
misma nocin de mtodo cientfico, sino que tambin afirm que en cada cambio de
paradigma afecta de tal modo al significado de los trminos empleados, que no hay
modo de comparar o comunicar entre s a los paradigmas. Los escritos de Kuhn
oscilan entre una gran dificultad o la ya definitiva imposibilidad de comunicacin
entre paradigmas distintos. Sea como fuere, su obra no se destaca por su optimismo
al respecto11.
Es innegable que Kuhn tiene razn en parte. Nada tiene de extrao que a un
cientfico newtoniano le sea difcil entender qu significa el movimiento en
Aristteles. Pero de all a afirmar que la traduccin entre ambos paradigmas no
pueda hacerse sin una inexorable prdida de sentido de un lado hacia el otro, hay un
gran paso. El neokantismo gnoseolgico de Kuhn es, en nuestra opinin, ntido.
Cada comunidad cientfica est encerrada en sus categoras interpretativas a priori.
Kuhn introduce con esto, definitivamente, un criterio neokantiano de hermenutica.
8 Cfr. ibidem, p. 100-101.
9 Cfr. T.S.KUHN, La estructura de las revoluciones cientficas, Fondo de Cultura, Mxico
1971.
10 Cfr. K. POPPER, Replies to my critics, en The Philosophy of Karl Popper, Part II, edited by
P.A.Schilpp Lasalle, Library of Living Philosophers, Illinois 1974, p. 1146.
11 C f r. T.S. K U H N , Logic of Discovery or Psychology of Researsh , en I. L A K ATO S - A .
MUSGRAVE (editors), Criticism and The Growth of Knowledge, Cambridge University Press,
Cambridge 1970; Conmensurabilidad, comparabilidad y comunicabilidad, en Qu son las
revoluciones cientficas y otros ensayos, Paids, Barcelona 1989; La tensione essenziale,
Einaudi, Torino 1985, cap. XII (Nuove riflessioni sui paradigmi).
342
Gabriel J. Zanotti
343
note e commenti
5. Feyerabend
No es infrecuente que el escepticismo se manifieste en forma irnica. Es sabido
que Feyerabend se re de todos, incluso de s mismo, pero su irona tena un fondo
muy serio y coherente. Llevando a sus ltimas consecuencias la imposibilidad de
distinguir entre los juicios singulares y las hiptesis contenidas en ellos, Feyerabend
saca lmpidamente su conclusin: la imposibilidad de la distincin entre mito
trmino que, en l, de ningn modo es despectivo y ciencia. Si esta ltima se
caracterizara por la posibilidad de testeo emprico a diferencia de lo met-
fsico y ese testeo emprico es imposible porque las hiptesis estn absolutamente
contenidas en la base emprica que en principio servira para testear, entonces no hay
modo de salir del mbito terico-hipottico. La diferencia esencial entre metafsica y
ciencia positiva la falsabilidad emprica queda eliminada del mapa. Las propias
palabras de Feyerabend no podran ser ms claras: [...] basta recordar que los
informes observacionales, los resultados experimentales y los enunciados factuales
o bien incluyen supuestos tericos o bien los afirman por la manera en que se
usan18.
La cita de Habermas del principio queda ahora ms clara. Ante este panorama
cabe desarrollar una gnoseologa tomista y desestimar completamente a estos
autores contemporneos? De ningn modo, y no por una cuestin tctica, sino por
conviccin. Lo primero es aceptable, porque la teora de la abstraccin de Toms de
Aquino, en nuestra opinin, es condicin necesaria mas no suficiente para la
solucin de esta apora. La segunda actitud implicara una incomprensin de la
filosofa contempornea, muchos de cuyos autores han desarrollado importantes
contribuciones epistemolgicas. Su desconocimiento de ciertas tesis tradicionales del
realismo se debe, la mayor parte de las veces, a que en su mbito intelectual la
filosofa de Santo Toms es algo desconocido y remoto.
Lo que haremos es, en el contexto del problema que nos ocupa, un intento de
superacin entre el realismo ingenuo y materialista del neopositivismo y el
neoidealismo kantiano que, a travs de una hermenutica no-realista, inunda el
mundo actual. Trataremos de desarrollar, en este sentido, una hermenutica realista
y aplicarla al problema de la base emprica.
17 I.LAKATOS, ibid., p. 26. No factual proposition can ever be proved from an experiment.
The Methodology of Scientific Research Pro g r a m m e s, Cambridge University Press,
Cambridge 1978, p. 16.
18 P. FEYERABEND, Tratado contra el mtodo, Tecnos, Madrid 1981, p. 15.
344
Gabriel J.Zanotti
345
note e commenti
Recurramos una vez ms a una tesis muy cara a Santo Toms: la predicacin
analgica. Los trminos pueden ser predicados segn nociones totalmente iguales
(univocidad); totalmente distintas (equivocidad) o en parte igual y en parte distintas
(analoga)22.
Segn este anlisis del lenguaje, un trmino universal puede tener una tpica
19 Cfr. Santo TOMS DE AQUINO, Summa Theologiae, I, q. 86, a. 1c. Sobre esta cuestin y su
relacin con la cogitativa, ver la obra de C. FABRO, Percepcin y pensamiento, Eunsa,
Pamplona, caps. IVy VI.
20 Cfr. H.G. GADAMER, Verdad y mtodo, Sgueme, Salamanca 1991, p. 361. Cabe aclarar que
nuestra hemenutica realista es contraria a la versin nihilista sostenida por G. VATTIMO,
Ms all de la interpretacin, Paids, Barcelona, pp. 37-52.
21 Cfr. C. FABRO, o.c., p. 329.
22 Cfr. Santo T OMS, Summa Theologiae, I, q. 13, a. 5c, a. 6c, y Suma Contra Gentiles, I,
caps. 32 y 33.
346
Gabriel J. Zanotti
347
note e commenti
348
Gabriel J. Zanotti
Ante todo, una aclaracin. En lo que respecta a ciencias sociales, opinamos que
efectivamente puede hacerse una fenomenologa de las ciencias sociales 26 en la
cual cada interaccin social pueda describirse con certeza incluso en una proposicin
singular. No podemos ahora desarrollar este programa de investigacin tema
que queda para otra oportunidad. Slo decimos que en ciencias sociales la
inteligibilidad del objeto de estudio es mayor: por el lado del objeto, porque la
espiritualidad de los actos humanos tienen una mayor cuanta de acto; por el lado del
sujeto que investiga, porque merced a esa misma espiritualidad el hombre es capaz
de hacer un acto de comprensin que era precisamente lo que se daba en el
ejemplo de la clase que utilizamos anteriormente. Por ahora, slo citemos
nuevamente a Husserl: Puedo, mediante la simpata, llegar a constatar esta
situacin en otro, digo: comprendo porqu decidi de ese modo, comprendo porqu
ha formulado ese juicio (en vistas a qu cosa). Todas estas causalidades pueden
exhibirse de modo plenamente intuitivo, precisamente porque son motivaciones27.
Ahora bien, en las ciencias naturales tenemos el problema que hace emerger,
precisamente, el mtodo hipottico deductivo: la inteligibilidad del objeto es menor.
Esto no significa que no conozcamos la esencia del cuerpo fsico; al contrario, el
objeto del entendimiento humano, en el estado de unin con el cuerpo, es la esencia
de las cosas materiales. Pero dado que el ente corpreo no-espiritual tiene una menor
cuanta de acto, su inteligibilidad es menor. Si ninguna esencia es conocida
totalmente, la de estos entes lo es menos. En la gnoseologa de Santo Toms estos
dos factores no se equilibran, aunque pueden expresarse en una sola tesis: la
inteligibilidad de los cuerpos fsicos no es total. Tampoco la del ser humano, desde
luego, con la diferencia que ya establecimos al principio.
Podemos conocer la esencia de las cosas materiales: distinguimos el agua de la
piedra. Pero cuando lo que debemos conocer del cuerpo fsico es insuficiente a
efectos de resolver ciertos interrogantes, all nace el mtodo hipottico-deductivo.
Debemos elaborar hiptesis porque lo que conocemos no es suficiente. Podemos
distinguir la piedra del agua, pero no sabemos, por ejemplo, por qu la piedra se
mueve de cierto modo si la impulsamos con cierta fuerza.
Por supuesto, estamos hablando de cada especie de cuerpo fsico, y no del cuerpo
fsico en cuanto tal, cuya esencia su constitucin hilemrfica puede ser
conocida con certeza por la filosofa de la naturaleza. Segn O.N. Derisi: [...] aun
en el terreno inteligible, que le pertenece, la filosofa natural no logra develar las
notas constitutivas inmediatas del ser sensible, y slo alcanza sus notas o predicados
generales ms genricos. Santo Toms y los escolsticos, en pos de Aristteles,
llegan a la constitucin hilemrfica de los cuerpos: todo ser material consta de dos
principios constitutivos, materia y forma, como elemento determinante, como
26 Estamos hablando de una fenomenologa con base realista. Al respecto, ver el ensayo de E.
STEIN, La fenomenologa de Husserl y la filosofa de Sto. Toms de Aquino, en I D., La
pasin por la verdad, Bonum, Buenos Aires 1994.
27 E. H USSERL, Ideas, II, cit., p. 242.
349
note e commenti
350
Gabriel J. Zanotti
7. Conclusin
El problema de la certeza o incerteza de la base emprica es uno de los ms
importantes de la epistemologa contempornea. Se encuentra en el centro de los
351
note e commenti
352