Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 6a Nominacin de Crdoba

Alercia, Carlos F. c. Becerra, Marcial

17/11/2004

Voces

DAOS Y PERJUICIOS ~ DENUNCIA MALICIOSA ~ DENUNCIA PENAL ~ DENUNCIA TEMERARIA ~

DENUNCIANTE ~ FALSA DENUNCIA ~ RESPONSABILIDAD CIVIL

Tribunal: Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 6a Nominacin de Crdoba

Fecha: 17/11/2004

Partes: Alercia, Carlos F. c. Becerra, Marcial

Publicado en: LLC 2005 (febrero), 92

HECHOS:

Un taxista que se encontraba participando en una manifestacin fue imputado como autor del
delito de lesiones leves, en tanto se consider que haba arrojado un huevo que golpe contra el
hijo del denunciante. El juez de primera instancia rechaz la demanda. La Cmara confirm el
fallo apelado.

SUMARIOS:

1. 1 - Debe rechazarse la accin incoada a fin de obtener un resarcimiento por los daos
ocasionados a raz de una denuncia formulada en contra del actor -en el caso, relativa
al delito de lesiones leves-, toda vez que el denunciante no sindic al actor como
autor o sospechoso ni durante la formulacin de la denuncia ni tampoco al declarar en
la causa penal, razn por la cual no es posible imputarle la realizacin de una falsa
denuncia

Cerrar Jurisprudencia y Doctrina Vinculada

Jurisprudencia Vinculada (*)

Ver Tambin

CCiv. y Com. Crdoba, 5 Nom, "Brower de Koning, Jos J. O. c. Ridelnik, Sergio R.",
2003/02/11, LLC, 2003-1136 .

(*) Informacion a la poca del fallo.

TEXTO COMPLETO:

2 Instancia. - Crdoba, noviembre 17 de 2004.

1 Es ajustada a derecho la sentencia apelada? 2 En su caso qu pronunciamiento corresponde

dictar?
1 cuestin. - La doctora Palacio de Caeiro dijo:

I) Vienen los presentes autos a esta Cmara Sexta en lo Civil y Comercial en razn de lo ordenado
por la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de esta Provincia, en la sentencia N
143 dictada el veintitrs de noviembre de dos mil tres (fs. 135/140), en la cual se admiti el
recurso de casacin articulado por el demandado con motivo del inc. 1 del art. 383 del CPC. en
contra de la resolucin dictada por la Cmara Quinta, disponiendo el reenvo de la causa al
tribunal que sigue en nominacin a los fines de que se dicte un nuevo pronunciamiento.

II) La sentencia recada en primera instancia a fs. 58 dictada el veintiuno de febrero de dos mil
que desestim la demanda, ha sido objeto de recurso de apelacin por parte del actor, quien
expres sus agravios a fs. 65/68.

Su primera queja se dirige a cuestionar la afirmacin del a quo acerca de que la denuncia estuvo
correctamente orientada, y si ella le irrog algunos sinsabores al actor en su vida laboral, le es
imputable a su propio accionar y debe asumir las consecuencias. Que no se ha procedido de
acuerdo a la sana crtica racional al desestimar la demanda por considerar inexistente la relacin
causal que surge de una denuncia negligente y temeraria, y que por el contrario ella le ocasion un
dao econmico y moral del que el accionante no se ha recuperado.

Que el juez no ha tenido en cuenta las constancias de autos que imponen un criterio contrario, y
que las testimoniales aseveran que el apelante no se encontraba en el lugar de los hechos que
motivaron la denuncia (fs. 40 vta.), por lo que el accionado denunci e imput sin tener causa
fundada al Sr. Alercia, ya que segn los propios dichos de aquel relatados en el fallo absolutorio,
no vio a la persona que le ocasion las lesiones.

Que tanto en doctrina como en la jurisprudencia se ha encontrado la responsabilidad por el dao

inferido de aquel, que obrando con ligereza o imprudencia, anoticia a las autoridades acerca de la
comisin de posibles delitos, pues ello puede acarrear una injuria propiamente dicha.

Que conforme la Sentencia N 234 del 28 de septiembre de 1998 (fs. 6/7) dictada con relacin al
delito de lesiones leves, se asevera que el mismo existi, empero no pudo establecerse la
participacin de Alercia, ya que el propio damnificado asegur no haber visto a quien le arroj el
huevo. Y, segn lo declarado por los testigos Milanesio y Viana, el actor se encontraba sentado en
una mesa del bar existente en la estacin de servicio frente a la cual ocurri la agresin.

Que el sobreseimiento no se produjo como consecuencia de la aplicacin del principio in dubio por
reo, sino que se debi a la inexistencia de dudas sobre la inocencia del apelante. En funcin de
ello, el demandado procedi con temeridad sin saber quin era el autor de sus lesiones, fundado
slo en que encontr un cartn de huevos en el auto del apelante. Siendo que por el contrario, ha
quedado acreditado que el mismo no fue el autor del hecho, ni se encontraba presente cuando se
produjo. Por lo cual, se ha sostenido que corresponde la indemnizacin por daos y perjuicios
frente a una acusacin calumniosa en el juicio penal.

En condicin de segundo agravio seala que el Sentenciante no determin la existencia de nexo

causal entre la denuncia negligente y los daos probados en autos. Que siguiendo el pensamiento
de la Dra. Zavala de Gonzlez, para que surja responsabilidad resarcitoria por los daos derivados
de una denuncia, deben producirse los siguientes requisitos: denuncia ante la autoridad,
inexactitud de la imputacin, dao surgido por el sujeto pasivo de la denuncia y derivacin causal
de sta, factor subjetivo de atribucin contra el denunciante.

Esos requisitos estn cumplidos y al imputarse al Sr. Alercia, ste se vio involucrado en un proceso
penal que le provoc gastos materiales para su defensa (contratacin de un abogado), la
interrupcin de su trabajo por el tiempo en que dur el proceso, y el desgaste moral profundo que
se encuentra demostrado a travs del testimonio del Sr. Saldaris (fs.40), del Sr. Viana (fs. 40 vta.).
Que la vida del apelante cambi de manera radical por la injusticia de la denuncia, debida a la
irresponsabilidad del denunciante que lo imput atropelladamente y sin detenerse a pensar en los
efectos.
Que por eso la relacin causal entre el hecho de la denuncia y el dao sufrido es irrefutable, y si el
denunciante desconoca el autor de aquel, debi prever las consecuencias de una imputacin que
careci de razonabilidad desde el comienzo, pues es primario el deber de actuar con
responsabilidad en el ejercicio de un derecho que constitucionalmente corresponde.

Finalmente destaca que el honor de uno de los principales bienes espirituales que el hombre
siente, y si el actor debi padecer agravios por la negligente denuncia de la que result
sobresedo, soporta ahora otra afrenta, cuando el Tribunal desestima su accin de daos y
perjuicios.

Por lo dicho y las dems razones que argumenta solicita revocatoria y que se admita lo
demandado, con costas.

A fs. 72, el Sr. Marcial Becerra, cuya participacin solicit ante la segunda instancia (fs. 70),
procedi a responder el traslado de los agravios, peticionando por los fundamentos que
proporciona la confirmacin de lo sentenciado y el rechazo del recurso de apelacin, con costas.

III) A tenor de las constancias de autos y en atencin a los trminos del pronunciamiento dictado
por el Tribunal Superior de Justicia a fs. 135/140, corresponde enmarcar con exactitud los
contornos del presente litigio y precisar los lmites que rodearon el proceso penal, cuyas
conclusiones dieron motivo a esta accin de daos y perjuicios (ver fotocopia de la Sentencia N
234 dictada por el Juez de Control, Dr. Ral Verde Paz en fs. 6/7vta. y actuaciones penales tradas
como prueba).

Es necesario as interrelacionar ambos procesos, el penal y el civil, en funcin de que ste ltimo
ha sido promovido segn lo actuado en aquel.

La causa penal:

Conforme surge del proceso penal caratulado "Alercia, Carlos Fabin psa. Lesiones leves y
amenazas" que se tiene a la vista, a fs. 1, el 4 de diciembre de 1997, el Sr. Marcial Becerra
compareci ante la Unidad Judicial N cinco y formula la siguiente "... Denuncia: Que en la fecha
siendo las hs: 17.00 recibi un llamado telefnico de su hijo Marcial Luis Becerra, de 19 aos de
edad, quien manifest que mientras lo haca a bordo del rodado marca Fiat Regatta dominio AJD
476, de color rojo por la Avenida Vlez Sarsfield en sentido Sur Norte fue agredido por varios
sujetos a la altura de la estacin de Servicio, ante esto el dicente se dirige al lugar mencionado
donde puede observar que su hijo se encontraba lesionado en la parte izquierda del rostro. Que
por este acto se le hacen conocer los alcances de los arts. 7 y 24 del C.P.P. Que es cuanto tiene
que denunciar con lo que se da por finalizado el acto previa lectura y ratificacin de todo su
contenido firmando para constancia por ante el Funcionario Judicial que suscribe y secretario
refrendante".

En la declaracin testimonial de Marcial Luis Becerra, receptada el cuatro de diciembre de 1997, a

fs. 2/vta. de las indicadas actuaciones penales, se expresa: "... Declara: Que en la fecha siendo las
hs.: 15.15 aproximadamente mientras lo haca a bordo del rodado marca Fiat Regatta dominio AJD
476, de color rojo, circulando por calle Avda. Vlez Srsfield en sentido Sur-Norte, y que al llegar a
la altura del 1.500 aproximadamente siente un fuerte dolor en la boca costado izquierdo, pudiendo
observar que sobre la Estacin de Servicio que se encuentra en las cercanas haba un grupo de
vehculos taxmetros y que los mismos estaban manifestando, habiendo quedado el declarante
shokeado, recobrando el sentido en calle Obispo Trejo, ante esto se dirige hacia el lugar donde
entrevista a personal policial poniendo en conocimiento de lo sucedido, pudiendo observar el
dicente que los vehculos taxmetros que se encontraban en la estacin de Servicio Esso (gas)
tomando nota de los dominios y de los internos respectivos siendo estos lo de un vehculo marca
Peugeot 504 de color amarillo dominio ABU 005, Interno T 1.564, un Renault 12 dominio SMK 079,
OO39, un Peugeot 504 dominio UKG 908 Interno 2450, y un Renault 9 dominio AFG 313 Interno
3120, observando el dicente que en el primero de los vehculos mencionados se encontraban
cartones de huevos, a posterior pone en conocimiento de lo sucedido a su padre. Que un sujeto de
contextura fsica no sabe precisar para el declarante es panzn, de un metro sesenta y cinco
aproximadamente de altura, de cutis trigueo de cabello rubio o canoso no sabe precisar, el cual
procede a manifestarle al dicente yo soy el propietario del Peugeot 504 dominio ABU 005 Interno
1564, y te voy c.... matando, te voy a cortar el cogote, y te voy a quemar el auto, h... de p... A
posterior el dicente se dirige a realizar la correspondiente. Que es cuanto tiene que declarar con
lo que se da por finalizado el acto...".

A continuacin se constatan a fs. 4/6 vta. las lesiones sufridas por Marcial Luis Becerra,
prosiguindose los trmites de averiguacin de los propietarios de los automotores taxistas
nombrados en la declaracin testimonial.

Ms adelante, la declaracin testimonial de Marcial Luis Becerra, citado en su carcter de

damnificado (fs. 9), se consigna: "... Declara: Que habiendo tomado conocimiento de los motivos
de su comparecencia a esta Unidad Judicial dijo: Que se ratifica de sus dichos vertidos en autos y
que las lesiones que sufriera fueron producto del impacto en rostro de un huevo, quedando
shockeado en virtud de la violencia con la cual fue arrojado. Referente al sujeto que a posteriori lo
amenazara el mismo sera mayor de edad, de unos treinta a treinta y cinco aos de edad. Que es
cuanto tiene por declarar, con lo que se da por finalizado el acto...".

En fs. 10 obran los nombres de los titulares de las licencias de taxi, mencionados por Marcial Luis
Becerra en su primera declaracin testimonial, y luego de realizarse las dems diligencias
pertinentes, se dispone a fs. 19 elevar los actuados a la Fiscala de Tercer Turno (16 de febrero de
1998). Con antelacin a dicha fecha, el seis de febrero de igual ao, el Sr. Carlos Fabin Alercia
habase presentado espontneamente a fin de que se resolviera su situacin, disponindose a fs.
22 su fichaje al slo efecto de su identificacin.

En oportunidad de declarar el imputado Alercia, y al describirse los hechos el Fiscal de Instruccin

Jos Alberto Mana expone: "el cuatro de diciembre de mil novecientos noventa y siete, alrededor
de las 16:15 horas, en Avenida Vlez Srsfield 1500 -en la ciudad de Crdoba- Carlos Fabin
Alercia, taxista que participaba de una manifestacin con algunos de sus pares, arroj
violentamente un huevo contra del conductor del Fiat Regatta dominio AJD 476, Marcial Luis
Becerra, quien circunstancialmente circulaba por la Avenida de sur a norte. Como consecuencia
del huevazo, sufri edema traumtico difuso leve con varias excoriaciones en regin nasoqueana
izquierda y dolor en pirmide nasal y apotema, por lo que se le asignaron cinco das de
inhabilitacin para el trabajo. Minutos despus, una vez que pas el "shock", Becerra regres al
lugar, donde vio en uno de los taxis de quienes manifestaban, el Peugeot 504, dominio ABU 005
(matrcula 1564), un cartn de huevos vacos. El imputado le sali al paso a Becerra y, tras decirle
que era dueo del auto, para amedrentarlo le grit:...Informado de la prueba obrante en su
contra, dijo: que niega los hechos que se le atribuyen, posteriormente precisar mayores
circunstancias de descargo. Que es todo cuanto tiene que declarar...".

A fs. 30 y 31 obran las declaraciones de los Sres. Adriana del Valle Milanesio y Ral Viana,
surgiendo de sta ltima que cuando "... El denunciante junto con los uniformados se
constituyeron en el lugar y le refirieron al primero que observara si algunos de los que se
encontraban en la mesa era el agresor, estando presente Alercia en dicho mesa. Respondiendo el
denunciante que el agresor no se encontraba en la mesa...".

A fs. 32/33 vta. el Fiscal de Instruccin insta el Sobreseimiento Definitivo, por considerar sobre la
base de todo lo actuado, que si bien fueron acreditadas las lesiones del denunciante "... no lo est
la autora del imputado".

Por tal razn a fs. 34/vta. el titular del Juzgado de Control N 1 con fecha veintiocho de
septiembre de 1998, por Sentencia N 234, sobresee totalmente la causa a favor de Carlos Fabin
Alercia (copia de sta resolucin se agrega a fs. 6/7vta de la presente causa civil). Distingue all el
Sentenciante las causales de sobreseimiento, pues a su entender, resultan perfectamente
escindibles dos conductas tpicas: las lesiones leves y las amenazas.

Respecto a la primera, lesiones leves, debe anotarse a esta altura, que la manifestacin del juez
efectuada a fs. 35, en el sentido de que "... el propio damnificado manifiesta que sinti el dolor
del impacto pero que no vio a quien le arrojo el huevo..." no se condice con lo declarado por
Marcial Luis Becerra (damnificado), ya que si bien reconoci en sus declaraciones el dolor, nunca
dijo "... que no vio a quien le arrojo el huevo...". Como su padre, Marcial Becerra tampoco realiz
afirmacin alguna respecto al autor del hecho.
En torno a la segunda conducta, amenazas, el juez de Control afirm que "... slo existen en
sentido incriminatorio los dichos de la supuesta vctima -Becerra- no obrando prueba
independiente que apuntale tales aseveraciones...". Del anlisis de la denuncia de Marcial Becerra
no aparece ninguna referencia a la conducta de amenazas, toda vez que indica su voluntad de
denunciar a los agresores de su hijo por la lesin producida en la parte izquierda del rostro.

En la declaracin testimonial de Marcial Luis Becerra (fs. 2) se constat que luego de referenciar
los datos de los vehculos taxmetros que se encontraban en la estacin de servicio, afirma que una
persona que se identifica como el propietario del Peugeot 504 dominio ABU 005 Interno 1564, lo
insulta en los trminos que han quedado arriba transcriptos.

No obstante, debe tenerse presente que en la declaracin testimonial de los Sres. Milanesio (fs.
30) y Viana (fs. 31), se seal que el denunciante concurri con la autoridad policial al interior de
la estacin de servicio. Viana dijo que pese a encontrarse Alercia sentado en una mesa, el
denunciante respondi "... que el agresor no se encontraba en la mesa. Seala que el auto de
Alercia se encontraba estacionado en la entrada de la estacin estando el mismo cerrado con
llave...". Es decir, Marcial Luis Becerra no pudo identificar al agresor, y evidentemente estaba
refirindose a las amenazas y no a las lesiones.

Coinciden Milanesio y Viana, que "... uno de los policas traa en las manos un cartn de huevos
refiriendo que lo haba encontrado sobre el capot del auto de Alercia. Aclara que Alercia en ningn
momento se levant de la mesa...". Con lo cual el declarante corrobora, segn lo que el mismo
escuch de la manifestacin de un polica, que el cartn o los cartones de huevos se encontraba en
el automvil de propiedad de Alercia. En esto, hay una coincidencia entre la declaracin de
Marcial Luis Becerra (fs. 2) con lo escuchado por el Sr. Viana, en torno al lugar en donde visualiz
los cartones de huevos.

Las precisiones precedentes se han realizado en forma analtica y detallada, a los fines de
verificar, si en el proceso civil estn dadas los requisitos necesarios para la procedencia de la
accin civil de daos y perjuicios, en funcin de la normativa contenida en el Cdigo Civil.

III) A esta altura, es pertinente referirse a:

La causa civil.

Yendo ahora a la que ocupa este estudio, es menester indicar que de los trminos del escrito
inicial de la litis (fs. 9/11 vta.) permiten determinar que el Sr. Carlos Fabin Alercia inicia
demanda por daos y perjuicios, por derecho propio "... en contra del Sr. Marcial Becerra, en
nombre y representacin de su hijo menor de edad Marcial Luis Becerra...".

Debe aclararse que el nombrado en ltimo trmino, a la poca de la demanda presentaba dicha
condicin, pero al tiempo de la sentencia de primera instancia haba llegado a la mayora de edad,
conforme la Partida de Nacimiento de fs. 22 -data el 27 de abril de 1999-, segn lo consignado por
la actora a fs. 30 y admitido por el Tribunal a quo a fs. 30 vta.

Encadenando ambos procesos, como qued dicho supra, se advierte que la denuncia penal
referenciada, fue efectuada directamente por el Sr. Marcial Becerra por las agresiones que sufri
su hijo Marcial Luis Becerra.

Resulta por ello confusa la demanda civil, cuando se afirma a fs. 10, que "el Sr. Marcial Becerra al
ser progenitor del Sr. Marcial Luis Becerra, de 19 aos de edad, es solidariamente responsable de
los daos y perjuicios ocasionados hacia mi persona por las declaraciones vertidas y posterior
iniciacin de la causa penal, por su hijo menor de edad." Solidaridad sta que es insistida ms
tarde en el alegato (ver fs. 49).

Es decir, a criterio del demandante la responsabilidad que se imputa al padre Marcial Becerra,
quien realiz la denuncia en la causa penal (fs. 1), es solidaria con la del hijo Marcial Luis Becerra,
el cual en su carcter de damnificado directo del delito de lesiones, efectu declaraciones
testimoniales en ella (fs. 2 y 9).
Vale detenerse aqu, pues si Marcial Becerra fue el iniciador de la denuncia acerca de un hecho del
que fue vctima su hijo, evidentemente la imputabilidad por falsa denuncia le compete solamente
a l, sin que pueda considerarse al hijo Marcial Luis Becerra responsable por esa circunstancia,
como parece surgir del escrito introductorio sealado.

Igualmente, debe verificarse si en la denuncia penal, el padre Sr. Marcial Becerra nombr
directamente a Alercia, o si por el contrario, su nombre o participacin surgen de la instruccin
del sumario. En este sentido, es preciso confirmar si el hijo, Marcial Luis Becerra mencion en sus
declaraciones testimoniales directamente a Carlos Fabin Alercia como la persona que le arrojo el
proyectil (huevo), que le produjo las constatadas lesiones.

Ambas circunstancias son de importancia dirimente para determinar si al demandado Marcial

Becerra o a su hijo, Marcial Luis Becerra -en la forma solidaria que pretende el actor-, puede
atribursele la responsabilidad civil por daos y perjuicios.

Concretando el anlisis primero a los trminos de la denuncia, cuya parte pertinente ha quedado
transcripta, puede afirmarse sin hesitacin que en ninguna parte el Sr. Marcial Becerra, imputa, o
incrimina al Sr. Carlos Fabin Alercia. Se limita nicamente a relatar el hecho del que result
vctima su hijo, sin indicar, nombrar o describir a persona en forma alguna.

Por su lado, en las declaraciones testimoniales de Marcial Luis Becerra de fs. 2 y 9 (causa penal),
tampoco surge acusacin, inculpacin o determinacin de quien fue el autor del hecho que le
produjo las lesiones. En la primera (fs. 2) se limit a indicar lo sucedido, que en su momento fue
puesto en conocimiento de personal policial, la descripcin de los vehculos taxmetros que se
encontraban en la estacin de servicio y el lugar en que se encontraban los cartones de huevos.
All tambin proporcion la descripcin del sujeto que segn sus dichos, le habra inferido
improperios. En el segundo testimonio (fs. 10) se ratifica de lo expresado en el anterior, y vuelve a
proporcionar datos descriptivos acerca del individuo que lo amenazara.

Es decir, en ninguna ocasin de las cumplidas en la causa penal, ni el padre Marcial Becerra, ni el
hijo Marcial Luis Becerra, denunciaron o manifestaron que Carlos Fabin Alercia hubiera arrojado
el huevo. Como tampoco ste ltimo lo individualiz como el sujeto que le profiri amenazas, ya
que no pudo reconocer a Alercia cuando concurri con el personal policial a la estacin de servicio
(testimonio de Milanesio y Viana -causa penal- reiterado a fs. 40 vta. causa civil).

Es decir, ni antes de la denuncia ni despus de ella, el denunciante y su hijo damnificado,

apuntaron hacia la persona de Alercia tildndolo como autor de las conductas delictivas, que
posteriormente como secuela del proceso penal le fueron imputadas. Tanto es as, que recin en
oportunidad de la declaracin de Alercia, el Fiscal de Instruccin Jos Alberto Mana al describir los
hechos, le imputa que "... arroj violentamente un huevo contra del conductor del Fiat Regatta
dominio AJD 476, Marcial Luis Becerra...", pero esta afirmacin realizada por el funcionario, no fue
nunca efectuada por Becerra, padre e hijo, resultando ajena a ellos.

La circunstancia de precisar la imputacin delictiva, se revela como consecuencia del normal curso
del proceso penal y de las investigaciones propias all realizadas en la bsqueda de la verdad real
de lo ocurrido el 4 de diciembre de 1997.

IV) Que a tenor de lo expuesto, Marcial Becerra ejerci un derecho al efectuar la denuncia,
igualmente lo hizo su hijo Marcial Luis Becerra al declarar en dos oportunidades, ambos en la
forma sealada, por lo que debe examinarse si aquel fue cumplido en forma regular, legtima y sin
que el obrar descrito configure un abuso del derecho.

Viene aqu de aplicacin el art. 1071 del Cdigo Civil, cuando expresa que "El ejercicio regular de
un derecho o el cumplimiento de una obligacin legal no puede constituir como ilcito ningn acto.
La ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos. Se considerar tal al que contrare los fines
que aqulla tuvo en mira al reconocerlos o al que exceda los lmites impuestos por la buena fe, la
moral y las buenas costumbres".

El actor Alercia, si bien no articul en la rbita penal la accin de falsa denuncia que le permite el
Cdigo Penal, eligi directamente venir a la va civil a los fines de lograr el resarcimiento de los
daos y perjuicios irrogados por Marcial Becerra, en representacin de su hijo, buscando la
condena solidaria de ambos. Esto lleva a considerar si el derecho de denunciar cumplido por
Marcial Becerra fue ejercitado dolosamente, o con culpa o negligencia. Es decir, que el obrar del
denunciante (demandado en lo civil), est afectado de ligereza, negligencia o irrazonabilidad, sin
que sea necesario el nimo doloso.

Tanto la doctrina como la jurisprudencia admiten, en supuestos semejantes, que frente a la

presencia de una conducta delictiva y pese a no haberse promovido accin penal, puede
ejercitarse vlidamente la civil, cuya procedencia est condicionada a la existencia de los
extremos que otorguen fundamento al derecho (CCiv y Com., Cordoba, 1.Nom., 27/10/1992,
"Falco, Livi J. c. Maidana, Edmundo E. y otro", LLC, 1993-653, ver doctrina all indicada).

Respecto a la acusacin calumniosa atendida por el art. 1090, Guillermo Borda adhiere a la tesis
que propicia que, "a los efectos de hacer nacer la accin de daos y perjuicios, que el autor de la
denuncia o querella haya procedido con culpa o negligencia al efectuar la imputacin. El
fundamento de esta tesis nos parece incontrovertible: hay un dao ocasionado por la denuncia o
querella, puesto que el acusado ha tenido que defenderse, pagar su abogado, etctera; hay,
adems, una conducta culpable de parte del acusador. Basta con ello para configurar todos los
elementos esenciales del hecho ilcito y para hacer nacer la obligacin de reparar los perjuicios"
(Tratado de Derecho Civil, Obligaciones, Ed. Abeledo - Perrot, Bs.As., 1998, t. II, p. 230).

Esta posicin tambin encuentra acogida en la jurisprudencia, donde se dijo "A los efectos de
hacer nacer la accin de daos y perjuicios, basta que el autor de la denuncia o querella haya
procedido con culpa o negligencia al efectuar la imputacin. Es decir, hay dao ocasionado por la
denuncia o querella, puesto que el acusado ha tenido que defenderse, pagar su abogado, etc.; hay,
adems, una conducta culpable de parte del acusador. Basta con ello para configurar todos los
elementos esenciales del hecho ilcito y para hacer nacer la obligacin de reparar los perjuicios"
"Las relaciones entre la accin civil y la penal en caso de denuncia falsa o acusacin calumniosa
deben regirse por los principios generales de los arts. 1101, 1102 y 1103 del Cd. Civil. En el
mbito civil, la falsedad de la acusacin puede ser dolosa o simplemente culposa, segn haya sido
la intencionalidad atribuible al denunciante. Si se ha actuado con dolo, ser de aplicacin el art.
1090 del Cd. Civil; si la conducta es culpable, el art. 1109 del Cd. Civil. En ambos casos culpa y
dolo deber ser probado por quien pretende el resarcimiento, porque slo si hay ilcito nacer la
responsabilidad por daos. Pero, en ambos supuestos, el juez civil puede valorar y pronunciarse
sobre la conducta imputada, salvo los casos de prejudicialidad cuando haya proceso penal
pendiente." (CCiv. y Com. Cordoba, 1. Nom., 27/10/1992, "Falco, Livi J. c. Maidana, Edmundo E. y
otro", LLC, 1993-653, cit.; dem: Cmara 1 en lo Civil y Comercial de Tucumn, 07/08/1979,
"Jerez Ricardo A. c. Gutirrez, Julio O.").

Aunque es bueno establecer que esa posicin se contrapone con un criterio antagnico que
sostiene: "Carece de accin quien reclama resarcimiento por daos y perjuicios sobre la base de la
imputacin de "la falsa denuncia de un delito", si no existe pronunciamiento jurisdiccional sobre la
conducta dolosa del denunciante en los trminos del art. 276 bis del Cd. Penal" (Suprema Corte
de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 02/09/1980, "Macedra, Carlos O. c. Ripoll, Hnos., S. A.
y otro").

Acerca de la responsabilidad por denuncias o querellas, tambin se ha indicado: "Debe destacarse

la diferencia entre acusacin calumniosa y acusacin precipitada e imprudente ya que cuando una
acusacin no rene los requisitos explicitados en su totalidad, o existiendo slo alguno de ellos
puede dar lugar a responsabilidad civil cuando la denuncia ha sido formulada con negligencia y
falta de informacin acerca de los hechos o del autor, encuadrndose la primera entre los delitos
de derecho criminal y la segunda entre los cuasidelitos en materia civil, siendo la calificacin del
carcter de la acusacin una cuestin de hecho, librada a la apreciacin de los jueces quienes no
necesitarn que se resuelva como cuestin prejudicial la accin penal de denuncia calumniosa o
falsa denuncia, atento que los tribunales civiles estn habilitados para apreciar la intencin del
acusado aun cuando no haya recado pronunciamiento en sede penal" (Trib. Col. Resp. Extracontr.
Rosario, 12/11/1982, "Ochoa de Campanile, Mercedes Y. y otro v. Brovelli, Juan B. y otra", JA,
1984-I-484; dem: Trib. Col. Resp. Extracontr. Santa Fe, n. 4, 31/10/1995, - Cecchini, Francisco C.
v. Corts Lpez, Jos L. y otro", JA, 1996-IV-240).
As se ha considerado como delito civil a la acusacin calumniosa, consistente en la falsa
imputacin de un delito, debiendo estar debidamente acreditada por quien alegue la
responsabilidad del denunciante.

La responsabilidad resarcitoria puede hallar base, en el supuesto de que la falsa denuncia hubiera
sido efectuada dolosamente en los arts. 1089 y 1090 del C.C. y tambin, por aplicacin de las
disposiciones que prevn los daos causados por culpa o imprudencia -en los trminos de los arts.
1109, 512 y concordantes del C.C.-.

Empero, bien se ha sealado que en ambas situaciones, se requiere "un prudente ejercicio de la
funcin judicial que exija severamente la prueba de la culpa, so peligro del desaliento de quienes
pretenden colaborar con las autoridades mediante la denuncia de los presuntos delitos de los que
son vctimas o tomen conocimiento; mxime cuando -como en el caso- los denunciantes asumieron
tal calidad en cumplimiento de una obligacin legal, supuesto en el cual la severidad en el juicio
sobre la culpabilidad debe ser adecuadamente proporcional al riesgo que corra el agente si omita
la "noticia criminalis". Por ser imprescindible preservar el inters social en la investigacin y
represin de los delitos penales debe exigirse la existencia de una culpa grave o grosera (confr.
Belluscio, "Cdigo Civil", t. 5, Bs. As., 1984, p. 259; Parellada, "Responsabilidad emergente de la
denuncia calumniosa o negligente", en JA, 1979-III, 695)." (CNCont. Adm. Fed., sala I, 30/11/1999,
Banco del Buen Ayre S.A. v. Estado Nacional s/juicios de conocimiento /Causa: 21.332/93).

Por ello, "En doctrina y jurisprudencia se ha sealado que la simple existencia de una decisin
judicial que absuelva o sobresea al imputado es insuficiente para que ste pueda reclamar daos y
perjuicios al denunciante del hecho investigado, por cuanto al ser imprescindible preservar el
inters social en la investigacin y represin de los delitos penales, debe exigirse la existencia de
una culpa grave o grosera del que denuncia, sin que se pueda requerir a ste una diligencia mayor
que la que normalmente y segn las circunstancias del caso corresponda a una situacin
semejante. A ste le es exigible seriedad, pero no a punto tal de que, antes de denunciar, deba
organizarse l por su cuenta propia un proceso completo, pues de lo contrario, ante el riesgo de un
fracaso en la investigacin criminal los perjudicados se abstendran de denunciar o haran
denuncias tan vagas que resultaran ineficaces. Y, sin lugar a dudas, es el juez de la causa el que
-con especial prudencia a efectos de no desalentar la conducta de aquellos que con
responsabilidad ponen en conocimiento de las autoridades, en aras del bien comn, situaciones
presuntamente delictivas que pudieren conocer- en el marco conferido por el art. 1071 del Cd.
Civil, debe apreciar si en las particulares circunstancias de cada caso existe o no-responsabilidad
civil por parte del demandado; claro est sin incurrir en arbitrariedades.(Doctrina: "Cdigo Civil
Comentado, Anotado y Concordado", Director: Belluscio, Coordinador: Zannoni, t. 5, p. 258 y
sigtes. y las citas N 24 y 31; Mosset Iturraspe, Jorge, "Responsabilidad por daos", t. III, p. 386;
Parellada: "Responsabilidad emergente de la denuncia calumniosa o negligente", JA 1979-III-696;
Juris, 10-341)" (Corte Sup. Just. Santa Fe, 28/03/2001, "Villarruel, Eduardo v. Banco de la Ribera
Cooperativo Ltdo.).

Desde el enfoque que tanto la doctrina y la jurisprudencia proporcionan a la cuestin analizada, es

preciso sealar que ni la denuncia efectuada por Marcial Becerra, ni las declaraciones
testimoniales de su hijo Marcial Luis Becerra, aparece investidas de precipitacin, negligencia,
imprudencia o desaprensin, en forma tal que pueda considerarse la configuracin de una
conducta culposa. Menos an, que las hubiera guiado una intencionalidad dolosa para con el actor
Carlos Fabin Alercia.

Ello por cuanto, las lesiones en el rostro de Marcial Luis Becerra quedaron constatadas en el
sumario penal, como asimismo, de las declaraciones de los testigos Milanesio y Viana en el proceso
penal -que el ltimo reitera a fs. 40 vta. de estas actuaciones civiles-, pudo establecerse que
encontrndose el Sr. Alercia en el bar de la estacin de servicio en compaa de otros taxistas, se
hizo presente un polica con un cartn de huevos y pregunt por el propietario de una chapa de
taxi, la que result de propiedad del accionante. Que el polica afirm en esa circunstancia, que el
cartn de huevos o los huevos fueron encontrados sobre el capot o techo del vehculo, y que el
perteneciente al demandante se encontraba estacionado en la entrada de la estacin. Que las
declaraciones fsicas efectuadas por el damnificado en tal oportunidad, no coincidieron con las
correspondientes a Alercia, por lo cual no fue reconocido.
Vale decir, ambos testimonios son contestes en reconocer, en horas de la tarde (16 hs) -an cuando
no pudieron establecer la fecha exacta-, la presencia de un damnificado y de la autoridad policial
en la estacin de servicio orientadas a la bsqueda del propietario de un taxmetro, en donde
supuestamente se habra encontrado la caja de huevos.

Es decir, concurrieron en la estacin de servicios el damnificado, el personal policial, los testigos y

el actor Alercia, adems existi por parte de la autoridad estatal, la averiguacin que informan
Milanesio y Viana (ste en sede penal y civil).

La denuncia de Marcial Becerra fue formulada a la hora diecisiete y si bien no aporta mayores
datos, informa sobre las agresiones fsicas que sufri su hijo. A su vez, ste en sus declaraciones
puntualiza algunos datos con los que se comienza la investigacin.

Por todas las razones apuntadas, se concluye que no cabe atribuir a Marcial Becerra la imputacin
de falsa denuncia respecto al Sr. Carlos Fabin Alercia, por cuanto no se ha demostrado tal
falsedad, ni una intencin dolosa o culposa. Tampoco cabe atribuirle al contenido de la declaracin
vertida por el menor -en ese entonces- en sede penal dichas calidades.

Asimismo debe descartarse respecto de ambos actos -denuncia y declaraciones- un obrar con
ligereza o irreflexin, pues slo se limitaron a poner en conocimiento y declarar ante la autoridad
los hechos necesarios. No sindicaron ni personalizaron a nadie como autor o sospechoso.

Por tal razn, a la luz de todo lo considerado y probado, la accin de daos y perjuicios intentada
carece de sustento del sustento fctico normativo que el accionante pretenda otorgarle, y fue
correctamente rechazada por el Sentenciante a quo.

Asimismo, no correspondi tenerlo por demandado a Marcial Luis Becerra como intent el actor en
la curiosa solidaridad reivindicada, pues conforme lo puntualiza correctamente el TSJ a fs. 138
vta., nunca pudo otorgrsele tal calidad.

En consideracin de lo expuesto, soy de opinin que el recurso de apelacin debe desestimarse y

disponerse el rechazo de la demanda. As voto.

El doctor Simes dijo:

Que adhera a lo expresado por la Vocal preopinante, y vota en igual sentido a esta cuestin
propuesta, ya que comparte los fundamentos.

El doctor Zarza dijo:

Que adhera a lo expresado por el Vocal de primer voto, y vota en igual sentido a esta cuestin
propuesta, ya que comparte los fundamentos.

2 cuestin. - La doctora Palacio de Caeiro dijo:

En mrito de lo analizado y considerado, corresponde desestimar el recurso de apelacin

planteado por el accionante y confirmar en la sentencia recurrida, aunque por lo fundamentos
aqu expresados, en todo aquello que ha sido materia de agravio, con costas a la perdidosa (art.
130 del CPC).

La regulacin de honorarios de los doctores S. Z. por la parte actora, G. Z. y S. E. M. por la

demandada, se establecern de conformidad a las normas de la ley 8226.

El doctor Simes dijo:

Que adhera a lo expresado por la Sra. Vocal preopinante, y vota en igual sentido a esta cuestin
propuesta, ya que comparte los fundamentos.
El doctor Zarza dijo:

Que adhera a lo expresado por el Vocal de primer voto, y vota en igual sentido a esta cuestin
propuesta, ya que comparte los fundamentos.

Por lo expuesto y el resultado de la votacin que antecede se resuelve: I) Desestimar el recurso de

apelacin planteado por el accionante y confirmar en la sentencia recurrida, aunque por lo
fundamentos aqu expresados, en todo aquello que ha sido materia de agravio, con costas a la
perdidosa (art. 130, CPC). II) Estimar los honorarios de los doctores S. E. M. y G. Z. en conjunto y
proporcin de ley, por la demandada, en el 35% del trmino medio de la escala del art. 34 de la ley
8226 calculado sobre el monto motivo de discusin en esta sede y para los doctora Sonia Zilberberg
por la parte actora, en los mismos porcentajes pero calculados en el 20% de aquella base. - Silvia
B. Palacio de Caeiro. - Walter A. Simes. - Alberto F. Zarza.