Professional Documents
Culture Documents
Lima, 2 5 MAYO2016
b~NTECEDENTE5:
~
tem J Objeto Cantidades Unidad de
medida
2 El proceso de seleccin fue convocado bajo el mbito de aplicacin de la ley N 0225. ley
Contrataciones del Estado (en adelante, la ley), as como de su Reglamento, prob do por el
Decreto Supremo NO 350.2015.EF (en adelante, el Reglamento).
Pgina 1 de 17
2 Mezcla de hojuela de avena, hojuela de 35,638 Kilogramos
ouinu v kiwicha tostada
n el tem 2:
Postor Puntaje
Oferta econ6mka~
, Orden de
relacin
CORPORACIN SI 203,136.60
10
100 (Ganador)
PER S.A.
A
CONSOROO 20
ROSARIO 97.63 SI 210 264.20
ORGEN E.I.R.l. 80,42 S 256593.60 30
virtud de la calificacin descrita, la ~uena P,ro del tem 2 del proceso de seleccin
fue otorgada a la empresa CORPORACIONPERUS.A. (en adelante, el Adjudicatario).
Pgina 2 de 17
Organismo Supervisor
Ministerio de las ContrataCIones Tribunal 'de Contrataciones
de Economa y Finanzas del Estado del Estado
Pgina 3 de 17
3. Mediante decreto del 8 de abril de 2016, se admiti a trmite el recurso de apelacin,
corrindose traslado a la Entidad, a efectos que remita 105 antecedentes
administrativos completos, ordenados cronolgicamente, foliados y con su respectivo
ndice debiendo ser presentados segn el formulario que se adjunt; asimismo, deba
fijar domicilio procesal en la ciudad de Lima y enviar el cargo de notificacin del
curso de apelacin al postor y/o postores del proceso de seleccin distintos al
I pugnante que se vean afectados, de ser el caso. Para estos efectos, se le otorg un
pi zo de tres (3) das, bajo responsabilidad y apercibimiento de resolver con la
d umentacin obrante en autos y de poner en conocimiento de su rgano de Control
In titucjonal, en caso de incumplimiento.
i)
T cnico Le I N 017-2016-GAJ PLP, en el cual precisa lo siguiente:
#}iii)
2002-SA/DM.
5. Por decreto del 20 de abril de 2016, se remiti el expediente a la cuarta sala del
Tribunal.
Pgina 4 de 17
Organismo Supervisor
Ministerio de las Contrataciones Tribunal de Contrataciones
de Economa y Finanzas del Estado del Estado
Pgina S de 17
7. Por decreto del 27 de abril de 2016, se program Audiencia Pblica para el 9 de mayo
de 2016.
11. Por decreto del 18 de mayo de 2016, se declar el expediente listo para resolver,
3.1. Antes de analizar la procedencia del recurso de apelacin, se debe tener presente que
el proceso de seleccin fue convocado bajo el mbito de aplicacin de la Ley N
30225, Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, as como de su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 350-201S.EF, en adelante el
Reglamento, por lo que tales disposiciones legales resultan aplicables para la
resolucin del presente recurso.
Ahora bien, cabe sealar que el numeral 206.1 del artculo 206 ey del
Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444, en adelante LP G, esta lece la
facultad de contradiccin administrativa, segn la cual, frente a un a o admi ativo
que supone viola, desconoce o lesiona un derecho o inters leg imo, e
contradiccin en la va administrativa mediante la interposi" el r curso
correspondiente que, en materia de contrataciones del Estado, es recu so de
apelacin.
Pgina 6 de 17
Organismo Supervisor
3.2. Tngase en cuenta que el artculo 41 de la Ley, en concordancia con el artculo 95 del
Reglamento, establece que el recurso de apelacin es conocido y resuelto por el
Tunal de Contrataciones del Estado, cuando se trate de procedimientos de seleccin
cu o valor estimado o valor referencial sea superior a sesenta y cinco (65) UIT, monto
qu para el presente ao asciende a SI. 3,950.00 (Tres mil novecientos cincuenta y
O 100 soles)4, y de procedimientos para implementar o mantener catlogos
El etrnicos de Acuerdo Marco.
Por otro lado, el segundo prrafo del artculo 97 del precitado Reglamento establece
que la apelacin contra el otorgamiento de la buena pro o contra los actos dictados
con anterioridad a ella, debe interponerse dentro de los ocho (8) das hbiles
siguientes de haberse tomado conocimiento del acto que se,'desea impugnar, mientras
que, en el caso de Adjudicaciones Simplificadas, Seleccin de Consultores Individuales
y Comparacin de Precios, el plazo es de cinco (5) das hbiles, siendo' los plazos
indicados aplicables
'" .
a todo recurso de aRlacin. '
V L} ~'11
" \' l 'i
En aplicacin a lo dispuesto en los artculos citados, el Impugnante contaba con un
: 'plazo de ocho (8) das para interponer recurso de apelacin. Al respecto, se ha
erificado que el Impugnante tena plazo para interponer el recurso de apelacin hasta
el 1 de abril del 2016, toda vez que el otorgamiento de la buena pro se llev a cabo el
~ ..18 de marzo de 2016; es decir, dentro del plazo de ocho (8) das hbiles siguientes de
haber tomado Conocimiento del acto que'se'impugna.
3.4 En ese sentido, toda vez que del Toma Razn electrnico del Tribunal, se advierte que
el Impugnante present su escrito de apelacin el 1 de marzo de 2016, ante la Oficina
Desconcentrada del OSCE ubicada en la ciudad de Hunuco, se colige que el recurso
fue interpuesto dentro del plazo legal. En virtud de ello, no habindose advertido la
concurrencia de alguna de las causales de improcedencia establecidas en el artculo
101 del Reglamento, el recurso resulta procedente, correspondiend ocar a los
asuntos de fondo propuestos.
III. PRETENSIONES:
Pgina 7 de 17
i. Se descalifique la oferta del Adjudicatario del tem 2 del proceso de seleccin,
por no cumplir con las especificaciones tcnicas establecidas en las Bases
Integradas.
''( ..) slo sern materia de la decisin los puntos controvertidos Que se sustenten
en los hechos contenidos en el recurso de apelacin presentado por el impugnante
y en la absolucin del traslado del referido recurso Que presenten los dems
postores intervinientes en el procedimiento de impugn~cin".
cabe sealar que lo dispuesto en el citado Acuerdo tiene como premisa que, al
momento de analizar el recurso de apelacin, se garantice el derecho al debido
proceso de los intervinientes, de manera que las partes tengan la posibilidad de
ejercer su derecho de contradiccin respecto de lo que ha sido materia de
impugnacin; pues lo contrario, es decir acoger cuestianamientos distintos a los
presentados en el recurso de apelacin o en el escrito de absolucin, implicara colocar
en una situacin de indefensin a la otra parte, la cual, dado los plazos pe ntarias
con que cuenta el Tribunal para resolver, vera mellado su derecho jerce una
nueva defensa,
Pgina 8 de 17
Organismo Supervisor
Ministerio de las Contrataciones Tribunal de Contrataciones
de Economa y Finanzas del Estado del Estado
V, FUNDAMENTACiN
Pgina 9 de 17
evaluacin, el comit de seleccin debe determinar si las ofertas responden a las
caractersticas y/o requisitos funcionales y condiciones de las Especificaciones
Tcnicas y Trminos de Referencia especificados en las bases, toda vez que, de no
cumplir con lo requerido, la oferta se considera no admitida. Solo se evalan las
ofertas que cumplen con lo sealado. La evaluacin tiene por objeto determinar la
erta con el mejor puntaje y el orden de prelacin de [as ofertas, segn los factores
d evaluacin enunciados en las bases.
En este orden, resulta importante mencionar que por el principio de tr nspar ncia,
toda contratacin debe realizarse sobre la base de criterios y ifiqlci nes
Pgina 10 de 17
Organismo Supervisor
Ministerio de las Contrataciones Tribunal de Contrataciones
de Economa y Finanzas del Estado del Estado
ltl
debetener como premisa que la finalidad de la normativa de contrataciones pblicas
no es otra que las Entidades adquieran bienes, servicios y obras en las mejo~es
condiciones posibles, dentro de un escenario adecuado que garantice tanto la
concurrencia entre potenciales proveedores, la objetividad de la evaluacin y
----calificacin de propuestas, as como la 'debida transparencia en el uso de los recursos
pblicos.
En tal sentido, tomando como premisa los lineamientos antes i icados, este
Colegiado se avocar al anlisis de los puntos controvertidos ante os en el
presente procedimiento de impugnacin.
Cuestin previa
7. A manera de cuestin previa, debe tenerse presente que entre los cu ion mi tos
formulados por el Impugnante en su recurso de apelacin, se encue a el eferi o a
Pgina 11 de 17
que el Adjudicatario propuso en su oferta, como personal clave, a un Tcnico en
Industrias Alimentarias y no a un Profesional (Ingeniero con especialidad en
Alimentos), incumpliendo con 10 requerido en el literal n) del numeral 2.2.3.1 de las
Bases Integradas.
..]
{
n) Carta de Compromiso del personal clave con fi.
de ser el caso, n Inumer.1 .1
la presente seccin.
Pgina 12 de 17
Organismo SupervIsor
Ministerio de las Contrataciones Tribunal de Contrataciones
de Economa y Finanzas del Estado del Estado
11. Conforme puede apreciarse, en las Bases Integradas se estableci que [os postores
deban presentar obligatoriamente en su oferta para el tem 2, la "carta de
om romiso del personal clave con firma legalizada'; requerimiento que guarda
on rdancia con lo dispuesto en el numeral 3 del artculo 31 del Reglamento,
Asim" mo, el referido requerimiento remita a los postores a revisar lo previsto en el
num ral 3,1 del ca tulo III de la seccin es ecfica de las Bases Inte radas para
efe os de cumplir con el mismo.
I
12. A ra bien, de la revisin del citado numeral 3.1 del captulo III de la seccin
e pecfica de las Bases Integradas, no se advierte descripcin o trmino de
eferencia alguno, que permita conocer las condiciones que deba reunir el
supuesto personal clave que 105 postores deban presentar en sus ofertas.
A-
Adjudicatario, se advierte que entre los folios 230 y 232, consta la documentacin
. . del personal clave que propuso. As, se observa al seor (ansio Merino Cmara,
quien es Tcnico en Industrias Alimentarias y se desempeara como Jefe de
Produccin del Adjudicatario.
14. Conforme puede advertirse, el personal clave propuesto por el Impugnante y por el
Adjudicatario tienen diferente formacin acadmica y, segn la decl CIO Irmada
por ellos, cumpliran diversas funciones en una eventual relaci contractu que
formen sus respectivas instituciones con la Entidad, situacin e podr nerar
controversias durante la ejecucin del contrato, toda vez en las ases I gra as del
procedimiento de seleccin no se indicaron los trminos de r ere la fu cio es
que dicho personal deba cumplir, ese a ue -su uestament en num ral .1
del ca tulo III de la seccin es ecfica debieron on i narse dichos d tos,_
Pgina 13 de 17
15. En este extremo de la controversia, cabe sealar que, en el presente procedimiento
de seleccin, se advierte un vicio evidente que afecta su validez, por cuanto
habindose sealado en las Bases Integradas que los postores deban presentar en
su oferta una carta de Compromiso con firma legalizada del personal clave segn lo
previsto en el numeral 3.1 del captulo III de la seccin especfica (lo cual hace
colegir que contar con dicho personal era un requerimiento tcnico mnimo); en
.cho extremo de las Bases no se ha indicado descripcin ni trmino de referencia
al uno respecto de dicho personal.
16. En suma, respecto del "Personal Clave" con el que deberan contar los postores, las
Bases no establecen:
Descripcin alguna.
Requisitos tcnicos mnimos que debe cumplir.
Funciones vio labor a su cargo en la ejecucin del contrato,
Su participacin efectiva o no, toda vez que se indica "de ser el caso;~
En adicin a ello, cabe precisar que el hecho que no se hayan formulado consultas ni
observaciones respecto de dicho extremo de las Bases, no significa que exista'
claridad en el establecimiento y pertinencia de tal exigencia,
Sobre este punto, debe resaltarse que las exigencias plasmadas en las
JJ
especificaciones tcnicas y trminos de referencia son el resultado del requerimiento
establecido por el rea usuaria de la Entidad, la cual, de conformidad con el artculo
16 de la ley, es la responsable de definir con precisin las caractersticas,
condiciones, cantidad y calidad de los bienes y servicios a contratar para el
cumplimiento de sus objetivos o metas, tos cuales tienen que cumplir con los
objetivos y finalidades de la contratacin pblica, la misma que busca permitir una
contratacin ptima y en las mejores condiciones, destinadas a satisfacer el
requerimiento del rea usuaria, garantizando que la contratacin sea rodu o de la
concurrencia de una pluralidad de postores (la mayor posible), de lo cuales s busca
la mejor oferta.
Pgina 14 de 17
Organismo Supervisor
Ministerio de las Contrataciones Tribunal de Contrataciones
de Economa y Finanzas del Estado del Estado
18. P s razones anotadas, este Tribunal concluye que las Bases del procedimiento de
le in, contiene una disposicin que contraviene los Principios de Libertad de
on rrencia, de Competencia y de Transparencia, as como el artculo 27 del
Regl mento (especialmente el literal b), el cual prescribe que las Bases deben
con ener el detalle de las caractersticas tcnicas, las cuales debern estar sealadas
o precisin, adems de fomentar la mayor concurrencia y participacin.
"
Administracin disponga la nuliaad ntegra del proceso de seleccin y lo retrotraiga a
la etapa de convocatoria. d 1Es': >
Sobre el particular, es necesario establecer que la nulidad es una figura jurdica que
En ese sentido que el legislador establece los supuestos de "gravedad mxima a los
que no alcanza la cobertura de inters pblico ya los que, en consecuencia, aplica la
sancin mxima de nulidad absolu a ue de es e modo ueda co Ida en al.
excepcionar"" (subrayado agregado). Ello obedece a que en princ' la, tod los actos
administrativos se presumen vlidos y por tanto, para dec rar su n Iidad, es
necesario que concurran las causales expresamente previstas po~el le si dar y al
declarar dicha nulidad, se apliquen ciertas garantas tanto pa a el P edi "Jen
el que se declara la nulidad como para el administrado afectad e el o
Pgina 15 de 17
Teniendo en cuenta lo expuesto, el artculo 44 de la Ley dispone que el Tribunal, en
los casos que sean de su conocimiento, podr declarar nulos los actos
m istrativos si advierte que los mismos han sido expedidos por un rgano
ca petente, contravenganlas normas legales, contengan un imposible jurdico o
rese ndan de las normas esenciales del procedimiento o de la forma prescrita por la
orm tividad aplicable, debiendo expresar en la resolucin que expida la etapa a la
ue retrotraer el proceso.
or estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal Ponente Mario Arteaga
Zegarra, con la intervencin de la Vocal Mariela Sifuentes Huamn, quien preside la Sala,
y de la Vocal Paola Saavedra Alburqueque, atendiendo a lo dispuesto en el Acuerdo
N 001-005-2016/0SCE.CD, Rol de turnos vigente, en I ejercicio de las facultades
conferidas en los artculos 41 y 59 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por
Ley N 30225, y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 350-2015-EF, as
como en el Reglamento de Organizacin y Funciones del OSCE, aprobado por Decreto
Supremo NO 076-2016-EF analizados los antecedentes, y luego de agotado el debate
correspondiente, por unanimidad
LA SALA RESUELVE:
Pgina 16 de 17
Organismo Supervisor
Ministerio de las Contrataciones Tribunal de Contrataciones
de Economa y Finanzas , del Estado del Estado
ss.
Sifuentes Huamn
Arteaga Zegarra
Saavedra Alburqueque
"Firmado en dos (2) juegos originales, en virtud del Memorando N 687 2012{fCE, del 3.10.12".
Pgina 17 de 17