EXPEDIENTE : 2006-09

DEMANDANTE : JHON TORRES ROSELLO Y OTRO

DEMANDADO : UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL SAN ROMAN
PRETENSIN : PROCESO DE AMPARO
JUZGADO : SEGUNDO JUZGADO MIXTO SAN ROMN
SECRETARIO: ULISES BENITES PONCE

RESOLUCION N 2O.
Juliaca, veintisiete de diciembre
Del dos mil seis.

VISTOS: Lo actuado.
I CONSIDERANDO:
PRIMERO.- El trmite previsto para los Procesos de Amparo, como es el de
autos, estuvo previsto en el artculo 53 de la Ley 28237; admitida la demanda, se corre
traslado, si se deducen excepciones se resuelve en la sentencia previo traslado.
SEGUNDO.- Este trmite procesal ha sido modificado por la Ley 28946;
ahora el trmite en caso de presentarse excepciones, es que se corre traslado y con o
sin absolucin se dicta un auto de saneamiento procesal; y luego expide sentencia;
adems por mandato de la Ley citada los procesos en trmite se adecuan al trmite
precisado. Atendiendo a que el proceso se tramito antes de la modificacin citada,
corresponde adecuar el trmite del proceso; y previa a la sentencia emitir un auto de
saneamiento resolviendo las excepciones propuestas.
TERCERO.- El Director de la IES POLITECNICO REGIONAL LOS
ANDES, ha deducido la excepcin de prescripcin extintiva de la accin; con el
argumento que el accionante va administrativa impugno la ejecucin de exmenes de
ubicacin, y dentro de los treinta das no se pronuncio la autoridad administrativa, por
lo que desde que venci el plazo de quince das para impugna, empez a correr el
plazo prescriptorio de sesenta das para interponer el Amparo, segn artculo 44 de la
Ley 28237. En efecto; el artculo 44 de la Ley 28237, prescribe el plazo para la
interposicin de la demanda de Amparo, y a la letra dice El plazo para interponer la
demanda de amparo prescribe a los sesenta das hbiles de producida la afectacin,
siempre que el afectado hubiese tenido conocimiento del acto lesivo y se hubiere
hallado en posibilidad de interponer la demanda , supuesto jurdico admitido por el
accionante, en su interpretacin literal, en su escrito de absolucin de fojas ciento
cincuenta. Conforme se advierte del texto legal invocado, el plazo para la presentacin
de amparo prescribe la accin pero no el derecho que podr restablecerse por la va
judicial ordinaria que corresponda, la existencia de un plazo perentorio que extingue la
accin, la interposicin del amparo se debe a su naturaleza excepcional y expeditiva,

1
por tanto, si no se interpone en el plazo de Ley se colige que el demandante no
considera urgente la salvaguarda de su derecho.
QUINTO.- En colisin con lo expuesto en los fundamentos de hecho de la
excepcin deducida, el demandante argumenta en su absolucin, que la demanda ha
sido interpuesta el once de enero del dos mil seis, para suspender la ejecucin del
examen de seleccin de estudiantes ingresantes al primer grado de secundaria,
programada para el da diecinueve de enero del dos mil seis, esto por la amenaza de
la inminente vulneracin de los derechos de los estudiantes y que el escrito de fecha
catorce de enero del dos mil cinco solo es prueba de la cual se deduce la conducta
continua vulneratoria de derechos constitucionales de los demandados, la demanda ha
sido presentada en el plazo de Ley; por lo que la litis en este caso, estriba en
determinar; cual es el hecho que afecta los derechos constitucionales demandados y
desde cuando se inicia el computo del plazo.
SEXTO.- De la lectura detallada de la demanda de fojas siete a doce,
subsanada de fojas cuarenta y ocho a cincuenta y dos; se evidencia que la demanda
de Amparo, pretender suspender la ejecucin de exmenes o pruebas referenciales
que se ejecutan por parte de los demandados, del diecinueve de enero del dos mil
seis; no obstante, al haber sido ya ejecutado el examen y violentado el derecho
constitucional; lo que se solicita al juzgado es por analizar si hubo o no violacin al
derecho constitucional invocado y de ser el caso declarar fundada la demanda y
disponer a emplazado para que evite incurrir en nuevos actos similares conforme lo
prescribe el artculo 1 de la Ley 28237. De lo que se concluye, que el acto que se
pretendi evitar con el proceso de Amparo, fueron los exmenes referenciales del
diecinueve de enero del dos mil seis; siendo presentada la demanda fue presentada
el once de enero del dos mil seis, segn sello de recepcin de la demanda de fojas
siete; incluso antes de la ejecucin de la afectacin, se concluye que fue presentada la
demanda dentro del plazo previsto en el artculo 44 de la Ley 28237, en consecuencia
la excepcin es infundada. La carta de tres a seis presentada por el demandante ha
sido, a otro acto de lesin similar del dos mil cinco, que no ha sido demandado.
SPTIMO.- El DIRECTOR DE LA GRAN UNIDAD ESCOLAR JOSE
ANTONIO ENCINAS ha deducido la excepcin de falta de agotamiento de la va
previa; por ser un requisito previsto en el artculo 45 de la Ley 28237, iniciando un
trmite administrativo el diecinueve de enero del dos mil seis, segn copia de fojas
tres, dando lugar el inicio de la va administrativa, que no ha sido concluida. En efecto
el artculo 45 de la Ley 28237, precisa que el Amparo solo procede cuando se hayan
agotado las vas previas. En caso de duda sobre el agotamiento de la va previa
preferir dar trmite a al demanda de amparo; regla que tiene las excepciones

2
previstas en el artculo 46 del mismo texto legal; esto es, no es exigible el agotamiento
de la va previa si 1)Una resolucin, que no sea la ltima en la va administrativa, es
ejecutada antes de vencerse el plazo para que quede consentida. 2) por el
agotamiento de la va previa la agresin pudiera convertirse en irreparable. 4)no se
resuelve la va previa en los plazos fijados para su resolucin; por lo que queda por
analizar si la demanda presentada sin el requisito de la va previa, conforme lo ha
admitido el demandante en su escrito de absolucin de fojas ciento cuarenticuatro; por
estar en alguno de los supuestos previstos por el artculo 46 de la Ley 28237.
OCTAVO.- Segn el demandante, la carta de fojas tres, fue presentada en
el dos mil cinco, no fue un acto administrativo que antecedi directamente a la
demanda que data del dos mil seis; en parte fue resuelta, porque se expide por la
UGEL una Directiva en la cual prohben estos exmenes; lo que se constata por el
juzgado de la contestacin ala demanda de parte del Director del IES POLITECNICO
REGIONAL LOS ANDES de fojas sesenta y siete y siguientes, carta de fojas tres a
seis, que tiene como sello de recepcin en fecha catorce de enero del dos mil cinco,
donde expresamente lo que se solicita es la suspensin de ejecucin de prueba para
ubicacin del veintiuno de enero del dos mil cinco; (pedido distinto al del Amparo,
donde se solicita pedido de suspensin del prueba del dos mil seis), por lo que este no
puede ser considerado como un acto que haya activado la actuacin administrativa
previo al proceso.
NOVENO.- Analizamos si el petitorio del actor esta dentro del supuesto
fctico del artculo 46 inciso 2) de la Ley 28237 invocado por el demandante. En
efecto, conforme se ha referido en los considerandos precedentes, lo que el actor
pretenda era evitar la realizacin de exmenes escritos de seleccin de estudiantes
del diecinueve de enero del dos mil seis; por lo que el tiempo para agotar la va
previa, pudo convertir el derecho en irreparable (como en efecto aconteci), porque el
examen si fue ejecutado; por lo que dada la urgencia en el tiempo en el pedido del
actor por la irreparabilidad del derecho se considera que si esta exceptuado de agotar
la va previa; resultando infundada la excepcin propuesta.
DCIMO.- Analizada la demanda, se tiene que se ha cumplido con los
requisitos de la misma, se advierte presupuestos procesales, condiciones de la
accin, y no estando pendiente de resolverse ninguna excepcin, defensa o cuestin
previa a la relacin jurdica procesal, se sanea el proceso.
SE RESUELVE: 1) ADECUAR el trmite del proceso previsto en la Ley
28946; en consecuencia; 2) SE DECLARA infundadas las excepciones de falta de
agotamiento de la va previa; deducido por el DIRECTOR DE LA GRAN UNIDAD
ESCOLAR JOSE ANTONIO ENCINAS; infundada la excepcin de prescripcin

3
extintiva de la accin deducida por el Director de la IES POLITECNICO REGIONAL
LOS ANDES; 3) SE DECLARA la existencia de una relacin jurdico procesal vlida y
saneado el proceso. TR. y H.S. Conforme al estado del proceso autos a despacho
para emitir sentencia, notificada que sea la presente.