La propuesta metodolgica de Popper es el falsacionismo, que surge de

las pro-fundas crticas realizadas por el autor al inductivismo, propio del

empirismo lgico, y la metodologa convencionalista.
No obstante, al proponer su metodologa no pretende afirmar que los
cientficos no han utilizado jams el mtodo inductivo, sino que este
mtodo es intil e inclusoorigina incoherencias y slo una
actitud falsacionista por parte de los cientficosgarantiza el aumento de
conocimiento de la ciencia.-
El anlisis de la racionalidad popperiana partir de una profunda revisin
delfalsacionismo como propuesta metodolgica, puesto que, coincidimos
con S. Alvarezen que la metodologa es siempre selectiva y valorativa,
esto explica que existan diferentes enfoques metodolgicos, que son
reflejos de distintos supuestos filosficos y de distintas concepciones de
la racionalidad, y que, en algunos ca-sos, la metodologa encierre una
intencin mucho ms normativa que descriptiva.
Para comprender el verdadero fondo y los alcances de la polmica se
tiene que conocer la obra de los dos autores y no dispongo del espacio
para explicar con detalle el contenido de la filosofa de la ciencia de
ambos escritores. No obstante, podra resumir sus principales aspectos
como sigue: Popper revoluciona y soluciona dos problemas tradicionales
de la filosofa de la ciencia: el problema de Hume o problema de la
induccin y el problema de Kant o problema de la demarcacin. Ante el
primero sostiene, con Hume, que desde el punto de vista lgico no estn
justificadas las inferencias inductivas. Que la ciencia no nace de
observaciones sino que el problema siempre viene primero. Es decir,
que la ciencia es deductiva: lo que observamos lo observamos a la luz
de una teora previa que tenemos. Para ilustrar su tesis utiliz un ya
famoso ejemplo: por muchos cisnes blancos que conozcamos no
podemos con justicia formular el enunciado de que todos los cisnes son
blancos. Tendramos que 1 Lakatos se consideraba popperiano y fue
discpulo de Sir Karl pero ste lo desconoci y es evidente que de
popperiano tuvo poco. Ver mi artculo "Lakatos popperiano o
kuhniano? en Estudios Polticos, Tercera poca, No. 11, julio-septiembre
1992, pp. 7-16. 10 Perspectivas tericas conocer todos los cisnes del
mundo y eso es imposible. En cambio, un solo cisne negro que
encontremos echa abajo nuestra teora (nuestro enunciado universal). El
primer problema lo resuelve proponiendo el mtodo deductivo de
contrastacin (to test)} El mtodo deductivo de contrastar sostiene que
una hiptesis slo puede contrastarse empricamente, es decir, hay que
enfrentar la teora la solucin de un problema con la realidad: con
observaciones y experimentos; si stos niegan la teora significa que es
falsa. El problema de la demarcacin, es decir, de la diferencia entre lo
cientfico y lo metafsico, est en ntima conexin con lo anterior. Los
positivistas lgicos haban propuesto como solucin el sentido o
significado (meaning), que quera decir que slo los conceptos derivados
de la experiencia o slo los enunciados reducibles a la experiencia eran
cientficos. Popper cree que en la filosofa existen verdaderos problemas
y que no todos son problemas de lenguaje. l propone la
falsabilidadcorno criterio de demarcacin. Slo podemos saber tratando
de falsar.2 3 Por muchos cisnes blancos que encontremos nunca
podremos verificar de manera concluyente, pero un solo contraejemplo
puede falsar definitivamente. Falsamos una teora contrastando sus
consecuencias (enunciados singulares) con la realidad (observaciones y
experimentos). Slo las teoras aptas podrn sobrevivir. El problema de
la demarcacin se resuelve falsando. En ciencia nunca sabemos de
manera definitiva y concluyente sino slo negativa y temporalmente.
Bryan Magee ha planteado lo fundamental de la teora popperiana en el
siguiente cuadro digo fundamental porque faltan muchos elementos
importantsimos que no puedo aqu desarrollar: como sus conceptos de
verdad, de aproximacin a la verdad, grados de contrastabilidad, etc. El
lector interesado deber acudir a la obra de Popper o a mi libro sobre
Popper que pronto aparecer. Bryan Magee, deca, ha planteado lo
fundamental de la obra de Popper en este cuadro: El tradicional punto
de vista del mtodo cientfico tena las 2 To test significa someter a
examen una teora, no intentar probarla. 3 Falsar es la traduccin de
Tecnos a tofalstjy y falsabilidad de falsabtlity. Falsificar o falsear tienen
en espaol una carga peyorativa, un sentido o intencin que no tiene el
verbo tofalstjy en ingls, por lo que considero atinada la traduccin. 11
siguientes etapas en el orden siguiente, cada una dando lugar a la
prxima: 1 observacin y experimento; 2 generalizacin inductiva; 3
hiptesis; 4 intento de verificacin de la hiptesis; 5 prueba o
contraprueba; 6 conocimiento. Popper reemplaza esto con: 1 problema
(generalmente rechazo de la teora o expectativa existente); 2 solucin
propuesta, en otras palabras, una nueva teora; 3 deduccin de
proposiciones contrastables de la nueva teora; 4 tests, es decir, intentos
de refutacin por, entre otras cosas (pero slo entre otras cosas),
observacin y experimento; 5 preferencia entre teoras que compiten.4
En otras palabras la ciencia crece y aprendemos por una variable del
mtodo ordinario de ensayo y error que Popper llama conjeturas y
refutaciones. Elaboramos una conjetura la teora siempre es conjetural
y tratamos de refutarla. Si pasa los testshz mostrado su temple y
decimos que la hemos corroborado, es decir, temporalmente la damos
por buena, pero podramos contrastarla en cualquier momento posterior.
Kuhn, por su parte, concibe tres conceptos fundamentales en su obra:
paradigma, que por lo general define como el cuerpo de teoras, leyes,
mtodos cientficos (observaciones y experimentos) aceptados
comnmente en una poca. No es un modelo sino un marco de
referencia como diran algunos. Son los parmetros dentro de los cuales
se siguen las investigaciones. Es el status quo de la ciencia. Las
creencias, valores, tcnicas compartidas por una comunidad cientfica.
Pero otras veces entiende por paradigma simplemente una teora, o una
teora mejor que la pasada, o una teora dominante. No toda teora es
una teora paradigmtica, dice en un pasaje.5 En otra ocasin se refiere
a un paradigma para explicar una teora que ordena y alguna vez llega
a decir que es un vehculo para una teora cientfica.6 En otras palabras,
utiliza distintas concepciones para explicar el mismo trmino. Pero la
primera y la de teora dominante, parecieran ser las prevalecientes en
su obra.
ciencia extraordinaria o de periodos revolucionarios. El desarrollo de la
ciencia se da por etapas. En los largos periodos de ciencia normal no
se contrastan los paradigmas sino se trata de solucionar enigmas
{puzzles)? Durante el periodo de ciencia normal habr, s, anomalas
pero se solucionan haciendo ajustes y solucionando puzzles sin
cuestionar el paradigma vigente. Lo que se contrasta aqu no es el
paradigma sino la habilidad del cientfico: si falla es l, no el paradigma.
Cuando las anomalas no se pueden resolver entonces viene un periodo
de crisis y surge otro paradigma: es el periodo revolucionario de ciencia
extraordinaria. Entoncesy slo entonces se contrasta el paradigma
viejo y la comunidad cientfica opta por el nuevo: el caso de Einstein en
lugar de Newton, por ejemplo. Segn Kuhn, en periodos de este tipo s
se da lo que Popper plantea pero no en los largos periodos de ciencia
normal. Para Kuhn no se trata, pues, de falsar en los periodos normales
sino que admite y acepta la verificacin. Esto es, en una apretada y
demasiado esquemtica sntesis, la posicin de ambos autores. Ahora
podremos comprender mejor la polmica. En su famoso libro, Kuhn se
refiere varias veces a Popper para criticarlo: a veces implcitamente y en
ocasiones llamndolo por su nombre. Qu sostiene ah? Segn Kuhn lo
que nunca hacen los cientficos aun en severas y prolongadas
anomalas es renunciar al paradigma. No tratan las anomalas como
contraejemplos (counter-instances),7 8 dice en una clara pero tcita
referencia a Popper. Para Kuhn una vez que una teora es un paradigma
es decir un cuerpo de ideas, valores, metodologa comnmente
aceptada por la comunidad cientfica slo se renuncia a ese paradigma
si otro ocupa su lugar. Esto no quiere decir que los cientficos no
rechacen teoras cientficas o no realicen experimentos pero lo hacen
siempre en funcin de la comparacin con otra teora. La decisin de
rechazar un paradigma es siempre simultneamente la decisin de
aceptar otro.9 Los cientficos no tratan de falsar sus teoras sino de
defenderlas. Establecen
Establecen articulaciones y modificaciones ad hoc contra lo que
Popper se manifiesta para eliminar el aparente conflicto o la anomala.
Rechazar un paradigma sin tener otro con qu sustituirlo es rechazar la
ciencia misma.10 Se recordar que, aunque Popper establece su teora
tambin en trminos de competencia para elegir la mejor, sostiene que
un contraejemplo, una observacin o experimento en contrario bastara
aun sin tener otro mejor para rechazar la teora vigente. Kuhn
sostiene que el fracaso en resolver un p u zzle desacredita al cientfico
no a la teora. El que falla es l no el paradigma. Puede haber anomalas
sin crisis, en los periodos de ciencia normal. El cientfico que se para a
examinar cada anomala que note difcilmente har un trabajo que valga
la pena, dice Kuhn, punto en el que coincide con el famoso conductista
B.F. Skinner aunque quiz no lo sepa. Para Skinner no hay razn para
que examinemos cada conducta y situacin en la que estamos. Esto
significara ir contra las contingencias naturales e incluso se podra dar
un condicionamiento negativo, es decir, si cada vez que nos
equivocamos avanzamos en la ciencia, como Popper dice, habra un
reforzamiento cada vez que se mostrara estar equivocado. Esto parece
ser un punto a favor de Kuhn. Segn el profesor del m it cuando una
anomala es algo ms que unp u zzleen ciencia normal la transicin
hacia un periodo extraordinario ha empezado. El asunto es que Kuhn no
nos dice cmo distinguir si es una anomala o un simple enigma.
Segn l cuando las anomalas son algo ms que puzzles, cuando hay
una expresin de descontento generalizado con el paradigma vigente,
cuando hay mayor inclinacin por la filosofa que por los fundamentos,
entonces se ha iniciado la etapa de transicin hacia una ciencia
extraordinaria o revolucionaria. Usa el trmino revolucin cientfica
porque, como la revolucin poltica, implica un mal funcionamiento y
porque la comunidad cientfica, como la social, se divide en dos polos
opuestos. En ese momento la ciencia, como la sociedad, deja de
funcionar. Kuhn enfatiza su punto contra Popper: el investigador es un
solucionador de enigmas no un contrastador de paradigmas. Slo
Perspectivas tericas cuando ha habido persistente fracaso en resolver
significativos enigmas es cuando contrasta el paradigma. En ciencia
normal intenta una y otra solucin hasta acertar: como el jugador de
ajedrez. Pero Kuhn no se queda en este punto, va ms all y duda de
que exista la falsacin. Si se falsara una teora cuando falla nunca
tendramos nada, nos dice, pues ninguna teora resuelve todos los
problemas. Esto es tergiversar el pensamiento de Popper, pues si bien es
cierto que ste insiste en la falsacin no quiere decir que todo fracaso de
un experimento lleve a tirar la teora sino cuando hay pruebas de peso
(concluyentes): Popper habla de grados de falsacin. Kuhn llega al
extremo de sealar que la batalla entre paradigmas no se puede
resolver por pruebas.12 Entonces por qu? Si no es por tests no veo de
qu forma se puede elegir. Tengo la impresin de que Kuhn se enreda y
que ese enredo viene de distinguir ciencia normal de ciencia
extraordinaria y de una imprecisin en su definicin de paradigma (que
a veces es una teora, otras una teora dominante o superior y otras el
cuerpo de conocimiento comnmente aceptado). Cuando una teora es
claramente superior a otra es por los tests que pas y cuando no es tan
clara la superioridad hay que someterla a tests significativos. Popper
tiene razn. Un punto que parece tener a su favor Kuhn es cuando
afirma que la conversin a otro paradigma superior no siempre ocurre.
Despus de que Coprnico muri hubo pocos convertos; la teora de
Newton no fue aceptada en el Continente por ms de
Paul K. Feyerabend (1924-1994), public un polmico libro en 1974
llamado Tratado Contra el Mtodo Cientfico. En ste polmico libro,
Feyerabend ataca duramente los criterios dogmticos cientificistas de la
Filosofa neopositivista. Para Feyerabend, la Ciencia es una empresa
esencialmente anarquista, en donde no existen normas ni modelos de
investigacin. Por tanto, en Ciencia no existe el Mtodo Cientfico.
Es prcticamente imposible dejar de constatar en las miles de pginas
que escribi un alegato permanente, consistente y apasionado, en pro
de la diversidad de ideas y la discusin libre. Esta actitud marca
asimismo su presencia en el terreno de la filosofa de las ciencias, en
cuyos debates fue un innegable protagonista. Algunos de sus textos ms
importantes: "Tratado contra el Mtodo" (1975), "Contra el Mtodo"
(1970),
no existe el mtodo cientfico, tesis que, comprensiblemente, ha
generado toda clase de polmicas. Decimos comprensiblemente
porque, sin duda, lo que entendemos por ciencia aparece ligado a un
cierto modo estructurado y bien definido de hacer las cosas, a ciertos
procedimientos que, paso a paso y rigurosamente respetados,
garantizan la obtencin de conocimiento seguro y fiable. En el Prlogo a
la edicin castellana de "Tratado contra el Mtodo", Feyerabend afirma:
"La ciencia no presenta una estructura, queriendo decir con ello que no
existen unos elementos que se presenten en cada desarrollo cientfico,
contribuyan a su xito y no desempeen una funcin similar en otros
sistemas. Al tratar de resolver un problema, los cientficos utilizan
indistintamente un procedimiento u otro: adaptan sus mtodos y
modelos al problema en cuestin, en vez de considerarlos como
condiciones rgidamente establecidas para cada solucin. No hay una
'racionalidad cientfica' que pueda considerarse como gua para cada
investigacin; pero hay normas obtenidas de experiencias ante-riores,
sugerencias heursticas, concepciones del mundo, disparates
metafsicos, restos y fragmentos de teoras abandonadas, y de todos
ellos har uso el cientfico en su investigacin".
Sin asomo de duda, Feyerabend enfrent sin contemplaciones a una
tradicin largamente respetada. Todava ms, desarroll agudas
reflexiones sobre el papel de la ciencia en la sociedad contempornea y
lleg a sostener que, en muchos casos, ese papel resultaba ser daino y
esencialmente contrario al ideal de la democracia. Critic duramente a
los 'expertos', los que basados en la posesin de un supuesto saber
recomiendan y hasta toman decisiones que no contemplan las opiniones
de la comunidad y que, sin embargo, la afectan profundamente. Se
plante, pues, la necesidad de reformular el lugar y el valor de la ciencia
en la sociedad. En estas cuestiones, de ndole tica y poltica,
Feyerabend puso a la epistemologa en tensin y la oblig a revisar sus
ropajes especializados, formales y exclusivamente acadmicos.
Karl Popper forma parte de la corriente del racionalismo crtico en el que
la ciencia es racional y por tanto nuestras creencias se someten a la
crtica y pueden ser reemplazadas.

Thomas Kuhn es parte de la filosofa analtica y su mtodo es el anlisis

social en la historia por medio del entender las pocas y sus teoras;
analizando como se relacionan esas mismas.
--
Muchas, tal vez las mas notables en el campo de la epistemologia
(episteme, teoria del conocimiento) . k Popper (austriaco)
Su vision esta en la famosa: , La lgica de la investigacin
cientfica,1934, de los lmites entre la ciencia y la metafsica, y se
propone la bsqueda de un llamado criterio de demarcacin (fijar
limites) entre las mismas que permita distinguir las proposiciones (o
enunciados) cientficas de aquellas que no lo son. El criterio de
demarcacin no decide sobre la veracidad o falsedad de una afirmacin,
sino slo sobre si tal afirmacin ha de ser estudiada y discutida dentro
de la ciencia o, por el contrario, se sita en la metafsica. Una
proposicin es cientfica si puede ser refutable o falsable ( por ej. el
sabido cisne negro que refutaria otra afirmacion)

Popper discrepa del programa positivista este ltimo tipo de

proposiciones (Dios existe) tiene sentido y resulta legtimo pero fuera de
la ciencia. Para el , el conocimiento cientfico no avanza confirmando
nuevas leyes, sino descartando leyes que contradicen la experiencia, a
eso llama falsacionismo. La labor del cientfico consiste principalmente
en criticar leyes y principios de la naturaleza para reducir as el nmero
de las teoras compatibles con las observaciones experimentales de las
que se dispone. Slo se admitirn como proposiciones cientficas
aquellas para las que sea conceptualmente posible un experimento o
una observacin que las contradiga o las false. As, dentro de la ciencia
quedan por ejemplo la teora de la relatividad y la mecnica cuntica, y
fuera de ella, el marxismo o el psicoanlisis, par example. Popper cultivo
el metodo hipotetico-deductivo, y pertenecio al Circulo de Viena que
abogaba por una vision cientifica del munto (junto a otros filosofos como
R Carnap).
Thomas Kuhn (estadounidense) , en su obra La estructura de las
revoluciones cientficas (1962) argument que pocas veces los
cientficos han actuado siguiendo estrictamente los postulados
popperianos del falsacionismo. Por el contrario,defiende la tesis de que
la ciencia ha avanzado a travs de paradigmas (en ese libro tiene mas
de 60 conceptos de ese vocablo) que dominan la mentalidad de cada
poca: los nuevos desarrollos cientficos son nicamente examinados a
la luz del paradigma en uso y slo raramente ocurre una revolucin que
cuestiona el paradigma mismo. En general su esquema ( 1.
Establecimiento de un paradigma 2. Ciencia normal 3. Crisis
4. Revolucin cientfica 5. Establecimiento de un nuevo paradigmaes)
hay un paradigma que se usa mientras de respuestas a la cuestiones
que se presentan, alcanzando su pico en la ciencia normal, cuando deja
de dar respuestas entra en crisis, y entonces aparece otro paradigma
que reemplaza al anterior porque da respuestas a los nuevos
interrogantes. Esa es basicamente la estructura de la revolucion
cientifica que trae el nuevo paradigma, y que valdra hasta que sea
reemplazado. Le da mucha importancia a lo que llama comunidad
cientifica, una sociologia del conocimiento, que se pone de acuerdo en
cultivar tal o cual paradigma. Como se ve , es antitetico a K Popper y
considera al conocimiento como No acumulativo.. Kuhn critico a Popper,
pero luego vino Imre Lakatos con su programa de la investigacion
cientifica (supuestamente superadora y /o conciliadora de las dos
posturas) de las falencias detectadas en el sistema popperiano, pero esa
En otras palabras: Los participantes no actan en funcin de sus
intereses, sino en la percepcin de sus intereses, y los dos no son
idnticos.
Conjeturas y refutaciones de Karl Popper
Karl Popper rechaz la idea de que la ciencia procede por la interferencia
inductiva de las regularidades de la observacin. Por el contrario, afirm
que el conocimiento cientfico crece en un proceso que el llam
conjetura y refutacin. Su lema es: No se puede probar una hiptesis
que sea verdad, o incluso tener pruebas de que es cierto por induccin,
pero se puede refutar si es falsa. Popper sostuvo que una buena
hiptesis cientfica es uno de los que muchas predicciones
sorprendentes deductivamente se siguen o continan.

Qu significa E = mc ^ 2? Estaba Einstein equivocado?

Su punto crucial es que si una observacin sigue deductivamente a
partir de una teora, y si nuestros experimentos no dan lugar a la
observacin predicha, entonces se deduce que la teora en s es falsa.
El punto de vista de Popper es que los cientficos deben presentar como
hiptesis y hacer todo lo posible para refutarlas. Si una prediccin falla,
nos enteramos de que la hiptesis es falsa. Este proceso, en el que el
piensa, describe el monto de crecimiento desde el conocimiento
cientficos de la fsica aristotlica, a la fsica newtoniana. O a las teoras
de la relatividad de Einstein.
Popper aade de que lo que hace que las afirmaciones de la astrologa.
Freudismo y el Marxismo pseudo-cientfica es que sus practicantes ni
siquiera tratar de refutarlas, y argumentan a distancia refutaciones
aparentes.
La ciencia crece por un proceso de conjetura y refutacin.
El financiero y filntropo George Soros fue alumno de Popper en la
Escuela de Economia de Londres. Hizo miles de millones de dlares con
sus investigaciones y el comercio de divisas. Soros dice que utiliza el
mtodo de la conjetura y la refutacin de Popper para ayudar a decidir
sobre las inversiones, y lo acredita con el xito.
El cerebro de Karl se hizo tan grande que se dio cuenta de que lo nico
que l saba que era verdad, era que nunca se saba lo que era verdad,
slo lo que era falso.
Ver tambin: Problema de Hume sobre la induccin
Nelson Goodman: El nuevo enigma de la induccin
y Las revoluciones cientficas de Kuhn. (el jueves prximo)
Biografa:
Karl Popper (1902-1994): Popper condeno a Platn, Marx, y a Hegel
como holistas e historicistas un holista, segn Popper, cree que los
individuos se forman en su totalidad por sus grupos sociales. Los
historicistas creen que los grupos sociales evolucionan de acuerdo con
los principios internos que es la la tarea del intelectual para descubrir.
Popper, por el contrario, sostuvo que los asuntos sociales son
impredecibles, y argument con vehemencia contra la ingeniera social.
 Tambin trat de cambiar el enfoque de la filosofa poltica lejos de
preguntas sobre quin debe gobernar a preguntas sobre la forma de
minimizar el dao causado por los poderosos. A pesar de que durante
mucho tiempo ha sido criticado por sus retratos de Platn, Marx y Hegel
ha mantenido un punto de referencia de la izquierda y la derecha por
igual por su defensa de la libertad y el espritu de investigacin crtica .
ya es otra historia.

Pensamientodekuhn
ElFilosofoTomasKuhnseocupoprincipalmentedecuestionesacercadelafilosofadela
Ciencia:CmosellevaacabolaactividadCientfica?Aqusedebeelaparentexitoen
laobtencindeconocimientosdelaCiencia?
DichascuestionesmuestranelenfoqueHistricoconelqueseanalizalaciencia,detal
mododekuhnsededicoalestudiodelahistoriadelaCienciayfueapartirdeellade
dondesurgierondiversascuestionesquemuestranuncontrasteentredosconcepcionesdela
Ciencia.PorunladolaCienciaentendidacomounaactividadcompletamenteracionaly
controlada,yporotrolado,lacienciaentendidacomounaactividadconcretaqueseha
venidodandoalolargodelossiglosyqueencadapocahistricapresentapeculiaridades
y caractersticas propias. Tales planteamientos pueden ser denominados Formalista e
Historicista.
PorloquelasrespuestasqueKuhndaalascuestionesinciales,fueronplasmadasenla
obra La estructura de las Revoluciones Cientficas, de 1962las cuales supusieron un
cambioeneldebatefilosficodelmomento,porloqueelmodeloformalistafuedesafiado
por el enfoque historicista de kuhn, segn el cual, la Ciencia se desarrolla siguiendo
determinadasfasescomo:
EstablecimientodeunParadigma
CienciaNormal
Crisis
RevolucinCientfica
EstablecimientodeunParadigma
TomasKuhnestablecequeunParadigmaesaquelqueestconstituidoporlossupuestos
tericosgenerales,quienesrequierendeLeyesyTeorasparasuaplicacinqueadoptanlos
miembrosdeunaComunidad.
De tal manera que Kuhn define un Paradigma como: Realizaciones
Cientficas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo,
proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad
Cientfica. Por tanto un Paradigma es un marco o perspectiva bajo la cual
se analizan los problemas y se trata de resolverlos.
 Por lo que Kuhn plantea que para llevar a cabo un Paradigma se requiere
de una Ciencia Normal y una Crisis, debido a que la Ciencia Normal es
aquella que se desarrolla dentro de un Paradigma determinado en este
desarrollo, en el cual se deben sugerir Problemas, y Fenmenos, que no
quedan explicados por Paradigma. En tanto que la Crisis es aquella que
supone la proliferacin de nuevos paradigmas, en un principio tentativos
y provisionales, con vistas a resolver las cuestiones ms problemticas.
Estos nuevos paradigmas compiten entre s y cada uno trata de
imponerse como el enfoque ms adecuado.
Por ltimo se produce una Revolucin Cientfica cuando uno de los
nuevos paradigmas sustituye al paradigma Tradicional: ya que las
Revoluciones Cientficas se consideran como aquellos episodios de
desarrollo no acumulativo en el cual un antiguo paradigma es
remplazado completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible.
Tras la Revolucin el ciclo comienza de nuevo y el Paradigma que ha sido
instaurado da pie a un nuevo proceso de Ciencia Formal.
Ahora hablemos de karl Popper...

Karl Popper
Una Perspectiva de la Ciencia

Karl Popper fue un Filsofo socilogo y terico de la Ciencia nacido en

Austria y posteriormente britnico. Dicho autor inicia con la pedagoga y
el estudio de la Ciencia ya que parte de lo Particular.
Tal Autor no estaba de acuerdo con la filosofa de la Induccin por lo que,
basa su filosofa en el Empirismo. Por lo tanto su Filosofa estuvo a favor
del Empirismo y la Lgica, ya que consideraba dos medios importantes
en su Filosofa:
Falsacionismo
Conocimiento Cientfico

Falsacinonismo
Es la manera de solucionar un problema de manera emprica sin utilizar
la Induccin. Es intentar solucionar un problema con la Experiencia.

Conocimiento Cientfico
 Es algo que puede llevarse a cabo.

Falsacionismo de Popper
El Falsacionismo surge en 1935 con la Publicacin de la Obra la Lgica de la Investigacin
Cientfica del Filsofo Karl Popper. Debido a que la influencia de esta concepcin
metodolgica ha sido fundamentada en el campo de la Filosofa de las Ciencias Sociales y
de la economa en Particular.
Por lo que Popper es considerado como el punto de referencia que explica el desarrollo de
la Ciencia. Adems de que es el punto de referencia obligado entre los padres de
concepciones filosficas que explican el desarrollo de la Ciencia, puesto que su tesis supuso
un fuerte giro en la forma de entender la metodologa, ostentando as una importante
significacin.
Falsacion
Una Falsacion es una aseveracin que determina cuando un Fenmeno deja de ser veraz, es
decir que deja de ser vlido para el espacio y el tiempo

Las principales aportaciones de Karl Popper:

Principio de las rdenes Espontaneas:
Debido a que desconfiaba de los mecanismos puros del mercado libre que abanderaba
Hayek, predicando cierta invencionista que desembocara en cualquier caso, en el control o
en la propiedad estatal. De de tal modo que se ve influido por la fundamentada critica de
Popper, y de la lgica de la investigacin cientfica la cual contribuye a que la Ciencia debe
ser dura.

Por lo que Popper habla sobre el Positivismo ya que es una Sociedad de Cientficos que
califican lo que es bueno.
El Positivismo
El Positivismo hace que la Ciencia sea aburrida
La Ciencia es Lgica.
Popper critica el Mtodo Inductivo y en general cualquier mtodo que sea partidario de
aplicar un criterio de verificacin emprica de las teoras. Por lo que Critica el Mtodo
Inductivo y deduce que su Falsacion es la anttesis del Iductivismo.
De tal manera que Popper parte del Fenmeno Social y deduce lo que va a suceder a travs
de:
Mtodo Inductivo
Situacin Emprica