You are on page 1of 6

Vivre dans la modernit liquide

ENTRETIEN AVEC ZYGMUNT BAUMAN

Zygmunt Bauman est l'un des sociologues actuels les plus influents. Sa voix nous vient de
loin. N en 1925, ce Juif polonais d'origine modeste a chapp aux camps de concentration en
fuyant en URSS, lors de l'offensive allemande de 1939. Il acquiert pendant la guerre le grade
d'officier de l'arme rouge, statut qui lui vaut d'initier des tudes de sociologie son retour en
Pologne, au lendemain de la guerre.

Devenu professeur l'universit de Varsovie, il y acquiert une rputation internationale.


Celle-ci ne le met pas l'abri : une purge antismite le contraint abandonner sa chaire et
quitter la Pologne, en 1968.

Au Royaume-Uni, o il a lu domicile en 1972, les crits de Z. Bauman ont aujourd'hui autant


de rsonance que ceux d'un Anthony Giddens, avec lequel il entretient autant d'affinits que
de diffrences. Il partage avec lui l'ide que nous sommes entrs dans une nouvelle phase de
la modernit. Celle-ci avait fait les choses moiti. Non seulement elle n'est pas venue bout
des institutions qui enserraient les devenirs individuels mais elle en a cr de nouvelles
(l'entreprise, la bureaucratie, les classes sociales).

La seconde modernit ou, selon l'expression de Z. Bauman, la modernit liquide , a


quant elle mis bas ce qui restait. Les individus sont dsormais libres de se dfinir en toute
circonstances. Rejoignant sur ce point l'analyse d'A. Giddens, Z. Bauman modre
l'enthousiasme de ce dernier quant aux vertus de cette volution. Critique de la premire
modernit ? Modernit et Holocauste (1986) analyse les camps de concentration comme une
forme d'accomplissement de la socit moderne, de sa bureaucratie et de ses technologies ?, il
l'est aussi de la seconde.

Livre aprs livre, Z. Bauman n'a de cesse de recenser les dgts de nos socits
individualises . A ses yeux, celles-ci vont de pair avec une extrme prcarisation des liens,
qu'ils soient intimes ou sociaux. L'approfondissement de la modernit est aussi son
dvoiement, l'exaltation de l'autonomie ou de la responsabilit individuelle mettant chacun en
demeure de rsoudre des problmes qui n'ont d'autres solutions que collectives.

Pourquoi la liquidit vous semble-t-elle une bonne


mtaphore de la socit actuelle ?
Contrairement aux corps solides, les liquides ne peuvent pas conserver leur forme lorsqu'ils
sont presss ou pousss par une force extrieure, aussi mineure soit-elle. Les liens entre leurs
particules sont trop faibles pour rsister... Et ceci est prcisment le trait le plus frappant du
type de cohabitation humaine caractristique de la modernit liquide .

D'o la mtaphore. Les liens humains sont vritablement fragiles et, dans une situation de
changement constant, on ne peut pas s'attendre ce qu'ils demeurent indemnes. Se projeter
long terme est un exercice difficile et peut de surcrot s'avrer prilleux, ds lors que l'on
craint que les engagements long terme ne restreignent sa libert future de choix. D'o la
tendance se prserver des portes de sortie, veiller ce que toutes les attaches que l'on noue
soient aises dnouer, ce que tous les engagements soient temporaires, valables seulement
jusqu' nouvel ordre .

La tendance substituer la notion de rseau celle de structure dans les descriptions


des interactions humaines contemporaines traduit parfaitement ce nouvel air du temps.
Contrairement aux structures de nagure, dont la raison d'tre tait d'attacher par des
nuds difficiles dnouer, les rseaux servent autant dconnecter qu' connecter...

Vous avez consacr un livre aux relations amoureuses


d'aujourd'hui. Est-ce un domaine privilgi pour analyser
les socits d'aujourd'hui ?
Les relations amoureuses sont effectivement un domaine de l'exprience humaine o la
liquidit de la vie s'exprime dans toute sa gravit et est vcue de la manire la plus
poignante, voire la plus douloureuse. C'est le lieu o les ambivalences les plus obstines,
porteuses des plus grands enjeux de la vie contemporaine, peuvent tre observes de prs.

D'un ct, dans un monde instable plein de surprises dsagrables, chacun a plus que jamais
besoin d'un partenaire loyal et dvou. D'un autre ct, cependant, chacun est effray l'ide
de s'engager (sans parler de s'engager de manire inconditionnelle) une loyaut et une
dvotion de ce type. Et si la lumire de nouvelles opportunits, le partenaire actuel cessait
d'tre un actif, pour devenir un passif ? Et si le partenaire tait le(la) premier(re) dcider
qu'il ou elle en a assez, de sorte que ma dvotion finisse la poubelle ? Tout cela nous conduit
tenter d'accomplir l'impossible : avoir une relation sre tout en demeurant libre de la briser
tout instant... Mieux encore : vivre un amour vrai, profond, durable ? mais rvocable la
demande... J'ai le sentiment que beaucoup de tragdies personnelles drivent de cette
contradiction insoluble.

Il y a seulement dix ans en arrire, la dure moyenne d'un mariage (sa priode critique )
tait de sept ans. Elle n'tait plus que de dix-huit mois il y a deux ans de cela. Au moment
mme o nous parlons, tous les tablods britanniques nous informent que Rene Zellweger,
qui a interprt le rle de Brit, l'amoureuse transie du Journal de Bridget Jones et la pop'star
Kenny Chesney s'apprtent annuler leur mariage, vieux de quatre mois .

L'amour figure au premier chef des dommages collatraux de la modernit liquide. Et la


majorit d'entre nous qui en avons besoin et courons aprs, figurons aussi parmi les dgts...

Vous considrez la moralit comme une rponse la


fragmentation de la socit, la prcarit des
engagements. Pourquoi cela ?
Comme j'ai tent de l'expliquer, la contradiction laquelle nous sommes confronts est
relle ? et aucune solution vidente, ne parlons mme pas de solution cl en main , n'est
disponible en magasin. Vouloir sauver l'amour du tourbillon de la vie liquide est
ncessairement coteux. La moralit, comme l'amour, est coteuse ? ce n'est pas une recette
pour une vie facile et sans souci, comme peuvent le promettre les publicits pour les biens de
consommation. La moralit signifie tre pour l'autre . Elle ne rcompense pas l'amour-
propre (Z.B. emploie l'expression franaise). La satisfaction qu'elle confre l'amant dcoule
du bien-tre et du bonheur de l'tre aim. Or, contrairement ce que les publicits peuvent
suggrer, faire don de soi-mme un autre tre humain procure un bonheur rel et durable.
On ne peut pas refuser le sacrifice de soi et s'attendre dans le mme temps vivre l' amour
vrai dont nous rvons tous. On peut faire l'un ou l'autre, mais difficilement les deux en
mme temps... Tzvetan Todorov a justement point le fait que, contrairement ce
qu'entretient la croyance populaire (croyance responsable de nombreux dsastres dans les
socits modernes et dans la vie de leurs membres), la valeur vritable, celle qui devrait tre
recherche et pratique, c'est la bont et non le bien . De nombreux crimes rpugnants,
collectifs aussi bien qu'individuels, ont t perptrs, au cours du sicle dernier (et encore
aujourd'hui), au nom du bien. Le bien renvoie une valeur absolue : si je sais ce que c'est, je
suis autoris justifier n'importe quelle atrocit en son nom. La bont signifie au contraire
couter l'autre, elle implique un dialogue, une sensibilit aux raisons qu'il ou elle peut
invoquer. Le bien voque l'assurance et la suffisance, la bont plutt le doute et
l'incertitude ? mais Odo Marquard, sage philosophe allemand, nous rappelle que lorsque les
gens disent qu'ils savent ce qu'est le bien, vous pouvez tre sr qu'ils vont se battre au lieu de
se parler...

Vous opposez la liquidit du monde d'aujourd'hui la


solidit des institutions du monde industriel d'hier (de
l'usine la famille). Ne survaluez-vous pas la puissance de
ces institutions, leur capacit de contrle sur les
individus ?
Le terme solidit ne renvoie pas simplement au pouvoir. Des institutions solides ? au
sens de durables et prvisibles ? contraignent autant qu'elles rendent possible l'action des
acteurs. Jean-Paul Sartre, dans un mot fameux, a insist sur le fait qu'il n'est pas suffisant
d'tre n bourgeois pour tre un bourgeois : il est ncessaire de vivre sa vie entire
comme un bourgeois ...

Du temps de J.-P. Sartre, cependant, lorsque des institutions durables encadraient les
processus sociaux, profilaient les routines quotidiennes et confraient des significations aux
actions humaines et leurs consquences, ce que l'on devait faire afin de vivre sa vie
comme un bourgeois tait clair, pour le prsent autant que pour un futur indfini. On
pouvait suivre la route choisie en tant peu expos au risque de prendre un virage qui serait
rtrospectivement jug erron. On pouvait alors composer ce que J.-P. Sartre appelait le
projet de la vie ? et l'on pouvait esprer de la voir se drouler jusqu' son terme. Mais qui
pourrait rassembler assez de courage pour concevoir un projet d'une vie entire , alors que
les conditions dans lesquelles chacun doit accomplir ses tches quotidiennes, que la dfinition
mme des tches, des habitudes, des styles de vie, que la distinction entre le comme il faut
et le il ne faut pas , tout cela ne cesse de changer de manire imprvisible et beaucoup trop
rapidement pour se solidifier dans des institutions ou se cristalliser dans des routines ?

Peut-on simplement penser les socits actuelles comme


composes d'individus livrs eux-mmes ?
Notre socit individualise est une sorte de pice dans laquelle les humains jouent le rle
d'individus : c'est--dire des acteurs qui doivent choisir de manire autonome. Mais faire
figure d'Homo eligens (d' acteur qui choisit ) n'est pas l'objet d'un choix. Dans La Vie de
Brian, le film des Monty Python, Brian (le hros) est furieux d'avoir t proclam Messie et
d'tre suivi partout par une horde de disciples. Il tente dsesprment de convaincre ses
poursuivants d'arrter de se comporter comme un troupeau de moutons et de se disperser. Le
voil qui leur crie Vous tes tous des individus ! Nous sommes tous des individus ! ,
rpond l'unisson le chur des dvots. Seule une petite voix solitaire objecte : Pas moi...
Brian tente une autre stratgie : Vous devez tre diffrents ! , crie-t-il. Oui, nous sommes
tous diffrents , acquiesce le chur avec transport. A nouveau, une seule voix solitaire
objecte : Pas moi... En entendant cela, la foule en colre regarde autour d'elle, avide de
lyncher le dissident, pour peu qu'elle parvienne l'identifier dans une masse d'individus
identiques...

Nous sommes tous des individus de droit appels (comme l'a observ Ulrich Beck)
chercher des solutions individuelles des problmes engendrs socialement. Comme par
exemple acheter le bon cosmtique pour protger son corps de l'air pollu, ou bien
apprendre se vendre pour survivre sur un march du travail flexible. Le fait que l'on
obtienne de nous que nous recherchions de telles solutions ne signifie pas que nous soyons
capables de les trouver. La majorit d'entre nous ne dispose pas, la plupart du temps, des
ressources requises pour devenir et demeurer des individus de facto . En outre, il n'est
absolument pas sr que des solutions individuelles des problmes socialement construits
existent rellement. Comme Cornelius Castoriadis et Pierre Bourdieu l'ont rpt
infatigablement, s'il y a une chance de rsoudre des problmes engendrs socialement, la
solution ne peut tre que collective.

La notion d'hybridit culturelle revient pour vous des


identits liquides , flexibles , aux composantes
interchangeables. L'hybridit ne peut-elle pas donner lieu
des identits durables ?
P. Bourdieu a montr il y a quelques dcennies que plus une catgorie sociale tait situe en
haut de la hirarchie culturelle (les privilges sociaux taient alors toujours dfendus en
termes de supriorit culturelle , la culture des classes suprieures tant dfinie comme
la culture suprieure ), plus son got artistique et son style de vie tait confins de manire
stricte et prcise. Ce n'est plus le cas le aujourd'hui (si vous en doutez, consultez l'tude
stimulante d'Yves Michaud, L'Art l'tat gazeux). Les lites s'enorgueillissent d'tre des
omnivores culturels : elles font ce qu'elles peuvent (et ce qui est couramment requis) pour
apprcier toute la production disponible, et pour se sentir aussi leur aise dans la culture
d'lite que dans la culture populaire. Se sentir partout chez soi signifie cependant n'tre jamais
chez soi nulle part. Ce type de chez soi ressemble s'y mprendre un no man's land. Ce
sont comme des chambres d'htel. Si la sorte de culture que l'on pratique est un instrument de
distinction sociale, alors possder et conserver un got fluide ou flexible, viter tout
engagement et tre prt accepter, promptement et rapidement, toute la production culturelle
disponible, maintenant ou dans un futur inconnu, est devenu notre poque LE signe de
distinction. C'est aussi un dispositif de sparation, consistant se maintenir distance des
groupes ou des classes qui sont englus dans un syndrome culturel rsistant au changement. Il
dcoule de toutes mes investigations que la sparation sociale, la libert de mouvement, le
non-engagement sont les premiers enjeux d'un jeu culturel qui s'avre d'une importance
cruciale pour les lites globales contemporaines. Ces lites (aussi bien intellectuelles que
culturelles) sont mobiles et extraterritoriales, contrairement la majorit de ceux qui
demeurent attachs au sol . L'hybridit culturelle est, peut-on avancer, une glose
thorique sur cette distinction. Elle ne semble, de ce fait, en aucun cas une tape sur la route
de l' unit culturelle de l'humanit.

La notion de paysage (scape) ou de couloirs culturels


transnationaux voque cependant un autre type
d'hybridit, celle naissant d'une interaction entre
diffrentes parties du monde et permettant des
populations, des migrants par exemple, de s'inscrire
durablement dans un espace culturel composite...
La mondialisation ne se droule pas dans le cyberespace , ce lointain ailleurs , mais ici,
autour de vous, dans les rues o vous marchez et l'intrieur de chez vous... Les villes
d'aujourd'hui sont comme des dcharges o les sdiments des processus de mondialisation se
dposent. Mais ce sont aussi des coles ouvertes 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 o l'on
apprend vivre avec la diversit humaine et o peut-tre on y prend plaisir et on cesse de voir
la diffrence comme une menace. Il revient aux habitants des villes d'apprendre vivre au
milieu de la diffrence et d'affronter autant les menaces que les chances qu'elle reprsente. Le
paysage color des villes suscite simultanment des sentiments de mixophilie et de
mixophobie . Interagir quotidiennement avec un voisin d'une couleur culturelle
diffrente peut cependant permettre d'apprivoiser et domestiquer une ralit qui peut sembler
effrayante lorsqu'on l'apprhende comme un clash de civilisation ...

NOTES

[1] Z. Bauman, L'Amour liquide. De la fragilit des liens entre les hommes, Le Rouergue/
Chambon, 2004.

[2] Y. Michaud, L'Art l'tat gazeux. Essai sur le triomphe de l'esthtique, Stock, 2003.

Propos recueillis par Xavier de la Vega

Zygmunt Bauman
Originaire de Pologne, o il a enseign jusqu'en 1968, Zygmunt Bauman est professeur
honoraire de sociologie de l'universit de Leeds, Royaume-Uni.

Il est l'auteur d'ouvrages renomms comme Modernit et Holocauste, La Fabrique, 2002, La


Vie en miettes. Exprience postmoderne et moralit, Le Rouergue/ Chambon, 2003, ou Liquid
Modernity, Polity Press, 2000.

You might also like