Professional Documents
Culture Documents
Doctrina:
LOS DEBERES DE LOS HIJOS EN EL ART. 671 DEL NUEVO CDIGO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisprudencia:
V., C.B. s/ Incidente reduccin de cuota alimentaria, C. Civ. y Com. Pergamino (27/03/2015)
A., M. I. v. P., C. F. s/ Divorcio Vincular, Sup., Corte Just. Provincia de Bs. As., (04/03/2015)
El art. 509 del nuevo cdigo reconoce la unin estable, pblica, notoria y
permanente de dos personas de igual o distinto sexo que comparten un proyecto
de vida en comn basado en el afecto, como forma de vivir en familia, alternativa
al matrimonio.
Ahora bien nos preguntamos Cuando una relacin de pareja amerita ser
considerada un proyecto familiar en comn como para ser reconocidos ciertos
derechos?
El tiempo exigido son dos aos, con ello lo que se busca es resguardar la
seguridad jurdica y evitar la arbitrariedad que puede derivar de la
indeterminacin.
I) Introduccin
La regla jurdica procesal que nos han enseado en la Universidad, dira que
los principios procesales se encuentran en el Cdigo de forma y que las normas
sustanciales se encuentran en los Cdigos de fondo. Sin embargo, ya hemos
visto que en el Cdigo de Vlez existan normas procesales, aunque no estaban
los principios procesales como actualmente prev el nuevo Cdigo.
d) El principio de oficiosidad
El art 706 del nuevo Cdigo lo menciona. A su vez, el art 709, plantea que en
los procesos de familia, el impulso procesal est a cargo del juez, quien puede
ordenar pruebas oficiosamente.
Los procesos de familia tienen esa especialidad que requiere que el juez se
adapte al dinamismo de las relaciones familiares que se reflejan en un
1
Abogado, Profesor Universitario en Ciencias jurdicas, Especialista en Violencia Familiar (UMSA),
Docente en la UBA de la materia Contratos Civiles y Comerciales y Derecho de Familia y Sucesiones.
expediente. Si bien actor y demandado aportan la plataforma fctica inicial en sus
postulaciones, y les cabe la iniciativa probatoria, esta ltima actividad es
compartida con el juez al que se le reconocen poderes autnomos de
investigacin (art 709).
e) El principio de Oralidad
Este principio viene a plantear la necesidad de que los operadores jurdicos
escuchen activamente los intereses de las partes, que no lleven todo a papel,
sino que hablen y dejen hablar.
La posibilidad de interactuar en los procesos de familia da lugar a plantear
estrategias de solucin, irrealizables por va escrita al no tener una
retroalimentacin. Sera como hacer una mediacin escrita, impensable resolver
un conflicto de esta manera.
III)Conclusin
La incorporacin de los principios procesales en las relaciones de familia,
permite hacer un testeo de los principios con cada proceso de familia para su
aplicacin.
LOS DEBERES DE LOS HIJOS EN EL ART.671 DEL NUEVO CODIGO CIVIL Y
COMERCIAL
Por Osvaldo Pitrau y Lucila Crdoba
El nuevo artculo 671 establece cules son los deberes de los hijos para con
sus progenitores. Esta nueva norma se relaciona con el actual art. 266 del
Cdigo Civil, pero modifica su estructura incorporando una enumeracin con
acpites, y aun cuando reitera sus principales conceptos, aparece como novedad
la mencin al inters superior del hijo proveniente de la Convencin Internacional
de los Derechos del Nio.
Como primera observacin, podemos sealar que, se tratara en principio de
deberes de los hijos menores de edad, ya que se ubica en el Captulo 6 del Titulo
VII de Responsabilidad Parental.
El texto del art. 266 del Cdigo sealaba que estos deberes existan aun
cuando los hijos se encontraran emancipados y se haca referencia a cuidarlos en
la ancianidad, lo que haca suponer la subsistencia del deber en la mayor edad.
En apoyo a esto la doctrina destacaba que el deber de respeto no se hallaba
circunscripto slo a los hijos bajo patria potestad, y esto tena su correlato en
otras normas que establecan efectos a la falta de respeto a los padres como en
los casos de Indignidad y Desheredacin (arts. 3747, 3291 y ss.) cualquiera que
fuera la edad del hijo. (Bueres-Highton)
En la nueva norma aquellas menciones a los hijos emancipados y a la
ancianidad de los padres han desaparecido. Por el contrario, la alusin a
colaboracin de los hijos propia de su edad(inc.c) y al inters superior (inc.b)
hace suponer que esta nueva norma solo se refiere a deberes propios de los hijos
menores de edad en el marco de la responsabilidad parental. Cierto es que se
mantiene algn deber de respeto en las nuevas normas de indignidad sucesoria
(art.2281) que puede hacer pensar que el deber de respeto subsiste en la mayor
edad y aun despus de la muerte del progenitor.
Pero con esta solucin, aparentemente limitativa de los deberes, se ha
desaprovechado una oportunidad, ya que si la nueva norma hubiera mantenido
expresamente la existencia de estos deberes filiales aun en la mayora de edad y
en especial, referenciando la ancianidad de los progenitores y ascendientes,
hubiera sentado las bases para estructurar un derecho de la ancianidad que no
comienza aun a surgir en nuestro sistema jurdico.
El Deber de Respeto. Reciprocidad. (inciso a) Esta obligacin de los hijos
se relaciona con la especial consideracin que merece la figura de los
progenitores para los hijos menores. Es un deber sin dudas recproco, que no
est expresamente replicado entre los deberes de los padres del nuevo texto,
como tampoco lo estaba en el Cdigo Civil, pero que surge implcito del propio
estatuto de la responsabilidad parental, que refiere en el art.646 a algunos
respetos especficos. Hubiera sido muy beneficioso que se hubiere explicitado
en forma simtrica tambin un deber de respeto genrico de los padres a los
hijos.
El Deber de Obediencia limitado por el inters superior del nio(inciso b)
Si bien la reforma no lo menciona como tal, sino que lo refiere como el
cumplimiento de las decisiones de los padres, se trata del clsico deber de
obediencia. Sin embargo, la nueva norma introduce un nuevo principio que
relativiza este deber de obediencia en forma determinante: el hijo obedecer lo
resuelto por sus padres en tanto no contradiga su inters superior.
El inters superior del nio, es un principio central de la Convencin que
enuncia que ese inters est primero en el orden de jerarqua, y que por ende
est por encima de los intereses de los adultos de la familia.(Art.3.1. CCN)
Por ello, esta innovacin del art. 671 aparece como una modificacin muy
trascendente de la reforma, porque otorgan operatividad concreta al mencionado
y celebrado principio. En los ltimos aos, este principio del inters superior del
nio se ha masivizado, pero muchas veces solo en un plano de utilizacin
meramente discursivo y terico. En ese sentido se observa su ausencia de
aplicacin concreta en los procesos familiares ms cotidianos como los juicios de
divorcio, alimentos y visitas .
Cabe preguntarse entonces si en el caso de este artculo 671, se aplicar ese
principio tan aclamado doctrinariamente, y en ese caso, si el hijo podr hacer por
si mismo el juicio valorativo donde concluya que la orden de sus padres
contradice su inters superior o bien deber recurrir a un juez o a un tercero que
establezca esta contradiccin.
Tambin cabra plantearse como se har efectiva la oposicin del hijo a una
decisin de sus progenitores que es considerada objetivamente beneficiosa para
el hijo y que ste interpreta que no se condice con su inters.
En este punto habr que desarrollar una prctica profesional interdisciplinaria
de apoyo a los hijos, que debern llevar a cabo operadores familiares que puedan
orientar a los nios para interpretar los alcances de su inters superior. La misma
figura del abogado del nio puede potenciarse con este tipo de normas.
En este marco cabe preguntarse si la aplicacin sistemtica de una oposicin
filial basada en el inters superior podra significar el fin del deber de obediencia,
tal como se lo conoce, y si esto significara poner en crisis la facultad decisoria y
correctiva de los progenitores. Pensamos que esta aplicacin del inters superior
de debiera conmover a las facultades parentales si son ejercidas en beneficio del
nio.
Sin perjuicio de ello, se trata de un artculo muy positivo porque recepta la
idea central de la Convencin de los Derechos del Nio: un nio que sea sujeto
real de derechos y pueda comenzar a ejercerlos en un mundo de mayores.
El Deber de Colaboracin y Cuidado ( inc.c) Este deber tiene directa
vinculacin con el principio de solidaridad familiar y excede a la asistencia
meramente material alimentaria a favor de los progenitores. Por ello deber
adecuarse en su cumplimiento a la edad y estado de desarrollo del hijo y no se
refiere solo a los padres sino a todos los ascendientes que necesiten ayuda.
As como ocurre en el acpite anterior donde se consagra normativamente la
aplicacin del inters superior del nio, en este inciso c) se explicita una concreta
accin de solidaridad familiar pura.
Se establece que el hijo no se encuentra obligado a obedecer, sino que debe
actuar en cuidado y ayuda de sus padres y abuelos necesitados, colaborando con
ellos, aun cuando no existan rdenes o decisiones parentales de por medio.
Ntese que el nuevo artculo utiliza el trmino cuidado para definir la accin
del hijo del mismo modo que ese mismo trmino es central en la configuracin de
los deberes de los padres respecto de los hijos menores.
En la medida que se trata de una obligacin legal, podra ser exigible, en
especial si consideramos que esta norma debiera ser aplicable a los hijos
mayores de edad, aun cuando de su texto ya no surge expresamente este
alcance legal.
CARACTERES ESPECFICOS DE LAS MEDIDAS CAUTELARES EN LOS
PROCESOS DE FAMILIA
Por Felipe Moore y Lucila Ins Crdoba
Las medidas cautelares o precautorias, son disposiciones judiciales que tienen por
objeto asegurar el derecho de alguna de las partes o la eficacia de la sentencia.
Kielmanovich explica que significan una pretensin de tutela anticipada o anticipo
asegurativo de la garanta jurisdiccional, al servicio de, () un proceso contencioso (de
conocimiento o ejecucin) o ya extracontecioso () adoptadas a pedido de parte o de
oficio, en orden al aseguramiento de bienes o personas o la satisfaccin de sus
necesidades urgentes (). 2
Otro aspecto que las diferencia de las medidas cautelares en general, es que, previo
a su dictado en algunos casos puede ser necesario escuchar la parte contraria. Es decir,
no rige en principio de inaudita parte. Ello puede tener la finalidad de recabar elementos
esenciales para su dictado, garantizar el derecho de defensa en juicio de las partes,
debido a las graves consecuencias que puede producir en la alguna de las partes o
intentar lograr una solucin al conflicto. A tales fines puede sustanciarse la pretensin de
la actora o tambin convocarse a las partes a una audiencia. En muchos supuestos,
resulta indispensable tambin escuchar a los menores implicados en la causa. A tal fin, el
juez fijar una entrevista para or a los mismos cfr. art. 12 de la Convencin sobre los
Derechos del Nio-.
1
Guahnon, Silvia V., Medidas cautelares en el derecho de familia, p.64, Ediciones Rocca, Ciudad de Buenos Aires, 2011.
2
Kielamovich, Jorge L, Medidas cautelares, p. 31, Rubinzal-Culzoni Editores, Santa Fe, 2000.
aparejada en caso de haberse solicitado sin derecho y a sabiendas de esto. Pero en el
caso de las medidas precautorias en los procesos de familia adquieren particulares
caracteres. En cuanto a la verosimilitud en el derecho, en muchos casos surge con la
sola invocacin de la pretensin y la acreditacin del vnculo familiar, los efectos que la
ley de fondo establece para el vnculo en cuestin. El peligro en la demora, suele surgir
de la peticin efectuada. Existen muchas cuestiones en los procesos de familia que el
slo paso del tiempo produce daos en quien requiere el cumplimiento del deber por
parte del sujeto pasivo y no lo obtiene. Es por ello, que de la sola pretensin surge este
requisito. En cuanto a la prestacin de una contracautela real, personal o juratoria, en
la mayora de los procesos de familia no se requiere la prestacin de esta garanta. Otro
carcter distintivo, es que en varios supuestos se encuentran reguladas por la ley de
fondo. Ejemplo de ello son las que pueden dictarse para la proteccin de los bienes de la
sociedad conyugal cfr. arts. 233 y 1295 del Cdigo Civil-; las que tienen por objeto la
Proteccin contra la violencia familiar ley 12.569-.
Tal como surge de la legislacin procesal y de fondo, las medidas cautelares pueden
solicitarse, antes, durante el proceso o una vez dictada la sentencia, para asegurar la
eficacia de esta ltima. Asimismo, la ley de forma art. 207 del Cdigo Procesal-
establece que Se producir la caducidad de pleno derecho de las medidas cautelares
que se hubieren ordenado y hecho efectivas antes del proceso, si tratndose de
obligacin exigible no se interpusiere la demanda dentro de los 10 das siguientes al de
su traba. (). Pero ello se ve modificado sustancialmente en las medidas cautelares en
los procesos de familia, en los cuales, en principio no rige el rgimen especial de
caducidad. En la mayora de los supuestos, ello se debe a que las medidas precautorias
familiares se regulan por la legislacin de fondo.
AUTO NMERO: 3 Crdoba, dos de Febrero de dos mil quince.------------------ Y VISTOS:-----------------
------------------------------------------------------------------- Estos autos caratulados: C. E. M.
DECLARATORIA DE HEREDEROS- EXPTE. N 2590431/36, en los que a fs. 16/17 comparece la Sra.
L. d. V. C. e interpone recurso de reposicin con apelacin en subsidio en contra del decreto de
fecha Treinta y uno de Julio de dos mil catorce (fs. 15) dictado por el Juzgado de Primera Instancia
y Cuadragsimo Sptima Nominacin en lo Civil y Comercial que dispone: Crdoba, treinta y uno
(31) de julio de 2014. Considerando el suscripto que en el proceso sucesorio, no resulta admisible
la prrroga de jurisdiccin, toda vez que en la cuestin se ven involucradas garantas
constitucionales y disposiciones de orden pblico (Cfr. Hctor Roberto Goyena Copello Curso de
Procedimiento Sucesorio, pgs. 38 y ss), y dado que el ltimo domicilio del causante segn las
constancias obrantes en autos se ubic en la ciudad de Cruz del Eje, a la prrroga de jurisdiccin
solicitada, no ha lugar; debiendo las comparecientes ocurrir por ante quien corresponde Fdo.: Dr.
Domingo Ignancio Fassetta -Juez- Dra. Elizabeth Belvedere -Prosecretaria-. Concedida la apelacin
(fs. 23) y radicados los autos en esta sede, a fs. 29/31 se expresa agravios. Manifiesta que el Juez
no puede declararse incompetente de oficio, admitiendo a su vez el art. 3 del C.P.C. tanto la
prrroga expresa como tcita. Estima la apelante que la decisin se aparta de la pacfica
jurisprudencia elaborada en nuestra provincia; aadiendo que el a quo realiza una distincin que
la ley no realiza y, si el legislador hubiese querido que en el juicio sucesorio no sea aplicable la
prrroga de jurisdiccin, as lo habra declarado. Cita doctrina.---- Corrido traslado al Sr. Fiscal de
Cmaras, el mismo lo evacua a fs. 33/36.-- Y CONSIDERANDO:-------------------------------------------------
---------------------- LOS SRES. VOCALES DRES. JORGE MIGUEL FLORES Y MARA ROSA MOLINA DE
CAMINAL DIJERON:--------------------------------------------------- Si bien los alcances del art. 3284 C.C.
son de orden pblico, y la jurisdiccin no puede ser alterada, no es menos cierto que en virtud de
la prrroga territorial que admite la ley de rito en orden a la competencia (arts. 2, 3, 4, 5, concs.
y corrs. del C.P.C.), mediando conformidad de todos los herederos, resulta prorrogable dentro del
mbito de la Provincia porque la misma no afecta la funcin del rgano jurisdiccional, siendo por
ello relativa y no absoluta, establecida en beneficio de los interesados en el juicio, requiriendo
solamente que el Juez Provincial ante quien se prorroga tenga competencia en razn de la materia
y el grado. Acordamos con el desarrollo formulado por el Sr. Fiscal de Cmaras en su dictamen al
distinguir entre jurisdiccin y competencia, resultando esta ltima la rbita dentro de la cual el
Juez ejerce su jurisdiccin. A raz de ello, lo que es privativo del orden nacional, es la jurisdiccin,
mientras que la competencia es de ndole procesal y por ende, corresponde a cada estado
provincial en el marco de su propia organizacin local.-------------------------------- As entonces,
estando previsto en nuestro ordenamiento procesal la posibilidad de prrroga de la competencia
territorial (art. 2), a los fines que proceda slo resulta necesaria la conformidad de todos los
interesados y que el Juez sea competente, dentro del territorio provincial, en razn de la materia y
grado (vase en ese sentido lo resuelto por esta Cmara por Auto N 255 del 23/06/05 en autos:
Surez Luisa Mercedes o Mercedes Luis o Mercedes Tina o Mercedes Lina Primo Ral ngel
Declaratoria de Herederos- Expte. N 672153/36).---------------------------------------------------------------
------------------- EL SR. VOCAL DR. RUBN ATILIO REMIGIO DIJO:---------------------------- 1.-
Inadmisibilidad recursiva: Al expresar agravios en la Alzada deban (carga procesal) los recurrentes
explicitar y demostrar acabadamente el gravamen irreparable (art. 361, inc. 3, C.P.C.), nada de lo
cual hicieron.-------- En efecto, slo se limitaron a manifestar en el libelo recursivo, su desacuerdo
con lo decidido en la anterior instancia, sin atacar todos los fundamentos. Como se desprende
claramente de dicho libelo (fs. 29/31), no se menciona ya -en modo alguno- el gravamen
irreparable, recaudo insoslayable, atento lo dispuesto por el art. 361, inc. 3, C.P.C. Esta sola
circunstancia, con independencia de cualquier otra, bastara para declarar la inadmisibilidad
recursiva, por ausencia del recaudo exigido por la ley, lo que la Cmara debe controlar y poner de
manifiesto -aun de oficio- en cualquier momento de la instancia de apelacin.----------------------------
------------------------------------------- A esta altura del procedimiento, no puede asegurarse -a ciencia
cierta- la inexistencia de otros herederos, mucho menos de acreedores. Olvidan mencionar los
quejosos a los eventuales acreedores. No se advierte cmo, ni porqu motivo, los apelantes
pretenden invertir indebidamente los trminos de la cuestin, sacando a aqullos del Juez Natural
de la Sucesin.---------------------------------- 2.- Desercin recursiva: Subsidiariamente, hemos de
decir que el provedo apelado reza: Crdoba, 31 de Julio de 2.014. Considerando el suscripto que
en el proceso sucesorio, no resulta admisible la prrroga de jurisdiccin, toda vez que en la
cuestin se ven involucradas garantas constitucionales y disposiciones de orden pblico (Cfr.
Hctor Roberto Goyena Copello Curso de Procedimiento Sucesorio, pgs. 38 y ss), y dado que el
ltimo domicilio del causante segn las constancias obrantes en autos se ubic en la ciudad de
Cruz del Eje, a la prrroga de jurisdiccin solicitada, no ha lugar; debiendo las comparecientes
ocurrir por ante quien corresponde.----------------------------------- El provedo as dictado, se fund
en una concreta posicin jurdica doctrinaria, la que ms all de su acierto o desacierto o que se
comparta o no, era lo que deban atacar los apelantes, si es que queran ver triunfantes su recurso,
nada de lo cual han hecho.------------------------------------------------------------------ En efecto, en Curso
de Procedimiento Sucesorio de Hctor R. Goyena Copello, La Ley, Bs. As., 1.969, pgs. 56/57 se
lee: la determinacin de si los herederos que prestan conformidad para la prrroga son todos o
no, slo se ha de saber casi al final de la sucesin, pues aun con la declaratoria de herederos no se
puede afirmar que los que figuran en ella son todos los herederos, y esto siempre y cuando sea
legtima, que si es testamentaria, los problemas pueden ser mayores.-------------------------------------
---------------------- Supongamos que quienes se creen herederos abren la sucesin ab intestato o
por un testamento en un punto; y en otro se abre la sucesin de la misma persona en virtud de
otro testamento posterior o bien porque deja en l un solo heredero o porque reconoce un hijo
nico, y mil supuestos ms.--------------- La coexistencia de las dos sucesiones se puede llegar a
saber con la publicacin de edictos, pero todos sabemos que ellos casi nunca se leen, o al menos,
no se leen por quienes tienen un inters en los mismos.--------------------- Si no es entonces, slo
se ha de saber en oportunidad de tomar posesin de los bienes, tiempo para el cual se habrn
producido tantos gastos intiles que prcticamente desmoralizan a las partes.--------------------------
---------------------- Por eso consideramos mucho mejor mantener improrrogable la competencia
territorial aun dentro de la misma provincia, ya que en ninguna parte se han de encontrar mejores
elementos, documentos, testigos, y mil otros papeles, pruebas y ttulos, que en el lugar de
residencia del causante.-------------- A ms de ello, estn los acreedores de por medio; stos han
contratado con el causante en virtud de una relacin que casi siempre surge del lugar en que
aqul asiente su domicilio; obligarlos a trasladarse de un punto a otro de la provincia, o peor an,
de una provincia a otra, es algo contrario a derecho que puede tornar incobrable un crdito
legtimo por lo oneroso que puede resultar el traslado de papeles, documentos, medios de
prueba, etctera, aparte de necesitar un abogado en el lugar, con el cual quizs no se guarde
ninguna relacin; con la variable, adems, de tener que elegir apresuradamente (Slo basta pensar
que en virtud de la prrroga territorial dentro de una provincia, no digamos ya de una a otra,
quien fallece en Carmen de Patagones y le corresponde el Departamento Judicial de Baha Blanca
puede tener su sucesin en el Departamento de San Nicols, con los consiguientes problemas para
los acreedores, con lo cual se demuestra que lo nico que se logra es burlar intereses legtimos al
colocarles la valla de los kilmetros como excepcin extralegal).----------------------------------- Esta
prrroga tiene su origen remoto y su razn de ser en el principio de sucesin en la persona, pero
actualmente, en que este principio est derogado terica y prcticamente en la doctrina y
legislacin modernas, mantener efectos consecuentes con l es impropio y causa de las
consecuencias negativas que anotamos.----------------------------------------------------------------------------
-------- Estos son los argumentos que debieron rebatirse en apelacin (carga procesal), lo que no se
ha hecho. Tampoco se encuentran idneamente refutados todos los argumentos brindados por el
a quo en el provedo del 3.9.14 (fs. 18) denegatorio de la reposicin, a travs de una crtica
concreta y razonada que abarque todos los fundamentos all expuestos. Por el contrario, el libelo
presentado por ante esta Cmara constituye slo una versin si se quiere ampliada y remozada de
la reposicin oportunamente interpuesta, sin idoneidad tcnica suficiente para revertir lo resuelto
en la anterior instancia. Sin agravio no hay recurso y el agravio es la medida del recurso (Tantum
devollutum quantum apellatum), por lo que en ausencia de aqul, la Cmara se ve impedida de
sustituir el criterio del a quo por el suyo propio, en virtud de los principios dispositivo y de
congruencia. Ad eventum, aunque innecesario, agrego que la situacin fctico jurdica
planteada en el A.I. N 255, del 23.06.05, in re: SUREZ, LUISA MERCEDES O MERCEDES LUIS O
MERCEDES TINA O MERCEDES LINA PRIMO RAL ANGEL DECLARATORIA DE HEREDEROS
(Expte. N 672.153/36), es dismil a la aqu planteada, por lo que no resulta aplicable. De tal guisa,
la apelacin ha quedado subsidiariamente desierta.--------------------------------------------------------------
----- 3.- Rechazo recursivo: Ad eventum comparto la tesitura esgrimida por el Juez interviniente y
la posicin doctrinaria de Goyena Copello, por las razones ya referenciadas. Me remito asimismo y
tengo aqu por ntegramente reproducido el A.I. N 307, del 26.5.09, in re: CEJAS, AUGUSTO
CSAR O AUGUSTO CSAR DECLARATORIA DE HEREDEROS RECURSO DE APELACIN (Expte. N
1491075/36), dictado por la Cmara 4 C.C.--------- De tal guisa, el Tribunal a quo resulta
incompetente por no ser admisible la prrroga de la competencia solicitada por los
comparecientes.----- El inc. 7 del art. 90 del Cdigo Civil, en concordancia con el art. 3.284 del
mismo cuerpo normativo, dispone que el domicilio que tena el difunto es el que determina el
lugar en que se abre su sucesin.-------------------------------------- As, las disposiciones legales
provocan la concentracin de todas las cuestiones relativas a la transmisin hereditaria, evitando
conflictos derivados de diversas interpretaciones legales, o provocados por dismiles normas
formales.---- El nico Juez competente resulta el del ltimo domicilio del causante, y esto no
reconoce excepcin alguna, ni aun ante el supuesto de consentimiento de todos los herederos.-----
--------------------------------------------------------------------- La solucin postulada mantiene la
uniformidad, coincide con la norma bsica en materia de competencia territorial al asegurar a
herederos y acreedores la mayor aproximacin al lugar de domicilio y sede de los negocios del de
cujus.------------------------------------------------------------------------------- As, la interpretacin
propugnada se encuentra avalada por razones de seguridad, toda vez que la publicidad inherente
al proceso sucesorio, tiene por objeto salvaguardar los derechos no slo de los herederos, sino
tambin de los acreedores del causante, obviamente mejor resguardados si tales actos se cumplen
en el lugar de su ltimo domicilio.---------------------------------------------- Dicho de otro modo, los
acreedores tienen inters en el no desplazamiento de la competencia sucesoria. Pinsese que si
bien ellos no son parte en el proceso sucesorio, pueden pedir la declaracin de legtimo abono, o
impedir la particin.-------------------------------------------------------------------------- En la misma lnea, con
agudeza se seala que: El ltimo domicilio del causante es el lugar ms conocido y donde es ms
posible que se conozcan los herederos presuntos, donde generalmente estn ubicados sus bienes,
donde habr asumido las deudas hereditarias, donde se conocern las posibles causales de
indignidad, donde se estar en mejores condiciones de conocer la verdadera voluntad del testador
cuando se discuta el sentido de alguna clusula del testamento, donde se encontrarn las mejores
condiciones de apreciar las causales de exclusin contra el heredero o las reclamaciones de
concurrencia de otros herederos, etc. (C. Civ. Com. Familia y Trab. RoTercero, Pepino, Anna
ngela, 06/09/2.010, L.L.C. 2.011 (abril), 337).--------------------------------------- Por lo dems, la tesis
resguarda el extremo de que la competencia en el proceso sucesorio es materia de orden
pblico, razn por la cual los herederos no pueden producir la prrroga de jurisdiccin.--------------
------------------------- Recurdese, al respecto, que las normas de orden pblico son imperativas en
el sentido de que, por existir un inters superior -social o colectivo- comprometido en su
observancia, ni la voluntad concurrente de todos los legitimados para un proceso judicial pueden
dejarlas de lado.------------------------- En sentido anlogo la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
ha resuelto que: "Las normas que rigen fuero de atraccin del sucesorio son imperativas o de
orden pblico, puesto que tienden a facilitar la liquidacin del patrimonio hereditario tanto en
beneficio de los acreedores como de la sucesin" (Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Mattia,
Miguel y otro c. Maciel de Etcheber, Cecilia. 10/09/1.985. La Ley Online AR/JUR/2.334/1.985).-----
-------- Por lo tanto, la norma especial (en materia sucesoria) desplaza y resta eficacia a la ley
adjetiva general del art. 1 del C.P.C.C. que autoriza la prrroga de la competencia territorial.---------
------------------------------------------------------ Adems de ello, existen argumentos lgicos que abonan
la tesis restrictiva que seguimos, mediante la cual se advierte que no es posible saber -al momento
de iniciar el juicio sucesorio- si todos los herederos estn de acuerdo en prorrogar la jurisdiccin,
pues recin al momento de dictarse la Declaratoria de Herederos, se conocer -en principio-
quienes son los herederos, y quizs alguno de los que sean declarados no haya participado en ese
acuerdo de prrroga de jurisdiccin, o bien, el supuesto de que todos los que participaron del
acuerdo puedan verse desplazado por otro heredero con mejor derecho, todo lo cual dejara la
posibilidad de plantear la nulidad de todo lo actuado, habindose producido un desgaste
jurisdiccional sin sentido alguno.------------------------------- Es ms, ni siquiera con la Declaratoria de
Herederos se tiene certeza de que los declarados como tales sean ellos y no otros los verdaderos
sucesores, pues como bien sabemos, dicha resolucin puede ser modificada, excluyndose o bien
incorporndose a otros herederos.--------------------------------------------------------- En anlogo sentido
al que se postula se han pronunciado las Cmaras Nacionales del fuero al sostener que:
Corresponde mantener improrrogable la competencia territorial del proceso sucesorio an
dentro de la misma provincia a efectos de no afectar los derechos de los acreedores, ya que en
ninguna parte se han de encontrar mejores pruebas y ttulos que en el lugar de residencia del
causante, sumado a que el crdito legtimo de aquellos puede resultar incobrable por lo oneroso
del traslado (Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Lomas de Zamora, Sala I, ., N. A.,
12/04/2.007, J.A. 15/08/2.007, 94,AR/JUR/4.530/2.007). La competencia en el proceso sucesorio
es materia de "orden pblico" y est regida por la norma del art. 3.284 del Cd. Civil, disponiendo
que "el ltimo domicilio del causante" ser el que determine la misma, y no puede ser alterada
por lo dispuesto en el art. 3.285 del mismo ordenamiento legal. Por lo tanto, Los herederos no
pueden producir la prrroga de jurisdiccin (C. Civ. Com. y Minera San Juan, Sala I, Gonzlez
Aubone, Armando F., suc., L.L. Gran Cuyo, 1.998, 106).--------------------------------------- Asimismo, la
solucin aqu propuesta resulta la adecuada a los fines de descongestionar la sobrecarga de
trabajo -ya notoria y excesiva- que pesa sobre los Tribunales de Primera Instancia de la capital
cordobesa, disponiendo la remisin de esos procesos a su competencia originaria o natural.----
--------------------------------------------------------------------------------- En efecto, una conclusin contraria
(que admita la prrroga de la competencia sucesoria por la mera voluntad de las partes), a ms de
menguar la calidad del Servicio de Justicia en los Juzgados de Capital, que sufren la sobrecarga de
litigiosidad, de modo tal que afecta su eficiencia en perjuicio de las partes, resulta incompatible
con el mapa judicial de la Provincia de Crdoba, que cuenta con numerosas sedes judiciales en el
interior provincial, esfuerzo que -por cierto- es soportado por la sociedad toda que solventa esta
mega-estructura.------------------------------------------------------------------------------------- Por lo que -en
definitiva- voto para que se declare la inadmisibilidad de la apelacin por ausencia de gravamen
irreparable; subsidiariamente, su desercin, al no haberse atacado los fundamentos del provedo
cuestionado y, subsidiariamente, su rechazo, por los argumentos brindados ut supra.---------- Mi
voto.------------------------------------------------------------------------------- Por lo expuesto y por
mayora,... SE RESUELVE:-----------------------------------------------------------
------------------ Hacer lugar al recurso de apelacin interpuesto por la Sra. L. d. V. C. y,
consecuentemente declarar procedente la prrroga de competencia territorial solicitada
ordenando se d trmite a la presente Declaratoria de Herederos en el Juzgado de Primera
Instancia y Cuadragsimo Sptima Nominacin en lo Civil y Comercial de esta ciudad. Sin costas.---
------------------- Protocolcese, hgase saber y bajen.---------------------------------------------
Registro N 32 /2015
Fojas 194/197
C U E S T I O N E S:
dijo:
arancelaria vigente.-
Lo decidido provoc el recurso de apelacin de la parte
vista conferida a fs. 111, a fs. 119 se llama autos para resolver, providencia
procedi a formar una nueva familia, la cual refiere est conformada por su
actual pareja y su nuevo hijo fruto de dicha relacin -E, S V-. Como
haberes.-
los Derechos del Nio; art. 75 de la Const. Nac.) (cfr. C.A.P., RSD N
123/14).-
de vida, as como los ingresos que posee el progenitor que convive con el
el progenitor que ejerce la tenencia del hijo, pues debe considerarse a tal fin
vida laboral (arts. 265, 267 y 271 del C.C.) (cfr. C.A.P., RSI N 152/14).-
en relacin.-
integrada por su actual pareja -A, J S- y su nuevo hijo fruto de dicha relacin
valorando las diferentes edades de cada uno de ellos, las que lgicamente
por el a-quo.-
necesidad de subsistencia (art. 374 del Cdigo Civil). (confr. causas C-6376,
RSD 36/08; N 735/10 RSD 11/11; N 1571/12 RSD 51/13; N 2020/14 RSI
ste el caso.-
alcance indicado,
ASI LO VOTO.
A la misma cuestin el Sr. Juez Roberto Manuel DEGLEUE por
S E N T E N C I A:
Graciela Scaraffia
-Jueza-
Nicolas MARTINEZ
Auxiliar Letrado
NEUQUEN, 7 de Mayo del ao 2015.
Y VISTOS:
En acuerdo estos autos caratulados: "J. S. I. C/ C. D. N. S/ INCIDENTE DE
ELEVACION", (Expte. INC N 680/2014), venidos en apelacin del JUZGADO FAMILIA
4 - NEUQUEN a esta Sala II integrada por los Dres. Federico GIGENA BASOMBRIO y
Patricia CLERICI, con la presencia de la Secretaria actuante, Micaela ROSALES
y, de acuerdo al orden de votacin, la Dra. Patricia CLERICI dijo:
I.- La parte actora interpone recurso de revocatoria con apelacin en subsidio
contra la resolucin de fs. 5/vta. que no hace lugar a la traba de embargo
sobre los haberes del cnyuge de la demandada.
Rechazada la revocatoria por improcedente, se concede el recurso de apelacin
(fs. 83).
a) La parte recurrente seala que no ha pasado por alto que la alimentada no es
hija del cnyuge de la progenitora deudora alimentaria-, y que, por lo tanto,
no pesa sobre l obligacin alimentaria respecto de A.. Agrega que entiende
conveniente destacar que la sustraccin que hace la deudora alimentaria en el
cumplimiento del pago de la cuota alimentaria es deliberada y malintencionada,
desentendindose completamente de los alimentos de su hija de trece aos.
Dice que resulta evidente la existencia de un choque de intereses y derechos
constitucional y jurdicamente protegidos. As, seala que por un lado se
encuentra el derecho alimentario del hijo, de una menor de trece aos a quin
su progenitora no conviviente no le procura alimentos, y por el otro los bienes
gananciales de titularidad del cnyuge no deudor, en este caso el esposo de la
demandada, pero que cuando funciona el inters superior del nio, se prioriza
el derecho del hijo por sobre el del adulto.
Sostiene que la resolucin recurrida prioriza el inters del adulto por sobre
el de la nia. Recuerda la jerarqua de los tratados internacionales. Y que
ellos priman ante la conducta incumplidora de la demandada, las imprecisiones
legales al respecto y la rigidez de los arts. 5 y 6 de la Ley 11.357.
Afirma que son cargas de la sociedad conyugal la manutencin y educacin de los
hijos, ya sean hijos en comn o hijo de uno de los cnyuges, como es el
presente caso.
Sostiene que la a quo no advierte que los haberes del seor M. V. son los
frutos que expresa el art. 6 de la Ley 11.357, norma que se aparta del
principio general que sienta el art. 5 de la misma ley.
Manifiesta que A. tiene el derecho a ver satisfecha su cuota alimentaria,
impaga por ms de un ao, con los haberes del marido de su madre, quin, por
solidaridad familiar pero tambin por imperativo constitucional y legal, deber
soportar esta accin de embargo, ms all de las recompensas que tendr en el
futuro con su cnyuge al momento de liquidar la sociedad conyugal, si as
sucediere en el futuro.
Entiende que si la ley por asistencia familiar reputa a cargo de la sociedad
conyugal los alimentos que uno de los cnyuges est obligado a dar a sus
ascendientes, con ms razn la ley privilegia los alimentos para los hijos, ya
sean comunes o de uno de los esposos.
Considera que es deber del juez garantizar que los menores reciban la
prestacin alimentaria en tiempo y forma (art. 27, punto 4, Convencin sobre
los Derechos del Nio).
Cita jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
b) La contestacin del memorial de agravios por parte de la demandada fue
desglosada por extempornea (fs. 15).
c) La Defensora de los Derechos del Nio y del Adolescente se notifica del
recurso interpuesto a fs. 16 vta.
II.- En autos, con fecha 27 de diciembre de 2013 se fij una cuota alimentaria
provisoria a favor de la hija de las partes de $ 400,00 mensuales (fs. 1 vta.).
Un ao despus la parte actora, ante el incumplimiento de la alimentante,
solicita se trabe embargo sobre los haberes que percibe el marido de aquella,
medida que es negada por la jueza de grado con fundamento en que la
ganancialidad de los bienes es un atributo que solamente se materializa al
momento de liquidarse la sociedad conyugal, y lo dispuesto por el art. 1.276
del Cdigo Civil y la Ley 11.357.
Contra esta decisin es que plantea su recurso la parte demandante.
III.- Ingresando al anlisis del recurso planteado en esta incidencia, adelanto
opinin respecto a que he de propiciar la confirmacin del resolutorio apelado.
La influencia que la Ley 11.357 (E-0160, DJA) ha tenido sobre el actual Cdigo
Civil se encuentra discutida, y doctrina y jurisprudencia no son contestes al
respecto.
En lo que aqu interesa la discusin persiste respecto a si el art. 1.275 del
Cdigo Civil se encuentra vigente o ha sido derogado por la ya citada Ley
11.357.
Para la resolucin del caso de autos, el tema es importante desde el momento
que el inc. 1 del art. 1.275 del Cdigo Civil determina que son a cargo de la
sociedad conyugal la manutencin de la familia y de los hijos comunes; y
tambin de los hijos legtimos de uno de los cnyuges; los alimentos que uno de
los cnyuges est obligado a dar a sus ascendientes.
Para Guillermo Borda, Santiago Mazzinghi y Carlos Vidal Tarquini, entre otros,
el art. 1.275 del Cdigo Civil ha sido derogado por la Ley 11.357. Mazzinghi
sostiene que el texto del art. 1.275 tena congruencia en el rgimen originario
de la sociedad conyugal, cuando el marido administraba todos los gananciales,
era el nico capaz de obligarse con terceros y, por lo tanto, corra por su
cuenta el pago de las deudas; por lo que frente al nuevo rgimen establecido
por los arts. 5 y 6 de la Ley 11.357, la norma del art. 1.275 del Cdigo
Civil aparece como anacrnica (cfr. Barbero, Omar U., Contribucin de deudas
entre cnyuges. Vigencia del artculo 1275 del Cdigo Civil, DJ 1985-I, pg.
257).
Para otro sector de la doctrina el art. 1.275 del Cdigo Civil se encuentra
vigente, aunque restringe su aplicacin al aspecto interno de la relacin, al
del pasivo definitivo o la imputacin final. Se enrolan en esta postura
Belluscio, Zannoni, Fassi, y Bossert.
Josefa Mndez Costa, quin adhiere a esta ltima posicin, seala que el
rgimen de deudas de los cnyuges fue evolucionando paralelamente a la gestin
de los bienes de los consortes y a la capacidad de la mujer casada. Contina la
autora citada diciendo que al entrar en vigencia los arts. 5 y 6 de la Ley
11.537, la dificultad ms importante que se plante fue en torno a la vigencia
del art. 1.275 del Cdigo Civil, concluyendo en que los artculos 5 y 6 se
refieren al aspecto externo de las deudas, por lo que el art. 1.275 del Cdigo
Civil se encuentra subsistente pero slo en relacin al aspecto interno. En
palabras de Zannoni, el rgimen de la Ley 11.357 vino a modificar su par del
Cdigo Civil en lo referente a la responsabilidad de cada cnyuge frente a
terceros por las deudas por l contradas, distinguiendo la masa ganancial que
administra cada cnyuge y las deudas que l contrajere que slo sern
ejecutables sobre ella y no sobre la masa que administra el otro. Pero,
contina Zannoni, la imputacin final de la deuda que se haga a la liquidacin
de la sociedad conyugal no queda resuelta por la norma del art. 5 de la Ley
11.357, sino que subsiste la distincin entre deudas comunes o cargas y deudas
propias (cfr. Perrino, Jorge Oscar, Derecho de Familia, Ed. LexisNexis, 2006,
T. I, pg. 773).
Este ltimo autor Perrino (op.cit., pg. 775/776)- adhiere a la vigencia del
art. 1.275 del Cdigo Civil, sosteniendo que dicha norma regula la imputacin
final de las deudas o cargas que debe soportar como pasivo la sociedad
conyugal, en tanto que la Ley 11.357 resolvi la cuestin de la obligacin.
Comparto la opinin, hoy mayoritaria, de quienes adhieren a la vigencia,
restringida, del art. 1.275 del Cdigo Civil, por ser la postura que mejor se
adecua al sistema normativo vigente, desde el momento que la Ley 11.357 no
derog expresamente el artculo en cuestin (sin perjuicio de la norma genrica
del art. 9 de la ya citada Ley 11.357), y porque la Ley 17.711 respet la
norma referida.
Ahora bien, en lo que interesa al caso de autos, los alimentos debidos a la
hija de la demandada son una carga de la sociedad conyugal que conforman sta
con el seor V., pero a efectos de la ejecucin de la deuda rigen los arts. 5
y 6 de la Ley 11.357.
De acuerdo con el art. 5 de la Ley 11.357 ni los bienes propios del marido ni
los gananciales que l administra responden por las deudas de la mujer. Por lo
que, con fundamento en esta norma, la remuneracin del marido no puede ser
embargada para responder por una deuda contrada por su esposa. Ello as desde
el momento que si bien la remuneracin como fruto civil del trabajo se
considera bien ganancial (art. 1.272, Cdigo Civil), sta se encuentran bajo la
administracin y disposicin de quin lo percibe (art. 1.276, Cdigo Civil).
El paso siguiente nos lleva a analizar si la situacin de autos encuadra dentro
de las excepciones que contempla el art. 6 de la Ley 11.357. Esta norma
determina que la regla del art. 5 no rige cuando se trate de deudas contradas
para atender las necesidades del hogar, para la educacin de los hijos, o para
la conservacin de los bienes comunes.
Nstor E. Solari, quin se enrola en la postura que considera derogado el art.
1.275 del Cdigo Civil, sostiene que cuando el art. 6 de la Ley 11.357 hace
referencia a la educacin de los hijos deben incluirse tanto los matrimoniales
como los extramatrimoniales, como as tambin los hijos de uno de los cnyuges,
habidos de un matrimonio anterior, con fundamento en que la misma ley no hace
ninguna diferencia al decir hijos, sino tambin porque normas de jerarqua
constitucional (Convencin sobre los Derechos del Nio) impiden realizar
discriminacin al respecto (cfr. aut. cit., Las cargas matrimoniales y la
retencin de sueldos por cuotas alimentarias futuras, LL 2007-C, pg. 184).
Con mayor razn, sosteniendo la vigencia del art. 1.275 del Cdigo Civil, debe
concluirse en que la norma del art. 6 de la Ley 11.357 incluye a los hijos
extramatrimoniales de uno de los cnyuges.
Tampoco importa a tal fin que el hijo de uno de los cnyuges sea conviviente o
no con ste, ya que la ley vigente no distingue al respecto, como si lo hace el
nuevo Cdigo Civil y Comercial (an no vigente) en sus arts. 455 y 461.
Sin embargo, el obstculo para que la deuda alimentaria de la demandada pueda
ser incorporada dentro de la excepcin prevista por el art. 6 de la Ley 11.537
se vincula con la naturaleza de la obligacin y con el bien sobre el cual se
pretende trabar el embargo.
Con relacin al primer aspecto, las deudas respecto de las cuales se habilita
la ejecucin contra el cnyuge que no las contrajo es solamente las de
educacin de los hijos, debiendo entenderse por tales las derivadas del pago de
aranceles de colegios donde concurren los hijos, o de sus profesores
particulares, o por la compra de material escolar o por actividades deportivas
o de recreacin (cfr. Fleitas Ortiz de Rozas, Abel Roveda, Eduardo G.,
Cuestin de la obligacin: responsabilidad frente a los acreedores, LL on
line). La deuda genrica por alimentos no se encuentra, entonces, contemplada
dentro de la norma de aplicacin.
Luego, la posibilidad de ejecucin se refiere a los frutos de los bienes
gananciales, en tanto que la remuneracin, como se seal, es un bien ganancial.
Estos dos obstculos no pueden ser salvados, ni an propiciando una
interpretacin amplia, como la que sostengo, de toda la normativa referida a
los alimentos para los hijos en virtud de lo dispuesto por el art. 27 inc. 4 de
la Convencin sobre los Derechos del Nio, ya que la normativa interna es
clara, en tanto que la norma internacional compele al Estado a tomar las
medidas apropiadas a efectos de asegurar el pago de la pensin alimentaria,
siendo una cuestin que incumbe al legislador nacional determinar la
conveniencia o no de la extensin de la obligacin alimentaria al cnyuge del
progenitor deudor como medida adecuada para asegurar la precepcin de la cuota
alimentaria.
Para finalizar, y teniendo en cuenta que la legislacin futura puede servir
como gua para la interpretacin de la actual, Marisa Herrera explica que con
el nuevo Cdigo Civil y Comercial de la Nacin el principio de responsabilidad
separada o irresponsabilidad es mantenido, se trate del rgimen de comunidad
como en mayor sentido- si se trata del rgimen de separacin de bienes,
hacindose excepcin nicamente para las obligaciones contradas para solventar
las necesidades ordinarias del hogar o el sostenimiento y la educacin de los
hijos, y sealando que este ltimo concepto abarca la limitacin dispuesta por
el art. 455 de la nueva codificacin (hijos convivientes) y comprende la
educacin formal como las actividades desarrolladas por fuera del plan de
estudios escolar que hacen a la formacin integral de la descendencia (cfr.
aut. cit., Cdigo Civil y Comercial de la Nacin Comentado, dirig. por
Ricardo Luis Lorenzetti, Ed. Rubinzal-Culzoni, 2015, T. III, pg. 57/58 y
116/117).
De lo dicho se sigue que ni siquiera bajo este parmetro interpretativo la
pretensin de la parte actora puede prosperar.
IV.- Por tanto, propongo al Acuerdo rechazar el recurso de apelacin de la
parte actora y confirmar el resolutorio apelado.
Las costas por la actuacin en la presente instancia se imponen al apelante
perdidoso (art. 69, CPCyC), difiriendo la regulacin de los honoraros
profesionales para cuando se cuente con base a tal fin.
El Dr. Federico GIGENA BASOMBRIO dijo:
Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede, adhiero al
mismo.
Por ello, esta Sala II
RESUELVE:
I.- Confirmar el resolutorio apelado de fs. 5/vta.
II.- Imponer las costas por la actuacin en la presente instancia al apelante
perdidoso (art. 69, CPCyC), difiriendo la regulacin de los honoraros
profesionales para cuando se cuente con base a tal fin.
III.- Regstrese, notifquese electrnicamente y, en su oportunidad, vuelvan
los autos a origen.
Dr. Federico GIGENA BASOMBRIO - Dra. Patricia CLERICI
Dra. Micaela ROSALES - SECRETARIA
Dictamen de la Procuracin General:
De un lado, afirma que los sucesos relatados por los testigos del demandado
y que recogi la alzada para tener por acreditada la conducta injuriante que le reproch,
tuvieron lugar mucho tiempo antes de que se produjese la separacin de hecho de su ex-
cnyuge, de modo que la sola circunstancia de que la relacin matrimonial continuara luego
de la ocurrencia de los episodios narrados en las susodichas declaraciones, conduce
irremediablemente a concluir en que los mismos no existieron o en que, de ltima, fueron
objeto de perdn por el presunto ofendido que, pese a ellos, sigui la convivencia a su lado,
extremo que, por ende, revela su inimputabilidad en la postrer disolucin matrimonial.
Ello sentado, tengo para m que ninguna de las alegaciones con las que los
recurrentes intentan poner en evidencia la consumacin del desvo lgico del pensamiento
que endilgan cometido por el tribunal de grado en la valoracin del mrito y grado de
confiabilidad de los testimonios apreciados resulta eficaz para alcanzar tal cometido,
incumplimiento que -como dej expuesto- torna insuficientes sus respectivas rplicas para
conseguir que ese Alto Tribunal acceda al reexamen de las probanzas rendidas y de las
conclusiones circunstanciales de ellas extradas, temticas que, como dej expuesto, le
resultan, en principio, ajenas.
Del caso es recordar que la intervencin que los arts. 151 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial y 17, inc. 4 de la ley 12.061 conceden al Ministerio Pblico en
el trmite de los procesos de divorcio se halla circunscripta a todo cuanto concierna a su
sustanciacin y resolucin final. All se agota su participacin.
ANTECEDENTES
CUESTIONES
En su caso:
VOTACIN
a) En autos ha quedado acreditado que la relacin del seor P. con su actual pareja
comenz antes de que se produjera la separacin de hecho con la actora. As, las pruebas
ponderadas tienen eficacia suficiente para tener por demostrado el adulterio o, cuanto
menos, una gravsima injuria por infraccin al deber de fidelidad.
a) Viene firme desde primera instancia que el deber de fidelidad cesa una vez
producida la separacin de hecho de los cnyuges.
I. La Cmara, para tener por acreditado el adulterio, evalu los testimonios reunidos
en la causa, los que -a su criterio- refieren una relacin entre el demandado y la seora B.
anterior a la separacin de hecho entre aqul y su esposa acaecida en el mes de abril de
1999 y, luego de analizarlos en su conjunto, los vincul con la circunstancia de una casi
inmediata convivencia entre los dos. A partir de ello concluy que: "es de presumirse que
esa relacin fue anterior a la separacin y hasta motivo de la misma..." (fs. 338 vta.).
Concuerdo con la solucin que brinda mi estimado colega doctor Genoud en cuanto
a que el recurrente no ha logrado acreditar en autos el absurdo denunciado (art. 384 y
concs., C.P.C.C.).
El concepto de absurdo, tal como ha ido elaborndose por esta Suprema Corte, hace
referencia a la existencia, en la sentencia atacada, de un desvo notorio, patente o palmario
de las leyes de la lgica, o a una interpretacin groseramente errada de la prueba producida,
que autoriza a dejarla sin efecto. Inversamente, no cualquier error, ni la apreciacin
opinable o discutible alcanza para configurar tal vicio, siendo necesario que se demuestre
una anomala extrema o una falla palmaria del proceso mental del juzgador o que el
pronunciamiento se asiente en presunciones no fundadas en los hechos de la causa,
obviando ponderar los acontecimientos relevantes segn tales constancias (C. 113.331,
sent. del 22-V-2013; C. 111.236, sent. del 9-X-2013; entre otras).
Y en este marco, desde el punto de vista tcnico, no alcanza a los fines del
acogimiento del recurso extraordinario con declarar sospechas sobre la credibilidad del
testigo, criticar sus dichos, o dar otra versin de lo ocurrido; en su lugar, debe evidenciarse
la palmaria contradiccin, la absoluta inconsistencia o el despropsito en que se ha
incurrido (C. 101.691, sent. dl 11-III-2009; C. 107.271, sent. del 17-VIII-2011), extremos
que no observo acreditados en autos (art. 384 y concs., C.P.C.C.).
El seor Juez doctor Hitters, por los mismos fundamentos del seor Juez doctor
Genoud, vot la primera cuestin planteada tambin por la negativa.
A partir de la cita realizada, puede observarse que la instancia anterior tuvo por
acaecidas ambas causales, circunstancia que se reitera en la parte resolutiva de la sentencia
cuando en el punto "b" establece: "... declaracin de divorcio vincular por culpa de F.P. ,
por la causal al menos de injurias graves..." (fs. 344).
De tal modo, dejo a salvo la postura sostenida en la causa C. 96.021 (sent. del 6-VI-
2012) respecto a la causal de adulterio y no me detengo en su anlisis particular en la
presente causa, en virtud de que el impugnante se ha desentendido de atacar la otra causal
por la que es declarada su culpa en la disolucin del vnculo: la de injurias graves,
circunstancia que hace que la misma persista no obstante se lograse acreditar el vicio
valorativo cometido por la Cmara en relacin a la causal establecida en el art. 202 inc. 1.
El seor Juez doctor Negri, por los mismos fundamentos del seor Juez doctor
Genoud, vot la primera cuestin planteada tambin por la negativa.
Es de recordar que por absurdo debe entenderse no una mera discrepancia o distinta
apreciacin desde la ptica del recurrente, sino un palmario desarreglo de lo que de una
determinada prueba puede desprenderse con lo que indican las reglas lgicas que gobiernan
su interpretacin, dficit de raciocinio que, por evidente, debe ser de fcil aprehensin
(conf. C. 89.702, sent. del 24-V-2006 y sus citas).
Si bien es cierto que no cualquier injuria es la recogida por la norma del inc. 4 del
art. 202 del Cdigo Civil, no lo es menos que las causales de divorcio se basan, antes que
en determinados y precisos hechos en particular, en verdaderos modos de conducta, cuyo
anlisis est reservado a la instancia ordinaria (C. 94.570, sent. del 10-IX-2008; C. 98.747,
sent. del 29-IV-2009; entre otras). Lo que configura la injuria es sustancialmente "toda
actitud o proceder imputable a un cnyuge que, exteriorizndose en palabras pronunciadas
o escritas, gestos, vas de hecho u omisiones, importa un agravio, menosprecio, ultraje o
vejamen para el otro, al que perjudican en su consideracin, respeto y honor debidos" (Ac.
86.196, sent. del 9-V-2007), de modo que la gravedad de la ofensa o injuria necesita ser
apreciada conforme a su intensidad, trascendencia y reiteracin, mediante actitudes
descomedidas que sean incompatibles con la armona conyugal (Ac. 91.545, sent. del 22-
VIII-2007).
Dentro de este marco, nuevamente, cabe recordar que tanto valorar los testimonios
producidos en la causa como determinar la existencia de la causal de injurias graves
constituyen tpicas cuestiones de hecho privativas de los jueces de la instancia ordinaria,
irrevisables, en principio, en casacin, salvo supuesto de absurdo (Ac. 73.464, sent. del 26-
V-1999; Ac. 86.714, sent. del 23-XI-2005; C. 115.877, sent. del 9-X-2013; entre otras). Y
en este caso, tampoco alcanza a la recurrente, desde el punto de vista tcnico, con declarar
sospechas sobre la credibilidad de los testigos, criticar sus dichos, o dar otra versin de lo
ocurrido, si no ha logrado evidenciar su palmaria contradiccin, su absoluta inconsistencia
o el despropsito en que se ha incurrido (C. 101.691, sent. del 11-III-2009; C. 107.271,
sent. del 17-VIII-2011), extremos que no observo acreditados en autos (art. 384 y concs.,
C.P.C.C.).
As como, por otro, an hoy debe entenderse que en nuestro sistema legal, "el
transcurso del tiempo no hace desaparecer las causales de divorcio; la accin puede
fundarse, por consecuencia, en hechos lejanos" (conf. Borda, Guillermo, "Tratado de
Derecho Civil Argentino, Familia", t. 1, novena edicin, Ed. Perrot, Bs. As., 1993, p. 501,
587; en el mismo sentido Mazzinghi, Jorge, "Tratado de Derecho de Familia", t. III, cuarta
edicin, La Ley, Bs. As., 2006, pg. 311; Mndez Costa, Mara Josefa y DAntonio, Daniel
H., "Derecho de Familia", t. II, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2001, pg. 485; Ac. 78.634,
sent. del 2-IV-2003; C. 98.408, sent. del 25-XI-2009; C. 90.046, sent. del 10-XI-2010), de
modo que el perdn por las ofensas recibidas, alegado por la recurrente, no puede fundarse
exclusivamente -como acontece aqu- en la continuidad de la cohabitacin a lo largo del
tiempo, sino que requiere -al menos- la demostracin de indicios que por su nmero,
precisin, gravedad y concordancia resulten susceptibles de arrimar a dicha conclusin, lo
que en autos no ocurre (art. 384 y concs., C.P.C.C.).
SENTENCIA
El depsito previo de $2.500, efectuado a fs. 351, queda perdido para el demandado
(art. 294, C.P.C.C. segundo prrafo), debiendo el tribunal dar cumplimiento a lo dispuesto
por los arts. 6 y 7 de la Resolucin 425/2002 (texto Resol. 870/2002).
CARLOS E. CAMPS
Secretario
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA CIVIL - SALA G