El Proceso Constitucional

El Proceso Constitucional Su Naturaleza Particular 1
GUIDO AGUILA GRADOS
El Proceso
Constitucional
Su Naturaleza Particular
Gua bsica para

Abogados y Magistrados
www.guidoaguila.com
4 GUIDO AGUILA GRADOS
El Proceso Constitucional Su Naturaleza Particular

Guido Aguila Grados
Diseo de Portada y Composicin de interiores:
Sonia Gonzales Sutta
Ninguna parte de esta publicacin, incluido el diseo de la cubierta,

puede ser reproducida, almacenada o transmitida en manera alguna ni por
ningn medio, ya sea elctrico, qumico, ptico, de grabacin o de fotoco-
pia, sin permiso previo del autor.
Impreso en Per / Printed in Peru
Para mi princesa
de pestaas preciosas
NDICE
1. NATURALEZA PARTICULAR DE
LOS PROCESOS CONSTITUCIO-
NALES ............................................................. 11
2. EL PROCESO CONSTITUCIONAL
COMO EXPRESIN DE LA TUTE-
LA JURISDICCIONAL URGENTE O
DIFERENCIADA ........................................... 19
3. DIFERENCIAS DEL PROCESO

CONSTITUCIONAL CON LOS
PROCESOS ORDINARIOS........................... 25
3.1. La causa y razn de ser del proceso ........ 25
3.2. rganos jurisdiccionales compe-
tentes ......................................................... 27
3.3. Normatividad aplicable al caso
concreto ..................................................... 29
3.4. Mtodos de interpretacin ...................... 29
3.5. Medidas cautelares ................................... 32
3.6. Estructura de la sentencia ........................ 34

3.7. Alcances de la sentencia .......................... 41
3.8. Cosa juzgada ............................................. 44
3.9. Precedente vinculante ............................. 45
3.10. Autonoma procesal ............................... 47
4. PRINCIPIOS GENERALES DE LOS

PROCESOS CONSTITUCIONALES .......... 51
4.1. Principio de direccin judicial del
proceso ...................................................... 52
4.2. Principio de gratuidad en la actua-
cin del demandante ............................... 54
4.3. Principio de economa procesal ............... 56
4.4. Principio de inmediacin ......................... 57
4.5. Principio de socializacin del pro-
ceso ....................................................... 59
5. PRINCIPIOS EXCLUSIVOS DE LOS

PROCESOS CONSTITUCIONALES .......... 61
5.1. La suplencia de la queja deficiente ........ 61
5.2. La autonoma procesal .......................... 65
6. FINES DE LOS PROCESOS CONS-

TITUCIONALES............................................ 71
7. LOS PROCESOS CONSTITUCIO-

NALES ............................................................. 77
7.1. Definicin .................................................. 77
7.2. Clasificacin .............................................. 81
7.2.1. Jurisdiccin de la libertad .................... 81
7.2.1.1. Concepto ......................................... 81
7.2.1.2. Tipos de procesos en la ju-
risdiccin de la libertad ................ 82
7.2.1.2.1. Proceso de hbeas corpus .............. 82
7.2.1.2.2. Proceso de amparo ....................... 83
7.2.1.2.3. Proceso de hbeas data................. 85
7.2.1.2.4. Proceso de cumplimiento ............ 87
7.2.2. Jurisdiccin orgnica .......................... 93
7.2.2.1. Concepto .................................... 93
7.2.2.2. Proceso de inconstituciona-
lidad o accin restringida ............ 94
7.2.2.3. Proceso de ilegalidad o ac-

cin popular ............................... 96
7.2.3. Jurisdiccin competencial .................... 98
7.2.3.1. Concepto ........................................... 98
7.2.3.2. Proceso de conflicto de com-
petencias ........................................... 99
8. EL CDIGO PROCESAL CONSTI-

TUCIONAL ................................................... 103
BIBLIOGRAFA ................................................ 106

1. NATURALEZA PARTICULAR DE
LOS PROCESOS
CONSTITUCIONALES
El trnsito del llamado Estado Legal de Derecho
hacia el Estado Constitucional de Derecho1 vino de
la mano de una revalorizacin de los principios y de-
rechos fundamentales reconocidos en las diversas
Constituciones del mundo. Y no solo eso: tambin los
1
Como bien lo ha expresado el Tribunal Constitucional
peruano en el fundamento 2 de su sentencia recada en
el Exp. N. 0023-2005-PI/TC, este trnsito supuso, prin-
cipalmente, superar la concepcin de una pretendida sobe-
rana parlamentaria, que consideraba a la ley como la mxi-
ma norma jurdica del ordenamiento, para dar paso -de la
mano del principio poltico de soberana popular- al principio
jurdico de supremaca constitucional, conforme al cual, una
vez expresada la voluntad del Poder Constituyente con la
creacin de la Constitucin del Estado, en el orden formal y
sustantivo presidido por ella no existen soberanos, poderes ab-
solutos o autarquas. Todo poder devino entonces en un poder
constituido por la Constitucin y, por consiguiente, limitado e
informado, siempre y en todos los casos, por su contenido jur-
dico-normativo.
llamados procesos constitucionales antiguamente

conocidos como garantas constitucionales han
recibido, si podramos llamarlo as, una especie de
repotenciacin de sus posibilidades jurdicas para
un mejor resguardo de los derechos fundamentales.
Como bien lo ha expresado el Tribunal Constitucional
peruano, [dentro de los principios y derechos funda-
mentales contenidos en la Constitucin destacan cla-
ramente aquellos de naturaleza procesal. En efecto, el
proceso en general tiene una configuracin diferente
en el Estado Constitucional de Derecho, pues con la
finalidad de hacer del proceso un mecanismo gil,
eficaz y garantista en la defensa de los derechos de las
personas, la Constitucin ha consagrado el derecho al
debido proceso y la tutela jurisdiccional con garantas
procesales ().2
En sentido estricto, los procesos constitucionales se
caracterizan por tener una naturaleza singular: su
creacin o configuracin proviene expresamente de la
misma Constitucin y no solamente de una norma
legal, y estn librados a lo que disponga cada ordena-
miento positivo. La competencia para resolver los
procesos constitucionales depende del ordenamiento
positivo de cada pas: puede recaer en el Poder Judi-
cial, en el Tribunal o Corte Constitucional, o en am-
2
STC Exp. N. 0023-2005-PI/TC, fundamento 3.
bos. El rgano jurisdiccional constitucional puede

estar dentro del Poder Judicial o en los extramuros.
En consonancia con lo expuesto, la realidad jurdica
de cada pas nos permite apreciar aristas y abanicos de
configuraciones distintas de los procesos constitucio-
nales, pero tambin, al mismo tiempo, similitudes
evidentes en lo que parece su enfoque invariable hacia
una finalidad esencial: defender la efectiva vigencia de
los derechos fundamentales o garantas constituciona-
les que la norma fundamental reconoce o protege, de
tal manera que mediante esa defensa se materialice la
efectividad de la estructura jerrquica normativa esta-
blecida.
En lo que concierne al ordenamiento positivo pe-
ruano, el diseo de los procesos constitucionales no
difiere demasiado del de otros pases: de la lectura del
artculo 200 de nuestra Constitucin se desprende la
existencia de seis tipos de garantas constitucionales:
accin de hbeas corpus, accin de amparo, accin de
hbeas data, accin de inconstitucionalidad, accin
popular y accin de cumplimiento. La terminologa
que emplea nuestra norma fundamental es garantas
y no procesos, pero debe advertirse que () el
constitucionalismo peruano, hasta antes de la dacin
de la Constitucin de 1979, utiliz indistintamente el
trmino garantas constitucionales para referirse
tanto a los derechos fundamentales de las personas
como a las posibilidades procesales de su defensa.3 La

vigente Constitucin de 1993 recoge esta tendencia al
emplear el concepto de garantas constitucionales, a
las que contina denominando de la misma manera, y
dejando claramente establecido el carcter procesal de
estas ().4
La estrecha relacin entre los derechos fundamentales
y los procesos para su proteccin ha sido objeto de
anlisis por parte de nuestro Tribunal Constitucional.
En ese sentido, el supremo intrprete de nuestra Cons-
titucin ha expresado que [l]os derechos fundamen-
tales y los procesos para su proteccin se han insti-
tuido como institutos que no pueden entenderse de
modo aislado, pues tales derechos solo podran reali-
zarse en la medida en que cuenten con mecanismos
rpidos, adecuados y eficaces para su protec-
cin. As, a los derechos fundamentales, adems de su
condicin de derechos subjetivos del ms alto nivel y,
al mismo tiempo, de valores materiales de nuestro
ordenamiento jurdico, les es consustancial el estable-
cimiento de mecanismos encargados de tutelarlos,
pues es evidente que derechos sin garantas no son
3
BERNALES BALLESTEROS, Enrique. La Constitucin
de 1993. Anlisis comparado (Quinta edicin). Lima, Pe-
r. Editora RAO S.R.L., 1999, p. 813.
4
dem.
sino afirmaciones programticas, desprovistas de valor

normativo.5
As pues, los derechos fundamentales y los procesos
que los tutelan se constituyen en el presupuesto indis-
pensable para un adecuado funcionamiento del siste-
ma democrtico y en el instrumento que concreta los
valores, principios y derechos constitucionales.6 El
Tribunal Constitucional ha sealado que es a tra-
vs de los procesos constitucionales (artculo 200 [de
la Constitucin]) que se garantiza jurisdiccionalmente
la fuerza normativa de la Constitucin....7 En ese sen-
tido, [t]odos los procesos constitucionales (incluyen-
do aquellos orientados a la tutela de derechos funda-
mentales) gozan de una dimensin objetiva orientada
a preservar el orden constitucional como una suma de
valores institucionales. En consecuencia, en todos los
procesos constitucionales subyace una defensa del
orden pblico constitucional, expresado en que el Es-
tado se disgrega en mltiples centros de poder equili-
brados, (). Estos rganos constitucionales se en-
cuentran (o deben encontrarse) equilibrados entre s
5
STC Exp. 0023-2005-PI/TC, fundamento 8.
6
dem., segundo prrafo.
7
por un sistema de frenos y contrapesos, que es lo que

hace al poder manejable por el Derecho.8
El Tribunal Constitucional de nuestro pas tambin
ha expresado que () tal como lo seala el artculo
III del CPConst., el juez constitucional goza de una
razonable valoracin en la adecuacin de toda forma-
lidad a los fines de los procesos constitucionales, de
manera tal que, en ningn caso, la supremaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales (artculo II del Ttulo Preliminar del
CPConst.) quede subordinada al respeto de las formas
por las formas.9 Y aade que [l]o expuesto, desde
luego, no supone en modo alguno que las disposicio-
nes del CPConst. puedan ser desconocidas por los
jueces constitucionales. Significa tan slo que ellas
deben ser interpretadas y/o integradas desde y con-
forme a la Constitucin, de modo tal que resulte op-
timizada la finalidad sustantiva de los procesos consti-
tucionales (artculo II del Ttulo Preliminar del
CPConst.).10
Dentro de esa misma lnea argumentativa, el Tribunal
Constitucional tambin ha sealado que nuestra
norma fundamental ha consagrado un conjunto de
8
STC Exp. N. 0005-2005-CC/TC, fundamento 7.
9
10
garantas especficas para la proteccin de los derechos

fundamentales, constituyendo una tutela especializada
(a cargo de los jueces constitucionales) distinta a aque-
lla tutela comn (a cargo de los jueces ordinarios). De
este modo, los derechos fundamentales y las garan-
tas para su proteccin se han constituido como insti-
tutos que no pueden entenderse de modo aislado, pues
tales derechos solo podran realizarse en la medida
que cuenten con mecanismos rpidos, adecuados y
eficaces para su proteccin. Los derechos y sus me-
canismos procesales de tutela se constituyen as en el
presupuesto indispensable para un adecuado funcio-
namiento del sistema democrtico.11
Segn el supremo intrprete de nuestra Constitucin,

[l]a consagracin constitucional de [los procesos
constitucionales] les otorga un especial carcter, que
los hace diferentes de los procesos ordinarios en cua-
tro aspectos:
1) Por sus fines, pues a diferencia de los procesos
constitucionales, los ordinarios no tienen por obje-
to hacer valer el principio de supremaca constitu-
cional ni siempre persiguen la proteccin de los de-
rechos fundamentales;
11
STC Exp. N. 05374-2005-PA/TC, fundamento 2.
2) Por el rol del juez, porque el control de la actuacin

de las partes por parte del juez es mayor en los pro-
cesos constitucionales;
3) Por los principios orientadores, pues si bien es cier-
to que estos principios, nominalmente, son com-
partidos por ambos tipos de procesos, es indudable
que la exigencia del cumplimiento de principios
como los de publicidad, gratuidad, economa pro-
cesal, socializacin del proceso, impulso oficioso,
elasticidad y de favor processum o pro actione, es
fundamental e ineludible para el cumplimento de
los fines de los procesos constitucionales.
4) Por su naturaleza, que es de carcter subjetivo-
objetivo, pues no solo protegen los derechos fun-
damentales entendidos como atributos reconocidos
a favor de los individuos, sino tambin, en cuanto
se trata de respetar los valores materiales del orde-
namiento jurdico, referidos en este caso a los fines
y objetivos constitucionales de tutela de urgencia.
12
Los procesos constitucionales son mecanismos de

defensa que tiene toda persona ante la vulneracin de
sus derechos fundamentales.
12
2. EL PROCESO CONSTITUCIONAL
COMO EXPRESIN DE LA TUTELA
JURISDICCIONAL URGENTE O
DIFERENCIADA
El trmino tutela jurisdiccional puede ser concep-
tuado como una categora jurdica que comprende al
conjunto de derechos, garantas y principios que viabi-
lizan el acceso al tratamiento jurisdiccional de los in-
tereses en conflicto por parte de un justiciable, as
como para que este alcance, de ser el caso, la efectivi-
dad de la resolucin que reconoce o restablece el goce
de un derecho. () En puridad, se trata de un derecho
continente, vale decir, que alberga a una pluralidad de
facultades distinguibles unas de otras.13 Sobre el tr-
mino en estudio, el supremo intrprete de nuestra
Constitucin ha expresado que [e]l derecho a la tutela
jurisdiccional es un atributo subjetivo que comprende
una serie de derechos, entre los que destacan el acceso
a la justicia, es decir, el derecho de cualquier persona
de promover la actividad jurisdiccional del Estado, sin
13
GARCA TOMA, Vctor y Jos V. Garca Yzaguirre.
Diccionario de Derecho Constitucional. Lima, Per. Gaceta
Jurdica S.A., 2009, p. 471.
que se le obstruya, impida o disuada irrazonablemen-

te; y () el derecho a la efectividad de las resoluciones
judiciales.14
A diferencia de la tutela jurisdiccional ordinaria, que
se caracteriza por la existencia de audiencias, plazos
largos y lo que se conoce como justicia de certeza, la
tutela jurisdiccional urgente o diferenciada se caracte-
riza por todo lo contrario: no existen audiencias, los
plazos son cortos y solo puede haber justicia de pro-
babilidad. Lgicamente, estas caractersticas de la
tutela diferenciada responden a que los derechos fun-
damentales reconocidos en los textos constitucionales
deben ser atendidos a la brevedad posible. Y es natural
que esto sea as: como parte de la naturaleza esencial
del hombre, los derechos fundamentales exigen una
tutela urgente que satisfaga el acceso a la justicia y la
correcta ejecucin de las resoluciones. Por esta razn,
la tutela jurisdiccional urgente va mucho ms all que
la tutela jurisdiccional ordinaria: se yergue como una
nueva forma de entender el proceso en general y, par-
ticularmente, el proceso constitucional.
En relacin con la tutela jurisdiccional, el Tribunal
Constitucional resalta que [a] diferencia de lo que
sucede en otras constituciones, la nuestra no alude al
14
STC Exp. N. 0015-2001-AI/TC, fundamento 9 (primer
prrafo).
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Sin em-

bargo, en modo alguno puede concebirse que nuestra
Carta Fundamental tan solo garantice un proceso in-
trnsecamente correcto y leal, justo sobre el plano de
las modalidades de su trnsito, sino tambin (...) capaz
de consentir los resultados alcanzados, con rapidez y
efectividad.15 Y agrega que la necesidad de enten-
der que el derecho a la tutela jurisdiccional compren-
de necesariamente su efectividad, se desprende tanto
del artculo 8 de la Declaracin Universal de Dere-
chos Humanos como del artculo 25.1 de la Conven-
cin Americana de Derechos Humanos. De acuerdo
con el primero, Toda persona tiene derecho a
un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales com-
petentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitu-
cin o por la ley. Conforme al segundo, Toda perso-
na tiene derecho a un recurso sencillo, rpido o a cual-
quier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen
sus derechos fundamentales reconocidos por la Cons-
titucin, la ley o la presente Convencin (...).16
15
STC Exp. N. 0015-2001-AI/TC, fundamento 9 (segundo
prrafo)
16
STC Exp. N. 0015-2001-AI/TC, fundamento 10.
La relacin entre los procesos constitucionales y la

tutela jurisdiccional queda consolidada desde el mo-
mento en que los primeros son considerados como
instrumentos de tutela urgente o diferenciada, es de-
cir, como procesos que ha[n] sido concebido[s] para
atender requerimientos de urgencia que tienen que ver
con la afectacin de derechos directamente compren-
didos dentro de la calificacin de fundamentales por la
Constitucin Poltica del Estado.17 Desde esa pers-
pectiva, la tutela jurisdiccional urgente o diferenciada
no es ms que un tipo peculiar de tutela que est enfo-
cado a brindar, si cabe el trmino, un trato especial
al ejercicio de los derechos fundamentales que son
afectados por terceros. En lneas generales, no solo
constituye un rompimiento con la concepcin clsica
de los procesos como de naturaleza constitutiva, decla-
rativa, ejecutiva o provisoria,18 sino tambin una nue-
va concepcin del proceso que tiene como sustento la
17
18
ACHULLI ESPINOZA, Maribel. Cese e irreparabili-
dad del acto lesivo como casual de improcedencia de la
demanda. Notas jurisprudenciales para su compren-
sin. En SOSA SACIO, Manuel (Coordinador). La pro-
cedencia en el proceso de amparo. Lima, Per. Gaceta Jur-
dica S.A., 2012, p. 116.
agregacin de los principios de instrumentalidad y

eficacia.19
La importancia que ha alcanzado lo que se conoce
como tutela jurisdiccional urgente es la lgica conse-
cuencia de la revalorizacin de los derechos funda-
mentales reconocidos en los textos constitucionales
modernos. Esta revalorizacin viene de la mano con el
surgimiento del llamado Estado constitucional de
derecho, fenmeno que produjo notables y progresi-
vos cambios en la estructura de los diferentes sistemas
jurdicos y polticos. En este nuevo contexto, el Estado
dej de ser, como tal, el elemento primordial de pro-
teccin constitucional, y la persona humana y el ejer-
cicio de sus derechos en el propio Estado pasaron a
ocupar ese lugar. La preponderancia del juez sobre el
legislador adquiri un nuevo matiz: mientras este
ltimo haba perdido soberana, el primero ganaba el
privilegio de decir la ltima palabra. Juez y legislador
cumplan papeles igualmente importantes dentro del
sistema normativo del Estado, pero a partir del surgi-
miento del Estado constitucional de derecho la balan-
za se inclinar y no dejar de hacerlo a favor del
primero.
19
MONROY PALACIOS, Juan. La tutela procesal de los
derechos. Lima, Per. Palestra Editores, 2004, pp. 39-42.
La evidente conexin entre la tutela jurisdiccional

diferenciada y los procesos constitucionales ha sido
expuesta por el Tribunal Constitucional de la siguien-
te forma: el Derecho Procesal Constitucional, como
derecho constitucional concretizado o bajo la concepcin
instrumental que le otorga la moderna doctrina proce-
sal, propugna, en atencin a la tutela efectiva de los
derechos fundamentales y de la supremaca constitu-
cional, la configuracin especial de determinadas ins-
tituciones procesales y la apertura del proceso hacia
nuevos cauces. En esta lnea de razonamiento, uno de
los aportes ms significativos que esta rama procesal
ha incorporado al ordenamiento jurdico es la posibi-
lidad de ponderar el proceso ms all de su estricto rol
de solucin pacfica de conflictos inter-partes, aunan-
do a su objeto la necesaria estabilizacin del ordena-
miento jurdico a travs de la actividad interpretativa.
En este contexto, el proceso no slo cumple su finali-
dad en la resolucin de los intereses subjetivos plan-
teados al interior del proceso, sino que extiende
su thelos a la ordenacin y pacificacin de un conflicto
derivado de la ausencia o deficiencia de regulacin
jurdica concreta.20
20
STC Exp. N. 00228-2009-P/TC, fundamento 12 (segun-
do prrafo).
3. DIFERENCIAS DEL PROCESO

CONSTITUCIONAL CON LOS
PROCESOS ORDINARIOS
3.1. La causa y razn de ser del proceso

Esta diferencia inicial consiste bsicamente en que
mientras los procesos ordinarios protegen bienes jur-
dicos (patrimonio, salud, vida, trabajo, etc.) que son
derechos legales, los procesos constitucionales buscan
proteger derechos fundamentales o valores constitu-
cionales. El sustento para esta diferencia podemos
encontrarlo en lo expresado por el propio el Tribunal
Constitucional: La instauracin de procesos especfi-
cos para la tutela de los derechos fundamentales ha
constituido uno de los objetivos ms importantes que
la justicia constitucional ha conseguido. Ello se expli-
ca porque en los procesos constitucionales se busca
no slo la proteccin de los derechos fundamenta-
les, sino tambin la constitucionalidad del derecho
objetivo. De ah que se haya sealado que dichos
procesos deben ser capaces de comprender no slo
la tutela subjetiva de los derechos constitucionales,

sino tambin la tutela objetiva de la Constitucin.21
Ampliando su anlisis, el supremo intrprete de nues-
tra Constitucin precisa que: La doctrina constitu-
cional comparada ha establecido que existen bsica-
mente dos tipos de procesos constitucionales. En pri-
mer lugar, estn los procesos destinados al afianza-
miento de los derechos fundamentales; y, en segundo
lugar, los procesos constitucionales que aseguran la
supremaca de la Constitucin. () Los procesos
constitucionales destinados a la tutela de los derechos
fundamentales hallan su fundamento en el doble ca-
rcter de dichos derechos. En efecto, los derechos fun-
damentales no son solo derechos subjetivos, sino tam-
bin instituciones objetivas. En esta ltima dimen-
sin, los derechos fundamentales comportan valores
que informan todo el ordenamiento jurdico; de ah
que su tutela y proteccin no slo sea de inters para la
persona titular de ese derecho, sino para la colectivi-
dad en general, pues su transgresin implica un cues-
tionamiento al propio ordenamiento constitucional.22
Finalmente, el Tribunal Constitucional advierte que
() existen procesos constitucionales que estn des-
tinados a la defensa del principio de supremaca de la
21
STC Exp N. N 266-2002-AA/TC (fundamento 5)
22
dem.
Constitucin, lo cual quiere decir que se busca asegu-

rar la propia nocin de Constitucin, ya que sin la
efectividad del principio de supremaca, las normas
constitucionales se descalificaran ubicndose al mis-
mo nivel que ocupan las normas legales ordinarias.
() Precisamente, el Cdigo Procesal Constitucional
(artculo II del Ttulo Preliminar) ha establecido que
los procesos constitucionales tienen como finalidad,
por un lado, garantizar el principio jurdico de la su-
premaca constitucional (artculo 51 de la Constitu-
cin) y, por otro, preservar la observancia de la vigen-
cia de los derechos fundamentales de la persona (ar-
tculo 1 de la Constitucin).23
3.2. rganos jurisdiccionales competentes

Si los procesos ordinarios, en su totalidad, se tramitan
ante el Poder Judicial, los procesos constitucionales
pueden iniciarse en el Poder Judicial y son suscepti-
bles de llegar al Tribunal Constitucional o iniciarse
directamente ante el Tribunal Constitucional. Esta
diferencia se fundamenta en lo expresado por nuestro
Tribunal Constitucional: El artculo 202.1 de la
Constitucin establece de forma expresa que le co-
rresponde al Tribunal Constitucional conocer en
instancia nica de la accin de inconstitucionali-
23
dem.
dad, tanto ms cuando en el artculo 201 de la propia

Norma Fundamental se establece que el Tribunal
Constitucional es el rgano encargado de controlar la
constitucionalidad de las leyes.24 A esto aade que:
El artculo 202, inciso 2) de la Constitucin, estable-
ce que corresponde al Tribunal Constitucional (...)
conocer, en ltima y definitiva instancia, las resolu-
ciones denegatorias de hbeas corpus, amparo, h-
beas data y accin de cumplimiento.25
El supremo intrprete de nuestra Constitucin precisa
tambin que [su] jurisprudencia () es constante y
uniforme en sostener que una resolucin denegatoria,
que habilita su competencia, puede ser tanto una sen-
tencia sobre el fondo como un auto que termina el
debate jurisdiccional, si se pronuncia sobre la carencia
de alguno de los aspectos de forma26. Y puntualiza
que () tratndose de una sentencia sobre el fondo
que desestima la pretensin, el Tribunal [Constitucio-
nal] es competente para conocer del presente recurso
de agravio constitucional.27
24
25
26
dem.
27
dem.
3.3. Normatividad aplicable al caso concreto

La diferencia de normatividad aplicable se advierte en
el hecho de que mientras en los procesos ordinarios se
aplican la norma pertinente al caso concreto, en los
procesos constitucionales se aplica el bloque de consti-
tucionalidad. En lo que se refiere al bloque de consti-
tucionalidad, el Tribunal Constitucional ha expresado
que su interpretacin () no slo abarca las normas
constitucionales propiamente dichas, sino que se
extiende a todas las dems comprendidas en el de-
nominado bloque de constitucionalidad. () Dicho
concepto permite completar el marco normativo de un
texto fundamental de por s sutil o inacabado. Por
ende, comprende el conjunto de normas constitucio-
nales y las respectivas normas infraconstitucionales
que contienen su regulacin complementaria ().28
3.4. Mtodos de interpretacin

Esta diferencia radica en que mientras los procesos
ordinarios utilizan mtodos ordinarios de interpreta-
cin, tales como el sistemtico, histrico, funcional,
literal, lgico, entre otros, los procesos constituciona-
les obedecen a los siguientes principios de interpreta-
cin: unidad de la Constitucin, concordancia prcti-
28
STC Exp. N. 1049-2003-AA/TC, fundamento 8.
ca, correccin funcional, funcin integradora y fuerza

normativa. Para abordar el desarrollo doctrinal de
estos principios del proceso constitucional, el supremo
intrprete de nuestra Constitucin parte de la premisa
de reconocer la naturaleza jurdica de la Constitucin
del Estado para reconocer, seguidamente, la posibili-
dad de que sea objeto de interpretacin, pero hace la
salvedad que (...) la particular estructura normativa
de sus disposiciones que, a diferencia de la gran
mayora de las leyes, no responden en su aplicacin
a la lgica subsuntiva (supuesto normativo sub-
suncin del hecho consecuencia), exige que los
mtodos de interpretacin constitucional no se ago-
ten en aquellos criterios clsicos de interpretacin
normativa (literal, teleolgico, sistemtico e histri-
co), sino que abarquen, entre otros elementos, una
serie de principios que informan la labor hermenu-
tica del juez constitucional. Tales principios son:
a) El principio de unidad de la Constitucin: Con-
forme al cual la interpretacin de la Constitucin
debe estar orientada a considerarla como un todo
armnico y sistemtico, a partir del cual se organiza
el sistema jurdico en su conjunto.
b) El principio de concordancia prctica: En virtud
del cual toda aparente tensin entre las propias
disposiciones constitucionales debe ser resuelta
optimizando su interpretacin, es decir, sin sa-
crificar ninguno de los valores, derechos o princi-

pios concernidos, y teniendo presente que, en lti-
ma instancia, todo precepto constitucional, incluso
aquellos pertenecientes a la denominada Constitu-
cin orgnica se encuentran reconducidos a la
proteccin de los derechos fundamentales, como
manifestaciones del principio-derecho de dignidad
humana, cuya defensa y respeto es el fin supremo
de la sociedad y el Estado (artculo 1 de la Consti-
tucin).
c) El principio de correccin funcional: Este princi-
pio exige al juez constitucional que, al realizar su
labor de interpretacin, no desvirte las funciones
y competencias que el Constituyente ha asignado a
cada uno de los rganos constitucionales, de modo
tal que el equilibrio inherente al Estado Constitu-
cional, como presupuesto del respeto de los dere-
chos fundamentales, se encuentre plenamente ga-
rantizado.
d) El principio de funcin integradora: El producto
de la interpretacin slo podr ser considerado co-
mo vlido en la medida que contribuya a integrar,
pacificar y ordenar las relaciones de los poderes
pblicos entre s y las de stos con la sociedad.
e) El principio de fuerza normativa de la Constitu-
cin: La interpretacin constitucional debe encon-
trarse orientada a relevar y respetar la naturaleza de
la Constitucin como norma jurdica, vinculante in

toto y no slo parcialmente. Esta vinculacin alcan-
za a todo poder pblico (incluyendo, desde luego, a
este Tribunal) y a la sociedad en su conjunto
().29
3.5. Medidas cautelares

Los procesos ordinarios determinan la procedencia de
las medidas cautelares cumpliendo los requisitos de
ley. En contraposicin, en los procesos constituciona-
les, en algunos casos por ser de tutela urgente, son
improcedentes las medidas cautelares y, cuando estas
proceden, configuran simplemente casos excepciona-
les. Si bien la tutela cautelar no se encuentra contem-
plada de forma expresa en la Constitucin peruana, el
Tribunal Constitucional ha advertido que () dada
su trascendencia en el aseguramiento provisional de
los efectos de la decisin jurisdiccional definitiva y en
la neutralizacin de los perjuicios irreparables que se
podran ocasionar por la duracin del proceso, se
constituye en una manifestacin implcita del derecho
al debido proceso, consagrado en el artculo 139. inci-
so 3), de la Constitucin. No existira debido proceso,
ni Estado Constitucional de Derecho, ni democracia,
si una vez resuelto un caso por la autoridad judicial,
29
resulta de imposible cumplimiento la decisin adop-

tada por sta.30
Sobre la base de lo expuesto, el Tribunal Constitucio-
nal asevera que la funcin de la medidas cautelares
est orientada en su carcter instrumental a asegurar
la efectividad del derecho demandado en el marco de
un debido proceso, no slo cuando se trate de procesos
que adolecen de dilaciones indebidas o que no se resuelvan
dentro de los plazos establecidos, sino tambin cuando se
trate de la duracin ordinaria de los procesos. Existen pro-
cesos que por su duracin, aunque tramitados dentro
de los respectivos plazos, pueden constituir un serio
peligro para eficacia del derecho. () As, las medidas
cautelares son exclusivamente conducentes a hacer
posible la efectividad de la tutela que pudiera otorgar-
se en una eventual sentencia estimatoria de amparo.
Es por eso que el profesor CALAMANDREI las con-
figura como instrumentos del instrumento.31
Nuestro supremo intrprete de la Constitucin con-
cluye que (...) si bien no es posible que en abstracto se
establezca un nico plazo a partir del cual la concesin
de la medida cautelar pueda reputarse irrazonable, es
necesario que los jueces que conozcan de ellas se ajus-
ten a los plazos y a las actuaciones previstas en el ar-
30
31
tculo 15 del CPConst. As, es deber del juez consti-

tucional dotar de la prioridad debida y actuar con
una diligencia especial en la tramitacin de los pe-
didos cautelares que conozca. De no tenerse pre-
sente ello, una medida que debera ser concebida
como cautelar y excepcional, en el marco de proce-
sos de tutela de urgencia, se convertira en un ins-
trumento inoperante, resquebrajando la capacidad
de respuesta de la jurisdiccin constitucional frente
a los actos violatorios de derechos fundamentales
que provienen de las autoridades pblicas, y me-
llando el propio principio-derecho de dignidad hu-
mana, consagrado en el artculo 1 de la Constitucin
Poltica del Per.32
3.6. Estructura de la sentencia

Los procesos ordinarios generan sentencias cuya es-
tructura est conformada de tres partes: parte exposi-
tiva, parte considerativa y parte resolutiva. En cambio,
los procesos constitucionales generan sentencias cuya
estructura exige un mayor desarrollo terico, a juzgar
por las partes que las conforman: razn declarativa o
axiolgica, razn suficiente o ratio decidendi o holding,
razn accidental o subsidiaria u obiter dicta, razn pre-
ceptiva o normolgica y fallo o decisum. Con relacin a
32
las sentencias en materia constitucional, el Tribunal

Constitucional ha precisado que dichas sentencias:
() aluden a aquellos actos procesales emanados de
un rgano adscrito a la jurisdiccin especializada, me-
diante las cuales se pone fin a una litis cuya tipologa
se deriva de alguno de los procesos previstos en el C-
digo Procesal Constitucional. As, en los casos de los
procesos de hbeas corpus, amparo, hbeas data y
cumplimiento, el fin de su expedicin apunta a prote-
ger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas
al estado anterior a la violacin o amenaza de viola-
cin de un derecho constitucional, o disponiendo el
cumplimiento de un mandato legal o de un acto ad-
ministrativo; en los casos de los procesos de accin
popular e inconstitucionalidad su finalidad es la de-
fensa de la Constitucin frente a infracciones contra
su jerarqua normativa; mientras que en los procesos
competenciales tiene por objeto resolver los conflictos
que se susciten sobre las competencias o atribuciones
asignadas directamente por la Constitucin o la leyes
orgnicas que delimitan los mbitos propios de los
poderes del Estado, los rganos constitucionales, los
gobiernos regionales o municipales.
En suma, permiten cautelar la supremaca jerrquica
de la Constitucin y la vigencia plena de los derechos
fundamentales de la persona. Por ende, rebasan con
largueza la satisfaccin de un inters particular o de
beneficio de un grupo, ya que teleolgicamente res-

guardan los principios y valores contenidos en la
Constitucin, que, por tales, alcanzan a la totalidad de
los miembros de la colectividad poltica.
Para el cumplimiento de dicho cometido, el Tribunal
Constitucional considera necesario estipular que la
estructura interna de sus decisiones se compone de los
siguientes elementos: la razn declarativa-teolgica, la
razn suficiente (ratio decidendi) la razn subsidiaria o
accidental (obiter dicta), la invocacin preceptiva y la
decisin o fallo constitucional (decisum).
Al respecto, veamos lo siguiente:
La razn declarativa-axiolgica es aquella parte de la
sentencia constitucional que ofrece reflexiones referi-
das a los valores y principios polticos contenidos en
las normas declarativas y telolgicas insertas en la
Constitucin.
En ese sentido, implica el conjunto de juicios de valor
concomitantes a la interpretacin y aplicacin de las
normas tcnicas y prescriptivas de la Constitucin,
que permiten justificar una determinada opcin esco-
gitada por el Colegiado. Ello a efectos de consolidar la
ideologa, la doctrina y hasta el programa poltico es-
tablecido en el texto supra.
La razn suficiente expone una formulacin general
del principio o regla jurdica que se constituye en la
base de la decisin especfica, precisa o precisable, que

adopta el Tribunal Constitucional.
En efecto, esta se constituye en aquella consideracin
determinante que el Tribunal Constitucional ofrece
para decidir estimativa o desestimativamente una cau-
sa de naturaleza constitucional; vale decir, es la regla o
principio que el Colegiado establece y precisa como
indispensable y, por ende, como justificante para re-
solver la litis.
Se trata, en consecuencia, del fundamento directo de
la decisin; que, por tal, eventualmente puede mani-
festar la basa, base o puntal de un precedente vincu-
lante.
La razn suficiente (la regla o principio recogida como
fundamento) puede encontrarse expresamente formu-
lada en la sentencia o puede ser inferida por la va del
anlisis de la decisin adoptada, las situaciones fcti-
cas y el contenido de las consideraciones argumentati-
vas.
La razn subsidiaria o accidental es aquella parte de
la sentencia que ofrece reflexiones, acotaciones o apos-
tillas jurdicas marginales o aleatorias que, no siendo
imprescindibles para fundamentar la decisin adopta-
da por el Tribunal Constitucional, se justifican por
razones pedaggicas u orientativas, segn sea el caso
en donde se formulan.
Dicha razn coadyuva in genere para proponer respues-

tas a los distintos aspectos problemticos que com-
prende la materia jurdica objeto de examen. Ergo ex-
pone una visin ms all del caso especfico; por ende,
una ptica global acerca de las aristas de dicha mate-
ria.
En efecto, en algunas circunstancias la razn subsidia-
ria o accidental aparece en las denominadas sentencias
instructivas, las cuales se caracterizan por realizar, a
partir del caso concreto, un amplio desarrollo doctri-
nario de la figura o institucin jurdica que cobija el
caso objeto de examen de constitucionalidad. La fina-
lidad de estas sentencias es orientar la labor de los
operadores del derecho mediante la manifestacin de
criterios que pueden ser utilizados en la interpretacin
jurisdiccional que estos realicen en los procesos a su
cargo; amn de contribuir a que los ciudadanos pue-
dan conocer y ejercitar de la manera ms ptima sus
derechos.
Al respecto, son ilustrativas las sentencias de los casos
Eleobina Aponte Chuquihuanca [Expediente N 2663-
2003-HC/TC] y TajMahal Discoteque [Expediente N
3283-2003-AA/TC].
En la primera de las citadas, de manera pedaggica se
precisaron los alcances de los diferentes tipos de h-
beas corpus; en tanto que en la segunda se determin
acadmicamente la procedencia o improcedencia de
una accin de garanta con sujecin al tiempo de reali-

zacin de los actos que requieren tutela constitucional.
Asimismo, el Tribunal Constitucional emplea la razn
subsidiaria o accidental en aquellas circunstancias en
donde, a travs del proceso de conocimiento de una
determinada materia constitucional, establece un cri-
terio pro persuasivo o admonitorio sobre posibles de-
terminaciones futuras en relacin a dicha materia.
Este pronunciamiento, a modo de dicta, permite a los
operadores jurisdiccionales y a los justiciables prede-
cir o pronosticar la futura manera de resolver aque-
lla cuestin hipottica conexa al caso en donde aparece
manifestada.
Como bien expone Ana MagatoniKerpel [El precedente
constitucional en el sistema judicial norteamericano. Ma-
drid: Mc Graw Hill, 2001, pg. 82] esta dicta tiene
fuerza persuasiva.
Dicho vigor convincente, en razn del rango jerr-
quico de la autoridad que la emite, auspicia que se
garantice que en el futuro las decisiones de los rganos
jurisdiccionales jerrquicamente inferiores no sean
revocadas; o que los justiciables puedan preveer las
consecuencias de determinadas conductas dentro del
marco de una eventual litis de naturaleza constitucio-
nal.
Al respecto, puede citarse la sentencia del caso Euse-

bio Llanos Huasco [Expediente N 976-2001-AA/TC],
en donde se expusieron las consideraciones del Tribu-
nal Constitucional relacionadas con las modalidades
de despido laboral que generaran readmisin en el
empleo.
La invocacin preceptiva es aquella parte de la sen-
tencia en donde se consignan las normas del bloque de
constitucionalidad utilizadas e interpretadas, para la
estimacin o desestimacin de la peticin planteada
en un proceso constitucional.
La decisin o fallo constitucional es la parte final de
la sentencia constitucional que, de conformidad con
los juicios establecidos a travs de la razn declarativa-
axiolgica, la razn suficiente, la invocacin normati-
va y, eventualmente, hasta en la razn subsidiaria u
occidental, precisa las consecuencias jurdicas estable-
cidas para el caso objeto de examen constitucional.
En puridad, la decisin o fallo constitucional se refiere
simultneamente al acto de decidir y al contenido de
la decisin.
El acto de decidir se encuentra justificado cuando se
expone dentro de las competencias asignadas al Tri-
bunal Constitucional; mientras que el contenido de la
decisin est justificado cuando se deriva lgica y
axiolgicamente de los alcances tcnicos y preceptivos
de una norma perteneciente al bloque de constitucio-

nalidad y de la descripcin de ciertos hechos consig-
nados y acreditados en el proceso constitucional.
En suma, la decisin o fallo constitucional constituye
el pronunciamiento expreso y preciso, por medio del
cual el Tribunal Constitucional estima o desestima el
petitorio de una demanda de naturaleza constitucio-
nal. En ese contexto, en dicha decisin puede surgir
una exhortacin vinculante o persuasiva conforme a
cnones establecidos en el caso Edgar Villanueva N. y
64 Congresistas de la Repblica [Expediente N 0006-
2003-AI/TC].33
3.7. Alcances de la sentencia

En los procesos ordinarios las sentencias tienen un
alcance personal, que puede ser inter partes y erga omnes
(excepcionalmente) relativo, adems de temporal (irre-
troactivo). Por su parte, en los procesos constituciona-
les las sentencias tienen un alcance personal, que pue-
de ser inter partes y erga omnes absoluto, adems de un
alcance temporal, que puede ser irretroactivo, retroac-
tivo o diferido. En relacin con los alcances de la sen-
tencia constitucional, el Tribunal Constitucional ha
precisado que el cumplimiento y ejecucin de las
33
STC Exp. N 0024-2003-AI/TC.
reglas y decisiones contenidas en las sentencias expe-

didas por el Tribunal Constitucional pueden ser ob-
servados en funcin a los efectos personales o tempo-
rales que de ellos se derivan.34 Seguidamente, pasa a
expresar lo siguiente:
En cuanto a los efectos personales, estos pueden
ser directos o indirectos.
Los efectos directos de la sentencia se producen para
las partes vinculadas al proceso constitucional, frente
al cual la sentencia expedida pone fin a la litis.
Los efectos indirectos se producen para la ciudadana
en general y los poderes pblicos. En ese contexto, los
citados quedan atados, en su comportamiento per-
sonal o funcional, a las reglas y decisiones que una
sentencia constitucional declare como precedente vin-
culante.
En relacin a los efectos en el tiempo, estos pueden
ser irretroactivos, retroactivos o de aplicacin dife-
rida.
Como se ha referido anteriormente, la aplicacin dife-
rida se determina en una sentencia con vacatiosetentiae;
es decir, las consecuencias jurdicas de una decisin se
suspenden durante algn tiempo, atendiendo a la ne-
cesidad de preveer las derivaciones polticas, econmi-
34
dem.
cas o sociales que ello alcance. Al respecto, no debe

olvidarse que todo Tribunal Constitucional tiene la
obligacin de aplicar el principio de previsin me-
diante el cual se predetermina la totalidad de las con-
secuencias de sus actos jurisdiccionales. En ese senti-
do, los actos jurisdiccionales (tras la expedicin de una
sentencia) deben contener el augurio, la proyeccin y
el vaticinio de una mejor realidad poltico-jurdica y
la cancelacin de un otrora mal. En ese contexto, el
efecto diferido evita el hecho de corregir un mal
creando otro mal, el cual es evitable por la va de la
suspensin temporal de los efectos de una sentencia
con precedente vinculante.
Los efectos diferidos se manifiestan en los denomina-
das sentencias exhortativas y en los casos de senten-
cias con precedente vinculante de eficacia diferida
(prospective overruling).
Respecto a la aplicacin con efectos irretroactivos o
retroactivos, cabe sealar lo siguiente:
a) Las sentencias sobre demandas de inconstituciona-
lidad, cumplimiento y conflictos competenciales,
en principio, se aplican con efectos irretroactivos;
esto es, tienen alcances ex nunc.
b) Las sentencias sobre demandas de hbeas corpus,
amparo y hbeas data se aplican con efectos retro-
activos; ya que su objeto es reponer las cosas al es-
tado anterior a la violacin de un derecho constitu-

cional; es decir, tienen alcances ex tunc.
c) Las sentencias en los casos de procesos de inconsti-
tucionalidad, en donde se ventile la existencia de
violacin de los principios constitucionales tributa-
rios contenidos en el artculo 74 del texto supra,
deben contener la determinacin sobre sus efectos
en el tiempo; e igual previsin debe efectuarse res-
pecto de las situaciones judiciales mientras estuvo
en vigencia la norma declarada inconstitucional.
Entonces, cabe la posibilidad de que se establezca
la aplicacin del principio de retroactividad.
En consecuencia puede tener efectos ex tunc.35
3.8. Cosa juzgada

Si los procesos ordinarios generan la cosa juzgada ju-
dicial, esto es, susceptible de ser revisada por meca-
nismos procesales y procesos constitucionales, los
procesos constitucionales generan la cosa juzgada
constitucional, es decir, irrevisables en sede nacional.
Sobre esta particular diferencia, es importante relatar
que () el artculo 24 del Cdigo Procesal Constitu-
cional establece que la resolucin del Tribunal
Constitucional que se pronuncie sobre el fondo ago-
35
STC Exp. N 0024-2003-AI/TC.
ta la jurisdiccin nacional. Por tanto, dado que la

cuestionada resolucin del Tribunal Constitucio-
nal, de fecha 23 de noviembre de 2004, vers sobre el
fondo de la pretensin y resolvi declarar improceden-
te la demanda, no cabe recurso de nulidad contra ella;
sin perjuicio de lo cual se deja a salvo el derecho del
actor de acudir a la instancia supranacional, cum-
pliendo los requisitos del artculo 121 del mismo
cuerpo normativo.36
3.9. Precedente vinculante
Mientras que los procesos ordinarios generan un pre-

cedente judicial de carcter erga omnes relativo y que
puede ser derogado por una ley, los procesos constitu-
cionales generan un precedente constitucional de ca-
rcter erga omnes absoluto y que solo puede ser dero-
gado por otro precedente constitucional. Como bien lo
ha sealado el Tribunal Constitucional, [l]a nocin
jurisprudencia constitucional se refiere al conjunto de
decisiones o fallos constitucionales emanados del Tri-
bunal Constitucional, expedidos a efectos de defender
la superlegalidad, jerarqua, contenido y cabal cum-
plimiento de las normas pertenecientes al bloque de
36
STC Exp. N. 2760-2004-HC/TC (solicitud de nulidad)
fundamento 2.
constitucionalidad. () En ese orden de ideas, el pre-

cedente constitucional vinculante es aquella regla
jurdica expuesta en un caso particular y concreto
que el Tribunal Constitucional decide establecer
como regla general; y, que, por ende, deviene en
parmetro normativo para la resolucin de futuros
procesos de naturaleza homloga.37
A criterio del supremo intrprete de nuestra Constitu-

cin, [e]l precedente constitucional tiene por su
condicin de tal efectos similares a una ley. Es de-
cir, la regla general externalizada como precedente a
partir de un caso concreto se convierte en una regla
preceptiva comn que alcanzar a todos los justiciables
y que es oponible frente a los poderes pblicos. ()
En puridad, la fijacin de un precedente constitucio-
nal significa que ante la existencia de una sentencia
con unos especficos fundamentos o argumentos y una
decisin en un determinado sentido, ser obligatorio
resolver los futuros casos semejantes segn los trmi-
nos de dicha sentencia. () La competencia del Tri-
bunal Constitucional para determinar un precedente
vinculante se encuentra sustentada en el Artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitu-
cional, el cual precepta que (...) las sentencias del
Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad
37
STC Exp. N. 0024-2003-AI/TC.
de cosa juzgada constituyen precedente vinculante

cuando as lo exprese la sentencia, precisando el ex-
tremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal
Constitucional resuelva apartndose del precedente,
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho
que sustentan la sentencia y las razones por las cuales
se aparta del precedente.38
3.10. Autonoma procesal
Ningn proceso ordinario permite que el juez aplique

el principio de autonoma procesal, que es exclusivo
del Tribunal Constitucional. En cambio, los procesos
constitucionales permiten al juez constitucional recu-
rrir al principio de autonoma procesal para una mejor
proteccin de derechos fundamentales, ms all de lo
sealado en la norma procesal. Este principio de auto-
noma procesal del juez constitucional ha sido materia
de anlisis por parte del Tribunal Constitucional, que
ha sealado que (...) toda concepcin de la Constitu-
cin trae consigo una concepcin del procedimiento,
como toda concepcin del procedimiento trae consigo
una concepcin de Constitucin. El Tribunal Cons-
titucional, como mximo intrprete de la Constitu-
cin y rgano supremo de control de la constitucio-
38
dem.
nalidad, es titular de una autonoma procesal para

desarrollar y complementar la regulacin procesal
constitucional a travs de la jurisprudencia, en el
marco de los principios generales del Derecho
Constitucional material y de los fines de los proce-
sos constitucionales.39
El Tribunal Constitucional precisa que la atribucin

anterior est sujeta a tres lmites:
- Primero, la regulacin constitucional y legal en

donde se han establecido los principios fundamen-
tales del proceso constitucional, en este caso el ar-
tculo 200 de la Constitucin, el Cdigo Procesal
Constitucional y la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional, puesto que la complementacin a la
cual puede avocarse el Tribunal no supone una
ampliacin de sus competencias.
- Segundo, se realiza en base al uso del Derecho

Constitucional material, pero no de manera absolu-
ta; es el caso, por ejemplo, de las lagunas existentes
en las prescripciones procesales legales que se de-
tectan y cubren mediante la interpretacin que rea-
liza el Tribunal, en el cumplimiento de las funcio-
39
nes que le estn encomendadas por la Constitucin,

empleando para ello determinadas instituciones
procesales -como la del litisconsorte facultativo a la
que se recurre en la presente resolucin-. El espec-
tro es bastante amplio, por ejemplo respecto a pla-
zos, emplazamientos, notificaciones, citaciones, po-
sibilidad de modificacin, retirada, acumulacin y
separacin de demandas, admisibilidad de deman-
das subsidiarias y condicionales, derecho por po-
bre, procedimiento de determinacin de costas, ca-
pacidad procesal, consecuencias de la muerte del
demandante, retroaccin de las actuaciones y de-
ms situaciones que, no habiendo sido previstas
por el legislador, podran ser el indicio claro de la
intencin del mismo de dejar ciertas cuestiones pa-
ra que el Tribunal mismo las regule a travs de
su praxis jurisprudencial, bajo la forma de princi-
pios y reglas como parte de un pronunciamiento
judicial en un caso concreto. No obstante, esta apli-
cacin analgica no debe entenderse como una me-
ra translacin mecnica de instituciones.
- Tercero, debe reconocer el lugar que ocupa el De-

recho Procesal Constitucional dentro del mbito
del Derecho Procesal general, afirmndose la natu-
raleza del Tribunal Constitucional como rgano ju-
risdiccional, sin que ello suponga negar las singula-
ridades de la jurisdiccin constitucional y los prin-
cipios materiales que la informan; lo contrario

comportara el riesgo de someterse a un positivis-
mo jurdico procesal basado en la ley.40
40
dem.
4. PRINCIPIOS GENERALES
DE LOS PROCESOS
CONSTITUCIONALES
En este acpite abordaremos los principios de la Teo-

ra General del Proceso aplicados a los procesos cons-
titucionales. Con relacin a los principios que guan el
proceso constitucional, el mximo intrprete de nues-
tra Constitucin ha expresado que los principios pro-
cesales constitucionales pueden ser entendidos como
pautas de optimizacin que inspiran el establecimien-
to de las reglas procesales y su interpretacin41 y
configuran el proceso constitucional como uno prefe-
rentemente publicstico.42 En armona con esta no-
cin, los principios de los procesos constitucionales
recogidos en el artculo III del Ttulo Preliminar de
nuestro Cdigo Procesal Constitucional, adems de ser
conceptos que estn orientados al desarrollo del proce-
so constitucional y cuya utilidad radica en su fuerza
para describir y sustentar la esencia del proceso, tam-
41
RTC Exp. N 01317-2008-PHC/TC, fundamento 6.
42
STC Exp. N 03547-2009-PHC/TC, fundamento 8.
bin ponen de manifiesto el sistema procesal por el

que el legislador ha optado.43
El artculo III del Ttulo Preliminar de nuestro Cdi-
go Procesal Constitucional ha consagrado los siguien-
tes cinco principios para el desarrollo de los procesos
constitucionales:
4.1. Principio de direccin judicial del proceso
4.2. Principio de gratuidad en la actuacin del de-
mandante
4.3. Principio de economa procesal
4.4. Principio de inmediacin
4.5. Principio de socializacin del proceso
Veamos seguidamente en qu consiste cada uno de
estos principios.
4.1. Principio de direccin judicial del proceso

Este principio delega en la figura del juez constitu-
cional el poder-deber de controlar razonablemente la
actividad de las partes, promoviendo la consecucin
43
MONROY GLVEZ, Juan. Introduccin al proceso civil.
Tomo I. Bogot, Colombia. Temis. Estudio De Belaunde
& Monroy Abogados. 1996, p.80.
de los fines del proceso de manera eficaz y pronta.44

Este principio le asigna al juez constitucional un papel
mucho ms activo en la direccin judicial del proceso:
de su antigua labor rutinaria de dedicarse meramente
a formalizar las actuaciones de las partes, el juez es
impulsado mediante este principio a cumplir una tarea
pblica trascendental que debe plasmarse en su deber
de garantizar que tales actuaciones, a lo largo del pro-
ceso, se resuelvan en el menor tiempo posible, dada la
urgencia de una tutela inmediata de los derechos fun-
damentales en juego. El principio de direccin judicial
del proceso exige al juez constitucional desempear
una actuacin que no se limite a controlar las actua-
ciones de las partes, sino tambin a promover los actos
procesales necesarios para que el proceso, en s mismo,
se desarrolle con celeridad y eficacia.
Mediante el impulso que le asigna el principio de di-
reccin judicial del proceso, el juez constitucional
muda su actuacin pasiva por el de activa. Y en armo-
na con este renovado rol, tambin corresponde al
juez constitucional detectar y desvirtuar aquella con-
ducta procesal que, intencionalmente o no, pretenda
convertir al proceso en un ritualismo de formas, antes
que en un eficiente cauce para la proteccin de los
derechos fundamentales y el respeto de la supremaca
44
normativa de la Constitucin.45 El principio de direc-

cin judicial del proceso se redimensiona, pues, en
la medida en que la jurisdiccin constitucional no es
simple pacificadora de intereses de contenido y alcan-
ce subjetivos, sino del orden pblico constitucional en
conjunto. Con relacin a la Constitucin, la jurisdic-
cin constitucional no acta ni puede actuar como un
rgano neutro, sino, por el contrario, como su principal
promotor.46
4.2. Principio de gratuidad en la actuacin del de-

mandante
Este principio est desglosado en dos sentidos: por un
lado, garantiza la gratuidad de la administracin de
justicia () para las personas de escasos recursos47 y,
por otro, la gratuidad de la administracin de jus-
ticia () para todos, en los casos que seala la ley.48
Segn lo expuesto, el principio de gratuidad debe en-
tenderse como una excepcin, pues no existe en el
mundo un sistema judicial cuyos servicios sean, en
principio, realmente gratuitos. Sin embargo, dado que
45
46
47
STC Exp. N. 01607-2002-AA/TC, fundamentos 5 y 6.
48
dem.
los procesos constitucionales deben estar orientados a

garantizar la efectiva vigencia de los derechos consti-
tucionales, el principio de gratuidad en la actuacin
del demandante cumple ese necesario papel de garan-
ta que permita el acceso general a la justicia en cuanto
a lo que al inicio del proceso se refiere. En ese sentido,
la gratuidad en la actuacin del demandante se tradu-
ce en que este est exonerado de asumir un costo espe-
cfico por la actividad procesal que desee iniciar.
El principio de gratuidad es coherente con el ideal de
concretizar los derechos fundamentales de la persona
mediante su acceso a una justicia sin restricciones, aun
cuando existieran causas de ndole econmica que
pudieran impedir hacer valer esos derechos. Por lo
dems, es importante resaltar que el principio de
igualdad, que subyace en los trminos de la gratuidad
en la administracin de justicia () no obliga a tratar
igual a todos siempre y en todos los casos, sino a tratar
igual a los iguales y desigual a los desiguales. Dicho
principio contiene () un mandato constitucional que
exige la remocin de los obstculos que impidan el
ejercicio pleno de los derechos fundamentales. En el
mbito judicial ese mandato se traduce en asegurar, a
las personas de escasos recursos, el acceso, el plantea-
miento y la obtencin de un fallo judicial que resuelva
sus diferencias dentro de un proceso judicial gratui-

to.49
4.3. Principio de economa procesal

Este principio pretende evitar un trnsito innecesario
al recurrente por esta sede [del Tribunal Constitucio-
nal], con el probable perjuicio que ello pudiera ocasio-
narle en la bsqueda de tutela de la pretensin incoa-
da.50 En los procesos constitucionales, el principio de
economa procesal no se restringe a la duracin del
mismo, sino que exige aliviar en la mayor medida po-
sible el esfuerzo de tiempo y de medios econmicos
que supone desplazarse a la sede del Tribunal Consti-
tucional.51 La idea que subyace en este principio es
evitar aquellos trmites superfluos que pudieran dila-
tar la labor de los jueces constitucionales y auxiliares
de justicia, es decir, simplificar el trmite procesal
redundante en la mayor medida posible, lo cual no
significa, lgicamente, que se deba sacrificar el cum-
plimiento de las formalidades indispensables para que
el proceso pueda desarrollarse con la celeridad reque-
rida.
49
dem.
50
RTC Exp. N. 00101-2008-PHC/TC, fundamento 8.
51
En lneas generales, el principio de economa procesal

se materializa en el ahorro de tiempo, gasto y esfuerzo.
En materia procesal constitucional, el ahorro de tiem-
po es vital para resolver la controversia, dada la pecu-
liar circunstancia de que una de las partes desear
siempre la solucin urgente del conflicto, mientras
que la otra intentar prolongarla el mayor tiempo po-
sible. En cuanto al ahorro de los gastos, dada la natu-
raleza urgente del derecho fundamental que se solicita
tutelar, estos tienen como finalidad impedir que los
costos procesales produzcan una situacin de indefen-
sin durante el desarrollo del proceso. Finalmente, el
ahorro de esfuerzo implica supone la omisin de cier-
tos actos procesales que pese a estar regulados en el
ordenamiento procesal no son indispensables para los
fines del proceso, es decir, se yerguen en actos cuyo
trmite es redundante para la determinacin de una
sentencia justa.52
4.4. Principio de inmediacin

Este principio procura que el juez constitucional ten-
ga el mayor contacto con los elementos subjetivos (in-
tervinientes) y objetivos (documentos, lugares) que
conforman el proceso, para lograr una aproximacin
52
MESA RAMREZ, Carlos. Exgesis del Cdigo Procesal
Constitucional. Tomo I (Cuarta edicin). Lima, Per. Ga-
ceta Jurdica S.A., 2013, pp. 96-97.
ms exacta al mismo, lo cual puede motivar la necesi-

dad de una eventual actuacin probatoria ante la ur-
gencia o inminencia de una tutela jurisdiccional cons-
titucional efectiva.53 De esta manera, la actividad
probatoria debe transcurrir en presencia del juez en-
cargado de pronunciar sentencia, puesto que solo de
esta manera se garantiza que exista un contacto directo
entre el juzgador y los medios de prueba aportados al
proceso, que permitir a este ponderarlos en forma
debida y plasmar sus conclusiones en forma suficiente
y razonada al momento de emitir sentencia condena-
toria.54 El objetivo de este principio es consolidar un
acercamiento abierto y sincero entre el juez constitu-
cional y las partes involucradas en el litigio.
La inmediacin puede ser de tipo subjetivo, objetivo y
de actividad. Si el primero se refiere a la cercana del
juez con los protagonistas directos o indirectos de la
relacin procesal, el segundo se refiere a la comunica-
cin cercana entre el juez y los hechos o cosas materia-
les ligadas a la relacin procesal, mientras que el terce-
ro se presenta cuando durante el desarrollo del ter
procesal la actuacin de un medio de prueba produce
la informacin necesaria para acreditar un hecho o
situacin distinta (aunque igualmente discutible al
53
STC Exp. N. 02876-2005-PHC/TC, fundamento 23.
54
interior del proceso).55 Pero a todo esto se debe tener

en cuenta que el principio de inmediacin no signifi-
ca necesariamente la exigencia de oralidad, pues en-
tender la oralidad como condicin sine qua non para
la realizacin del principio de inmediacin en el pro-
ceso constitucional supondra deducir que cuando no
hay informes orales el Tribunal no puede resolver.56
4.5. Principio de socializacin del proceso

Este principio consiste en el deber del juez de evitar
que las desigualdades materiales existentes entre las
partes impidan la consecucin de una decisin judicial
que sea reflejo cabal de la objetividad del Derecho.57
El principio de socializacin exige que se diseen los
mecanismos idneos para hacer realidad la igualdad
(procesal) de las partes del proceso,58 igualdad que
debe reflejarse en la actuacin del juez, quien precisa-
mente es el actor encargado de evitar cualquier tipo de
desigualdad que pueda afectar la marcha o el resultado
del proceso. En ese contexto, la equidad y el equilibrio
procesales estn garantizados mediante la aplicacin
55
DEVS ECHANDA, Hernando. Compendio de Derecho
Procesal Civil. Parte general. Bogot, Colombia. Editorial
Temis S.A., 1983, p. 61
56
RTC Exp. N. 01317-2008-PHC/TC, fundamento 5.
57
58
del principio de socializacin del proceso: el juez

constitucional tiene la obligacin de adoptar las medi-
das correctivas necesarias que tiendan a brindar igua-
les oportunidades a los litigantes, de tal manera que se
eliminen los procedimientos privilegiados para que al
final del proceso su decisin sea calificada como justa.
El principio de socializacin del proceso es exigencia
de nuestro tiempo. Como fiel reflejo del cambio de un
modelo procesal privado por el de uno social, el aludi-
do principio no solo aspira a que el proceso se desarro-
lle en iguales condiciones para las partes inmersas en
un litigio, sino tambin a que la tutela judicial efectiva
no se reduzca a una simple entelequia. En ese sentido,
el principio de socializacin procesal es una de las
manifestaciones del trnsito del Estado liberal hacia el
Estado social, de manera tal que la falacia formalista
en virtud de la cual el principio de igualdad solo ad-
quiere plena vigencia con una conducta absolutamente
pasiva y contemplativa del Estado, sucumbe ante los
principios del constitucionalismo social, segn los
cuales ante los mltiples factores que pueden situar a
las partes en una evidente situacin de desigualdad,
resulta imperativa la intervencin judicial a efectos de
tomar las medidas correctivas que aseguren un proce-
so justo.59
59
RTC Exp. N. 0048-2004-PI/TC, fundamento 4.
5. PRINCIPIOS EXCLUSIVOS
DE LOS PROCESOS
CONSTITUCIONALES
Una de las grandes diferencias entre la Teora Gene-

ral del Proceso y los procesos constitucionales es que,
estos ltimos, poseen principios que le son exclusivos.
Son inaplicables para los dems procesos. Esto, por su
naturaleza urgente y de proteccin de derechos fun-
damentales. Son dos principales:
5.1. La Suplencia de la Queja Deficiente.
5.2. La Autonoma Procesal
5.1. La suplencia de la queja deficiente

La suplencia de la queja deficiente es un principio
implcito del Derecho Procesal Constitucional pe-
ruano que subyace en los artculos II y VIII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. En ese
sentido, se trata de un principio que le permite al juez
constitucional hacer correcciones sobre el error o la
omisin en la que incurre el demandante en el plan-
teamiento de sus pretensiones, tanto al inicio del pro-

ceso como en su decurso,60 es decir, cuando el afec-
tado no fue lo suficientemente explcito en su preten-
sin, ya sea por error o ignorancia.61 Mediante la
aplicacin de este principio, el juez constitucional
nicamente podr desvincularse de lo planteado en la
demanda a fin de otorgar una proteccin eficaz a los
derechos constitucionales lesionados [esto es, siempre
a favor del quejoso], cuando ello devenga de una vo-
luntad implcita del recurrente a pesar de no haberla
planteado correctamente en la demanda.62
El instituto jurdico de la suplencia de la queja defi-
ciente es de origen mexicano y si bien es cierto que
[nuestra legislacin] no lo ha comprendido de modo
taxativo, no es menos cierto que si est presente de
modo implcito, pues nuestro Cdigo Procesal Consti-
tucional s ha previsto en el artculo VIII de su Ttulo
Preliminar el principio del iura novit curia, bajo cuyo
manto se encuentra subsumida la () mencionada
suplencia de la queja deficiente.63 En este punto es
60
61
ABAD YUPANQUI, Samuel. El proceso constitucional de
amparo. Su aporte a la tutela de los derechos fundamentales.
Lima, Per. Gaceta Jurdica S.A., 2004, p. 169.
62
STC Exp. N. 0569-2003-AC/TC, fundamento 8.
63
necesario distinguir la diferencia entre el principio del

iur novit curia y la suplencia de la queja defectuosa: si
el primero implica identificar y corregir el derecho
que se debe aplicar a la causa, el segundo sirve para
corregir los defectos procesales en la postulacin. La
correccin de estos defectos de ndole procesal es pre-
cisamente una tarea que les compete a los jueces cons-
titucionales, quienes estn impedidos de desatender
esos defectos.
El Tribunal Constitucional peruano ha precisado que
la suplencia de los actos procesales deficientes es una
facultad () otorgada a los jueces constitucionales
en nuestro ordenamiento jurdico, para adecuar su
pretensin a fin de otorgar proteccin constitucional
al quejoso, en aquellos casos en los que se advierta un
error o una omisin en el petitorio. () [A] diferencia
de los jueces ordinarios, quienes en la mayora de los
casos mantienen una vinculacin rgida con la ley, el
deber de suplir los actos defectuosos es exigi-
ble ineludiblemente en el caso del juez constitucional,
debido al deber especial de proteccin de los derechos
fundamentales que informa los procesos constitucio-
nales.64 Y aade que a efectos de determinar qu
actos procesales pueden ser objeto de la suplencia,
64
STC Exp. N. 0569-2003-AC/TC, fundamento 3 (segun-
do prrafo)
cabe distinguir los actos procesales viciados, en actos

defectuosos, actos invlidos, y actos nulos.65
El supremo intrprete de nuestra Constitucin precisa
que [l]os actos defectuosos son aquellos que se reali-
zan sin que concurran todos los presupuestos, requisi-
tos y condiciones que determinan su admisibilidad,
pero que no generan afectacin de principios o de de-
rechos procesales constitucionales de relevancia y, por
ese hecho, son inocuos. Por su parte, los actos invli-
dos son aquellos que se realizan incumpliendo los
requisitos y condiciones que la ley prev, dando lugar,
a su vez, a la afectacin de derechos o principios cons-
titucionales, pero que, sin embargo, pueden ser subsa-
nados o reparados por s mismos, o eventualmente por
medio de la intervencin del juez (Binder Alberto. El
incumplimiento de las formas procesales. Ad Hoc,
Buenos Aires 2000. Pg. 96). Finalmente, los actos
nulos son aquellos que, habiendo comprometido se-
riamente derechos o principios constitucionales, no
pueden ser reparados.66
65
STC Exp. N. 0569-2003-AC/TC, fundamento 3 (tercer
prrafo)
66
5.2. La autonoma procesal

En lo que se refiere a la autonoma del Tribunal Cons-
titucional peruano, dicha autonoma puede entender-
se, prima facie, como aquella garanta institucional
mediante la cual se protege el funcionamiento del
Tribunal Constitucional con plena libertad en los m-
bitos jurisdiccionales y administrativos, entre otros,
de modo que en los asuntos que le asigna la Constitu-
cin puede ejercer libremente las potestades necesarias
para garantizar su autogobierno, as como el cumpli-
miento de sus competencias. Ello implica adems que
los poderes del Estado u rganos constitucionales no
pueden desnaturalizar las funciones asignadas al Tri-
bunal Constitucional en tanto rgano de control de la
Constitucin. Asimismo, debe destacarse que tal auto-
noma del Tribunal Constitucional si bien es atribuida
por la Constitucin tambin es limitada por sta, de
modo que el ejercicio de sus respectivas competencias
no puede desvincularse parcial o totalmente del orde-
namiento jurdico (Exp. N. 00005-2007-PI/TC FFJJ
37 y 38). (STC Exp. N. 00013-2010-PI/TC, fundamen-
to 8)
Segn el principio de autonoma procesal del Tribunal
Constitucional, el supremo intrprete de nuestra
Constitucin detenta en la resolucin de cada caso
concreto la potestad de establecer, a travs de su juris-
prudencia, normas que regulen el proceso constitucio-
nal, a travs del precedente vinculante del artculo VII

del Cdigo Procesal Constitucional, en aquellos aspec-
tos donde la regulacin procesal constitucional pre-
senta vacos normativos o donde ella debe ser perfec-
cionada o adecuada a los fines del proceso constitu-
cional. La norma as establecida est orientada a resol-
ver el concreto problema vaco o imperfeccin de
norma que el caso ha planteado y, sin embargo, lo
trascender y ser susceptible de aplicacin ulterior
debido a que se incorpora, desde entonces, en la regu-
lacin procesal constitucional vigente.67
La autonoma procesal del Tribunal Constitucional ha
permitido abrir el camino para una verdadera innova-
cin de sus propias competencias. Esta capacidad para
delimitar el mbito de sus decisiones por parte del
supremo intrprete de nuestra Constitucin tiene co-
mo presupuesto la necesidad de dotar de todo el poder
necesario en manos del Tribunal Constitucional para
tutelar los derechos fundamentales ms all incluso de
las intervenciones de las partes, pero sin olvidar que la
finalidad no es una finalidad para el atropello o la res-
triccin. Este sacrificio de las formas procesales solo
puede encontrar respaldo en una nica razn: la tutela
de los derechos, por lo que toda prctica procesal que
se apoye en este andamiaje terico para atropellar los
67
derechos o para disminuir su cobertura debe ser re-

chazado como un poder peligroso en manos de los
jueces.68
En su calidad de mximo intrprete de la Constitucin
y rgano supremo de control de la constitucionalidad,
el Tribunal Constitucional peruano es titular de una
autonoma procesal para desarrollar y complementar
la regulacin procesal constitucionalidad mediante la
jurisprudencia, en el marco de los principios generales
del Derecho Constitucional material y de los fines de
los procesos constitucionales. Sin embargo, esta atri-
bucin est sujeta a tres lmites:
1. La regulacin constitucional y legal en donde se
han establecido los principios fundamentales del
proceso constitucional, en este caso el artculo 200
de la Constitucin, el Cdigo Procesal Constitucio-
nal y la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional,
puesto que la complementacin a la cual puede
avocarse el Tribunal no supone una ampliacin de
sus competencias.
2. Se realiza en base al uso del Derecho Constitucio-
nal material, pero no de manera absoluta; es el ca-
so, por ejemplo, de las lagunas existentes en las
prescripciones procesales legales que se detectan y
cubren mediante la interpretacin que realiza el
68
STC Exp. N 4119-2005-PA/TC, fundamento 38.
Tribunal, en el cumplimiento de las funciones que

le estn encomendadas por la Constitucin, em-
pleando para ello determinadas instituciones pro-
cesales como la del litisconsorte facultativo a la
que se recurre en la presente resolucin. El espec-
tro es bastante amplio, por ejemplo respecto a pla-
zos, emplazamientos, notificaciones, citaciones, po-
sibilidad de modificacin, retirada, acumulacin y
separacin de demandas, admisibilidad de deman-
das subsidiarias y condicionales, derecho por po-
bre, procedimiento de determinacin de costas, ca-
pacidad procesal, consecuencias de la muerte del
demandante, retroaccin de las actuaciones y de-
ms situaciones que, no habiendo sido previstas
por el legislador, podran ser el indicio claro de la
intencin del mismo de dejar ciertas cuestiones pa-
ra que el Tribunal mismo las regule a travs de su
praxis jurisprudencial, bajo la forma de principios y
reglas como parte de un pronunciamiento judicial
en un caso concreto. No obstante, esta aplicacin
analgica no debe entenderse como una mera trans-
lacin mecnica de instituciones.
3. Debe reconocer el lugar que ocupa el Derecho Pro-
cesal Constitucional dentro del mbito del Derecho
Procesal general, afirmndose la naturaleza del
Tribunal Constitucional como rgano jurisdiccio-
nal, sin que ello suponga negar las singularidades
de la jurisdiccin constitucional y los principios
materiales que la informan; lo contrario comporta-

ra el riesgo de someterse a un positivismo jurdico
procesal basado en la ley.69
69
6. FINES DE LOS PROCESOS

CONSTITUCIONALES
Si se toma como referencia lo dispuesto en el artculo

II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Consti-
tucional (Ley N. 28237), diremos que los fines esen-
ciales de los procesos constitucionales son garantizar
la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de
los derechos constitucionales.70 La garanta de la pri-
maca de la Constitucin acarrea la tarea de desplazar
la primaca de la ley por la primaca de la Constitu-
cin, mientras que la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales es la lgica consecuencia del recono-
cimiento de la primaca constitucional, dado que me-
70
Vale la pena resaltar que este dispositivo armoniza con
lo prescrito en el primer prrafo del artculo 1 de la alu-
dida norma procesal: Los procesos a los que se refiere el
presente ttulo tienen por finalidad proteger los derechos cons-
titucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la viola-
cin o amenaza de violacin de un derecho constitucional, o
disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un ac-
to administrativo.
diante dicho reconocimiento se garantiza la defensa de

los derechos reconocidos por nuestra norma funda-
mental. La vinculacin entre la primaca de la Consti-
tucin y la vigencia efectiva de los derechos se mani-
fiesta en que la primera es un ordenamiento que po-
see fuerza normativa y vinculante; por ende, la mate-
ria constitucional ser toda la contenida en ella, y lo
constitucional derivar de su incorporacin en la
Constitucin.71
El trmino derechos constitucionales est ligado
indefectiblemente a la finalidad de los procesos consti-
tucionales. Sobre este particular, el Tribunal Consti-
tucional no ha proporcionado su nocin de lo que
debe entenderse por derechos constitucionales: se
entiende por derechos constitucionales los derechos
subjetivos que, o bien han sido reconocidos expresa-
mente por la Constitucin, o bien se tratan de atribu-
tos que, por su carcter esencial y desprenderse de
principios jurdicos medulares del ordenamiento,
pueden considerarse como tales, aun cuando la Consti-
tucin no los haya reconocido expresamente, confor-
me lo dispone el artculo 3 del Texto Constitucio-
nal.72 De esta manera, la enumeracin de los dere-
chos fundamentales previstos en la Constitucin, y la
71
72
clusula de los derechos implcitos o no enumerados,

da lugar a que en nuestro ordenamiento todos los de-
rechos fundamentales sean a su vez derechos constitu-
cionales, en tanto es la propia Constitucin la que in-
corpora en el orden constitucional no solo a los dere-
chos expresamente contemplados en su texto, sino a
todos aquellos que, de manera implcita, se deriven de
los mismos principios y valores que sirvieron de base
histrica y dogmtica para el reconocimiento de los
derechos fundamentales.73
Por otro lado, no se debe pasar por alto que el propio
Tribunal Constitucional ha sealado que el proceso
constitucional tiene como objetivo asegurar el fun-
cionamiento adecuado del orden constitucional y la
vigencia efectiva de los derechos constitucionales, tal
como lo ha previsto el artculo II del Ttulo Prelimi-
nar del Cdigo Procesal Constitucional, el cual, a la
letra, dice: Son fines esenciales de los procesos consti-
tucionales garantizar la primaca de la Constitucin y
la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
De esta manera, el diseo del proceso constitucional
se orienta a la tutela de dos distintos tipos de bienes
jurdicos: la eficacia de los derechos fundamentales y
la constitucionalidad del derecho objetivo, toda vez
que, por su intermedio, se demuestra la supremaca
73
constitucional. Y es que, gracias a ello, este Colegiado

cumple sus funciones esenciales, tanto reparativas
como preventivas (artculo 2 del Cdigo Procesal
Constitucional).74
Del mismo modo, el supremo intrprete de nuestra
Constitucin ha expresado que los procesos constitu-
cionales persiguen no solo la tutela subjetiva de los
derechos fundamentales de las personas, sino tambin
comprenden la tutela objetiva de la Constitucin. Pues
la proteccin de los derechos fundamentales no solo es
de inters para el titular de ese derecho, sino tambin
para el propio Estado y para la colectividad en general,
pues su transgresin supone una afectacin tambin al
propio ordenamiento constitucional. Por ello, bien
puede decirse que, detrs de la constitucionalizacin
de procesos (), nuestra Constitucin ha reconocido
la ntima correspondencia entre la doble naturaleza
(objetiva-subjetiva) de los derechos fundamentales y la
doble naturaleza (subjetiva-objetiva) de los procesos
constitucionales. () [L]as dos vocaciones del proceso
constitucional son interdependientes y se hacen nece-
sarias todas las veces en que la tutela primaria de uno
de los dos intereses (subjetivo y objetivo) comporte la
violacin del otro.75
74
STC Exp. N. 002877-2005-HC/TC, fundamento 5.
75
STC Exp. N. 00023-2005-PI/TC, fundamentos 11.
Siguiendo la lnea del razonamiento anterior, el

Tribunal Constitucional afirma que [p]or todo ello,
la afirmacin del doble carcter de los procesos
constitucionales resulta ser de especial relevancia
para el anlisis constitucional a realizar por este
Colegiado, pues este caso amerita una valoracin de
esta dimensin objetiva orientada a preservar el
orden constitucional como una suma de bienes ins-
titucionales. En consecuencia, se hace necesaria la
configuracin de un proceso constitucional en el
que subyace una defensa del orden pblico consti-
tucional.76 Y aade que los principios del proce-
dimiento que caracterizan a los procesos constitu-
cionales tiene por finalidad cautelar la vigencia de
los derechos fundamentales y la supremaca consti-
tucional, lo cual se corrobora con el mandato del
artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Proce-
sal Constitucional, que dispone que: [E]l juez y el
Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia
de las formalidades previstas en este cdigo al logro
de los fines de los procesos constitucionales. De la
interpretacin resultante se infiere que el juez, di-
rector del proceso, debe privilegiar razonablemente
la tutela del derecho sobre las formas procesales.77
76
STC Exp. N 00023-2005-PI/TC, fundamentos 12.
77
STC Exp. N. 3390-2005-HC/TC, fundamento 3.
En relacin con los fines de los procesos constitucio-

nales, el supremo intrprete de nuestra Constitucin
ha destacado la trascendencia de la labor de los jueces
constitucionales. En ese sentido, resalta que si un
acto causa agravio o no a un derecho constitucional no
necesariamente se deriva del hecho de que este fuera
expedido en transgresin de la normatividad que lo
regula, pues puede haber sido expedido perfectamente
de conformidad con la ley y los reglamentos y, al
mismo tiempo, afectar derechos constitucionales. En
consecuencia, si el juez constitucional es el llamado a
hacer las veces de garante natural de los derecho fun-
damentales, lo menos que se puede pedir de l es que
en el ejercicio de la funcin jurisdiccional que se le ha
confiado, el razonamiento que lo lleve a estimar o des-
estimar una pretensin tenga que realizarse a partir
del derecho constitucionalmente declarado, y no desde
la legalidad (o no) que se haya podido observar en la
actuacin administrativa cuestionada.78
78
7. LOS PROCESOS
CONSTITUCIONALES
7.1. Definicin
Los procesos constitucionales pueden ser definidos
como aquellas vas especficas que se cuentan para
efectivizar el control de constitucionalidad de manera
directa o indirecta, y el mecanismo procesal que se
aplica para garantizar efectivamente la proteccin de
los derechos humanos.79 En otras palabras, son aque-
llos instrumentos destinados a la efectiva proteccin
de los derechos fundamentales de las personas y de la
supremaca normativa de la Constitucin. Estos pro-
cesos, junto con los rganos judiciales (especializados
o no) encargados de su tramitacin, constituyen el
79
GOZANI, Osvaldo Alfredo. Introduccin al Derecho
Procesal Constitucional. Buenos Aires, Argentina. Edito-
rial Rubinzal Culzoni, 2006, p. 29.
objeto de estudio del Derecho Procesal Constitucio-

nal.80
En sentido amplio, el proceso es entendido como el
conjunto de pasos o etapas consecutivas y concatena-
das que nos conducen a determinado fin, esto es, una
resolucin fundada en derecho que resuelva un con-
flicto, incertidumbre jurdica o permita la aplicacin
del ius punendi. El proceso tiene un carcter instru-
mental frente al derecho material o sustantivo, pero se
encuentra tambin subordinado a finalidades superio-
res, entre ellas, propias pretensiones. En relacin con
este carcter instrumental, el proceso constitucional
tambin se considera como tal, ya que su papel es la
defensa de la Constitucin (tanto en su parte dogmti-
ca como orgnica).
Cada vez que nos referimos a los procesos constitucio-
nales hacemos referencia tambin a ese conjunto de
pasos o etapas reguladas no solo en la Constitucin,
sino por normas de menor jerarqua previstas para la
defensa y control de la constitucionalidad y tambin
para la tutela de los derechos fundamentales.
80
SORIA LUJN, Daniel. Procesos constitucionales y
principios procesales. En Proceso & Justicia. Revista de
Derecho Procesal. N. 5. Lima, Per. Editada por la Aso-
ciacin Civil Proceso & Justicia. 2005, p. 9.
El artculo IV de nuestro Cdigo Procesal Constitu-

cional precisa que en armona con lo dispuesto en la
Constitucin, en sus respectivas leyes orgnicas y en el
propio Cdigo Procesal Constitucional, los rganos
competentes para conocer los procesos constituciona-
les son el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional.
Sobre el supremo intrprete de nuestra Constitucin,
es importante resaltar que este [posee una] funcin
pacificadora que caracteriza a todos los tribunales
constitucionales, orientada a crear certidumbre, esta-
bilidad y seguridad respecto de los hechos que, directa
o indirectamente, sean sometidos a su conocimiento o
que puedan tener lugar como consecuencia de la expe-
dicin de sus sentencias.81
En relacin con los alcances de la regulacin de los
procesos constitucionales, el propio Tribunal Consti-
tucional ha expresado, sobre s mismo, que no es una
instancia donde se resuelvan las polmicas existentes
en la academia o en el foro, sino un rgano que, en el
seno de los procesos constitucionales, (), tiene que
pronunciarse sobre si un acto vulnera o no un derecho
constitucional. En virtud de ello, le corresponde escla-
recer la duda sobre la legitimidad constitucional de un
determinado acto al cual se reputa agravio a un dere-
cho reconocido en la Constitucin, tarea que, desde
81
STC Exp. N. 0041-2004-AI/TC Aclaracin, fundamen-
to 12
luego, tampoco puede realizarse ignorando la doctrina

autorizada, pues el Derecho cualquiera que sea la
disciplina de que se trate no es una ciencia cuya crea-
cin la realice, ex novo, este Tribunal.82 Y puntualiza
que [c]uando [el Tribunal] resuelve un proceso, (...)
en el fondo se est admitiendo que este Colegiado,
actuando con lealtad constitucional y jurdica, es el
intrprete de la voluntad del poder originario, aten-
diendo a que su fin es darle un sentido vivo, dctil y
omnicomprensivo a la Constitucin ().83
El artculo III del Cdigo Procesal Constitucional
establece que el juez y el Tribunal Constitucional tie-
nen el deber de impulsar de oficio los procesos, salvo
en los casos expresamente sealados en el presente
Cdigo. Del mismo modo, el juez y el Tribunal Cons-
titucional deben adecuar la exigencia de las formali-
dades previstas en el mismo Cdigo al logro de los
fines de los procesos constitucionales. Por otra parte,
cuando en un proceso constitucional se presente una
duda razonable respecto de si el proceso debe declarar-
se concluido, el juez y el Tribunal Constitucional de-
clararn su continuacin. La gratuidad prevista en el
artculo III de la aludida norma procesal no obsta el
cumplimiento de la resolucin judicial firme que dis-
82
STC Exp. N. 1594-2003-HC/TC, fundamento 7 (tercer
prrafo)
83
ponga la condena en costas y costos conforme a lo

previsto por el mismo Cdigo Procesal Constitucional.
7.2. Clasificacin
7.2.1. Jurisdiccin de la libertad
7.2.1.1. Concepto
Es una jurisdiccin que concentra a los procesos de
tutela de derechos, es decir, a los procesales constitu-
cionales destinados a asegurar la vigencia y respeto de
los derechos humanos que de manera expresa o tcita
se encuentran contenidos en nuestra Constitucin. La
finalidad de estos procesos es proteger los derechos
constitucionales, proteccin que se materializa en la
reposicin de las cosas al estado anterior a la violacin
o amenaza de la violacin del derecho constitucional
invocado segn el proceso que lo protege. Los proce-
sos constitucionales que son observados en esta juris-
diccin son el hbeas corpus, el amparo, el hbeas data
y la accin de cumplimiento.
Una caracterstica importante de los procesos que se
tramitan en este tipo de jurisdiccin es la ausencia de
etapa probatoria. En los procesos de hbeas corpus,
amparo, hbeas data y cumplimiento solo pueden pre-
sentarse pruebas documentales para acreditar la viola-
cin o amenaza de violacin de un derecho fundamen-
tal. Las pruebas documentales deben adjuntarse en la
etapa de postulacin y ser actuadas sin afectar la dura-
cin del proceso ni notificar a las partes. Las pruebas

documentales sern consideradas improcedentes
cuando signifiquen o requieran actuacin en una au-
diencia de pruebas, dado que esta no existe en un pro-
ceso constitucional.
7.2.1.2. Tipos de procesos en la jurisdiccin de la

libertad
7.2.1.2.1. Proceso de hbeas corpus
El hbeas corpus es un instituto jurdico que se ve
plasmado en el ejercicio del derecho o facultad de una
persona para solicitar la intervencin del rgano juris-
diccional competente a fin de que este resguarde y
tutele su derecho de libertad de locomocin y dere-
chos conexos, los cuales considera que han sido lesio-
nados por una arbitraria, indebida e ilegal persecu-
cin, detencin, procesamiento o apresamiento. En su
calidad de instituto jurdico, el hbeas corpus se mani-
fiesta en una dimensin doble: como proceso en s
mismo y como derecho consagrado constitucional-
mente.
El hbeas corpus es un proceso constitucional que
tiene por objetivo proteger el derecho a la libertad
personal frente al poder pblico cuando este afecte
dicha libertad de alguna forma y siempre que la afec-
tacin implique una ilegalidad. El hbeas corpus pro-
tege la libertad personal frente a actos que privan esa
libertad o la restringen sin causa o in las formas lega-

les. El Tribunal Constitucional ha expresado que si
bien el hbeas corpus en su origen histrico surge
como remedio contra aprehensiones ilegales, represen-
tando la defensa de aquello que los antiguos romanos
denominaban ius movendi et ambulandi o los anglosajo-
nes consignaban como power of locomotion, su desarro-
llo posterior lo ha hecho proyectarse hacia situaciones
y circunstancias que si bien son prximas a un arresto,
no se identifican necesariamente con l. Su mbito de
accin es bsicamente de resguardo y tutela de la li-
bertad personal en sentido lato. Incluso, en la actuali-
dad, algunas figuras del hbeas corpus abandonan los
lmites precisos de la libertad fsica para tutelar dere-
chos de ndole distinta.84
7.2.1.2.2. Proceso de amparo

Es un proceso de garanta constitucional que tiene por
finalidad asegurar a los habitantes el goce efectivo de
sus derechos constitucionales, a los que protege de
toda restriccin o amenaza ilegal o arbitraria por r-
ganos estatales o de otros particulares, con excepcin
de las libertades amparadas por el hbeas corpus y el
hbeas data. ()
84
A criterio del Tribunal Constitucional peruano, la

accin de amparo [] es una garanta destinada a
proteger los derechos consagrados en la Constitucin
Poltica del Estado; su objeto es reponer las cosas al
estado anterior a la amenaza o vulneracin del derecho
constitucional, y su naturaleza es restitutiva y no de-
clarativa de derechos. El amparo no es un proceso consti-
tucional mediante el cual se puede declarar un derecho ni
hacer extensivos los alcances de una norma legal a quienes
no estn expresamente comprendidos en ella [].85 Del
mismo modo, el supremo intrprete de nuestra Cons-
titucin resalt que el proceso de amparo se configura
como un proceso autnomo que tiene como finalidad
esencial la proteccin de los derechos fundamentales
frente a violaciones actuales o a amenazas (ciertas e
inminentes) de su transgresin. De esta for-
ma, convierte el alto significado de los derechos fun-
damentales en algo efectivo de hecho, abriendo la
puerta para una proteccin formal y material de los
mismos, permitiendo al Tribunal Constitucional
cumplir con la funcin de supremo intrprete de los
derechos fundamentales.86
85
86
7.2.1.2.3. Proceso de hbeas data

El hbeas data es un proceso de tipo constitucional
que le permite a cualquier persona acceder a determi-
nada informacin relevante de carcter pblico que
aparezca en bancos o registros de datos privados o
pblicos (sean estos electrnicos o no) y a que estos
registros no suministren informaciones que puedan
afectar su intimidad personal y familiar. Si bien en un
primer momento se dijo jurisprudencialmente que se
trataba de una garanta constitucional que procede
contra el hecho u omisin, por parte de cualquier au-
toridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza
los derechos a solicitar sin expresin de causa la in-
formacin que se requiera, salvo aqullas que afecten
la intimidad personal, y cuando los servicios inform-
ticos en general no suministren informaciones que
afecten la intimidad personal y familiar,87 hoy se ha
enfatizado que el hbeas data, en puridad, constituye
un proceso al que cualquier justiciable pueda recurrir
con el objeto de acceder a los registros de informacin
almacenados en centros informticos o computariza-
dos, cualquiera sea su naturaleza, a fin de rectificar,
actualizar, excluir determinado conjunto de datos per-
sonales, o impedir que se propague informacin que
87
Exp. N. 301-98-HD/TC, fundamento 1.
pueda ser lesiva al derecho constitucional a la intimi-

dad.88
El proceso de hbeas data tiene por propsito inme-
diato tutelar los derechos de acceso a la informacin
pblica y el derecho a la autodeterminacin informa-
tiva,89 es decir, es un proceso constitucional que
tiene por objeto la proteccin de los derechos recono-
cidos en los incisos 5) y 6) del artculo 2 de la Consti-
tucin, que establecen, respectivamente, que toda
persona tiene derecho a solicitar sin expresin de cau-
sa la informacin que requiera y a recibirla de cual-
quier entidad pblica, en el plazo legal, con el costo
que suponga el pedido. Se exceptan por ley o por
razones de seguridad nacional; y que [...] los servi-
cios informticos, computarizados o no, pblicos o
privados, no deben suministrar informaciones que
afecten la intimidad personal y familiar90. Mediante
el proceso de hbeas data, la Constitucin protege
[] tanto el derecho de todo ciudadano al acceso a la
informacin pblica, como el derecho a mantener en
88
STC Exp. N. 666-96-HD/TC, fundamento 2b.
89
STC Exp. N. 1052-2006-PHD/TC, fundamento 2.
90
STC Exp. N. 10614-2006-PHD/TC, fundamento 2.
reserva la informacin que pueda afectar su intimidad

personal y familiar (autodeterminacin informativa).91
7.2.1.2.4. Proceso de cumplimiento

El proceso de cumplimento puede ser conceptuado
como un proceso judicial de carcter constitucional
que puede iniciar el mismo afectado, o cualquier otra
persona en su nombre, con la finalidad de proteger su
derecho fundamental a que las autoridades competen-
tes cumplan con lo establecido por las normas legales
o por algn acto administrativo firme, siempre y
cuando dichas autoridades se muestran renuentes a
ello. Si el juez comprueba que efectivamente se han
producido dicha renuencia, ordenar a la autoridad
demandada que cumpla con lo dispuesto por la ley o lo
prescrito por el acto administrativo. Sobre este parti-
cular, es importante sealar que el Tribunal Constitu-
cional ha expresado que se trata de una accin que se
interpone cuando cualquier autoridad o funcionario se
muestra renuente a acatar las obligaciones derivadas
de una ley o de un acto administrativo.92 El supremo
intrprete de nuestra Constitucin precisa que para el
caso de los actos administrativos, se requiere que
91
dem., fundamento 3.
92
estos sean virtuales, es decir, definidos e inobjetables;

caso contrario, ser necesario el trmite previo que
permita un mandato con las caractersticas seala-
das.93
En relacin con el proceso de cumplimiento, el Tri-
bunal Constitucional ha resaltado que de acuerdo con
la previsin contenida en el artculo 66 del Cdigo
Procesal Constitucional, y particularmente en
el inciso 2), [e]s objeto del proceso de cumplimiento
ordenar que el funcionario o autoridad pblica re-
nuente: [...] Se pronuncie expresamente cuando las nor-
mas legales le ordenan emitir una resolucin adminis-
trativa o dictar un reglamento ()94. El dispositivo
antes mencionado admite dos interpretaciones: a) La
que lo obligara a que el pronunciamiento expreso solo
se limite a una justificacin o explicacin en torno de
las razones por las que no ha sido emitida la resolu-
cin o reglamento respectivo; y b) La que lo obligara
a que el pronunciamiento expreso equivalga a la emi-
sin necesaria y definitiva de la resolucin administra-
tiva o reglamento indebidamente omitidos.95
Complementando la idea expuesta en el prrafo ante-
rior, el supremo intrprete de nuestra Constitucin ha
93
94
STC Exp. N. 02695-2006-PC/TC, fundamento 14.
95
expresado que aunque una lectura estrictamente lite-

ral del Cdigo Procesal Constitucional permitira con-
validar las dos interpretaciones antes mencionadas, [el
Tribunal considera que] la nica forma de hacer efec-
tivo el objeto o finalidad del proceso de cumplimiento
se compatibiliza con la segunda de las alternativas
mencionadas. Si lo que la ley ordena no es cumplido y
si, frente al incumplimiento de un mandato, procede
el proceso de cumplimiento, la nica conclusin lgi-
ca, a la par que razonable, apunta a fortalecer los obje-
tivos del proceso antes que a desvirtuarlos, lo
que a contrario sensu no sucedera si, acudiendo a la
primera interpretacin (que este Colegiado descarta),
el pronunciamiento expreso solo significara la conva-
lidacin o justificacin de una inercia o ineficacia no
permitida.96
El Tribunal Constitucional tambin ha advertido que
para configurar el perfil exacto del proceso de
cumplimento, garantizando la autonoma de cada
uno de los procesos constitucionales que protegen
derechos constitucionales (amparo, hbeas corpus
y hbeas data), debemos precisar, dentro del mar-
co del artculo II del Ttulo Preliminar del Cdi-
go Procesal Constitucional, como es que mediante
96
el proceso de cumplimiento se alcanzan los fines

comunes a los procesos constitucionales.
6. Para ello, es necesario tener presente que el
artculo 3., concordante con el artculo 43. de la
Constitucin, dispone que la enumeracin de los
derechos establecidos en su captulo I del Ttulo I
no excluye los dems que la Constitucin garanti-
za, ni otros de naturaleza anloga o que se fundan
en la dignidad del hombre, o en los principios de
soberana del pueblo, del Estado democrtico de
derecho y de la forma republicana de gobierno.
(Vase Exp. N. 2488-HC, fundamento 12).
7. En efecto, conforme a los principios de sobe-
rana del pueblo (artculo 45. de la Constitucin)
y de forma republicana de gobierno, al carcter
social y democrtico de nuestro Estado (artculo
43. de la Constitucin), y al principio de jerar-
qua normativa (artculo 51. de la Constitucin),
el respeto al sistema de fuentes de nuestro orde-
namiento jurdico, donde se incluyen las decisio-
nes de este Tribunal Constitucional, constituye
uno de los valores preeminentes de todo sistema
democrtico por donde los poderes pblicos y los
ciudadanos deben guiar su conducta por el dere-
cho.
8. Por tanto, el control de la regularidad del sis-
tema jurdico en su integridad constituye un
principio constitucional bsico en nuestro orde-

namiento jurdico nacional que fundamenta la
constitucionalidad de los actos legislativos y de
los actos administrativos (ambos en su dimensin
objetiva), procurndose que su vigencia sea con-
forme a dicho principio. Sin embargo, no slo
basta que una norma de rango legal o un acto ad-
ministrativo sea aprobado cumpliendo los requi-
sitos de forma y fondo que le impone la Constitu-
cin, las normas del bloque de constitucionalidad
o la ley, segn sea el caso, y que tengan vigencia;
es indispensable, tambin, que aquellas sean efi-
caces.
9. Es sobre la base de esta ltima dimensin que,
conforme a los artculos 3., 43. y 45. de la Cons-
titucin, el Tribunal Constitucional reconoce la
configuracin del derecho constitucional a asegu-
rar y exigir la eficacia de las normas legales y de
los actos administrativos. Por tanto, cuando una
autoridad o funcionario es renuente a acatar una
norma legal o un acto administrativo que incide
en los derechos de las personas o, incluso, cuando
se trate de los casos a que se refiere el artculo 65.
del Cdigo Procesal Constitucional (relativos a la
defensa de los derechos con intereses difusos o co-
lectivos en el proceso de cumplimiento), surge el
derecho de defender la eficacia de las normas le-
gales y actos administrativos a travs del proceso

constitucional de cumplimiento.
10. En efecto, el inciso 6. del artculo 200. de la
Constitucin establece que el proceso de cumpli-
miento procede contra cualquier autoridad o fun-
cionario renuente a acatar una norma legal o un ac-
to administrativo, sin perjuicio de las responsabi-
lidades de ley. Como hemos expuesto preceden-
temente, el acatamiento de una norma legal o un
acto administrativo tiene su ms importante ma-
nifestacin en el nivel de su eficacia. Por tanto,
as como el proceso de hbeas data tiene por obje-
to esencial la proteccin de los derechos a la inti-
midad, acceso a la informacin pblica y autode-
terminacin informativa, el proceso de cumpli-
miento tiene como finalidad proteger el derecho
constitucional de defender la eficacia de las nor-
mas legales y actos administrativos.
11. Con este proceso constitucional el Estado so-
cial y democrtico de derecho que reconoce la
Constitucin (artculos 3. y 43.), el deber de los
peruanos de respetar y cumplir la Constitucin y
el ordenamiento jurdico (artculo 38.) y la jerar-
qua normativa de nuestro ordenamiento jurdico
(artculo 51.) sern reales, porque, en caso de la
renuencia de las autoridades o funcionarios a aca-
tar una norma legal o un acto administrativo, los
ciudadanos tendrn un mecanismo de proteccin

destinado a lograr su acatamiento y, por ende, su
eficacia.97
7.2.2. Jurisdiccin orgnica

7.2.2.1. Concepto
Es una jurisdiccin que abarca los procesos de control
normativo, es decir, est integrada por instituciones y
normas que tienen por finalidad la solucin de los
conflictos entre los rganos de poder. La jurisdiccin
orgnica atiende al deslinde de lmites y delimitacin
de competencias o funciones de los diferentes rganos
estatales. Los procesos constitucionales que son obser-
vados en esta jurisdiccin son la inconstitucionalidad
o accin restringida y la ilegalidad o accin popular.
Tienen por objeto proteger jurdicamente la primaca
de la Constitucin respecto a las leyes o normas con
rango de Ley, en el caso del proceso inconstituciona-
lidad, y de la primaca de la Constitucin y de la ley
respecto al resto de normas de jerarqua inferior a la
ley, en el caso del proceso de accin popular. En am-
bos procesos es el orden jerrquico de las normas
(principio de jerarqua de las normas) de nuestro sis-
tema jurdico el que constituye el objeto de proteccin
97
STC Exp. N. 0168-2005-PC/TC, fundamentos 5-11.
de esta clase de procesos (sistema de fuentes proscrita

por nuestra Constitucin Poltica).
Para que proceso constitucional sea procedente en la
jurisdiccin orgnica se requiere la existencia de ()
7.2.2.2. Proceso de inconstitucionalidad o accin

restringida
El proceso de inconstitucionalidad o accin restringi-
da puede ser conceptuado como un proceso especial
que se entabla ante el Tribunal Constitucional y que
tiene por finalidad defender la Constitucin a travs
de los rganos jurisdiccionales del Estado. El proceso
de inconstitucionalidad procede contra las leyes, los
decretos legislativos, los decretos de urgencia, los tra-
tados, el reglamento del Congreso, las normas regiona-
les de carcter general y las ordenanzas municipales,
que contraviene la Constitucin.
El supremo intrprete de nuestra Constitucin ha
resaltado que [m]ediante el proceso de inconstitucio-
nalidad, la Constitucin Poltica del Estado ha confia-
do [al Tribunal Constitucional] el control de constitu-
cionalidad de las leyes y de las normas con rango de
ley. Se trata de un control abstracto de normas que se
origina no en funcin de un conflicto de intereses
concretos, para cuya solucin sea menester dilucidar
con carcter previo el acomodo a la Constitucin de la
norma de decisin, sino simplemente en una discre-

pancia abstracta sobre la interpretacin del texto cons-
titucional en relacin a su compatibilidad con una ley
singular. En consecuencia, se trata de un proceso obje-
tivo, ya que los legitimados no adoptan la posicin
estricta del demandante que llega a la instancia a pedir
la defensa de un derecho subjetivo, sino que por el
contrario actan como defensores de la supremaca
jurdica de la Constitucin. Es decir, estamos ante un
procedimiento que tiene como propsito, prima fa-
cie, el respeto de la regularidad en la produccin nor-
mativa al interior del ordenamiento jurdico, lo que
solo acontece si no se vulnera la supremaca de la
Constitucin, de la ley sobre las normas de inferior
jerarqua y as sucesivamente.98
De la misma manera, el Tribunal Constitucional com-
plementa lo anteriormente expresado sobre el proceso
de inconstitucionalidad cuando afirma que [n]o obs-
tante, aun cuando se trata de un proceso fundamen-
talmente objetivo, [el proceso de inconstitucionalidad]
tambin tiene una dimensin subjetiva, en la medida
que son fines esenciales de los procesos constituciona-
les garantizar la primaca de la Constitucin y la vi-
gencia efectiva de los derechos constitucionales, segn
98
lo establece el artculo II del Ttulo Preliminar del

Cdigo Procesal Constitucional.99
Teniendo en cuenta lo dispuesto en el artculo 77 del
Cdigo Procesal Constitucional, la demanda de in-
constitucionalidad procede contra las normas que
tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos, decre-
tos de urgencia, tratados que hayan requerido o no la
aprobacin del Congreso conforme a los artculos 56 y
57 de la Constitucin, Reglamento del Congreso,
normas regionales de carcter general y ordenanzas
municipales.
7.2.2.3. Proceso de ilegalidad o accin popular

El proceso de ilegalidad o accin popular es un proce-
so constitucional que tiene por objetivo proteger el
orden constitucional mediante el control abstracto de
las normas jurdicas de jerarqua inferior (reglamen-
tos, normas administrativas, resoluciones y decretos
de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la
que emanen) a la ley que contravengan la Constitucin
o a la misma ley. En su calidad de mecanismo de de-
fensa de la Constitucin y la ley, la accin popular es
un medio de control constitucional y legal de tipo
99
jurisdiccional sobre normas inferiores ()100 que ha

sido conceptuada por el Tribunal Constitucional como
() uno de los procesos constitucionales orgnicos
cuya finalidad es la defensa de la Constitucin frente a
infracciones contra su jerarqua normativa a la cual
puede recurrir cualquier persona dentro de los cinco
aos posteriores a la publicacin de la norma.101
La Sala de Derecho Constitucional ha expresado que
de manera similar a lo que sucede con el proceso de
inconstitucionalidad, la accin popular es un proceso
de control concentrado y de carcter abstracto, en
tanto que el juez constitucional observar su compati-
bilidad o incompatibilidad con la Constitucin y sus
leyes de desarrollo a diferencia del control difuso
con independencia de su vinculacin con un caso en
particular. Asimismo, sus efectos sern erga omnes, esto
es, oponibles a todos, y significarn la exclusin de la
norma inconstitucional e ilegal de nuestro ordena-
miento jurdico. Con mayor especificidad, el ltimo
prrafo del artculo 81 del () Cdigo Procesal Cons-
titucional establece que: La sentencias fundadas re-
cadas en el proceso de accin popular podrn deter-
100
GARIBALDI PAJUELO, Giancarlo. El proceso de
accin popular. En CRDOVA SCHAEFER, Jess
(Coordinador). Garantas constitucionales. Lima, Per.
Ediciones Caballero Bustamante, 2009, p. 397.
101
STC Exp. N. 0774-2005-HC/TC, fundamento 6 in fine.
minar la nulidad, con efecto retroactivo, de las normas

impugnadas. En tal supuesto, la sentencia determinar
sus alcances en el tiempo. Tienen efectos generales y
se publican en el diario oficial El Peruano.102
Es importante recordar que la demanda de segn lo
dispuesto por el artculo 76 del Cdigo Procesal
Constitucional, la accin popular procede contra los
reglamentos, normas administrativas y resoluciones
de carcter general, cualquiera que sea la autoridad de
la que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin
o la ley, o cuando no hayan sido expedidas o publica-
das en la forma prescrita por la Constitucin o la ley,
segn el caso.
7.2.3. Jurisdiccin competencial

7.2.3.1. Concepto
Esta jurisdiccin tiene por objeto la proteccin de las
competencias que la Constitucin y las leyes orgnicas
atribuyen a los poderes del Estado, rganos constitu-
cionales y a los gobiernos regionales y locales (muni-
cipalidades). Est comprendido nicamente por el
102
Sentencia A.P. Exp. N. 2244-2009-Lima (octavo consi-
derando). En HUERTA HERRERO, Luis Alberto. Ob.
Cit., p. 84.
proceso de conflictos constitucionales o de atribucio-

nes.
7.2.3.2. Proceso de conflicto de competencias

Este tipo de proceso constitucional tiene como finali-
dad preservar la regularidad jurdica en el ejercicio de
las competencias y atribuciones asignadas por la Cons-
titucin de los diversos rganos del Estado previstos
en la Constitucin. 103A mayor abundamiento, se pue-
de decir que este tipo de proceso se encarga de resol-
ver las desavenencias por accin u omisin surgidas
entre los poderes constituidos en el desempeo de sus
funciones asignadas por la Constitucin y las leyes
orgnicas que desarrollan su desenvolvimiento para el
cumplimiento de sus roles sealados en la Constitu-
cin. Justamente para determinar a qu rgano consti-
tuido le corresponde una determinada competencia, se
ha fijado al juez, que en este caso es el Tribunal Cons-
titucional, que es el llamado para resolver esta clase de
conflictos. Evidentemente, para que se inicie este pro-
ceso constitucional debe surgir un conflicto de intere-
ses entre dos rganos estatales que tengan la calidad de
103
ALVA ORLANDINI, Javier. En La Constitucin comen-
tada. Tomo III. Anlisis artculo por artculo (Segunda edi-
cin aumentada, actualizada y revisada). Lima, Per.
Gaceta Jurdica S.A., 2013, p. 1097.
poderes constituidos, en el cual cada uno sostenga su

competencia en determinada materia u omita la mis-
ma, pese a que es una funcin de la misma.104
El Tribunal Constitucional tambin nos ha propor-
cionado su particular nocin de lo que se debe enten-
der por proceso constitucional competencial: es un
proceso constitucional autnomo respecto de otros
procesos judiciales o constitucionales y, a diferencia
del proceso de amparo, est orientado predominante-
mente a la tutela del orden constitucional objetivo, el
cual se asienta en los principios de redistribucin te-
rritorial del poder divisin vertical y en el de separa-
cin tanto de poderes como de rganos constituciona-
les divisin horizontal, sin que ello implique omitir la
presencia de la dimensin subjetiva.105 Asimismo, el
supremo intrprete de nuestra Constitucin ha sea-
lado que [e]l conflicto constitucional de competencia
tiene por objeto una reivindicacin competencial fren-
te a decisiones de otros rganos constitucionales, que
supongan una efectiva y actual invasin de atribucio-
nes ().106
104
DAZ ZEGARRA, Walter. Cdigo Procesal Constitucional
peruano. Estudio doctrinal. Lima, Per. Ediciones Lega-
les. 2004, p. 136.
105
STC Exp. N. 006-2006-PC/TC, fundamento 5
106
dem, fundamento 5.
El proceso constitucional competencial hace posible

la salvaguarda de las competencias o atribuciones,
establecidas por la Constitucin o por las leyes, de los
poderes del Estado, los rganos constitucionales (entre
los que pueden contarse, por ejemplo, el Consejo Na-
cional de la Magistratura, Ministerio Pblico o la De-
fensora del Pueblo), los gobiernos regionales o los
municipales. () Si bien la materia del conflicto, en
principio, puede versar sobre actos y normas con ran-
go de ley, merced a lo que podramos denominar re-
conduccin procesal, la contienda entre rganos y
poderes pblicos suscitada por una norma debe cana-
lizarse por el Tribunal Constitucional al proceso de la
accin de inconstitucionalidad (artculo 110, prrafo
segundo, CPC). Ello lleva a afirmar que al proceso de
competencia queda reservado el estudio de las impug-
naciones de los actos y de normas de rango inferior a
la ley, ms no de las leyes propiamente dichas.107
107
HERRERA GARCA, Alfonso. Op. Cit., p. 1078.
8. EL CDIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL
El 31 de mayo de 2004 se public en el diario en el

diario oficial El Peruano la Ley N. 28237, norma me-
diante la que se dio a conocer el Cdigo Procesal
Constitucional. En vigencia desde el 1 de diciembre de
ese mismo ao, la aludida norma procesal represent
una novedad en el mbito jurdico: fue la primera que
un Cdigo de esta naturaleza se promulgaba a nivel
mundial. Las repercusiones que trajo consigo fueron
()
Conformado por un Ttulo Preliminar, XIII Ttulos y
un total de 121 artculos, la estructura formal del C-
digo Procesal Constitucional puede resumirse as:
Ttulo Preliminar (Desde el Artculo I hasta el IX)
Ttulo I: Disposiciones generales de los procesos
de hbeas corpus, amparo, hbeas data y
cumplimiento (Desde el artculo 1 hasta
el 24)
Ttulo II: Proceso de hbeas corpus
Captulo I: Derecho protegidos (artculo 25)
Captulo II: Procedimiento (desde el artculo 26

hasta el 36)
Ttulo III: Proceso de amparo
Captulo I: Derechos protegidos (artculos 37 y 38)
Captulo II: Procedimiento (desde el artculo 39
hasta el 60)
Ttulo IV: Proceso de hbeas data (desde el artculo
61 hasta el 65)
Ttulo V: Proceso de cumplimiento (desde el ar-
tculo 66 hasta el 74)
Ttulo VI: Disposiciones generales de los procesos
de accin popular e inconstitucionalidad
(desde el artculo 75 hasta el 83)
Ttulo VII: Proceso de accin popular (desde el ar-
tculo 84 hasta el 97)
Ttulo VIII: Proceso de inconstitucionalidad (desde
el artculo 98 hasta el 108)
Ttulo IX: Proceso competencial (desde el artculo
109 hasta el 113)
Ttulo X: Jurisdiccin internacional (desde el
artculo 114 hasta el 116)
Ttulo XI: Disposiciones generales aplicables a los
procedimientos ante el Tribunal Consti-
tucional (desde el artculo 117 hasta el
121)
Ttulo XII: Disposiciones finales (siete disposicio-

nes)
Ttulo XIII: Disposiciones transitorias y derogatorias
(dos disposiciones)
BIBLIOGRAFA
ABAD YUPANQUI, Samuel B.
2004 Derecho Procesal Constitucional. Antece-
dentes, desarrollo y desafos en el Per. Li-
ma, Per. Gaceta Jurdica S.A.
ACHULLI ESPINOZA, Maribel y Elmer HUAMN

ESTRADA (Coordinadores)
2011 Estudios sobre los medios impugnatorios en
los procesos laborales constitucionales. Li-
ALDEA CORREA, Henry

2004 Cdigo Procesal Constitucional. Chimbote,
Per. Corporations Grficas S.R.L.
BERNALES BALLESTEROS, Enrique

1999 La Constitucin de 1993. Anlisis compa-
rado (Quinta edicin). Lima, Per. Edi-
tora RAO S.R.L.
BOREA ODRA, Alberto

2000 Evolucin de las garantas constitucionales
(Segunda edicin actualizada). Lima,
Per. Editorial Fe de Erratas.
CARRUITERO LECCA, Francisco y Mario Ral

GUTIRREZ CANALES
2006 Estudio doctrinario y jurisprudencial al
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional. Lima, Per. Librera Stu-
dio Distribuidora S.R.L.
CASTAEDA OTSU, Susana (Coordinadora)

2004 Derecho Procesal Constitucional (Tomos I
y II) (Segunda edicin). Lima, Per. Ju-
rista Editores E.I.R.L.
CASTILLO CRDOVA, Luis

2008 Derechos fundamentales y procesos constitu-
cionales. Lima, Per. Editora Jurdica
Grijley E.I.R.L.
2007 Los derechos constitucionales: Elementos
para una teora general (Tercera edicin).
Lima, Per. Palestra Editores S.A.C.
ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy

2004 Cdigo Procesal Constitucional, proceso
contencioso administrativo y derechos del
administrado. Lima, Per. Palestra Edito-
res S.A.C.
ETO CRUZ, Gerardo; MESINAS MONTERO, Fede-

rico; VILELA CARBAJAL, Karla y otros
2011 El Tribunal Constitucional reescribe el De-
recho. Estudios sobre la incidencia de la ju-
risprudencia constitucional en las diferentes
especialidades del Derecho. Lima, Per.
Gaceta Jurdica S.A.
ETO CRUZ, Gerardo

2008 El desarrollo del Derecho Procesal Constitu-
cional a partir de la jurisprudencia del Tri-
bunal Constitucional peruano. Lima, Per.
Centro de Estudios Constitucionales.
FANDEZ LEDESMA, Hctor

1996 El sistema interamericano de proteccin de
los derechos humanos: aspectos instituciona-
les y procesales. San Jos, Costa Rica. Ins-
tituto Interamericano de Derechos Hu-
manos.
FERRER MAC-GREGOR, Eduardo y Arturo ZAL-

DVAR LELO DE LARREA (Coordinadores)
2009 Aspectos del Derecho Procesal Constitucio-
nal. Estudios en homenaje a Hctor Fix-
Zamudio en sus cincuenta aos como inves-
tigador del derecho (colaboraciones perua-

nas). Lima, Per. Importadora y Distri-
buidora Editorial Moreno S.A.
GMEZ SNCHEZ TORREALVA, Francisco Al-

berto
2011 Gua para litigar ante el Tribunal Constitu-
cional: actuaciones, recursos y trmites. Li-
GOZANI, Osvaldo Alfredo

2006 Introduccin al Derecho Procesal Constitu-
cional. Buenos Aires, Argentina. Edito-
rial Rubinzal Culzoni.
GUTIREZ, Walter (Director)

2005 La Constitucin comentada. Anlisis artcu-
lo por artculo. Tomo II. Lima, Per. Ga-
ceta Jurdica S.A.
LANDA ARROYO, Csar

2003 Teora del Derecho Procesal Constitucional.
Lima, Per. Palestra Editores S.R.L.
1999 Tribunal Constitucional y Estado Democr-
tico. Lima, Per. Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Catlica del Pe-
r.
LPEZ FLORES, Berly Javier

2012 Los medios probatorios en los procesos consti-
tucionales. Lima, Per. Gaceta Jurdica
S.A.
MESA RAMREZ, Carlos

2013 Exgesis del Cdigo Procesal Constitucio-
nal. Tomo I (Cuarta edicin). Lima, Pe-
r. Gaceta Jurdica S.A.
MONROY PALACIOS, Juan

2004 La tutela procesal de los derechos. Lima,
Per. Palestra Editores.
PALOMINO MANCHEGO, Jos F. (Coordinador)

2005 El Derecho Procesal Constitucional pe-
ruano. Estudios en homenaje a Domingo
Garca Belaunde (Tomos I y II). Lima,
Per. Editora Jurdica Grijley E.I.R.L.
SAR, Omar A.
2006 Cdigo Procesal Constitucional. Con la
jurisprudencia, artculo por artculo, del Tri-
bunal Constitucional. Lima, Per. Edito-
rial Nomos & Thesis.
SOSA SACIO, Juan Manuel (Coordinador)

2012 La procedencia en el proceso de amparo.
Lima, Per. Gaceta Jurdica S.A.
TITO PUCA, Yolanda

2011 Gua para reconocer un verdadero criterio
vinculante del Tribunal Constitucional.
Lima, Per. Gaceta Jurdica S.A.
TUPAYACHI SOTOMAYOR, Jhonny (Coordinador)

2011 Cdigo Procesal comentado. Homenaje a
Domingo Garca Belaunde (Segunda edi-
cin). Lima, Per. Editorial Adrus
S.R.L.
VALLE-RIESTRA, Javier
2005 La jurisdiccin supranacional. Defensa de
la competencia contenciosa de la CIDH.
Lima, Per. Editorial Arte Grfica
J.V.G. E.I.R.L.

El Proceso Constitucional

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

El Proceso Constitucional

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

El Proceso Constitucional Su Naturaleza Particular 1

El Proceso Constitucional Su Naturaleza Particular 3

GUIDO AGUILA GRADOS

Gua bsica para

El Proceso Constitucional Su Naturaleza Particular

Ninguna parte de esta publicacin, incluido el diseo de la cubierta,

3. DIFERENCIAS DEL PROCESO

3.6. Estructura de la sentencia ........................ 34

4. PRINCIPIOS GENERALES DE LOS

5. PRINCIPIOS EXCLUSIVOS DE LOS

6. FINES DE LOS PROCESOS CONS-

7. LOS PROCESOS CONSTITUCIO-

7.2.2.3. Proceso de ilegalidad o ac-

8. EL CDIGO PROCESAL CONSTI-

BIBLIOGRAFA ................................................ 106

llamados procesos constitucionales antiguamente

bos. El rgano jurisdiccional constitucional puede

como a las posibilidades procesales de su defensa.3 La

sino afirmaciones programticas, desprovistas de valor

por un sistema de frenos y contrapesos, que es lo que

garantas especficas para la proteccin de los derechos

Segn el supremo intrprete de nuestra Constitucin,

2) Por el rol del juez, porque el control de la actuacin

Los procesos constitucionales son mecanismos de

que se le obstruya, impida o disuada irrazonablemen-

derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Sin em-

La relacin entre los procesos constitucionales y la

agregacin de los principios de instrumentalidad y

La evidente conexin entre la tutela jurisdiccional

3. DIFERENCIAS DEL PROCESO

3.1. La causa y razn de ser del proceso

la tutela subjetiva de los derechos constitucionales,

Constitucin, lo cual quiere decir que se busca asegu-

3.2. rganos jurisdiccionales competentes

dad, tanto ms cuando en el artculo 201 de la propia

3.3. Normatividad aplicable al caso concreto

3.4. Mtodos de interpretacin

ca, correccin funcional, funcin integradora y fuerza

crificar ninguno de los valores, derechos o princi-

la Constitucin como norma jurdica, vinculante in

3.5. Medidas cautelares

resulta de imposible cumplimiento la decisin adop-

tculo 15 del CPConst. As, es deber del juez consti-

3.6. Estructura de la sentencia

las sentencias en materia constitucional, el Tribunal

beneficio de un grupo, ya que teleolgicamente res-

base de la decisin especfica, precisa o precisable, que

Dicha razn coadyuva in genere para proponer respues-

una accin de garanta con sujecin al tiempo de reali-

Al respecto, puede citarse la sentencia del caso Euse-

de una norma perteneciente al bloque de constitucio-

3.7. Alcances de la sentencia

reglas y decisiones contenidas en las sentencias expe-

cas o sociales que ello alcance. Al respecto, no debe

tado anterior a la violacin de un derecho constitu-

3.8. Cosa juzgada

ta la jurisdiccin nacional. Por tanto, dado que la

3.9. Precedente vinculante

Mientras que los procesos ordinarios generan un pre-

constitucionalidad. () En ese orden de ideas, el pre-

A criterio del supremo intrprete de nuestra Constitu-

de cosa juzgada constituyen precedente vinculante

3.10. Autonoma procesal

Ningn proceso ordinario permite que el juez aplique