Guy Debord aux Galeries Lafayette

(publi dans La Comte dAb irato, avril 1994)

Guy Debord sattache montrer dans Cette mauvaise rputation comment la critique
travaille dformer ses uvres et publier des informations

fausses sur sa vie. Dans cet esprit, il sest limit aux plus tourdissantes sries
dexemples voqus dans les propos des mdiatiques de son pays durant les annes
1988 1992 . Les exemples de dformation recenss par Debord peuvent tre
regroups en deux catgories distinctes: dans la premire, les articles crits sur lui dans
les diffrents mdias (Globe, Le Monde, Lvnement du Jeudi, Art Press, Actuel,
Libration, Le Quotidien de Paris, La Croix, LHumanit, Le Point, LIdiot
international, etc.): ces articles ont encommun dtre tous dlibrment mensongers,
comme si leurs auteurs singniaient ne pas comprendre ce quils lisent, ou en rendre
compte de faon malhonnte. Dans la seconde catgorie, moins importante en nombre
de pages, figurent des textes, une brochure et un livre qui ont comme singularit de
provenir non pas des rseaux mdiatiques cits plus haut, mais des publications des
milieux radicaux: Echecs situationniste, Les mauvais jours finiront, LEncyclopdie des
nuisances, Maintenant le communisme ou encore le livre LAnti-terrorisme en France
de Serge Quadruppani. Guy Debord est visiblement plus laise pour rduire nant les
inepties (prvisibles) de Globe, dActuel ou de LIdiot international que pour rpondre
aux critiques qui lui viennent du milieu radical. Sil puise sans effort dans ses rserves
dhumour et de distance pour ridiculiser sans appel les Grandes Ttes Molles de
notre poque, cest un Guy Debord stress, sec, sans voix et dpourvu decapacit de
rplique que lon rencontre plus loin. Plus grave, ces critiques reprises des milieux
radicaux sont volontairement mises par Guy Debord sur le mme plan que les
dformations produites par les mdias avec une vidente intention de nuire. Guy Debord
accepte que laventure situationniste soit dforme en bloc par les mdias en raison de
ce quelle a t, cela fait dune certaine manire partie du jeu, mais il naccepte pas
quelle soit critique ni ses acquis remis en cause. Guy Debord a t jusquici trop
patient et trop bon, il ne veut plus tre blm.

Deux revues issues du milieu no-situ tentent une critique de LInternationale

situationniste, et invitablement de Guy Debord. La premire, Les mauvais jours
finiront, essaie de lextrieur, et avance des arguments qui mritent attention, mais face
auxquels Debord na rien rpondre. Il se contente de citer (pour ses archives publiques
?) les passages qui le concernent sans les commenter. Les prsenter comme des propos
mdiatiques est en ralit sa seule rplique. Il ne veut plus tre critiqu, ou alors
seulement par les bouffons mdiatiques qui sont, il le sait bien pour en avoir fait la
thorie, neutraliss par leur fonction mme. La seconde revue, LEncyclopdie des
Nuisances, tente une critique de lintrieur. Dans son numro 15 (1992), elle fait un
bilan critique des annes situationnistes, qui ont t pour lancien situationniste
Sbastiani cest vident, pour Jaime Semprun, auteur en 1974 de La guerre sociale au
Portugal chez Champs Libres, on le devine aussi les annes des animateurs de la
revue. Bien que les encyclopdistes mnagent Debord et psent soigneusement leurs
mots quand ils le critiquent: gnie personnel de Debord , aventure intellectuelle
brillamment mene , Guy Debord les malmne sans mnagement. Il ne veut plus tre
blm. Il se contente dun laborieux et trs insuffisant Jtais comme jtais et rien de
trs diffrent ne pouvait en venir , qui lui vite de sexpliquer davantage. Etant comme
il tait, il na pu faire que ce quil devait faire, et par consquent il na pu se tromper ni
faire derreur. Puisquil le dit. Pour clore tout dbat avec cette indlicate Encyclopdie
qui veut comprendre pourquoi la thorie situationniste en est arrive l sachant ce
quelle tait lorigine, il lche mystrieusement et schement quil y aurait eu un
dsinformateur au sein de la revue. Ce qui dispense videmment daccorder du
crdit ce quelle peut dire sur lui-mme et sur ce quil a fait. De toute faon, comme la
prcdente revue, LEncyclopdie des Nuisances nest que propos mdiatiques .

On stonne que Guy Debord ait besoin de sattarder dnoncer le travail de

dsinformation des mdias, cest l un lot commun qui est en quelque sorte un trait
dpoque, et vu la position radicale quil a affiche vis--vis de la socit, une
consquence prvisible. A quoi sattendait-il ? A tre trait la radio comme un
philosophe, un sportif ou un conomiste ? Ce qui est intressant concernant Debord, ce
nest pas que les mdias parlent de ses oeuvres et de sa vie en les dformant, mais quils
en parlent. Il nest pas ncessaire, pour faire taire un contestataire, de dformer ses
propos, il suffit de faire en sorte que sa voix ne porte pas. Les milieux radicaux le savent
bien qui saccommodent de cette politique du silence. Debord ne sinquite pas de
savoir pourquoi il devient un sujet mdiatique porteur depuis peu prs 1985-1988. Il
fait semblant de croire quil ne peut intresser que les milieux radicaux ( Je ne sais ce
que lon prtend insinuer en rappelant que jai acquis une influence considrable en
certains milieux. De quels milieux peut-il sagir ? Il ne faut sattendre rien de
recommandable, je prsume ) alors quil devient vident que la demande aujourdhui
vient dailleurs. En 1988, Philippe Sollers, mandarin des ditions Gallimard, dans un
article paru dans Le Monde o il se dclarait ouvertement laudateur et pangyriste
explicite de Debord, a donn le ton: Mon avis sur la cote des oeuvres de Debord aux
comploteurs du march fantme: hausse fulgurante et incontrlable prvoir, pas
ncessairement posthume . Il serait peut-tre temps didentifier les groupes sociaux qui
sintressent Guy Debord et ses oeuvres: la thorie du spectacle quil a expose, qui
se voulait un dsagrable portrait de la socit prsente et qui a t reconnue
ressemblante , parat aujourdhui effectivement ressemblante ces gens qui peuvent
trouver les oeuvres de Guy Debord aux Galeries Lafayette. Ressemblante de leur point
de vue sur la socit qui exprime leur position sociale dans cette socit. La thorie de
la socit sans crise intresse de faon grandissante les groupes sociaux que lirruption
soudaine et soi-disant imprvisible de la crise (sans prcdent depuis 1945) menace
aujourdhui. Guy Debord convient que les situationnistes, part lui qui tient le
monopole de linformation historique autorise sur elle, nont jamais parl de
lInternationale Situationniste aprs lavoir quitte. Alors que Andr Breton a connu de
son vivant des surralistes repentis qui ont pu linsulter (Un cadavre, 1930), Debord
reconnatque lInternationale Situationniste na rien connu de tel. Deux ou trois
imposteurs sous-mdiatiques ont parfois prtendu mavoir connu autrefois, mais ils
navaient naturellement rien dire. Et moi naturellement rien rpondre ceux-l, me
rservant pour nuire un authentique qui oserait un jour sessayer ce jeu. Aucun de
ceux dont les noms avaient paru dans lInternationale Situationniste nest jamais venu
rien rvler clairement depuis . La question est de savoir ce qui, pour Guy Debord, et
aujourdhui, constitue de la dsinformation ou du tmoignage. Presque tous les
surralistes ont parl du surralisme dAndr Breton, quelques uns pour diffamer le
mouvement aprs stre brouills avec Breton, mais la plupart simplement pour apporter
leur tmoignage. Aucun situationniste ne sest risqu parler de lInternationale
Situationniste. Lun deux sy risquerait, cela ne pourrait tre de toute faon, on la
devin, que propos mdiatiques .

Barthlmy Schwartz

(publi dans la Comte dAb irato, n4, avril 1994)