Agustin Garcia Calvo - LECTURAS PRESOCRA PDF

Sgustngarca @alvo
Lecturas
presocrticas
Agustn Garca Calvo
LECTURAS
PRESOCRATICAS
La presente obra h a sido reed itad a m ed ian te ayuda
de la D ireccin G eneral del Libro y B ibliotecas
del M inisterio de C ultura
Primera edicin, 1981
Segunda edicin, corregida, octubre de 1992
Agustn Garca Calvo

Editorial Lucina, Ra de los Notarios, 8, 49001 Zamora
Tel.: 988/51 70 00
Impreso y hecho en Espaa
ISBN: 84-85708-12-1
Depsito legal: M. 31.424-1992
Compuesto en Fernndez Ciudad, S. L.
Impreso en Closas-Orcoyen, S. L. Polgono Igarsa
Paracuellos de Jarama (Madrid)
LECTURAS
PRESOCRATICAS
IN D IC E
P ag.
PRESENTACION...................................................................................... 9
PRIM ERA PARTE
TENTATIVA DE REDACCION ESCRITA....................................... 19
S E G U N D A PARTE
OTROS REGISTROS DE LECTURAS................................................ 133
I. D e la cinta de una discusin p r e s o c r tic a ............... 135

II. Sobre el a g u a ...................................................................... 146
III. Sobre las aporas vulgarizadas de Z e n n .................... 148
IV. N o ta s sobre nmero , ser, devenir , causa y ciencia. . 155
El nmero com o necesidad de la vida, seguridad y
salvacin del ser, 155. Ser/hacerse, 158. U no
/muchos, 160. Todo/nada, 161. Razn justa en
tre discordia y concordia, 162. Azar como expli
cacin o causa, 164. Ciencia y religin, 166.
V. De una sesin en la U niversidad de L ila .................... 168
TERCERA PARTE
EDICIN CRTICA Y VERSIN RTMICA DE LOS FRAG

MENTOS DE PARMNIDES........................................................ 183
a p n d ic e : Qu pasa cuando se dice H a y en absoluto ? 225

PR E SEN TA C IO N
I
N o poda ser - s e v e - que las innumerables lecturas de viva

voz de tex to s presocrticos, y las interpretaciones y discusiones
con mudables y constantes am igos que las prolongaban, desde
las de Sevilla en su F brica de Tabacos hace veinte aos,
florecidas adem s en sesiones de anlisis de m itos y luego de
ejercicios de sofstica, pasando p o r las del M a d rid de los aos
sesen taytan tos en su calle del Desengao, cuando las atenciones
policiales no nos invitaban a trasladarlas a parajes ms
secretos, y por las de P a rs ms tarde en aulas prestadas de la
Sorbona o de la desoladora F acultad de Ciencias de Jussieu o
m ayorm ente en los bajos de L a Boule d O r y en los jardincillos
de detrs de N o tre Dam e, hasta las ms recientes en M a d rid de
nuevo, del 77 al 78 en el caf A rranz', continuadas los ltim os
aos con discusiones de cuestiones de los m rgenes de la lgica
en el A urora y en el M anuela', no poda ser - d i g o - que tantas
palabras perdidas por los aires vinieran por arte de birlibirloque
a convertirse en un libro hecho y derecho, donde de manera
sucinta y congruente se ofrecieran al pblico los resultados de
tantas disquisiciones: y es que aquellas conversaciones haban
venido tomando, en su avance y en su retorno, un m todo y un
orden (algo como helicoidal o de rosca de tornillo) que no se
dejaba reducir al orden que requiere un libro: el tiempo en el
que se hablaba se resista sordam ente en e ste caso a convertirse
en figu ra de lo que est hablado; y adem s - ms grave to d a v a -
no haba resultados que pudieran ponerse por escrito, y haba y
hay en esa fa lta de resultados, en la interm inabilidad del clculo
12 L e c tu r a s presocrticas
o razonam iento, algo precioso para la vida de la razn que no

quera resignarse a quedar sumado y constatado en un escrito;
la razn hablada no es la escrita.
P ero siguen llegando las demandas, de p a rte de am igos y
curiosos y tam bin de alguna parte de m mismo, que, no
dolindose tanto de que las palabras queden escritas com o de
que vuelen y se pierdan (a s el deseo de perderse en el amor
lucha constantem ente con la voluntad de que dure siempre), me
mandaban que pusiera por escrito y publicara interpretaciones
y disputas presocrticas, alegando que tam bin los te x to s de
esas lecturas nos haban llegado por la escritura, y que quin
sabe si a los escritos que de su lectura se hicieran no les tocara
tambin un m odo sem ejante de lectuifa entre algunas otras
gentes que hiciera que de lo escrito volara nuevamente la razn
a com batir contra la f e y las ideas, que, reinando las mismas
siempre, a lo largo del derrum be de tronos y de dinastas, siguen
pidiendo una vez y o tra la renovacin del mismo ataque al que
por boca de H era clito o de Parm nides se lanzaba la razn.
II
L a consecuencia de esa contradiccin no poda ser o tra cosa

que esto que presento: no propiam ente un libro, sino una
coleccin de escritos recordatorios de aquellas conversaciones,
ms o menos hilvanados y ordenados (ta l vez m s de lo que la
libertad del pensam iento pedira, aunque menos de lo que hara
de esto un tra ta d o habitual sobre presocrticos), que por lo
relativam ente azaroso de su seleccin y encuentro ta l vez
fa c ilite que la lectura no se quede en informacin sobre unos
textos, sino que siga siendo discusin interm inable sobre sus
cuestiones mismas.
E s de advertir adem s que ni mucho menos se han reunido
en este libro todas las lecturas y disputas que se haban
producido a lo largo de aquellas conversaciones y que ahora
pudieran parecerm e interesantes de recordar: fa lta ante todo lo
tocante a los fragm en tos de H eraclito, de los que aqu slo se
hace uso de algunos puntos que para alguno de los razonam ien
P resentacin 13
tos que se publican parecan indispensables; pero, como hay

alguna intencin de editar alguna vez tod o s sus fragm en tos en
un orden que venga recom endado por la interpretacin y el uso
que de ellos hemos venido haciendo, quedar para un segundo
volumen, si la salud y el deseo siguen, esa p a rte de las lecturas,
ju n to con algunas otras de fragm en tos de Jenfanes y de los
sofistas, de los que aqu tam poco aparece ms que parcial
recordacin.
III
E sto que se publica aparece dividido en tres partes.

L a prim era es una ten ta tiva de redaccin escrita que
em prend en P ars por los aos 74 y 75, m ovido entre otras
cosas por las am ables solicitudes de doa Soledad O rtega, que
quera hacer de ello un libro para la R evista de Occidente'; y la
parte que lleg a escribirse y se publica ahora est dedicada
principalm ente a los asuntos de las clases de contradiccin, de
la contradiccin UNO/MULTIPLES y sus relaciones con la
identidad y la diferencia a p ro p sito m ayorm ente de los
fra gm en to s literales de Z enn, y de que la negacin de
'MULTIPLES se entienda com o UNO a propsito de M eliso y de
Platn, y arrancando tam bin de algunos frs. de M eliso, a la
incom patibilidad de TODO con i n f i n i t o (INDEFINIDO), con
consideraciones de la lgica de la negacin, los opuestos y los
contrarios y la diferencia de sus relaciones y exclusiones
mutuas, pasando de ah, a travs del doble valor de un trmino
como siempre, a ver las im plicaciones en el asunto de los
tiem pos verbales, del tiem po del decir y del tiem po en general.
D ebo avisar, sobre esta prim era parte, que por los tiem pos
en que se estaba escribiendo y se interrum pi em prend un libro
D e los nmeros, publicado en 1976, y trac un primer esbozo
de la obra D el lenguaje, cuyo prim er tom o ha aparecido en
L ucind1 a fin es de 1979; de manera que, si algn lector echa de
menos sobre las cuestiones de esta prim era p a rte alguna
discusin que las haga ms explcitas y claras o bien halla en
fa lta algunos de los razonam ientos, tal vez en algunos de los
captulos de esos libros pueda encontrar explicadas algunas

form ulaciones y algunos errores corregidos.
Adem s, en las conversaciones pblicas de esto s ltim os tres
aos, hemos tra ta d o entre am igos y curiosos cuestiones que en
algn m odo prolongaban su tratam iento en las lecturas preso
crticas, un curso bajo el ttulo de O rd e n y desorden (orden de
sucesin y orden de estructura, contradiccin del desorden
perfecto y o tros tales que fueron sus derroteros), el curso
siguiente bajo el de M undo en que se habla y mundo de que se
habla1 {de lo que ha quedado bastan te en los ltim os captulos
del citado D el lenguaje), el otro sobre Tiem po y cantidad
(anlisis de la contradictio in termino de la idea 'TIEMPO',
mejor estudio de las im plicaciones de la nocin de continuidad
o infinitud y sus contrarias), y este ltimo sobre R elacin
(sorpresas del intento de hallar un oponente dialctico a la idea
misma de relacin, funciones de la negacin respecto a la
definicin y la identidad, entre otras cosas); de manera que
despus de todo eso algunas de las form ulaciones del escrito que
ah publico podran hoy antojrsem e inevitablem ente torpes o
parcialm ente descarriadas; pero, com o no se tra ta aqu de
ensear nada, sino tal vez de acom paar y animar al que leyere
en el razonam iento interm inable contra las ideas reinantes,
vulgares o cientficas, no habr m ayor mal seguram ente en dar
al pblico una m uestra del estadio al que nuestro razonam iento
haba llegado por entonces y que el lector acaso acierte a
continuar m ejor que nosotros mismos.
IV
L a segunda parte se ha com puesto con unos reta zo s de
notas o de registro m agntico (que hasta a esa locura hemos
llegado algunas veces, en el intento de hacer com padecerse el
razonam iento im previsible con la permanencia) de dos sesiones
presocrticas, una en P a rs y otra en L ila, la prim era m ayor
m ente sobre el sentido del nacim iento de un pensam iento
presocrtico (por oposicin a Filosofa-C iencia-R eligin), con
una presentacin ingenua del problem a de incom patibilidad
P resentacin 15
entre to d o y partes, de la que aqu se ofrece a continuacin

una variante ligeram ente form alizada; la segunda, a propsito
de unos te x to s de Zenn, H eraclito, P arm nides y G orgias,
sobre la trasposicin de los problem as fsic o s a lingsticos, y
especialm ente el del m ovim iento al de la cpula de fra ses bi
membres, y pasando a las cuestiones de oposicin entre es
y hay, sobre el funcionam iento de la negacin y del tiem po
del razonam iento.
H a y tam bin una breve especulacin Sobre el agua
acerca de la fundacin del ser en lo indefinido; una coleccin
de observaciones sobre tex to s (de los que no se lean habitual
mente) de E m pdocles y del cm ico Epicarm o, acerca principal
m ente de nmero, ser y hacerse, uno y m ltiples, contrarios
y razn y religin y ciencia; y un estudio de las aporas de
Z enn transm itidas por A rist teles y los aristotlicos, m ostran
do su vivacidad y los posibles errores de la interpretacin
tradicional.
Sobre esta segunda p arte he de advertir que todos los
estudios que la componen los he reescrito ahora con destino a
esta publicacin, y representan a s probablem ente en muchos
casos una form ulacin m s precisa y desengaada de aquellos
razonam ientos que ya hubieran aparecido en la primera.
Y confo en que en ese caso, com o en otros, no se le tom e a
mal al libro el que traiga una cierta m edida de repeticiones o
vueltas sobre lo mismo (nunca lo mismo, por o tra parte): y no
que la reiteracin se justifique por m otivos pedaggicos (lbre
nos quien puedal), sino que acaso esa com binacin del m ovi
m iento de avance con el de retorno contribuya a hacer que en el
escrito quede algo del aire con que hablaba el razonam iento.
V
E n fin , la tercera p a rte es una edicin crtica de todos los
fragm entos del poem a de Parm nides, con aparato bastante
numeroso, noticia en espaol sobre las fu en tes de cada fragm en
to y ocasionalm ente introduccin de su cita por los trasmisores,
y una versin rtm ica en castellano. Con loable esfuerzo por
16 L e c tu r a s p resocrticas
parte de L u cin a y de los tipgrafos, se ha procurado una

presentacin ntida y digna, en que aparecen enfrentados en una
pgina el te x to del poem a con el aparato crtico y en la otra la
noticia sobre las fu en tes seguida de la versin.
P ara el conocim iento de la tradicin del te x to y su estado en
la prctica editorial hasta el momento, he tenido presentes sobre
todo, ju n to a los Vorsokratische Denker de D iels-K ra n z (3.a ed.
Berln 1964), las ediciones de M . U ntersteiner, Florencia 1958,
L . Tarn, P rinceton 1965, y E. H eitsch, M unich 1974: de otras,
como las viejas de Brandis, K a rsten y Stein, o las ms recientes
de C o vo tti y H lscher, slo he recogido n oticias indirectas.
A gradezco especialm ente a A nbal G onzlez la am istosa dili
gencia y docto escrpulo con que ha com pulsado para m las
ediciones ms autorizadas de Sim plicio, S exto, P roclo y los
otros citadores principales a quienes debem os los versos conser
vados del poem a, perm itindom e enriquecer y corregir en varios
puntos la anotacin crtica y aun en un par de ocasiones el
tex to mismo.
E ste te x to que ofrezco se a parta en una buena docena de
sitios del recibido en el D iels-K ra n z, el K irk -R aven y las
ediciones anteriores, y tengo cierta confianza en que la m ayor
parte de esos cam bios sean para bien de la fidelidad; y as
tambin las alteraciones en la ordenacin de los fragm entos, que
en tres o cuatro puntos se a parta de la seguida en las ediciones
habituales. En todo caso, a la cabeza de cada fragm ento, ju n to
al nmero de esta edicin, he colocado el correspondiente de la
de D iels-K ran z.
En cuanto a la versin rtm ica, que es fr u to de muchas
redacciones sucesivas, me he perm itido esperar que, leda con
igual cuidado y detenim iento, pueda dispensarm e por ahora de
prolijos com entarios interpretativos.
VI
Debo, para term inar esta presentacin, explicar al avisado
lector qu quiere decir que el ttulo de este libro sea Lecturas
presocrticas y no de presocrticos?
P resentacin 17
B astante claro est, en todo caso, que se pretende que lo de

presocrtico se aplique, no ya a unos entes histricos anteriores
al Scrates histrico, sino a la actitu d de la lectura misma.
P resocrtico ha acabado por venir a querer decir para m y
entre los que ms constantem ente me han acompaado en las
lecturas algo como prefilosfico, si se tiene en cuenta que se
confunde la Filosofa con la Ciencia, que de ella en form a de
Ciencias se deriva, y asimismo con la T eologa o D octrina
R eligiosa, de la que ella se nos aparece como una versin
superficialm ente laica. En suma, que ser presocrtico un
pensam iento no sumiso todava a la necesidad de la f e o saber
(que tambin a este p ropsito se confunden ) y que no parte de la
obligacin de que este mundo, esto que nos pasa y que somos,
sea algo razonable ni posible, y no va desde el principio lastrado
y condenado por la fin alidad de encontrar solucin (o cada vez
soluciones ms perfectas ) a los problem as y contradicciones que
el mundo y su lenguaje nos ofrecen, sino slo animado po r un
deseo de plantearlos con la honradez y claridad que sea dado.
Y, pinsese lo que se piense de la fig u ra de Scrates, sobre la
que gira la intencin de ese adjetivo (lo que por mi parte pienso
o pensaba de ella acaso pueda el lector encontrarlo form ulado
en el prlogo a la traduccin de las obras socrticas de
Jenofonte, Memorias de Scrates, publicada en A lianza E d ito
rial, M a d rid 1967, y sobre todo en el artculo S crates de la
enciclopedia Universitas, t. II, fa se. 30, Salvat', Barcelona
1972), ello es que se reconoce que tra s la pregunta y la
contradiccin dialctica, que pone en cuestin la R ealidad (o
sea, esto que haya y pase configurado como seres y yo entre
ellos) viene, de manera aparentem ente inevitable, el estableci
m iento de un saber que, asim ilando esa fo rm a de la pregunta, d
m ejor cuenta de la R ealidad y la transforme; y eso es lo que
est ilustrem ente representado en el establecim iento de las
escuelas y doctrinas postsocrticas, principalmente con Platn y
con A ristteles, fundacin de toda enseanza positiva, com ple
tados en su funcin, a ttulo de ram as ms o menos heterodoxas,
pero al fin acordes en el propsito, por o tra s como la Teologa
laica de los estoicos o el m aterialism o atm ico de los epicreos.
Una lectura y pensam iento presocrtico trata, pues, de

resucitar la pregunta y dejarla que viva y que flo rezca , poniendo
una vez ms al descubierto la contradiccin incurable en que la
R ealidad (esto es, sus Ideas) est fundada. Y ya s que los
procedim ientos raciocinan tes para desp erta r la ingenuidad
perdida son desesperantem ente inciertos y enredosos (no tienen
que descubrir sistem as de falsificacin cada vez ms enredados
y distantes ?) y que, en general, el proceso de hacerse como
nios es la ms im probable de las empresas. P ero, por si acaso
no es del todo imposible. Y aun si lo es, que lo dem uestre.
PRIMERA PARTE
TENTATIVA D E R E D A C C IO N ESCRITA
1. Vamos pus otra vez a leer los fragmentos de los
presocrticos. En alta voz habamos hecho la lectura y
discutindola entre amigos una vez y otra: por dos veces en
Sevilla, all por los aos 60 y 63, por dos veces tambin en
Madrid en la calle del Desengao, del 65 al 68, por tres veces
aqu en Pars, desde el 70 hasta estos das. Era esas otras
veces aquello de sentarse unos cuantos en torno al tom o del
D iels en algn aula sin uso de alguna universidad o en un
cuarto de una casa alquilada o en el rincn de algn caf o tal
vez de algn jardincillo si haca bueno, y aquel ir poquito a
poco recitando primero algunas lneas del texto y luego
darles vueltas cinco veces, siete veces, veinte veces, tanteando,
rechazando, comparando interpretaciones, hasta quedarnos
ms o menos con una o ms bien con unas cuantas alternati
vas, para despus perdernos (aunque creo que ninguno de
nosotros ha llegado a perderse del todo todava) en mltiples
y variopintas discusiones, en las que se intentaba dejar cuanto
antes de discutir acerca del texto y de sus autores y discutir
sin ms de aquello de que el texto hablaba.
2. Estaban conm igo all los otros, amigos y curiosos, y si

mucho le deba la lucidez y riqueza de la lectura y especula
cin a esa inspiracin que en uno mismo enciende la mera
vibracin y ritmo de la propia voz escapndose de uno y
perdindose en los aires, mucho al mismo tiempo les deba a
aquellos odos ajenos y vigilantes, a aquellas otras voces que
22 L e c tu r a s p reso cr tica s
se cruzaban con la del lector, unas veces aportando el pasto

necesario del sentido comn y las ideas recibidas y dndole
con ello a la crtica y contradiccin materia y con la materia
vida, otras veces aportando de la diversidad de las bocas y las
desventuras ocurrencias y vislumbres que nos desvelaban de
pronto la vanidad de alguna idea de la que estbamos
todava posedos o nos alumbraban alguna va nueva por la
que pudiera tirar la averiguacin. A esos otros que me han
venido acom paando en la lectura bien habra querido
dedicarles una hoja, com o a la entrada de los libros suele
hacerse, con una lista de agradecimientos, que se alargara
seguramente a ms de los cien nombres, que, aun siendo y
todo nombres (y gran maldicin son los nombres de las
personas para la averiguacin de los problemas y las cosas, y
no slo los nuestros, sino tambin los propios de Zenn,
Parmnides, Heraclito y dems propietarios en los que la
H istoria quiere asimilarse y enterrar la furia desatada del
pensamiento), al menos habran venido a corregir la inopor
tuna presencia del m o que las leyes de la industria cultural le
imponen a este libro; que los suyos al menos estuvieran aqu
tambin escritos sera, no digo ya ms justo (quin cura de
justicia, sino los jueces y los reos?), pero acaso menos falso:
pues de cierto no se sabe cunto en las especulaciones que
aqu sigan se habr debido a la intervencin de cada uno de
ellos o cada uno de nosotros. Sepan al menos los lectores que
esto que aqu aparece com o autor del libro no es sino una
sigla convencional que trata torpemente de referirse a un
entrecruce plural y embrollado de voces y ocurrencias, de
visiones personales y privadas que el razonamiento denuncia
ba com o pblicas y comunes: mi nombre es legin, com o
deca el otro.
3. Pero ahora estoy solo, y esta vez la lectura habr de

hacerse escribiendo, yo mano a m ano con la mquina de
escribir, la lengua vagabundeando entre los dientes, el discur
so apagado y silencioso; y mucho dudo que en tales condicio
nes vaya a quedar gran cosa en lo que escriba de aquellas
Tentativa de redaccin escrita 23
gozosas contradicciones y roturas deslumbrantes que en las

lecturas en voz alta sobrevenan: cmo un libro, que no es
ms que un producto, va a reproducir el acto de la produc
cin, en el que el Sistema estaba a cada paso amenazando con
desmoronarse?; no condeno ya a muerte, esto es, a la
asimilacin por el Sistema, con el solo hecho de ponerlos por
escrito, aquellos posibles descubrimientos de sus falacias que
en la aventura de la conversacin se vislumbraban?; y al
publicarlo, no estoy acaso haciendo ya privado (esto es,
poseble por cada lector, y por ende por el Estado) aquello
que era tal vez el secreto pblico de todos en comn los hijos
de la mentira? M e preguntarn los benvolos lectores que por
qu escribir entonces. Debera dejar que respondieran a esto
los muchos que a lo largo de los aos han venido incitndo
me a escribir. Piensan ellos que hay muchos, lejanos, desco
nocidos y por nacer, a quienes deben, aunque no sepan
decirme para qu, llegarles las palabras.
4. As piensan los muchos: as pensamos. Pero uno, en

cambio, no piensa del mismo modo: uno piensa ms bien que
no es verdad siquiera que haya muchos; que, por mucho que
las prensas reproduzcan este libro, habr de ser el mismo
siempre; y que, por m odo semejante, los hijos y herederos del
solo Adn (para no hablar de Eva por ahora) no son sino
Adn multimillonariamente reproducido; y que la hora de mi
muerte no puede ser ms que la revelacin de que todos
ramos el mismo; que, en todo caso, si pudiera llegarles a
todos absolutamente y todos leerlo al mismo tiempo el
mismo libro... pero ellos reconocen que no habrn por lo
menos de leerlo ni mis abuelos ni mi hermano pequeo ni mi
madre ni Marisa ni Anne ni G alo ni Jos-Joaqun ni Luis ni
el otro Luis ni ninguno de los otros que, como decan a veces
los griegos con un eufemismo no por democrtico menos
revelador, han pasado , a la mayora; as que
para qu puede servir, si no es para confirmarnos en el
engao, esta com ponenda de la futura reproduccin del
libro?.
24 L e c tu r a s preso cr tica s
5. Y sobre todo, que no se entiende de qu puede

servirles a los m uchos la lectura de este libro, cuando
precisamente este libro lo que viene a descubrir, a travs de la
lectura de los fragmentos presocrticos, es principalmente que
es mentira que pueda ser verdad al mismo tiempo que somos
muchos y que soy uno: pues tal habr de ser, lector, una de
las formulaciones ms generales del debate que habrs de
encontrarte seguramente en la lectura de este libro, com o nos
lo hemos encontrado en las lecturas anteriores de los frag
mentos, aunque en ellos aparezca, com o corresponde, formu
lado de una manera menos comprometida: que o las cosas
son lo que son o lo que es es lo que es, pero no lo uno y lo
otro juntamente: que o bien hay muchos, de los que cada
uno es el que es, pero entonces no hay tod os ni conjunto
total de ellos, o bien todos son el mismo, pero entonces est
claro que no hay muchos, sino en todo caso uno, si a ese solo
uno se le pudiera llamar siquiera uno.
6. Claro que esto no puede servir para resolver la

disputa entre nosotros y yo acerca de la escritura y publica
cin del libro. Por los libros has conocido t los textos de los
presocrticos me decimos. Si, nos contesto pero tambin
los libros me los embrollaban, para que no m e diera cuenta
de que lo que decan era lo mismo que a m se me apareca
desde que aprend a hablar. Pero es ms: me argumenta
m os ms insidiosamente es que estos textos mismos, si los
ests leyendo, es porque los presocrticos m ismos escribie
ron. Pero no Scrates respondo, eludiendo, al parecer, la
contradiccin. Hasta Scrates parece que tuvo dudas me
replicamos y adems, si l pudo permitirse no escribir, es
que haba otros que iban a escribir por l lo que l deca.
Estamos en las mismas: respondo a esto tanto agradeci
miento les tengo a Platn y a los dems por haber escrito lo
que escribieron com o dudas de que hayan escrito lo que
Scrates deca. Y ya se ve que la disputa entre m y nosotros
sobre ese punto no tiene trazas de acabar nunca, sino que
amenaza con girar sobre s misma eternamente.
7. Pero al fin y al cabo, lector o lectores -c o m o prefieras

o prefiris que os llame o que te llam e-, qu importan aqu
Platn o Aristteles ni Scrates ni los presocrticos ni este
libro?: no es de ellos de lo que aqu se trata: se trata de lo
mismo de que tratan ellos; y no nos dejemos enredar en la
H istoria de la Filosofa; que la filosofa en las escuelas ha
venido a no ser otra cosa qiie H istoria de la Filosofa, com o
ya la vida quiere no ser ms que H istoria de la Vida.
8. Abandonm osle pues al Sistema la palabra filosofa

(como tal vez haya tambin que abandonarle la palabra
vida), puesto que l la ha hecho suya. Que sea sta la
primera prevencin metdica de nuestras especulaciones: no
tengamos palabra alguna a la que aferramos, palabra alguna
que defender; que no nos duelan prendas, ya que la vida est
para m perdida, y nada tengo que perder.
9. D e manera que, si aqu hacem os filosofa, ser porque

no lo sabemos: en cuanto lo sepamos, no la hacemos. P or eso
es que, cada vez que nos reunamos a leer a los presocrticos,
lo primero que nos advertamos (y una y otra vez en cada
sesin tenamos que llamarnos atrs de tal desviadero) era
que no estbamos all a ver qu es lo que decan Heraclito o
Jenfanes o los otros hombrecillos salpicados en el mapa del
Egeo y a comprenderlo, com o un profesor de Filosofa, desde
la cumbre ventajosa de la posteridad y del progreso (pero es
slo la Ciencia la que progresa, y aqu la Ciencia no nos
importa mucho), ni com o un profesor de Historia (tanto ms
fiel marxista cuanto peor dialctico) que quisiera explicarse
sus palabras por las condiciones de su tiempo, de m odo que
ya no tengan sentido en el tiempo del propio historiador, sino
que ms bien a lo que estbamos era a entender lo que los
textos en s nos dicen (sean de quien sean) y a dejar que
ellos nos ayudaran a plantearnos las cuestiones que estn ah
y que, ms confusamente, se nos plantean cada da: pues ni la
Ciencia ha resuelto las paradojas de la trayectoria de los
mviles ni la Historia ha resuelto (ni puede resolver maana)
26 L e c tu ra s presocrticas
el conflicto de clases en que la H istoria misma est

fundada.
10. Y as com o este libro pretende leer los textos

presocrticos atendiendo de tal m odo a lo que dicen que se
olvide de los que lo dicen, as tambin, lector, deseara l que
lo leyeras dejndote a tal punto llevar de lo que dice que te
olvidaras del que lo dice. M e dirs t que, sin embargo, el
libro est escrito y publicado y hasta presentado bajo la firma
de un autor. Y bien: eso quiere decir' que lo que dice est en
contradiccin con la manera de decirlo.
11. Ese mismo tipo de contradiccin vers que se repite

una y otra vez en los textos mismos de los presocrticos. Y es
bueno que desde aqu te vayas acostumbrando a este segundo
principio metdico, que ser uno de los que ms hayamos de
usar en el anlisis de los textos (y desde aqu, lector, vam os a
olvidarnos del libro, y con l de ti y de m, en todo lo que de
l quede por escribirse o por leerse), a saber, el principio de la
contradiccin extrnseca.
12. Pues ser seguramente til que distingamos tres

tipos en esto a lo que aludimos com o contradiccin: uno es
la contradiccin declarada, en que se predican al mismo
tiempo acerca de lo mismo dos predicados que se tienen por
mutuamente excluyentes, o sea, com o suele decirse, el uno
equivalente a la negacin del otro; este tipo lo representare
m os con
P+ d ,
donde las maysculas representan predicados, la inversin de

los caracteres la mutua contradiccin predicativa, y la lnea
de encierro la simultaneidad; y com o ejemplo podr servir
Es alto y bajo, con tal de que se presuponga que ambos
predicados recaen sobre el mismo punto y que se hacen al
T entativa de redaccin escrita 27
mismo tiempo, esto es, no sucesivamente a dos respectos

diferentes.
13. El segundo tipo es el de la contradiccin intrnseca,

donde se trata de una sola predicacin con varios trminos,
de los cuales uno proviene (como constatacin o reduccin a
semantema) de un predicado anterior (esto es, que alguna
vez ha debido producirse de hecho) que sera contradictorio,
segn el primer tipo, con el predicado actual; puede represen
tarse con
m ,
indicando los parntesis una relacin sintctica de dependen

cia (o sea de conglomeracin en un mismo ncleo simultneo)
entre el predicado (P) y un com plem ento o determinante
suyo, representado por la minscula invertida, pero presupo
niendo este trmino la predicacin anterior contradictoria
con la actual, lo cual puede escribirse
d < -d ;
y pueden servir para ejemplos de este tipo Elena pari a su

madre, donde el trmino su madre presupone la predica
cin A Elena la pari su madre, contradictoria con la
actual segn el primer tipo (Elena pari a su madre y su
madre a ella), con tal de que rija la convencin de que la
relacin x-parir-y es irreversible, o Trazaba aquella carre
tera una curva recta, donde en primer lugar el determinante
recta presupone la predicacin La curva es recta, que,
presuponindose al mismo tiempo la predicacin de identidad
La curva es curva, da lugar a la contradiccin de primer
tipo La curva es curva y recta, de m odo que, en segundo
lugar, la predicacin actual se evidencia com o contradictoria
de primer tipo bajo la forma Trazaba aquella carretera una
curva curva y una curva recta (dicho todo el predicado
simultneamente).
14. En fin, el tercer tipo, que ahora traamos a colacin,

es el de la contradiccin extrnseca, en el cual se trata de una
simple predicacin,
P ,
que en s no aparece com o contradictoria, pero que puede

citarse y convertirse as en trmino complementario de otra
predicacin (metalingstica), como
Q ( p ),
tal que en ella el trmino complementario, (p), procede o

presupone, segn el segundo tipo, una predicacin contradic
toria con la actual:
(p ) - ;
de donde a su vez resulta la contradiccin de primer tipo
Q + ;
com o ejemplo de lo cual podemos tomar el de Estoy

callado; a partir de l, en efecto, oyendo a quien lo dice,
puede el oyente pronunciar la constatacin Dice que est
callado; en la cual el trmino complementario que est
callado presupone la predicacin anterior Est callado;
de m odo que la predicacin (m etalingstica) actual se
manifiesta com o Dice que est callado y est callado,
contradictoria de primer tipo, siempre con la condicin de
que ambos predicados se digan al mismo tiempo.
15. As pasa pus tambin con esas frases en que yo digo

que no soy yo el que hablo. Pero importa sobre todo que
consideremos lo que la aparicin de los tres tipos de contra
diccin posibles nos ensea acerca de la contradiccin misma:
que es que los tres de diversos m odos estn rondndola, pero
ninguno llega a ser la verdadera contradiccin: en el tipo

tercero se requiere la cita de la frase para que ella se revele
com o contradictoria, de m odo que ella misma (que no dice
dos cosas, sino slo una) no es de por s contradictoria; en el
segundo tipo se requiere, en cierto m odo al revs, que de un
elemento de la frase, nombre complementario o determinante
o adjetivo, que no es un predicado y de por s no est
diciendo nada, se deduzca la predicacin que presupone, de
m odo que en la que directamente se nos daba no hay
contradiccin de hecho; y en fin, en el primer tipo la
contradiccin se manifiesta necesariamente por medio de la
unin (indicada con los signos + o y) de dos predicados
sucesivos, que, por ms que insistam os en la convencin
sintctica de que se aplican al mismo tiempo, de hecho en la
produccin de la frase no son simultneos, sino sucesivos, de
maniera que cuando se dice el uno ya se ha dicho el otro: la
predicacin son dos predicaciones, y nunca se alcanza el
punto en que, P y d fundidos, una sola predicacin pudiera
ser contradictoria consigo misma.
16. Decir una mentira perfecta parece pus tan im posi

ble com o decir la verdad (algn da leeremos el razonamiento
de Gorgias acerca de esta imposibilidad), y ya se va viendo
cm o de algn m odo esta sucesividad o insimultaneidad del
discurso y pensamiento raciocinante (el tiempo, com o dicen,
en el que hablo, que es del que no puedo justamente hablar)
es lo que nos guarda de la posibilidad de la contradiccin.
17. U na situacin hom ologa de sa se nos presenta con

el uso de los pronombres personales: pues, por un lado, si YO
me pongo a hablar en la clave NOS, y digo, por ejemplo,
Hemos llegado a la luna o Trabajamos para ganarnos el
sustento o N os gusta ver a nuestros semejantes, estoy
m intiendo de algn m odo, porque de hecho no som os
NOSOTROS sino YO el que lo decimos, siendo as que hago
com o si furamos NOSOTROS los que hablamos; pero, por
otro lado, si todos o muchos de NOSOTROS nos dedicamos a
decir, com o se suele, en la clave y o cosas tales com o Me

duele el bazo, He estado hasta las nueve en la oficina o
Te quiero, a nuestra vez mentimos de algn m odo, ya que
de hecho som os NOSOTROS los que usamos el pronombre YO,
mientras al mismo tiempo hacemos com o si fuera YO el que
lo empleo y hablo en esos casos exclusivamente de M mismo.
18. Vam os pus a ir viendo cm o es imposible que haya

muchos y cm o tambin que haya uno. Y tom em os para irlo
viendo, por ejemplo, los textos pertinentes de Zenn de Elea.
Son, por cierto, de las muy pocas citas literales que nos han
llegado del (tratado) o Xyoi (discursos, razona
m ientos) de Zenn que Platn en el Parm nides 127 d ss. nos
presenta a un Zenn joven leyendo en voz alta delante de un
Parmnides venerable anciano y de un Scrates muchachue-
lo, y con el cual tratado, segn se deca, haba venido en
prosa, com o pen, en socorro de los hpicos versos del poem a
de Parmnides.
19. Esas pocas citas se las debemos a Simplicio, un

agudo y honesto estudioso y comentador de Aristteles y de
Epicteto del siglo VI d.J.; y leam os primero la que me parece
que deba venir primera en el tratado de Zenn (fr. 3 D .
= Simpl. P hys. 140, 27), la cual Simplicio introduce as:
F a qu extenderse en esto, cuando anda tam bin por ah

en el propio tra ta d o de Z enn ? Pues, habiendo vuelto a
dem ostrar que, si hay muchas cosas, ellas son al mismo
tiem po fin ita s y sin fin , escribe a s Zenn literalm ente:
Tras lo cual vienen primero estas palabras:
1. si ,
. ,
.
scripsi: codd. edd.

O sea algo com o esto:
Si hay muchas cosas j e haya j tantas

Si las cosas son muchas, j sean J
cuantas v ni ms que s mismas ni menos. P ero si

son,l
M tantas cuantas habrn de ser definidas. (

sonJ s o ,j er cantidad j
determ inada. J
Y contina a seguido la cita de Zenn en Simplicio

presentando la evidencia contraria, sin que sea muy cierto si
esa abrupta yuxtaposicin era del estilo del tratado o si el
citador ha suprimido algn pasaje intermedio:
2. ,
, ,
okojs ,
O sea:
Si hay muchas cosas , j las cosas que hay

Si las cosas son muchas ,j los seres
infinitos: )
sin fin: > pues en todo momento hay
en cantidad indefinida: J
otras cosas j m me(}io (}e las cosas que hay, j

seres diferentes j los seres, j
otras cosas | , aquellas

su vez, j.r ^ > en medio de
seres diferentes aquellos
otras cosas. ( , las cosas que hay

j.j. ^ > Conque asi, ,
seres diferentes. ( los seres
infinitos.
infinitas,
son . ~
sin jin .
en cantidad indefinida.
20. Se trata simplemente, segn parece, de evidenciar la

contradiccin latente en la creencia del sentido com n y de la
Ciencia (que ella no puede hacer ms cosa que confirmar y, al
dar razn de ella, darle la razn) de que hay un cierto nmero
de cosas. N tese sin embargo que el punto est en que en esa
creencia hay se dice de una manera absoluta, esto es, no
com o en el uso habitual, donde hay apunta a alguna parte
y se dice hay muchas cosas aqu o all o por lo menos
en algn sitio, sino que se ha hecho abstraccin del ndice
- y de hay y se dice com o si quisiera decir hay en total.
21. Es a partir de esta pretensin com o el razonamiento

de Zenn se arroga el derecho de hacer ver que entonces los
muchos que por hiptesis hay son todos los que hay: pues esa
reduccin de muchos (en absoluto) a todos (en absoluto)
est sacada de la creencia. Y as se pone en evidencia que, si
ello es as, ello quiere decir que las cosas constituyen un
conjunto cerrado o definido: pues la nocin misma de total
es tal que, si se nos diera un elemento que no estaba en el
total, estara al mismo tiempo y no estara en el total: no
estara por hiptesis y estara por definicin (porque en el
total estn todos los elementos), cosa que, siendo una
verdadera contradiccin, no puede ser, en el sentido de que,
segn lo dicho en 13-16 acerca de las contradicciones, no
puede ni siquiera formularse (salvo justamente com o frase
hipottica irreal, que implica, aunque no puede en rigor
formularla simultneamente, la negacin o supresin de la
hiptesis: Si se nos diera tal elemento, no se nos habra
dado).
22. Tiene tambin el razonamiento de Zenn derecho a

acudir a la numeracin para formularlo: pues, una vez que se
admite que hay un conjunto total, que el total se ajusta a las
condiciones de los conjuntos no totales, nada puede impedir
que se aplique un nmero o signo numeral al total de sus
elementos, aunque slo sea el signo todos o el signo N (la sola
duda que podra ofrecerse est en que, no pudiendo los signos
numerales menos de ser tambin ellos cosas, es decir, elemen
tos del conjunto total, resultara que el signo N es al mismo
tiempo un elemento del total y el signo que al total se aplica:
pero, dada la hiptesis adoptada, no parece que haya en ello
mayor inconveniente que en el hecho de que forme parte de
las secuencias de una pelcula aquella que exhibe el letrero
f in ).
23. En efecto, si las cosas son todas las que son, no

pueden al mismo tiempo ser ms de las que son ni tampoco
menos: es decir, que de N se pueden permitir cualesquiera
suposiciones o ignorancias (ha de comprender en todo caso,
entre todas las cosas, a todos los nmeros, com o cosas que
tambin son, y por ende a todos los nmeros reales o
imaginarios que se conciban y todos los transfinitos de
Cantor y cualesquiera clases de elementos), pero no se puede,
por definicin, permitir que N se aplique a todas las cosas
excepto algunas o a todas las cosas y a algunas ms, esto es,
que N < N o N > N -entindase bien: en tanto que se sigue
sosteniendo que N = N ; pero si se admitiera que (que
todos no son todos), ello mismo implicara la refutacin de
su propia pretensin de ser un signo numeral o de que todas
las cosas eran todas.
24. Por tanto, si las cosas son (en absoluto) muchas, o
sea si hay un total de las cosas mltiples, es necesario que
haya un nmero determinado de ellas. Tal es el primer brazo
del razonamiento.
25. En cuanto al segundo, hay que partir, para glosarlo,

de la tesis justamente de que las cosas (mltiples) son de
algn m odo todas ellas, llmeselas N: entonces, nada puede

impedir que se las cuente, o sea que se las considere puestas
en orden o proyectadas en fila de direccin y sentido
determinados: nada puede impedir -quiero decir- que se
suponga o conciba realizada tal operacin; en cuanto a la
realizacin misma de la operacin, parece que lo nico que
puede impedirla es, por as decir, la falta de tiempo para
realizarla (puesto que el contar o cualquier m odo de clculo
es por definicin una operacin lingstica, o sase temporal,
en el sentido de que, aun cuando el objeto del clculo se haya
supuesto com o continuo, el clculo mismo es un proceso que
se produce por pasos sucesivos, es decir, por m om entos
discontinuos, que se dan uno despus de otro, que no pueden
darse dos simultneamente despus de uno anterior -d irec
cin temporal determinada-, y que se dan en orden irreversi
ble, que no puede darse el siguiente antes que el anterior
-sentid o temporal determinado-).
26. Supongamos pus primero que estn contadas, esto

es, que se las ha hecho corresponder con una serie de
smbolos ordinales com o
Io 2o 3o ... i j ... N, [Z ]
donde N es el ltimo ordinal. Com o los elementos contados

son todos (en absoluto), tambin esos sm bolos ordinales, I o,
2o, etc., tienen que estar contados, esto es, que el sm bolo i
por ejemplo representa un elemento determinado y hay en
otro punto de la serie otro smbolo, digamos i, que represen
ta al smbolo i.
27. Supongamos que esta especie de cosas, los smbolos

ordinales, se han contado despus que todas las dems cosas,
es decir, que los sm bolos que los representan ocupan la
ltima parte de la serie, y que estn ah contados en el mismo
orden en que ellos tienen contadas a todas las dems cosas:
entonces el smbolo N representar el ltimo ordinal que ha
contado cosas que no sean ordinales, llam m oslo n. Pero N"

a su vez es tambin una cosa: tiene pus a su vez que estar
contado en algn punto de esa serie. N o puede estar contado
despus de s mismo, puesto que N se ha definido com o
siendo el ltimo sm bolo ordinal o computador: si ahora
(para admitir a continuacin de l una tercera serie de
ordinales de ordinales de ordinales, cuyo ltimo elemento
podra representarse com o N ') renunciase a su propia
definicin com o ltimo, est claro que con ello habra
renunciado a la finitud misma de la serie.
28. Para evitarle pus la insuperable dificultad, renuncie

m os a la suposicin de que los sm bolos de sm bolos
ordinales estuvieran contados los ltimos y despus de todos
los smbolos de las dems cosas (renunciando de paso a la
idea de que N fuese el ordinal del ltimo ordinal de las otras
cosas, n: N por el contrario simbolizar una ltima cosa que
no sea un smbolo ordinal y por tanto ser el mism o que n ):
en ese caso, la serie de los ordinales representantes de
ordinales, escrbase, por ejemplo,
1' 2' 3' ... v! j' ... n',[Y ]
no pudiendo estarordenada al final de la serietotal, p

estar al principio: primero se habran contado todos los
smbolos ordinales, y una vez contados, con ellos se habran
contado todas las dems cosas, que sedn por cierto exacta
mente otras tantas: as, 1' sera el smbolo del primero de los
smbolos, Io, y n' el smbolo del ltimo de los smbolos, N .
29. Pero, dado que esos sm bolos de ordinales son

tambin cosas y tienen que estar contados, a su vez la serie
resultante,
1" 2" 3" ... i" j" ... n",[X ]
o bien, siguiendo la misma previsora disposicin, estar

ordenada delante de la serie [Y ], o bien detrs de ella, pero
antes del primer ordinal, 1, de la serie [Z]: en uno y otro

caso, la previa catalogacin de todos los sm bolos y smbolos
de sm bolos en sucesivos niveles de abstraccin, dando lugar
a la serie de series
[Y ] [X ] [V ] [T ] ... O]
o bien
... [T ] [V ] [X ] [Y ], [> ]
parece que no puede, no digo terminarse nunca, sino estar

del todo terminada; y com o hem os quedado en que esa
catalogacin haba de ser previa al com ienzo de [Z ], de la
enumeracin de todas las cosas que no son smbolos, tam po
co esta enumeracin estar hecha, en contra de la hiptesis.
30. Queda pues que Io, primer ordinal de una cosa que
no es un ordinal, sea absolutamente el primero de la serie
total, lo mism o que N era el ltimo, y que en ese caso la serie
de sm bolos de smbolos, [Y ], o ms bien, com o inevitable
consecuencia, [ ] o [/'], est dentro de [Z ].
31. Lo cual podra intentarse concebirlo en el sentido de

que estuviera entre dos cualesquiera de sus trminos, por
ejemplo, entre i y j" (estando a su vez [X ] entre i' y j', o bien
con otra disposicin analgica previsible), slo que i y j eran
por hiptesis dos trminos sucesivos, esto es, que su razn de
ser estaba en ir el uno detrs del otro, y si algn elemento se
intercala entre ellos, ya no podran ser, contra la hiptesis,
ordinales sucesivos ni servir para contar las cosas; puede
decirse todava que nada en la hiptesis implicaba que se
tratase de sucesivos inmediatos y que es el orden de i a j lo
nico que cuenta para hacerlos ordinales; pero entonces, al
intercalar entre ambos [Y ], que a su vez lleva dentro [X ] y la
serie no totalizable [ ], el hiato que se abre entre i y /" es tal
que no hay manera de concebir que se haya pasado nunca
desde i hasta j ni que el cm puto de todas las cosas pueda
concebirse realizado com o en 26 presuponamos.
32. Cabe ciertamente otra disposicin, acaso ms natu

ral, por as decirlo, para la introduccin de los sm bolos de
smbolos entre 1 y N: a saber, que a cada elemento de [Z ] le
acompae com o apndice el elemento correspondiente de [Y ]
y el de [X ] y el de cada serie de [ ] o desde luego, si
para ello adoptsem os la disposicin
jô -j^/o ^ / / o 2 2' 2
y la mantuvisemos a lo largo de la serie, resultara que al

final tendramos que escribir
... N n' n" ...,
lo cual no puede hacerse, desde que N es elltimo en

absoluto; pero aun si intentamos la disposicin inversa
^ fo 2 2 " 2 ' 2
en todo caso, el trmino Io con sus apndices de cuntos

elementos constar?: de tantos evidentemente cuantas son las
series de la serie de series [/'], ms el trmino principal, I o:
mas para que eso fuese un nmero (finito), la catalogacin
[ i t e n d r a que estar previamente hecha; lo cual hemos visto
que no puede concebirse.
33. Parece pus que tendra de todos m odos razn

Zenn al decir que entre cada dos elementos (sucesivos) hay
una cantidad indeterminada de elementos, o ms propiamen
te, que la serie total de ellos no puede ser finita.
34. Supongo sin embargo que todava la resistencia de la

creencia dominante habr de reaccionar intentando, como de
costumbre, una medida draconiana o m todo de Procustes:
N o cuentan com o cosas decidir los smbolos ordinales, ni
mucho menos los sm bolos de smbolos, sino slo las cosas
propiamente dichas que los ordinales cuentan; una floja
resistencia ciertamente: pues, por ms empeo que se ponga

en restringir la definicin de cosa, nunca podr decentemen
te impedirse ser cosas a los smbolos ordinales sin arrastrar
con ellos al menos la mayor parte de las otras cosas.
35. En efecto, si habamos para el razonamiento elegido

los elementos smbolos ordinales, ello era simplemente com o
ejemplo claro y manejable de cualesquiera clases de cosas que
se presten a un proceso de reproduccin; y si hubisem os en
cambio preferido contar las cosas, supuestamente finitas,
ordenndolas de otro m odo, por ejemplo, por semejanza de
constitucin o de figura, cuando, una vez contados todos los
ornitorrincos, se presentasen a pretender plaza com o apndi
ces de ese grupo los ornitorrincos rellenos de paja de los
museos, y sus copias en yeso, y los grabados de ornitorrincos
y las copias de esos grabados sacadas por imprenta y las
fotocopias de las hojas correspondientes de los libros, qu
criterio podra negarles a todos esos seres la condicin, no de
ornitorrincos, pero de cosas?; com o no fuera el mismo criterio
que eliminara asimismo todos los ornitorrincos, para no
quedarse sino con uno solo com o muestra: operacin que,
aparte de prestarse por s misma a nueva crtica, com o
seguramente veremos pronto, no servira en todo caso para
sostener la tesis de que muchas y en cantidad determinada
eran las cosas todas.
36. Pero si se les deja ser cosas a todos ellos, parece que
nada podr impedir que, una vez contados todos los elemen
tos ataentes al grupo ornitorrinco, uno dibuje al margen de
la cuenta un ornitorrinco. Cierto que se le podr cortar en tal
intento introduciendo la consideracin de que la cuenta slo
puede considerarse terminada en una situacin com o de
Juicio Final o Fin del M undo, es decir, donde est tambin
terminado el proceso de reproduccin; puede incluso imagi
narse que todo en verdad est ya terminado y que el proceso
temporal o reproductivo no es sino una especie de ilusin;
aunque, en ese caso, cmo puede saber quien sea el nmero
de las cosas todas?: pues tambin la ordenacin en fila y el

consiguiente cm puto de las cosas es un proceso, tan tem po
ral com o los otros, y condenado a la misma ilusoriedad que
ellos.
37. Puede sin embargo decirse que no importa que no se
sepa ni sepa nadie qu nmero de cosas hay, sino que de
hecho las haya en nmero determinado; cabe que alguien no
estime que haya contradiccin extrnseca en la formulacin
de tal supuesto, que las cosas son en un nmero determinado
que por definicin no puede determinarse; pero ello es que,
en tal supuesto, cada vez que uno atribuyera al total de cosas
un nmero determinado, N , otro podra con igual derecho
atribuirle un nmero '-t-1 o 2 N, por ejemplo, y si N quiere,
sin representar ningn nmero en concreto, representar la
nocin misma de nmero determinado, que puede por lo
tanto referirse a un nmero cualquiera, me temo que esto est
de todo punto en contradiccin con la nocin de nmero, y
que Zenn en todo caso se contentara con ese reconocimien
to para volver a concluir que se nos im pone que las cosas
sean sin fin o en cantidad indefinida.
38. Otra reaccin ms violenta cabe esperar de parte de
la resistencia de las ideas establecidas, a saber, que la trampa
est en admitir que hay un cm puto u ordenacin lineal de
las cosas todas: que no haya pus tal cmputo, que las cosas
no estn contadas ni ordenadas, pero que sean sin embargo
en cantidad finita; y es poco todava lo que ah proclama la
anrquica decisin reaccionaria: pues el tener por necesidad
que suponer que no estn ordenadas ni contadas implica en
verdad la im posicin de que no son ordenables ni computa-
bles; pero eso es justamente lo que est esperando razona
miento de Zenn para concluir (qu otra razn podra darse
a la imposibilidad del cm puto, ya que la enorme cantidad de
los elementos o la enorme complejidad de la operacin no
podran dar otra cosa que una enorme dificultad, que nunca
podra saltar a ser imposibilidad?) que se impone que sean
infinitas o en cantidad indeterminable.
39. Conviene con todo todava que, frente a la forma de

la hiptesis sostenida desde el 26 hasta aqu, intentemos
analizarla bajo la otra forma, concibiendo la finitud (por si
acaso tal cosa pudiera concebirse) no com o cm puto realiza
do, sino realizndose.
40. As pus, en un cierto tiem po, las cosas estn

contndose. Y a cada cosa corresponde un m om ento, a saber
el m om ento en el que se cuenta. Esos m om entos entonces o
son cosas o no son cosas. Si son cosas, es intil ya que
exploremos esa va, que rpidamente volvera a llevarnos de
un nuevo m odo a la necesidad de aadir indefinidamente al
tramo temporal o intercalar indefinidamente entre un m o
mento y otro los m om entos dedicados a contar los m om entos
en que las cosas se contaban.
41. Declarem os pus el tiempo inconcebible y no sean ya

cosas los momentos. Qu hay entonces, si es que hay algo,
entre el mom ento de cm puto del elemento i y el mom ento
de cm puto del elemento / ? Lo menos que exige la sola
nocin de cm puto es que se responda que hay un intervalo.
Ese intervalo pus o es una cosa o no lo es. Si lo es, entonces
ya se est intercalando entre i y j otra cosa, que es, por as
decirlo, el nombre del intervalo (algo as com o, al cantar,
sealan a veces las palmas los vacos entre las slabas del
canto), y ya se ve que, teniendo que ser a su vez un m om ento
lo que ocupe la seal del intervalo, el proceso hace surgir dos
intervalos nuevos, que ya se sabe adonde nos llevan, es decir,
que no nos llevan a ninguna parte.
42. Que no sea pus nada el intervalo: en todo caso,

puede desde luego aprovecharse esa falta de toda cosa para,
aumentando la velocidad del cm puto (y qu podra impe
dirnos acelerar cuanto se quiera, com o no fuera una devota
fidelidad a la velocidad lmite o de la luz, con que todava el
padre Einstein se diverta en construirles a los fsicos mundos
finitos y con la forma del huevo de las cosm ogonas rficas?),
contar ya durante ese intervalo el elemento j (pues los

intervalos, aunque no sean nada, no pueden m enos de durar
algo, en el sentido ms vago que al verbo durar pueda
atribuirse, so pena de que los m om entos no fueran disconti
nuos, esto es, mom entos, o de que los intervalos estuvieran,
por as decir, rellenos o com pactos, lo cual sera incompatible
con la hiptesis de que no eran nada), de manera que, al
llegar al mom ento en que correspondera haber contado j si
hubisemos contado ms lento, podra en ese mom ento
contarse k; pero puede tambin, antes de ello, volverse a
aumentar la velocidad del cmputo, de manera que k se
cuente en el intervalo que habra habido entre j y k si se
hubiera seguido con la misma velocidad; y en suma, con una
aceleracin continua del cm puto, ya se ve que nunca
podran llegar a contarse los elementos que habra que contar
antes de llegar al m om ento en que, con una velocidad de
cm puto uniformemente mantenida, se habra contado j.
43. T odo lo cual nos pasa por haber siquiera condescen

dido a plantear com o una hiptesis seria la de que se pueda
concebir la operacin temporal del cm puto en trance de
realizarse.
44. Conque, en resumen de lo que hasta aqu llevamos

razonado en glosa del razonamiento de Zenn, parece que se
confirma inevitablemente la conclusin de que, dado que las
cosas en total sean muchas, tiene juntamente que haber, por
una parte, un nmero finito o determinado de ellas, porque,
siendo todas, tiene que haber justamente todas las que hay y
ni ms ni menos, y que haber, por otra parte, un nmero no
finito ni determinable, porque en cualquier momento, inclui
do un mom ento supuestamente ltimo, puede siempre haber
ms o menos de las que hay.
45. Todava, sin embargo, hay que recordar ahora que

hasta aqu la glosa del razonamiento ha venido hacindose
com o si hubiera una equivalencia exacta entre el griego y
nuestro hay (y por ende entre el participio y el giro las

cosas que hay)\ pero ya en los intentos alternativos de
traduccin que os ofreca se apuntaba la otra posibilidad de
que entendiramos ms bien en el puro sentido de
nuestro es (y por ende com o las cosas que son lo que son),
de m odo que asimismo m uchos quiera decir ms bien
varios en el sentido de diferentes entre s, y asimismo otros
no otros m s, sino otros diferentes, y en suma todo el
razonamiento se entienda referido a la diversidad cualitativa,
se prescinda en lo posible de la interpretacin numrica de la
multiplicidad, o se lleve el razonamiento -d ich o de otro
m o d o - no en el plano de la extensin o aplicabilidad de las
nociones, sino en el de la comprensin o constitucin de las
nociones mismas (esto es, en virtud de su relacin con otras),
y la doble conclusin sobre finitos y sin fin vaya ms bien
en el sentido de definidamente diferentes y de indefini
damente diferentes.
46. Por cierto que a esa glosa cualitativa del razona

miento parece ayudarnos otro de los que en el libro de Zenn
se hacan, y que, segn Platn nos informa (y es muy difcil
que nos engae en esto, cuando muchos de sus lectores traan
todava entre las manos seguramente el propio libro de
Zenn), era justamente el primero de todo el libro, la
primera propuesta del primer discurso. Os traduzco aqu el
pasaje correspondiente del Parm nides 127 d-e:
< N o s dijo, en fin , A ntifonte que contaba P ito d o ro . . . >

que Scrates pus, habindolo escuchado < a Zenn > , le
pidi que diera otra vez lectura a la prim era
del prim er discurso, y que, una vez leda, Cm o es eso,

. los seres
Z enn, le pregunt que dices!: si
las cosas que hay
entonces
desigualas, ( .
diferentes [ ^ Ûe eS0 en suma es imP 0 Slble , pues
. los desiguales ) , iguales

ni ,i ,.r
las A-f
diferentes
> cabequeque
*. jrcat}e sean , .
1 sean ,los mismos
) m
las iguales ( desiguales!) ..

, . > ,.r , o } i,No es asi como
los que son los mismos ( diferentes ? (
dices!. A s es que respondi Zenn.
47. Veamos pus de glosar el razonamiento trasmitido

por Simplicio (os dejo por vuestra cuenta que repasis cm o
en el P arm nides aquel Scrates jovenzuelo, pero harto
platnico, afronta la versin de ste que Platn recoge),
atenindonos en la glosa a una interpretacin por la va del
ser y no por la del haber, cualitativa o por lo menos no
numrica.
48. Entonces lo que se viene a decir es que, si los seres

son, com o se cree de ordinario, muchos, esto es, si la nota
m uchos les es aplicable, no naturalmente a cada uno, pero s
a todos en conjunto, se im pone (primera parte del razona
miento) que todos ellos sean diferentes en algo uno de otro, y
no todos ellos el mismo ni tam poco unos el mism o y otros
no; pero si cada uno es diferente de cada uno de todos los
dems, los seres han de ser en total definidamente diferentes,
es decir, que se ha de poder dar cuenta por una definicin
cerrada de todas y cada una de las diferencias entre ellos; y
asimismo se impone (segunda parte del razonamiento) que
sean indefinidamente diferentes: pues, siendo cada uno el que
es y no siendo ninguno de los otros, si uno es diferente de
otro, siempre cabe otro del que sea menos diferente que de
aqul, sin que pueda llegar nunca al punto de ser tan poco
diferente de otro que, de ser todava menos diferente, fuera el
mismo que es (o si no, sera m enos diferente de s mismo que
de otro, con lo cual ser el mism o y ser otro sera tambin
cuestin de ms o menos y no de s o no, com o lo era), de
modo que siempre cabe otro menos diferente que otro, y por
tanto los seres no pueden ser en total definidamente diferentes
ni puede darse cuenta de todas las diferencias entre ellos por
una definicin cerrada.
49. En efecto, glosando todava un poco, por si hiciera

falta, la primera parte, si todo ser es idntico consigo mismo y
todos los seres diferentes los unos de los otros, consistiendo
en ltimo trmino la definicin de un ser en no ser ninguno
de todos y cada uno de los que no son l, se requiere, para
que est seguro de que es el que es y no ninguno otro, que
tenga una definicin cerrada o finita (a saber, tal que,
plenamente desarrollada, conste de tantas notas o rasgos
diferenciales cuantos sean en total ios seres menos uno), ya
que, de no ser finita, nunca podra llegar a tener la seguridad
de ser el que es y no habra tenido por tanto el razonamiento
fundamento alguno para partir de que era el que es; de
manera que siendo cada ser cerradamente definido, tambin
ha de ser para ello cerradamente definido el total de los seres
todos.
50. Pero asimismo (por glosar la segunda parte) la

nocin de diferencia no puede menos de arrastrar consigo la
nocin de diferencia de diferencias o la de grados de
diferencia: pues si todas las cosas fueran entre s igualmente
diferentes, desde luego no se sabra cul era cul ni estaran
entre s verdaderamente diferenciadas; supongam os pus
primero que son diferentes unas de otras de diferente m odo,
esto es, que tambin la diferencia de las diferencias es
puramente cualitativa.
51. Tenemos entonces que, comparando entre s las

formas de algunas letras de la caja tipogrfica, O es diferente
de M de diferente m odo que O es diferente de Q o de C o que
M es diferente de N o de V o de W: para dar razn de la
diferencia entre esas diferencias, tenemos de algn m odo que
denominar las diferencias, es decir, tratarlas com o objetos:
digamos, por ejemplo, que la diferencia entre O y C es

CERRADA/NO CERRADA, entre Q y O, CON RABO/SIN RABO,
entre M y N , CUATRO PALOS/TRES PALOS y con V, CUATRO-
/DOS, entre M y W, PICOS PARA ARRIBA/PICOS PARA ABAJO;
ya se ve que las diferencias son en efecto de diferente orden.
52. Es cierto que la tentacin de verlas ordenadas en

grados de diferencia asom a ya aqu imperiosamente (como,
para el caso, en el sistema fonmico de una lengua, donde las
oposiciones entre los fonemas llevan a concebir cada fonema
com o constituido por un nmero cierto de rasgos diferencia
les), y en vista de la evidencia de que O y Q y C se oponen
conjuntamente a , , V, W por una misma diferencia que
podramos escribir CON c u r v a t u r a / s i n CURVATURA y han
de ser por tanto desde ese punto de vista menos diferentes las
tres entre s que de las otras cuatro, se podra sospechar que
lo mismo que pasa en los sistemas parciales (y finitos) pasa
tambin en el sistema que se nos propone de las cosas
mltiples y todas; que es ley que la diversidad de las
diferencias cualitativas implique por s una ordenacin en
grados o en escala.
53. Pero prescindamos por ahora de dar razn a tal

sospecha, y fijmonos simplemente, com o diferencia, por
ejemplo, entre O y M, en aqulla que hemos denominado
CON c u r v a t u r a / s i n c u r v a t u r a y que, para simplificar,
podem os tambin denominar sencillamente CURVATURA
(como la diferencia entre M y W podra denominarse POSI
CIN): concebida ya la curvatura com o un objeto, nada nos
puede impedir ahora examinar la diferencia entre O y
CURVATURA: decidamos, por ejemplo, que O es una letra de
imprenta, en tanto que CURVATURA es una nocin abstracta,
y que la diferencia entre ambas puede escribirse com o SIGNO
TIPOGRFICO/NOCIN GEOMTRICA, o ms en general, co
m o LETRA/PALABRA, o en fin, para que la oposicin sea
fructuosa, destacando lo que haya de comn y lo que de
diferente, SIGNO SIN SIGNIFICADO/SIGNO CON SIGNIFICA-
DO; es decir, q ue, sig u ie n d o el m ism o p r o c e d im ie n to q u e

an tes, p o d e m o s d e n o m in a r a la n u e v a d iferen cia SIGNIFICA
CIN.
54. Consideremos pus a su turno la diferencia entre

CURVATURA y SIGNIFICACIN: podem os de primeras dar
razn de ella escribiendo NOCIN QUE SE APLICA A COSAS-
/NOCIN QUE SE APLICA A PALABRAS, o por acudir a la
terminologa al uso, SEMNTICO/METASEMNTICO, de m o
do que podam os en una palabra llamar a la nueva diferencia
NIVEL SEMNTICO; pero a su vez la diferencia entre
SIGNIFICACIN y n i v e l s e m n t i c o habr de consistir
en que aquel trmino se aplica a las palabras y ste a las
significaciones; y as la diferencia entre ambos trminos ser
nuevamente de nivel semntico; pero, teniendo que ser
diferentes siempre las diferencias, a sta tendremos que
denominarla de otro m odo, que habr de ser algo com o
GRADO DE NIVEL SEMNTICO O METAMETASEMNT1-
CO O ABSTRACCIN DE ABSTRACCIN DE ABSTRACCIN,
pero en cualquier caso sin que podam os ya evitar la ordena
cin en grados (que ya el nmero creciente de nuestras
comillas vena sealando) para las sucesivas diferencias de
diferencias de diferencias de diferencias que por el mismo
procedimiento a partir de ah vayamos descubriendo.
55. Las cuales ya se ve que habremos de seguirlas

descubriendo interminablemente: pues nada puede impedir
que cualquier ser abstracto, en cualquier grado de abstrac
cin, al tom arlo com o objeto y compararlo con un ser
abstracto de grado inferior o anterior al suyo, d lugar, com o
denominador de la nueva diferencia, a un nue.vo ser abstracto
de grado superior o posterior; y as los seres, en contra de lo
que se pretenda, no puede concebirse que sean todos o
finitos, que se pueda dar cuenta de todas las diferencias o
determinaciones de cada uno ni de todos en conjunto por una
definicin.
56. Claro est que puede que algunos de vosotros no

simpaticen mucho con los seres abstractos o metasemnticos
y prefieran que, para nuestro razonamiento, no se los conside
re com o seres propiamente dichos y nos atengamos a las
cosas propiamente dichas, a las concretas. N o es eso cierta
mente lo que se hace en los tratos sociales cotidianos, donde a
cada paso, apenas aparecida una abstraccin de nuevo grado,
ya se la est tratando com o cosa.
57. Pero sea: de todos m odos, no vam os a adelantar
mucho con esa limitacin: pues dnde o cm o puede
determinarse el lmite justamente entre los seres abstractos y
los concretos?: las letras de imprenta, por ejemplo, que
empezbamos usando, O o M, eran ya seres abstractos o no
lo eran todava?: parece claro que, si de lo que hablaba era
(Io) de la O y la M en general, de cualquier diseo que sean,
que se usan com o capitales de caracteres latinos de cualquier
tipografa, se trataba de unos seres distintos de los que seran
(2o) si hablaba de la O y la M que se vayan a usar
precisamente en la impresin del libro de las presentes
lecturas presocrticas, seres distintos a su vez de los que
seran (3 o) si de lo que hablaba era de esa O y esa M que cada
uno de vosotros tenga delante, com o lector, en el ejemplar
correspondiente de dicho libro; y com o adems he mandado
imprimir esos signos repetidas veces para ejemplos del
razonamiento, seres distintos seran (3a) la O y la M que se
repiten un cierto nmero de veces en el razonamiento y (3b)
la O y la M que aparecen cada vez impresas. Ya se ve que O
y M, as consideradas, vienen a ser cuatro o cinco parejas de
seres diferentes, y adems con diferentes m odos de diferencia
entre cada una de las parejas y cada una de las otras; y que al
mismo tiempo, en algn otro sentido, tienen que ser todas la
misma, las mismas O y M, as en el caso I o y 2o com o en el 2o
y 3o, com o en el 3a y 3b: pues si no, ni siquiera podra
haberse desarrollado el razonamiento.
58. Pues bien, veis ya, sin ms razonamiento, que decir
que un ser tiene que ser el mismo que otro y al mismo tiempo
diferente equivale a reconocer que los seres son en suma

infinitos y finitos?
59. M as todava, por si acaso a alguno las letras le

molestan, tom emos otros seres que no tengan condicin de
signos, por ejemplo las ovejas: no ya las ovejas que los
insomnes cuentan para dormirse segn saltan por una valla
(pues aqu, asegurarse de que una de ellas es diferente de la
que le sigue es bastante fcil, menos fcil ya que sea diferente
de la que sigue a esta otra, y si se deja saltar a unas cuantas
ms, el decidir si la que ahora salta es diferente de todas las
que ya han saltado o es una de las que ya saltaron antes y
que por los rincones del sueo ha dado un rodeo para
saltar de nuevo y si por el solo hecho de saltar otra vez debe
considerrsela com o otra diferente o com o la misma sera
probablemente cavilacin tan ardua que impedira al insom ne
para toda la noche conciliar el sueo, com o no sea que la
eficacia dormitiva del procedimiento consiste justamente en
que es la imposibilidad de entender la que acaba piadosamen
te por cerrar los ojos, com o acaso tambin sucede la ltima
vez que, segn dicen, se nos cierran), sino una oveja de las
reales y concretas.
60. U na de stas pus parece sin duda diferente de otra

oveja menos que del carnero de su rebao, aunque ciertamen
te casi todo el mundo estar de acuerdo en que es menos
diferente del carnero que del lobo (o inclusive de la loba) que
est rondando los rediles, y pocos habr que nieguen que
menos diferente es del lobo que de esta frmula del axiom a de
reducibilidad de Russell que tengo aqu sobre la mesa; pero a
su vez, de entre las dems ovejas, es inevitable que sea menos
diferente de las unas que de las otras: los criterios m ismos de
diferenciacin parece que han de ser innumerables, ya se
tomen los colores de la lana, ya la edad o la camada a que
unas y otras pertenecen, ya la cantidad de leche que produ
cen, ya el tener la pata quebrada o el estar esquiladas ms o
menos recientemente, ya el timbre del balido o cualesquiera
rasgos morales que puedan distinguirlas: lo cierto es que,

tom ando cualquiera de esos criterios (y no digamos si se
pretendiera sistemticamente combinarlos), se nos ofrecern
tantas diferencias diferentes cuantas sean las ovejas del
rebao m enos una.
61. Pero, en tanto que el rebao siga siendo finito en

nmero, llegaremos a la mnimamente diferente, a la ms
hermana de nuestra oveja: ella ser en todo caso absoluta
mente diferente de sta -n o es as?- por el hecho de tener la
diferencia mnima de ser otra, mientras que en cambio la
nuestra es la misma que es.
62. Es la misma que es?: la misma antes del esquileo y

luego de esquilada?, antes de parir y ya parida?, la misma
de cordera que de cinco aos?: no parece menos diferente de
su hermana melliza, paridas ambas y esquiladas, que de s
misma el ao pasado, antes de que pariera y la esquilaran?
63. Somtete a los tcnicos: el pastor bien sabe cul es

cul y hasta puede darles, si quiere, un nombre a cada una.
Pero el pastor no puede equivocarse?; y de esa equivocacin
va a depender el que sea la misma o que no lo sea?
64. Pero no: que ella misma sabe mejor que nadie que es
la que es, y no se va a confundir con ninguna otra. Es decir,
que el punto de la mismidad est en que ella puede en todo
mom ento decir Soy la que soy.
65. Supongo que eso es lo mismo que dir, para ser

la misma, la casa natal de Goethe, reconstruida en Frankfurt
tras la guerra segn el m odelo de la primitiva. Pero no hay
por qu hacernos ms tontos de lo que somos: es la misma
porque est en el mism o sitio. Qu pasa entonces con la
iglesia visigtica de San Pedro de la Nave, trasladada piedra
por piedra, cuando la construccin de los embalses del Esla,
de su emplazamiento original al nuevo, una legua ms
arriba?: si la hubiesen puesto ms cerca o en un paraje ms

semejante a aqul primero, sera menos diferente o ms la
misma?
66. Pero ya se ve, en suma, que no hay manera de evitar

honradamente que en el ser el mismo haya tambin m odali
dades y tambin grados, com o los haba en el ser ms o
menos diferente, desde el m om ento que las maneras de ser
otro se pueden multiplicar indefinidamente, com o asimismo
las maneras de ser el mismo.
67. Y no se me olvida que el ltimo recurso para fijar un

lmite definido entre lo mnimamente diferente y lo ms
vagamente idntico consigo mismo consista en que la oveja
de nuestro ejemplo (o, para el caso, la casa de G oethe o la
iglesia de San Pedro de la Nave) llevara en s misma, a travs
de todos los transportes y de todas las vicisitudes, una
conciencia o voz interna que dijese Soy la misma (qu
sera, por cierto, de la lombriz de tierra partida en dos por la
hoja del azadn, cuando las dos mitades, no pudiendo menos
de haberse dividido su conciencia, gritaran Soy la misma
cada una por su lado?).
68. Pero ese necesario antropom orfism o del ltimo

recurso es justamente revelador a nuestro propsito: pues es
cierto que la necesidad de fijar un lmite preciso entre ser
mnimamente otro y ser el mismo se revela de todo punto
imperiosa para los humanos, esto es -dejndonos de vague
dades com o hum ano- , para el ser reflexivo o que se sabe ser
(y hasta tal punto imperiosa que, para obedecerla, no han
dudado los hombres en pagar el precio de creer en un
m om ento, el llamado de la muerte, en que de repente deja
uno de poder decir o de poder decirse Soy el mismo,
dejando en el mismo m om ento de poder decir otra cosa
alguna), pero precisamente era a denunciar en esa necesidad
la vanidad de todo fundamento (como no fuera ella misma) a
la que estaba dirigido el segundo brazo del razonamiento de
Zenn, en tanto que el primero se limitaba a hacer constar la

evidencia de esa necesidad.
69. M e parece pus, en fin, que hasta aqu nuestra glosa

ha recorrido todos los recursos principales o ms vlidos a
los que se puede acudir para escurrirse de aceptar al mismo
tiempo las dos propuestas contradictorias, ya se tire por el
camino del h ay o por el del e s \ ya se tom en com o cosas los
nmeros o se los rechace, ya se cuente con la abstraccin
com o creadora de nuevas cosas o pretenda uno restringirse a
los seres supuestamente concretos o naturales, ya se quiera
concebir la pluralidad com o un estado, ya se intente el
heroico desatino de concebirla com o un proceso en marcha:
parece, en todo caso, que es hora ya de ir cediendo a la doble
propuesta de Zenn de Elea y reconocer que, partiendo de la
creencia de que hay muchas cosas o que los seres son
mltiples, es necesario, por un lado, que sean todos, esto es,
en cantidad finita y definidamente diferentes unos de otros, y,
por otro lado, al mismo tiempo, que no acaben nunca de ser
todos, es decir, que sean infinitos en cantidad y no definida-
mente, sino por interminable gradacin de ms y menos,
diferentes los unos de los otros.
70. Lo cual es una contradiccin declarada (v. 12)

que, segn el razonamiento, se desprende de la contradiccin
intrnseca de decir simplemente Hay en absoluto muchas
cosas o Los seres en total son muchos; lo que no puede
llegar a ser es la contradiccin verdadera, que es, segn
decamos en 16 la que no puede ni siquiera formularse.*
* Como en este trance el discurso del Intento de Redaccin se desva por

otros derroteros y en la parte que lleg a escribirse no se vuelve ya sobre
algunas otras consideraciones o glosas sobre los razonam ientos de Zenn
que me parecen interesantes, me perm ito molestar al lector con la intercala
cin en esta larga nota de unos pasajes de o tra redaccin anterior que
pueden en parte colmar aquella falta; durante un trecho, pues, tendr el
lector delante una bifurcacin de los caminos, que l ver cmo se arregla
p ara leer, som etidos como estam os a la ley de la tem poralidad, e.e.
71. Inslitam ente valeroso es ya, sin embargo, el razona

miento por el solo hecho de formularla (valindose de los
elementos sintcticos, intrnsecamente contradictorios entre
s, y y al mismo tiempo'), y a tal punto que, dejndome por
broma arrastrar un mom ento a la comparacin entre el
razonamiento y la propia persona de Zenn de Elea, en
contra de lo prevenido ( 7 y 10), tentaciones me daran de
recordar lo que de l cuentan Plutarco, San Clemente, Suidas
o la Suda y D igenes Laercio citando a Antstenes de Rodas,
algo ms viejo que Polibio (es decir, que la historia corra ya
formada por el 200 antes de nuestra era: v. las citas en Diels I
29.A. 1-2 y 7-8) de que, habiendo el tirano descubierto que
estaba en una conjura para derribarlo, y som etindolo a
interrogatorio segn los m todos policacos habituales para
que diera los nombres de los otros conjurados, se mordi
Zenn la lengua hasta conseguir cortrsela y as la escupi
contra el tirano; tan esplendorosa es la ancdota com o
insimultaneidad del lenguaje, de la que aqu la tipografa puede falsamente

librar a la escritura, pero en m odo alguno a la lectura. Que sirva la
bifurcacin p ara el ms claro entendimiento!
sfc * *
Pero, una de dos (como le deca la futura suegra al pretendiente: O gozas

la nia, pero entonces te casas; o no te casas, pero entonces no gozas la
nia), una de dos -le diremos pus a la Ciencia-: o aquello sobre lo que
versas no es la Realidad a la que pretendes referirte, y entonces, en efecto, los
absurdos de la pluralidad y la infinita divisin y el movimiento se te
presentan a ti sola, a tus mtodos y nociones, y para nada tocan a la
Realidad de las cosas corrientes, sobre la cual confiesas que no versas; o
sigues pretendiendo referirte a la Realidad, pero entonces los absurdos de la
pluralidad y la infinita divisin y el movimiento se te presentan no a ti, sino a
la cotidiana Realidad del comn sentido, en la que t no haces sino
descubrirlos, al versar sobre ella; y por consiguiente los razonam ientos de
Zenn no se dirigen a los cientficos como cientficos, sino a su propio
corazn de seres como otros cualesquiera, que pretenden estar siempre cada
uno en el sitio donde cada uno est y al mismo tiempo tomarse la libertad de
moverse a cada paso al sitio donde no estaba, sin perder por un m om ento en
el traslado su derecho a seguir siendo el mismo que estaba en el sitio donde
ya no est.
smbolo de la operacin dialctica (apenas hace falta tocar,

para interpretarla, a las palabras lengua, tirano, conjura,
interrogatorio) que basta para salvar de la Historia la vida y
muerte del, com o dicen, Zenn histrico.
72. Slo que la incitacin de la dialctica a la historifca-

cin result tan fuerte en este caso que la tradicin nos ha
legado (por D iodoro Siculo, a com ienzos de nuestra era) una
segunda versin, segn la cual lo que Zenn mordi, sin
soltar presa hasta que los guardias lo acabaron, fue la oreja
del tirano mismo, a la que se haba acercado bajo pretexto de
comunicarle en secreto la informacin; y todava otra noticia
simblica tenemos (en Filstrato, por 200 d.J., en tanto que
D igenes Laercio se arregla para acumular las tres), que en el
interrogatorio, al preguntarle por los nombres de los conjura
dos, produjo una lista de todos los amigos u hombres de
confianza del tirano, y acaso, para rematar, el del tirano
Se trata simplemente con Zenn de evidenciar el absurdo de que, segn la

versin del sentido com n y de la Ciencia, haya (sea donde sea) un cierto
nmero de cosas, esto es, un conjunto, o tam bin (segn como se tom e el
sti/esti) que el modo de ser de los seres incluya la condicin de que formen
un conjunto en que cada uno sea uno diferente de los otros, y todos ellos en
conjunto computables de algn modo: se hace ver, en efecto, que ese
conjunto, por un lado, tiene que ser cerrado o definido: porque el 'm uchos
del lenguaje habitual la Ciencia tiene que entenderlo como una traduccin
aproxim ativa de en un cierto nm ero, en un nmero x de elementos, donde
de x pueden permitirse todas las ignorancias, pero no la suposicin de que
x > x o x < x , al mismo tiempo que x = x, ya que ello destruira la propia
nocin de nmero con que la Ciencia tratab a de d ar razn de la creencia en
la pluralidad del comn sentido; pero, por otro lado, ese conjunto tiene que
ser tam bin abierto, indefinido: porque, tmesele por cualquier sitio que se le
tome, caiga sobre l la vista en cualquier punto que caiga (ya que el derecho
a caer en algn punto se lo ha dado la hiptesis misma de que haya varios y
diversos puntos), se encuentra siempre con que entre dos elementos hay otro
elemento (aunque nada ms este nuevo elemento, para no andarnos con
tiquismiquis, sea la separacin entre los dos primeros), y a su vez, entre ste y
los otros dos, otros elementos ms, y as sucesivamente; o sea que, si, por
ejemplo en nmero, , ello implica un nmero x, tal que a > x > b o que
a < x < b : pues, si se negara que hubiera tal nmero intermedio, o bien a sera*
= b, contra la hiptesis, o bien p o r lo menos la diferencia entre a y b sera
mismo, diciendo en cierto m odo, por medio de la mentira, la

verdad, en el sentido de que, siendo el tirano, esto es, la
creencia dominante, idntico consigo mismo, y as su nico
absoluto amigo, basta con denunciarlo, con hacer que el sei
se diga, para que con ello mismo se convierta en su contradic
torio, y por tanto el peor enemigo de su identidad.
73. Es, en fin, tal vez la dialctica contradictoria de

Zenn la razn ms profunda de que Timn de Fliunte (por
270 a.J.) en los versos que D igenes cita, y tambin Plutarco
en la Vida de P ericles, 4, lo toque con el epteto de -
, esto es ambilinge o de lengua doble (capaz de lo
uno y de lo otro, del s y del no), llam ndolo adems
, que al mismo tiempo que puede entenderse com o
interruptor o enmudecedor de todos (los interlocutores),
puede tambin valer por crtico de todas las cosas, ms a
nuestro propsito presente.
una cierta diferencia, y esa diferencia o sera distinta de a y de b, con lo cual

ya tendramos otro nmero nuevo, aunque no fuese ordinalmente intermedio
entre a y b, o sera la diferencia = a o = b: supongam os que fuese = a a favor
de b: entonces, b = dos veces a; pero as, la relacin entre a y b se traduce en
un nmero, 2, que o bien es distinto de a y de b, y en ese caso ya tenemos un
nmero nuevo adems de los dos primeros, o bien es = a o = 6: supongamos
que sea = a : entonces, b= dos veces 2: llammoslo 4; ahora bien, si a = 2 y b
= 4, hay siempre, otra vez, un nmero nuevo distinto de ambos, a saber, lo
que se llama 3, en el supuesto de que la relacin entre a y b (dos veces) rija a
su vez entre otro y a, de modo que el cm puto de la relacin de doble tenga a
su vez que ser doble de algo; pero, si no es as, si a no es doble de nada
-digam os que es indivisible-, entonces a a ser ms propio llam arlo 1, de
modo que 2 = 1, con lo cual b se llam ara propiam ente 2; ahora bien, la
diferencia entre a (l) y 6(2) o es, a su vez, una relacin repetible, de m odo que
haya algo que sea tanto m ayor que b cuanto b es m ayor que a, o no lo es: si
lo es, tenemos nuevamente un tercer elemento, 3 (o tam bin 4, segn el modo
de nom brar la diferencia); si no lo es, resulta que, en vez de haber muchas
cosas, hay solamente dos, 1 y 2; y con estas dos el razonam iento recomienza
en cierto modo: si las dos son la misma, la pluralidad de que partam os
desaparece, contra el planteamiento; si no lo son, son diferentes, y su
diferencia es computable, puede recibir un nombre: si el nom bre de la
diferencia entre 1 y 2 es distinto del de ambos trminos, tenemos todava un
tercer elemento; si es igual al de uno de ellos, por ejemplo 1 (o por ejemplo 2,
74. Pero es preciso entender bien de qu manera maneja

la contradiccin el razonamiento: pues en efecto, hacer
patente que el creer que Hay en absoluto muchas cosas o
que Los seres en total son muchos es una contradiccin
intrnseca que se declara en forma de que Es necesario que
sean todos, esto es, en cantidad finita y definidamente
diferentes, y necesario al mismo tiempo que sean infinitos en
cantidad y diferentes entre s por relacin continua de ms y
menos qu sentido tiene, adonde va o qu produce?
75. Parece desde luego que impide o prohbe el uso de la

nocin de m uchos com o absoluta o el uso conjunto de las
nociones de tod o y de pluralidad: pues se supone que la
gente piensa que decir cosas contradictorias, puesto que lo
uno destruye lo otro y lo otro lo uno, es com o no decir nada,
lo cual es a su vez una contradiccin intrnseca, de m odo que,
para ese resultado, ms vale no decir efectivamente nada, de
segn el modo de operar), entonces, en efecto, no hay ms que dos

definitivamente, y la hiptesis de la pluralidad parece reducirse as a la
imposicin de la dualidad, como sola escapatoria de la cantidad indeterm ina
da; pero aun as, no cuesta mucho darse todava cuenta de que con ese
descubrimiento del 2 lo nico que se ha hecho es representar o denom inar
como objeto el propio m todo de razonam iento que emplebamos, la
dicotoma (dar un nombre a diferencia, a negacin, a disyuncin, a
relacin en suma), desde el mom ento que se empezaba razonando se
encuentra siempre con que entre dos elementos hay otro elemento. A hora
bien, est claro que la pretensin de la hiptesis era que el razonam iento de
dicotom a pudiera aplicarse a la separacin entre dos elementos cualesquie
ra; de modo que, repitiendo respecto a las veces el mismo razonam iento que
se desarroll para los elementos, resultara que el razonam iento de dicotoma
o es irrepetible, y entonces no hay ms que un 2 (el nombre de la relacin
misma entre los trminos supuestamente diferentes), un 2 sin 3 ni 4, que no es
ciertamente el fecundo 2 que la hiptesis pretenda, o, si es repetible, lo es un
nmero de veces indeterminado; y por tanto, a este nivel ms alto, en que la
dicotoma se tom a a s misma como objeto de dicotoma, tam poco el 2 que al
m uchos se le ofreca como refugio sera un medio para huir de su perdicin
en la cantidad indeterminada.
Lo cual, por cierto, ya la Ciencia lo haba sentido bien en tiempos de
Zenn, y renunciando a la hiptesis intransigente (pitagrica digamos) de
manera que, aunque ya de por s la verdadera no puede

pronunciarse nunca (v. 16), est adems prohibido de algn
m odo decir contradicciones, siquiera aproximativas.
76. Ahora bien, ello es que parece una reaccin inm edia
ta y casi automtica la de que, al decir N o son muchos o
N o tiene sentido decir H ay m uchos en absoluto, de ah se
deduzca que con ello se ha dicho Es uno o Slo tiene
sentido decir Hay uno solo.
77. A tal punto parece automtica la deduccin que ya

desde nuestros primeros testimonios sobre las propuestas de
Zenn se nos presenta: as en el Parm nides (127e-128d) el
Scrates de Platn tom a sin ms bajo esa interpretacin la
citada primera propuesta, a lo cual todava la relativa
honradez platnica de los tiempos en que escriba permite
que su Zenn le responda parcialmente.
la discontinuidad, e.e. que entre las cosas no hay nada, o sea que no hay ms
nmeros que los nmeros naturales, tenda ms bien a adm itir que, en efecto,
entre cada dos hay siempre un nuevo elemento, lanzndose as por la
moderna va de la generalizacin de la nocin de nm ero, introduciendo la
visin geomtrica en el campo del cm puto aritmtico, y por ende adm itien
do dentro de casa a lo infinito o irracional, con la esperanza de domesticarlo,
al mismo tiempo que trataba de seguir fiel a la creencia del com n sentido,
que exiga la racionalizacin del empleo de la palabra todos (pluralidad al
mismo tiempo que totalidad, que es unidad), y a la idea de que las cosas son,
a pesar de todo, m uchas, computables y en un cierto nmero, ya que no en
nmero natural determinado.
* * *
Pero pasemos con esto, si os parece, a hacer o tra lectura de nuestro

segundo trozo del trazado de Zenn, el conservado en Simplicio Phys. 139,5 y
140,34, que com pongo con los frs. 1 y 2 de Dl-Kr, insertando el fr. 2 detrs de
la primera frase del fr. 1, porque as me parece probable que vinieran en el
escrito de Zenn y porque, en todo caso, as conviene para la lectura. Con
ella vamos a abandonar el planteam iento de la cuestin en el campo y bajo el
aspecto del , o sea lo que podram os traducir como cantidad discreta
o propia para el cm puto y num eracin, y vamos a verla plantearse en el
campo o bajo el aspecto del , o sea lo que podra traducirse como
78. Leamos esa parte pus del dilogo:
A s pues, si es im posible que las cosas diferentes sean

las mismas y las mismas diferentes, im posible tambin, en
fin, que sean muchas. Pues si muchas fuesen, pasaran con
ellas cosas im posibles. Conque es eso lo que pretenden
tus razonam ientos, no otra cosa sino contender, en contra
de todo lo que se dice, que no hay m ltiples cosas ? Y aun
de eso ju stam en te consideras que te dan testim onio y
prueba cada uno de los razonam ientos, de modo que
igualm ente crees presentar tantas pruebas cuantos son los
razonam ientos que tienes puestos por escrito de que
muchas cosas no hay ? Es a s com o dices, o es que y o no
acabo de enterarm e debidam ente ? N o, que respondi
Z enn has entendido bien lo que pretende la suma toda
del escrito. M e voy dando cuenta, Parm nides, que
dijo Scrates que aqu Z enn no slo con otras muestras
tam ao, cantidad continua o propia, no para el cmputo, sino slo p a ra la

medida: en fin, resumiendo un tanto groseramente, pasamos del aspecto
aritmtico al aspecto geomtrico de las cosas.
Pero ser til que leamos la m anera en que introduce sus citas el
concienzudo y doctsimo Simplicio. Dice pus as en 139, 5: El caso es que
en su tratado, compuesto de mltiples ataques, va dem ostrando en cada uno
que al que dice que hay muchas cosas le resulta que est diciendo
contradicciones; de los cuales uno es un ataque en que demuestra que, si hay
muchas cosas, tanto son grandes como son pequeas, grandes hasta el punto
de ser infinitas de tam ao, y pequeas hasta el punto de que no tengan
tam ao alguno. En se, en fin, demuestra que aquello que no tiene tam ao ni
espesor ni masa ninguna, eso tam poco puede ser ni haberlo [Aqu, el fr. 2b],
Y esas cosas no en el sentido de suprimir el uno Zenn las dice, sino en el de
que tam ao tiene cada cosa de las mltiples e infinitas por el hecho de que,
segn se va tom ando algo, siempre hay algo como resto de lo que se toma,
gracias a la divisin indefinida; lo cual lo demuestra despus de haber
m ostrado que no tiene tam ao alguno, a consecuencia del hecho de que cada
una de las cosas mltiples es la misma y una consigo misma.
Donde slo me detendr un mom ento para haceros notar, primero, que
Simplicio es todava bien consciente de que no se trata tam poco de suprimir
el uno, sino de evidenciar justam ente la contradiccin de sostener la
pluralidad al mismo tiempo que el cada uno (donde el uno est sostenido
precisamente); y segundo, que en la ltim a frase citada parece aludirse a un
58 L e c tu ra s p reso cr tica s
de am or para contigo quiere estar dentro de tu intimidad,

sino tam bin p or m edio de su tratado: pues lo mismo ha
dejado ah escrito en cierto modo que lo que t escribiste,
slo que, mudando d e fo rm a , intenta engaarnos hacin
donos creer que es algo distin to lo que dice. Que es que t
en tus poesas dices que es uno todo, y de eso presentas
pruebas ju sta s y bien puestas, en tanto que a su vez l dice
que no son muchos, y pruebas asimismo ofrece numerossi
mas y de gran peso. Eso pus de que el uno diga que es
uno y el otro que no muchos, y que cada uno de los dos de
tal m anera lo diga que en nada parezca que lo que ha
dicho es lo mismo, siendo a s que lo mismo ms o menos
vienen a decir, parece que es como que lo dicho estuviera
dicho com o una brom a a costa de los dem s. Bien,
Scrates, que con test Z enn pero ello es que t la
verdad del escrito no has llegado del todo a percibirla. Y
el caso es que, s, com o los cachorros laconios, sigues bien
epiquerema o ataque de Zenn no conservado, en que se m ostraba que, si

uno es uno y es idntico consigo mismo (recordad lo que decamos sobre la
correspondencia entre unidad e identidad), entonces no puede tener tamao:
digamos, ms a la m oderna, extensin; y glosmoslo, sin ms miramientos,
con entonces no puede haberlo, valindonos de la til separacin del H ay
en nuestras lenguas: de modo que el haberlo le queda prohibido por el hecho
de ser lo que es; y as Simplicio nos guarda con relativa fidelidad un recuerdo
de cmo haba Zenn penetrado en la contradiccin de la esencia y la
habencia, siendo as que ambas tienen el sentido comn y la Ciencia que
sostenerlas; que es lo que se dedicaban a evidenciar esa parte de los
epiqueremas, formulando sucesivamente la necesidad de haber (o tener
tamao) y la necesidad de ser lo que es.
Vuelve pus Simplicio ms adelante (en 140,33, despus de haber citado
nuestros trozos la y 16): Conque as, por un lado, la infinitud en cuanto a la
cantidad discreta la ha dem ostrado partiendo de la dicotoma. Y, por otro
lado, la referente a tam ao o cantidad continua, prim ero [la haba
desm ostrado antes?], segn el mismo gnero de ataque. Pues, habiendo
m ostrado que [Aqu, el 2a], aade [Aqu, el 2c].
Pero leamos ya las lneas probablem ente literales de Zenn. Lo primero,
2a. ei , '
O sea, algo como esto:

y husmeas la pista de lo que se ha dicho; pero, lo prim ero ,

una cosa se te escapa, y es que en m odo alguno se perm ite
tantos humos el escrito como para que se haya deliberada
m ente escrito con las intenciones que t dices, slo que
disim ulndose de ello ante los hom bres com o si estuviera
maquinando alguna cosa del otro mundo; no, pero t algo
has dicho de lo que se da en esto, y son en verdad esos
escritos una especie de expedicin de socorro al razon a
m iento de Parm nides fre n te a los que intentan hacer de l
burla, en el sentido de que, si es uno solo el que es, muchas
cosas risibles sucede que le pasan al razonam iento, y aun
contradictorias con l mismo: con testa pus, en suma, ese
escrito a los que sostienen los muchos o pluralidad , y se
las devuelve iguales y dobladas, queriendo poner en
evidencia eso, que cosas m s ridiculas todava le han de
pasar a la hiptesis de ellos, la de que haya muchas co-
, tamao I , es < algo> , , ,

Caso de que no tenga cuanta r que ây ( tamP0C0 Pue(e
M antengo la ambigedad (para nosotros) del (y de su v), a pesar de

que ya nos conste que el ataque en este caso no puede lanzarse sino p o r el
camino del haber. Y aado, como razonam iento de este planteam iento, lo
que Simplicio haba citado captulos arriba:
2b e , <5
< > , ,
. .
' ) -
f, oc) .
t i D: EF: Aid.
< ...> ... supplai: codd., edd. ( delebat Zeller) -
codd, Dl-Kr: -- Diels
codd., Dl-Kr:-- Diels
codd., Dl-Kr: -- Diels
corr. Aid.: -yiv- codd.
sas, que no a la de que hay slo uno, si se investiga

suficientem ente.
79. Pues bien, hay ya lo primero en esta versin una

grave inexactitud en cuanto a la forma en que Platn hace
que su Scrates presente la tesis del poema de Parmnides y
permite que su Zenn la acepte: pues, segn veremos algn
da al leer los versos, la sola forma en que en todo caso
podra introducir la unicidad una glosa de las palabras de la
diosa sera metalgicamente, por as decirlo, glosando en el
sentido de Lo nico que hay (esto es, la nica verdad) es que
lo que es es lo que es, pero que no cabe interpretarlas com o
doctrina de que Hay uno o de que Es uno, de donde ya
se ve cun fcilmente se desprende la predicacin inversa de
que El uno es, es decir, que U no es uno sin contradic
cin; pero esa m ala interpretacin de las palabras de la diosa
parece que era tan inevitable que es ya, com o hemos de ver, la
Es decir, ms o menos, esto:

Pues, caso de que a otra cosa que venga a aadirse, en
nada puede hacerla ser mayor: pues no siendo ninguna I^

de tamao ninguno I
que ha venido a aadirse, por ms que, sin embargo, se aada, en nada
puede ser que en j aumente. Conque as, ya desde este momento,
habr de no ser nada lo que se ha aadido. Pero si, al irlo retirando,

resulta que lo otro para nada se hace menor, ni tampoco al volverlo a
aadir aumenta, evidente est que lo que se estaba retirando no era nada
ni tampoco lo que se aada.
Slo de pasada os advierto que el razonam iento tiene que versar sobre la
relacin con otro: pues, de por s, cabra pensar en algo que es algo (a saber:
lo que es), sin por ello tener que tener extensin ninguna: podra incluso
llegar a decirse, en el ltimo acto de fe, que tal sujeto puede no slo ser, sino
tambin haberlo, slo que sin estar en ningn sitio. Zenn, sin embargo, parte
de que hay varios y de que, por tanto, pueden y deben relacionarse el uno con
el otro; pero sa es justam ente la suposicin del comn sentido contra la que
partan sus ataques. Y ya la suposicin vulgar se estaba en sus tiempos
configurando en la Ciencia en forma de teora atmica: pues, si la Ciencia se
empea en dar razn de que haya muchos, no puede hacerlo sino llevando a
que M eliso mismo, considerado sin embargo un fiel discpulo

de Parmnides, adoptaba y sostena.
80. M as dejemos de lado por ahora tal equivocacin,

para fijarnos en lo que toca a las razones de Zenn mismo:
pues ello es que aquel Scrates supona sin ms que decir
N o mltiples y decir Uno es decir de dos maneras
engaosamente diferentes la misma cosa, y a esto aquel
Zenn del Parm nides slo tmidamente contestaba a medias,
advirtiendo primero que no haba ninguna maquinacin
oculta en su juvenil escrito y precisando luego que la manera
en que su tratado defenda el poem a de Parmnides era la
indirecta de atacar a los enemigos del poema: es decir, que,
habindose stos adelantado a mostrar las consecuencias
ridiculas que resultan de admitir la idea de que sea uno solo
el que es, l entonces, siguiendo el mismo procedimiento,
procede a mostrar que m s ridiculas son todava las conse
sus ltimas consecuencias la suposicin: esto es, al lmite; aparecern

entonces seres que sean el lmite nfimo del tam ao (donde se hace
abstraccin de la oposicin pequeo/grande, que pareca coesencial a la
nocin de tam ao, y la pequeez se vuelve, de relativa, absoluta), seres que, al
modo del infinitsimo moderno, se acerquen, por un lado, todo lo posible a
no tener cuanta alguna, pero, por otro lado, tengan siempre alguna cuanta
mnima y puedan siempre contarse com o habindolos y sirviendo de
fundam ento al haber de las otras cosas. Algn da veremos cmo la nocin se
precisaba y consolidaba un siglo ms tarde en la doctrina de Epicuro (Carta a
Herodoto 56-59). Pero es ya contra esa forma cientfica de la opinin
contra lo que aplica Zenn ese razonam iento, y no precisamente atacando la
idea en s de que haya algo que sea algo, pero carezca de tamao, sino
aprovechando justam ente la pretensin de que tales entes sirvan de funda
m ento a la sustentacin de las cosas corrientes y con tam ao; y su contencin
es que sum ar algo que no altera aquello a lo que se suma es igual que no
sumar, y por consiguiente el supuesto algo no era nada. Ved que el juego es
aqu muy simple, y a nivel lingstico podra glosarse as: supongam os que
haber algo no implica cuanta de ese algo; supongamos pues un algo que
es no cuanta; pero en todo caso a ad ir y q u itar, as com o m ayor y
m enor o aum entar y menguar, s implican cuanta, esto es, que sus
propios semantemas incluyen la nocin de relacin y com paracin cuantitati
va; de modo que, por ejemplo aadir algo= aadir cuanta; pero si en
aadir algo algo es no cuanta, nos resulta que aadir no cuanta
cuencias que resultan de admitir que haya muchas cosas; y a

ello se limita.
81. Pues, en efecto, por ninguno de nuestros restos de

Zenn se ve que de sus razonamientos (negativos, o por mejor
decir, imposibilitativos) se deduzca nunca e contrario doctrina
alguna positiva. Y con buena razn seguramente falta seme
jante deduccin: pues tal vez a lo que ms profundamente
atenan los razonamientos de Zenn es a la conviccin,
fundamental sin embargo para la lgica habitual, de que haya
una oposicin entre dos trminos, P y Q, tal que, ya que la
afirmacin de P implica la negacin de Q, a su vez asimismo
la negacin de Q implique la afirmacin de P , y viceversa la
negacin de P la afirmacin de Q.
82. Aun supuesto que haya buenos fundamentos (esto es,

una convencin precisa y rgidamente establecida) para
= 'aadir cuanta; lo cual es contradictorio consigo mismo; de m odo que o

bien la no cuanta es cuanta, y entonces el haber algo implica que ese algo
sea de algn tam ao, o bien aadir no es aadir, y entonces el supuesto
algo no cuantitativo queda excluido de toda relacin con otros algos
cualesquiera, sean stos o no cuantitativos. Y notad finalmente que, para ms
precisin, el razonam iento de Zenn se desarrolla en dos tiempos; punto que
he tratado de poner en claro restituyendo al que me parece que deba ser su
estado original el texto de 2b, alterado en la sucesin de los participios de
Aoristo y de Presente, sin duda por una confusin del copista originada en un
salto de lnea a lnea, confusin que, a pesar de sus intentos, no parece que
hubieran alcanzado a arreglar del todo Diels y los editores. Ledo pus como
os lo he propuesto, ya veis que en una prim era fase se razona con participios
de Aoristo, esto es, se usa slo el simple aadim iento de un algo incuantitati-
vo, se observa la nulidad del resultado y de ello se deduce retroactivam ente la
nulidad del algo; pero, por si esta discontinuidad de los m om entos del
proceso pudiera perm itir la sospecha de que el razonam iento ha dado
igualmente saltos en el vaco (o sea que, si el aadim iento n o h a a a d i d o
nada, puede sin em bargo suponerse que a a d i algo), la segunda parte
considera el proceso en su desarrollo mismo (por medio de los participios de
Presente, equivalentes a prtasis condicionales de con Subjuntivo de
Presente, a las que corresponden las apdosis en Futuro, esto es, en modo
Eventual), y observa que, al irse aadiendo el algo, no va aum entando lo
otro, ni, al irse quitando, disminuyendo (o que, a cada mom ento que se aade
pensar que la predicacin del trmino P, que est previamen

te definido por negacin de los que no son l, pronuncia
implcitamente la predicacin no Q o por lo menos prohbe
la predicacin de Q, as com o Q implica no P o que no
P, no por ello la predicacin no Q ni mucho menos la
imposibilidad de la predicacin Q van a tener por qu
equivaler a la predicacin P.
83. Si la aparicin de hecho de una afirmacin de lo uno

puede, en un mundo de nociones ordenadamente constituido,
ser negacin de lo otro o impedir sin ms la afirmacin de lo
otro (pues la afirmacin-es necesariamente destructora, en el
sentido de que la im posicin de su predicado a un propsito
y en un mom ento dado anula o imposibilita la aparicin de
cualesquiera otros predicados que no sean l), en cambio la
aparicin de hecho de una negacin puede en todo caso
imposibilitar igualmente la aparicin de otras negaciones (y
o quita algo, a cada m om ento falta la correspondencia con aum ento o

disminucin), de donde deduce (o diramos mejor tam bin va deduciendo)
que, mientras creamos estar quitando o aadiendo algo, no estbamos
quitando ni aadiendo nada, y que por. tanto el algo no era (o si se prefiere,
no estaba siendo en cada momento) nada.
Pues bien, sentado que, si algo no tiene cuanta, tampoco es nada ni lo
hay, pasamos a la segunda mitad del razonamiento:
2c. ei , '
' , '
.
O sea, ms o menos:
es algo cada cual

Pero si forzoso es que
lo hay, cada cosa
algn tamao
, y tambin algn espesor, y que de ello
alguna cuanta
lo uno est separado de lo otro, que

Y asimismo, acerca de j
una parte diste de la otra.
de otras predicaciones cualesquiera) que no sean ella, pero no

se ve cm o puede traer consigo la aparicin de una predica
cin cualquiera que no sea ella misma; y desde luego, la no
aparicin de una afirmacin determinada ya veis que no
puede ser sino perfectamente estril (puesto que ni siquiera
est ah) para producir ni destruccin de ninguna otra cosa ni
construccin de nada.
84. Lo cual ya con el caso de los mltiples y lo uno se

va viendo bastante claro: pues no se ve en nombre de qu del
hecho de que se diga N o mltiples han de deducir M eliso
ni Platn que se est diciendo U no o que decir N o
son mltiples es otra manera pus de decir Es uno.
85. (Aqu tocis con la idea de la separacin entre el Q U

y el c m o del decir, que es probablemente la raz misma del
mecanismo de la Lgica deductiva, com o tipo de lenguaje
opuesto al potico o productivo, para el cual esa separacin
f > < al separar una parte, > el mismo razonamiento: pues

quede restante, J
eso] , , tamao 1 . . , ,, sobresaldr (
tambin , > tendra > y asimismo de ello , , . >
esa J cuanta,) quedara restanteJ
algo.
Parm onos aqu un momento. Ya veis que se introducen sin advertencia

dos nuevos trminos: uno es el de cada cual o cada uno o cada cosa; pero,
en efecto, nada puede impedir al razonam iento que lo que ha visto p ara
que hay o lo que es algo en general lo tome como aplicndose a cada una de
las cosas que hay o que son algo: pues ello estaba im puesto por la propia
suposicin de que hay mltiples cosas, a la que el razonam iento, y todo el
libro de Zenn, se aplica. El otro trmino es el de espesor, con que viene a
completarse el de tam ao, cuanta o extensin; pero, en efecto, nada
permite a la obligacin de m agnitud o extensin que toda cosa padece
restringirse a la longitud slo o slo a la superficie: pues si intenta restringirse
a la longitud, el anterior ataque de Zenn se aplicar en el sentido de la
anchura, dem ostrando que, si algo no es nada de ancho, tam poco puede ser
nada de largo; y si intenta restringirse a la superficie, se aplicar el mismo
ataque en el sentido de la profundidad, y m ostrar que, si algo no es nada de
es justamente lo inadmisible, y con esa idea volveremos

seguramente a tropezar de diversos modos).
86. Podra pensarse con igual derecho que de decir N o
mltiples lo que se desprende es ms bien Ninguno; pero
esto no nos haba de llevar muy lejos: pues ya veremos algn
da cm o, siendo Ninguno o Nada necesariamente una
sola y la misma cosa (que todos los que no son han de ser un
mismo no ser, o que el no ser no puede aparecer de varios
m odos, puesto que es simplemente la no aparicin o, en todo
caso, no es aparicin), decir Ninguno no sera sino una
manera ms profunda o verdadera de decir Uno, com o ha
acabado por descubrir paladinamente la Lgica matemtica,
cuando ha decidido que U n o es, por as decir, el nombre
propio de la clase de los conjuntos vacos.
87. N o pues; ni tam poco nos importa primariamente
(aunque tengo la sensacin de que estoy pensando que
masa, tam poco puede presentarse a los ojos como nada. Porque es que es el
mundo de Zenn, y no l, el que tiene establecida la creencia en las cosas por
la triple racionalizacin del oido, de la vista y del tacto (sucesin, apariencia y
masa), de tal modo que form an un sistema indisociable, y slo p or
abstraccin pueden considerarse por separado las dimensiones en si mismas,
pero no concebirse con una sola o dos dimensiones aquello que las
dimensiones miden; y es de tal situacin de la que el razonam iento de Zenn
simplemente se aprovecha como punto de partida.
Pero el paso esencial de trozo est en que de la necesidad de m agnitud o
extensin o simplemente cuanta (para no implicar nada necesariamente
espacial en esto) se desprende sin ms la de partes, la de que lo uno est
separado de lo otro. Porque podra concebirse que una cosa se presentase
pretendiendo, s, tener cuanta o magnitud, y sin embargo carecer de partes,
ser indivisible. Pero si la nocin de falta de partes no se opone directamente
a la de m agnitud, directamente se opone a la de que hay muchos, que se da
por supuesta como objeto de todos los ataques: pues, en efecto, qu derecho
puede haber a que aquello que se supone para una cuanta cualquiera (a
saber, que una parte de esa cuanta corresponde a una cosa y otra a otra de
las mltiples y distintas) se prohba para una cuanta cualquiera (a saber, que
una parte de la cuanta corresponda a una parte y otra a otra de las partes de
la cosa)? Q uien impide la divisin impide la multiplicidad. Y as nada puede
el sentido comn ni la Ciencia oponerle al razonam iento, como no sea
oponindose consigo misma.
66 L e c tu ra s preso cr tica s
tambin sobre ello tendremos que volver enseguida un poco)

que de N o mltiples podra tambin deducirse D os, y
hasta acaso Tres; no, sino que a lo que ahora voy es a que,
puestos a deducir, de N o mltiples podra igualmente
deducirse Innumerables o Continuo o D udoso o
Circular o Lejano o Animal o Verdes o, en fin,
cualquier predicado, cualquiera, con la sola excepcin del
predicado Mltiples (esto debe recordaros a los que hayis
estudiado algo de Lgica deductiva la cuestin paralela, que
siempre ha venido desde la Antigedad asom ando intermiten
temente la cabeza, y que podis ver, por ejemplo, en el
sistema de reglas de deduccin natural de G. Gentzen
Untersuchungen ber das logische Schliessen M athem atische
Z eitsch rift XXXIX -1 9 3 4 -, de qu es lo que se deduce de la
afirmacin de lo falso, que debe ser naturalmente otra
afirmacin cualquiera), ya que la abolicin del derecho a una
predicacin determinada sobre algo no puede en m odo
La segunda parte del trozo introduce pus la repeticin indefinida del

razonam iento, aplicando a las partes de las partes lo que se ha dicho de las
partes de la cosa; y con buen derecho: pues tampoco el razonam iento haba
partido de un punto definido, sino de uno cualquiera: slo por una
convencin falaz se perm ita creer que primero tom bam os la cosa, para de
all pasar a sus partes: aquella cosa, en efecto, solamente era cosa en cuanto
que era parte (el texto griego, por otro lado, con un uso ms libre del neutro
de singular de los pronom bres anula ms directamente la aparente distincin
entre cosa y parte), y por consiguiente, una vez que el razonam iento se ha
dado en un sitio, no puede menos de repetirse en otro y otro.
Veamos en la parte siguiente del fragmento cm o el principio se
generaliza y se define a s mismo:
2d. oi3<5v
' ' .
) scripsi: codd., edd. (sed post . Gomperz

transponebat, Th. Gomperz autem temptabat.
Esto es, algo como lo siguiente, si admitimos el arreglo que os propongo

en la nota crtica al texto y que me parece exigido por la gram tica de la
frase:
alguno tener fuerza para imponer el derecho a ninguna otra

predicacin determinada, sino en todo caso dejar el camino
abierto para cualesquiera predicaciones indeterminadas.
88. Pues en fin, a quin le hace falta que el NO sea

opuesto y simtrico con el Si de tal manera que el NO del s
resulte automticamente ser el s del NO? Parece bastante
claro que es al Si al que le hace falta; pues es por ese
procedimiento com o queda garantizado que cada muerte de
un Si traiga consigo su resurreccin com o otro Si, que no
puede menos de ser el mismo, y que, apenas refutada la
opinin dominante, se presente com o otra opinin la refuta
cin misma, opinin que en el mismo hecho de desplazar a la
primera hereda su dominio.
89. Bien que la metfora de vida y muerte a tal propsi

to acaso nos engae: pues una predicacin positiva acerca de
Igual es, en fin, haber dicho eso una vez que estarlo diciendo siempre:
semejante
una cosa a seguido de otra

uno que sea otro con respecto
cosa,
a otro.
Pues tal me parece la m anera zenoniana legtima de cerrar el ciclo del

razonam iento (que tam poco es un ciclo, ni puede cerrarse nunca), a saber, el
punto en que el razonam iento se vuelve del objeto sobre s mismo (si hay
una cosa, hay un sinfn de cosas pasa ahora a eso de igual es haberlo dicho
una vez que estarlo diciendo siempre), segn tambin hemos visto o
volveremos a ver a propsito de lo de el mvil no se mueve, que viene a ser
lo de el Predicado no predica de su Sujeto: pues en definitiva, la separacin
entre una Realidad y el lenguaje que sobre ella versa era la pretensin de la
Ciencia (racionalizando el comn sentido), y a lo que viene indirectamente el
razonam iento contracientfico (motor, ay, probablemente el ms poderoso
para el progreso de la Ciencia) es a denunciar esa separacin, de la que parte
como hiptesis que a lo largo del razonam iento ha de descubrir su propia
contradiccin.
algo es ms bien, siendo com o es una confirmacin de su ser,

un acto de muerte sobre la libertad o vida de aquel algo; y as
una negacin de eso, en tanto que sea de veras una negacin
de la predicacin y no una predicacin (negativa) sobre el
mismo algo, trata de ser una anulacin de aquel acto de
muerte y hacer resucitar aquella inocente vida en que, antes
de la predicacin sobre s mismo, viva el algo sin saberlo.
90. Mas querra que no olvidrais un mom ento desde

ahora que la negacin tiene dos modos contrapuestos de ejer
cerse: si se dice La Quimera no tiene ojos de gato, en el
tono y con el sentido de decir
NO
LA Q U IM ER A ( t i e n e O JO S D E g a t o )
lo nico que tal accin intenta es que el N O rompa el efecto

de la predicacin previa, o que se da por hecha, La Quimera
tiene ojos de gato, y tal accin negativa podra glosarse con
otras com o N o es verdad que, Nunca debi decirse que,
N o hay derecho ni fundamento para decir que, N o se sabe
que la Quimera tenga ojos de gato; pero siempre el Poder
est empujando a que la negacin se inserte o se incluya en el
curso de la predicacin, y que, aparentemente la misma, La
Quimera no tiene ojos de gato, se diga y oiga en el sentido
de
LA Q U IM ER A - ( N O T IE N E O JO S D E G A T o ) ,
con un verbo, por as decir, no-tiene, esto es, carece de,

que im pone sobre la Quimera una determinacin, si no tan
positiva, positiva igual que la de tener ojos de gato.
Y asimismo, si se dice que no hay Quimeras com o
( h a y q u im e r a s ) ,
ello no implica sino ello mismo, es decir que no es verdad (en

el sentido, por cierto, de
que haya Quimeras, por ms que constantemente el Poder

insista en que ello automticamente se entienda como
{ n o h a y q u im e r a s ) ,
en el sentido de que sea verdad que no hay Quimeras, cosa

que, por el hecho de que no sea verdad que haya Quimeras,
no tiene por qu ser verdad.
91. Ello es, en todo caso, que slo el inters de ser algo y
de hacer que se sea algo definido puede imponer el mecanis
mo de conversin de la negacin de la predicacin en
predicacin de la negacin; pero ninguna necesidad exterior
(natural o lgica) independiente del inters de la subsistencia
exige semejante manera de formular el principio de contradic
cin, a saber, no ya en el sentido de que no pueden al mismo
tiempo afirmarse una cosa y su negacin, sino en el de que la
negacin de una cosa implique la afirmacin de su negacin,
cuando lo que queda siempre por demostrar es que su
negacin sea asimismo una cosa, y sujeta a su vez por ende a
afirmacin: que la falta de la moneda, por as decirlo, sea
tambin una moneda y por lo tanto computable, com o hacen
los banqueros, en nmeros rojos o negativos.
92. Que negar lo afirmado sea lo mismo que afirmar lo
negado es justamente lo que el Inters ha de dar eternamente
por supuesto; pero ninguna razn lo abona; ni, por supuesto,
deja de abonarlo: quiero decir que no es que sea falso, sino
que sencillamente no es verdadero.
93. Pero el genio de Zenn deba ser lo bastante sensible
y juicioso com o para apercibirse de la trampa: cuando ello
niega o, si prefers, imposibilita (usaremos el signo b para
indicar la imposibilitacin, es decir, la negacin de una

afirmacin fundada en la evidencia de implicacin de contra
diccin), cuando se imposibilita pus que haya m uchos o que
sean mltiples y diversos, no con ello se est afirmando, ni
mucho m enos necesificando (signo # ), que no-haya m uchos o
que no-sean mltiples y diversos, en el sentidp de que haya
no-m uchos o que sean no-mltiples y no-diversos; o sea,
empleando el signo habitual de deduccin o implicacin, 3 ,
cruzado por barra, , para indicar que no hay implicacin o
deduccin, para indicar -e sto e s- la falta de relacin lgica,
t>MUCHOS # NO-MUCHOS:
y si lo que en el D iccionario del Sentido Comn figura com o

nombre simple de no-m uchos es por ventura uno,
b MUCHOS # UNO;
o lo mismo si ese nombre fuese nada
b MUCHOS # NADA:
de b MUCHOS, en efecto (permitidme por un m om ento jugar

con el juego de las negaciones en nuestra lengua) no se
deduce nada, ni ningn otro nombre de no-m uchos.
94. As que ya veis entonces que aquello que al Zenn

joven le dejaba decir Platn, de que la manera en que su libro
acuda en socorro de los versos de Parmnides consista
sencillamente en mostrar que, si de la afirmacin UNO
provenan resultados bien risibles (y es bien advertir aqu que
lo de la risa resultante es una manera de decir que en tal
afirmacin hay implicada contradiccin o absurditud: pues es
la risa en gran parte, segn la vieja teora de H. Bergson, una
reaccin de defensa frente a una situacin en que la lgica
habitual queda indefensa), ms risibles eran an los que
provenan de la afirmacin MLTIPLES (que es la del Sentido
Comn o lgica habitual), debemos entenderlo as ni ms ni
menos, dejando simplemente condenadas a la risibilidad en
mayor o menor grado (esto es, condenadas, de diferente

m odo, a la evidencia de la contradiccin que implican) tanto
la tesis de M L T IP L E S com o la de U N O ; y tal sera de
discreta y elusiva la manera en que los razonamientos de
Zenn vendran en socorro del dogm a nico de la diosa de
Parmnides, si no fuera que no habis de olvidar que
tam poco es cierto que fuese la tesis del u n o el dogma de la
diosa.
95. (Por resumirlo brevemente, si ambas tesis se formu
lan, primero, con Sujeto explcito, Todos son uno es
intrnsecamente contradictoria, segn 13, porque en ella se
dice al mismo tiempo que son todos, e.e. plurales, y que son
uno, y es intrnsecamente contradictoria la tesis Todos son
mltiples, porque, siendo todos mltiples, son todos, en
conjunto y al mismo tiempo, una misma cosa; y si se
formulan, segundo, sin Sujeto, H ay uno solo es extrnseca
mente contradictoria, segn 14, porque ella se ofrece
siempre al comentario metalingstico Fulano dice que hay
uno solo, cuya contradiccin se explicita ya con sumar
ambas predicaciones en Hay uno solo y Fulano dice que hay
uno solo, lo cual, tm ese por donde se quiera, ya no es uno
solo, no digamos si aado el comentario Oigo que Fulano
dice que hay uno solo; y es extrnsecamente contradictoria
del mismo m odo la tesis Hay mltiples, porque, pudiendo
en consecuencia escribir aqu debajo Ah arriba est escrito
que hay mltiples, y pudindose el proceso repetir sin fin, la
tesis misma de que hay mltiples en ningn sitio estara
fijamente formulada.)
96. Y si alguno de vosotros os quedis pensando que no
entendis o que no puede ni debe entenderse cm o pueden
conllevarse las dos refutaciones juntamente de los M U C H O S y
de lo U N O (porque segus pensando que tambin las refutacio
nes, com o las creencias, se prestan a ser o no compatibles
unas con otras), o que no veis ms bien qu tesis o creencia
nos queda, una vez eliminadas juntamente la de que sean uno
y la de que sea muchos, qu voy a deciros sino lo que a m
mismo m e decimos, que qu le vamos o le voy a hacer, y que

nimo y adelante a ver qu pasa?: pues si es cierto que yo
necesito que sea uno y nosotros necesitam os que sean
muchos, siendo ambas necesidades, cuando se presentan en
absoluto o para todo, incompatibles la una con la otra, la
mutua supresin de ambas puede quiz que sea la supresin
de la Necesidad, cosa que no se sabe para qu habra de
servir (para nada bueno desde luego ni a mi ni a nosotros:
pues la liberacin de la Necesidad nos y me liberara
probablemente al mism o tiempo de nosotros y de m), pero al
menos (y ya es un gran respiro) no se sabe.
97. Pero lo que pasa es que el razonamiento de Zenn

no puede venir a vivir sino al remate de un proceso del
Estado en que el Sentido Comn tiene dicho MUCHOS y el
Profeta de la Razn ha dicho UNO, de manera que ese
razonamiento viene a ser el m om ento de la anulacin, no de
UNO ni de MUCHOS, sino de la anttesis misma MUCHOS/
UNO en que estaba |y est y sobre todo estar) fundado el
Orden del Estado. Esa era la verdadera O pinin Comn
(verdaderamente comn, pues que era al mismo tiempo
nuestra y ma), la de que uno era el opuesto lgico o
negacin de mltiple y mltiple el opuesto y negacin
lgica de uno; y sa es la que propiamente queda borrada o
desmontada o im posibilitada por obra del razonamiento:
quedara -e sto es-, si no fuera que el Orden obliga a que,
cada vez que se formule, se olvide una y otra vez el
razonamiento.
98. Puede ser, entre tanto, que a estas horas, sensible

lector, te ests diciendo, com o medio justamente para quitarte
de delante ese razonamiento y ste libro, que si es que lo que
pasa es que lo que ests leyendo es un libro de Lgica o cosa
por el estilo: que, para ser un libro de Lgica, no parece estar
com puesto con el rigor y mecanismo convenientes para
interesar a los especialistas de la jerga, y si no lo es, basta con
que lo parezca para que no pueda aspirar a interesarles a los
sensibles lectores que no estn especialmente interesados por

la Lgica. Pero esto no es un libro de Lgica ni de nada: pues
no hay cosa de la que no sea: los que hasta aqu tal vez se te
hayan venido apareciendo, lector, com o problemas lgicos,
tocantes ya a la negacin, por ejemplo, o ya a la deduccin,
no son sino problemas sencillamente: la contradiccin que el
discurso descubre leyendo las reliquias de pensamiento preso-
crtico es la misma contradiccin que descubren los ojos al
asomarse a la noche estrellada, y la misma que descubre el
corazn (si me pasas por un m om ento la desvergonzada
cursilera) en el trance de la desesperacin de amor, y la
misma de que est hecho el terror del condenado a muerte en
su celda al amanecer, y la misma que hace chocar ejrcitos o
amotina a las gentes del pueblo contra sus seores, y la
misma que enardeca y ensangrentaba las disputas de los
telogos y la misma que hace, al buscar siempre nuevas vas
para huir de ella, progresar cada vez ms de prisa la ciencia
de la Fsica o la M atemtica o la Biologa. Que el problema
no se reconozca com o el mismo, sino que se aparezca com o
mltiples problemas y diversos, es el truco esencial al Orden
de la Muerte, que se manifiesta tambin com o especializacin
del pensamiento; pero si en contra de algo van estas lecturas
nuestras, tantas veces repetidas, es justamente contra la
especializacin: no sean los problemas mltiples y particula
res; ni tam poco por ello sean, segn nuestro razonamiento
mismo, uno solo y universal; pero, as com o se da el
m ovim iento por el cual CADA problema se nos ramifica en
una multitud innumerable de problemas, as se d tambin el
m ovimiento inverso, por el cual c u a l q u i e r problema, sea
amoroso o poltico o teolgico o cientfico o desnudamente
lgico, se te descubra com o el mismo.
99. Ahora bien, habr que ver de qu manera en el amor

o en las guerras o en la sucesin de los sistemas cientficos se
manifiestan o revelan prcticamente las contradicciones lgi
cas. Pues en cualesquiera de esos trances el planteamiento de
la cuestin no se da para nada en lo que en ellos se dice, en lo
que digan o en lo que piensen los supuestos Sujetos de esas

actividades (tambin las palabras en esos trances no son sino
elementos de la actividad), sino en lo que hacen o, si prefers,
en lo que pasa o lo que les pasa. Pero esas acciones o
pasiones pueden de algn m odo leerse, com o dichos factuales
o hechos elocuentes, com o un fa ri fiendo; y no hay por tanto
ninguna relacin de parecido, de analoga o de metfora,
entre aquello que en los campos de batalla o en la platina del
miscroscopio o entre las sbanas de la cama pasa y aquello
que se descubre al examinar la diferencia entre negacin de la
predicacin y predicacin de la negacin, no, sino que aquello
y esto son lo mismo, en el sentido de que esto no es otra cosa
sino al desnudo aquello mismo, esto es, los mecanismos de la
prctica, descubiertos com o lgicos o verbales: el N O , por
ejemplo, que aqu se estudia es el mismo N O de que no haya
gracia, en su celda, al alba, para el condenado a muerte y el
mismo N O de que l ya no te quiera y acaso no te haya
querido nunca y el mismo N O de que 2 no tenga raz
cuadrada y el mismo N O de que los trabajadores de una
fbrica del Estado no quieran seguir trabajando un da.
100. Es el Estado el que no puede consentir en m odo

alguno que ese N O de los estudios lgicos sea el mismo N O de
los mecanismos de actividades o pasiones, sino un objeto
propio de los estudios lgicos; y al concederle a la Lgica o, si
os empeis, a la Dialctica la categora y condicin de una
ciencia entre las otras ciencias (formales o com o gusten de
llamarse), est con ello procurando eficazmente que las
Ciencias (positivas, y no meramente las formales) sigan
progresando, y los conflictos sociales perdurando en el
cambio de sus planteamientos, y los amores perptuamente
pudrindose en la amenaza de prostituciones o de m atrimo
nios, y las gentes plurales muriendo uno tras otro com o un
solo hombre. Pues bien sabe el Seor sin duda que aquel
anlisis verbal que llegase a ser tan puro que no se pareciese
en nada a los saberes y fuese por ende incapaz de toda
aplicacin prctica sera el que de veras analizara y por ende
anulara los mecanismos de la prctica; o al m enos l as lo

teme.
101. Aqu, por lo pronto, estamos tratando de leer los

restos de algunos escritos de unos tiempos en que (por hacer
caso a las fantasmagoras de la Ciencia de la Historia) no
haba todava una Lgica. N o haba tam poco propiamente
Ciencias, en el sentido de una Astronom a separada de una
Fsica o de una Paleontologa (pues Tales calculaba, por lo
visto, los eclipses: ved en H erdoto I 74, por ejemplo; y
Anaximandro parta probablemente de la observacin de
fsiles de peces para enunciar una teora de la evolucin de
los seres vivos, animales marinos primero, metamorfosendo-
se al pasar a vivir en seco: fr. A 30; pero slo a nosotros,
criados por las Ciencias y profetizando, com o la H istoria
suele hacer, p o st festum , desde el Futuro cumplido, nos parece
que tales indagaciones de nios listos, que cualquiera sabe
adonde podan haber llevado, eran ya y son para siempre los
preludios, todava desorganizados, de estas Ciencias en que
hoy progresamos hacia el conocim iento de las varias partes
de la Verdad o -para ser ms m od erno- de la Realidad: com o
si la Historia que tal nos hace creer no fuera ella misma una,
y por ende parte interesada, de dichas Ciencias) ni haba, en
fin, una Qumica separada de una Psicologa o de una
Dialctica Histrica, cuando todava lo que Anaxgoras
especulaba, casi contemporneo de Scrates y ya muy cerca
no al establecimiento de las Ciencias, pero tirando sin duda
por mal camino, puesto que el G obiern o-d em ocrtico, por
cierto- de Atenas hubo de quemar sus libros en la plaza
pblica, parece que tendra que haber sido una especie de
mezcla inextricable de las tres cosas (ved frs. com o el 6 y el 12
o el excelente estudio de Ch. Mugler en la R evue des E tudes
G recques, LXIX, 1956) con su o M ente o M in d
practicando continuamente algo com o un anlisis (lgico y
qumico) de cada cosa en sus elementos (que todos estn en
todas), al mismo tiempo que la o sntesis que hace,
al concebirlas, ser a las cosas cosas, proceso ad infinitum que
constituye juntamente la evolucin de la materia o vida y el

progreso del conocim iento, por as decirlo.
102. Las Ciencias propiamente dichas ms de una vez

volver probablemente a indicaros, en la medida que me deje
caer de vez en cuando en tales devaneos historicistas, cm o se
establecieron justamente a partir de esa situacin que deno
minamos presocrtica, y ello con una doble m otivacin o
arranque: la materia, por as llamarla, del trabajo y el
discurso de las Ciencias seran ciertamente observaciones y
teoras presocrticas com o las que en el anterior traa para
ejemplo, sometidas a una progresiva ordenacin y a un
sistema de divisin de los m todos y objetos del trabajo; pero
el m otor activo y el impulso creador de las Ciencias y su
desarrollo estara, por el contrario, en los descubrimientos
presocrticos negativos: en el desvelamiento de las contradic
ciones o absurditudes de la Opinin Comn acerca de las
cosas, que empuja a las Ciencias, para huir de tales contradic
ciones o, com o dicen, superarlas, a elucubrar sistemas (sean
fsicos o histricos o com o se quiera), que, al redescubrir en el
paso siguiente la contradiccin inherente a su discurso, han
de dar lugar a nuevos sistemas que los superen. Y asimismo,
cuando las Ciencias se establecen (el m om ento que queda
para nosotros bastante bien fijado bajo el nombre de Arist
teles), al mism o tiempo aparece, com o disciplina aparte, una
Lgica independiente, que se queda sin saber muy bien (y
seguir sin saberlo por los siglos de los siglos) si trata, com o
una Ciencia ms, de algunas cuestiones especiales suyas o si
trata del discurso de las otras Ciencias o si no trata de nada
propiamente. Pero eso ms tarde, con el tiempo: ahora
estamos leyendo en una situacin no slo prearistotlica, sino
presocrtica.
103. N o haba pus una Lgica ni haba Ciencias. Lo

que s me parece que se haba ciertamente sealado en aquel
siglo y medio de nuestros escritos era ya una diferencia entre
unos que llamaramos cientfico-religiosos, en el sentido de
que ofrecen saberes o verdades cientficas, aportando con

ellas nueva materia para la creencia y restableciendo as la
Religin (desfalleciente con el fin de la era mtica y el
advenimiento de la histrica) bajo una nueva forma, a saber,
la de la Ciencia positiva, y otros que no suenan a cientficos
ni religiosos, que no ofrecen saberes particulares (ni por tanto
un Saber, que slo propiamente com o saberes particulares
puede ser positivo), sino que parecen meramente dedicarse a
la denuncia de los engaos o disolucin de la trama que el
Sentido Comn (y en confirmacin suya el Saber cientfico-
religioso) tiene establecida o va estableciendo para sostn de
la subsistencia. Es as que a lo largo de estas lecturas pocas
veces, y ms bien de soslayo o para comparacin, nos
ocupamos de tales textos com o los de los rficos o los de los
pitagricos o tam poco, pese al esplendor de sus versos y
aquel canto doble (v. fr. 17) de cm o de muchos se hace uno y
de uno muchos, de los de Empdocles ni tam poco, pese a la
admiracin del genio terico que en ellos se entrevee, de los
de Anaxgoras o de Dem crito y Leucipo, mientras que en
cambio nos afanamos por averiguar qu es lo que poda
haber, en el segundo sentido, en las palabras de Tales o
Anaximandro, nos paramos en los versos de Jenfanes y
leemos empeosamente lo que nos queda de los de Parmni
des y de la prosa de Heraclito y de Zenn y de los sofistas.
104. Pero aun esos textos mismos que leemos debo

seguramente insistir en advertiros cm o los leemos, o ms
bien cm o no: que no los leem os por s mismos (pues no
som os aqu curiosos de antigedades ni mucho menos histo
riadores de la Filosofa ni, en general, productores o consumi
dores de Cultura), sino en todo caso com o puro medio, acaso
conveniente, de presentacin del planteamiento de problemas
que de otro m odo se presentan de hecho en la vida de uno
cualquiera o en la de una Sociedad cualquiera o en la de
cualquier aspecto de la propia Naturaleza, siendo, por
supuesto, la misma esas tres cosas que la pedantera cultural
distingue (pues una vida no es sino la vida en general, en
cuanto que la vida slo se vive com o una vida, pero al mismo
tiempo una no es una, ya que cada ser es la manifestacin de
todos los otros seres y en cada cosa que me pasa todas las
cosas que pasan estn pasando [con gusto os invitara a leer
com o ejercicio a tal propsito, ms que los textos fundamen
tales de nuestra Biologa, alguna de aquellas elucubraciones
iluminadas de cientficos medio reconocidos que en tiempos
de los padres o los abuelos se publicaban todava en
colecciones com o la Bibliothque de Culture gnrale, por
ejemplo aquella de F. le Dantec L a mcanique de la Vie,
Pars 1913, en que mostraba que cada acto de vida era el
producto de dos factores, uno la estructura del ser vivo y otro
las condiciones de su mbito en el mom ento, pero con la
gracia de que cada acto de vida haca cambiar el primer
factor, de m odo que al m om ento siguiente el com portam iento
del ser era distinto porque el ser era otro], pues en fin la
esencia de la cosa en todo caso, mresela com o la Vida,
trtesela com o una vida, colectiva y singular, est en la
contradiccin entre ser un ser y estar vivo, entre vivir y ser lo
que se es), y asimismo la relacin o paso de uno a otro de los
fragmentos que leam os no ha de ser ninguna Historia, sino
mera representacin de los pasos que se dan en el discurso
fsico del supuesto Universo M undo y en el discurso, ms o
menos reflexivo, de la vida de cada uno de nosotros.
105. Tom em os por ejemplo una cuestin muy presocr-

tica, acaso la cuestin por excelencia, que es la de lo infinito;
esto es, para ser ms precisos, la de la relacin entre lo de
infinito y lo de tod o.
106. Y tom m osla de primeras a travs de los fragmen

tos de M eliso, aquel honorable ciudadano de Samos a quien
le toc (all por los aos 440, ya despus de bien conocidas
las obras de Heraclito y de Parmnides) defender en batalla
naval a Samos contra los atenienses y Pericles (v. Plutarco,
P ericles, 26-28), cuya teora (que conocem os sobre todo por
unas cuantas citas directas de Simplicio y por el tratadillo De
M elisso, X enophane, Gorgia, que, exponiendo las tesis de los

tres para someterlas a una impugnacin de una arrogancia
casi superaristotlica, tantos buenos servicios nos ha prestado
en varias ocasiones), teora que el propio Aristteles M et.
986 b 25 considera, junto con la de Jenfanes, un poco ms
rstica y basta ( ) que la de Parmnides, m ien
tras en P hys. 186 a 6 califica su razonamiento de cargante y
sin paradoja ( ), tiene para
nosotros en este punto la ventaja justamente de que en efecto
est formulada con una cierta apariencia de sensatez, com o si
se hubiera tratado de presentar los desvelamientos, al parecer,
irreparables, que se haban producido aceptndolos honesta
mente, por un lado, pero dndoles la forma menos escandalo
sa y ms asequible al Sentido Comn posible. Ello fue
tambin lo que le llev a renunciar a las prisiones del lmite
que la poderosa Necesidad impona, segn la diosa de
Parmnides (fr. 8, 30 s.), para tornar al predicado de ,
que solemos traducir por ilim itado o infinito. Y os digo que
ello puede aqu sernos conveniente en el sentido de que esa
forma ms grosera y pacata de exponer la cosa tiene
probabilidades de coincidir con la que a cualquiera de
nosotros pudiera ocurrrsenos, en cuanto falsamente ingenuos
y poco avezados afrontadores de lo infinito, y as se presta
mejor a dejarnos descubrir alguna trampa que pudiera
desvirtuar el descubrimiento de que no puede tener fin y al
mismo tiempo no puede ser sin fin.
109. Leamos pus los textos citados por Simplicio, y,

com o base del razonamiento, el fr. B 1 D., con una de las
primeras, al parecer, formulaciones del trasteado dogma del
nihil ex nihilo. Dice pus Simplicio P hys. 162, 24:
Y tam bin M eliso lo ingnito o carente-de-proceso de

lo que es lo m ostr valindose de aquel axiom a corriente;
y escribe as:
Tras lo cual, la cita literal:

3. . ,
, ,
.
si aF: ei : D.
O sea algo com o esto, obligndome a la doble traduccin

que la duplicidad de ser y haber en nuestras lenguas nos
impone:
Siem pre hubo, fu ese lo que fuese, lo que hubo 1

Siem pre ha sido lo que ha sido J ^ Slem
pre 1 h b n l ] Pues, si hubiese cid 0

' lo sera. I llegado a ser lo que
haberlo, ( r antes de nacer o em pezar a
> forzoso es que, . , ,
es, y antes de llegar a ser lo que es,
haberlo, no hubiera nada. ) I si no haba
no lo fu era en absoluto. J ora ien j si no era en
nada,
,
I j ,, de nada nacer
yen m odo alguno poda ,
absoluto lo que e ra ,( y r llegar a ser lo
o em pezar a haber nada.

que era a p artir de no ser en absoluto lo que era.
110. N otad aqu un m om ento que, con la doble traduc

cin, se nos empieza a sugerir un poco de lo que espero que
hem os de ir viendo esclarecerse ante nuestros ojos: la doble
faz, la cientfica y la lgica, de nuestras cuestiones: traducien
do con haber, la cosa parece tomar el sentido de una teora,
fsica o metafsica, acerca del origen y evolucin del Universo
M undo o la Realidad o com o se llame a Lo-que-hay;
traduciendo con ser, parece convertirse en la cuestin, lgica
o gramatical, de la relacin intensional entre trmino Predica
do y trmino Sujeto, de si se puede (con verdad, por supuesto)
predicar Mariposa de un trmino que no tenga, ya en s la
nota mariposa, ya que, si se dice La oruga se ha hecho

mariposa, cabe siempre preguntar Qu es eso de lo que se
dice que es mariposa?: no la oruga, porque, si es oruga, no es
en absoluto mariposa; la mariposa entonces?: pero entonces
no se ha hecho, sino que lo era; en fin, la cuestin crucial
sobre la que hemos de volver seguramente y con la que no
vamos por ahora a entretenernos. Baste por ahora advertir
que no podem os quedarnos con una traduccin o con la otra,
que no podem os entenderlo de una u otra de las dos maneras;
y sigamos yendo a lo que bamos.
111. Partiendo pus de ah, deca M eliso en un pasaje (fr.

2D .), al parecer siguiente, que Simplicio cita por dos veces, en
Phys. 29, 22 y en 109, 20, con algunas variantes, que os anoto:
4. , ,
, , . .
, {
) ( ),
' , ' ,
, < >
.
, scripsi: Simpl. 109: 29 29:

109 . . . . () 29, 24.109, 22.27 (cfr. parfr. 268, 16): .
. &. . 109, 29 . . &. () 109, 22, 27: . y. .
109, 29: . . 29, 25 29, 25: 109, 23 109
F: 109 D, 29: Kranz ) suppi. Kochalsky
Dl-Kr (gam and gar ist).
Es decir, ms o menos:
no naci o em pez a haberlo,

Pues bien, dado que
Ûe no ha venido a ser lo que es,
lo hay,
sino <lue lo es.
sin lmite.
principio no tiene ni tam poco fin , sino que es ilim itado.
infinito.
hubiera em pezado a haberlo,
Pues cierto que, si se hubiera desarrollado,
hubiera venido a ser lo que es,
tendra un PrinciPl l (pues habra alquna vez em pezado a

com ienzo ( ^
nacer a su ser ) ) f)
desarrollarse com o lo que es) > y un { . ., > (pues
, . ^ term inacin
venir a ser lo que es) > j
estarse produciendo);
habra alguna vez term inado de hacerse ser lo que es);
desarrollar su ser);
, i .. . , . lo hubo
pero, como no ha com enzado ni term inado, siem pre ^ ^
1 . lo habr, } , . , principio } .
. j > siem pre , , > no teniendo * . > ni
sido lo sera, I com ienzo J
i hay manera~j
tam poco l < era todo > . P ues no de hacer >
term in acin) es posible J
, -j algo que no haya totalm ente,
que > siem pre algo que no sea enteram ente lo que es.
sea ' algo que no sea todo.
salvo aquello que es todo.
A lo que sigue com entando as el docto Simplicio:
En cuanto al punto de que, a s como lo que ha venido

a haber o a ser lo que es lo considera lim itado y fin ito por
esencia o en su esencia, a s tam bin lo que es siem pre lo
entiende como ilim itado o infinito por esencia o en su
esencia, lo ha dejado claro al haber dicho:
Con lo que introduce la siguiente cita de Meliso (fr.

B 3 D.):
5. ', '
.
. , \ ha de
m on > , ,
( debe
1 ilim itado
} ser . ,. .
j injm ito
j>1J siempre.
siempre.
A lo cual advierte Simplicio previsoramente Pero por

cuanta o extensin ( ) no entiende la distancia, dim en
sin o espacio ( ), pues l mismo declara indivisible
lo que es o hay (esto es, que no puede hablar de extensin
desde hasta -c o sa que ya de por s quedaba excluida por
contradiccin con el predicado ilim itado o in fin ito-, sino
que, para una mente postaristotlica com o la de Simplicio,
habra de tratarse, segn se aclara a continuacin en su texto,
con la cita del fr. B 10 D. de M eliso sobre el movimiento, de
algo com o la vastitud en s misma de la hipstasis o
substancia; con la cuestin de la cuanta y el espacio ya
tendremos ocasin de habrnoslas), para aadir poco ms
adelante Y aun a seguido o de inmediato coordin con lo de
eterno lo de infinito en cuanto a su esencia, al decir as:
6.
.
A saber:
Teniendo principio y fin, nada

N a d a que tenga com ienzo y term inacin
eterno
sem piterno
D e lo cual parece que es Simplicio el que se m olesta en

deducir e contrario un tanto desaprensivamente:
De manera que lo que no los tenga es ilim itado o infinito.
112. Paremos aqu, si os parece, en la recogida de las

citas de Meliso; que creo que sas son las que hacan falta
para la cuestin que ahora se nos planteaba, la de la nocin
de infinito y su relacin con la nocin de tod o, si es que a
tales cosas se las puede llamar nociones propiamente, que
seguramente no, aunque, segn espero que veamos, en virtud
de razones no slo diferentes para infinito y para tod o, sino
opuestas la una de la otra.
113. Pues es ello que, por un lado, parece cosa evidente

y que sin ms se nos impone lo de que, si es todo, sea sin fin
(pues, si hubiera un fin, al otro lado del fin habra algo,
aunque no fuera nada, lo cual si no fuese del todo, el todo no
sera todo, y, si lo era, aquel fin no era tal fin), y que
asimismo, si es sin fin, sea total o todo (pues, no pudiendo
oponerse a su ambicin lmite alguno, qu podra impedir
que ocupara y tuviera ocupada toda la posibilidad de ser o
haber, o< qu corte y reserva podra permitir que le faltase
algo para ser enteramente todo?).
114. Y en efecto, as parece que piensa tambin M eliso,

cuando en sus textos no slo se combinan, sino que parecen
establecer una mutua implicacin, trminos del tipo todo
con trminos del tipo ilim itado: fijaos en [4 ] cm o, en la
primera parte del fragmento, del hecho de que sea siempre (lo
que implica que no tiene principio ni fin) se pasa directamente
a la conclusin de que es ilimitado, mientras que, al final, a
pesar de alguna duda sobre la transmisin del texto, parece
claramente decirse que lo de ser siempre necesariamente
implica que sea todo o totalmente. Y todava en [ 6] es de

advertir, com o Simplicio advierte, la coordinacin inmediata
que se establece entre el trmino sempiterno ( , del
mismo tema que siempre, que es tambin el del lat. aeuom
era, edad y donde est por tanto la raz de nuestro eterno) y
el trmino infinito.
115. El trmino siempre parece ser en los textos de

M eliso la piedra clave, que toca por un lado con la necesidad
de que sea infinito (ya veis que incluso cuando, en [5], se
quiere hablar de la infinitud en extensin o cuanta en cierto
m odo espacial, no se puede hacer sino apelando tambin al
siempre, y produciendo as, no ya la coordinacin, sino la
ms ntima unin, sinsemntica, de ambos trminos al decir
infinito siempre o siempreinfinito) y por otro lado con la
necesidad de que sea total o todo. Pero de m om ento, si os
parece, separando artificialmente los dos m om entos que en
siempre se dan juntos, el de la temporalidad y el de la
absolutitud o totalidad (y por cierto que el gr. :, por sus
usos sintcticos, mantiene ms ntimamente confundidas que
nuestro siem pre las interpretaciones de tod o el tiempo
[continuam ente] y una y otra vez o a cada m om ento),
dejemos por ahora de lado su mom ento de temporalidad,
sobre la que probablemente la discusin del asunto nos har
volver ms adelante, y fijmonos en su m om ento de totalidad
o absolutitud, que lo coloca a nuestro propsito en la
categora de tod o (como nunca en la de nada, que es la
misma que la de todo): lo que ahora nos importaba era que
el que fuese todo no slo era compatible con el que fuese
ilimitado o infinito, sino que hasta el ser todo implicaba el ser
infinito y viceversa.
116. Y sin embargo, qu hay en esto que a vosotros lo

mismo que a m seguramente nos hace sentir entre trminos
com o infinito y tod o, com o ilim itado y absoluto, Una tal
antipata m utua que nos hace parecer evidente, al mismo
tiempo y en contra de la evidencia avanzada en el 113, que

si se dice que es lo uno no puede ya decirse que sea lo otro,
que si es infinito nunca puede ser todo y que si es todo ya no
es infinito? Habr que ver si se puede dar razn de semejante
sentimiento.
117. Al cual sentimiento parece que han sido sensibles

incluso la Teologa por un lado y la Ciencia por el otro: pues
de Dios, si os acordis un poco del catecismo, trataban de
decirse al mismo tiempo cosas com o que era infinitamente
bueno y com o que era omnipotente o todopoderoso,
pero lo cierto es que lleg un mom ento en que la Fe
O rtodoxa vio que haba que decidirse por lo uno o por lo
otro y que no haba com ponenda, de manera que, condenan
do, com o hereja pantesta, la predicacin tod o, hubo de
quedarse con la de infinito y tratar, mal que bien, de
defenderla; y la Ciencia, por anloga va o perdedero (dejando
ahora las matemticas, sobre las que tendremos aqu que
venir ms directamente), se ha debatido y sigue debatindose
(o segua hasta principios de este siglo, cuando todava era
cientfico plantearse los problemas generales) entre o bien
intentar vanamente la confusin o com ponenda entre una
concepcin totalitaria y una infinitista (desarrollando por
ejemplo tipos distintos de infinitud, de los que uno es
compatible con la totalidad) o bien decidirse con rgida
honestidad por lo uno o por lo otro: o ello tiene un total,
pero entonces es limitado, o es infinito, pero entonces no sera
totalizable; a sabiendas de que con la primera opcin, al
hacer absoluto su objeto, perda ella misma paradjicamente
la posibilidad de una verdad absoluta, y de que, con la
segunda, pona en peligro sin ms su propia capacidad
explicativa o racionalizante.
118. Cul es pus esa discrepancia fundamental que nos

suena entre infinito y todo y que puede que prohba de
algn m odo su matrimonio? Por lo pronto, notad que
palabras com o , infinitum, infinito, ilim itado, sinfn,

estn todas ellas formadas con una negacin (-, in-, sin-),
elemento negativo que parece caracterstico de toda esta
familia de predicaciones, mientras que en cambio ningn
elemento negativo aparece en la constitucin de o ,
, totum ni omne, todo, to ta l (podrais seguir aadiendo
entero, com pleto, perfecto), de manera que esa diferencia
podra acaso ayudarnos a dar cuenta de aquella especie que
sentamos de incompatibilidad: esa diferencia, en efecto, dado
lo que empezbamos a vislumbrar en los 84, 85 y 90 acerca
de la incomparabilidad de negacin con afirmacin, podra
revelarse pertinente para explicar la m utua repulsin entre
infinito y tod o.
119, Ahora bien, seguramente me recordaris en este

.punto que, segn hem os anotado de pasada en 115,
palabras com o nada, nihil, o (as com o nunca,
nunquam, nusquam y otras tales) son del mismo tipo o familia
que todo y las otras tales (a las unas y a las otras nos hemos
permitido referirnos com o absolutas, de lo que pretenda
mos excluir a las del tipo de infinito), y sin embargo estn
tambin formadas con una negacin o por negacin (ya
sabis que etim olgicam ente nada o nadie no contienen
prefijo negativo, pero su carcter negativo lo han adquirido,
com o jam s, it. mai o fr. aucun y plus, por pregnancia - o
morfematizacin del uso sintctico- con la negacin misma
de las predicaciones, de manera que, para el caso, tan
negativas las percibe uno com o ninguno o nunca), as que en
virtud de ello vendran a caer del lado del tipo de infinito,
sinfn y las otras tales. Conviene pus que exam inem os cmo
funciona la negacin n uno y otro caso.
120. Bien sentan los lgicos, ya desde Aristteles, al

organizar el tinglado de las mutuas relaciones entre juicios
universales (e.e. de Sujeto universal) y juicios particulares (e.e.
de Sujeto no universal ni tam poco singular) (con vistas por
cierto a los mecanism os de deduccin, es decir, de transmi

sin de la verdad de unas predicaciones a otras; pero esto
aqu no nos importa mucho), cm o se oponan y entrecruza
ban el tipo de relacin entre los trminos de la clase tod o y
los de la clase nada, que solan llamarse en las escuelas, si no
me acuerdo mal, opuestos ('), y el tipo de relacin entre
los trminos de la clase nada y los de la clase algo (y
correlativamente, los de la clase tod o y los de la clase algo
no, que tambin puede llarmarse no tod o), que solan
llamarse contradictorios ( , aunque se est aqu
aplicando a los trminos el nombre que propiamente se les da
a los juicios correspondientes), relacin sta ltima que, com o
veis, parece ser simplemente la de la negacin (nada= no
algo, algo= no nada; algo no = no tod o, com o hemos
visto, y tod o = no algo no o no no todo), en tanto que
aquella primera de los opuestos en m odo alguno parece que
pueda reducirse al mecanismo de la negacin; y, aparecindo-
senos por una parte ms extrem osa o polar que la otra, por
as decirlo, por otra parte bien saban los lgicos deductivos,
viniendo a su uso en las predicaciones, que los contradicto
rios no pueden ser al mismo tiempo ni verdaderos ni falsos
ambos, en tanto que los opuestos no pueden ciertamente ser
ambos verdaderos, pero pueden ser ambos falsos, lo que
parece revelar entre los opuestos algn m odo de cercana o
avenencia, que no se da entre los contradictorios.
121. En fin, ello es que de hecho nada parece estar

formado por la negacin de trminos com o algo (nunca por
la de trminos com o alguna vez, y as los otros correlativos),
y en efecto la observacin lingstica misma nos muestra una
y otra vez tal relacin o proceso: as lat. nullum sobre ullum
(nunquam sobre unquam, nusquam sobre usquam y dems), gr.
sobre el indefinido (y sobre , oons sobre
neos, etc.); ni es tam poco raro que, por una reversin del
proceso, se vuelvan a formar trminos del tipo algo por
negacin de los del tipo nada, com o por ej. lat. nonnihil o
nonnullum. Cierto que a veces se da un proceso de formacin

distinto, cuando los trminos nada se constituyen por
negacin de trminos com o cosa, persona, hilo, pizca o
semejantes (ren, nada, nothing, nobody, personne, nihilum,
nemo), en los cuales sin embargo la negacin funciona en el
sentido del ni aun o ni siquiera, esto es, de tal modo que la
cosa, el hilo, la pizca o el hombre se han tom ado, no ya com o
algos sencillamente, sino con intencin de singulares, es decir,
si me pasis la frmula, com o ejemplos mnimos de algo; ese
rasgo del mnimo que as altera la formacin se revela ms
directamente en aquellos otros casos (3<5', ni uno) en que
la formacin parece hacerse por negacin de uno, de la
unicidad, com o si uno fuese del mismo orden que algo, cosa
que evidentemente no es uno (como tam poco dos ni tres),
una vez que ha renunciado a aquella indefinitud de algo,
alguno y los otros trminos tales; pero en verdad no se trata
ah tampoco de ningn no-uno, sino tambin de un no-
algo, ratificado por recurso a la nocin del mnimo del
haber, recurso ciertamente contradictorio, segn ya se ir
viendo, con la indefinitud y con el haber. Y cierto tambin
que otras veces parece, a la observacin lingstica, que
trminos del tipo nunca estn formados con negacin sobre
otros del tipo siempre, com o podra pensarse de ing. never
frente a ever (o incluso al. nimmer nunca m s frente a immer);
pero ello es que tal interpretacin (que never fuese un
equivalente de un not ever) es propiamente imposible, y hay
que acudir a considerar un estado de lengua anterior en que
ever (o anglosajn aefre, relacionado, por cierto, con el y el
aeuom de que en 114 os hablaba) tuviera, en combinacin
con ciertos predicados, el sentido de ms y ms (tiempo),
todava, y consiguientemente never al principio el de no ms
(tiempo), ya no m s, que luego ocupara los usos (cfr. el caso
de jam s) de nunca.
122. D e m odo que se confirma en general que la

oposicin entre los trminos nada y algo consiste en una
negacin (por ende, definitoria) de un trmino esencialmente
indefinido (si cupiera esencialidad alguna en la indefinicin) y

en una negacin inversa de un trmino definido, nada, que
viene a producir naturalmente la indefinicin del algo. En
cuanto a los trminos del tipo tod o, en cambio, ya ibais
viendo que no hay manera de que se engendren por negacin
de nada ni de cosa alguna: lo ms que en ese sentido
podam os descubrir en tod o, aparte de la supresin de su
propia negacin (no no todo), era ( 120) su contradiccin
con algo no; ahora bien, algo no no es propiam ente un
trmino (que pudiera ponerse, por ejemplo, com o Sujeto de
un juicio), sino el trmino algo ms una negacin en activo,
por as decir, esto es, que no lo afecta a l, sino al acto mismo
de la predicacin en que l juegue; conque por eso era que, si
queramos buscar un equivalente de tod o de forma negativa,
nos veamos reducidos al no algo no, que no puede
entenderse sino en un nivel metalingstico superior, en el
sentido de que prohbe la formulacin de predicaciones
negativas con Sujeto algo. O dicho de otro m odo, que, as
com o nada impeda cualquier formulacin con indefinidos
del tipo algo, as tambin impide tod o toda formulacin,
slo que precisamente las negativas, con indefinidos del tipo
algo; pero tanto nada com o tod o se hermanan en cuanto a
oponerse a las formulaciones indefinidas, y tienen en com n
por ende el imponer una absoluta definicin del trmino; si a
su vez son entre s opuestos tod o y nada, no ser pus por
nada parecido a ser negacin uno del otro, sino ms bien por
algo que podramos formular as: polarizacin de la definitud
en dos sentidos contrapuestos; o dicho con algo ms de
precisin: que tod o es la reduccin a absoluto, o sea a suma
definicin, de lo que se nombraba indefinidamente en el
trmino algo, as com o nada es la reduccin a absoluto, o
sea a suma definicin, de algo n o, esto es, de lo que
indefinidamente resultaba de la negacin de uso del trmino
algo. Pero as com o nada es absolutam ente negativo, as
tod o es absolutamente positivo, y siendo am bos absolutos,
en comn se oponen al campo de lo no absoluto, sino
indefinido.
123. Pues bien, amigos, fijmonos ahora en aquellos

trminos del tipo , sinfn, ilim itado o infinito: lo
que les pasaba ( 118) era que estaban explcitam ente
formados com o negativos; y esto ya sin ms pareca contra
ponerlos con tod o, que se nos ha revelado com o absoluta
mente positivo. Importa ahora, sin embargo, que considere
m os de q u son negativos. Pero ello es bien visible:
son negadores precisamente de la nocin de , lmite o
fin, o sea de la finitud que, segn hemos de ir viendo,
malamente y con trampa va a poder diferencirsenos de la
definitud ni la definicin. Siendo pus negacin de la finitud,
ya veis que han de estar en una especial relacin de incompa
tibilidad o repulsin mutua con todo y con nada, que se
nos han revelado no ya ciertamente com o simples trminos
de finitud o definicin, sino com o polarizaciones de la
definitud: con tod o se repeler infinito, en cuanto que
siendo tod o la absolutitud o lmite de lo positivo y no
consintiendo por tanto formulacin negativa alguna (ningn
algo no..., que sera un no todo), menos va a avenirse con
un trmino que encierra en s la negacin misma del lmite y
por ende de todo trmino absoluto; pero con nada, aunque
de otro m odo, se repeler asimismo infinito, en cuanto que
siendo nada negacin de indefinidos del tipo algo, ninguna
compaa podr padecer con trminos com o infinito, que lo
que niegan justamente es lo contrario, lo finito, que, com o
seguiris viendo, ha de ser al m ism o tiempo lo definido.
124. Puedo tambin, si os parece, dibujaros todo eso

aqu en la arena (y no rehyo que de paso vuestros sentidos
os sugieran en la contradiccin plstica entre la suelta arena y
el firme trazo del dibujo algo de lo mism o que en ello se
dibuja), de m odo que los trazados diferentes de las rayas y de
las puntas de flecha y barras con que las termino, corto o
entrecorto se os aparezcan sin ms com o representaciones
de los diferentes tipos de relacin de que hemos venido ha
blando:
92 L e c tu ra s p resocrticas
tro
125. Verdad parece entonces, com o ya la raya de puntos

os indica en el dibujo, que alguna relacin de vecindad o
semejanza se establece con ello de algn m odo entre los
trminos algo (y algo no) y los trminos infinito. Y no
creo, no, que tengis que pensar que es una trampa verbal,
sino simplemente un azar bienvenido, el que la Gramtica les
haya dado nombre de indefinidos a palabras del tipo algo
(aunque muchas veces confundindolas tambin con las del
tipo todo), es decir, el mismo nombre que a la palabra infinito,
com o palabra con significacin que es, no le es ciertamente
aplicable, pero que ella misma es. Conviene, sin embargo,
para percibir mejor en cunto se parecen lo algo y lo infinito,
que entendamos por qu diferente va cada uno de ellos
aparecen ambos en com n en ese indefinido cam po medio
que repugna con los polos del todo y de la nada. Q ue es que a
infinito le es esencial estar formado por negacin; ahora
bien, sabemos que la negacin es determinante, que ella es el
principio mismo de la determinacin y que al poner el prefijo
no- se ha puesto un lmite o barrera, que es un trazo de
definicin de lo nombrado; pero en este caso lo que el no-
niega o prohbe es justamente la definicin, el lmite, la ley
constitutiva de un ser por prohibicin de ser cualesquiera
otros (cosa parecida les pasa a trminos com o inesencia,
ilegal, inconsciencia o anarqua), de manera que ah la

negacin, con una cierta contradiccin entre lo que infinito
dice y lo que el prefijo in- hace, realiza su funcin determinan
te o definidora bajo forma de supresin de la determinacin y
definitud. En cambio, en algo nada se ve de negativo; no slo
eso, sino que la aparicin de algo, por ser esencialmente
indefinido (si me pasis que vuelva a hacer explcita la
contradiccin), es incompatible con cualquier intervencin de
la negacin determinante: no cabe un algo negativo (como s
caba un tod o negativo, que era nada), no cabe -e s decir-
un trmino que sea indefinido en el sentido de algo y al
mismo tiempo negativo: ya hemos visto que un no-algo
aparece inmediatamente com o nada, esto es, saltando de la
indefinitud al extremo de la finitud; y en cuanto al algo n o
con que ms de una vez hemos jugado, ya veis - y pronto
veris mejor seguram ente- que el n o no afecta al algo, sino
a la predicacin, cualquiera que sea, pero siempre alguna, que
haya de seguirle. D e manera que, si hay por un lado alguna
innegable vecindad y semejanza entre infinito y algo, en
cuanto contrarios ambos a la finitud y definicin, y por ende
a los polos de la definitud que son todo y nada, por otro
lado es de una forma diferente, y en algn sentido contraria,
com o toman ese carcter infinito, indefinido, infinito y algo,
en cuanto siendo infinito esencialmente, aunque contradicto
riamente, negativo y no siendo algo nada que pueda
compadecerse con la negacin.
126. Os dira, por una especie de metfora gentica, que

es com o si infinito viniese a reconquistar o a hacer resucitar
por negacin explcita la indefinicin originaria del algo
( , que dice H esiodo, Teog. 116,
En verdad, lo primero hubo Caos), indefinitud perdida
desde el mom ento que aparece el Ser o sea la institucin de
ser lo que se es, contra la cual ya no cabe sino el uso
contradictorio de la negacin, que si puede aspirar a la
resurreccin de la vida del algo, no ciertamente a su vida
misma, anterior a la negacin en cuanto que anterior al
ser determinado. Os lo dira, si no temiese que os tomarais la

ilustracin gentica demasiado en serio, olvidando que no
podem os aqu aplicar ninguna consideracin gentica (o
histrica, com o dicen otros), por el mism o hecho de que
pretendemos considerar al mismo tiempo lo que es finito y lo
que no lo es, y para eso bien podem os decir que el plantea
miento gentico resulta siempre parcial y corto: pues, tom ada
la cosa por el lado del ser lo que se es o de la cuestin del ser,
es claro, y ms que claro, implcito en la cuestin misma o
verdadero por definicin, que ser lo primero que es o que fue
es el ser, la identidad, la definicin o definitud; en tanto que,
tom ado por el lado del haber, de la cuestin de si hay o hubo,
la cosa ya no est tan clara, y bien podra decirse que hubo o
que haba lo primero caos, esto es, infinitud, indefinicin, si
no fuera que se teme que ello se entienda enseguida com o
equivalente de que lo primero que hubo fue caos o era caos, o
ya con su artculo y todo, el caos, la infinitud, con lo cual, al
introducirse as la cpula ser, y tras ella el artculo determi
nante, se producira en el seno de lo mismo que se dice una
contradiccin, de la que, aunque sea acaso en vano, debemos
intentar librarnos.
127. Y ya que de tales maneras se nos va apareciendo la

mutua exclusin entre infinito y tod o, creo que debo, antes
de seguir adelante, pararme en una cuestin, que de paso
puede que ms adelante nos venga bien que haya quedado ya
desde ahora expuesta: que es que qu pasa entonces con
aquello de que el argumento o sofisma fundamental contra la
divisin parezca que puede aplicarse igualmente a todo y a lo
infinito?; no entraa esto, contra lo que vamos viendo,
alguna connivencia o semejanza entre infinito y tod o? Pues
ello es que el argumento, por un lado, se aplica bien y sin ms
a lo infinito (y justamente M eliso lo aplicaba para demostrar
que, si es infinito, ha de ser uno: fr. 6 D.: ,
, ' ps :, pues,
si fuesen dos, no podran ser ilimitados, sino que tendran
lmites el uno con el otro), formulndose, por ejemplo, as:
infinito tendr que serlo de algn modo; pues, si tuviese

lmite, qu habra ms all del lmite?; etctera; ahora bien, si
es infinito, no puede e s t a r dividido: pues, si lo
estuviese, las partes tendran que o ser limitadas o no serlo;
pero no pueden ser ilimitadas, porque al menos limitaran la
una con la otra, y no cabe que algo limitado por un lado sea
en general ilimitado; pero, si fuesen limitadas, resultara que
lo infinito estaba compuesto de finitos, cosa que no puede
desde luego concebirse suponiendo dos partes o un nmero de
partes, pero tam poco suponiendo un nmero de partes in
finito, porque sencillamente, si es infinito, no es nmero ni
puede usarse com o multiplicador que produzca nada ni finito
ni infinito. As, por ejemplo, para la imposibilidad de la
divisin de lo infinito y de que, habiendo infinito, podam os
haber partes finitas. Pues bien, parece que el sofisma se puede
igualmente referir a todo, y as se haca en el Sermn aquel de
ser y no ser que os publiqu hace unos tres aos; pero no
igual, si bien se mira: pues ah no puede decirse directamente
El todo total no puede estar dividido (pues ningn veto
lgico parece que podra ponerse de primeras a un todo
constituido por todas sus partes justamente), sino que hay
que decir as: el todo total no puede d i v i d i r s e : en
efecto, si trato de hacer la divisin o corte, esa divisin
misma (entindase com o lnea divisoria o com o operacin) o
pertenece o no pertenece al tod o que trataba de dividir: si
e s del todo, quiere decirse que ya e r a del todo antes de
tratar de dividirlo, y que por tanto no lo he dividido, com o
pensaba; pero, si no era del todo y por consiguiente de veras
lo he dividido ahora, entonces no era el todo total, com o yo
crea que lo era, lo que haba dividido, puesto que para ser
total le faltaba por lo menos esa divisin o corte. Ahora bien,
si ahora no puede el todo dividirse, nunca h a b r p o
dido dividirse, ya que a cualquier m om ento que
imagine para hacer la divisin se le aplica el argumento del
mismo m odo que al m om ento en que ahora iba a dividirlo; de
manera que o no tiene tam poco partes el todo total o, si las
tiene, son siempre las mismas, en el mismo nmero y del
mismo m odo, desde siempre y hasta siempre. Ya veis pus

la diferencia: a lo infinito el argumento de imposibilidad de
partes se le aplica directamente, sin hacer intervenir la
consideracin dinmica del acto de dividir ni del tiempo y sus
momentos, en tanto que para el todo total el argumento
requiere para funcionar que se le aplique en vivo, por as
decirlo, o sea empleando cosas com o el Verbo de nuestras
lenguas en sus varios Tiempos, que, com o hem os de ver
pronto seguramente, implican la introduccin de ndices
mostrativos o que sealan, desde el argumento, a los puntos
exteriores a l, com o yo mismo, donde el argumento estaba
formulndose.
128. .Pero puede justamente que no nos descaminen

mucho tales consideraciones de seguir con el examen de las
formulaciones de Meliso. Pues, aparte de la incompatibilidad,
que venimos denunciando, entre lo de todo y lo de infinito,
que en ellas en verdad apenas si se atreven a implicarse
directamente el uno con el otro, estaba la intervencin del
elemento siempre, que parece ser en verdad el que sirve para
establecer la conexin (que aqu va antojndosenos im posi
ble) entre lo de total y lo de infinito; pues incluso para hablar,
en nuestro texto nmero 5, de una infinitud no temporal, sino
de cuanta, de extensin, o, si os empeis, espacio, tena que
acudirse (v. 115) a la com binacin ntima o sinsemntica del
infinito siempre o siempre-infinito, que va a sernos
seguramente muy ilustrativa ahora, al hacer entrar en consi
deracin no ya el lado de absolutitud o totalidad de siempre,
sino tambin su lado, por as decirlo, de temporalidad.
129. Pero he aqu que en este punto del discurso se me

ofrecen casi al mismo tiempo diversas vas o procedimientos
de plantearse la cuestin (qu queris?: alguna vez habr que
dejar deshilacharse un poco el hilo de Ariadna: bastante
condena y artificio es ya seguramente el tener en general que
someternos a la prosecucin lineal del discurso sobre algo
que no tiene por qu tener de lineal nada sino el venir
estando sujeto a nuestro discurso), que veo que son al menos

y por lo pronto cuatro. Voy a enumerrnoslos aqu, pero
ponindolos de tal manera, para no perder tam poco una
cierta claridad y orden, que, dado que los cuatro se presentan
en forma de trminos contrapuestos, veam os bien una cierta
correspondencia que se me antoja que hay entre las primeras
alternativas de cada uno de los cuatro frente a una correspon
dencia anloga entre las cuatro segundas alternativas. A
saber, escribindolos, com o se suele, en filas y columnas:
P rim era a ltern a tiva S egunda altern a tiva
PROCEDIMIENTO A: Uso de trminos ab Uso de trminos ab

solutos no tem pora solutos, pero tem po
les, com o to d o , rales, como siempre
nada. (y nunca).
PROCEDIMIENTO B: Predicaciones absolu Predicaciones hechas

tas o generales, como con predicadores d o
(Todo) (es) agua. tados de ndices tem
porales como los ver
bos i.eos.: Fue (siem
pre) agua, Ser
(siempre) agua.
Uso am biguo del Presente

de los verbos: Es agua.
PROCEDIMIENTO C: Form ulacin esttica: Form ulacin en acto:

nocin establecida; decir, predicacin:
nom brar y no decir: Es infinito, Es
Lo infinito, T odo. todo.
PROCEDIMIENTO D: Planteam iento de la Planteam iento en h a

cuestin en SER ( como hay)
b e r : (
como cpula).
130. Por la va pus o procedimiento A , se trata de

analizar las funciones de un ndice com o siempre (que en el
discurso de M eliso -record is- pareca hacer papel com o de

puente para establecer la relacin entre lo de todo y lo de
infinito), recordando que ya a nivel gramatical parecen en l
distinguirse dos, una en el sentido de -cada vez o de en toda
(esto es, en cualquier) ocasin, y otra en el sentido de
eternamente, todo el tiem po, las cuales nos ofrecen el medio
de estudiar la relacin misma entre tod o en el sentido de
todo entero (totum , , ) y tod o en el sentido de
cada o todos y cada uno (omnis , ogni, sin art., ',
every, cuya evidente derivacin de ever no puede menos de ser
pertinente a nuestro problema), es decir, la relacin entre un
tod o totalizador, pero ajeno al nmero y continuo o m asivo
por tanto en cierto m odo (junto al cual, un siempre com o
hasta siempre y desde siempre, pero al mismo tiempo
continuam ente, perptuamente) y un todo discontinuo,
distributivo, ya en el sentido de cada o de la repeticin
definida, ya en el de la ejemplificacin o de cualquiera; junto
a lo cual, el siempre de cada vez o en cualquier m om ento.
131. Pues bien, es justamente la imposibilidad de dar
lgicamente razn de la relacin entre dos trminos tan
heterclitos lo que me mueve a pensar, primero, que la
relacin se establece antes en los ndices temporales com o
siempre que en los propios trminos del tipo tod o; y
segundo, que en el mismo ndice siempre la cosa ha de
producirse com o voy a deciros ahora mismo, acudiendo una
vez ms al mecanismo, que tan favorito va hacindoseme
estos das (recordad, para la negacin, el 90), del paso del
uso metalingstico de los ndices a su uso intralingstico,
esto es, de su intervencin sobre la operacin predicativa a su
incorporacin en el predicado. As me parece que con el n
dice siempre ha pasado o pasa.
132. Supongo pus un primer momento, o sea una
funcin primaria de siempre, en la cual siempre acta sobre
la predicacin com o ndice de resumen
de mltiples p red icacion es r e p e
tidas que se reconocen como la
misma: cuando delante de su amiga o recordndola ha

dicho el amigo Hermosa y ha repetido Hermosa y ha
vuelto a decir Hermosa, puede tambin entonces, dom ina
do el arrebato amoroso por el poder de la abstraccin o
ideacin que su propia lengua le da o impone, reconocer, por
un lado, que ha dicho la misma cosa, y por el otro, que ha
producido una repeticin, en ese caso tripeticin (pero ambas
cosas, a saber, identidad y nocin de veces, son, por as
decirlo, simultneas, y com o a vuestra clarividencia no puede
escaprsele, no otra cosa sino dos caras de la misma), y
aspirar asLconsecuentemente a la sntesis o resumen por un
ndice apropiado, que dar la predicacin Tres veces herm o
sa, en la cual en un primer mom ento el ndice ter o tres veces
funciona metalingsticamente, sobre el acto mismo de la
predicacin, com o si se entendiera Tres veces (te digo)
hermosa, pero en su segundo m om ento se har intrnseco,
afectando al predicado mismo, com o si equivaliera a Tres-
veces-hermosa, en el sentido de Triplemente hermosa o
algo por el estilo; igual que , Tres veces
dichoso, se dice primariamente de aquel a quien o de quien
se ha dicho o merece que se diga ... ...
, al m odo que se deca en la m isa Santo! Santo!
Santo!, pero secundariamente se entiende com o Triplemen
te feliz o, al estilo chino, De tres felicidades. (Tal es, por
cierto, una de las maneras de presentar la clave para la
explicacin del origen o fundamento de los nmeros cardina
les que este ao se me ocurri y que he dado a conocer a
algunos de vosotros.) Pues bien, de manera parecida, con
igual reconocimiento de la identidad de las veces repetidas de
un decir, slo que no repetidas en nmero de veces determi
nado, puede hacerse surgir un ndice para resumir o totalizar
todas aquellas veces del decir, para formular de una
vez por todas lo mism o indeterminadamente
repetido.
133. As que siempre funcionara primariamente de ese

m odo, incidiendo sobre la accin predicativa misma, y la
incontable letana del enamorado, ... Hermosa ... H erm o

sa ... Hermosa ... Hermosa ..., encontrara, descansando
al fin en la concepcin unitaria o totalitaria, su sntesis o
resumen en la frmula Siempre hermosa, en el sentido de
Por siempre (quede dicho) hermosa o D e una vez por
todas (te digo) hermosa, aunque ello se preste luego a la
incorporacin del ndice siempre com o adverbio del predica
do y a que se entienda com o Siempre-hermosa, tal com o se
dice de una planta siem previva o de un m odo algo diferente de
los dioses aiv vxss, que-lo-son-por-siempre. Y, sin que
pueda ser ninguna prueba para el caso, no me pesa que el
anlisis etim olgico del trmino latino sem per parezca venir a
iluminar la interpretacin que os propongo, formado com o
est muy claramente de un elemento sem-, que es el que sirve
tambin para la formacin de simul (arcaico semol), al mismo
tiempo, y el que constituye en griego el numeral, por as
llamarlo, uno, , mientras su segundo elemento es una
especie de preposicin en anstrofe o postposicin, -per, bien
conocida del latn mism o (cfr. parum per por un poco [de
tiem po]) y de las dems lenguas de la familia; de manera que
el sentido de en uno, (dicho) por una sola vez o de una vez
por todas parece revelarse com o originario para tal trmino.
134. Ahora bien, lo que para tres veces (o un nmero

cualquiera determinado de veces) no se da, se da para el
ndice siempre o de una vez por todas com o un tercer
m om ento del proceso, en el que ya Siempre-hermosa no se
entiende con el sentido de Cada vez o cualquiera vez (que se
la mire o considere) ni Siemprevivo con el de En todo
m om ento o cualquier poca (en que se presente), sino ya en
el sentido de la eternidad com o perpetuidad, de la eternidad,
por as decirlo, continua y sin momentos: Eterna- y perp-
tuamente hermosa, Eterna- y perptuamente vivo. Donde,
com o veis, se producen juntamente dos intimaciones en el
trmino, una la de eterno y otra la de continuo; pero
espero que veis tambin cm o es que vienen juntas la una
con la otra: pues si perptuo se entiende com o continuo o
sin m om entos, est claro que ello del mism o golpe le prohbe
contar con la indicacin de un m om ento primero ni uno
ltimo, lo que implica su intimacin de eterno en el sentido
profundamente, aunque no aparentemente, negativo de sin
principio ni fin. Com o si dijramos, por acudir a una
ilustracin en el reino de la Geometra, que aquel trance en
que la lnea se considera com o continua, es decir, sin puntos,
es el mismo trance en que carece de sentido hablar de
segmento o lnea con principio y fin. La situacin es a su
m odo absurda y es en este punto tal vez donde tocamos ms
de cerca a aquella contradiccin de que todo fuera infinito
(pues no se os oculta un cierto estrecho parentesco entre
infinitud y continuidad) y que lo que fuese infinito fuera
tambin total.
135. Pero quera aqu intentar mostraros cm o es que

esta tercera funcin de siempre (que, a decir verdad, al llegar
a ella ya ha dejado de ser propiamente un ndice puro
modificador gramatical del predicado, para adquirir un cierto
valor semntico, para venir a significar de por s algo, de
m odo que se entiende muy bien que a partir de tales usos de
adverbios com o asv o ae se desarrollaran nombres com o
o aeuom que apuntaban ya a designar algo como la
extensin continua temporal, la era, la edad, y ya -por qu
no?- la eternidad, esto es, el Tiempo, en ese sentido de la
palabra, que se opone al de o tiempo de los momentos
y mom ento l mismo) se relaciona con aquella primera
funcin que para siempre os propona: que es que, desde el
punto que se pone en uso un ndice que, a diferencia, por
ejemplo, de tres veces, intenta resumir en uno no un nmero
de veces determinado, sino veces de repeticin sin nmero de
una misma predicacin, se est ya de hecho, en el acto del
hablar, cometiendo la imposible fusin de lo todo (y de lo
uno: notad que totalizacin y unificacin son en ese punto el
mismo hecho, y que todo no puede menos de ser uno) con lo
indeterminado, que es la misma fusin que en esta tercera fase
del proceso se nos aparece, no ya en el acto del decir, sino en
aquello que se dice: cuando se resume en uno, no ya las veces

contadas que se ha dicho Llueve, sino cuantas veces pueda,
por ende incontables, haberse dicho o decirse Llueve, se
est poniendo el fundamento para la aparicin de una lluvia
perptua o continua, y por lo tanto eterna; resumir lo
indeterminado es ya en algn m odo hacer todo de lo infinito.
136. Pero pasemos de aqu, si os parece, a examinar la

cuestin por la va o procedimiento B, o sea por la diferencia
(ya que el propio M eliso, sobre todo en el nmero 4, se vale
de las frmulas siempre fue y siempre ser) entre hacer
predicaciones con un instrumento com o el Verbo de nuestras
lenguas, dotado de los que se llaman Tiempos, y hacerlas sin
tal instrumento, entre decir simplemente D elicioso o tener
que decir Es o Era o Fue o H a sido o Va a ser -
delicioso, entre limitarse a decir Lluvia o tener que elegir
entre Llueve o Est lloviendo o Llova o Ha llovido
o Llovi o Va a llover o Llover. M e temo que esta
exploracin nos exija examinar primero un poco cm o es ese
instrumento que en nuestras lenguas se llama Verbo. Pero
confio en que no ha de pesaros mucho de ello; recordad, si os
parece, que cualquier examinacin del Tiempo es una cues
tin de vida o muerte.
137. Siempre que se dice algo hay predicado: la parte de

la frmula, si no es toda ella, encargada de decir lo que se
dice. Pero ello no implica de por s que haya en el sistema
mismo de la lengua una clase de palabras caracterizadas para
funcionar com o predicado: ah tenis, en los ejemplos mismos
del anterior, las palabras D elicioso o Lluvia, que
servirn o no para decir, sern o no la parte activa o
informativa del mensaje, segn com o se empleen en cada frase
que se diga. Sin embargo, las lenguas en general, a lo que se
me alcanza, suelen tener dispuesto en sus sistemas, si no
clases de palabras, al menos clases de formas de palabras
caracterizadas com o predicativas; llamar aqu Verbo-en-
T en ta tiva de redaccin escrita 103
sentido-lato o Forma-Predicativa a aquella que rena en s

las dos siguientes condiciones, que vienen de reinos bien
distintos y que no tienen en principio por qu tener que ver la
una con la otra: una, que la palabra, en esa forma, no pueda
servir nada ms que para funcionar com o predicado, o ncleo
del predicado, de una frase predicativa; otra, que tenga
incorporados en s (por aglutinacin, por flexin o alguna de
las maneras que tan curiosamente distinguan antao los
lingistas) ndices decticos, esto es, de esos elementos, com o
- o , -is te , me, le, it. ci, fr. y, esenciales a todas las lenguas lla
madas naturales (de lo que les pasa con las otras, las llamadas
formales, creo que tendremos aqu pronto ocasin de hablar),
que sirven para hacer indicaciones de sentido, no por medio,
com o otras palabras, de la significacin, que esos elementos
no tienen, sino apuntando directamente a fuera de las
palabras, al campo extralingstico determinado por el acto
de hablar en l. Ello es que, a lo que se m e alcanza y por la
razn que sea, cuando una lengua presenta Verbos-en-
sentido-lato o Formas-predicativas, ellas estn caracterizadas
justamente por esa incorporacin de tipos determinados de
ndices decticos.
138. Pero eso no es todava un Verbo-en-sentido-estric-

to, com o el verbo de nuestras lenguas. Para que ste se d,
hay que aadir un par de condiciones ms precisas, a su vez
en principio heterogneas: una, que el Verbo usado para decir
sea fundamentalmente el mismo que la forma usada para
mandar, esto es, para producir una accin en el mbito al que
su audicin o recepcin alcance, forma que ser normalmente
la ms simple y com o nuclear de las varias formas del Verbo;
otra, que est dotado de un doble aparejo o de dos (al menos)
capas diferentes de ndices decticos, de los cuales unos, com o
-o o -iste, apuntan en principio, com o hemos visto, a las
Personas del m om ento de la accin de hablar, mientras que
los otros, que son los indicadores de lo que se llama Tiempos
del Verbo en nuestras lenguas, apuntan tambin ciertamente
afuera, al mom ento de la accin de hablar, com o se ve
oyendo sencillamente en 3." persona, es decir, sin ndices de

Persona, algunos Tiempos del castellano, com o un Perfecto,
Ha estado en el frontn don Guido, Ha pasado un ngel,
o un Presente, Est en el frontn don Guido, Pasa un
ngel, o tambin un Imperfecto, Estaba en el frontn don
Guido, Pasaba un ngel, en los cuales, de diferentes
m odos, sentimos que se incluye una referencia no ya slo a
aquello que mencionan las palabras, sino al acto mism o de su
pronunciacin (si un arquelogo encontrase tales frases
grabadas en una piedra, no podra entenderlas sin saber o
imaginar algo del m om ento en que se produjeron), y sin
embargo esa otra manera de apuntar afuera, al acto de
decir lo que se dice, no se hace evidentemente por el medio
de apuntar a las Personas de dicho acto, sino por otro m e
dio. Para entender un poco cm o, y por ende lo que son
los Tiempos de nuestros Verbos, hay que atender a algo que
pasa con los primeros ndices, los de las Personas.
139. Ello es que un ndice, por ejemplo, de Primera

Persona, de tipo YO, apunta en principio, en efecto, afuera,
al que est hablando, que no es un personaje lingstico, que
figure en aquello que se dice, sino que lo est diciendo: por
ejemplo, en Echo la carta segn bajo, el -o de echo apunta
sin ms al que est hablando y la frase contiene tan poco de
Sujeto com o pueda contener el Imperativo de Echa la
carta segn bajas. Pero con un Verbo pueden tambin
contarse cosas, y contarlas referidas a personajes que no son
ya las Personas de la interlocucin, sino interiores al mensaje,
representadas, con sus nombres, com o Sujetos por ejemplo:
as, La carta la ech el portero cuando sali al Banco,
donde Ech no tienen ningn ndice que apunte afuera
del mensaje. Y entonces, por imitacin de esto, tambin
puedo contar cosas a propsito de m mismo, colocndom e
com o Sujeto de la predicacin: as, Ech la carta al salir al
Banco. Pero ahora la funcin del ndice de Primera Persona
que haya, por as ponerlo, en el - de ech no es la misma que
aquella del -o de echo de la primera frase, puesto que aqu el
ndice no apunta afuera, al que est de hecho hablando,

sino que es, com o e l p o r te r o de la frase anterior, un represen
tante del Sujeto de la oracin, de un personaje interior al
mensaje mismo; o sea, dicho de otro m odo, que tenemos aqu
una especie de escisin o desdoblamiento de la Primera
Persona en dos, un YO', exterior, el que est de hecho
hablando, y un YO", interior, Sujeto del Verbo en Primera
Persona. Por cierto que, establecida la escisin, nuestras
lenguas suelen haber desarrollado mecanismos especiales
para, por decirlo as, remediarla o salvarla, con lo que dan
tambin indirectamente testim onio de ella: me refiero a cosas'
tales com o, en espaol, el uso, por un lado, del Perfecto,
cuando digo He echado la carta al ir al Banco, donde el
ndice de Perfecto lo que hace es aadir la indicacin de que
YO", el Sujeto de la predicacin, es verdaderamente YO, el
que lo estoy diciendo; y el uso, por otro lado, del Imperfecto,
cuando digo cosas tales com o Generalmente echaba la carta
cuando iba al Banco o bien D e buena gana echaba la carta
al ir al Banco, donde, en cierto m odo al revs, el ndice de
Imperfecto lo que hace es indicar que YO no debe en tales
casos tomarse literalmente com o y o 1, el que estoy hablando,
sino com o si en su lugar estuviera YO", el Sujeto de lo que
se dice, esto es, com o si Generalmente echaba se glosara
con algo com o Situacin general: yo", actuando como YO',
dice Echo y D e buena gana echaba con algo com o
Situacin deseable: yo", actuando com o yo', dice Echo. Y
por cierto que esos mecanismos llegan a trasladarse (por no
hablar de la Primera de Plural y Segundas Personas, en las
cuales la adopcin de mecanism os tocantes en principio a la
Primera se da sin ms y de costumbre) incluso a las
predicaciones sin ndices de Personas de la interlocucin, sino
slo con personajes interiores: es com o si tambin, por
analoga con YO, e l p o r t e r o se hubiese desdoblado en uno
que asiste con algn m odo de presencia al acto en el que
hablamos y otro que se limita, com o originariamente, a ser un
personaje, Sujeto por ejemplo, incluido en las representa
ciones del mensaje.
140. Pero lo que aqu ms nos importa es que, una vez

establecida la escisin entre YO' y YO", hay ya una separacin
entre ambos, que fcilmente puede interpretarse com o distan
cia y dar as lugar a una primera intimacin de un tiempo
que, al ser en principio veces de repeticin de lo mismo, sea
tambin consiguientem ente la extensin que las separa.
Ahora bien, para que esto propiamente se produzca, no basta
con lo dicho, sino que hace falta un nuevo paso del proceso:
pues hasta aqu, siendo YO' y YO" tan radicalmente heterog
neos, com o que YO" es un ente mencionado en el mensaje,
mientras que YO' no es sino un punto extralingstico, en este
caso el del origen de la produccin de tal mensaje, no cabe
que se d entre ambos, com o idea, com o algo concebido, la
separacin y consiguientemente distancia de que os hablaba.
Hace falta pues que suceda tambin el siguiente paso: que
frases com o aqulla de que partamos, Echo la carta segn
bajo, se entiendan, no ya com o frases emprcticas, semejan
tes, por ejemplo, a las del Imperativo, en que no se dice, sino
que ms bien se hace otra cosa, com o por ejemplo una
exhortacin a ponerse en accin el que est hablando, a cuya
voluntad, por as decir, el ndice personal apunta, sino com o
frases ya que dicen, que producen no otra cosa que una
informacin o comunicacin, que tienen por tanto un predi
cado y pueden consiguientemente estar dotadas de un Suje
to interior a la predicacin misma, representado en tal caso
por aquel ndice personal. As, por lo pronto, se entender una
frase com o Echo una carta en el sentido de Estoy echando
una carta en este buzn que me cae de camino para el Banco
o en el de Todos los das echo una carta en el buzn que me
cae de camino para el Banco, o de m odos semejantes, pero
en todo caso com o una verdadera predicacin, en el mismo
plano que Ech la carta al ir al Banco. Y lo que ah ha
sucedido entonces es que el ndice personal -o, pretendiendo
por una parte seguir siendo ndice en su sentido originario,
que apunta directamente al que est pronunciando tales
frases, pretende a l mismo tiempo ser represen
tante del Sujeto de que se habla: habra que sealar el
objeto de este nuevo m odo de doble referencia del ndice con

un signo com o yo'"; y es entonces cuando la separacin entre
y o " (de Ech la carta) y y o '" (de Echo la carta en el
sentido de Estoy echando o semejantes), siendo separacin
entre puntos ( y o e s ) en cierto m odo del mism o orden (ambos
Personas-Sujetos de predicacin), puede hacer penetrar la
idea o concepcin de la diferencia entre ambos com o distan
cia, una primera intimacin del tiempo com o extensin,
haciendo que Ech se entienda com o Pasado (esto es, con
un ndice de Primera Persona que hace referencia a un
personaje de la predicacin que es el mismo que el que est
hablando, pero no el que est hablando), en la medida que
Echo se entiende com o Presente, esto es, con ndice de
referencia a un personaje de la predicacin que es al mismo
tiempo la Persona, exterior a la predicacin, que ahora la est
haciendo.
141. Ya se ve sin ms cm o los ndices de mecanismos

tales com o los de nuestro Perfecto y nuestro Imperfecto, de
que en el 139 os hablaba, pueden asimismo reinterpretarse
ocasionalmente com o ndices de Pasado, slo que mantenien
do la funcin aquella de que, al mismo tiempo que constatan
la escisin entre YO' y YO", tratan en diversos sentidos de
remediarla, de salvar la distancia entre el personaje del hecho
referido y la Persona del acto de referirlo, lo cual ahora
tender a reinterpretarse com o salvar la distancia entre YO"' y
YO", entre lo presente y lo pasado. N i tam poco hace falta,
creo, que me entretenga en explicar nuevamente cmo este
paso, de la creacin de un tiempo Presente a partir de la
reinterpretacin predicativa de frases emprcticas' de Primera,
se traslada no ya slo, por la convencin de reciprocidad
entre las Personas de la interlocucin, a las Segundas (y de un
m odo distinto a las Primeras de Plural), sino tambin por
analoga al campo de las predicaciones sin ndices personales,
en cuanto que ya cualesquiera personajes de lo que se cuenta
han venido a considerarse com o Terceras Personas, o sea, por
decirlo un poco a lo pedante, com o Personas virtuales o
potenciales de la interlocucin. Lo cierto es que es el salto

entre el dentro de lo que se dice y el fuera que lo est
diciendo, para la identificacin entre ambos, lo que, al
interpretarse com o veces de uno mismo, acarrea consigo la
primera intimacin del tiempo com o distancia.
142. Y sin embargo, no es esto todava el tiempo del que

nosotros creemos tener una idea y que domina nuestras vidas.
Ese tiempo slo surge propiamente con un tercer paso del
proceso, que es la creacin de lo futuro, con el surgimiento
del tiempo Futuro de nuestras lenguas; que en la historia de
nuestras lenguas se ve, por cierto, que es algo muy reciente,
apenas prehistrico, y que las lenguas de las familias ms
cercanas, com o por ejemplo las semticas, no conocen o no
conocan. Partamos igualmente de la Primera Persona (cosa
que hasta lingsticamente encuentra cierta ilustracin: pues
en griego mism o formas del Verbo com o el homrico
o el tico se ve que no son sino, por as decir, Primeras
Personas de Imperativos, reducidos consiguientemente ya a
Subjuntivos del Aoristo o ya a Futuros) y veamos cm o
aquella frmula de Echo la carta segn bajo, instrumen
to en principio de pulsin, manifestada en voz alta, sobre
ese supuesto centro de m mismo que llaman los filsofos
voluntad, pasa a interpretarse, primero, en los odos del
oyente, por as decirlo, com o una especie de signo de promesa
o de amenaza (slo la situacin lo teir diversamente,
llegado el caso, con vagas ondas o de miedo o de esperanza),
y a continuacin, por algn convenio tcitp entre Personas ya
bieneducadas, esto es, acostumbradas a considerarse a s
mismas com o Terceras, com o ya sencillamente un decir o
predicacin acerca de lo que no est hecho, segn asimismo
se interpretarn frmulas ms explcitas del tipo de Voy a
echar o Echar la carta cuando baje: cosa, bien mirado, en
verdad maravillosa y a su m odo absurda, eso de que se
predique, com o si fueran hechos, acerca de cosas de las que al
mismo tiempo se indica que no son hechos, y de las que
lgicamente parece que no cabe predicacin lgica, sino slo
frmulas com o rdenes o votos u otras por el estilo, creativas

de los hechos, y no referentes a ellos, que no estn dados, de
m odo que ese referirse a ellos ha de ser, en verdad tambin a
su manera una actividad creativa de los hechos com o tales
hechos. Pero as ha sucedido, y esa maravillosa absurditu'd es
justamente la raz de otras muchas que hemos de ver florecer
as en la Gramtica de nuestro mundo com o en las creencias
del vulgo en astrlogos y profetas com o en las visiones
metafsicas de lo infinito y todo que ahora sobre los lom os de
M eliso analizamos. Q ue as haya sucedido se comprende, sin
embargo, de algn m odo, viendo que tal proceso estaba sin
duda promovido al menos por dos cosas: una, la necesidad de
creer cada uno en la propia muerte com o un hecho; otra, que
ya con la escisin de YO en Persona que habla y personaje de
que se habla, de la cual discurramos en los 139-40, se
preparaba el terreno para esta nueva concepcin: pues, desde
que se ha establecido el convenio de que yo que hablo tengo
una especie de doble conceptual (y o ") que me representa com o
personaje dentro de la narracin de los hechos, y que
consiguientemente hasta en plena tesitura emprctica puedo
representarme (como YO'") dentro de lo que estoy diciendo
segn lo digo, de m odo que, siendo esos dos dobles (YO" y
YO"') concebibles ambos, sea igualmente concebible la distan
cia que los separa, desde ese punto est abierto el camino
para que tambin en lo que prometo o amenazo se introduzca
un personaje (anlogo de YO") que se conciba como siendo yo
mism o que estoy amenazando o prometiendo, slo que
concebido (YO'"), pero separado de ste por alguna especie de
distancia.
143. Pues bien, os deca que es en ese mom ento en que

se ha creado el futuro al establecerse el Tiempo Futuro de
nuestros verbos cuando propiamente tenemos el tiempo, es
decir, una idea de tiempo, un tiempo del que se puede saber y
hablar. En efecto, es ahora, cuando la separacin entre el YO-
actual-concebido y el Yo-no-actual tiene que concebirse de
dos maneras distintas, una con respecto al ro-no actual de las
predicaciones propiamente dichas o sobre hechos (escribamos

yo"-) y otra con respecto al yo-no-actual de las frmulas del
tipo de amenaza o de promesa reinterpretadas com o predica
ciones s u i g e n e r is (escribamos YO "+ ), cuando la admisin de
una separacin en dos sentidos de la palabra separacin
impone inmediatamente la imagen o idea de una extensin
(que no puede ser otra que la de una linea) capaz de
considerarse o recorrerse, en el sentido geomtrico o visual de
la palabra sentido, en sus dos sentidos: en tanto que no
haba ms que dos puntos o veces, la del YO' de fuera o
actual, entrometido por concepcin en el mensaje com o YO",
y la del YO" o personaje de lo que se dice, su separacin no era
ms en rigor que una distancia, que en rigor poda salvarse,
por as decir, de un salto (lo que se daba por mecanismos
com o los del Perfecto o del Imperfecto espaoles, ya superpo
niendo el punto del personaje de los hechos al punto de la
Persona que se concibe hablando, com o en el Perfecto, ya
trasladando en imaginacin o concepcin el sistema entero de
referencias de m odo que el punto de origen o YO'" se situara
all donde estaba el punto YO" o personaje de los hechos),
pero en cambio, una vez que desde el punto YO'", concebido
necesariamente com o mvil, en el sentido de dado para cada
uno de los actos sucesivos de predicacin, se puede tirar en
dos sentidos contrapuestos, el de Y O " - y el de YO" + , la
imagen o idea de lnea que pasa por se impone, y por ende la
de tiempo concebido verdaderamente com o extensin. D e esa
lnea sern propiamente los puntos Y O " - y yo" + los determi
nantes, com o polos de sentido, por as decirlo, y de ellos YO" +
se concebir com o hom logo de Y O " - , esto es, lo futuro com o
hom logo de lo pasado, no quita que haya sido precisamente
la aparicin de YO"+ la que ha dado tambin a lo pasado una
concepcin extensional o en lnea. N i me entretengo en
mostraros cm o los datos lingsticos ofrecen ilustraciones
para esto, en cuanto que e c h a r se establece en principio
com o aorstico y simtrico de e c h , y slo tardamente y
com o colm o de la sofisticacin temporal desarrolla el Futuro
algunos mecanismos paralelos a aquellos del pasado, com o el
T e n ta tiv a de redaccin escrita 111
Futuro Perfecto habr echado del espaol (ya en griego se

desarrollaba un Futuro Perfecto, pero el del Perfecto griego
no es el mismo mecanismo que el del espaol) y respectiva
mente formulaciones del tipo estar echando o ir echando.
144. Lo que importa aqu es atender ahora a que la

nueva idea de la extensin (lineal) del tiempo introduce del
mismo golpe la nocin de continuidad o, si prefers, de un
tiempo aparte de los sucesos que en l se dan, en una relacin
com o de substrato o substancia con sus sucesos: pues si el
punto de lo que pasar y el punto de lo que pas se conciben
com o dados sobre una lnea, a m odo de polos de sus dos
sentidos, para que esa lnea misma pueda concebirse queda
excluido que pueda darse ningn gap o corte a lo largo de
ella, ya que, si se diese un corte, nada podra impedir que ese
corte se concibiera com o un punto que habra en verdad de
ser dos puntos al mismo tiempo, que sera pasado respecto al
polo del futuro, pero futuro respecto al polo del pasado, con
lo cual ya no tendramos una lnea, sino dos, cada una con
sus dos polos de sentido, y por tanto no una concepcin del
tiempo, sino de dos tiempos, en contra de la presuncin
inicial de que se haba llegado a la concepcin del tiempo
com o lnea; y ya veis que el argumento es recursivo al m odo
zenoniano, de manera que cada vez que se diese una tentativa
de corte aparecera una nueva divisin y multiplicacin del
tiempo, con lo cual estar interminablemente acosando a la
pretendida idea del tiempo la amenaza de volver a reducirse a
los mom entos o veces de sus sucesos, es decir, de desaparecer
com o tal idea ( reducido a meros ), que slo en su
separacin de los sucesos se fundaba; para remedio de la cual
amenaza no le queda sino atenerse a ser una lnea de
continuidad inquebrantable.
145. Ahora bien, con esto viene a presentarse nuevamen

te la cuestin, que ya con m otivo del anlisis de siempre nos
apareca en los 134 y 135, de la aspiracin, tan humana y
tan absurda, a una concepcin de la cosa tal que en ella sean
compatibles entre s la nocin de continuidad o perpetuidad y

la de los m om entos o, ms precisamente, de las veces de lo
mismo: pues, por ms que la prctica (y la Ciencia) necesite
de ese com promiso de la suposicin de compatibilidad entre
ambas cosas y que en consecuencia las Matemticas estn
obligadas a seguir sin fin elucubrando sistemas que com pren
dan juntamente la lnea y el punto, esto es, la admisin de la
continuidad y el mantenimiento de los nmeros, no por ello
va a dejar de ser evidente para cualquiera que, no teniendo la
nocin de continuo otra definicin racional posible sino la
negativa, com o incapaz de todo corte o discontinuidad, ello
sin ms excluye que e n la continuidad, es
decir, formando parte simultneamente de su misma idea, se
den puntos o m om entos (el que ella sea por principio algo
com o extensin y los puntos por necesidad inextensos no es
ms que una aparicin superficial de la contradiccin) ni que,
por ejemplo, e n e l t i e m p o , es decir, al mism o tiempo
que el tiempo se concibe com o lnea, puedan suceder cosas o,
dicho ms precisamente, pueda algo repetirse un nmero de
veces determinado (donde determinado es por cierto propia
mente una redundancia, pues un nmero que no sea determi
nado, en el sentido de determinable, por cualquier m todo
que sea, nunca podr llegar a ser un nmero), ya que, para
que algo se aparezca com o idntico consigo mismo, lo
primero que tiene que pasarle es que est separado de s
mismo: pero si est e n una lnea continua, nunca podr
estar separado de s mismo (ni de nada) y nunca por ende
podr ser en s mismo nada que pueda ocasionalmente
repetirse y con su repeticin probar su mismidad; de manera
que la necesidad de la identidad (y de las veces) y la necesidad
de la Idea, lineal, continua, extensa, parecen ser dos necesida
des tan incompatibles entre s com o forzosamente impuesta
para la prctica (y la Ciencia) su compatibilidad.
146. Y com o un mero corolario de esto, recae sobre los

puntos extremos, por as decirlo, la siguiente consideracin:
que es que los extremos o polos de sentido de que hablba
m os (sean y + o sean Pasado y Futuro) no pueden ser

tam poco puntos o m om entos de esa lnea temporal, la cual ni
siquiera poda tener en s puntos o m om entos (y preguntad a
este propsito a nuestros amigos m atem ticos sobre la
aparicin de la recta no-cerrada, esto es, aquella cuyos
extremos o lmites no son d e la recta, y sobre la relacin
que ello tenga con la tentativa de dar razn de los nmeros
no-racionales -valga la contradiccin-), pero la razn ms
poderosa -c r e o - por la que no pueden los extremos ser
puntos de esa lnea es que justamente no estn sometidos al
argumento de imposibilidad para los puntos que os he dado
en el 144, y no estn, com o los verdaderos cortes de la lnea,
obligados a ser dos puntos ( y + ) desde el mom ento que
son uno; ellos, en efecto, principio y fin, no son veces de
repeticin, puesto que cada uno de ambos ni se repite ni tiene
por qu probar por su repeticin su propia identidad consigo
mismo. Pero ello, si os fijis, implica la imposibilidad de que
el polo o de Pasado, el principio, pueda concebirse com o
simtrico u hom logo del polo -I- o de Futuro, el fin; implica
-e n otras palabras- que no pueden estar en la lnea temporal
supuesta, y esto a su vez arrastra la anulacin de la lnea o
tiempo mismo que os he mostrado fundada precisamente en
esa homologa.
147. Y no caigis aqu -s e a dado el toque m etdico

entre parntesis- en haceros la idea de que estamos refiriendo
con todo esto la cuestin del tiempo a la de la lnea (y sus
nmeros), com o si creyramos que la cuestin de la lnea y los
nmeros o del relacionamiento entre la ideacin geomtrica y
la aritmtica es ms fundamental o desnuda que la cuestin
del tiempo, que as puede reducirse a ella com o una especie de
aparicin accidental suya, cuando tal vez una de las cosas que
aqu estamos haciendo es sugerir inversamente que puede
tambin la cuestin de la lnea y los nmeros referirse a la del
tiempo, en cuanto que lnea y nmeros no sean sino aparicio
nes de las dos necesidades de la extensin o continuidad
temporal y de las veces y consiguiente mismidad de los
114 L e c tu r a s p reso crticas
sucedidos; lo cual viene a su vez de que los fundamentos

mismos de nuestro m todo consisten en el anlisis de la
intrinsecacin de la sucesin (y tiempo) del decir en las
ideaciones (del tiempo entre otras) que se dan en el conteni
do de lo que se dice.
148. N i tam poco prestis por ahora atencin demasiado

rato a los que buscan solucionar la absurditud por el camino
de reemplazar la linea recta (o, en general, abierta) por la
imagen de una curva cerrada, de la circunferencia preferible
mente. Pues si es cierto que, confundidos en uno los dos
polos, Futuro y Pasado, deja de ser pertinente el argumento
sobre los extremos del 146, los dos sentidos contrapuestos
del recorrido subsisten igualmente en la idea del eterno
retorno, y por consiguiente cualquier mom ento que se consi
dere (por ejemplo, se, que son todos, en que los dos extremos
se confunden) vuelve a escindirse en dos, segn el argumento
del 144, rompiendo con ello la idea de la continuidad y del
tiempo mismo com o substrato de los hechos, esto es, en ese
caso, la circunferencia; de manera que la reforma circular de
la idea no es, a tal respecto, sino, lo ms, una revelacin
plstica de la absurditud de los extremos expuesta en el 146,
en cuanto que es la intuicin de lo imposible de su hom ologa
lo que lleva en esa imagen a querer reducirlos los dos a uno.
149. M s nos importa ahora seguramente ver que lo que

parece decirse en general acerca de los puntos o m om entos y
de un m om ento o punto cualquiera puede intentar decirse
m enos engaosamente (pues punto o m om ento, aunque
nieguen la presencia de la idea, que es necesariamente lineal o
extensa, no por ello dejan de querer presentarse tambin ellos
com o ideas, aunque imposibles) refirindolo, por ejemplo, al
m om ento este en que lo estoy diciendo, que, si hubiera
m om entos, tendra que ser un ejemplo de m om ento y, a su
m odo, todos los momentos: pero ah justamente lo que veis o
ms bien vislumbris es eso: que si mantenis la idea del
continuo o del tiempo creada por la hom ologa del fue y
ser, el punto en que lo estoy diciendo se queda sin lugar

alguno para ser un punto de esa lnea; aquello que los poetas
nacidos ya, los pobres, dentro de la idea que analizamos han
tratado de sugerir con diversos juegos de su arte, as Boileau
Ep. III 48 Le mom ent o je parle est dj loin de moi, asi,
aumentando al mxim o la velocidad, Persio VI 153 fugit
() tv)
hora: hoc quod loquor, inde est (lo que hablo aqu, en el
punto -d ig a m o s- x, est ya -d ich o est en el punto y -
allende de aqu -d el punto y, a saber, en el punto x-), y as
ya Horacio Carm. I l l , 7-8, dum loquimur, fgerit inuida /
aetas, jugando bien con esos dos mecanismos de la gramti
ca latina, la subordinacin de dum + Presente, que es la
propia de la simultaneidad, y la forma del Verbo fitgerit, que
puede entre otros usos funcionar com o una especie de Fut.
Perf., de m odo que lo podramos glosar as: Mientras
M O')
estamos hablando, habr huido, es decir que el punto x,
que m ientras trata de identificar con el punto y, ya, visto
desde ese punto y , ha huido, con lo cual tambin ha huido el
punto y, el cual sin embargo se enuncia en Fut., como si se
estuviera enunciando desde el punto x, en contradiccin con
la evidencia de la accin lingstica misma de que es en el
propio punto y donde se enuncia. Acerca de aquello que ha
huido dice por cierto Horacio inuida aetas, e.e. ha huido,
invidiosa (e.e. lo contrario de generosa: hosca, privadora,
celosa, avariciosa juntamente), la edad, que viene a ser
tambin el evo (aeuom, ), o sea el tiempo mismo en
cuanto extensin; de m odo que, sin querer, dice tambin que
en ese proceso lo que se ha anulado o perdido es la idea de
tiem po misma.
150. Y as es: si el punto en que estoy hablando quiero

concebirlo, tengo que concebirlo com o punto de la lnea, esto
es, com o metido dentro de la idea dominante, pero entonces
es dos (segn lo del 144) y no es por tanto el que pretenda
ser; y si no, resulta que se declara inconcebible, que no es
aquello que quera decir que era, que no es, en suma,

compatible con el sistema de concepcin. Claro que, de
rechazo, siendo la ideacin del m om ento en que estoy
hablando, aunque imposible, tan importante sin embargo
para mi subsistencia, com o que en ella se juega simultnea
mente la propia idea de m mismo, segn las implicaciones de
los ndices personales y temporales del Verbo que analizba
m os en los 138-141, habr de resultar de esta necesidad
una renuncia a la. idea dominante, al tiempo com o continuo,
que la otra necesidad, manifestada por ejemplo en la creacin
de nuestro Verbo, nos impona. O si no, si se quiere forzar,
com o suelen hacer y de algn m odo tienen que hacer los
matemticos, la compatibilidad de la nocin de punto con la
nocin de extensin temporal, de idea o lnea, a cuya infinitud
se le pone coto, por as decir, por los extremos, en cuanto que
se la totaliza, mientras que ha de seguir m antenindosela
continua de algn m odo, con ello lo que se est queriendo
hacer es meter el infinito dentro, si m e perdonis lo grosero
de la formulacin (que se manifiesta sin embargo, por
ejemplo, en la definicin del punto racional dentro de la lnea
real com o lmite de sucesiones de trminos infinitos), es decir,
que la necesidad de seguir concibiendo el mom ento o punto
una vez que se ha concebido la lnea o tiempo implica la
necesidad de interiorizar o someter, contra su propia esencia
(e.e. falta de esencia) la nocin de infinito a la de tod o,
segn hace claramente M eliso en el pasaje que nos serva de
muestra del comn sentido.
151. Por cierto que no s si os habris ya dado cuenta de

que este planteamiento a propsito de los tiempos y del
Tiempo com o medio de mostrar la incompatibilidad entre la
Idea y el m om ento de hablar de ella viene a repetir en cierto
m odo la estructura del argumento que en el 127 os ofreca,
enfrentando su aplicacin a la infinitud y su aplicacin a la
totalidad, sobre la imposibilidad de la divisin de todo: pues
ya recordis que all el argumento, que para la infinitud se
aplicaba sin ms en forma de Si es infinito, no puede estar
partido o tener partes, en cambio para aplicarse a todo nos

requera una formulacin dinmica, por as decir, com o Si es
todo, no puede dividirse o sea que, dicho ms exactamente,
nos obligaba a emplear formas verbales, jugando con alguna
especie de M odo Potencial o, sin ms, con Tiempos. Y
efectivamente, si en aquel argumento la nocin de tod o
absoluta la hacemos corresponder con la que ahora analiza
mos de tiempo com o idea (y por ende, definida y plena o
continua, si as queremos hablar tambin de las ideas),
entonces al sitio que all tena el corte o divisin, imposible de
reproducir ni haber producido nunca, viene aqu a correspon
der el del punto o mom ento en que estoy hablando, igual
mente imposible, en cuanto incompatible con la Idea en que
pretende situarse. El hecho de que se crea en el todo, al no
poder tal todo tener partes, me niega o suprime a m mismo,
entre otros, com o parte; el hecho de que se crea en el tiempo,
com o sustrato continuo de los sucesos, me niega o suprime
directamente en cuanto hablante, que slo en el punto de
estar hablando podra estar. Inversamente, el intento de creer
en m mismo, en cuanto hablante m om entneo o en cuanto
parte de una totalidad, niega o suprime el tiempo y todo.
152. Visto pus un poco lo que implica el decir que fue y

que ser y cm o ello introduce la idea com o plena, continua
o permanente (y no me paro ahora en la cuestin de la
continuidad en s, que bajo la especie de homogeneidad
intrnseca se le atribuye explcitamente en el tratadillo De
M elisso, X enophane, G orgia 974 b, ,
por doquiera igual l consigo mismo y 976 a, y sobre la que
espero que haya vagar para volver), qu es entonces lo que
pasa cuando a ese decir Meliso le aade el siempre, con lo de
siempre lo hubo (o lo ha habido o lo fue o lo ha
sido) y lo habr (o lo ser)? Si recordis un poco del
anlisis de siempre en los 130-135, tendris en cuenta que
tal ndice, al querer indicar la totalizacin de veces sin
nmero o indeterminadas, introduce la perpetuidad en el
doble sentido de continuidad (resto de la infinitud en cuanto
reducida a lnea, esto es, a idea) y de eternidad (o sea

totalidad del tiempo), y veris entonces que fue y ser, si
se tomasen juntamente, com o fue-y-ser, esto es, si se
juntasen en uno los dos polos opuestos de sentido, vendran a
decir de otra manera lo mismo que por su parte dice
siempre, vendran a indicar la totalidad del tiempo. Pero
cmo es ahora esa suma de fue y de ser que con el y
se indica?
153. El texto de Meliso, por cierto, est algo dudosa

mente transmitido: alguno de los manuscritos de Simplicio
dice siempre fue y siempre ser, frente a los otros, que
haba preferido para la lectura, y que dicen siempre fue y
ser. Esta segunda leccin puede desde luego entenderse
com o equivalente a la primera por una verdadera elipsis del
siempre con el ser; pero puede tambin entenderse sin
elipsis. En suma, cabe leer la operacin del y de los dos
siguientes modos:
a) SIEMPRE-FUE + SIEMPRE-SERA
b) SIEMPRE- FUE SER
D e manera que (ya recordis lo que en el 12 os propona

de que la lnea de encierro de partes sucesivas de la frmula
sealara su reduccin convencional a la simultaneidad de su
formulacin) resulta que en el caso a la suma o reduccin a
simultaneidad por mecanismo + (encuadre c o n -------------) es
exterior o, por as decirlo, posterior a la reduccin a simulta
neidad por fusin sinsemntica o mecanismo (encuadre
c o n ------------- ), en tanto que en el caso b el resultado de la
suma se supone interior o, por as decirlo, anterior a su fusin
sinsemntica con siempre. O sase que en el caso a tenemos
dos veces siempre y la absurditud se produce por tanto en el
hecho mismo de que, siendo siempre un ndice totalizador
del tiempo, pueda sin embargo dividirse en dos (refirindose,

sucesivamente, pero al mismo tiempo juntamente o de una
vez, a dos clases de tiempo) o bien, visto al revs, componerse
de dos sempiternidades, cuando uno tiende a pensar en mejor
lgica que, si es cierto que fue siempre y que por tanto, mejor
dicho, ha sido siempre, no puede ya decirse que ser siempre,
pues que todo lo que pueda ser lo ha sido ya, desde el
m om ento que ha sido siempre, y viceversa; y en el caso b la
absurditud est en que la fusin sinsemntica con siempre
exige que previamente fue y ser hayan dado un total o
suma, siendo as que tal suma o bien sera, por decirlo con
una imagen pintoresca, com o la suma de dos vectores de
sentido opuesto que, no teniendo m otivo alguno para no ser
de igual potencia, no podran dar otra cosa que alguna
especie de cero o mutua anulacin, o bien, practicada com o
aplicacin de un tramo sobre el otro, todos los momentos
(suponiendo que hubiese momentos) del Pasado correspon
diendo uno a uno con los del Futuro, lo que resultara sera
en todo caso com o la sola lnea sin sentidos, ni Futuro ni
Pasado, a la que se apusiera el ndice totalizador.
154. Pero en uno y otro caso, com o veis, el quid de la

cuestin est en que el signo y o signo + no tiene lugar en el
esquema, esto es, no hay manera de hacerlo compatible con la
idea de tiem po misma: parece que por su propia naturaleza
ese signo justamente al indicar la adicin de dos bloques o
m om entos indica bien que son dos y sucesivos, o sea que cada
uno es uno (idntico consigo mismo y simultneo consigo
mismo), de manera que nunca, mientras subsista la intercala
cin de + o y, podremos tener un resultado unitario y
simultneo consigo mismo: si el segundo miembro de una
ecuacin o Predicado de una predicacin quiere de veras y de
una vez decir q u es lo que hay en el miembro
izquierdo, nunca podr contener un signo + dentro de s
mismo (otra cosa son los ndices de producto, com o os
mostraba en el ensayo de los nmeros y tal vez volvam os a
ver un da). La conjuncin y (y pensad que a este respecto
todas las coordinantes, com o acaso algn da veamos deteni

damente, se reducen a y en lo esencial de sus funciones)
rompe pues necesariamente la continuidad (la rompe de una
manera diferente que el signo = o sea el eje de la predicacin
bimembre, pero tambin la rompe) y al ser as un operador
que, al practicar la unin de los simultneos sucesivos,
declara la rotura y hiato de la sucesin entre ellos, se queda l
mismo en una condicin bien apurada: pues no pudiendo por
un lado formar parte de ningn concepto unitario (ya que lo
dividira en dos) y revelando l por otro lado que los
conceptos son varios y sucesivos, rompe as tambin la idea
de idea (que es lo mismo, com o vamos viendo, que tiem po y
que lnea), la idea general y continua en la que l tambin
pudiera tener sitio com o tramo (si tal cosa cupiese decir) de la
continuidad, com o concepto l mismo de enlace y transicin,
com o concepto de adicin en suma; pero l no puede
alcanzar nunca esa condicin en tanto que siga de hecho fiel a
su funcin, y desde el m om ento que haya una suma, en el
sentido de resultado, no podr haber suma, en el sentido de
operacin; y viceversa: mientras la operacin se est de
hecho realizando y funcionando el y, no podr haber una
suma ni totalidad alguna.
155. Ya veis entonces que en tres ocasiones diferentes

nos hemos encontrado con una situacin de imposibilidad,
que viene a ser la misma en los tres casos: una era la
imposibilidad de que en lo todo haya un corte o divisin,
segn desde el argumento del 127 os haba expuesto; otra
era la de la incompatibilidad del m om ento Presente con la
idea de tiempo que en los 149-151 acababa de mostraros;
la tercera es sta de que el signo + 0 3 ; pueda tener lugar o
m om ento alguno en la formulacin de un concepto que se
pretenda total y uno. Las tres imposibilidades son la misma,
pero la manera precisa en que son la misma slo cuando
hayamos avanzado algo ms en la lectura y se nos haya
presentado la cuestin a otros niveles creo que podremos
verla.
156. Baste con esto por ahora en punto a poner en

evidencia la ilusin de Meliso, y con l de todo el sentido
comn y toda la Ciencia que asienta a su formulacin de un
m odo u otro, al decir de ello que siempre ha sido y lo ser.
Con ello en efecto le parece que ha dicho lo bastante para
aadir a seguido no tiene principio ni tam poco fin, lo cual
a su vez le sirva para declararlo ilimitado. Pero ms bien lo
que le pasa, al sobreponer as los dos tramos de su formula
cin
SIEMPRE FUE + SIEMPRE SERA
NO TIENE PRINCIPIO + NO TIENE FIN,
es que, por una parte, el siempre fue convierte su no tiene

principio en un riguroso equivalente, con la negacin
incorporada al predicado, de tiene un no principio, y
asimismo por su siempre ser el no tiene fin es un tiene
un no fin, esto es, que quedan el fin y el principio m anteni
dos com o polos de sentido, aunque ello propiamente no los
tenga com o fin y principio suyos, puesto que no caben com o
puntos dentro de la lnea continua y total o de la idea; y que,
por otra parte, al mantener en la frmula el signo + (y lo
mismo en el tramo siempre fue y ser que en el de no tiene
principio ni tam poco fin), impide la totalizacin de la idea
que pretende, y nunca tendr derecho a sacar com o suma el
predicado unitario de ilimitado o infinito.
157. Cunto ms prudentemente le deca a Parmnides

la diosa, fr. B 7-8 D ., v. 5 s. = v. 63 s. de mi edicin:
nunca ni fu e ni ser, pues ahora es todo a la una,

nico y junto.
Cierto que esto implica la renuncia a cualquier infinitud y

lo condena, como la diosa bien lo sabe y lo dice por cuatro ve
ces en ese texto (ib. 84, 89-91, 100 s. y 107), a ser finito y estar
dentro de las prisiones de los lmites o confn que la

Necesidad le impone; y cierto tambin que esas contrapuestas
actitudes de las palabras de la diosa y las de M eliso traen
consigo que el sentido del , del ahora o del Presente, sea
asimismo distinto y contrapuesto en uno y otro caso, en
cuanto que en M eliso (como en el sentido com n y la
Ciencia) ha de tratarse de un mom ento presente que intenta
hacerse absurdamente com patible con el tiempo, com o espe
cie de trmite de lo pasado a lo futuro, mientras que en las
palabras de la diosa no es ms que algo com o un ahora
negativo, en el sentido de que anula la idea del tiempo misma,
de una manera semejante y correspondiente a com o el
predicado de uno o nico, que en nuestros restos del libro
de Parmnides slo aparece una vez, en el verso citado, y que
en cambio es el centro del discurso de M eliso (podis verlo
reiterarse en los frs. B 6, 7, 8 y 9 D.), cobra un sentido diverso
y contrapuesto en uno y otro caso, a saber, que para la diosa
nico es un mero ndice para ratificar lo de j u n to (unido-
en-sf, continuo, m acizo, si queris) y de salvar de cualquier
intento de desintegracin el hecho simple de que es
(uno quiere metalingsticamente decir, com o en el 79 os
adelantaba, que lo nico que le pasa es que es), en tanto
que para Meliso, igual que para Platn en su Parm nides,
uno es la conversin en positiva de la negacin a la
predicacin muchos, de m odo que, al suprimir los nmeros,
resuma y conserve en s la idea de nmero en s misma, por
m edio de las confusiones en el uso de la negacin que a
propsito de Zenn analizbamos en los 93-97: uno lo es
para la diosa, en todo caso, porque es todo lo que es y no
puede dejar de ser el que es; es uno para Meliso, y com o una
verdadera condicin suya, porque no puede ser dos ni ms de
dos; de donde resulta que lo de uno en el verso de la diosa
implica la exclusin de todo cero (pues que decir no es o
no hay no es decir nada), pero en el texto de M eliso uno
podra substituirse por cro (como tantas veces habr de
hacer la Matemtica), sin que el razonam iento perdiese
validez alguna; y por manera semejante, el ahora de la diosa
es una negacin de todo paso y por ende de todo tiempo

concebido (como lugar del paso), en tanto que el Tiempo
Presente del de M eliso es una representacin del paso
mismo, com o pretendidamente concebido, y con l por ende
tambin del tiempo, del cual ese Presente o bien, entendido
com o un ahora, es el punto de la suma de lo pasado y lo
futuro, o bien, entendido com o Presente General, es sin
ms un equivalente del siempre o sase del tiempo todo.
158. Y sin embargo, en la visin histrica de los hechos,

y probablemente en la suya propia, M eliso debe ser un fiel
seguidor del discurso que Parmnides transmita. Y lo es
ciertamente; slo que de una manera parecida a como en el
102 os explicaba de pasada que las Ciencias nacen y sacan
la fuerza motriz de su progreso del descubrimiento y eviden
cia de la contradiccin y absurditud del sistema de opinin
establecido previamente: quiero decir en este caso que lo que
pasa es que aquello que en las palabras de la diosa tiene su
virtud precisamente en que no puede comprenderse M eliso lo
ha comprendido, es decir, que lo que era, segn creo que
veremos ya pronto, la pura afirmacin desesperada de la
verdad de que es, intransigentemente incompatible con otra
afirmacin ninguna y slo extrnsecamente contradictoria con
el hecho mismo de formularla, se ha vuelto ya una idea,
presta por tanto a la integracin en una nueva forma del
Sentido Comn y de la Ciencia. Es as que, com o veis, la
defensa del tiempo com o extensin no es otra cosa que la
defensa de la idea com o idea.
159. Pero esto toca justamente a la tercera va o procedi

miento C de los que en el 129 habamos propuesto com o
complementarios para el examen de la cuestin central de la
incompatibilidad entre infinito y tod o, y aunque algo
impaciente por llegar a leer los versos de Parmnides y que
veamos ms directamente el sentido de la predicacin nica y
su contradiccin con el acto de predicarla, prefiero antes
cumplir esa promesa y completar un poco el ejercicio m etdi
co de desarticulacin de nuestros aparatos de ideacin

habituales exam inando la cosa por esos otros dos lados, C y
D. Y, por ahora, consista la va C en la contraposicin entre
nombre de la cosa y acto de decirla.
160. Pues es ello que ms de una vez a lo largo de estas

lecturas, al cabo de un rato de estar diciendo Es infinito,
Es todo, Es lo que es, Lo es, Lo hay o cosas por el
estilo, alguno de entre vosotros no ha podido por menos de
interrumpir y preguntar con cierta irritacin Pero quin?
Pero de quin se est diciendo eso? Pero de qu se habla?.
Y ah est en cierto m odo la cuestin, pacientes y am orosos
acompaantes de mis lecturas: que uno, normalmente consti
tuido por la norma de su Ley y de su lengua, no puede
consentir las predicaciones sin Sujeto: no puede por menos
-e sto e s - de procurar que toda cosa que se diga d com o
resultado algn nombre o idea con la que quedarse.
161. Vamos a ver, si queris, pero despacito, qu es lo

que pasa con ese asunto. Lo primero conviene que recorde
m os las dos maneras de estar que las cosas tienen: la una,
estando sencillamente, por su cuenta; la otra, aparecindose-
me a m y jugando en mi vida con la funcin que en el
m om ento corresponda. D e la primera manera doy por
supuesto que estn all constantemente; de la segunda las
siento de uno u otro m odo estar estando en m. M e acuerdo
todava - s i me permits la breve referencia biogrfica, que por
lo dems ser seguramente de la biografa de cualquiera- de
cuntas veces de nio abra de repente la puerta de una sala a
ver si los muebles y la lmpara y los floreros haban seguido
estando all cuando para m no estaban haciendo nada o si,
llevando la rapidez de la operacin hasta su lmite, los
sorprenda en el acto de recobrar sus puestos ante mis ojos
(como asimismo tantos aos hube de pasarme dudando si en
general la maquinaria de este mundo estara de veras funcio
nando ella en toda indiferencia de m y en virtud de sus
propios intereses o si los otros estaran continuam ente
haciendo para m la representacin en una cuidadosa y total

conjura que me impidiese sorprender por el menor resquicio
su secreto).
162. Bueno, pues la cuestin -m e parece que la m ism a-

puede acaso plantearse ms exactamente de otro modo: que
es que ya sabis que las palabras con significacin (o los
conceptos, si ms os gusta) estn igualmente de dos maneras:
de una manera estn permanentemente, almacenadas, por as
decirlo, en el diccionario de la comunidad, independientemen
te de cualquier empleo que de ellas se haga o no se haga (si en
un mom ento dado ningn hablante del espaol est emplean
do la palabra ajonjol, y aun en el supuesto de que el espaol
no hubiese sido nunca una lengua escrita, todos estamos
seguros de que la palabra ajonjol ha seguido sin embargo
estando ah a su manera: de dnde, si no, la iba a sacar uno
cuando alguna vez tuviera que emplearla?), y de otra manera
estn en el sentido de que se dan o se presentan en una
produccin actual del lenguaje correspondiente, sirviendo
para decir algo o para hacer alguna de las otras cosas que
pueden con una frase hacerse, por ejemplo, cuando ahora
digo A este polvorn le han puesto ajonjoles.
163. Ambos m odos de estar son en verdad tan incon

gruos y dispares el uno con el otro que, bien mirado, cuesta
mucho trabajo avenirse a que un mismo verbo, estar, poda
mos emplearlo para referirnos a lo uno y a lo otro: nos parece
que si estar lo estn de veras en el primer caso (cuando
permanecen, fijas, independientes de su realizacin), entonces
no puede decirse que en el segundo caso estn; y viceversa,
que si estn propiamente en el segundo caso (cuando apare
cen y actan y, segn se dice, las percibimos), no cabe
entonces decir que estn (en dnde van a estar?) en el primer
caso. Todas las peleas entre idealistas y materialistas pueden,
de paso sea dicho, reducirse a esa perplejidad; slo que los
materialistas estn obligados, para sostener su creencia, a
portarse como idealistas, en cuanto que han de suponer que
las cosas de que hablan (por ejemplo, tom os u ondas o

sensaciones) son cosas que estn ah independientemente de
que hablen ellos de ellas o que no (porque, si no, su tesis se
perdera en la ms desesperada falta de, com o dicen, objetivi
dad), y a su vez los idealistas no pueden menos de actuar
com o los ms espesos materialistas, en cuanto que tienen que
hacer aparecer de hecho en actos de lenguaje las cosas a las
que quieren referirse (sean ideas o universales o nmeros o
tringulos o sencillamente cosas-en-s-mismas), porque, si no,
su tesis no podra orse ni leerse nunca, y qu tesis sera sa
que jams apareciera ni por oral ni por escrito? A m me
baste por ahora aqu para entre nosotros reconocer que hay
dos maneras de estar en dos sentidos malamente compatibles
o comparables entre s y que ambas a dos se me im ponen o se
nos imponen, aunque por cierto cada una con un m odo de
imponerse muy diverso del de la otra.
164. Y sin embargo, reconocida la diferencia, no pode

m os por menos, a pesar de ella o justamente por ella misma,
sino pasar a examinar la relacin entre una y otra. Y esa
relacin parece que se da en los dos sentidos: que, por un
lado, la produccin no se hace por una im provisacin
perpetua, sino recurriendo a los conceptos fijados, que se
sacan, por as decirlo, de su depsito para hacerlos entrar en
juego, y que, por otro lado, cada acto de produccin no slo
ocasiona el efecto inmediato, de alteracin o de informacin,
com o se dice a veces, sobre el ambiente en que se produce,
sino que adems repercute sobre el depsito y fijacin misma
de los conceptos utilizados, hasta el punto de que uno est
tentado de pensar que, si el acto slo se da com o actualiza
cin del tesoro de ideas permanente, a su vez esas ideas estn
constituidas por los actos, de los que seran com o restos o
resultados. Puede, en todo caso, decirse que una idea, en la
medida que es de veras un trmino establecido y que s e
s a b e lo que significa, no est actuando en el discurso, y
que en tanto que est actuando en el discurso, no podr ser la
idea que es ni saberse lo que en el diccionario significa.
165. Ahora bien, la cosa requiere precisarse cuidadosa

mente: pues seguramente no es lo mism o aparecer sencilla
mente en el discurso temporal y actuar en l com o hemos
dicho. Porque es que (dejando aparte las frases de otras
modalidades, las que sirven para llamar, mandar, ben- o
maldecir o preguntar, y tambin las de m odalidades hbridas
o secundarias, las de exclamar, insultar o piropear y amena
zar o prometer) entre los discursos propiamente lgicos, o sea
los que sirven para decir, hay un tipo de predicacin que est
com puesto de dos partes, las que ha distinguido siempre la
Lgica, y a rastras de ella, la Gramtica, com o Sujeto y
Predicado, y que es por cierto el solo tipo justamente que
puede darse en los actos de lenguaje de una Lgica o de otra
lengua de las llamadas formalizadas (pronto espero que
podremos pararnos un mom ento a ver por qu esto ha de ser
as y a explicarnos sobre la excepcin, aparente en parte, que
hacen a esto las formulaciones de teoremas de existencia de la
Lgica o la Metamatemtica), pero que a primera vista se da
tambin en los lenguajes corrientes, cuando decimos cosas
com o La pelota de mi nia ha cado en su jardn, seora:
pues bien, en ese tipo de predicaciones las dos partes, Sujeto y
Predicado, parece que son heterogneas al respecto que nos
interesa, en el sentido de que es slo la segunda, el Predicado,
la que propiamente est ejecutando el acto de decir, donde los
conceptos aparecen propiamente en acto, en tanto que la
primera, el Sujeto, que no dice, sino que es aquello de lo que
se dice, no hace ms que presentar o hacer aparecer el
concepto, sacndolo, por as decir, del almacn tal y com o
est en l establecido, para que sobre l recaiga lo que tenga
que decirse; esa peculiar manera de aparecer es la que
podramos describir com o nombrar lo que est nombrado;
y esto de nombrar, com o veis, se asemeja un tanto a aquella
actividad de llamar de frases de m odalidad no lgica, com o
cuando, al venrsele a las mientes a uno de repente un
encargo del que se olvidaba, dice ms o menos para s La
pelota de mi nia!, que es ya bastante semejante al caso de
evocar la presencia de alguien con una frmula de llamada
com o Vecina!, de manera que no puede rehuirse el

paralelo entre dos frmulas com o
Pelota de mi nia, has cado en el jardn de la seora
La pelota de mi nia ha cado en su jardn, seora,
slo que la llamada, en los casos del Sujeto de predicaciones

de ese tipo, es un llamar que es un mero nombrar, esto es, que
a la palabra (y a su cosa correspondiente) se la cita a
comparecer tan slo de su lugar en el vocabulario y los
hechos establecidos para hacer constar que estaba ah y que
por tanto puede ahora hablarse de ello.
166. Bien, pues es el caso que esa heterogeneidad de

funcin entre la parte primera y la segunda de las predicacio
nes bimembres se refleja o corresponde con el hecho de que
temporalmente, o sea en el acto de la produccin, esos dos
miembros hayan de producirse insimultneos: que el Sujeto y
el Predicado no pueden decirse al mismo tiempo, formando
un mismo bloque o globo de simultaneidad convencional,
com o lo forman cada uno de ellos, aunque estn compuestos
de varias slabas y de varios trminos (La pelota de mi nia
se dice de una vez o al mismo tiempo, y lo mismo Ha cado
en su jardn), y que por tanto tales predicaciones se
producen temporalmente com o verdaderamente bimembres, y
entre Sujeto y Predicado hay un infranqueable gap o corte de
la produccin (la entonacin de coma que ordinariamente
lo seala hablando y que muchos tienden a marcar con coma
cuando escriben no es ms que el recuerdo manifiesto de ese
hiato temporal), corte que es por cierto el segundo que aqu
nos aparece, despus del marcado por los ndices y o + que
estudibamos en los 153-54, con el cual ste del corte de
predicacin, aunque de orden bien distinto (pues all era la
marca de la unin entre trminos de la misma clase y funcin
que quieren reducirse a un solo bloque lo que introduca la

divisin temporal, en tanto que aqu la divisin seala la
heterogeneidad de funcin de uno y otro trmino), no por ello
deja de tener en comn el hecho de ser un corte de la
continuidad del discurso temporal y una marca de insimulta-
neidad entre lo primero y lo segundo.
167. Pertrechados pus con tan elementales considera

ciones, pasemos ahora a examinar lo que ello trae consigo en
lo tocante a la contradiccin entre la pretensin de que pasen
cosas y la de que esas cosas tengan un nombre o estn
constituidas com o ideas; y ello vamos a mirarlo de primeras
(porque es lo ms espectacular, pero no olvidis que slo un
caso particular de la cuestin general tras la que vamos) a
propsito de la imposibilidad del movimiento, tal com o
formulada de la manera ms simple (y ms claramente para
nosotros que en las clebres aporas, que no conservamos en
su versin propia, sino slo malamente transmitidas, princi
palmente por Aristteles, en citas indirectas) por Zenn en el
fr. B 4 D ., que Digenes Laercio 1X72 introduce, sin duda
com o cita literal, diciendo Y Zenn el m ovimiento lo
suprime diciendo as:
7.
.
O sea ms o menos esto:
ni en el lugar en que est se mueve ni en

L o que se mueveJ
el que no est.
168. Bueno, pues esto, si uno quiere entenderlo, com o se

suele, refirindose al tiempo de que se dice, a la vez que se
hace abstraccin del tiempo en el que se dice, puede glosarse
con algo com o lo siguiente: que si se supone que un mvil
realmente recorre una trayectoria, entonces en cualquier

punto de esa trayectoria en que se supone que, al pasar, se
encuentra, ah desde luego no se est moviendo, porque, si se
moviera, no se encontrara en l y no podramos haberlo en l
supuesto; ni sealado, com o se suele en las representaciones
grficas del movimiento; pero no va tam poco a moverse por
los tramos de la trayectoria en los que no est, porque, si no
est en ellos, no podremos en ellos encontrarlo para someter
lo a nuestra consideracin, y por ende, si algo por ah se
mueve, no podr ser l lo que se mueve. N o nos entretenga
mos ahora ms que a recordar al paso cm o esta evidencia de
absurditud ha florecido en el progreso de la Ciencia en forma
de las concepciones contrapuestas de la trayectoria del
electrn y en general en la contradiccin entre las teoras de
onda y las teoras de partcula.
169. Pero puede uno tambin no empearse en tal

separacin entre el m ovim iento y tiempo de que el discurso
trata y el m ovim iento y tiempo del discurso mismo: lo que
resulta entonces es que... Pero vem oslo ms directamente
escribiendo aqu en la arena (ya sabis que en la escritura la
lnea representa el
[Aqu qued interrum pida en su da esta t e n t a t i v a d e

La frase deba term inar en algo como
r e d a c c i n e s c r it a .
esto:]
...tiem po, o sea el trascurso o sucesividad del decir:

malamente, segn lo que arriba se ha discurrido, 144-145,
sobre la continuidad y los momentos; y la mala representa
cin no es ms que una consecuencia del empleo, ya malo, de
la lnea para representar el movimiento, si bien no puede a su
vez desconocerse que este uso para el m ovimiento ha tenido
que nacer de la representacin del hablar en la escritura
lineal, sobre todo desde que una direccin y un sentido, de
izquierda a derecha para nosotros, se ha fijado y ha dom ina
do para la escritura; pero justamente de lo que aqu se trata

es de aprovechar esa convencin grfica, que el progreso de
M ovim iento y Tiempo ha tenido que desarrollar, para mejor
mostrar la contradiccin que en la idea misma de movim ien
to y tiem po yace), escribamos pus aqu en la arena una
frase corriente (pero que la Ciencia no podr menos de
prohijar y tratar de justificar), que diga algo de aquello que la
frmula de Zenn prohbe, com o aquella misma:
La pelota de mi nia, va volando sobre la tapia del

jardn vecino.
H P or fortuna para aquellos lectores, si los hubiere, que

hayan llegado a este punto de interrupcin tan enzarzados en
el razonam iento y pendientes de su prosecucin que puedan
sentirse defraudados y frustrados, resulta que la conversin
del razonam iento de Zenn del movimiento fsico al m ovi
miento de decir, particularm ente en frase bimembre, que
despus he utilizado infatigablemente y con diversas variantes
en disquisiciones pblicas y orales, est tambin registrada en
la redaccin de una sesin de lectura en Lila, que ofrezco
como nm ero V de la Seguna P arte de este libro; de m odo
que ese texto puede usarse como una prosecucin no tan
im propia del interrum pido aqu.
M s an: a fin de que no quede en suspenso el desarrollo
del p r o c e d i m i e n t o D que en el 129 se prometa, y aunque
ya en los 45ss y 110 se haba puesto enjuego la contraposi
cin y relacin de planteam iento de la cuestin en ser y
planteamiento en haber, he m andado imprimir a modo de
apndice a este libro una disquisicin sobre las predicaciones
de Hay, que tam bin haba puesto por escrito por los aos
de esta t e n t a t i v a , y que tal vez a alguno le resulte deleitosa y
til para proseguir el estudio de esa m odalidad de la cuestin
y su aparicin en formulaciones unimembres.
P or lo dems, el estudio sobre el fundamento de los
nmeros a que se alude en un par de pasajes de esta
t e n t a t i v a vino a dar poco ms tarde (y seguro que la
interrupcin de este texto tendra tam bin algo que ver con
ello) en un libro D e los nmeros, La gaya ciencia, Barcelona
L e c tu ra s preso cr tica s
1976, donde acaso algunos encuentren una formulacin ms

justa de aquellos razonam ientos sobre cantidad, nmero,
unidad y tiempo del clculo que a partir de textos presocrti-
cos se estaban aqu desarrollando.
Y en fin, lector, no nos lamentemos demasiado por esta ni
otras ms graves interrupciones que puedan sufrir nuestras
lecturas: pues sera contradictorio con lo que ellas mismas nos
van diciendo que alguna vez llegaran a cerrarse ni concluirse.
Puede que t y yo terminemos, segn nos prom ete el mundo,
en el descubrimiento definitivo de nuestra m entira respectiva;
pero, en tanto que la m entira reine y sigan las verdades
renovndose p ara el dominio, vivo sigue sin fin el razonam ien
to que descubra sus contradicciones.
SEGUNDA PARTE
O TROS REGISTROS D E LECTURAS
I
D E LA CINTA D E U N A D ISC U SI N PRESOCRTICA
EN PARS PO R EL A O 1972
1. Que con Tales empieza algo? Esa es la visin de la

H istoria de la Filosofa, desde que se establece una cosa que
se llama Filosofa, ya desde q.ue Aristteles se pone a hacer en
sus m et physik la crtica de los physiko ; y tiene entonces esa
Filosofa que buscarse precedentes, a fin de presentarse Ella
com o respuesta a las cuestiones desconcertantes de pensa
mientos anteriores y por tanto -piensa E lla - arcaicos, defi
cientes; as el adulto se ve obligado a concebir los problemas
y descubrimientos desconcertantes de su antiguo nio com o
nacidos de ingenuidades y torpezas, que slo en la ideacin
madura han alcanzado su planteamiento justo y su solucin
debida. El pensamiento prefilosfico slo por voluntad de la
Filosofa entra a formar parte de la historia de la filosofa;
pero acaso l de por s era prehistrico, siempre-vivo.
2. Qu sera lo que con Tales empezaba?: un pensa

m iento libre, independiente de su sumisin a finalidades
prcticas?; o bien, dentro del pensamiento prctico y sumiso,
unos excesos o desmadres del razonamiento, un salirse por
la tangente?; o ms bien se trata de un trance de reflexividad,
el pensamiento tom ndose a s mismo com o objeto?: habra
un pensamiento o lenguaje cientfico, que tratara de las cosas

(incluidas las ideales de una Geometra) com o si las cosas
fueran en s mismas lo que son, independien lemon te de
cualquier lenguaje o pensamiento, y otro pensamiento o
lenguaje que no hablara de las cosas, sino que se hablara,
esto es, que se planteara la relacin de las cosas con l
mismo?
3. Sea com o sea, qu dicen de nuevo las dos proclam a

ciones de Tales que repetidamente se nos transmiten?: la una,
la de que todas as cosas vengan a ser agua (dejemos de lado
las formulaciones del tipo de que el agua sea arch o
principio, nocin ya sta que es toda filosfica y sobre todo
aristotlica), que todas las cosas vengan a ser agua (y que,
com o una manifestacin de lo mismo, la tierra o m undo est
flotante o fundada sobre agua), sera a primera vista una
proclamacin cientfica, que en seguida nos recuerda la
reduccin moderna de la com posicin atm ica al tom o del
hidrgeno com o tipo atm ico primero o elemental, o tam
bin, com o ya se lo recordaba a los transmisores antiguos, el
agua com o origen de la vida (no iba en seguida Anaximan
dro, considerando probablemente algunos fsiles marinos de
tierra adentro, a ponerse en marcha haca la visin que hoy
tiene la Ciencia recibida del seno de la mar com o cuna de
toda vida?), pero eso es porque en la proclamacin nos
fijamos en el elemento semntico agua y nos descuidamos de
lo que de verdad importa en ella, que es el movim iento
sintctico por el que una multiplicidad total (todas las cosas)
se viene a reducir a una unidad indiferenciada (una misma
cosa, p. ej. agua), aunque no ciertamente a una sola cosa,
que para eso se escoge un nombre de materia, agua, ajeno al
nmero (y por ende a la unidad). N o voy a decir que no haya
de tener inters para nuestra curiosidad la eleccin del agua
precisamente (qu o tra m e jo r iba a elegir, cuando el agua es
lo mejor de todo, com o poco despus cantara Pndaro?, y no
hay por qu renegar de un cierto im pulso moral para el
primer acercamiento a la lgica: la cuestin de lo bueno/m a
O tros registros de lecturas 137
lo no es ms que el rudimento moral de la cuestin

metafsica sin fin/todo, que a su vez, pasando por la forma
de aparente/verdadero, pone en marcha la lgica de la
contradiccin), pero desde luego lo que reconocem os com o
meollo de la proclamacin, en cuanto que no es lo que
histricamente se le pudo ocurrir a uno en el s. v il o v i a.J.,
sino que es lo que en su mom ento ha de ocurrrsele a
cualquier nio de este mundo, al volverse en l el lenguaje o
mundo aprendido sobre s mismo, es esa reduccin de todas
(las cosas) a una misma: que, en contra de la necesidad de
reconocer que hay cosas mltiples, contables y diferenciadas,
se impone otra evidencia de que, en total o en general, no
puede ser as, sino que, haber, todo cuanto haya ha de ser lo
mismo, y no contable ni diferenciable (tambin el poner a
flotar el mundo sobre agua, si no se quiere -c o m o comenta, y
se queda tan pancho, el propio A ristteles- que al agua se le
presente el mismo problema que a la tierra, tambin eso
implica que se supone que el agua, com o mera materia, no es
una cosa, com o el mundo o la tierra, sino que puede escapar
sin fin de la cuestin de sobre dnde a su vez se sostiene); de
manera que, en fin, os propongo ver en esa formulacin un
digno principio para la formulacin de las contradicciones
sobre las que vivimos y que perptuamente nos acosan, y a
las que vendra la Filosofa o Ciencia (como, por otro lado, la
Religin) a tratar de dar una respuesta, y cuando no, por lo
menos a esconderlas.
4. Es curioso, en cambio, que la otra proclamacin que

la tradicin atribuye a Tales, la de que todas las cosas estn
llenas de dioses, segn Aristteles, o de dam ones o genios,
com o citan otros, tengamos que verla, ella s, como propiamen
te cientfica, pese a su apariencia religiosa: qu digo pese?:
justamente por su apariencia religiosa, que denuncia bien lo
que tantas veces encontraremos (de manera excelente en la
primera escuela cientfica recordada, la de los pitagricos, y
de m odo especialmente conmovedor en el atomismo justa
mente contrarreligioso de Epicuro y su Lucrecio), de que la
Filosofa positiva o Ciencia viene una vez y otra a reemplazar

a la Religin en el papel de armonizar y hacer tolerable la
contradiccin viva. Y no en vano los transmisores de esa
proclamacin la ligan con supuestas observaciones de Tales
sobre la piedra magntica: en efecto, el uso del Plural (que
seguramente implica un dios o dam on para cada cosa), al
mismo tiempo que recoge la creencia religiosa (ms bien de la
fase mgica -diran los etngrafos) en la asignacin de
espritus o nimas mltiples a las mltiples manifestaciones
de las cosas, al mism o tiempo prepara la especulacin
cientfica sobre las fuerzas y sus relaciones, cada vez ms
complejas, con las masas de los cuerpos, que siguen en el
progreso de nuestra Ciencia desenredndose.
5. Por manera, pues, un poco com o simblica, uso esas

dos proclamaciones para indicar los dos caminos de especula
cin: uno, que, partiendo de la contradiccin fsica (y moral),
viene a formular una y otra vez la contradiccin lgica que
estaba en la constitucin misma del Sistema de pensamiento o
lenguaje (y por tanto, en la constitucin del Mundo), y otro,
que, intentando dar razn de las cosas parciales, tal com o el
Sistema establecido las presenta, desarrolla y renueva concep
ciones que armonicen o resuelvan la contradiccin fundamen
tal, o al menos que la oculten. Aqu entre nosotros, de los
textos presocrticos, recogidos por ejemplo en la com pilacin
de Diels, apenas se leern los de esa segunda clase, los
cientficos (apenas, pues, ms que para alguna funcin auxi
liar, se acudir a las doctrinas ms o menos pitagricas ni,
por ms que la unin de la Ciencia y lo sagrado sea en ellos
tan impresionante, a los versos de Empdocles ni a pesar de
la admiracin que lo que de su sistema se entrevee despierte
a los fragmentos de Anaxgoras ni tam poco apenas, aunque
con tanta em ocin las estudiemos en otras ocasiones, a las
formulaciones desde Leucipo y Dem crito hasta Epicuro y
Lucrecio del materialismo atmico, que una vez constituida
con Platn y Aristteles una Ciencia o Filosofa ortodoxa
-e sto es, conforme al sentido com n y conformadora del
m ism o- quedara por siempre com o la rama heterodoxa y

complementaria de la misma); y en cambio, trataremos de leer
desprevenidamente y sacar de ellas cuantas inspiraciones ns
sea dado las reliquias escritas de aquella forma de pensamien
to presocrtico que, siempre en lucha consigo mismo y no
cediendo jams a la tentacin de creer en cosas o mundo
separados de sus nociones ni de la sintaxis con que el
comercio las organiza, iban desenvolviendo una lgica o
dialctica que una y otra vez pusiera en evidencia las
contradicciones fundamentales en que nuestra ideacin (y por
lo tanto, nuestra vida) est asentada, ya sea por el camino de
intentar directamente una lgica que estuviera ms all de la
exclusin mutua entre un trmino y su negacin (ms all,
por ende, de la sucesividad de los trminos del razonamiento),
com o en la empresa de Heraclito, ya por el otro de llevar a
sus ltimas consecuencias, de tomarse intransigentemente en
serio, las convenciones normalmente establecidas sobre iden
tidad y predicacin, com o es, ya anunciado por Jenfanes, en
el poem a de Parmnides, y hasta en las inseguras fidelidades
de su reduccin a prosa con M eliso, o ya tambin por los
artilugios de Zenn para hacer estallar con una especie de
evidencia fsica las contradicciones latentes en el lenguaje
com n establecido, o ya en fin por las cuidadosas cadenas de
razonamiento que nos hayan quedado a nombre de Gorgias
con algn otro resto de formulacin de los sofistas ms
ilustres.
6. Que exagero al marcar una diferencia tan ntida

entre las dos direcciones de pensamiento? No hay acaso -m e
d ecs- entre los fragmentos de Heraclito y en la segunda parte
del poema parmenideo, algo de doctrina tambin, algo de
Fsica o explicacin de la gnesis de las cosas? Y por el otro
lado, no hay en medio de la doctrina materialista paradojas
com o la de las rodajas del cono, que debemos a Dem crito, y
aun ms tarde la Fsica de Epicuro, com o la de los varios
textos de Platn o de Aristteles, no se ve obligada al
planteamiento de contradicciones lgicas del propio razona
miento, sea ms o sea menos pesada la ilusin de haberlas

resuelto o superado? Cierto que algo hay de lo uno y de lo
otro, y desde luego no puede esperarse que un mismo
pensador, ni siquiera a lo largo de una misma obra, vaya a
mantenerse del todo fiel a una actitud o a la contraria, sino
ms bien que salte de la evidencia de la contradiccin a la
necesidad de aplacamiento por alguna doctrina de la gnesis,
o viceversa; pero es que aqu, muchachos, no nos interesan los
hombres, los pensadores, sino las formulaciones mismas del
pensamiento, de las cuales os deca que las de talante ms
puramente dialctico, y no cientfico, aparecen ms claras y
abundantes bajo tales o cuales de los nombres con que se nos
han transmitido los textos presocrticos. Y aun los textos
-record ad lo- no nos importan ms que com o instrumento
para tratar de los asuntos que ellos tratan, com o interlocuto
res especialmente lcidos y honrados que, por estar todava
libres de la carga de una Filosofa o Ciencia que deban
sostener, nos pueden traer ocurrencias relativamente libres y
darnos ejemplo de ingenuidad en el intento de descubrir y
entender las contradicciones que nos sustentan.
7. Veamos, pues, la primera proclamacin atribuida a

Tales.
Por qu alguien, en tiempos de Tales o en los nuestros,
puede sentirse m ovido a decir que las cosas, tantas y dife
rentes com o parece que son, vienen a ser todas una misma?
Desde luego, y cualesquiera otros m otivos que haya, porque
estaba dicho lo contrario, a saber, que las hay mltiples, por
tanto diferentes entre s, separadas una de otra y por diversos
colores distinguidas.
Esto no lo ha dicho nadie, sino que es lo que se nos da
por dicho desde que nacemos (esto es, que aprendemos a
hablar o entramos en uso de razn, lo cual implica tambin
nacer uno com o conciencia de uno mismo), desde que
nacemos -d ig o - lo mismo cada uno que la raza parlante en
general. Y as puede a alguien de repente darle por decir que
no, que eso no puede ser, que lo que SE dice es de algn
m odo falso, que por el contrario las cosas todas pretendida

mente diferenciadas se reducen a lo mismo, por ejemplo a
agua.
Y por qu tal ocurrencia? Si no queris contentaros con
el mero capricho, con el afn de llevar la contra (precisamen
te para distinguirse uno?, con una curiosa contradiccin entre
lo que se dice y el efecto prctico de decirlo), si buscis algu
na motivacin ms honda, y si por otro lado no queris
enredaros en frivolidades histricas com o Por qu se le
ocurri a Tales en su circunstancia?, sino que ms bien os
preguntis por qu tiene que ocurrrsele a cualquiera... lo
mejor ser provocar aqu mismo el hecho, hacer presente la
condicin contradictoria que da lugar a la proclamacin: a
uno cualquiera de nosotros, nios, ms tarde o ms temprano
se nos ha de ocurrir, por un lado, preguntarnos sobre qu se
sostiene la tierra, para ver enseguida que ninguna respuesta
puede ser definitiva, sino mera renovacin de la pregunta; o
dicho de otro m odo, la evidencia insuperable de que no hay
fin (espacialmente entendido, por ejemplo, o de primeras; pero
ya veremos cm o ello implica tambin la falta de definicin o
determinacin de todo y de cada uno), ya que a cada fin que
suponga, siempre tiene sentido preguntarme qu hay ms all
del fin; por otro lado, se le ha enseado que hay cosas,
mltiples, limitadas y diferentes, entre las que est tambin l
mismo, limitado, diferente.
Y se le ocurre al nio entonces juntar las dos evidencias,
la una con la otra, y pensar, por ejemplo, que, si aqu estoy yo
y est el otro y la otra cosa, desde luego tenemos que estar
dentro de lo sin fin; que si estuviramos fuera alguno, ya no
sera sin fin: tendra una frontera, al menos la de m mismo.
8. Pero eso, al mismo tiempo, no puede ser: porque en lo

sin fin no pueden trazarse divisiones (ni pueden dentro de un
mbito no definido establecerse definiciones ni conceptos), ya
que al primer intento de divisin se nos alza delante la
imposibilidad: que, si las partes distinguidas por esa divisin
pretenden a su vez ser sin fin, eso ya no puede ser, puesto que
por la divisin estn al menos mutuamente delimitadas (y

definidas: Si A, no B; luego A no es B; luego A es no-B:
definicin primaria); y si prefieren ser finitas ambas, eso
tampoco, porque, siendo lo sinfn todo lo que se haba
dividido, tendran ambas en conjunto que sumar sin fin (que,
si A es no-B y sim. B es no-A , A y B sim. ser no-B y
sim. no-A , o sea sim. ni B ni A, lo cual es inevitable que
se interprete com o no sim. A y B; pero sim. A y B era la
enunciacin de particin de que se parta; y si ni B ni A se
interpreta com o no A y B, com o no haba ms partes que
A y B, e.e. no A y B = 0 , ah os queda la indefinicin
definida com o nada, esto es, que no haba indefinicin; o si
no, que no haba definicin mutua de sus dos pretendidas
partes), lo cual no puede ser; pero tampoco, en fin, si se
supone que una de las partes es finita, pero que la otra no es
parte, sino que sigue siendo sin fin: porque si la parte finita
queda fuera de lo sin fin, lo sin fin por esa exclusin ya queda
limitado (que, si A es no no-definido, no puede m enos de
ser que lo no-definido sea no-A , con lo cual ya queda
definido), y si la parte finita queda comprendida dentro de lo
infinito (es decir que lo no-definido y sim. A es no definido,
aunque sim. A se define com o no no-definido), entonces a
su vez tam poco puede excluir de sus lmites la infinitud (que
si a no-definido con A se le quita A, sigue siendo no-
definido, lo cual demuestra que, naturalmente, A no defina
por su exclusin a lo no-definido, com o no A; pero, si lo
no-definido no es no A, entonces A a su vez no puede ser
lo no no-definido, con lo cual desaparece la pretensin de
definicin de A, al mismo tiempo que la de haberse lo no-
definido dividido), de manera que o lo sinfn no contiene A o
A es sin fin, esto es, que no es A. O sase que, en suma, queda
impedida antes de hacerse la primera divisin de lo sin fin. Y
espero que no haga falta que razonemos ahora cm o, no
pudiendo hacerse la primera, tam poco puede estar hecha
ninguna otra; porque a lo mejor os suena algo com o que lo
infinito est dividido en infinitas partes y desde tiempo,
naturalmente, infinito; pero tales subterfugios (aunque no
quita que bajo ciertas formas hayan tenido su xito y

aplicacin) no pienso que valgan la pena de que nos paremos
ahora a denunciarlos.
9. As es que ya se ve que parece que estamos condena
dos a un dilema: o nos desentendemos de la evidencia de
infinitud (imposibilidad de finitud absoluta, general, total), y
nos dedicamos a tratar de las cosas definidas limitadas (y a
continuar su divisin, si es caso, y organizacin de partes),
incluyendo, si hace falta, tambin alguna forma de infinito o
trmino infinito entre las cosas de nuestro mundo; o bien no
nos desentendemos, y proclamamos, com o Tales, que en
verdad todas las cosas no son ms que una misma, agua, o
para privarla de su nombre, com o se hace en el segundo paso
de ese pensamiento, en el de Anaximandro, que lo que hay es
sin fin, y que por ende sin-fin es lo que de veras hay; pero eso
se hace a costa del derecho a la pretensin de que haya cosas
y sean cada una lo que es, prdida de la seguridad en la fe
ciega, que se nos haba inculcado al aprender a hablar o
entrar en uso de razn, en que haya elementos y conjuntos de
elementos y cada elemento (y cada conjunto) distinto numri
camente de los dems, aunque igual por otro lado a los
dems del mismo conjunto, y los otros cuadros de relaciones
que sabemos: prdida, por tanto y de paso, de la seguridad en
m mismo, en que yo sea uno entre todos y diferente de los
dems.
10. Y as es com o este pensamiento, que se ve obligado,
por reconocimiento de la imposibilidad de finitud y definicin
total (pero ms a fondo, reconocimiento de la incompatibili
dad entre tod o o todos y sin fin, ya que en sin fin se
anulan, juntamente con el nmero, las diferencias cualitativas,
lo cual a su vez implica la anulacin de la diferencia entre
nmero y cualidad), este pensamiento, pues, que se ve
obligado a negar su verdad a las cosas y sus relaciones, salta
de la cuestin fsica, del ser, a la cuestin de verdad, y se hace
un pensamiento que se vuelve sobre s mismo, una lgica o
dialctica de la contradiccin.
11. Y eso es lo que buscamos en los restos escritos de

pensamiento presocrtico: las maneras y tentativas de esa
lgica, a veces sucesivas, a veces a su vez aparentemente
contrapuestas (pensad por un mom ento en el camino de
Heraclito, el de eliminar la sucesividad del signo y y hacer
que en el pensamiento verdadero A no se defina por negacin
de B ni viceversa, sino que A sea B y B sea A, al mismo
tiempo que A es A y B es B, y en el camino de la diosa de
Parmnides que tiende a suprimir directamente la negacin,
de m odo que la idea verdadera en que el pensamiento fenece,
idntica con su cosa, A, se defina por s misma, por su propia
definicin, sin necesidad de negar nada que no sea ella misma
y que la niegue, ser que no se contrapone a ningn no-ser: dos
caminos tan claramente opuestos y tan el mismo al mismo
tiempo, com o estis viendo), tratando de que esas maneras de
pensamiento no sumiso vuelvan desde el papel a sonar entre
nosotros, sigan vivas y caiga quien caiga, y nos ayuden a
pensar lo que cualquiera tenemos que pensar en el mom ento
que nos atrevemos.
HAYA UN TODO CON PARTES
(Variante ligeramente formalizada del razonamiento for

m ulado en la discusin anterior.)
H ypothesis 3T ; T aT J ;_ <->T; T<->1
SIGNOS
T=Todo
l = Una parte de
Todo
T = La otra parte
de Todo
(Se supone que lo que
valga para las dos pri
meras partes valdr para
cualquier nmero de
partes.)
4-= C p u ia de
p re d ic a c i n
(ES).
~ = Negacin.
^ = Cpula nega
tiva (NO-ES).
= Definicin ele
mental (A<-> (itera m H f tD
~B). II . D TV.G
= Definido. + j T ~ o
g = Pertenece a. Contra hyp. B)
b = Comprende.
~ = ju n ta m e n te
con.
= = es igual que a) T~eT P) 1 e r
decir
X= De f i n i d o r 1 ~ e il
(cualquier co I ii
sa que uno no l~ D < -> (a pesar de que
sea). ! - )
= excepto (se - < -> T -l
transforma en
negacin defi
nidora). (~qi)-i<->~D
I) = implica que.
D f t K si no, seriad)
Contradictorio I
en s 1 - ( |D )
!<->-
Contra hyp. b)
II
SOBRE EL A G U A
1. Q ue el agua no puede entenderse com o principio

(i ) para Tales parece que puede desprenderse tambin del
texto (aunque no del todo libre de ambigedad sintctica) en
que Simplicio, com. a Arstt. Phys. 24, 13 (tom ndolo al
parecer, de Teofrasto P hys. Opin. fr. 3 de la ed. de los
D oxographi, p. 476) dice explcitamente que fue Anaximandro
el primero que introdujo ese trmino de . En todo caso,
quien pone el ser de las cosas sobre el agua (e.e., lo fluido, lo
no definido, la materia no-cosa) lo que est tratando de
hacer es que el problema del principio de los seres (definidos),
principio que implica ya definicin y ser y cae as directamen
te en la contradiccin, se pierda en la fluidez pre-lgica, en la
indefinicin (y que Anaximandro afrontara declaradamente la
contradiccin llamando al principio no-finito y por tanto
no-definido no prueba sino que la conciencia de la contra
diccin se le haba hecho demasiado imperiosa para callarla),
y as parece tambin que Fercides (segn Aquileo, Isag. 3; 31,
28, Maass: Tales el milesio y Fercides ponen el agua com o
principio del total de las cosas, a la cual tambin caos la
llama Fercides, habiendo probablemente sacado eso de
Hesodo cuando dice [ T heog. 116] Caos fue lo primero que
hubo), recogiendo, por un lado, el recurso al agua de Tales,
la identificaba con caos (xos, bostezo, abism o), que puede

pasar com o la figura mtica (o ms bien hesidica, e.e.
genealgica, poniendo la genealoga com o la transicin del
mito a la ciencia) correspondiente con lo infinito-indefinido.
Pero la cuestin propiamente est en el tiempo: cuando algo
se coloca, com o ya en la Teogonia, com o lo primero, es
decir, un primer antes, antes del cual no hay ninguno otro,
quieren el mito y la ciencia, cada cual a su manera (recur
dense, para la ciencia, las imagineras de la explosin atmica
primera u originaria), saltarse la evidencia lgica de que
cualquier cosa que sea primero est ya en la serie temporal,
y justamente dndole su principio (en los dos sentidos: el 1 es
la razn de la serie de los nmeros y el nmero primero), y no
sirve por tanto ya para fundar la idea de tiem po sobre un
tiempo que no fuera todava idea.
2. La gran argucia de la Filosofa consiste en la separa

cin de peiron y ariston. Porque -c la r o - lo infinito no est
ya definido (ya se sabe lo que es y se puede contar con l)
desde el m om ento que su palabra se constituye por incorpo
racin de la negacin, definidora? (vase el tratamiento en el
razonamiento semi-formalizado). Pero es que esa separacin,
que es al fin, si bien se mira, una de dos estadios sucesivos del
proceso (meta)lingstico (de paso de exofrstico a endofrsti-
co, o de intromisin de la negacin), se reinterpreta inevita
blemente com o una separacin entre un infinito, que es en
cierto m odo espacial, fsico, que pertenece a la realidad, y un
indefinido que permanece todava en la funcin lgica; y se
ratifica as in extrem o la distincin entre una realidad externa,
no lgica, y la actuacin de la razn: el agua, la materia
bruta, se ha tom ado ya com o principio de la realidad (ideal)
precisamente por ser no-cosa, no-ser, no idea todava, disimu
lando eficazmente que con la condicin de principio, de
fundamento material de las cosas o elementos diferenciados,
se la est de hecho tratando com o cosa, y al estar al principio
del tiempo, se la est som etiendo a la ideacin del tiempo.
Ill
SOBRE LAS APO RAS VULG ARIZADA S D E Z E N N
1. Los cuatro razonamientos de imposibilitacin de la

idea de m ovim iento, perversamente transmitidos, principal
mente por Aristteles P h ys. Z 9 , 239 b 9-33 y por sus
comentadores, as com o el del mijo, referido por el mism o ib.
H 5, 250 a 19 y explicado en el comentario de Simplicio,
pueden todos reducirse a formulaciones de la contradiccin
s / no / / ms o menos,
esto es, de la contradiccin insuperable entre dos necesidades

que ambas necesariamente padecemos, la de contar, en
cuanto a ser, con una oposicin, privativa, sin transiciones,
entre lo que es una cosa y lo que no lo es, y la de contar, en
cuanto a haber, con una continuidad, esto es, una gradacin
innumerable (o interminablemente numerable) de la cuanta;
en suma, la contradiccin que el progreso de la Matemtica,
com o ancilla Scientiae, hubo de fingir superar por medio de
los clculos fundados en el paso al lmite; los cuales resuelven
las aporas de Zenn: cmo no, si estn inventados para eso?
2. La del grano de mijo, o diezmilsima porcin de

grano, que cae sin ruido, mientras un celemn de mijo volcado
cae con ruido, puede reducirse de dos modos: o por mi

alejamiento progresivo, irremediablemente continuo (pnga
seme sobre una cinta rodante), de la posible fuente de ruido,
que no me libra de la necesidad de determinar una oposicin
neta entre m om ento en que oigo algo por poco que sea y
mom ento en que no oigo nada (esa forma de paso al lmite
decidiendo umbrales de sensacin, que tanto les gusta a
fsicos y psiclogos), o tambin por la habitual maravilla de
qe, definido un grano de mijo com o insonoro, el aadi-
miento de un solo grano (es decir, nada en cuanto a
sonoridad) haya de hacer celemn y producir ruido, grano
que separado nuevamente, de nuevo no habr celemn y ser
sorda la cada: si el umbral no quiere volverse a su vez
indeciso y vacilante, condicin que no conviene a los umbra
les, el razonamiento sigue funcionando.
3. Las cuatro del movim iento las supona J. Zafiropulo
en su Vox Zenonis, 1958, de grata recordacin, dirigidas
respectivamente a cuatro formas de la hiptesis cientfica que
trata de sostener la idea de m ovim iento: espacio infinitamen
te divisible y tiempo no inf. div. (la del m vil que no puede
arrancar), espacio y tiempo inf. div. (la de Aquiles), espacio no
inf. div. y tiempo inf. div. (la de la flecha), espacio y tiempo no
inf. div. (la de los dos batallones). N o s im pone seguramente
repartir con esa precisin; pero ello es que los razonamientos
en conjunto funcionan (e.e. evidencian la contradiccin im pl
cita en la nocin de m ovim iento) tanto si se piensa en
discontinuidades (lneas de puntos o de puntos temporales)
com o si se admite la divisin interminable de lo continuo.
4. Contra la primera, la de un corredor que, teniendo
que correr antes que el estadio la mitad del estadio y antes
que la mitad el cuarto y as sucesivamente, nunca podr
arrancar en su carrera, sac ya Aristteles, en Phys. Z 2, 233 a
2 1 , un distingo entre infinito () por divisin (
) y infinito por sus ultimidades ( ) (como
si la divisibilidad sin fin no implicara una interminabilidad en
la operacin), y dictamina que lo infinito por divisin se
puede recorrer (y tocarlo punto por punto!,

') en un tiempo que sea infinito del mismo m odo. Ya
percibe el avisado lector lo impertinente del distingo: lo que
importa es que una trayectoria, por un lado, se la tiene que
suponer continua (si no, ya se ve en la aporia de la flecha lo
que pasa), mientras que, por el otro, nos es necesario poderla
cortar en trechos computables; y una vez admitida tal
necesidad, lo nico que, en lo tocante a tiempo, hace falta es
reconocer lo inevitable: la sucesividad o insimultaneidad: que
lo uno va tras lo otro y lo otro antes que lo uno; con eso ya
no hay quien se salve decentemente del razonamiento.
5. En cuanto a la de Aquiles y la tortuga (cuya transpo
sicin de la fsica a la lgica ensay L. Carroll con tanta
gracia), supone ya la descarada admisin de la nocin de
velocidad com o una especie de propiedad del cuerpo (trans
formado, con m vil, el Verbo en Substantivo -d ira un
gram tico-, con veloz se ha transformado el Adverbio en
Adjetivo); y en sas puestos, supuesto tambin que dos
trayectorias paralelas cualesquiera pueden superponerse en
una misma y supuesto tambin que dos m viles pueden
moverse al mismo tiempo, de cualquiera de las dos maneras
que la carrera se presente (una, que Aquiles le da un trecho de
ventaja a la tortuga y ambos parten al mismo tiempo de sus
puntos de salida respectivos; otra, que le da de ventaja un
tiempo, y la deja partir del punto comn de arranque con
unos minutos o unas horas de adelanto), resulta que sealar
en la trayectoria punto del que ha partido el mvil espacial
mente adelantado o punto al que ha llegado el mvil
temporalmente aventajado en el m om ento de partir el otro
sern siempre operaciones reales o con sentido; y si se
permite hacerlas, no hay velocidad que escape del razona
miento, ni aun por la va, que es la que ha seguido, de su
propia aceleracin.
6. En la de la flecha [pienso que no hace falta, con Diels,
introducir dos aadidos al texto de 239 b 5, sino que se puede
editar en esta forma
' , ,
, , '
, '
,
con tal de que se entienda (lo que me parece fcil en el griego

de Aristteles) que, si toda cosa -d ic e - siempre o est quieta
o se mueve, y est quieta cuando est en un mismo lugar
( '), y lo est lo que se mueve en el ahora (en cada
momento), quieta est la flecha que se mueve], aqu Arist
teles descubre el paralogismo en lo de suponer que el tiempo
se com pone de ahoras o mom entos ( :
239 b 30); y en efecto, si al tiempo se le deja de verdad
continuo y sin fin, este razonamiento no funciona; pero deba
Aristteles y cualquiera ser consciente de que renunciar a
toda discontinuidad del tiempo, a toda la imaginera de los
m om entos, implica, primero, que tam poco puede haber
mom ento inicial ni final de ningn proceso, segundo, que no
es legtimo contar por nmeros los trascursos temporales,
tercero, que, si el tiempo en que las diversas cosas pasan es
uno mismo, ni siquiera se podr saber qu es antes y qu
despus. As que, si uno est presto a arrostrar estas y tales
consecuencias de una verdadera falta de discontinuidad, el
argumento calla, y toda la Ciencia y el lenguaje vulgar con l;
pero, si no, la flecha tendr que ir a saltos de una posicin a
la siguiente o, si esto no le gusta (porque quin, sin moverse,
va a saltar el abismo de vaco de una posicin a otra?), tendr
en el vuelo que estar quieta y venir as con justicia a atravesar
el corazn de Paul Valry y de cualquiera.
7. En fin, la de los dos cuerpos iguales de individuos que

se mueven paralelamente en sentido opuesto a la misma
velocidad y paralelos tambin a otro cuerpo igual de indivi
duos que est quieto, de la que Simplicio 1019, 32 nos dice
que Eudemo (el matemtico peripattico Eudemo de Rodas,
autor, al parecer, de la primera H istoria de la Matemtica de
que hay noticia) la consideraba la ms tonta y fcil de refutar,
pero que es a la que Aristteles, con mejor razn, en Phys. Z 9

239 b 33, le dedica una exposicin ms esmerada, conviene
verla una vez ms sobre el esquema de Alejandro de feso
que Simplicio 1016, 14 nos trasmite:
A A A A A: cuerpos (oyicoi) parados

D B B B B ------- > E B: cuerpos m ovindose de D a E
<----C C C C C: cuerpos movindose de E a D:
que, yendo las series mviles a igual velocidad, el primer B

habr llegado a E al mismo tiempo que el primer C haya
llegado a D, y que entonces, desde el m om ento fijado por el
esquema hasta el de las llegadas respectivas, todos los B
habrn traspasado a todos los C (y todos los C a todos los B),
pero slo a la mitad de los A, lo cual, siendo iguales en
longitud y nmero las tres series y estando las series de B y
de C dotadas de una velocidad fija, querr decir que el tiempo
(el necesario para recorrer la serie entera) es igual a su mi
tad (el necesario para recorrer media serie), hasta ah es hasta
donde Aristteles y sus sucesores parecen haber entendido el
razonamiento y haberlo -claro est- refutado fcilmente:
pues, com o ya Aristteles ah enuncia, preludiando de lejos a
Einstein, es error creer que una misma velocidad sea la misma
con respecto a un parmetro inmvil que con respecto a uno
a su vez mvil: esto es, que, puestos en el trance, es ms casto
relativizar la velocidad que dar entrada a un tiempo que se
estira y se encoge (Einstein, con la mayor consecuencia que
dan los aos, habra tambin de llegar a esto). Pero el error a
su vez de los refutadores est en haber supuesto que lo que
vale para las series vale igualmente para cada uno de sus
individuos, es decir, en torno a la nocin de cuerpo (extenso)
(oy/cos) o masa: pues, a mi ver, en la intencin de Zenn est
que, si bien las series, A A A A , B B B B y C C C C , son
propiamente nkoi o cuerpos, cada uno de sus individuos,
representado por cada letra, A, B o C, del esquema de
Alejandro, no lo es, sino slo un punto, inextenso; y
entonces, lo ms que podr decirse es (adoptando ya un poco
el lenguaje que las doctrinas atomistas desarrollaran ensegui

da para habrselas con estas cosas) que cada B traspasa a
cada C o a cada A, o sea que cada punto deja de coincidir
con un punto de otra serie, en un mnimo, a
saber, lo mnimo que basta para que no pueda decirse que
coinciden; pero qu velocidad tienen ellos en el mom ento
de traspasarse?: ah tenemos la nocin, por as decir, de
velocidad puntual, que ya en la Fsica atmica habra de
reducirse a lmite insuperable de la velocidad, pero que al
mismo tiempo tiene que constar com o cuanta para cualquier
desarrollo de una teora de la aceleracin, para el desarrollo
de cualquier Fsica. El razonamiento de Zenn quiere, pues,
poner en evidencia que no cabe pensar velocidad puntual (ni
por tanto velocidad com o propia de un cuerpo, com o
incorporacin de la razn entre espacio y tiempo, ni por
tanto m ovim iento), so pena de que los tiempos diferentes
sean simultneamente el mismo. Y de tal congoja nunca
podremos honestam ente librarnos, p o r m u ch o tiem p o que
transcurra.
8. Todava, ya que hemos conmemorado honrosamente

a Einstein, podramos imitar a este propsito por un m om en
to el estilo de que l gustaba usar, cuando quera dar a los
mortales una idea vulgar de la doctrina, colocando, en el
lugar del punto fsico, el punto de la subjetividad, que dicen
los filsofos, esto es, el ojo del observador: se trata de que en
un tren parado, A A A A, hay un punto-observador A, en un
tren B B B B, que corre paralelo en un sentido, hay otro
punto-observador B, y en un tren C C C C, que corre
paralelo en sentido opuesto, un punto-observador C: m ien
tras sucede, com o de ordinario, que B, asomado a su
ventanilla, cruza al pasar la mirada con la de A en un instante
abrasador, y que luego, asom ado a una ventanilla del otro
lado, en un instante no menos abrasador cruza la mirada con
la de C, nada de particular pasa; pero ahora Zenn ha
tentado a B y a C al experimento; y el experimento ha de
llevarse a cabo en dos fases: en la 1.a, B, que naturalmente
est milagrosamente dotado de visin bilateral, cruza al

mismo tiempo con A, asomada a la ventanilla de su tren
quieto, y con C, que lo traspasa asomada a la del suyo,
sendas miradas instantneas y abrasadoras (es decir que se
compara simultneamente con dos parmetros, A y U); en la
2.a, C, al pasar asomada de su tren, no impedida en m odo
alguno por la interposicin de B, que es inextenso y concien
cia pura, cruza su mirada con la de A, parada ms all, en el
mismo instante abrasador en que B, por esta vez slo
asomado a un lado, cruza tambin su mirada con la de A (es
decir que i f y t se comparan simultneamente con un mismo
parmetro, A). Qu pasa, en la 1.a fase, cuando B compara
en s mismo las miradas de C y de A? Qu sucede, en la 2.a,
cuando B y C comparan entre s la mirada que en com n les
ha dirigido A? Qu ocurre, en fin, si comparas el resultado
de la 1.a fase con el de la 2 .a?
IV
N O TA S SOBRE N U M E R O , SER, DEVENIR, CAUSA
Y CIENCIA,
A PR O PO SITO D E VERSOS D E EM PEDO CLES
Y D E EPICARM O
EL NUMERO COMO NECESIDAD DE LA VIDA,

SEGURIDAD Y SALVACION DEL SER
1. U n os versos de los pseudepichrm eia o imitaciones de

Epicarmo puestas bajo su nombre, pertenecientes a una
P olitea o Ciudadana, parece ser que compuesta, segn
Ateneo XIV 648 d, por Crisgono el flautista, contemporneo
de Alcibiades, segn Duris, los cita S. Clemente Strom. V 119
(II 405,13 St.) asi: Epicarmo el cm ico claramente viene
acerca de la cuenta y razn [logos'] en la Ciudadana a decir
as:
-
, ' .
Pide la vida de los hombres clculo y nmero para s:

en nmero y clculo vivimos; que ellos salvan al mortal.
Y luego palabra por palabra aade:

.
,

,

\
.
Cuenta y razn a los hombres rige a tino y los salva sin cesar.
H ay en el hom bre cuenta y clculo: cuenta y razn divina hay,
que p ara el hom bre se ha hecho cuenta sobre la vida y su final;
y esa razn divina en toda ciencia y arte viene al par,
ensendoles ella a ellos qu hay que hacer que bien est;
que hom bre no invent arte o ciencia, sino que los aporta el
dios;
y la razn del hom bre hecha de la razn divina est.
2. Pero son ya muy reveladores de la manera en que el
nmero se usa com o fundamento del ser de uno mismo, y
denuncian al mismo tiempo bastante agudamente la contra
diccin que en ser uno uno est implicada, los versos de
Epicarmo del fr. 2 Dl-Kr:
< a > , a i
,
,
, .

' ' ,
. .

\
,
,

' '
8,
h o i <(5 >
.
Si uno a un nmero, ya par sea, o, si se quiere, sea impar,

quiere aadirle una cuenta o bien de las que haya en l
quitar,
qu?, te parece que an el mismo va a seguir siendo?
No, qu va!
Ni aun, por cierto, a una medida que es de un codo si
aadir
uno le quiere ms largura, o de la que haba ya acortar,
no va a ser ya la medida aqulla.
No, a fe.
Pues ahora as
m ira a los hombres: que es que el uno crece, el otro
m enguando va,
y en m udanza, en fin, y cambio todos todo el tiempo
estn.
M as lo que p o r su ley se m uda y nunca en lo mismo
quieto est
eso habr de ser ya otro que lo que as m udado ha.
Conque t y yo ayer ramos otros, y otros somos hoy,
y otra vez otros, y los mismos nunca, segn igual razn.
3. Esta aparicin temprana del famoso razonamiento

creciente ( ) de los sofistas muestra con
preciosa simplicitud cm o el ser de uno mismo, al presentarse
com o U no, queda tambin ejemplificado en un nmero
cualquiera; pues, si es cierto que cardinales propiamente
dichos no los hay sino en cuanto se conciben com o conjuntos
de unidades, cierto asimismo que unidad no hay sin el
establecimiento de los nmeros; y as implicado el nmero en
la unidad, lo que amenaza, en cualquier proceso de aumento
o disminucin, la identidad del nmero, amenaza igualmente
la identidad de la unidad; y por consiguiente, mi propia
identidad: pues, estando constituido el concepto (y por tanto,
tambin mi propio ser) en virtud de su extensin lgica, esto
es, de la aplicacin a l de cuantificadores numricos, es justo
que lo que se declare sobre la identidad de los nmeros deba
repercutir sobre la identidad del concepto o ser y la de m
mismo.
4. La formulacin ms coactiva de la contradiccin de

las pretensiones de que uno cambie y de que el que cambia
sea uno aparece ya bastante clara en el v. 10 de este fr.
(lstima que en ello juegue el empleo del tema de Perfecto
griego, que no tiene propia correspondencia en espaol),
cuando se dice que lo que cambia ha de ser otro que aquello
que ha sufrido ese cambio, es decir, que esto en lo que algo se
ha convertido tiene que ser otro que aquello que se ha
convertido en esto: es lo que, de m odo ms tajante, al
confundirse Fsica y Gramtica, se formula, a propsito de un
razonamiento de Zenn, en otra parte de estas lecturas, con el
anlisis de las frases bimembres com o El vino / se ha hecho
vinagre o La pelota de mi nia / vuela por encima de la
tapia.
SER/HACERSE
5. La absurditud de que algo pueda nacer sin ser antes

de nacer lo que es, es decir, que algo que es lo que es pueda
hacerse o llegar a ser (devenir, com o decan los filsofos), era
tambin claro, sin embargo, para un cientfico com o Empdo-
cles: vase el fr. 11 Dl-Kr:
,

.
Necios, que no son en ellos de largo alcance las cuitas,

ellos que andan creyendo que nace lo que antes no era
o que algo llega a m orir y desaparece del todo;
y tambin la ilusin de la compatibilidad del ser con la vida,

de ser uno con ir viviendo (y de paso, la confusin de la
muerte o nada de uno con el acabamiento o falta de la vida)
est bastante bien denunciada en el fr. 15:
,
, ,
, , ,
' < > , &
.
N o va hom bre sabio en sus mientes a andarse en tales
enigmas,
que, en tanto que viven mortales (en fin, lo que vida se llama),
en tanto son pus lo que son, y penas o gozos les vienen,
pero que, antes de hacerse y tras deshacerse, nada son ellos.
6. Pero al fin, naturalmente, en Empdocles, siendo con

todo hombre de ciencia y de creencia, el devenir tiene que
hacerse compatible con el ser, y se hace del siguiente modo:
que el (doble) proceso (de unin y disolucin) es el devenir de
ellos (de las cosas), pero la continuidad (como en un ciclo) de
ese (doble) proceso es ella misma el ser y la eternidad: as en
los vv. 9-13 del fr. 17, repetidos en los 8-12 del fr. 26:

,

,
, .
Asi, en cuanto uno de muchos est enseado a formarse

y del uno a su vez dividido se van los muchos criando,
en tanto se hacen y nacen y nunca el tiempo les pra;
mas, en cuanto esta m udanza perpetua jam s se detiene,
en tanto son ellos por siempre, inmviles a la redonda.
7. Y es esta inmovilidad del movimiento mismo (que

corresponde con la unidad de la contradiccin UNO/MU-
CHOS: v. adelante a propsito del dkaios logos) lo que est sin
duda significado en el Sphairos (cfr. frs. 27, 28 y 29), al
fin reconocimiento y traduccin cientfica de la evidencia
de circularidad o tautologa que se revela en la lgica de la
diosa de Parmnides.
8. H a sido siempre propio de las mentes cientficas (o

religiosas, que viene a ser lo mismo) y sigue sindolo el tratar
de superar la contradiccin u n o / m u c h o s (c o n t in u id a d
/DEFINICIN, INFINITO/TODO) por el recurso, com o sitio
donde el hacerse (muchos) y el ser siempre (el mismo)
estuvieran prodigiosam ente aunados, a la imagen de la
rueda, circunferencia o ciclo. Y nada extrao: no nos ofrece
el cielo mismo, piadosamente, la imagen y el ejemplo de tal
recurso?
UNO/MUCHOS
9. UNO/MUCHOS est en la lgica heraclitana com o

contradiccin perpetua, UNO y (al mismo tiempo) MUCHOS,
a diferencia de la concepcin cientfica, que reduce la contra
diccin a la alternancia temporal (cfr. modernamente el caso
de la degeneracin de la dialctica en aquello que llamaban
dialctica histrica), de m odo que sea alternativamente UNO y
(luego) MUCHOS, com o ya en Empdocles: vanse los vv. 1-2
del fr. 17 D l-K r (repetidos, si no hay error en la transmisin,
com o vv. 16-17 del mismo fr.):

, <5 .
Doble dir: pues tan pronto lo uno a ser solo de muchos

crece, tan pronto a su vez se divide de uno a ser muchos.
Y comprese el final del mismo fr. (el primero de los dos vv.
aparece repetido com o v. 13 del fr. 21 y com o v. 3 del fr. 26):
' ,
, .
Y son eso mismo, slo que, corriendo entre lo otro lo uno,

una vez se hacen uno, otra otro, y as lo mismo por siempre.
10. La oposicin entre ambos m odos de entender la

contradiccin est ya bien vista por el Forastero en Platn
Sof. 242 c-d, cuando opone las (ms tensas o
acuciosas) (Heraclito") a las (ms
blandas o flojas) (Empdocles). Y, para la distincin de
dos modalidades a su vez dentro del desarrollo evolutivo,
temporal, cientfico, de la contradiccin, puede verse tambin
Arstt. Phys. A 4 , 187 a 20: pero otros, que de lo uno las
contradicciones nsitas en l se van desplegando, com o
Anaximandro dice y cuantos piensan que hay uno y muchos,
com o Empdocles y Anaxgoras: pues de la mezcla o
confusin tambin sos hacen desenvolverse las dems cosas;
pero difieren uno de otro en que el uno [Em p.] establece un
ciclo de esos [desarrollos], mientras que el otro [los hace
suceder] una sola vez, y el uno [Anaxg.] hace sin fin las
partculas de igual constitucin [las homeom eras] y las
parejas de contrarios, mientras que el otro pone los que se
llaman elementos.
TODO/NADA
11. Para la relacin (de exclusin mutua) entre tod o y

vaco (o nada) son aleccionadores un par de frs. de
Empdocles, el 13,
ni aun en el todo vaco alguno hay ni sobrante,
y el 14:
5<5 ;
mas nada en el todo vaco. De dnde pus nada va a

entrarle?
12. As se ve que, en la visin fsica o cientfica, el

universo o totalidad est condenado a ser absolutamente
pleno o macizo (como el tom o en la posterior versin de la
Fsica materialista: slo que aqu la cuestin se aplica al uno-
en-s-m ism o com patible con la -infinita- multiplicidad, mien
tras que en Empd. se trata del U n o-com o-T odo: no hay
diferencia trascendental, si bien miris, del uno al otro
planteamiento), a fin de evitar la pregunta, qu conduce
derecha a los abismos de la contradiccin, Y la separacin o
divisin misma entre las partes del T odo pertenece tambin
al Todo? o no?
13. N o ta que as el planteamiento fsico o cientfico

reconoce a su tosca manera lo que aparece claramente
reconocido en la lgica de la diosa de Parmnides: que la
definicin de lo que verdaderamente es en s mismo, al no
poderse hacer por negacin o contraposicin con otros seres,
excluye asimismo que pueda estar compuesta de notas o
nociones distintas entre s; de manera que, al impedirle la
negacin frente a otros, se le salve de la negacin dentro de s
mismo.
RAZN JUSTA ENTRE DISCORDIA Y CONCORDIA
14. La enumeracin de parejas de contrarios, lo que

correspondera a las synpsies heraclitanas, la leemos (funda
da, por otra parte, en la tradicin de la poesa catalgica) en
los frs. 122 y 123 de Empdocles.
15. Que la fundamental de todas ellas, / ,

Amistad/Reyerta o Concordia/Discordia, viene a ser en
verdad el principio de oposicin Bien/M al (esto es, la Moral
com o fundamento de la Fsica), acaso no lo sospechaba mal
Aristteles M et. A 4, 984b 32.
16. Que, por otra parte, P hila y N ek o s juntamente son

entre las dos la o Necesidad para Empdocles lo
sugiere Plutarco de an. procr. 27, 2p. 1026 b: Necesidad, que

los ms suelen llamar Destino, pero Empdocles Amistad
juntamente con Reyerta; y as lo entenda H iplito Ref. VII
29 (p. 212 W.), cuando, parafraseando los vv. del fr. 115
Voz es de Necesidad, etc.,
explica as: llamando Necesidad al paso de uno a muchos

segn el orden de la Reyerta y el de muchos a uno segn el de
la Amistad.
17. Y en fin, que la idea de , Natura o Nacim iento

o Devenir o Realidad o Existencia, trata en Empdocles de
anularse en la de , Mezcla o Confusin (de los contradic
torios), aunque siempre dinmicamente entendida, se ve bien
en el fr. 8:
' '
, n s ,

, .
Y aun ms te dir: nacimiento no hay de ninguno de todos

los seres mortales, ni fin alguno en m uerte funesta,
sino mezcla tan slo y trato o conciliacin de mezclados
hay, lo cual por n atu ra entre los hombres se nombra.
Pero merece sin duda atencin la complicada manera con

que H iplito, al introducir la cita del fr. 131 en VII 31 (p.
216 W), interpreta la cosm ogona de Empdocles: pues un
orden o mundo dice Empdocles que hay, el que administra
Discordia la malvada, y otro, ideal (noetn ), el que Amistad;
[...] pero que en medio de .los principios contrapuestos hay
una razn justa ( ), segn la cual se combinan los
que han quedado separados por la Discordia y se armonizan,
en virtud de la Concordia, con el U no. Y a esa misma razn
justa, la que combate en ayuda de la Concordia, llamndola
Empdocles Musa, tambin l la invoca a que venga a

combatir en ayuda suya.
18. Es decir que, si no es demasiado perversa la glosa del

intrprete (podra sospecharse que lo es algo en la confusa
manera con que, poniendo a L g o s en medio de N ek o s y
Phila, lo hace sin embargo luchar a favor de las intenciones
de Phila!; o habra que entender que, anlogam ente a com o
Phila cumple su funcin entre los opuestos del mundo real o
separado, para armonizarlos en el ideal, as L g o s hace
funciones de Phila o concordia para la oposicin a su vez
entre los dos principios, N ek o s y Phila, y sus mundos
respectivos?), entonces tendramos, entre el orden de la
separacin o mundo real y el orden de la armona o mundo
ideal, salvando a su vez la separacin entre ambos m undos (y
entre los dos principios mismos correspondientes, Discordia y
Concordia), una razn justa, que tratara de llevar a una
armona o sntesis la contradiccin entre los MUCHOS y el
UNO (es claro -d ich o sea de p a so - que esa armona o sntesis
no podra ya llamarse UNO); y com o adems es a ese L g o s al
que Empdocles llama Musa, invocndola para que le ayude
a decir una buena razn ( : . 4 del fr. 131)
acerca de los dioses, resulta que el propio poema o voz de
Empdocles tendra que situarse en ese orden de rdenes o
lugar tercero, donde se armonizan los dos m undos y princi
pios.
19. Esto es lo ms -c r e o - que el dkaios lgos, en el

sistema cosm ognico o cientfico de Empdocles, llega a
parecerse al lgos que habla y razona a travs de la lgica de
Heraclito.
AZAR COMO EXPLICACIN O CAUSA
20. M uy claro parece que est que la idea de causa

queda abandonada al azar del encuentro (con lo cual el Azar,
en cuanto formulado, viene a ser una idea, que tambin por

tanto sirve com o causa) en el fr. 59 de Empdocles:
' ,
, ,
.
Mas luego que en m asa mayor deidad con deidad se juntaba,
caan en uno las cosas, segn una en o tra chocaba,
y otras muchas sobre sas continuam ente nacan.
21. N o ta sin embargo que esa ley de constitucin al azar

de los choques, al igual que en la Fsica posterior de los
atomistas y epicreos, es vlida tan slo para las cosas
compuestas de partes o miembros (en m asa mayor; y cfr.,
para la aplicacin tambin por tanto a las propias conviccio
nes de los hombres, la frmula paralela del fr. 2, v. 5:

slo a aquello atenidos en lo que choc cada uno),
porque para la constitucin elementaria de las cosas rige en

cambio una ley propiamente dicha (o sea contara a la del
azar), la de

querer a lo igual allegarse
(v. 6 del fr. 62), que puede verse ejemplificada en los frs. 90
y 109.
22. Es, con todo, curioso que la , entendimiento

o sano juicio (que, por cierto, es propiedad de toda cosa,
segn se dice explcitamente en el v. 10 del fr. 1 1 0 ,
'
Pues tiene
-sbelo bien - toda cosa su juicio y parte de idea)
parece atribuirse en el fr. 103 a la obra del azar, si es que

azar corresponde medianamente con el nombre que ah
se emplea:
As, al querer del azar todo est en su sano juicio,
com o si se pusiera la certeza en la incertidumbre, la sensatez

en la casualidad.
23. Cul es entonces la relacin de esa T ch o Azar

con la Annk o Necesidad, de que hablbamos antes a
propsito del fr. 115, y que por cierto aparece en el 116 com o
odiosa, intolerable?
24. En la aparicin del desvaro hum ano com o las dos

caras de eso que por una se llama Ley Absolutamente
Necesaria y por la otra Casualidad Infinitamente Libre se
revela bien la contradiccin entre UNO y MUCHOS, cuando
uno, por lo mismo que condenado a ser l mismo, se ve
obligado a concebirse (lo que es propiamente inconcebible)
com o funcin de infinitos argumentos o conjuncin de todas
las causas, infinitas menos una, que son todos los otros menos
l mismo.
CIENCIA Y RELIGIN
25. Comn a ambas es la promesa de aplicacin prctica

del saber (o de la fe) y de conquista de un poder (sobre los
Hombres, puesto que sobre la Naturaleza); lo cual aparece
declaradamente en el fr. 111 de Empdocles: Remedios [...]
aprenders, [...] calmars [...] la furia de los vientos, [...] de
nuevo soplos provocars, [...] de lluvia [...] sequedad, [...] de
sequa [...] corrientes, [...] y traers fuera del Hades la fuerza
del hombre fallecido: que es, esto ltimo, la suma de todo:
vencer la muerte. Y as, tras ese final del poem a peri physeds
se enlaza congruentemente el inicio de los K ath arm oi, el
poema, prctico, de los ensalmos de purificacin, donde
nuevamente (fr. 112) los hombres y mujeres claman a Emp
docles en busca del camino para la ganancia, de adivinacio
nes, de remedio para sus enfermedades.
26. As es que los encantamientos o katharm oi, al igual

que los phrm aka o medicinas, son una consecuencia del
desarrollo de una nocin cientfica (o religiosa) de la phsis, si
es que no es ms justo decir que es la necesidad de medicinas
y de ensalmos lo que hace que la evidencia- de contradiccin o
de imposibilidad en la que estamos se oculte y se desarrolle
en forma de doctrina fsica (o religiosa).
V
D E U N A SESI N T E N ID A A IN V IT A C IO N D E
MR. BO LLACK E N EL SEM INAIRE D E L A N G U E
G R E C Q U E D E LA U N IV E R SID A D D E LILA
CARTEL QUE ANUNCIABA LA SESIN:
VOY A INTENTAR PLANTEAR DE NUEVO EL PROBLEMA (O

LOS PROBLEMAS) DE SER Y DE NO SER (SER O NO SER,
SER Y NO SER, NI SER NI NO SER), TAMBIN BAJO LAS
FORMAS DE ESTAR Y NO ESTAR, HAY Y NO HAY, AS
COMO LA MANIFESTACIN METAFSICA DE EL SER Y DE
EL NO SER (O NADA), LIGNDOLOS CON LA CUESTIN
DEL TIEMPO, UTILIZANDO EL ANLISIS GRAMATICAL DE
Y DE , DE LA CPULA Y LA PREDICACIN, Y
TOMANDO COMO OBJETO DE INTERPRETACIN Y COMO
EJEMPLO LOS SIGUIENTES TEXTOS:
H eraclito frs. 49 a, 56, 126 DI -Kr

Parm nides fr. B 8 D l-K r, versos 34-41
Zenn fr. 4 D l-K r
Gorgias fr. 3 D l- K r 67-76
Aristteles P hys. A 2, 185 b 25
NI QUE DECIR TIENE QUE NO SE TRATA MS QUE DE

ROZAR EL TEMA, SUSCITAR UNA DISCUSIN EN TRMI
NOS RELATIVAMENTE PRECISOS, EXPLORAR BREVEMEN
TE LAS POSIBILIDADES O LA UTILIDAD DE UN ACERCA
MIENTO GRAMATICAL A LAS CUESTIONES FILOSFICAS
TRADICIONALES; Y QUE NO SUPONGO EN LOS PARTICI

PANTES OTROS CONOCIMIENTOS (TAMPOCO YO LOS
TENGO) QUE UNA CIERTA LECTURA DE LOS TEXTOS
PRESOCRTICOS Y ALGUNA CURIOSIDAD POR LAS CUES
TIONES.
NOTAS DE LA SESIN:
1. U na sola advertencia metdica: os propongo que no se

trate de saber qu es lo que Hraclito o Parmnides o Zenn
han querido decir, cules son las opiniones de Heraclito,
Parmnides o Zenn, sino de utilizar esos textos com o
medios para plantearnos de nuevo los problemas de ser y no
ser, de ser o no ser, del tiempo en el lenguaje y fuera del
lenguaje, en fin, las cuestiones siempre abiertas desde la
infancia de nuestro mundo, desde vuestra infancia, cuando os
preguntabais delante de la profundidad sin fin del cielo cm o
eso poda ser. Es decir, que se va a dejar de lado la actitud
histrica: no es una cuestin de H istoria de la Filosofa la que
consideramos (bien al contrario, la Historia misma se encuen
tra puesta en cuestin con nuestro estudio), y hasta la actitud
filolgica, hermenutica, no ser ms que instrumental con
relacin al estudio de nuestras cuestiones.
2. Dejando el peso de la investigacin de esta tarde para

la discusin que siga, no voy a hacer ms que proponer los
textos y que indicar muy ligeramente en qu sentido me han
llamado la atencin y parecido aptos para renovar el trata
miento de las cuestiones.
3. Tratando de dar de golpe una impresin de qu es de

lo que se trata, puedo tomar lo primero el fr. 4 de Zenn, una
cita probablemente literal que se encuentra en Digenes:
.
es decir, lo que se mueve no se mueve ni en el lugar donde

est ni en el lugar donde no est (ni all donde se encuentra ni
all donde no se encuentra).
4. Procedam os a una especie de demostracin. He ah

una pelota, por ejemplo: corre, vuela, se mueve. Escribamos
pus
,
La pelota , se mueve.
S P
(Sujeto en el sentido (Predicado, o sea rgon, miembro

de thema) lingsticamente activo)
Notad:
L a pelota est aqu, Es aqu, en P, donde se mueve; pero

en S: y aqu no se quin?: porque la pelota ya no est
mueve. aqu.
5. Falta de haber (del movimiento) en un lado, falta del

ser (del mvil, del sujeto o nombre) en el otro lado, se
desprende bien evidentemente que no es posible que el mvil
se mueva, ni en S ni en P, ni aqu ni aqu.
6. Pero lo que me interesa es la implicacin de la

imaginacin fsica de la apora con la evidencia gramatical
que acabo de ofreceros: entre el tiempo que corre cuando el
m vil trata de moverse y que lo mata, en cuanto ser, antes de
dar el primer paso, y el tiempo que corre al hablar, de S a P
(con tal de que la predicacin sea verdaderamente bimembre,
com o ah se seala con la coma, [y que S y P no sean
simultneos en un mismo nivel de establecimiento de bloques
de simultaneidad, segn se explica en el libro D el lenguaje]),
en virtud.de lo que llamaban linearidad del significante.
7. Estad advertidos de que, si el mism o anlisis se aplica

a la frase misma de Zenn, ello puede darnos lo siguiente:
., ,
el mvil , no se mueve,
que se tomara com o
, - (e.e. , )
el mvil , no-se-mueve (e.e. est-quieto, reposa)
donde podra repetirse la operacin de razonamiento com o

sigue: N o puede no-m overse, reposar, ni all donde se
encuentra (pues ah no hace nada, ni siquiera eso de no-
moverse, nada ms que quedar nombrado, con el nombre
m vil por ejemplo, es decir, ser) ni all donde se dice no-se-
mueve o reposa (pues ah l ya no est). As que, para
mantener la vida de la frase zenoniana, hay que tomar el ou
(no) en su funcin metafrstica:
ou
,
el mvil n, se mueve,
donde el no no hace ms que sealar la ruptura (el tiempo

lingsticamente transcurrido [e.e. el paso de un bloque de
simultaneidad a otro] de S a P): algo com o si decimos
NO
ESTO , AQ UI.
8. Veamos pus ahora de igual m odo los frs. propuestos

de Heraclito, al mismo tiempo el bien conocido 49 a,
,
.
En los mismos ros [sobrentindase varias veces o varios de

nosotros] entram os y no entramos, somos y no somos [o
estamos y no estamos]
y el 126, donde se dicen cosas tan triviales que cuesta trabajo

creer que sea Lgos mismo quien se molesta en decirlas:
, , 3,
.
Las cosas fras se calientan, lo clido se enfra, lo hm edo se

seca, lo rido se moja.
9. N otem os en 49 a que hay entre las dos predicaciones

sucesivas una implicacin, que en esa sucesin se desarrolla:
somos
(no siendo los nosotros mismos
Entramos mismos) somos o
estamos all
y y y
no entramos (siendo los no somos nosotros
mismos) _ mismos
o
no estamos all
[Aqu se volva tambin sobre la cuestin de equivalencia

entre /, confundidos en el e s t latino, con los usos de
las lenguas modernas europeas, de es com o cpula, y de
est y hay por otro lado.]
10. En cuanto al fr. 126, ntese que en cada par se trata

de una predicacin bimembre (lo fro, se calienta), de modo
que es imposible que en el mom ento en que se calienta lo que
se calienta sea fro [y recuerdo que en St. M ichel de Cuix
surgi a este propsito com o ejemplo ilustre la frmula
El vino , se ha hecho vinagre,

con todos los problemas teolgicos de la transubstanciacin

que traa a rastras],
11. Heraclito (hace falta decroslo?) no es el cambio

perpetuo (mera mitad de una de sus que podra ser,
se mueve y est quieto: mitad a la que desde Platn se quiso
reducir lo heraclitano, y ya seguramente desde los heraclita-
nos de que Platn habla), sino la contradiccin: esto es, la
lucha de Lgos (discurso, razonamiento, clculo o pensamien
to en acto) contra su propia linearidad, contra el tiempo.
12. Lgos intenta decir la contradiccin: por ejemplo,

enunciando las synpsies: el dios: invierno/verano ...: l e s
la contradiccin (slo que la contradiccin no puede ser), la
lgica contradictoria. Com o l habla, com o l dice la
contradiccin de las cosas, l no puede decirse a s mismo.
As, l es a su vez contradictorio consigo mismo, en cuanto lo
que l es y lo que dice l (si la verdad es la contradiccin
invierno/verano, el dios que la suma, y las suma todas,
est en contradiccin con tal verdad, pues l no tiene trmino
contradictorio con quien hacer snapsis). Y recurdese a tal
propsito la contraposicin entre el Sistema o Aparato de la
lengua, eterno, con el discurso o produccin temporal de
lenguaje.
13. Es as com o la adivinanza que los nios (fr. 56) le

proponen a Homero, y l no es capaz de acertar (lo cual,
segn versiones de la leyenda homrica, es m otivo de su
muerte), funcionaba:
Los que cogimos dejamos, y los que no los llevamos.
Esto es,
Las verdades que hemos visto y com prendido las dejamos y

las perdimos; las que no hemos visto ni comprendido, las
llevamos con nosotros.
14. Eso es lo que Heraclito desprecia a Hom ero por no

haberlo sabido adivinar (donde H om ero es el saber mtico,
aquello que hemos puesto nosotros com o lo correspondiente
en poca m tica a lo que es la Ciencia en poca histrica);
pero no hay que olvidar que sobre ello hay que dar otra
vuelta todava: pues, al decir eso y pretender saber qu es lo
que dicen, los nios no slo burlan a Homero, sino que
tambin s e engaan.
15. Y as, en fin, es lum inoso, tocante al entendimiento

de la contradiccin y de la lgica heraclitana, el hecho de que
en el fr. 50 Dl-K r (pues le concedemos al citador, H iplito, el
crdito de que tambin en la parte que cita en estilo indirecto
est siguiendo fielmente el texto del libro de Heraclito),
aparezca com o un ejemplo de synapsis la de mismo con
:
16. Heraclito pus dice que es el todo divisible/indivi

sible, gnito/ingnito, mortal/inmortal, lgon/aiona o razona
miento/eternidad, padre/hijo: dios justo. N o a m, sino al
lgos o razonamiento habiendo odo, inteligente es reconocer
que una cosa son todas Heraclito dice.
17. D onde, com o veis, se formulan com o trminos

contradictorios el propio L g o s con A in o Eternidad (quiero
decir, Tiempo fijo com o idea, Todo-el-Tiempo), lo cual no
puede ser, porque L g o s es sin duda lo que se llama tambin
thes o dios, o sea el principio mismo de la contradiccin, en
que todas las contradicciones se resumen, y que por tanto no
podra tener trmino contradictorio suyo; de manera que esto
de que aparezca en esa cita formando contradiccin, l,
discurso temporal, con el Tiempo inmvil o total es contra
dictorio con aquello de que l sea la suma de las contradic
ciones (la synapsis lgos/ain sera tal vez la ltima de las
synpsies: sera la contradiccin justamente entre tiempo
com o discurso temporal, perpetuo, inasible y Tiempo com o
idea o concepto de ese discurso temporal), y es en esa
contradiccin en acto, que sigue viva, donde podem os decir

que acaso en el libro de Heraclito no estaba reducido y fijado
Lgos com o idea (de Heraclito, por ejemplo) de s mismo.
18. Y cul es, frente al m todo del logos heraclitano, el

m todo de la diosa que le habla a Parmnides? Pues es el
m todo opuesto, que por consiguiente (de acuerdo con la
antilgica heraclitana, que la diosa misma cita en el fr. 6)
ser el mismo: es decir, no-el-m ism o y el m ism o: a saber, el
m todo que consiste en negarse de raz a la contradiccin:
formular un ES que no se opone a ningn N O ES, un definido
que no se define por negacin de ninguna otra cosa que sea lo
que sea (esto es, que, no siendo lo que es, sea eso mismo de no
ser lo que sea).
19. N o dejis de fijaros en los verbos esenciales de uno y

otro mtodo: para la diosa, la cuestin es la de o
concebir o idear, la de la visin, que es el saber de una vez, de
un golpe de vista: en Heraclito, la cuestin est en ,
decir, calcular o razonar.
20. Leed los versos de Parmnides que os propona

[en este libro, en la 3." parte, vv. 92-98], y notad eso de que,
frente a todos los ES qu se dicen de esto o de aquello, que
necesariamente implican un NO ES (lo otro o lo de ms all),
de manera que la negacin puede considerarse com o el
instrumento primero de cualquier definicin de ser, en
cambio el ES mismo sin ms que la diosa dice quiere estar
definido en s mismo, sin poder contar con ninguna negacin
de nada que le d su ser; la cual, en efecto, en la suma
generalidad, habr de ser absurda: pues, si ES resume en s
todas las predicaciones de ES (es la formulacin de una vez de
lo que tienen todas ellas de comn), es evidente que cualquier
cosa de la que se dijera que NO ES eso, algo tendra que ser, y
en cuanto fuera algo, sera un caso de ES y estara dentro del
ES que los comprende todos, quedando, ms que en mentira,
en imposibilidad su pretensin de estar fuera del ES y de
definirlo por contraposicin y negacin.
21. La predicacin esencial / podis tomarla con

el valor del moderno HAY, y en ese caso, la diosa arrostra
intrpida la absurditud de decir un HAY que no se refiere a
ningn lugar del campo en el que se habla, com o los HAY que
de ordinario se formulan, sino en absoluto, a todos los
lugares al mismo tiempo [v. en este libro en el Apndice], O
podis tomarlo com o cpula, com o ES: que, com o propia
mente no tiene otro uso que com o cpula, uniendo ambos
miembros de una frase bimembre, deber glosarse com o, no
slo ES lo que es, sino ms, para que no le falte tam poco el
miembro S, com o Lo que es lo que es ES lo que es. O mejor
todava, para que se vea bien que en el deseo de la diosa el
concebir y el ser estn identificados, y que por tanto el hecho
de ser es lo mismo que el acto de decir ES, lo glosaremos con
algo com o ' , o sea algo com o ES es ES; de lo
cual sera com o una condensacin esa predicacin simple (y
propiamente imposible) , que, segn el m odelo de los
verbos impersonales, com o Llueve, se atreve a formular la
diosa, haciendo simultneos los miembros S y P, fundidos los
dos en uno, en su cpula, para intentar que todo est dicho
(concebido y sido) de una vez para siempre, y que su frmula
(y lo que la frmula dice, que es lo mismo) est ah, inmvil,
redondo, simultneo consigo mismo, fuera del tiempo.
22. En el caso del m todo de la diosa de Parmnides, la

contradiccin a su vez se mantiene viva com o contradiccin
extrnseca, entre lo que se dice y el hecho de decirlo, el hecho
de que la Idea inm vil y verdadera tenga que presentarse en
razonamiento discursivo, que la diosa hable y Parmnides
haga versos. Pero tambin en la entraa misma del ES se
manifiesta la contradiccin: pues este ES que no tiene ningn
NO ES que se le contraponga, en su apariencia absolutamente
positiva, es en verdad tambin una negacin de la negacin.
23. Leamos, en fin, el razonamiento de Gorgias, fr. 3

Dl-Kr, 67-76, tal com o citado por Sexto adv. math. VII
65 ss., que lo introduce com o prueba de que nada hay
(es), partiendo de que, si algo hubiera, tendra que ser o lo que

es (hay) o lo que no es (hay) o juntamente lo que es y lo que
no es, y que no puede ser ninguna de las tres cosas:
Que, desde luego, lo que no es no lo es [lo que no hay

no lo hay. Y podra parecer que la doble interpretacin del
como es y como hay dara lugar a dos series de
razonamiento, de las que acaso slo sera vlido para una o
para ninguna, fundado en una confusin justam ente entre
habencia y esencia, que la glosa m oderna denunciara; como
no es de pensar tal cosa, y el razonam iento es vlido precisa
mente contra la pretensin del comn sentido y de la Ciencia,
que parte de que existe, e.e. que lo hay y que al mismo tiem
po es lo que es, me contento desde aqu con traducir con es,
teniendo vosotros que entender que cada vez que aparece es
quiere decir hay siendo lo que es, y lo que es (v) quiere
decir lo que es lo que hay o algo que es lo que hay]: pues,
si es lo que no es, ser al mismo tiempo y no ser: que, en
cuanto se le concibe como no siendo, no ser; pero, en cuanto
es lo que no es, a su vez ser. Pero es de todo punto absurdo
[topon o sin lugar] que algo sea a la vez y que no sea: por
tanto, no es lo que no es. Y aun de otro modo: si es lo que no
es, lo que es no ser: pues son contrarios el uno con el otro, y
si a lo que no es le queda atribuido [le cae como predicado] el
ser, a lo que es se le atribuir [le caer] el no ser; pero no
puede ser, por cierto, que lo que es no sea; as que tam poco lo
que no es ser. 68. A hora bien, tam poco es lo que es: pues, si
es lo que es, o bien ser eterno o tem poral [gentico] o bien
ser eterno a la vez y temporal; pero no es ni eterno ni
temporal ni las dos cosas, segn demostraremos: por tanto, no
es lo que es. Pues, si es eterno lo que es (que por ah hay que
empezar), no tiene principio alguno. 69. Pues lo que nace y
sucede tem poralm ente todo tiene algn principio, pero lo
eterno, establecido sin nacimiento ni suceso, no tena princi
pio; pero, no teniendo principio, es sin fin ni lmite; y si es sin
fin ni lmite, en ninguna parte est: pues, si est en alguna
parte, otro que l es aquello en lo que est, y as ya no ser sin
fin ni lmite lo que es, rodeado como est por algo: que m ayor
es que lo circundado aquello que lo circunda, mientras que
nada hay que sea m ayor que lo sin fin; de m anera que no est
L e c tu r a s preso cr tica s
en parte alguna lo sin fin. 70. Y aun por cierto que tam poco en
s mismo est comprendido: pues lo mismo ser aquello en lo
que y lo que en aquello, y vendr lo que es a ser dos, lugar y
cuerpo (pues aquello en lo que es lugar, y lo que en ello
cuerpo); pero eso es desde luego absurdo [sin lugar]. Conque
tam poco en s mismo est lo que es. As que, si es eterno lo
que es, es sin fin, y si es sin fin, no est en parte alguna, y si no
est en ninguna parte, no es. Conque, si es eterno lo que es,
tampoco, p ara empezar, es cosa que sea. 71. M as por cierto
tam poco gnito o tem poral puede ser lo que es: pues, si ha
nacido, o bien de lo que es o bien de lo que no es ha nacido;
pero ni de lo que es ha nacido (pues, si eso es lo que es, no ha
nacido o llegado a serlo, sino que lo es ya) ni de lo que no es:
pues lo que no es tam poco puede engendrar o hacer ser a
nada, por el hecho de que por fuerza requiere participar de
existencia [en esta parte de la cita el lenguaje se vuelve
sospechosamente aristotlico] lo que sea generador de algo.
Conque tam poco pus es gnito o tem poral lo que es. 72. Pero
por las mismas, tam poco lo de que sea las dos cosas, eterno a
la vez y temporal: pues son esos trminos anuladores el uno
del otro, y si es eterno lo que es, no tiene nacimiento ni suceso,
y si los tiene, no es eterno. Pues bien, si no es eterno lo que es
ni tem poral ni entram bas cosas, no puede ser que sea lo que
es. 73. Y aun de otro modo: si es, o bien es uno o muchos;
pero ni es uno ni muchos, como se pondr en evidencia: as
que no es lo que es. Pues, si es uno, o bien es una cierta suma
o es continuo, o bien es cuanta o es cuerpo; y cualquiera que
sea de esas cosas, no es uno, sino que, constituido como cierta
suma, se dejar disgregar, y siendo continuo, se dejar dividir;
y asimismo, concebido como cuanta, no ser indivisible, y en
siendo cuerpo, ser ya triple: pues tendr largura y anchura y
profundidad. Pero es por cierto absurdo [sin lugar] el decir
que ninguna de esas cosas es lo que es: as que no es uno lo
que es. 74. Y aun por cierto que tampoco es muchos: pues, si
no es uno, tam poco muchos son: pues conjunto de los cada
uno son los muchos; por lo cual, suprimido el uno, se
suprimen juntam ente tam bin los muchos. Conque, en efecto,
que ni es lo que es ni es lo que no es, de lo que antecede queda
en sum a claro. 75. Y que tam poco es lo uno y lo otro, lo que
es y lo que no es, fcil de razonar: pues, si es as que es lo que
no es y es lo que es, lo mismo ser que lo que es lo que no es,

en tanto en cuanto que son; y en vista de ello, ninguno de los
dos es: pues en que lo que no es no es, se est de acuerdo; pero
queda dem ostrado que lo que es se ha constituido como lo
mismo que ello: tam bin l, por consiguiente, no ser. 7<5. Y
ms an: que, si es as que es lo mismo lo que es que lo que no
es, no puede ser lo uno y lo otro: pues si es lo uno y lo otro,
no es lo mismo, y si es lo mismo, no es lo uno y lo otro. D e lo
cual se sigue lo de que nada es: pues si ni es lo que es ni lo que
no es ni lo uno y lo otro, y fuera de esas posibilidades nada se
concibe, nada es.
24. Querra que hoy, por lo pronto, usramos sobre

todo, a nuestro propsito, algunos puntos del comienzo y del
final, de los 67 y 76. Tocante al primero, me permito
haceros notar, a), que la contradiccin de que hay algo que
no es lo que hay se revela por un doble tratamiento lgico: lo
que no es en cuanto Nombre-Sujeto de predicacin, en
cuanto idea de s mism o o , es -d iram os- no-ser, y de
esa idea se deduce que no es; pero en cuanto eso mismo se
predica de ello, directamente es; lo cual tal vez pudiera
reescribirse en un esquema com o ste:
Denom inam os Denom inam os la

la predicacin 3 : predicacin

- 3 =>
Resulta la negacin
Resulta la idea
de la idea a:
positiva
~ a (x ) ()
Luego, volviendo a
predicar, hay que decir As que, ponindola en
activo, dar la
~ 3 a(x) predicacin
3 ()
b) Sobre la manera en que la contradiccin se condena com o

absurda en el sentido de topon o sin lugar, os animara a que
consideraseis bien en serio que lo de ser lo que no es
(conviccin necesaria a toda Ciencia o Teologa) no slo no
tiene lugar en este m undo donde razonamos, en el sentido de
que no lo hay, sino tam poco en el mundo de las ideas o del
que razonamos, en el sentido de que una idea y la idea
constituida por su negacin no pueden formar ambas parte
de un mismo sistema, so pena de que el sistema resulte del
todo incapaz de producir predicacin alguna, c) Y por ello, es
tambin de tener en cuenta que el razonamiento (por hipte
sis, real o metafrstica) que viene a continuacin, por el que,
siendo ser y no ser contradictorios, si a lo que no es le queda
atribuido el ser, a lo que es se le atribuir el no ser, es al
mismo tiempo reversible: si a lo que es le queda atribuido [el
trmino, , es ms bien aristotlico; pero en fin, as
nos lo da la cita] el no ser, a lo que no es se le atribuir el
ser: esto es, que, si de lo que es (en i d e a) se puede
d e c i r que no es, entonces lo que s e d i g a que no es
llegar a adquirir alguna forma de ser o idea de s mismo.
25. Y en cuanto al precioso razonamiento final, 76, que

juega con la contradiccin de lo uno y lo otro con lo
mismo, confo en que lo escueto de su formulacin no
impida percibir su alcance: a saber: Que lo que es lo que es
sea lo que es implica que lo que no es lo que es es tambin lo
que es, esto es, en su caso, lo que no es. Por tanto, la
contradiccin directa entre es y no es se reproduce, com o
contradiccin entre actitudes lgicas, en el nivel mismo del
mtodo, donde la frmula es y no es queda al mismo
tiempo implicada y excluida.
26. Podis decir, si queris, que a lo que el razonamiento

apunta, en el nivel del m todo, es a suprimir o imposibilitar el
uso de la cpula misma, de aquella bisagra entre el S y P de
las predicaciones bimembres, que pretenda salvar su separa
cin temporal y hacer com o si estuvieran dichos ambos al
mismo tiempo; intento de supresin al que sabemos que

explcitamente se dedic otro de los sofistas, Licofrn (que
por lo dems la transmisin ha dejado casi del todo mudo
para nosotros), segn refiere Aristteles en el pasaje de los
P hysik A 2, 186 b 25, que os traa tambin para lectura. La
oposicin se centra, para pensadores que hablan una lengua
com o el griego, que, al igual que casi todas las indoeuropeas
desde los com ienzos de su historia, ha desarrollado un ndice
cpula, exento y cada vez ms parecido a los verdaderos
verbos, entre las predicaciones con cpula y las sin cpula:
p.ej. se contrapone
es blanco / est-blanqueado, se-ha-vuelto-blanco
(o -d ig a m o s- -es blanco/-blanquea, con Presente, ya que

carecemos de una forma verbal sinttica com o el Perfecto
griego). Y es que, con la cpula, se percibe y explicita la
separacin temporal entre S y P, y as la cpula se haba
hecho para Licofrn el smbolo de la necesaria escisin entre
Sujeto y Predicado, entre nombrar y decir: la declaracin de
la sucesin temporal en la cadena del habla y el razonamien
to, que hace imposible que, si algo es lo que es, pueda recibir
en s predicacin (que sera alteracin) ninguna, ni siquiera
sa de que es lo que es. Pero la denuncia de Licofrn deber
generalizarse a toda predicacin bimembre (y todas las
cientficas o filosficas han de serlo, salvo cuando quieren
decir Hay...), puesto que, con cpula o sin ella, la separa
cin entre S y P (que al com ienzo de esta sesin representba
m os nosotros con la entonacin de com a caracterstica de
tales predicaciones) se produce de todos m odos, y nunca de
todos m odos lo que en P se dice se dice donde S est
nombrado.
27. Ya veis pus -c o n fo - cm o la cuestin de ser o no

ser o ser y no ser se implica en la cuestin del tiempo del
razonamiento (que debe de ser el mismo de la vida) continua

mente en pugna contra la idea de s mismo, que, al ser la
eternidad o todo-e!-tiem po, lo anula com o tiempo que pasa
o que discurre
28. Pero baste por ahora. Id diciendo lo que se o

ocurra. Y, si es posible, no me hagis salir demasiado del
m todo que he venido esbozando, no por lo que he dicho,
sino por la manera de decirlo. Pero, por lo dems, empezando
por cualquier sitio: acordos de las palabras de la diosa: Y
me da lo mismo por dnde / deba empezar: pues aqu llegar
de vuelta de nuevo.
TERCERA PARTE
E D IC I N CRITICA Y VE R SI N RTM ICA

D E LOS FR A G M E N T O S D E PA R M N ID E S
1
Citado (vv. 1-30) por Sexto adv. Math. VII 111 ss. (cod. N del s, xm , codd.
LE del xv): ...ello es que, al dar comienzo al Per/ pltyseos, De cmo son las
cosas, escribe de esa manera: Las yeguas ... fe verdadera, aadiendo
seguidos los vv. 54-60; y comenta en 112-114: Pues ah Parm nides
yeguas dice que lo llevan, los impulsos y apetencias irracionales del alm a
[inexacto: la insistencia en la raz pher- en los vv. 1, 3, 4 y 25 y el epteto
polyphrastoi del v. 4 hacen entender las yeguas como figura de las phrnes,
entretelas anmicas y rganos de la inteligencia corriente y razonable], y que
va avanzando por el camino milvocero de la deidad, la especulacin segn la
razn cientfica, razn que a modo de una divinidad guiadora lo conduce al
conocimiento de todas las cosas; y que unas nias le anteceden,, los sentidos,
de los cuales los odos los pone por adivinanza al decir en dos apoyaba
vertiginosas ruedas, a saber los cercos de las orejas por los que reciben el
sonido; m ientras que a los rganos de la vista los ha llam ado nias del sol,
las que abandonan la m ansin de la noche, hacia la luz descorrindose, por
lo de que sin luz no hay uso de ellos; y que lleg a Justicia la m ilpagadora, y
que tiene llave de fuera y de dentro, la inteleccin, que tiene firmes las
percepciones de los hechos. La cual, despus de que lo acogi, le anuncia
que va a ensearle estas dos cosas, lo mismo corazn sin tem blor de la
bienredonda verdad, lo cual es el avance irrevocable del entendimiento, que
lo otro, creencias de los mortales, en las que no cabe fe verdadera, esto es,
todo lo que est fundado en opinin, lo cual era inseguro.
Las yeguas que me trasportan y a cuanto el ansia llegara

me aviaban, as que me echaron al milvocero camino
de la deidad, que por toda ciudad lleva al hombre que
sabe,
F rag m entos de P arm nides 185
1 1 D-K
'

, ,
1 /' Sext. L : ' : : s s

2 A L 3 Stein, Wilamowitz, Dl-
Kr, male pro interpretati; uero eadem est quae in .
145, uolgaris scientiae quasi centrum miscendique principium
: L : s ( G) : uel uel
uel uel uel ( /; Boekhius, /ca a ]
por l iba: por l m e llevaban las yeguas milsabideras

5 tirando del carro; pero iban guiando el rumbo las nias.
Y contra los bujes el eje soltaba gemido de flauta,
rojo de ardor (que en dos apoyaba vertiginosas
ruedas de un lado y el otro), cuando aceleraban al viaje
las nias del Sol, dejando atrs la m ansin de la noche,
10 hacia la luz, de las sienes sus manos corriendo los velos.
La puerta est de las rutas all de la noche y el da,
que encuadrada la tienen dintel y umbrales de piedra;
y ella arriba, celeste, ajustada en recio jambaje.
Tiene llave de fuera y de dentro Justicia la milpagadora.
15 A la que al fin las nias hablando en dulce palabra
cautas la persuadieron a que el bellotudo cerrojo
les descorriera del tranco en un vuelo; y del marco las
hojas
vano vaco abrieron de par en par, en sus cuencos
haciendo girar a vaivn los milbronceos quiciales
20 clavados d goznes y flejes. As pasando, a derecho
F ra g m en to s de P arm nides 187

5 ' .

( yap
),
, ,
10 , .
,
'
' , .

15
>
-
,

20 .
H ermannus) superflue tem ptauerunt uiri docti 6 K arsten :

: L s : D l-K r 7 :
s 8 9 , 10
Heinrich : codd. ( G) : Karsten, D l-K r
13 G ' scripsi collatis . 143 et 159, unde satis
apparet poetam formis - (uel -) usum esse postea ad Ionicam
dialectum redactis (de aliis dictionis siue Aeolicae seu minus ionizantis
reliquiis praeter locos nuncupatos cfr. sis vv. 14, 24, 45, 129, 146, 160) uerbi
alicuius quod sensu uel simili adhibuisset, u t iure
suspiceris et hic et aliis eis locis errorem e scriptura duplici ad instar
uel natum esse : iam Seidler : Lachm ann :
( ante scripto) Lobeck (' Bergk) : codd. (
' ' ), quod et sensu et forma absurdum D l-K r aliique edd, adhuc seruant
14 codd. (an e correctione quadam qualis ; cfr. ad . 13), corr.
ed. princeps 17 20 Bergk, D l-K r :
codd. : (fj postea scripto) Scaliger, G. H ermann
Los vv. 28 (desde M as has)-32 los cita Simplicio en su com entario al de

celo 557, 20 (cod. A del s. xm-xiv, D del s. , E del s. xm, F del s. xv):
pero aquellos antiguos suponan un doble fundamento, el de lo que es de
verdad, que est en lo concebible, y el de lo que sucede o viene a ser, que est
en lo sensible, a lo cual no tenan p o r bueno llamarlo ser simplemente, sino
ser en opinin o que se cree ser; por lo cual acerca de lo que es dice que hay
verdad, pero acerca de lo que sucede, creencia. Tales son en todo caso las
palabras de Parmnides: M as has de enterarte ... todas entrando. Tambin
cita los vv. 28-30 Diog. L. IX 22; y los vv. 29-30, Plut. Mor. 1114 D E, y S.
Clem. Strom. V 59, y Proel. Tim. I 345.
por la calzada guiaban las nias yeguas y carro.

Conque la diosa gentil me acogi; me tom de su diestra
mano en mano; y as de su voz me habl, y me deca:
M ozo, t, compaero de aurigas nomorideras,
25 que llegas con yeguas que te trasportan a nuestra
morada,
salve: que no es tu mal hado lo que a seguir te mova
este camino (bien lejos est del trfago humano),
sino ley y justicia. Mas has de enterarte de todo, lo
mismo
corazn sin temblor de la bienredonda verdad que
creencias
30 de los mortales, en las que no cabe fe verdadera;
y aun sas, con todo, habrs de aprender, cm o, siendo
credas,
tendrn en creencia que ser, por todos todas entrando.
F ra gm entos de P arm nides 189
,
, '
'
' ,
25 ,
\
' ( y p ),
. ,

30 , '
,
, .
: cett. 24 : Brandis 25
L L : s : 'o l G. H erm ann 26 s 29
Simpl. : Proel, ad Tim. : Sext.
Simpl., Clem., Sext. 114 (cfr. v. 62): Sext. I l l (' N) et Plut. adv.
Col. 30 E : L s : Plut. : Diog. :
Diog. 31 Simpl. D E : A : F 32
Diels olim tem ptauerat Simpl. A : ' D E F
Citado por Proclo en su com entario a Plat. Parm. I, p. 708, 16 Cousin, a

continuacin del v. 83.
Y me da lo mismo por dnde

deba empezar: pues aqu llegar de vuelta de nuevo.
Cita Proclo en com. a Plat. Tim. I, 345, 18 Diehl, detrs del . 30: y de
nuevo: Ea, y yo ... fe desviada; y tambin: que lo que no es ... ni en ello
pensar; y desde el tercer v. Simplicio en com. a Arstt. Phys. 116, 25: y por
si alguno desea or tambin al propio Parm nides formulando esas proposi
ciones, la que dice que, aparte de lo que es, no es y nada es, la cual es la
misma que la de que el ser se predica solo y singular, lo encontrar en
aquellos versos: la una ... pensar.
35 Ea, y yo te dir (guarda t la palabra que oigas)

las vas que solas ver com o vas de bsqueda cabe:
la una, la de que es y que no puede ser que no sea,
es ruta de fe y de fiar (pues la verdad la acompaa);
la otra, la de que no es y que ha de ser que no sea,
40 sa -t e a viso- es senda de toda fe desviada:
que lo que no es ni podrs conocerlo (eso nunca se
alcanza)
ni en ello pensar.
2 5 D -K

yp .
3 2 D -K
35 & yv ( )
'
, ,
(. yp }'
\ ,
40
y p ( y p )
.
33-34, quibus dea tractationis suae nuntiat,

quippe quae sola ] rei tractandae conueniat, aptissime
principiorum enuntiationi praecedere uides 35 ' Karsten, D l-K r :
aye Proci, codd. 36 C : A B 37 Simpl. : om.
Proel. 38 ] corr. Diehl, Bywater, D l-K r 39 Simpl. :
Proci. sub formam , iam inde suspectam quod poetam
potius usum esse e v. 103 apparet, uehementer suspicor illud
latere quod v. 94 repperimus quasi a nostro adhibitum, ita ut uerba
haec et rem (aliquam) posse non esse longe aptius interpreteris 40
Simpl.: Proci. P : Proci. : -
Proci. C 41 Simpl. : Proci.
4
Citado en S. Clem. Strom. VI 23, 2 (II p. 440, 12 St.): Aristfanes dijo
pues fuerza igual que el hacer tiene el idear [de comedia no conservada: fr.
691 .], y antes de l Parm nides el elata: pues ... serlo; y en P lotino Enn.
V 1,8: Se adhera, pues, tam bin Parm nides a esa opinin, en cuanto que
reduca a lo mismo el ser y el pensam iento ideativo y al ser no lo pona entre
las cosas sensibles: pues ... serlo, al decir lo cual tam bin lo declaraba
inmvil, atribuyndole sin embargo el idear, pero suprimiendo de l todo
movimiento corporal y Enn. IX 5,5. Y recoge tambin la frase, pero altern
dola, por dos veces Proclo, en el com. a Plat. Parm. 1152, 33 Cousin (y lo mis
mo es all idear que ser) y en Theol. I 66 Saffrey-Westerink (lo mismo es el
idear y el ser dice Parmnides).
Pues es concebirlo lo mismo que serlo.
Citado el comienzo por Simplicio en com. a Arstt. Phys. 86 (Debe ser ...
no cabe), y en extenso por el mismo ib. 117, a continuacin de los vv. 37-42:
Y que la proposicin contradictoria no puede ser conjuntam ente verdadera
lo declara p o r medio de aquellos versos con los que reprueba a quienes
reducen a lo mismo los trminos contrapuestos: pues, tras haber dicho pues
cabe ser ... te rechac la prim era, < aade > [en esto se fundan los que
suponen aqu, como Heitsch, un salto en el texto del poem a] mas luego de
otra ... de contravuelta de todo; y en fin, el mismo ib. 78, 2: pues, habiendo
reprobado a quienes lo que es y lo que no es lo concuerdan en lo ideal o
concebible, a quienes ser ... y no lo mismo, y habiendo apartado del camino
que busca lo que no es, no, sino t ... la idea [v. 54], aade y mencin ...
[vv. 59 y ss.].
D ebe ser cosa el decir y el saber: pues cabe ser algo;

45 mas no ser nada no cabe; en lo cual meditar te aconsejo;
pues de esa va de busca te rechac la primera.
4 3 D -K
5 6 D -K
' yp ,
45 ^ '
< > .
43 congruenter
fragmento 3 continuaueris, ut post id prorsus uix linea intermissa fr. 5
consequatur 44 K arsten F : a D E 45
' Simpl. 86 : <5 of<5 117 D : <5 E : F : efv
Miihll cum pro Ionico malui (cfr. ad vv. 13, 146, 160) :
D : : F : a : ' Bergk, D l-K r 46
< > suppleui, ex uetere haplographia SIOSOSAVTAP omissionem
natam ratus, quod pro sensu ad. vv. 39-42 referas oportet : < > Diels
(ante illud quod Simplicius laudationi intermittit;
Mas luego de otra, a que ya mortales que no saben nada

se tuercen, cabezas de a dos: que falta de tino en sus
pechos
les traza derecha la idea torcida; y van arrastrados,
50 sordos y ciegos al par, pasmados, tropa indistinta,
a quienes ser y no ser les da en sus leyes lo mismo
y no lo mismo, y hay ruta de contravuelta de todo.
6
D e l cita Platn Soph. 237 a (cfr. 258 d): Y de eso, m uchacho,
Parm nides el grande, siendo muchachos nosotros, nos daba testimonio,
dicindolo as a cada paso en lenguaje llano y tambin en versos: Q ue jam s
... la idea; y Aristteles Metaph. N 2, 1089 a 2: pues les placa que todas las
cosas que son haban de ser una, el ser mismo, a no ser que uno resuelva y le
salga al encuentro al razonam iento de Parmnides: que jam s ... siendo; as
que es forzoso dem ostrar que cabe que sea lo que no es. Y del v. 55 hasta
entrar en el 60 del fr. 7, Sext. udu. Math. (cfr. nota al fr. 1) V il 114: y en suma
viene a dejar claro lo de que no hay que atender a las sensaciones, sino a la
razn; ni te pase dice que experimentosa ... te enunci; pero en el 111,
citando desde el principio, contina hasta queda la de que es; en lo cual se
funda que los edd. de ordinario junten este fr. con el siguiente. El v. 53 est
tambin en Alexandr. Metaph. 805, 20; los vv. 53-54, en Simpl. Phys. 135,21,
143,31 y 244,1; el v. 54, ib. 78,6 y 650,13; y los vv. 55-57 en Diog.L. IX 22.
Que nunca de nada ser esto a la vez, que sea no

siendo;
no, sino t de esa va de bsqueda aparta la idea,
55 ni experimentosa rutina por tal camino te fuerce
, '
yp 3

50 , , ,

, ,
6 7 D -K
y p ' , '
& ,
55 '
suppleuerat a e . 54) 48 . scribere ausus sum, uerbum

aliquod inusitatum sub codicum lectionem latere suspicatus, ab illo ()-
insequentis uersus (de norm a - - uel -
- ) tractum : codd., quod edd. seruare solent cum
atticismo utique improbabili, sensu edepol inuito, siquidem quasi
interpretari coguntur : iam a 49 D F 1: codd.
alii 53 &' >) repperi : Arstt. cod. , Simpl. 135 , 143
D , 244 : Plat., Arstt. codd. alii, Simpl. 244 F :
143 F (cum - a) : 135 D, 244 D : a (a in 135
correxerat) Diels : Plat, et Simpl. ad /.:
244 s 54 Plat. 237 A 55 Sext. : Diog.
ojo sin vista a andar meneando y zumbantes odos

y lengua, sino en razn dirimir la mildebatida
prueba que yo te enunci.
Cita Simplicio los vv. 59-110 en corn, a Arstt. Phys. 144, 29 (poco despus
de haber advertido que iba a citar en extenso del poema, as para dar fe a lo
que l sostena como por lo raro que era ya el libro de P.): y as es lo que
viene despus de la eliminacin del no ser: y mencin ... mis voces; cita el
mismo los vv. 59-72 ib. 78,5: aade [tras no, sino ... idea del fr. 6]: y
mencin ... seales muchas, y transmite a seguido las seales de lo que
propiam ente es: que, al s e r ... sus hierros; tales cosas, en fin, diciendo acerca
de lo que propiam ente es, claramente demuestra que ese ser es ingnito o no
nacido: pues ni de lo que es (ya que no haba antes otro ser) ni de lo que no
es: pues ni es siquiera lo que no es; y por qu, en fin, hubo entonces de haber
nacido, y no tam bin antes o despus? Pero tam poco de lo que por ac es
y por all no es, que es en cierto modo y en cierto modo no, como lo
gnito se engendra: pues no poda a lo que sencillamente es precederle en ser
lo que es por ac y por all no es, sino que despus de ello ha tenido que
formarse; y el mismo cita ib. 142,34 los vv. 59-61. Los vv. 61-62, tam bin S.
Clem. Strom. V 112 ( = Eus. P.E. II 114); y el 62, Plut. M or. 1114 C, pseudo-
Plut. fr. 179,64 Sandbach, Theodoret. Gr. ajf. cur. 65,7 y 102,12, Proclo Farm.
1152,25, Simplicio Phys. 120, de celo 557, y Philop. Phys. 65. En fin, los vv.
63-64, Ascl. Metaph. 42; y el v. 63, Ammon. de interpr. 136, Simpl. Phys. 143,
Philop. Phys. 65, Ascl. Metaph. 38 y 202, y Olymp. Pluied. 75 Norvin.
Y men
60 queda la de que es. Mas por ella hay puestas seales
muchas: que, al ser no nacido, es ello imperecedero,
todo en entero igual y sin muda, y bien acabado;
nunca ni fue ni ser, pues ahora es todo a la una,
7 8 D -K

60 , .
>, , ,
, '
' , ,
57 Diog. : Sext. 59 Simpl. 145 D :

142, 145 F a, D l-K r ( Stein), ut fragmento suo 7 continuarent. At
haudquaquam idem est ac , sed potius id quod v. 73
perhibetur (scilicet / fj ), quod forte iam ante inter frs. 6 et
7 praenuntiatum erat ' Sext. N, Simpl. 78 a : Sext. L E,
Simpl. 78 D E F : Sext. C R : F G Simpl. ; Sext.
62 scripsi, . 80 collato, scribarum errorem ferme
- >- > - suspicatus : (uel
-) Simpl., Clem., Philop. : Pseudoplut., Eus., Theod.
65 : Proci. : Plut., D l-K r idem
cum A. C ovotti scribere ausus sum uerbum quidem nouom, de uiuaci tam en
analogia tractum ad nrm am - , - et
similium, probabilius denique si poetam ipsum finxeris id fingentem per
contradictionem Homericae formulae ( 26), quippe quae in
textum demum surrepsit : ' codd. plurimi, Dl-Kr, frustra quasi
intelligere coacti : codd. aliquot:
Brandis tem ptauerat, 63-64 ... Simpl. : ,
Tambin cita los vv. 64-67 (hasta es que no sea) Simpl. en com. a Arstt.
de celo 137; y los vv. 64-68, el mismo en com. a Phys. 162.
uno en s mismo y continuo. Pues qu nacimiento

buscarle?;
65 cmo crecido y de qu?; ni de nada que no sea nada
concebir te dejo o decir (que ni concebible o decible
es que no sea; y qu falta adems lo habra lanzado
antes mejor que despus del no ser nada a criarse?;
as que lo que es ha de serlo de todo en todo o no serlo)
70 ni a bien de lo que era una vez habr fuerza de fe que
permita
que nazca algo ms que ello mismo. Por tanto, nunca ni
hacerse
ni perecer lo ha dejado Justicia aflojando sus hierros,
mas lo retiene. Y el juicio sobre ello est en lo siguiente:
o es o no es. Y juzgado, com o es forzoso, ya queda
75 que una hay que dejar, la sin nombre ni idea (que sa ni
va
es de verdad), y la otra, com o es, que as es verdadera.
F ragm entos de P arm nides 199
' ;
65 ;
(3
. &
, , ;
)
70
' .
,
. ' '
, ,
75 , , (
), , , .
, Ascl. ( libenter Untersteiner

accipiebat) 64 Simpl. 145 a : F : , ut uidetur
(Diels CAG) F : oblit. in D 65 oih codd. : ' K ranz (Diels autem
< ' > ante suggesserat); cfr. sis
ad v. 70 et ad calcem 145 : a D F, 162 a
Simpl. Phys. 145 F, Cael. 137 D : Phys. 78, 145 excepto F, Cael. E a:
Cael. A B 68 Simpl. Phys. 78 E, 145 E, 162 : 145 D :
(i.e. (pov) F: 78 D, 145 a 69 suspectum: cfr. sis ad v. 39 cum
vv. 94,103 70 ' ] quod et intellectus
necessitas et out in v. 65 iubebat, restitui (de constructione - cfr. vv. 53 et
119) : K arsten, Reinhardt, Tarn:
Simpl. Phys. 78 F, 145 F et omisso reliqui : 3<5
D l-K r 72 Simpl. 145, 78 F, Bergk : 78 D
a : uolgo 73 (nisi ' malueris) scripsi : v
Simpl. F : v Simpl. D a, D l-K r, edd., spondaeo male
hiante 75 Simpl. F : D E a 76 sic a me
El v. 79 est citado adems en Simpl. com. al de celo 559; el v. 80 en el

mismo com. a Phys. 86 y 143; el v. 83, en Plotino Enn. VI 4, 4, en Proclo
Parm. 665, 708 y 1080, en D amascio de principiis 131 Ruelle, en Simpl. Phys.
86 y 87, y en Philop. Phys. 65; los vv. 84-86, en Simpl. Phys. 37, 79; el 84, en
Proclo Parm. 1152; el v. 87 en el mismo ib. 639, 1177 y en Simpl. Phys. 143;
los vv. 87-88, en Proclo Parm. 1152; los vv. 87-90, en el mismo ib. 1134; los
vv. 87-91, en Simpl. Phys. 30 y los vv. 88-91, en el mismo ib. 40.
Y cmo va luego, en siendo, a morir?, ni cmo a

criarse?:
si se hizo lo que es, no lo es, y si un da va a serlo,
tampoco.
Conque el nacer queda as y el incierto morir anulado.
80 N i es divisible tampoco, pues que es igual todo entero,
ni ms por ac (lo que le impidiera ser uno consigo)
ni por ac algo peor, sino que es de su ser todo lleno;
as que es todo continuo: que, siendo, a lo que es sigue
junto.
M as luego, quieto y sin muda, en linde de recias
prisiones,
85 est, sin comienzo, sin cese; que ya el deshacerse y
hacerse
lejos se fue a perder y lo ech la fe verdadera.
Y, siendo lo mismo, en lo mismo quedando, yace en s
mismo;
conque frme all mismo se est: que necesidad poderosa
en las prisiones del cerco lo tiene que todo lo abarca;
90 que es que no es de ley que lo que es no sea completo:
pues nada le falta; y si no, tendra falta de todo.
; ' ;
, \ '
'.
80 , ,
, ,

yp ,

85 , , ,
,' '
3 , '

, ' ,
90 '
1 .
interpuncto, fort, legendum; pro Diels uolebat 77 '

K arsten (cum pro Stein), D l-K r : codd.
( F), Diels Stein 78 Bergk : ' Simpl. F :
D 79 Phys. F : D : Cael. 559, sed potius laudatori
dandum quam Parm enidi Phys. F, C ael. A : . Phys.
D : Cael. D : Phys. a, C ael. F 82 Phys.
D : F : erat fortasse apud Damasc. II 146 ( '
) 83 Simpl. 86, 87 D 86 Scaliger : codd.
Phys. 145 D F : a 87 ' scripsi:
Phys. 30 D F a: 30 : 143 : '
30 ", 145, D l-K r (sed Diels tem ptauerat);
Proci. 1152, 1177 ( 639) 88 Simpl. 30 : 145
89 145 : 30 90 40 F : 30, 145, 40 D 91
, qud per synaeresim lego (an malis ), 30 D , 40 D F :
30 " F, 40 " a, 145 ac secluso Bergk, D l-K r ' :
Adems (para el v. 91 v. pg. anterior), los vv. 92-94 los cita Simpl. P hys.
87, 143; los vv. 93-94, Proclo P arm . 1152; y los vv. 94-96, Simpl. P h y s. 86-87;
el v. 96 est ya tam bin citado, aunque con descuido de m em oria o mala
transmisin del texto, en Platn T h ea et. 180 d: que a su vez otros lo
contrario que sos [los que sostienen que todo est en movimiento] declaran:
'cmo [acaso, corrigiendo el espritu en suave, slo] quieto se est [en vez
de a ser total y quieto], por lo de haber nom bre para todos [?: en vez de asi
que ser todo nom bres'], y todo cuanto sostienen los Melisos y Parmnides;
y el mismo v. 96 lo cita tam bin Simpl. P hys. 29, 143; los vv. 101-103, Platn
Soph. 244 e ( = Simpl. P h ys. 52, 89): pues bien, si es total, como tambin
Parmnides dice, por doquier ... para nada, siendo tal, p or cierto, tiene el ser
centro y ultimidades; y los mismos, el ps. Arstt. de M eliss. X e n . G org. 976 a
8-10, Stob. I 144 W y Proclo Theol. 155 Portus; y esos mismos vv. Eudemo,
citado por Simplicio en com. a Arstt. P h ys. 143, 4, los entenda (en lo que
Simpl. le critica) como refirindose la esfera del ser al cielo; los vv. 101-102
vuelven a aparecer en el d e M eliss. X e n . G org. 978 b 8-10, en Proel. P arm .
1084, 1129 y T im . II 69, y en Simpl. P h ys. 126, 137; el v. 101, en el mismo ib.
127, 143; del v. 102 cita Aristteles P h y s. 207 a 15: es de estimar que mejor
lo ha dicho Parm nides que Meliso: pues ste a lo infinito lo dice todo [al
todo lo dice infinito?], m ientras que aqul dice que el todo est limitado, 'del
centro en todo sentido igualado; y el mismo v. 102, en Proclo P a rm . 708,
Asclep. M e ta p h . 202, Simpl. P h ys. 107, 133, 502; en fin, los vv. 102-103, en
Proel. P a rm . 665.
Y el idearlo es igual que aquello de que ello es idea:

pues, sin lo que es lo que es, en lo que est titulado,
no encuentras el concebirlo: que cosa no es ni ha de serlo
95 ms que eso que es lo que es, toda vez que su sino lo ha
atado
3 '
yp , ,
'
95 , '
30 F a 92 ' accinunt Fraenkelium secuti Dl-Kr, haud

absurde 94 0(3<5 scripsi ( iam Stein; respice sis ad
calcem v. 39 cum. v. 103) : ' 146 : 3<5 86 : '
a ser total y quieto. As que ser todo nombres

cuanto han convenido mortales, verdad credos que era,
lo de que nace y perece, aquello de serlo y no serlo,
lo de cambiar de lugar y mudar las esplndidas tintas.
100 Mas, com o hay un ltimo linde, es cabal y acabado
por doquier, semejante a la masa de bienredonda pelota,
del centro en todo sentido igualado: pues ello ni debe
ser mayor por ac o por ac menor para nada:
que ni nada habr que, sin ser, pararlo pueda en llegarse
105 a lo mismo, ni siendo lo habr, para hacer que fuera de
aquende
ms de lo que es o allende menor: que es todo sin
mengua:
pues, igual por doquier a s mismo, lo mismo en su lmite
reina.
.
, ,
, ,
.
100 , ,
, ,
'
'

105 , ,
, ,
, .
Bergk : Preller, D l-K r 96 (i.e. o lo vl)

laudat Plato T h ea et. 180 d in textu quidem suo a
(uel ) 87 D F : 87 E : 145; cfr. ad. v. 120
103 145 D F; cfr. ad vv. 39, 94 104 145 a, Aldus, Dl-
K r : 145 E F : v 145 D et de correptione,
quamuis D l-K r collato Xenophane B 28, 2 forman defenderit, et de Praesentis
Infinitiui necessitate atticismi suspicionem trahit; fortasse (sic Stein)
uel (cfr. vv. 4 et 25) scribendum : F 105 Karsten:
sv codd. 107 of D l-K r : o i codd. : /) a F Stein,
Cita los vv. 108-119 Simplicio en corn, a Arstt. Phys. 38-39: pues,
habiendo completado el razonam iento en torno a lo ideal, aade Parm nides
lo siguiente: Aqu te me paro ... a rozarte; y los vv. 108-117 el mismo ib. SO-
SI: y habiendo Parm nides pasado de los ideales a los sensibles, o bien de la
verdad, como dice l mismo, a la creencia, en aquellos versos, Aqu te me ...
de mis voces, tam bin l los principios de las cosas gnitas los puso en forma
de elementos en su prim era contraposicin, la cual nom bra luz y som bra,
fuego y tierra, o espeso y ralo, o lo mismo y otro, diciendo a seguido de los
versos antes citados que es que acordaron ... y pesuda; los vv. 108-110, el
mismo en com. al de celo 558, y los vv. 108-109, el mismo Phys. 41; tam bin
Simplicio ib. 147, 28 se refiere al v. 110: engaador llama al orden
referente a las creencias m ortales; y cita los vv. 111-117 ib. 179, 31: pues
tam bin en los pasajes tocantes a la creencia hace a lo caliente y a lo fro
principios; pero los llama fuego y tierra, y tam bin luz y noche o sombra;
pues dice, despus de la parte sobre la verdad: que es que acordaron ... y
pesuda. En fin, hay un escolio a Simplicio Phys. 31,3, tocante a su cita de
los vv. 114-117, que reza asi: el caso es que tambin en prosa, intercalada
entre los hexmetros, se halla una cierta frasecilla, como procedente del
propio Parmnides, que es as: en ste est lo ralo [arain, trmino m s bien
aristotlico, que supongo que en la transmisin del texto se ha colado desde
esa frasecilla al verso alterndolo, segn propongo en el aparato crtico] y lo
caliente y la luz y lo blando y lo ligero, m ientras que en lo espeso est
nom brado lo fro y la tiniebla y lo duro y pesado; pues sas son las cosas que
se separaron, a su lado cada una de las dos clases.
Aqu te me paro ya en la razn de fiar y la idea

en torno a verdad. Mas ve desde aqu las creencias
mortales
110 sabiendo, atento al orden engaador de mis voces.
Que es que acordaron de formas nombrar sus dos
nociones
(de las que una no hay para qu; en lo que andan
errados;

"
110 , .

{
D l-K r : F a : D fort, recte 108 Cael., Phys. 41

D E E " : Phys. 30, 38, 41 F, 145, D l-K r 109 Phys. 146,
D l-K r 111 38, 180 F 1 a, Dl-Kr: 30, 180 D E F 2
112-114 ... per parenthesim legi 112 scripsi
pero en opuestos partieron la masa, y marcas pusieron

aparte a uno y otro), la una de luz el fuego celeste,
115 claro, benigno, ligero, en todo igual a s mismo,
pero no igual a lo otro; y lo otro a su vez en s mismo
lo opuesto y revs, noche ciega, espesa m asa y pesuda.
Tal yo por ordenamiento aparente todo te cuento,
no vaya nunca nocin de mortales al paso a rozarte.
8
Citado (despus del v. 117) por Simplicio en corn, a Arstt. Phys. 180, 8: y,
tras unos pocos versos [podan ser solamente los vv. 118-119, de m odo que
esto viniera a seguido del fr. 7], otra vez: M as ahora que ... que ntre. Pero,
si es cierto que nada de lo uno entra en lo otro, claro queda que ambos son
principios y asimismo que opuestos uno a otro.
120 Mas ahora que todo ya por luz y noche nombrado

qued, cada cual segn su poder en esto y en eso,
todo es lleno a la vez de luz y de noche invisible,
ambas iguales: que nada hay de una en otra que ntre.
<5
' ), ,
115 , , , ,
, '
, , '
,
.
8 9 D -K
120 ,
, ,
,
, .
collatis . 103, 39, 9 4 : codd. 113 ' 39, 30 F a, 180 a :

30 D E : 180 E (ut in v. 117), D l-K r : 180 D F <5
scripsi: , 39 : ' 30 a, 39 F a, 180, D l-K r :
30 D E F : 39 D E 114 post parenthesim
scribis uel ipsi Simplicio neglectam scripsi: codd., D l-K r 115 ,
. restitui, et , quod Aristotelem redolet, et ' uel ' ex illo
quod intermissum iam Simplici scholium m em orat postea uersui
irrepsisse suspicatus : . 30, 39 F : . 30 D :
. 39 D E " : . 180 D F : [ ^. D l-K r (
coniecerat Preller) 116 quidem uel rescribendum
uel saltem pro intelligendum 117 31 D E , 180 D F
118 K arsten scripsi collatis vv. 110 et 126 :
codd., edd., inuita syntaxi et usu uocabuli subaristotelico 119
Stein 120 repperi : ! F1, D l-K r :
D E F2 : ' Diels : Miihll 121 prorsus detexi :
codd. ( om. E), edd. post 123 forsan continuandum < -
9
Lo cita S. Clemente Strom. V 15 (II 335, 25 St.): pero tambin
Parm nides en su poema, hablando por enigma acerca de la esperanza, tales
cosas dice: m as mira ... juntndose est; porque es que tam bin el que
espera, lo mismo que el que tiene fe, con la idea o m ente ve lo ideal o
concebible y lo por venir; citan tambin el v. 124 Proclo Parm. 1152, 37
Cousin, y Theodoret. Gr.aff.cur. 22,17 Raeder; y el v. 2 Damasc. Dub. I 67,23
Ruelle. Pero adems con este pasaje tiene que ver (y de m odo pertinente al
entendimiento de la separacin local de los opuestos lgicos, en relacin con
el en esto y en eso del fr. anterior) la observacin de la obra (del corpus
artistotlico) De mundo 1391 a 13: las cosas ms separadas en lugar una de
otra con el pensam iento las concibi juntas.
M as mira lo ausente, con todo, a la idea cierto y

presente:
125 que nunca tal corte hars que a lo que es lo que es no se
siga,
ni que desparramndose est de todo en todo en un
orden,
ni que juntndose est.
10
Tambin lo cita S. Clemente Strom. V 138 (II 419,12 St.): tras haber
llegado, pues, a la doctrina verdadera [la cristiana], oiga quien as lo quiera a
Parm nides el elata cuando prom ete Pero sabrs ... de las estrellas. D l-K r
traen a colacin este pasaje de Plut. adv.Col. 1114 b: el cual [Parm nides],
por cierto, ha dejado tam bin compuesta una ordenacin del cosmos, en la
que, habiendo mezclado lo luminoso con lo tenebroso, a partir de ambos
principios y por medio de ellos hace venir a producirse todas las cosas; y en
efecto, m ucho ha dejado dicho as acerca de la tierra como del cielo y del sol
y la luna, y descrito ha dejado tam bin el engendram iento o gnesis de los
hombres; y nada, en fin, de las cuestiones principales, como hom bre que
haca ciencia al modo arcaico y com pona un escrito propio suyo, no crtica
de uno ajeno, dej por enunciar.
Pero sabrs de la hechura celeste, y todos los signos

que hay en el cielo, y del bienregido sol de su pura
F ra g m en to s de P arm nides 2 11
9 4 D -K
'
125 ,

.
10 10 D -K
,
,
> , quod utique subintelligi oportet 124-27 fragmento hic conserto,

et praecedentibus optime opponi uides et ac ' ad
utrum ue nominalium principiorum, lucem scilicet aut rursus tenebras, facile
referri 125 Damascius Clemens
130 lumbre el poder cegador, y de dnde hubieron nacido;

del afn errabundo oirs de la luna carirredonda
y de su hechura, y sabrs del cielo que todo lo abarca
de dnde se hizo, y cm o lo at la Ley que lo mueve
la linde a guardar de los astros.
11
C itado por Simplicio en com. a Arstt. de Celo 559, 20: y dice
Parm nides que acerca de las cosas sensibles empieza a explicar cmo fue ...
ir naciendo; y va transm itiendo la gnesis de las cosas que nacen y perecen,
hasta las partes de los seres vivos.
135 Cm o fue que la tierra, el sol y la luna

y el cielo com n y la Leche Celeste y la sede divina
ltima y de los astros la clida fuerza se echaron
a ir naciendo.
12
Lo citan P latn Symp. 178 b: y Parm nides de la gnesis dice Prim ero ...
dioses; y Arstt. Metaph. A 4, p. 984 b 26: y puede suponerse que Hesodo
fue el primero en investigar tal cosa, aunque hay algn otro que al am or o
deseo lo puso entre los seres a m odo de principio, como tam bin Parmnides:
pues l, organizando la gnesis del todo, prim ero de n ad a dice a Amor ...
dioses; y Plut. Amat. 13, p. 756 f: por lo cual Parm nides declara al Amor
lo ms antiguo de las obras de Afrodita [equivocacin p or el nom bre de la
damon o divinidad central de la creacin?], escribiendo en su cosm ogona
Prim ero ... dioses; y Sext. adv.dogm. III 9 (II p. 215 M.); y Stob. I 9,6 (I p.
113 W.-H.); y Simpl. Phys. 39, 18 (a continuacin del v. 144): a sa [la
damon] la hace ser tam bin causa de los dioses, al decir prim ero ... dioses
[...]; y dice que las almas las hace mover unas veces de lo aparente a lo
invisible, y otras veces a la inversa.
Primero de nada, a Amor invent de todos los dioses.

F rag m entos de P arm nides 213
130 e p f , ,

.
11 11 D -K
135

.
12 13 D -K
131 Scaliger : L 133 , pro u t Sylburg uersum

concinnauit, D l-K r probantibus, haudquaquam lubens accepi : yp
codd.; quodsi et c o d ic u m hypermetrico et usui particulae
minime interrogatiuo consulere uolueris, aliquid tale potius intercidisse
suspicaberis quale ( '
< ) & > . 139
Plato, Simpl., Plut., Aristotelis codd. aliquot : Aristotelis
13
Lo cita Plut. adv.Col. 15, p. 1116 a: pues tam poco el que no llam a fuego
al hierro incandescente o sol a la luna, sino, segn Parm nides, clara ...
tierra, suprime por ello el uso del hierro ni la naturaleza de la luna.
140 Clara en la noche rondando su ajena luz a la tierra.
14
Tambin citado por Plut, de fac.lun. 16, p. 929 a: de los cuerpos celestes,
siendo tantos en nmero, sola [la luna] va necesitada de luz ajena dando
vueltas, segn Parmnides: siempre ... parpadeando.
Siempre a los rayos del sol atenta parpadeando.
14 a
U n epteto dedicado a la tierra transm ite un escolio a las palabras de S.

Basilio 25: si supones que es agua lo que est tendido p or bajo la tierra,
anotando: Parmnides en la esticopea o formacin de elementos llam a la
tierra....
en agua arraigada.
15
Citados los vv. 143-45 (a continuacin del v. 119) por Simpl. Phys. 39, 12:
y unos pocos versos despus nuevamente, tras haber hablado de los dos
elementos, aade tambin lo referente a la creacin, diciendo as: que las ms
... gobierna; y los vv. 144-48 por el mismo ib. 31, 10: pero tam bin una
causa creativa, no de los cuerpos slo que entran en la gnesis, sino de los
agentes incorporales que llevan la gnesis a cabo, claram ente nos la ha
dejado expuesta Parmnides, al decir: las de encima ... femenino; y al
mismo pasaje alude tam bin ib. 34, 14: y causa eficiente o creativa l por su
13 14 D -K
140 ' yaav
14 15 D -K
ici a
14 a 15a D -K
codd. alii bonae notae Ante v. 139 mentionem illius, de qua uide
sis ad v. 3, factam fuisse puto, cui hoc referatur, quippe quae rursus
in v. 144 comparebit 140 Scaliger : Plut. 142
Erat fortasse ineunti uersu.
parte como nica y com n pone a la deidad que est asentada en el centro de
todas las cosas y de toda gnesis es causante; en fin, acerca de las stphanai
o coronae o crculos, a que el principio de este paso se refiere, una de luz y
otra de som bra, las extremas, y otras intermediarias p o r com binacin de
ambas, se explican, con ms o menos fidelidad, Aecio II 7,1 (335) y Cicern
de nat.deor. I 11,28.
Que las ms concentradas trabadas estn de fuego sin

mezcla,
las de encima, de noche; mas salta en mitad la ley de la
llama.
145 Y en el centro de ellas est la deidad que todo gobierna;
que doquiera al odioso parto y apareamiento preside,
mandando en lo macho lo hembra mezclado y tambin
asimismo
lo macho en lo femenino.
16
Lo trasm ite en una traduccin latina hecha para el caso por l mismo el
mdico Celio Aureliano Morb.chron. IV 9 (p. 902 Drabkin): Parm nides en
los libros que escribi de natura o sobre el m odo de ser de las cosas dice que,
segn el suceso de la concepcin, se engendran a veces hombres afeminados o
sumisos; como es su texto verso griego, tam bin por versos dar a conocer la
cosa; pues he compuesto, como buenamente he podido, por el mismo estilo
unos latinos, a fin de no mezclar discurso de las dos lenguas: cuando hembra
... que nazca. Que es que quiere l que haya en las simientes, adems de
materias, poderes o virtudes, las cuales si de tal modo se mezclaren que para
un mismo sexo formen una sola, engendren una voluntad congruente con el
sexo, m ientras que en cambio, si al mezclarse la simiente corporal las virtudes
permanecieren separadas, venga a acom paar a los que nazcan apetencia as
de am or homosexual como heterosexual. Probablem ente el texto, no muy
bien entendido ni traducido, segua aqu dando, a propsito de los sexos,
alguna informacin sobre la dialctica de los opuestos aparentes, que, una
vez separados nominalmente, no slo se han de ju n tar uno con otro, sino
que (cfr. vv. 147-48) en verdad el uno est en el otro.
Cuando hembra y macho las granas de amor conjugan

en uno,
15 12 D -K
ai ,
ai ' .
145 '
,

.
16 18 D -K
Femina uirque simul Veneris cum germina miscent,
143 sc rip s i
(possis uel '; nec om nino reiciendum) de uerbo cogitans
quondam Aeolice concepto, postea correcto, quale '' , de quo uide sis
ad v. 13 : Ea : D 1 : D 2 : a : om. F :
Bergk, Fraenkel, T arn : Bergk, D l-K r Stein :
a : E" D : F 146 codd., quod Aeolice pro
scriptum ionizantem correctorem fefellisse ratus ita relinquo: uel
uel alii correxerunt; y p < > D l-K r m alunt 147
codd., quod, Censorino 6,5 et Lactantio D e opif. 12, 12 etiam consultis,
seruandum censui : Stein, D l-K r codd. : D
F ; D 149-154 Graece restituere Diels P arm . p. 44 docte
150 de sangre diversa al obrar la virtud criadora en las venas,

guardando equilibrio, los biendispuestos cuerpos amasa;
que si en la junta simiente una y otra virtud se combaten
y no hacen una de dos en el cuerpo junto, mal hado
maltratar a la cra de doble sexo que nazca.
17
Citado por G aleno in epid. II 46 (CMG V 10 2,2, p. 119 Wenkebach): En
todo caso, que el sexo viril se gesta en la parte derecha de la m atriz tambin
otros de los varones ms antiguos lo han dejado dicho; que, lo que es
Parmnides, as lo dijo: los nios ... las nias.
155 Los nios en los de derecha, y en los de izquierda las

nias.
18
Lo cita Simpl. en com. a Arstt. de celo 558, 8: y despus de haber
expuesto la ordenacin o cosmos de las cosas sensibles, aadi otra vez: as
... cada una.'
As estas cosas se hicieron segn creencia, y son esto,

y en adelante de aqu, tras criarse, irn acabando;
las cuales los hombres de nombre acordaron marcar
cada una.
150 uenis informans diuerso ex sanguine uirtus,

temperiem seruans, bene condita corpora fingit,
nam si uirtutes permixto semine pugnent
nec faciant unam permixto in corpore, dirae
nascentem gemino uexabunt semine sexum.
17 17 D -K
155 ,
18 19 D -K

'
' ' .
tem ptabat 152 nam editio princeps: at aliae 155 - Karsteri:

19
Citado por Arstt. Metaph. III 5, p. 1009 b; tam bin p or Alex. Metaph.
306, 29; y por Teofrastro de sensu 3: pues Parm nides nada ha dejado en
general determinado, sino slo que, siendo los elementos dos, segn el que
domine es el conocimiento: que segn que sobrepujare lo caliente o lo fro,
resultar distinto el pensamiento, aunque mejor y ms puro el que se debiere
a lo caliente; pero que de todos modos tambin se necesita de una cierta
proporcin: que, cual ... idea; pues el percibir y el pensar los tom a como lo
mismo; de donde que as la m em oria como el olvido nazcan de esos
principios, por medio de la mezcla; pero, en caso que en la mezcla se igualen,
si ha de haber pensar o si no, y cul su disposicin, nada de eso ya h a dejado
definido; pero que tam bin a lo contrario en s mismo le atribuye la
sensacin, aparece claro en aquellas cosas que dice de que el m uerto no
percibe ciertam ente luz o calor ni sonido, por su propia falta de fuego, pero
que fro y silencio y los dems contrarios los percibe; y en general, que todo
lo que es tiene un cierto conocimiento.
Que, cual era en cada uno la mezcla de miltrabadas

porciones,
160 as se les dio ideacin a los hombres; que es que ello
mismo
lo mismo es que eso que piensa, en los hombres hechura de
partes,
en todos y en cada cual: pues aquello que es es idea.
19 16 D -K
, ,
160 a'
,
.
- codd. Karsten: ' codd. 159 Arstt. A6 Al:

Arstt. 1 J, Theophr. P F : a ro s Arstt. E2 Alc, D l-K r
scripsi : Theophr. : uel Arstt. K piais Stephanus:
codd., D l-K r (nisi - malueris) scripsi, formam ratus
ionizanti redactori male intellectam; de quo cfr. sis ad v. 13:
Arstt.: Theophr., D l-K r 160 Arstt. E
inueni ex Aeolica redactione reliquiam: an melius :
A rstt., quod Dl-Kr seruant cum - utique incredibili: n a -
Theophr. P F et cum - Fraenkel 162 restitui, uersu
praecipue 43 collato: codd., Dl-Kr, quo nec pro plure nec pro pleno
intellecto sensus constat. Scilicet dea sub finem sermonis sui principium illud
identitatis concipientis conceptique, quod ad initium enuntiauerat (vv. 43, 44-45,
53), strictius commemorabat
A P N D IC E
QU PASA C U A N D O SE D IC E HAY
E N ABSOLUTO?
Venimos denunciando el verbo ex istir desde hace algunos

aos (ya en las T entativas... r e v . ESP. l i n g . II, 1972, se
anotaba que la frmula del atesmo popular nunca ha sido
D ios no existe, que es slo la respuesta escolstica al
escolstico D ios existe, sino N o hay Dios), com o verbo
que, pretendiendo tener significado com o los verbos corrien
tes (que por eso se invent en las Escuelas com o predicado de
frases bimembres o de esquema S-P, com o diciendo algo que
alterara la significacin del miembro S), quiere al mismo
tiempo valer por hay, que no tiene significado, sino otra
cosa. Hem os ido viendo entonces lo que importa para una
teora de la significacin en relacin con la mostracin o
referencia al mbito extralingstico el estudio de la frmula
h a y (y NO h a y ) , o los otros verbos europeos modernos
similarmente formados con ndice mostrativo, il y a, there
is/are, c /ci sono (no s hasta qu punto asimilable lo de es
g ib t -t- Ac.).
Pues claro est que en los usos corrientes de esa frmula
(Hay churros, Hay cuatro mil almas, Haba niebla,
Un pedagogo hubo), que es unimembre (donde falta un
miembro S), si queremos por analoga hablar del S al que se
aplica, el que indica el -Y de h a y (implcito por paralelo
paradigmtico en h a b a , h u b o ) y a su m odo el es de e s g i b t ,
se encuentra en el contexto de aplicacin de dicha frmula
(sea extralingstico o lingstico, en el campo m ostrativo o
en el anafrico), com o lo seran, por ejemplo, Esta tienda, 1
barco en que vam os, 1 valle y maana de que estoy
hablando, Este mundo del que guardamos registro his
trico.
Qu ocurre pus cuando esa frmula se usa, com o se
hace a veces (aunque slo escolsticamente, en lenguajes
teolgicos o cientficos), con una pretensin de aplicacin
universal o absoluta, es decir independientemente de cual
quier contexto, mostrativo ni anafrico, en frases com o Hay
Dios, Hay materia, Hay tomos, H ay un ms all,
3 a ( a ^ 0 , ~o = 0 ) (Hay un a tal que, sin ser cero, su
supresin es igual a cero)? Lo primero que al hablante
ingenuo se le ocurrira preguntar es Dnde?: esto es, a
qu regin del campo en que se me habla o del que se me
viene hablando debo referir la predicacin?
Se le podra responder que en esos casos el campo es
universal o general, es decir que consiste en todo esto en
lo que estamos hablando (mostrativamente) o todo aquello
de lo que se habla (anafricamente); o ms bien ambas
respuestas juntamente: todo esto en donde estamos hablando
y de lo que en definitiva en cualquier ocasin se habla.
Entonces, el -y de la frmula h a y estara apuntando a
TODO.
Por cierto que igualmente el -y de n o -h a y , en No hay

Dios, No hay materia, No hay tomos, No hay ms
all, ~ 3 a(a. 0 , ~ a = 0 ) , estara apuntando a t o d o :
pues el n o no afecta al -y de h a y , sino al resto de lo que en ello
haya de predicado o, como veremos, a la predicacin misma;
que, si intentramos, absurdamente (pues decticos y negacin
no son cosas del mismo orden en la lengua, que pudieran
entre s casar), aplicar el n o al - y, produciendo algo como una
frmula - - o n o -Y-h a , tendramos que la frmula
apuntaba a un t o d o -n o o t o d o -n e g a t i v o , que no podra ser
sino un n o ' t o d o \ t o d o -n e g a d o o n e g a c i n - d e - t o d o ; lo cual
A pndice 227
revelara tambin a su vez, por otro camino, la funcin

episemntica, o de referencia al significado, de tales predica
ciones, y la frmula resultante del intento de aplicacin del n o
a la deixis, que es ese n o ' t o d o ', estara sin ms diciendo que
no haba campo al que pudiera referirse la predicacin, esto
es, lo mismo que sin esa hiptesis absurda vamos a encontrar.
As es que, si el -Y de h a y apunta a TODO, he aqu que

tenemos un campo que, por un lado, se designa (por cuantifi-
cador, ciertamente: pero ese cuantificador t o d o ha asumido
en s tambin todo el campo de todos los significados) com o
t o d o (esto es, TODO EL CAMPO, por as decir), y al que, por
otro lado, se puede apuntar con un dectico; es decir, que
volvem os a dar con el de la frase de Aristoxeno,
con un e s t o t o d o o, si se prefiere, t o d o e s t o , donde ESTO
inevitablemente implica, por su propia condicin mostrativa,
que hay otra cosa, o sea que no era todo.
Lo que aqu se contiende pus es que esa locucin TODO
ESTO es una c o n t r a d i c t i o in te r m in is ; lo cual, no siendo TODO
ESTO una predicacin en activo, sino slo una mencin
(fundada sobre el m odelo de todo el pan o tal vez todo
riesgo, y al revs, sobre el de esto colorado o tal vez este
lpiz, esta arena, este m undo, si igualramos ESTO TODO
con ESTE TODO), mencin com puesta de mostracin y de
designacin (por cuantificador que asume en s todos los
significados), no puede entenderse (por su contradiccin
interna) sino en el sentido de que ambos trminos de la
mencin son incasables, incompatibles com o componentes de
una misma pieza de construccin sintctica.
Es decir, que la locucin no ser contradictoria por lo que
dice (pues decir propiamente no dice nada), sino gramatical
mente contradictoria, esto es, porque su construccin implica
una frmula metafrstica, una definicin o regla gramatical,
que es directamente contradictoria en lo que dice.
Regla que podra, por ejemplo, formularse as: El trmino

todo, usado de una manera absoluta, e.e. no como equivalen
te de todo esto, todo eso o todo aquello, sino como todo-
en-absoluto, puede construirse con el demostrativo e s t o . O

del revs: El demostrativo e s t o , que apunta a una regin del
campo mostrativo delimitada por oposicin a la de eso y a la
de aquello, o simplemente [para las lenguas en que no rija la
oposicin eso/aquello] delimitado por oposicin a la regin
de aquello, o sea lo que no est en la regin de esto,
construido con un t o d o absoluto apunta a todo el campo de
la mostracin.
Siendo pues TODO e s t o el campo nico al que pueden

apuntar y el nico S (extralingstico - s e supone: puesto
que se trata de frases unimembres) del que pueden predicar
las frmulas del tipo Hay materia y semejantes, y siendo
todo esto una locucin que, por contradictoria o inconstrui-
ble, no puede apuntar a campo o predicar de Sujeto
alguno, podremos decir (guardndonos de sacar la conclusin
tramposa En ningn sitio hay materia), saltando al prxi
mo nivel metalingstico, que
N O HAY SU JE TO AL Q U E SE REFIERA HAY M ATERIA NI

CU A LQ U IER OTRA F R M U LA D E H A Y O N O H A Y Q U E SE P R E T E N
DA ABSOLUTA O IN D E P E N D IE N T E D E T O D O CO N TE X TO M O STRA
TIV O O A N A F RICO.
Y para que a su vez esta frmula no caiga bajo la misma

condenacin, al querer su NO h a y referirse a TODO ESTO, no
podr ella pretenderse absoluta o independiente de contexto,
sino que, metalingstica com o es, su campo de referencia
ser el conjunto de los sujetos a los que pueden referirse
predicaciones; de manera que esa frmula vendr a ser
equivalente de esta otra:
N O HAY EN TR E LOS SU JETO S (TEMAS O LUGARES) A LOS Q U E

P U E D E REFER IR SE U NA P R E D IC A C I N N IN G U N O AL Q U E HAY
MATERIA Y FRASES SIM ILARES P U E D A N R E FER IR SE N I P O R
M O STR A C I N N I P O R ANFORA.
Ahora bien, poco costar probar (o hacer ver) que un

Sujeto que, por un lado, ha de ser exofrstico (puesto que
A p n d ice 229
la frase es unimembre) y al que, por otro lado, no puede uno

referirse por mostracin (esto es, que no est en el campo
extralingstico) ni por anfora (esto es, que no se encuentra
en otras formulaciones de la produccin lingistica), ha de
estar (si ha de estar en algn sitio) en ese mundo de la
abstraccin no realizada, al que llamamos por otro nombre
Sistema de la Lengua.
Resulta, segn esto, que la frmula Hay materia y
similares, para tener de todos m odos algn sentido (que
tendr que tenerlo: porque por algo se ha empleado), va a
parecerse a nuestra frmula metalingustica N O HAY SU JE
T O AL Q U E SE REFIERA MATERIA ETC.; slo que aqu,
com o lo introducido por el HAY (o N O h a y ) no es, com o all,
una relacin o construccin sintctica ( s u j e t o AL Q U E SE
R EFIERA HAY M ATERIA), sino tan slo (sin que haya m odo
de glosarlo en forma de relacin o construccin ninguna) el
nom bre-materia, correspondientemente el S al que Hay
materia se refiera ser esa parte del Sistema que llamamos el
conjunto de los nombres de la lengua. se ser, en fin, el
campo de referencia del -Y del h a y .
D e manera que, escrita debidamente la frmula con la
indicacin de su carcter episemntico,
HAY M ATERIA
(y lo mismo HAY D IO S , HAY TO M O S, HAY MS-ALL;

pero en 3 ( 0 , ~ = 0 ) la formulacin era ya de
principio m etalgica o metamatemtica, slo que est pidien
do notacin ms breve y justa de la propuesta terminolgica
que expresa, com o por ejemplo 3 ), no podremos leerla
sino de este modo:
HAY E N EL VOCABULARIO U N N O M B R E M ATERIA

(o D IO S O TO M O S O MS ALL O <$> ).
Ahora bien, sabido as el campo de referencia de tales

predicaciones, la historia de su produccin se puede interpre
tar de dos maneras:
a) Si el conjunto de los nombres de la lengua es

verdaderamente un conjunto, esto es, finito o cerrado (o por
decirlo ms honestamente, establecido en el sistema antes de
y con independencia de las formulaciones que en esa lengua
desde este m om ento puedan producirse), entonces tales predi
caciones no pueden entenderse sino com o parte de las tpicas
formulaciones pedaggicas de la lengua (capaces de glosarse
con otras com o Sbete que hay en esta lengua un nombre
lamo, un nombre materia), y ah se agota la cuestin.
b) Por el contrario, si no hay propiamente conjunto de
los nombres de la lengua, esto es, que no es finito ni cerrado
(y para ser ms precisos, puede aumentarse y alterarse en su
ordenacin a resultas de las formulaciones que en esa lengua
produzcamos), en ese caso la predicacin puede muy bien no
ser pedaggica, pero, en el m om ento en que no lo es, deja
tambin de ser una predicacin, para funcionar com o frase de
otra m odalidad (yusiva o votiva), com o una propuesta
terminolgica creativa, del tipo
HAYA EN EL VOCABULARIO UN NOMBRE MATERIA!
(o tambin SEA <S> !, etctera).
Con lo cual, parece que la cosa queda reducida a una
cuestin de, por as decirlo, tica del lenguaje. Puede, por
ejemplo, pensarse que la condicin para que semejantes
propuestas terminolgicas resulten aceptadas es la de que los
nombres as introducidos en el vocabulario sean tiles, esto
es, que puedan emplearse com o predicados (o tambin
trminos activos de frmulas modales) o partes de predicados;
y hasta aqu, la condicin cualquier nombre, con el solo y
mismo hecho de quedar aceptado, ya la cumple (puesto que
se ha usado al menos en la frmula de su propuesta); pero
puede aadirse que la condicin para que un nombre se use,
por ejemplo, com o predicado o parte de predicado es la de
que diga algo o contribuya a decir algo.
Ahora bien, hemos en otra parte llevado a cabo una
reduccin del esquema S-P, en el sentido de que dicho
esquema
A pndice 231
o bien a) es slo aparente, y la predicacin es en

verdad unimembre y s-P se reduce a -P(S), como El cartero
ha llegado, cuando vale por Ha llegado el cartero,
o bien,
b) no se trata de una predicacin simple, sino de una
ensambladura de dos, la primera por ejemplo de accin
evocativa, y s-P debe reescribirse, por ejemplo, Ev-P, como
en El cartero, ha llegado, que vale por El cartero!: Ha
llegado,
o bien, c) cuando es verdaderamente bimembre y
responde a la nocin tradicional del esquema lgico S-P, es al
mismo tiempo pedaggica y episemntica, o episemntico al
menos uno de sus miembros, de manera que se escribir ms
bien S-P (tipos La rana croa, El hombre es un
animal racional, Un nio no llora) o al menos S-p
como en Rana tiene dos slabas, Electricidad es esto
[produciendo una chispa por contacto]), u ocasionalmente al
revs, S-P , que es ms bien I-P (T por dectico), como en
Esto es un lamo.
Y, com o entonces la funcin lgica tradicional Sujeto

no tiene sentido alguno, ms que com o S-, e.e. com o
nombre nominado o epgrafe de vocabulario (aparte del caso
de los S- que son I- o mostrativos), resulta que el Sujeto
al que cualquier predicado debe referirse, si no quiere ser
meramente episemntico y no referirse ms que a la consti
tucin del vocabulario, si quiere no ser slo pedaggico, sino
til, tendr que ser extralingstico, estar precisamente fuera
de la frmula en que com o tal predicado se produce (como
sucede descaradamente en los tipos Llueve o Hace fro y
Hay miedo), ya est en el campo de la m ostracin inmedia
ta, del que el contexto de la anfora no puede ser sino una
copia, ya en el de la mostracin imaginativa o deixis in
phantasma, ya sea el mapa o red de relaciones etiquetado por
un sistema de Nombres Propios.
Y por consiguiente, que M ATERIA o D IO S o TO M O S o
MS a l l o <$> sean tiles, en el sentido de que puedan
emplearse com o predicados o partes de predicado, habr de
querer decir que sean capaces de referirse a alguno de esos
campos extralingsticos, y propiamente, dejando el mapa de

Nom bres Propios, inoportuno al propsito de esos trminos,
que puedan referirse, ir dirigidos por un ndice dectico, al de
la mostracin o campo en que se producen las formulaciones.
Pero entonces, para que tales Predicaciones no sean
vanas, esto es, o tautolgicas o carentes de aplicacin, ser
preciso que en el campo donde se dicen haya puntos o
regiones a los que en una produccin lingstica determinada
pueda referirse el predicado MATERIA o los similares o un
predicado construido con MATERIA o similares, de forma que
con sentido puedan formularse cosas com o
ESTO ES U N A MATERIA
A Q U ELLO C O N T IE N E MATERIA
ESO ES U N T R O Z O D E M ATERIA
ALL SE EST T R IT U R A N D O MATERIA
ALL EST DIOS
PO R ALL SE D E R R U M B A N A LG U N O S TOM OS
ESTOY EN U N MS ALL
LO Q U E ACABA D E D ECIRSE N O S ILU M IN A EL MS ALL
EN EL TEO R EM A 5. F IG U R A <a>
EN LA D EM O STR A C I N D E L TEO R EM A 5. SE HA SU BSTITU ID O
y P O R <a>
Y claro est que, si tales predicaciones com o sas pueden

hacerse con los nombres que en las frmulas HAYA MATE
RIA y las respectivas se nos propona introducir, nada puede
impedir (pues slo podra impedirlo una regla ligada con la
constitucin gramatical de tales nombres, que nada tiene de
particular para ninguno de ellos) que con ellos se formulen
igualmente predicaciones com o
-H AY MATERIA
-H AY DIOS
-H A Y TOM OS
-H A Y U N MS ALL
-3 <^> ,
A p ndice 233
con tal siempre de que se refieran, com o las anteriores, a

algn A Q U o ALL, a puntos o regiones del campo mostrati
vo (o del anafrico) establecidas por el acto de hablar en l.
Pero eso mism o excluye que tales frmulas puedan
aparecer (como al principio de este ensayo nos aparecan) con
la intencin expresa de ser independientes de cualquier
contexto y, por ende, del acto mismo de su formulacin. O
asimismo al revs: su empleo con esa intencin absoluta o
independiente de campo excluye que puedan emplearse en
usos normales com o los que acabamos de ejemplificar y qub
as, no siendo tiles, sino slo pedaggicos, tengan los
nombres correspondientes derecho a entrar en el vocabulario.
En vista de lo cual, por cierto, tambin justamente las
frmulas negadas, de pretensin asimismo total o indepen
diente,
NO HAY MATERIA
NO HAY DIOS
NO HAY TOMOS
NO HAY MS ALL
~3 <> ,
no pueden tener otro sentido que el de frmulas metafrsti-

cas, episemnticas, que, bajo la apariencia de predicaciones,
son en verdad frases modales de prohibicin, de veto a la
propuesta:
NO HAYA MATERIA,
e .e . NO SE ADMITA LA PROPUESTA HAYA MATERIA,
ETC.;
o de propuesta negativa (prohibitiva):
NO HAYA MATERIA,
e .e . NO SE INTRODUZCA EN EL VOCABULARIO O BRRESE D E L,
SI EN L ESTUVIERE, EL NOM BRE MATERIA, ETC.
La oposicin a la propuesta o la propuesta negativa se

formulan pus sobre el supuesto o para el caso de que tales
nombres pretenden usarse para formular las predicaciones

totales, absolutas o independientes de contexto, h a y M A TE
RIA y semejantes: pues se piensa que si tales predicaciones se
formulan, sas son las nicas que con tales nombres pueden
formularse y para lo nico que los nombres sirven: que, si se
pudiera decir, absolutam ente, HAY M A TERIA , eso sera
justamente todo lo que con el nombre M ATERIA se iba a
poder decir; y correspondientemente, cambiando las tornas, y
haciendo com o si M ATERIA fuese el campo de referencia, lo
nico que de tal campo podra predicarse sera el hecho
mismo de su predicacin.
Que es precisamente para lo que el falso verbo existir
hubo de inventarse en las Escuelas: para poder decir
LA MATERIA EXISTE
DIOS EXISTE
LOS TOMOS EXISTEN,
EL MS ALL EXISTE
(los lenguajes formales, Dieu soit lou, no han podido desarro
llar nada equivalente, que sera algo como <&> = = , y no
cabe sino optar honradamente entre <g> = <&> o si no,
3 <&> , que no deja de llamarse, por si acaso, predicacin
existenciaP);
es decir, que, as com o el verbo ex istir slo tiene uso para un

Sujeto com o DIOS o los otros nombres que se hayan
introducido para ocupar el mismo lugar que el que ocupaba
D IO S en la Teologa progresada, as, al revs, lo nico que de
D IO S y los otros nombres equivalentes puede decirse es que
existen.
Es pus una broma genial y digna de los ms fervorosos
agradecimientos el argumento de San Anselmo: pues en
efecto, si un nombre se define com o constituido por todas las
perfecciones o notas que se estimen positivas y al mismo
tiempo el estar en el vocabulario se estima una perfeccin o
nota positiva, es evidente que ese - nombre figura en el
vocabulario.
Garca Calvo, A.
Eso y ella. 6 cuentos y una charla.
C o n las dudas que dice su P rem b u lo , estrena aq u el a u to r
el gnero literario p o r excelencia, la narrativa (sobre el cual
la charla final es u n a reflexin), p o r si esos 6 cuentos p u e
d en servir tam bin para desvelar algo de la lo cu ra de la
norm alidad, y en especial de la h erid a m s n o to ria de su
m u n d o , las m ujeres. 168 pginas.
Q u conos ? 5 cuentos y una charla

E n co n tra de la literatu ra dom in an te, en que se habla de las
mujeres, y del sexo com o si se supiera lo que son o bien se
hace que las m ujeres hablen com o si fueran h o m b res, estos
cinco cuentos in ten tan , p o r diferentes p ro ced im ien to s (des
de la penetracin en lo anim al hasta el encantam iento de
A lm a y A m ado) dejar q u e lo m u jer se m anifieste ms de
veras, a costa de delicadezas y de groseras; y as tam bin
en la charla que los acom paa se trata de que diga algo el
coo m ism o, esa boca que n unca habla. 192 pginas.
R elato de am or
Poem a largo, en cuarenta y dos endechas, con pr lo g o de
Joaqun G arca G allego. 3." ed. 216 pginas.
Sermn de ser y no ser

N u ev a edicin, corregida, de u n p o em a que trata de hacer
vivir la relacin entre los problem as o ntolgicos y los c o n
flictos polticos o personales. 6. ed. 80 pginas.
D e l tren (83 notas o canciones)

E dicin aum entada de los poem as lricos ferroviarios, o r
denada en una 1. p arte, q u e rep ro d u ce, con correcciones,
la prim era publicacin, y una 2. p arte con 43 nuevos. 200
pginas.
Canciones y soliloquios
N ueva edicin de la coleccin principal de pro d u ccio n es
lricas a lo largo de m uchos aos, 138 piezas, destinadas las
unas a letra de cancin, las o tras a recitaciones dram ticas
de un personaje solo. 276 pginas.

Agustin Garcia Calvo - LECTURAS PRESOCRA PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Agustin Garcia Calvo - LECTURAS PRESOCRA PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Sgustngarca @alvo

Agustn Garca Calvo

PRIM ERA PARTE

TENTATIVA DE REDACCION ESCRITA....................................... 19

OTROS REGISTROS DE LECTURAS................................................ 133

I. D e la cinta de una discusin p r e s o c r tic a ............... 135

EDICIN CRTICA Y VERSIN RTMICA DE LOS FRAG

a p n d ic e : Qu pasa cuando se dice H a y en absoluto ? 225

N o poda ser - s e v e - que las innumerables lecturas de viva

o razonam iento, algo precioso para la vida de la razn que no

L a consecuencia de esa contradiccin no poda ser o tra cosa

tos que se publican parecan indispensables; pero, como hay

E sto que se publica aparece dividido en tres partes.

captulos de esos libros pueda encontrar explicadas algunas

entre to d o y partes, de la que aqu se ofrece a continuacin

parte de L u cin a y de los tipgrafos, se ha procurado una

B astante claro est, en todo caso, que se pretende que lo de

Una lectura y pensam iento presocrtico trata, pues, de

2. Estaban conm igo all los otros, amigos y curiosos, y si

se cruzaban con la del lector, unas veces aportando el pasto

3. Pero ahora estoy solo, y esta vez la lectura habr de

gozosas contradicciones y roturas deslumbrantes que en las

4. As piensan los muchos: as pensamos. Pero uno, en

5. Y sobre todo, que no se entiende de qu puede

6. Claro que esto no puede servir para resolver la

7. Pero al fin y al cabo, lector o lectores -c o m o prefieras

8. Abandonm osle pues al Sistema la palabra filosofa

9. D e manera que, si aqu hacem os filosofa, ser porque

el conflicto de clases en que la H istoria misma est

10. Y as com o este libro pretende leer los textos

11. Ese mismo tipo de contradiccin vers que se repite

12. Pues ser seguramente til que distingamos tres

donde las maysculas representan predicados, la inversin de

mismo tiempo, esto es, no sucesivamente a dos respectos

13. El segundo tipo es el de la contradiccin intrnseca,

indicando los parntesis una relacin sintctica de dependen

y pueden servir para ejemplos de este tipo Elena pari a su

14. En fin, el tercer tipo, que ahora traamos a colacin,

que en s no aparece com o contradictoria, pero que puede

tal que en ella el trmino complementario, (p), procede o

de donde a su vez resulta la contradiccin de primer tipo

com o ejemplo de lo cual podemos tomar el de Estoy

15. As pasa pus tambin con esas frases en que yo digo

ninguno llega a ser la verdadera contradiccin: en el tipo

16. Decir una mentira perfecta parece pus tan im posi

17. U na situacin hom ologa de sa se nos presenta con

decir, com o se suele, en la clave y o cosas tales com o Me

18. Vam os pus a ir viendo cm o es imposible que haya

19. Esas pocas citas se las debemos a Simplicio, un

F a qu extenderse en esto, cuando anda tam bin por ah

Tras lo cual vienen primero estas palabras:

scripsi: codd. edd.

O sea algo com o esto:

Si hay muchas cosas j e haya j tantas

cuantas v ni ms que s mismas ni menos. P ero si

M tantas cuantas habrn de ser definidas. (

Y contina a seguido la cita de Zenn en Simplicio

Si hay muchas cosas , j las cosas que hay

otras cosas j m me(}io (}e las cosas que hay, j

otras cosas | , aquellas

otras cosas. ( , las cosas que hay

20. Se trata simplemente, segn parece, de evidenciar la

21. Es a partir de esta pretensin com o el razonamiento