Professional Documents
Culture Documents
CLASICII
FILOSOFIEI UNIVERSALE
ARISTOTEL
NICOMAHICA
EDITURA
TIINIFIC SI ENCICLOPEDIC
BUCURETI, 1988
Traducere, studiu introductiv, comentarii si index de STELLA
PETECEL
Clarissimo magnanimo professori D. M. Pippidi
ARISTOTEL
DATORIA DE A FI FERICIT
III
ARISTOTEL
VI
ARISTOTEL
din epoca elenistic, analizeaz modelul universalului uman trasat de Aristotel, model
dominat de determinarea socialitate-civitate, n care individul, privit din perspectiva
integralei angajri n destinul universalizant, se legitimeaz ca sediu de valori tipice, aa
cum le proclam contiina public a Cetii. Asociind observaiilor de mai sus tema
libertii umane, autorul adaug c, vizat de meditaia timpului ca cetean, libertatea
individului era conceput n etapa clasica doar drept corolar, nu al conceptului de individ
pur i simplu, ci al celui de civitate (s.a.) a individului (astfel nct se poate vorbi de o
libertate n stat, care n perioada elenistic va fi nlocuit de concepia unei liberti fa
de stat}.
24 De aici decurge i problema stabilirii unei metode adecvate cercetrii etice
(cf. infra, I, n. 22; 36 etc.); avnd ca materie individualul, deci multitudinea cazurilor
particulare, concrete, din care trebuie s extrag constante structurale universale, studiul
ei face necesar un tip special de cunoatere, cu o dubl deschidere: una empiric,
fenomenologic (orientat spre ansamblul acestor circumstane), cealalt orientat spre
legile universale ce servesc drept fundament al imperativului moral (detalii n acest sens,
la Mazzarelli, op.cit., 11). Universalul nefiind pentru Aristotel un rezumat sau o sum de
experiene, ci limit (deci punct de echilibru) n care acestea se stabilizeaz, trecerea de
la particular la universal se prezint ca o progresie de la infinii spre finit, numai finitul
liind cognoscibil; P. Aubenqxie, op.cit., 209 211, analiznd n profunzime aceast
problem, conchide c, dac nelegem prin individual ceea ce este perfect determinat,
atunci universalul este cel ce va poseda adevrata individualitate. V. i teoria
holomerului (respectiv indivi-dualul-generalul n indistincia lor, n intima lor relaie ca
fee ale aceluiai real), la C. Noica (Scrisori despre logica lui Hennes, Bucureti, 1986,
5262j, dup care, n orice fel ar trebui s fie captat, condiia individualului este aceea,
de a fi loc de interferen a generalurilor, de concentrare a acestora.
25 I. Banu, ist. filos. al lui Ar., ed. cit., 217-218.
26 Cf. ibid., 217; 225 (unde este subliniata noutatea fertil a acestei teze) j rna
sa esentialitate este echi- modul n care notiune pe (^relii ^tru a demi ci (^auaovia)
ARISTOTEL
nt de: luau g ^^ la rdul lui, ca v tru fiecare -t tea aspi-binele c^at Attea
opiniilor determinnd di^rsi altceva diversitatea opiniilor contureaz ^moau ^raiilor
(in *^u o conduit morala au alta) ales, deciznd;^f ^teinatici numai dugao^ tele
tot^ropSuie, ^Se, tradiionala conceptul de bine, terizeaza P fect si au, considerata
Despre metoa CM(, s ar rii Wosoiice la A^ ote IP ^ ., co da 3 VII, . al acestt, m a
VIII
ARISTOTEL
, cf. infra, 1101 b U sq., E.E., l, 1219 b 8- 13, M.M., l, 2, 1183 b20-27. Dup Dirhneier
(op.cit., 187188J, este vorba de o distincie tradiional creia Aristotel i d un sens
precis: lauda (euaivoq) exprim o valoare relativ (ci. l, 1101 b 13), veneraia (THIT\) o
valoare absolut (ci. IV, T23 b 17 20). Despre sensul filosofic al acestei distincii, cf.
L. Olle-L-aprune, Essai sur la morale d'Ar., Paris, 1881, 130131; 156.
35 Infra, I, 1099 a 24-25. C. E.E., I, l, 1214 a 1-8.
36 Infra, I, 1097 b 24-25 si n. 78.
37 Infra, , 1098 a 7 8; 1315. Dup o ampl paralel ntre antropo logia
platonic i cea aristotelic din tratatele de etic, R.-. Gauthier {op.cit., 55)
subliniaz fidelitatea lui Aristotel n pstrarea acestei concepii despre om: a ndeplini
actul sau funcia sa specific, n care const binele suprem pentru el, nseamn pentru
om a-i exersa gndirea. Dac pentru Platon SPYOV era o funcie a sufletului, n timp ce
pentru Aristotel devine o funcia a omului, deosebirea este practic inexistent, din
moment ce, pe parcursul ntregii E.N., omul nseamn intelectul (cf., de ex., X, 1178 a 3
4, unde ideea este exprimat direct).Aadar, ntr-un anume sens, antropologia Eticilor
poate fi rezumat prin formula platonic ,,1'homme, c'est l'esprit (cf. M. Pohlenz, La
liberte grecque, traci, fr., Paris, 1956, 126128).
38 Cf. infra, I, 1098 a 16- 18 i n. 84; cf. si 1099 b 26; 1102 a 5-6 etc. Este o
prim schi, sumar i general a Binelui, cum declar Aristotel, pro-mind (I, 1098 a
20 21) s-o completeze pe parcurs, ceea ce va si face, culminnd cu sinteza din X,
1177 a 12 1177 b 6, care-i va defini, n complexitatea ei, concepia despre fericire.
Prezentul pasaj (l, 1097 b 22 198 a 20) are ns i el o importan fundamental, mai
ales prin bogia temelor enunate, pe care Mazzarelli, op.cit., 18, le rezum astfel:
determinarea, n cadrul concepiei teleologice generale, a finalitii intrinsece a naturii
omului ca om; revelarea unei recuperri a concepiei socratico-platonice despre om,
dup care, esena sa constnd n sufletul raional, funcia proprie este cea de a gndi i
aciona conform raiunii; reluarea distinciei aristotelice fundamentale ntre act i
potent, afirmnd c fericirea consta n actualizarea facultilor superioare, specifice
omului; preanunarea unei ierarhii a virtuilor, ce va
IX
ARISTOTEL
X
ARISTOTEL
XI
S revenim ns la ansamblul de valori umane definite prin conceptul
generic de virtute. Fa de marii si predecesori, Aristotel, dei pstreaz
o concepie intelectualist n aceast privin, ncearc s le depeasc
viziunea 49, punnd n eviden dubla valen (obiectiv-subiectiv) a
oricrei dispoziii habituale (cu alte cuvinte, definind-o att prin actele,
ct i prin obiectele sale 5). Subliniind importana fundamental a
distinciei dintre simpla posesiune a virtuii i actualizarea ei sl, Aristotel
pune accentul pe actul moral 52, ncercnd s-i determine ct mai exact
structura, n ideea (declarat nc de la nceput i asupra creia revine
mereu) c, obiectul eticii fiind aciunea i nu teoria, utilitatea ei const
nu n simpla cunoatere a virtuii, ci n indicarea modului de a o pune n
aplicare 53.
n determinarea structurii actului moral, Aristotel ncepe prin a
face distincia dintre conceptele de voluntar i involuntar, caracterul
voluntar incumbnd responsabilitatea (imprimat de intenie i
cunotin de cauz) i, implicit, libertatea psihologic a subiectului.54
Principiul actului moral, elementul formal ce determin calitatea unei
aciuni de a fi specific umana, liber i responsabil, l constituie ns
alegerea deliberat (Ttpoaipecnc); ea este momentul decisiv, marcnd
traducerea n act a inteniei morale, proces raional
XII
ARISTOTEL
61 Cf. infra, III, 1111 b 11 sq. i n. 47; 1112 b 26 sq. i n. 49; 1112 b 3.3; 1113 a
24-34 i n. 57; 59; VI, 1139 b 7 sq.; 1140 a l sq. etc. Buna deliberare (eOpouXta), care
constituie o trstur caracteristic a omului dotat cu nelepciune practic (cf. VI, 1142
b 32 sq. i n. 79) const ntr-o anume rectitudine a deliberrii (cf. VI, 1142 b 16 sq'.).
62 Ci. Met., 9, 9, 1051 a 17-21.
63 Ci. G. Kodier, Etudes de philos. gr., Paris, 1926, 274.
64 P. Aubenque (La prudence. . ., 90 - 91; ci. 86 88), care adaug c, Iat de
neleptul stoic, ce se va considera ci nsui o oper de art, ca reflex al unei lumi
desvrite, posesorul nelepciunii practice al lui Aristotel se afl mai degrab n situaia
de artist: el are mai nti ceva de fcut pentru a putea tri ntr-o lume n care s poat fi,
cu adevrat, om; aciunea lui de dominare a circumstanelor are caracterul unei aciuni
tehnice asupra lumii.
65 Imperfeciunea nsi a acestei lumi constituie o invitaie pentru om /de a-i
realiza plenar capacitile incluse n conceptul de virtute (aperi)). De aceea, deliberarea,
elementul esenial al nelepciunii practice, trebuie privit ca o constant a raportului
omului cu lumea i nu numai ca o ezitare provizorie datorat ignoranei noastre (P.
Aubenque, op.cit., 107108; ci. 94), ea reprezentnd, n acelai timp, o form de
maniiestare a libertii umane (cf., n acest sens, deiiniia nelepciunii practice din
M.M., I, 34, 1197 a 14).XIV
ARISTOTEL
XVI
ARISTOTEL
Unitatea originar spre care tinde, omul n-o poate realiza dect
prin mediaie 8 (ilustrat cel mai bine prin tema prieteniei81}, care nu
este dect un substitut al unitii; i totui odat cu el substituirea
devenind contient, omul reprezint, n snul acestei lumi, substitutul
cel mai activ al divinului. Divinitatea lui nous nu este o evocare
melancolic a unui trecut imemorial, n care omul ar fi trit n
familiaritate cu zeii (cf. Platon, Phileb., 16 c), ci, dimpotriv, efortul
su de a-i regsi originea pierdut, cu alte cuvinte viitorul mereu
deschis al omului, constnd n a imita divinitatea, adic a i se
substitui att ct e posibil 82, perfecionndu-se pe sine l si lumea
nconjurtoare. i cum un astfel de efort nu este n final dect vocaia
omului, nscut pentru a gndi i a aciona 83, ce n'est pas en s'elevant
au dessus de lui-meme, mais en s'a-chevant vers ce qu'il est, que
Thomnie s'immortalise. La divinite de Thomnie n'est autre que le
mouvement par lequel 1'homme toujours inacheve s'hummanise,
accede, ou tente d'acceder sa propre quiddite, dont ii est, cornme
tous Ies etres du monde sublunaire, chaque instant separe 84.
Contemplarea, expresie perfect a vieii i fericirii umane, prin
care omul atinge nlimi divine, nu este, deci, n aristotelic, o
activitate proiectat ntr-o lume a transcendenei ci actul exclusiv
raional, prin care, realiznd coincidena cu intelectul su, omul accede
la deplina sa umanitate, chiar dac, n mod paradoxal, a fi cu adevrat
om nseamn a actualiza ceea ce este divin n el 85>. Activitate a
intelectului, desti-
s. P.
ETICA NICOMAHIC
CARTEA I
II
7
ARISTOTEL
evident c acest scop trebuie s fie binele, i anume binele suprem 13.
ntr-adevr, nu este oare i pentru via de o mare nsemntate
cunoaterea lui? i, posednd aceast cunoatere, nu am nimeri mai
bine, asemeni arcailor, inta a ceea ce trebuie s realizm? 14
Dac aa stau lucrurile, sa ncercm a defini, fie i sumar, natura
acestui bine i s vedem ce tiin sau disciplin se ocup de el. S-ar
prea ca binele face obiectul tiinei cu cea mai mare autoritate i cu cea
mai nalt organizare, iar aceasta se arat a fi politica. 15 Ea stabilete
care sunt tiinele necesare cetilor i 4094 b pe care anume i n ce
msur trebuie s le studieze fiecare clas de ceteni. 16 i vedem c
pn i disciplinele care se bucur de cel mai nalt prestigiu, precum
strategia, economia sau retorica, i sunt subordonate. 17
ntruct politica se servete de celelalte tiine 5 [practice]18 i,
mai mult, ea stabilete prin legi ce trebuie fcut i ce trebuie interzis, se
poate spune c scopul ei le mbrieaz att de cuprinztor pe cele ale
celorlalte tiine, nct acesta poate fi considerat binele uman prin
excelen. Pentru c, dei acest bine este acelai i pentru fiecare individ
n parte, i pentru cetate n ansamblul ei, este evident mai important i
mai desvrit s iei asupra ta rspunderea si salvarea binelui cetii; fr
ndoial, este de dorit s faci binele i unui singur om., dar mai frumos
i mai nltor 19 e s-1 nfptuieti pentru un popor ntreg sau pentru o
cetate. 2 Acest lucru l vizeaz i cercetarea de fa, ca fiind una de
natur oarecum politic. 21
III
8
ETICA NICOMAHIC
9
ARISTOTEL
IV
2 Dar s ne ntoarcem la subiect. Dat fiind c orice
15 form de cunoatere i orice opiune tind spre un bine
oarecare, s artm care este binele pe care-1 vizeaz politica i care
este binele cel mai nalt dintre toate n domeniul vieii practice.
Asupra numelui, desigur, aproape toi sunt de acord, cci i
mulimea, i spiritele elevate 31, l numesc fericire 32 i sunt de prere
c a tri bine i a te bucura de 20 succes sunt acelai lucru cu a fi fericit;
dar n legtur cu ce anume este fericirea prerile sunt contradictorii i
mulimea nu o explic la fel cu nvaii33. Unii cred c ea face parte
dintre bunurile vizibile i clare, ca plcerea, bogia sau onoarea, alii
cred altfel i adesea unul i acelai om o privete diferit (bolnavul 25 ca
sntate, sracul ca bogie), iar cei contieni de propria lor ignoran i
admir pe cei care spun lucruri deosebite34, depindu-le capacitatea de
nelegere. Unii35 ns gndesc c, dincolo de multele bunuri de acest
fel, se afl un altul care exist prin el nsui, fiind n acelai timp cauza
ce condiioneaz calitatea tuturor celorlalte de a fi bunuri.
Ar fi, cred, mai mult dect inutil s examinm toate aceste opinii;
va fi suficient s le lum n consideraie pe cele mai larg rspndite i pe
acelea care par 30 s aib o ntemeiere raional. S nu pierdem ns din
vedere c exist o deosebire ntre raionamentele ce pornesc de la
principii i acelea care conduc spre principii. 36 Chiar i Platon s-a aflat,
pe bun dreptate, n aceast dilem, ncercnd s afle dac e preferabil s
porneti de la principii sau s te ndrepi spre ele, 1095 b aa cum te-ai
putea ntreba dac e preferabil ca proba de alergare sa porneasc de la
athlotei37 spre captul stadionului sau invers.
10
Cert e c trebuie s pornim de la lucruri cunoscute, iar acestea
sunt de dou feluri: cele cunoscute nou nine si cele cunoscute n
general. 38 Dup ct se pare, e preferabil s pornim de la ceea ce
cunoatem noi nine. De aceea, pentru a audia cu folos prelegerile
privitoare la bine, dreptate i la politic n general, trebuie s-i fi format
10
ETICA NICOMAHIC
11
ARISTOTEL
VI
12
ETICA NICOMAHIC
13
ARISTOTEL
14
ETICA NICOMAHIC
fie c afirmm despre bine c este ceva unic i comun, fie ca este
separat i exist n sine, este la fel de evident c, pentru om, un astfel de
bine nu ar fi nici posibil de realizat, nici posibil de obinut; or, n
momentul de fa, tocmai binele realizabil n practic este cel pe care-1
cutm. Dar ne putem da foarte bine seama 33 c, pentru a atinge
bunurile realizabile, este preferabil s dobndim mai nti cunoaterea
binelui absolut; avnd un astfel de model, vom cunoate mai temeinic
1097 pe cele ce pentru noi reprezint bunuri i, cunoscndu-le, le vom
putea obine mai uor.
Raionamentul acesta este ct se poate de convingtor, dar, dup
ct se pare, n dezacord cu diversele arte. Cci toate, dei tind spre un
bine anume i caut 3 ceea ce le lipsete pentru a-1 atinge69, neglijeaz
totui cunoaterea lui. i totui, nu e de conceput ca un sprijin att de
important s fie ignorat de toi profesionitii i nici mcar s nu fie
cutat de ei. Pe de alt parte, ns, ar fi dificil de spus la ce i-ar folosi
unui estor sau tmplar s cunoasc binele n sine sau n ce fel,
contemplmd ideea de bine, cineva ar putea 10 deveni un medic sau un
strateg mai bun. 7 Evident, medicul nu cerceteaz sntatea n sine, ci
pe cea a omului, sau, rnai bine zis, pe cea a fiecrui om n parte, cci el
trateaz cazuri individuale. Dar despre toate acestea am vorbit suficient.
VII
S revenim acum la binele pe care l cutm i la natura lui. 71 Se
pare c el difer de la o activitate la alta, ca i de la o art la alta, pentru
c unul este binele vizat de medicin, altul cel vizat de strategie i aa
mai departe. Care este atunci binele specific fiecreia, adic cel n
vederea cruia se face tot restul? n medicin este desigur sntatea, n
arta strategiei victoria, n arhitectur casa, n altele altul. Dar totdeauna,
n ce aciune sau n orice decizie, binele reprezint scopul, pentru c n
vederea lui se fac toate celelalte;
15
ARISTOTEL
astfel nct, dac pentru toate aciunile exist un singur scop, acesta este
binele realizabil, iar dac scopurile sunt rnai multe, binele realizabil n
ele va consta.
Iat deci c raionamentul nostru, urmrind o alta, cale, a revenit
la punctul de pornire. 72 Trebuie sa ncercm acum s clarificm i mai
mult lucrurile.
25 Aadar, deoarece exist, evident, mai multe scopuri, iar dintre
ele unele ne intereseaz de dragul altora, ca bogia, flautele sau
instrumentele n general, este evident de asemenea c nu toate sunt
scopuri perfecte.7: Dar binele suprem este, desigur. Astfel nct, dac
exist un singur scop perfect, acesta trebuie s fie cel cutat de noi; iar
dac exist mai multe, atunci el este cel mai desvrit dintre toate. Or,
noi considerm c ceea ce este de dorit pentru sine reprezint un scop
mai desvrit dect ceea ce este dorit pentru altceva i ceea ce niciodat
nu este dorit pentru altceva este mai desvrit dect ceea ce este dorit i
pentru sine i pentru altceva. Rezult deci c desvrit n mod absolut
este scopul urmrit ntotdeauna pentru sine i niciodat pentru altceva.
Un asemenea scop pare s 1697 b fie fericirea: pe ea o dorim totdeauna
pentru sine i niciodat pentru altceva, pe cnd onoarea, plcerea,
inteligena i orice virtute le dorim att pentru sine (cci, chiar dac n-ar
duce la nimic, noi tot am simi un impuls spre toate acestea), ct i de
dragul fericirii, pe care credem c, prin intermediul lor, am putea-o
atinge. Dar fericirea nimeni nu o caut de dragul acestor lucruri, nici de
dragul altora, oricare ar fi ele. La aceeai concluzie ajungem i dac
pornim de la caracterul ei autarhic74; pentru c, dup ct se pare, binele
perfect i ajunge siei, l numim autarhic aplicndu-1 nu numai la
individul izolat, ci si la prini copii, soie, n sfrit, la prieteni i
conceteni, deoarece omul este prin natura sa o fiin social. 75 Dar
aici trebuie s stabilim o limit; altfel, ntinzndu-ne pn la strmoi i
urmai, i pn la prietenii prietenilor, am continua aa la infinit. Acest
aspect rnii*1 e de examinat cu alt ocazie. 76
Acum, ns, vom examina autarhicul n princip ca fiind ceea ce,
numai prin sine, d vieii
16
ETICA NICOMAHIC
17
ARISTOTEL
18
ETICA NICOMAHIC
VIII
19
ARISTOTEL
plcere, sau cel puin nu lipsite de plcere. Alii, n sfrit, adaug la ele
i bunstarea exterioar. 100 Unele dintre aceste opinii sunt susinute,
din vechime, de muli oameni; altele de puini, dar ilutri. i e greu de
presupus ca i unii i alii s-ar fi putut nela cu totul; dimpotriv, cel
puin ntr-o privin, dac nu n mai multe, au gndit corect.
Expunerea noastr concord deci i cu afirmaia c fericirea
const n virtute n general sau ntr-o anumit virtute; cci fericirii i este
proprie activitatea sufletului conform cu virtutea.
Dar, firete, nu mica este deosebirea ntre a concepe binele
suprem n posesiune sau n uz, n dispoziie 1099a habitual cau n
activitate 101. Cci e posibil ca dispoziia s existe fr a svri vreun
bine, cum este cazul celui care doarme sau al cuiva care, n alt mod, este
complet inactiv; dar n ce privete activitatea lucrurile stau altfel: ea
acioneaz n mod necesar i acioneaz bine. Aa cum la Jocurile
Olympice nu cei mai frumoi i mai viguroi primesc coroana de
nvingtor, ci aceia care iau parte la ntreceri (cci printre ei se afl
nvingtorii), la fel i n via cei ce acioneaz bine ajung s aib parte
de ceea ce este frumos i bun.102 Iar viaa lor este plcut prin ea nsi;
pentru c, ntr-adevr, a resimi plcerea este ceva propriu sufletului i
fiecruia i face plcere lucrul pentru care are predilecie, cum este calul
pentru amatorul de cai, spectacolul pentru amatorul de spectacole, la fel
justiia pentru iubitorul de dreptate i n general ceea ce este n acord cu
virtutea pentru iubitorul de virtute. Pentru majoritatea oamenilor,
lucrurile plcute sunt obiect de controverse, pentru c ceea ce le place
lor nu are aceast calitate de la natur, pe cnd iubitorilor de virtute le
plac lucrurile plcute prin natura lor.103 Asemenea lucruri sunt aciunile
savirite n conformitate cu virtutea i de aceea ele au calitatea de a
plcea i oamenilor virtuoi, i n sine. De aceea viaa acestora, departe
de a avea nevoie de plcere ca de un accesoriu, posed plcerea n ea
nsi. Pentru c, n afar de cele spuse mai sus, nu este bun cel ce nu se
bucur de faptele bune, dup cum nu s-ar putea spune nici c cineva e
drept
20
ETICA NICOMAHIC
IX
21
ARISTOTEL
22
ETICA NICOMAHIC
23
ARISTOTEL
24
24
ETICA NICOMAHIC
25
25
ARISTOTEL
XI
26
26
ETICA NICOMAHIC
XII
27
27
ARISTOTEL
XIII
28
28
ETICA NICOMAHIC
29
29
ARISTOTEL
30
30
ETICA NICOMAHIC
31
ARISTOTEL
CARTEA A II-A
32
32
ETICA NICOMAHIC
tia oricrui legislator, iar cei ce nu o pun cum trebuie n aplicare nu-i
pot atinge scopul; prin aceasta se i deosebete o legislaie de alta, una
bun de una rea. 4
Sa adugm la acestea faptul c din i prin aceleai cauze 5 se
nate i piere orice virtute, ca i orice art. Astfel, din practicarea
cntatului la cithar ies i citharezii buni i cei slabi. La fel i n cazul
arbitecilor i al tuturor celorlali specialiti; cci construind bine devii
un bun arhitect, iar construind prost, unul prost. Dac nu ar fi aa, nu ar
mai fi nevoie de nici un nvtmnt, ci toi am fi, nc de la natere, buni
sau ri n domeniul respectiv.
Acelai lucru se poate spune i n privina virtuilor: prin maniera
de a aciona n relaiile cu ceilali oameni, devenim unii drepi, alii
nedrepi, iar prin felul de a reaciona n pericole, obinuindu-ne s ne
temem sau s cutezm, devenim unii curajoi, alii lai. La fel i n ce
privete dorinele i impulsurile de mnie: unii devin cumptai i blnzi,
alii nenfrnai i irascibili, dup modul n care se comport n astfel de
situaii, unii ntr-un fel, alii n alt fel.
ntr-un cuvnt, din acte asemntoare se nasc dispoziii habituale
de aceeai natur. 6 De aceea, trebuie s fim ateni la calitatea actelor pe
care le ndeplinim, cci dup diferenele dintre ele se modeleaz diferit
i deprinderile. i nu e de mic importan felul n care ne obinuim din
fraged copilrie, ci de una foarte mare, ba chiar total.7
II
33
33
ARISTOTEL
34
34
ETICA NICOMAHIC
III
35
35
ARISTOTEL
36
ETICA NICOMAHIC
IV
37
37
ARISTOTEL
fac ntr-un anumit fel: mai nti, fiind contient de ceea ce face, apoi
avnd o intenie precis i anume intenia de a savri acel act n
conformitate cu virtutea, iar n al treilea rnd nfptuind acel act cu o
fermitate de neclintit28.
Aceste condiii, n afar de cea a cunoaterii, nu se 1105 b numr
printre cele necesare pentru stpnirea artelor; pentru dobndirea
virtuilor, ns, cunoaterea nseamn puin sau chiar nimic, pe cnd
celelalte au o mare importan, ba chiar una absolut. E vorba de cele ce
rezult din practicarea permanent a dreptii sau cumptrii. Desigur,
actele sunt considerate drepte sau cumptate cnd sunt ndeplinite aa
cum le-ar ndeplini un om drept sau cumptat; iar drept sau cumptat
este cel care nu doar le ndeplinete, ci le ndeplinete n modul n care o
face un om drept sau cumptat.29
Aadar, pe drept cuvnt se poate spune c prin practicarea
dreptii devii drept i prin practicarea cumptrii, cumptat; i nimeni
care nu le practic nu ar putea deveni un om virtuos. Cei mai muli nu le
practic, ns, ci, recurgnd la argumente, i nchipuie c fac filosofie i
c astfel pot deveni oameni desvrii, procednd la fel ca bolnavii care,
dei ascult cu atenie recomandrile medicilor, nu respect nimic din
ceea ce li se prescrie. i, aa cum acetia din urm nu-i vor vindeca
trupul ngrijindu-1 astfel, nici ceilali nu-i vor vindeca sufletul
filosofnd n acest mod.30
Rmne s examinm acum natura virtuii.31 Deoarece trei sunt
lucrurile ce-i au originea n suflet, i anume: afectele32, facultile i
dispoziiile habituale, virtutea trebuie s fie una dintre ele.
Numesc afecte dorina, mnia, teama, ndrzneala, invidia,
bucuria, prietenia, ura, regretul, emulaia, mila i, n general, toate cele
crora le urmeaz plcerea sau durerea.
38
38
ETICA NICOMAHIC
VI
Am artat mai sus care este natura virtuii. Dar nu este suficient
s spunem c ea este un habitus, ci i ce fel de habitus este.35 Trebuie s
spunem c orice
39
39
ARISTOTEL
40
ETICA NICOMAHIC
41
41
ARISTOTEL
VII
42
42
ETICA NICOMAHIC
43
43
ARISTOTEL
44
44
ETICA NICOMAHIC
45
45
ARISTOTEL
VIII
46
46
ETICA NICOMAHIC
IX
47
47
ARISTOTEL
48
48
ETICA NICOMAHIC
49
ARISTOTEL
CARTEA A III-a
50
50
ETICA NICOMAHIC
51
51
ARISTOTEL
52
52
ETICA NICOMAHIC
53
53
ARISTOTEL
II
54
54
ETICA NICOMAHIC
55
55
ARISTOTEL
III
56
56
ETICA NICOMAHIC
57
57
ARISTOTEL
58
58
ETICA NICOMAHIC
IV
59
59
ARISTOTEL
60
60
ETICA NICOMAHIC
61
61
ARISTOTEL
62
62
ETICA NICOMAHIC
63
63
ARISTOTEL
VI
64
64
ETICA NICOMAHIC
cint a viciului i nu se ntmpl din vina noastr. Dar nici cel lipsit de
team n legtur cu acestea nu este propriu-zis curajos, ci l numim
astfel tot datorit similitudinii; cci unii oameni, care n primejdiile
rzboiului se dovedesc a fi lai, au n schimb o noblee demn de un om
liber i, cnd se ntmpl s-si piard averea, se comport cu fermitate.76
Desigur, nici dac cineva se teme de violena la care i-ar putea fi
expui copiii i soia, sau de invidie77, sau de altceva asemntor, nu
este un las; dup cum nici cel ce, pe punctul de a fi biciuit 78, i
pstreaz ndrzneala, nu este curajos.
Atunci, n ce fel de mprejurri de temut se arat cineva curajos?
Nu n cele mai mari? Cci nimeni nu opune mai mult rezisten n faa
unor lucruri nfricotoare dect omul curajos. Dar cel mai nfricotor
lucru este moartea; ea reprezint limita extrem, dincolo de care se pare
c nu mai exist nimic, nici bun nici ru.
S-ar prea ns c nici n faa oricrui fel de moarte nu se
manifest curajul; de pild, n cea provocat de un naufragiu sau de vreo
boal, n care, atunci? Poate c n moartea cea mai strlucit? O
asemenea moarte este aceea de pe cmpul de lupt, n mijlocul celor mai
mari i mai glorioase pericole; unui asemenea fel de a muri i sunt
destinate si onorurile aduse de ceti sau suverani. Deci, pe bun
dreptate curajos ar putea fi numit cel care se arat nenfricat n faa unei
mori aductoare de glorie, n faa unor pericole? care moartea este
iminent; iar un asemenea mod de a muri se ntlnete cel mai mult pe
cmpul de lupt.79
i totui, oamenii curajoi sunt nenfricai i pe mare sau n
timpul bolilor, dar nu n acelai fel ca 1115 b armrii ; cci primii i
pierd sperana n salvare i unei astfel de m>ori 8> Pe
i, datorit experienei mrii, i pstreaz ncredeea. In afar de
aceasta, oamenii curajoi acioneaz r~atee le n mprejurri care cer
for sau cnd moartea ^glorie; dar a disprea ntr-un asemenea mod
seamn nici cu una; nici cu alta.
65
65
ARISTOTEL
VII
66
66
ETICA NICOMAHIC
67
67
ARISTOTEL
VIII
68
68
ETICA NICOMAHIC
69
69
ARISTOTEL
70
70
ETICA NICOMAHIC
IX
71
71
ARISTOTEL
72
72
ETICA NICOMAHIC
1118 a tai, nici necumptai, dup cum nici cei ce se bucur de alte
plceri ce nu au legtur cu trupul. Cci nu-i numim necumptai, ci
flecari, pe cei crora le place s plvrgeasc si s povesteasc vrute i
nevrute, pierzndu-i timpul cu tot felul de nimicuri; si nu-i numim
cumptai sau necumptai nici pe cei ce sufer din cauza pierderii de
bunuri materiale sau a prietenilor.
Cumptarea trebuie deci raportat la plcerile senzoriale, dar nici
aici la toate; cci cei ce resimt plcere datorit senzaiilor vizuale, de
exemplu n faa culorilor, formelor sau imaginilor, nu sunt numii nici
cumptai, nici necumptai. i totui s-ar prea c exist, si n aceste
plceri, o msur just, precum i un exces si o insuficien. La fel i n
cazul senzaiilor auditive: pe cei ce se bucur n mod excesiv de muzic
sau teatru nimeni nu-i numete necumptai, dup cum nici cumptai pe
cei ce se bucur de ele cu moderaie. i nu se ntmpl altfel nici n
privina senzaiilor olfactive, cu excepia unor cazuri ntmpltoare; cci
nu-i numim necumptai pe cei crora le fac plcere miresmele de
fructe, trandafiri sau mirodenii parfumate, ci mai degrab pe cei atrai
de parfumul cosmeticelor sau de cel al mncrurilor; dac ns
necumptaii gsesc o plcere n acestea din urma, este pentru c trezesc
n ei amintirea obiectului unei dorine. Trebuie observat c i ali
oameni, cnd le este foame, se simt atrai de aromele mncrurilor; dar
plcerea pentru astfel de lucruri este caracteristic necumptatului,
acestea constituind obiectul dorinelor sale.118
Nici la celelalte vieuitoare plcerea nu este legat de aceste
senzaii dect accidental. Astfel, nici cinii nu resimt plcerea n a
adulmeca mirosul iepurilor, ci n a-i consuma, dar mirosul este cel ce a
declanat senzaia; nici leul nu resimte plcerea n a auzi mugetul oumi,
ci n a-1 mnca, dar datorit mugetului i-a simit apropiere prezena si de
aceea el pare a se bucura la auzul mugetului. Tot astfel, nu vederea [sau
descoperirea] unui cerb sau a unei capre slbatice117 i declaneaz
plcerea, ci faptul c va avea de mncare.
73
73
ARISTOTEL
XI
74
74
ETICA NICOMAHIC
75
75
ARISTOTEL
XII
76
76
ETICA NICOMAHIC
77
77
ARISTOTEL
CARTEA A IV-a
78
78
ETICA NICOMAHIC
79
79
ARISTOTEL
80
80
ETICA NICOMAHIC
81
81
ARISTOTEL
deraie acest lucru, sau s-ar schimba n vreun fel oarecare, ar putea
deveni generos i atunci va drui cui trebuie i nu va primi de unde nu
trebuie. Din acest motiv, caracterul su nici nu pare s fie prea ru a
depi msura n a da si a nu primi presupunnd nu un om ru i josnic,
ci unul fr minte.
Un risipitor de acest tip pare mult mai bun dect avarul si din
motivele artate, dar i pentru c el vine multora n ajutor, pe cnd avarul
nu-i este de folos nimnui, nici mcar siei.
Dar majoritatea risipitorilor, dup cum am mai spus, si primesc de
unde nu trebuie, iar din acest punct de vedere pot fi considerai nite
avari. Ei ajung s ia de la alii din cauza dorinei de a cheltui, lucru pe
care nu-1 pot face cu uurin, pentru c resursele lor se epuizeaz
repede, aa nct sunt ntr-adevr constrni s si le procure din alt
parte.
n acelai timp, pentru c binele nu-i preocup ctui de puin, ei
primesc de oriunde fr s le pese; cci dorina lor este de a da, fr s-i
intereseze n ce fel i de unde iau. De aceea, nici darurile lor nu pot fi
socotite acte de generozitate, ele neavnd nici frumusee moral, nefiind
nici animate de un asemenea scop, nici oferite cum se cuvine.
Dimpotriv, uneori ei mbogesc oameni care ar trebui s rmn la o
condiie modest i nu ar da nimic acelora care sunt cumsecade, n
schimb dau dovad de larghee fa de linguitori sau fa de oricine le
procur o plcere oarecare. De aceea, cei mai muli dintre ei sunt i
necumptai; ei cheltuie fr scrupule pentru excesele lor, lsndu-se n
voia desfrului n loc s duc o via morala.
Pe o asemenea pant alunec risipitorul lipsit de ndrumare; dar,
dac se ntmpl s aib parte de o supraveghere atent, el poate ajunge
la msura justa, comportndu-se cum se cuvine.
Avariia, ns, este incurabil. (Se pare c btrneea i
slbiciunile fizice i favorizeaz apariia). Oricum, tendina spre
avariie este mai nrdcinat in natura uman dect cea spre risip,
majoritatea oamenilor preferind s strng averi dect s druiasc.
Ea este foarte rspndit i se manifest sub varia-
82
82
ETICA NICOMAHIC
ate forme cci, dup ct se pare, exist mai multe feluri a avariie. Avnd
dou aspecte, i anume insuficiena n a da i excesul n a primi, ea nu
apare la toi n complexitatea ei, ci uneori este limitat la un aspect,
astfel nct unii primesc excesiv, alii dau insuficient.
Cei desemnai cu apelative ca zgrie-brnz, mate-fripte,
crpnoi15, toi sunt prea puin dispui s dea, ns nici nu rvnesc la
bunurile altora, i nu doresc s ia de la ei. Unii sunt astfel dintr-un soi de
onestitate si din teama de fapte urte (cci muli par sau cel puin pretind
c i pzesc avutul ca nu cumva s se vad vreodat constrni la a
comite ceva dezonorant; dintre ei fac parte i calicul16 i toi cei
asemenea lui, ei fiind astfel numii pentru c merg pn acolo cu
exagerarea nct nu dau nimnui nimic).
Mai sunt unii care resping bunurile strine din teama c nu le-ar fi
uor s ia de la alii fr s dea nimic n schimb; acestora nu le place nici
s ia, nici s dea.
Alii, dimpotriv, depesc msura n a primi, lund de peste tot i
tot ce pot, de exemplu cei ce exercit profesii nedemne de un om liber,
cum sunt proxeneii i toi cei asemenea lor sau cmtarii, care m-
prumut sume mici cu dobnd mare. Toi acetia primesc de unde nu
trebuie i mai mult dect trebuie. Comun la ei pare s fie cupiditatea17;
toi sunt in stare s suporte dezonoarea de dragul ctigului, i nc al
unuia meschin. Cci pe cei ce obin mari profituri lund ce nu trebuie i
de unde nu trebuie, de pild pe tiranii ce devasteaz ceti i jefuiesc
locurile sacre, nu-i numim avari, ci mai degrab oameni ri, nelegiuii i
nedrepi.18
Din aceast spe de avari fac parte i juctorii de zaruri, hoii i
tlharii, ntruct i ei urmresc ctigiri oneroase. i unii, i alii, se
strduie s obin 1^ pentru care se acoper de dezonoare, unii prof r A
n acest scop cele mai mari pericole. aH s le d de Prieteni crora mai
degrab ar trebui nu t a\ i unii, i alii, urmrind s ctige de unde
Sunt deci iubitori de ctiguri oneroase. mociuri ^ a primi sunt
nedemne de un
1122
83
83
ARISTOTEL
II
84
84
ETICA NICOMAHIC
85
85
ARISTOTEL
86
86
ETICA NICOMAHIC
III
87
87
ARISTOTEL
88
88
ETICA NICOMAHIC
89
89
ARISTOTEL
90
90
ETICA NICOMAHIC
s nu alerge dup onoruri sau dup ntre ' m.Care altH detin primul
rang. El este puin de ca^T1Z^t0r i nu se grabete s acioneze, n
afar cnd e vorba de o mare onoare sau nfptuire, fiind n concordana
cu adevrul), oamenii de rnd -? manifest dispreul la ntmplare.48 1?
Omul grandorii sufleteti nu se arunc n pericole nsemnate, nici nu
iubete pericolele n general, pentru c putine sunt cele considerate de el
demne de luat n seam ' se expune ns la marile pericole i, nfrun-
thidu-le, nu-si cru viaa, pentru c a tri cu orice pre nu este demn de
el.49
Dispus sa aduc binefaceri, omului cu grandoare sufleteasc i
este ruine s le primeasc la rndul lui, cci, dac primul lucru i este
propriu omului superior, cellalt ar fi un semn de inferioritate. La
binefaceri el rspunde cu binefaceri i mai mari, astfel nct cel ce a
fcut primul gest va fi i cel ce-i va rmne mai ndatorat, bucurndu-se
de favoarea lui.
Se pare c oamenii cu grandoare sufleteasc i amintesc mai
degrab de cei crora le-au fcut servicii dect de cei de la care le-au
primit (cci cel ce primete un serviciu se afl n inferioritate fa de cel
ce l aduce, iar ei vor s-i pstreze superioritatea), fcndu-le plcere s
aud de propriile binefaceri, dar fiindu-le neplcut s li se evoce cele
primite de ei.50 De aceea, nici Thetis nu vorbete n faa lui Zeus despre
serviciile aduse de ea51, nici lacedemonienii n faa atenienilor, ci
despre cele primite de la ei.52
Omului cu grandoare sufleteasc i mai este caracteristic i s nu
cear nimic de la nimeni sau s-o fac cu greu, n schimb s vin cu
bunvoina n ajutorul altora. De asemenea, fa de oamenii cu ranguri
nalte sau fa de cei cu situaie prosper i manifest grandoarea, dar se
comport moderat fa de cei de condiie modest; cci a te arta
superior printre unii este un lucru dificil i strlucit, dar printre ceilali e
uor, i, dac fa de primii a- i manifesta mndria nu nseamn lips de
noblee, fa de ceilali ar fi o grosolnie, ca i cnd i-ai etala forele
fizice n fata unor oameni debili.
91
91
ARISTOTEL
92
92
ETICA NICOMAHIC
IV
93
93
ARISTOTEL
94
ETICA NICOMAHIC
95
1126
95
ARISTOTEL
96
96
ETICA NICOMAHIC
i rrn cruia resimim mnia mpotriva cui trebuie, pentru ce trebuie, cum
trebuie i aa mai departe, pe Pf1^ vcesuJ; i insuficiena merit s fie
blamate, uor Ciin - cnt mii, mai mult dac sunt mai mari, cu seve-
nuca binL iii-1 > ritate cnd sin foarte mari.
Acestea sunt deci, dup cum am artat mai sus, iurjie de
comportament privitoare la mnie. io
VI
97
97
ARISTOTEL
VII
98
98
ETICA NICOMAHIC
99
99
ARISTOTEL
100
100
ETICA NICOMAHIC
VIII
101
101
ARISTOTEL
IX
102
102
ETICA NICOMAHIC
103
103
ARISTOTEL
CARTEA A V-a
104
104
ETICA NICOMAHIC
105
ARISTOTEL
106
106
ETICA NICOMAHIC
Aadar, dac omul cel mai ru este cel ce face uz de rutate att
mpotriva lui nsui ct i mpotriva prietenilor, omul cel mai bun este
cel ce practic virtutea nu numai pentru sine, ci i pentru alii, cci
lucrul dificil acesta este.
Astfel neleas, dreptatea nu reprezint o parte a virtuii, ci
virtutea n ntregime, dup cum nici contrariul ei, nedreptatea, nu este
doar o parte a viciului, ci viciul n ntregime.
Din cele de mai sus reiese clar diferena dintre virtute i dreptatea
astfel conceput: dreptatea este identic cu virtutea, dar esena lor nu
este aceeai, ci, n msura n care se raporteaz la alii, ea este dreptate,
iar n msura n care este o dispoziie habitual propriu-zis, este
virtute.17
II
107
107
ARISTOTEL
108
108
ETICA NICOMAHIC
109
109
ARISTOTEL
III
110
ETICA NICOMAHIC
111
ii3i b
111
ARISTOTEL
IV
112
ETICA NICOMAHIC
113
113
ARISTOTEL
lungimea care are prea mult i ce trebuie s adugm celei ce are prea
puin, i anume celei ce are prea pui. trebuie s i se adauge partea prin
care jumtatea depete, iar de la cea mai mare trebuie luat partea prin
care jumtatea este depit de ea. S presupunem trei linii: AA, BB i
CC, egale ntre ele. Din AA s dm la o parte segmentul AE i s-1
adugm la CC, ca CD astfel nct linia DCC, n ntregimea ei, va depi
linia EA prin segmentele CD i CF; ea va depi deci i linia BB, prin
segmentul CD.45 [Acest lucru se aplic si la alte arte, cci ele ar fi
sortite pieirii dac ceea ce elementul activ produce, calitativ i cantitativ,
nr ar fi recompensat elementul pasiv printr-un produs echivalent n
cantitate i calitate.] 46
Noiunile de pierdere i profit, de care ne-am servit, provin
din domeniul schimbului voluntar, unde a avea mai mult dect partea
proprie nseamn a ctiga, iar a avea mai puin dect la nceput
nseamn a pierde (de pild n vnzri, cumprri i n toate celelalte
tranzacii autorizate de lege).47 Cnd ns prile nici nu-si sporesc, nici
nu-si diminueaz ceea ce poseda, ci primesc exact ct au dat, se spune c
fiecare are partea ce-i revine de drept, fr pierdere i fr profit. Prin
urmare, n raporturile involuntare ceea ce este drept se afl la distan
egal ntre un fel de pierdere i un fel de ctig, ceea ce echivaleaz cu a
poseda ulterior exact ceea ce s-a posedat la nceput.48
Dup unele opinii, dreptatea const pur i simplu n
reciprocitate49, aa cum au afirmat pythagoreii: ei defineau ceea ce este
drept prin simplul fapt de a uieri la rndul tu rul pe care 1-ai fcut
altcuiva. Aceasta teza a reciprocitii nu concord ns nici cu justiia
distributiv, nici mcar cu cea corectiv (dei exista tendina de a se
interpreta n acest spirit i justiia lui Rhadamanthys: dac vei ndura
ceea ce ai fcut altora, judecata este dreapt) 50, ci se afl, n multe
privina
114
114
ETICA NICOMAHIC
115
115
ARISTOTEL
116
116
ETICA NICOMAHIC
117
117
ARISTOTEL
VI
118
118
ETICA NICOMAHIC
119
119
ARISTOTEL
VII
120
120
ETICA NICOMAHIC
ce este natural este imuabil si are pretutindeni aceeasi for (de pild,
focul arde la fel i aici i n Persi), pe'cnd dreptul are un caracter
evident varia-h'l Aceast opinie nu este ns dect parial valabil 75, n
sensul c, dac la zei ea nu se verific poate n nici 1 fei( ia noi cel
puin, dei exist i un drept natural, totul este susceptibil de schimbare;
se poate face ns distincia ntre justiia natural i cea care nu deriv de
la natur. Se poate observa uor care dintre lucrurile supuse schimbrii
in de natur si care in de lege, adic de convenie, chiar dac i unele i
altele sunt la fel de schimbtoare. Aceast distincie este valabil si n
alte domenii; de pild, mna dreapt este prin natur superioar minii
stingi i totui orice om poate deveni ambidextru.
Normele de drept bazate pe convenie i utilitate sunt
asemntoare msurilor: msurile utilizate pentru 1135 a vin i cereale
nu sunt pretutindeni egale, ci mai mari acolo unde se cumpr i mai
mici acolo unde se vinde.76 n mod analog, regulile de drept ce nu sunt
naturale, ci instituite de oameni, nu sunt aceleai peste tot, pentru c nici
formele de guvernmnt nu sunt aceleai; dar forma de guvernmnt
conform cu natura este una singur pretutindeni i ea este cea mai
bun.
Toate dispoziiile juridice i legale sunt, (n raport
cu actele pe care le determin), ca universalul fa de
particular; cci actele sunt multiple, n timp ce fiecare
dintre aceste dispoziii este una singur, fiind general.
Exist o deosebire ntre actul nedrept i nedreptate,
ca si ntre actul de dreptate i dreptatea n general.
i anume, ceea ce este nedrept este astfel n mod natural sau
printr-o prescripie legal; cnd acest lucru este nfptuit, el devine act
de nedreptate, dar nainte de a fi fost nfptuit el nu era nc act de
nedreptate, ci numai ceva nedrept. Acelai lucru este valabil i pentru a
celui de dreptate (dikaioma) (dei termenul general ar fi mai degrab
dikaiopragema 77, dikaioma semnificnd e apt msura corectiv luat
n cazul comiterii unei nedrepti).
121
121
ARISTOTEL
VIII
122
122
ETICA NICOMAHIC
123
123
ARISTOTEL
124
124
ETICA NICOMAHIC
IX
125
125
ARISTOTEL
126
126
ETICA NICOMAHIC
127
127
ARISTOTEL
128
ETICA NICOMAHIC
129
129
ARISTOTEL
1138 a
Aadar, cnd legea enun o regul general apoi survine un caz
ce nu se ncadreaz n aceast regul, exist justificarea ca, acolo unde
legislatorul a fcut o omisiune i a greit printr-o exprimare pre-
general, s se remedieze omisiunea, ceea ce legislatorul nsui ar cere
dac ar fi prezent i ar fi inclus desigur, n legea sa, dac ar fi avut
cunotin de cazul n spe.
Iat de ce echitabilul este drept i este superior unei anumite
forme de drept, nu dreptului absolut107 ci aceluia care, datorit
caracterului general al dispoziiilor date, este susceptibil de eroare.
Natura proprie a echitabilului const n a fi un amendament al legii n
msura n care generalitatea ei o face incomplet. Aceasta este i cauza
pentru care nu totul poate fi reglementat prin lege, n anumite cazuri
nefiind posibil instituirea unei legi, astfel nct trebuie s se recurg la
decrete. Regula pentru ceea ce este nedeterminat trebuie s fie la rndul
ei nedeterminat, ntocmai ca rigla de plumb de care se face uz n
arhitectura din Lesbos: aa cum aceasta din urm se modeleaz dup
forma pietrei, nermnnd rigid, la fel i decretul se adapteaz
faptelor.108
Este deci evident ce nseamn echitabilul, precum i faptul c
echitabilul este drept i c este superior unui anumit tip de drept. Din
cele de mai sus reiese clar i natura omului echitabil. Cel ce i propune
i ndeplinete efectiv acte echitabile, cel care nu se cramponeaz de
lege n detrimentul altuia, ci mai degrab nclin sa cedeze din dreptul
sau, dei are legea de partea lui, este un om echitabil; dispoziia moral
care-1 caracterizeaz, echitatea, este o form de dreptate i nu o
dispoziie diferit.
XI
Dac cineva se poate nedrepti pe sine nsui rezult clar din cele
spuse anterior.109 Fapt e ca prin actele drepte se numr toate cele
conforme virtuii, care sunt prescrise de lege; de pild,
130
130
ETICA NICOMAHIC
131
131
ARISTOTEL
132
132
ETICA NICOMAHIC
CARTEA A Vl-a
133
133
ARISTOTEL
una prin care contemplm realitile ale cror .... sunt imuabile,
cealalt pentru cele ale cror .... admit schimbarea6; cci, obiectele lor
fiind gen, i prile sufletului adaptate prin natur terii unui gen sau altul
de obiecte trebuie s fie diferite, dac e adevrat ca facultatea de a
cunoate exist n virtutea unei anumite similitudini i afiniti ntre
subiect i obiect.7
Pe una dintre aceste pri s-o numim, deci, epistemic, iar pe
cealalt, reflexiv 8; cci a delibera si a reflecta nseamn acelai lucru
si nimeni nu delibereaz n legtur cu ceea ce este imuabil. Partea re-
flexiv este, prin urmare, doar o parte a prii raionale a sufletului.
Rmne s vedem care este'dispoziia habitual optim a fiecreia dintre
aceste dou pri, pentru c n ea const virtutea fiecreia dintre ele; iar
virtutea unui lucru este aptitudinea de a-si ndeplini funcia proprie.9
II
134
134
ETICA NICOMAHIC
135
135
ARISTOTEL
III
136
136
ETICA NICOMAHIC
IV
137
137
ARISTOTEL
138
138
ETICA NICOMAHIC
VI
139
139
ARISTOTEL
VII
140
140
ETICA NICOMAHIC
141
ARISTOTEL
VIII
142
ETICA NICOMAHIC
s Pus
25
143
ARISTOTEL
IX
144
ETICA NICOMAHIC
145
145
ARISTOTEL
XI
calitate sunt
Ceea ce numim spirit de discernmnt, datorit creia
spunem despre cei ce o poseda ca oameni cu judecat i spirit larg 8S,
este capaci de a judeca corect echitabilul. Ca dovad, spunem omul
echitabil este mai mult dect orice nclinat F
146
146
ETICA NICOMAHIC
147
ARISTOTEL
XII
148
148
ETICA NICOMAHIC
tuosi, i nici mcar celor ce nu sunt. Cci nu deja. Virortan dac posezi
nelepciunea practic sau are linPs{atur'Ue celor ce o posed; va fi
suficient s unnez^ ^ ^ privina sntii: dorim s fim sn-prCdar
pentru asta nu nvm medicina. t0^V mai adugm c ar prea straniu
ca nelepciunea c ^ei inferioar nelepciunii speculative, s Pr^5
autoritate superioar acesteia, dat fiind c ceea produce un lucru deine
asupra lui autoritatea i
J 97
COIIAcestea sunt deci chestiunile pe care trebuie s le tninem n
discuie; cci pn acum n-am fcut dect s expunem dificultile legate
de interpretarea lor.
n primul rnd, afirmm c att nelepciunea spe- 1144 a culativa
ct i cea practic sunt n mod necesar demne de dorit n sine, cel puin
pentru faptul c fiecare dintre ele este virtutea uneia dintre cele dou
pri raionale ale sufletului, si asta chiar dac nici una nici alta nu
produc nimic.98
n al doilea rnd, ele chiar produc ceva, nu n sensul n care
medicina produce sntatea, ci, aa cum sn- 5 tatea produce sntate,
i nelepciunea filosofic produce fericirea; cci, fiind o parte a ntregii
virtui, ea l face pe om fericit prin nsui faptul c o posed i o
actualizeaz.
n sfrit, opera moral nu poate fi dus la des-vjrire dect prin
intervenia nelepciunii practice i a virtuii etice 10, virtutea etic
asigurnd rectitudinea scopului urmrit, n timp ce nelepciunea practic
asigur rectitudinea mijloacelor de a atinge acest scop. (Cea de a patra
parte a sufletului, cea vegetativ I0i, nu posed o astfel de virtute,
nestnd n puterea ei s acioneze sau nu}
^ in ce privete obiecia c nelepciunea practic nu sPorete cu
nimic capacitatea de a ndeplini acte nmSase^i drepte, trebuie s ne
ntoarcem puin unu01' ? a Punct de plecare urmtoarele: despre nc
am<:ni care nfptuiesc acte drepte spunem c nu smt, pentru asta,
oameni drepi (de exemplu,cei
PrescriPtiile legale fie fr s vrea, fie fie din vreun alt motiv, n
orice caz nu
149
149
ARISTOTEL
XIII
1144 b S revenim -deci la examinarea virtuii raora e-
Exist, n cazul ei, un raport analog celui dintre tf\,^ lepciunea practic
i abilitate (n sensul c nu * identice, ci asemntoare), i anume
ntre }'ir*u e natural 106 si virtutea propriu-zis. Se admite n ge
150
150
ETICA NICOMAHIC
toate trsturile de caracter sunt, ntr-un fel, aute (cci suntem drepi,
nclinai spre moderaie, osi si aa mai departe nc de la natere).107
I o i m ns'altceva, i anume binele n sensul propriu vjntului l8,
adic sa posedm aceste caliti ntr-un Hmod. Cci dispoziiile naturale
exist i la copii i la male dar, private de inteligen, se arat a fi dun-
*m Oricum, se poate observa c aici lucrurile se trec ntocmai ca n
cazul unui corp viguros dar lipsit I* vedere, pe care lipsa vederii l face
s se prbueasc ia o simpl micare. Cnd ns intervine inteligena
l09, se acioneaz n mod diferit, iar dispoziia care pn atunci era doar
asemntoare cu virtutea, devine virtute n adevratul sens al cuvntului.
Prin urmare, la fel cum pentru partea opinativ a sufletului exist dou
feluri de dispoziii, i anume abilitatea i nelepciunea practica, i
pentru partea etic a sufletului ll0 exist dou, virtutea natural i
virtutea propriu-zis, iar una dintre ele, virtutea propriu-zis, nu poate
exista fra nelepciunea practic.
Acesta este motivul pentru care unii fifosofi afirm ea toate
virtuile sunt forme de nelepciune practic. Chiar i Socrate, cercetnd
acest lucru, avea dreptate n unele privine, n altele greea; greea cnd
gndea c. toate virtuile sunt forme ale nelepciunii, dar avea dreptate
cnd spunea c nu poate exista virtute fr nelepciune.111 Ca dovad,
toi filosofii de acum 112, cnd definesc virtutea, dup ce precizeaz c
este o dispoziie habitual i ce obiect are, adaug c este conform cu
regula dreapt; or, dreapt este regula conform cu nelepciunea
practic. S-ar zice c toi ghicesc ntr-un fel c virtutea este o astfel de
dispoziie, adic cea conform cu nelepciunea practic. S mergem
puin mai departe: virtutea nu este un habitus conform cu regula dreapt,
ci i unit cu regula ^,113 Or, n acest domeniu, regula dreapt este
lnelepciunea practic nsi. m Pentru Socrate, deci, utile erau reguli
(pentru c pe toate le considera nve), n timp ce, pentru noi, ele sunt
unite cu o regul.
151
151
ARISTOTEL
Reiese clar, din cele de mai sus, c nu este posib'i s fii virtuos n
adevratul sens al cuvntului fr m lepciune practic, nici s posezi
nelepciunea practi v~ fr virtutea moral. Dar astfel se poate respinge
^ argumentul prin care se susine teza separrii virtu'' ilor sub pretextul
c unul i acelai om nu este nzestratele natur n modul cel mai fericit
pentru toate virtu ile i deci, posednd deja una, nu este nc i
posesorul alteia. Acest lucru este posibil n privina virtuilor naturale,
nu ns i n ce le privete pe acelea datorit 1145 a crora un om este
numit vituos n sensul propriu al cuvntului; cci, dac va fi prezent
nelepciunea practic, care este una singur, toate celelalte virtui vor fi
prezente odat cu ea.115
Este evident, deci, c i dac nelepciunea practic nu ar avea
valoare n domeniul aciunii, ar fi totui nevoie de ea, pentru c ea este
virtutea unei pri a intelectului; i este, de asemenea, evident c
alegerea 5 deliberat nu poate fi corect fr nelepciunea practic, nici
fr virtutea, pentru c aceasta din urm ne ajut s fixm scopul,
cealalt s acionm n vederea scopului.116
Dar, bineneles, nelepciunea practic nu deine supremaia
asupra nelepciunii filosofice, nici asupra prii celei mai bune a
intelectului, aa cum nici medicina nu deine supremaia asupra
sntii, cci nu dispune de serviciile ei, ci se ngrijete de mijloacele
de a o produce; ea i exercit deci autoritatea nu asupra acesteia, ci n
vederea ei.117 Altfel ar fi ca si cnd am pretinde c politica i exercit
autoritatea asupra zeilor, sub pretextul c prescripiile ei privesc tot ce se
afla n cetate.
152
152
ETICA NICOMAHIC
CARTEA A VII-A
153
ARISTOTEL
ARISTOTEL
II
Dar ne-am putea ntreba cum este posibil ca care iudeca corect s
aib o conduit lipsita de stpnire. 10 Astfel, unii afirm c este cu
nePutin^ase-un om dotat cu tiin s se comporte ntr~unar fi menea
mod. Cci, dup cum gndea Socrate,
154
154
ETICA NICOMAHIC
ca, acolo unde tiina este prezent, s existe care s o domine, trgnd-o
de colo-colo dup ca pe un sclav. n Socrate respingea cu totul aceast ca
i cnd lipsa de stapmire nici n-ar exista, c, ' dup el, nimeni care-i
exercit judecata putea aciona mpotriva a ceea ce crede c e mai wne
iar dac 'acioneaz astfel o face din ignoran. Teoria socratic este ns
n vizibil contradicie cu faptele i trebuie s cercetm, n legtur cu
pasiunea n cauz, presupunnd c la originea ei st ignorana, modul n
care survine aceast ignoran (pentru c, evident, omul care-i pierde
stpnirea de sine nu considera, nainte de a cdea prad pasiunii, c e
bine s fac ceea ce face). 12
Totui, unii gnditori admit parial teoria socratic, dei parial o
resping. Fiind de acord c nimic nu este superior' tiinei, ei resping
aseriunea c nimeni nu acioneaz mpotriva a ceea ce, dup propria-i
opinie, este mai bine; acesta este i motivul pentru care ei afirm c,
atunci cnd un om incapabil de stpnire se las dominat de plceri, nu n
posesia tiinei se afl, ci n cea a opiniei, 13 Dar dac ntr-adevr opinia
i nu tiina este cea care-1 conduce, dac nu o convingere solid este
cea care opune rezisten, ci una slab, cum se ntmpl la cei ce ezit, ar
trebui s manifestm indulgen fa de cel care, n faa unor dorine
intense, este incapabil s rmn ferm ; i totui, rul, ca dealtfel tot ce
este blamabil, nu se poate bucura de indulgen.
S fie atunci nelepciunea practic cea care opune
rezisten? Cci fora ei este cea mai mare. Dar ar fi
e-a dreptul absurd: acelai om ar trebui s fie in
acelai timp i nelept i lipsit de stpnire ; or, nimeni
- ^Oae Sustme c celui ce posed nelepciunea prac-
i-ar sta n fire sa comit de bunvoie actele cele
cv ai rele- *n afar de asta, am artat mai nainte 14
dotPSeSOrUl n^e^ePcmnn practice este n mod deosebit
f * PentrU ac*iune (caci domeniul lui este cel al
P elor particulare) I i c posed i celelalte virtui.
25
30
.35
1146
155
ARISTOTEL
156
156
ETICA NICOMAHIC
ce
se stapni. Primul este mai uor de vindecat, tru c poate fi
determinat s-i schimbe convin-e pe cnd omului incapabil de a se
stapni i se e aplica proverbul care spune: cnd apa te sufoc, trebuie s
mai bei nc?. 18 Daca acesta din urm r fi fcut din convingere ceea
ce face, ar nceta odat schimbarea convingerii; dar, aa cum este, chiar
convins fiind c trebuie s fac un lucru, el tot va face altul.
n sfrit 19, dac n orice domeniu poate exista stapnire i
nestpnire de sine, care este atunci omul incapabil de a se stapni n
sensul propriu al cuvn-tuhii? Cci nimeni nu manifest lipsa de
stapnire sub toate formele ei i totui despre unii oameni spunem c
sunt lipsii de stapnire pur i simplu.
Acestea sunt, cu aproximaie, aporiile ce survin n subiectul de
fa. Unele aspecte ale lor trebuie sa le soluionm, pe altele s le lsam
la o parte; cci soluionarea unei aporii const de fapt n descoperirea
adevrului.
35 1146 b
III
157
157
ARISTOTEL
158
158
ETICA NICOMAHIC
159
159
ARISTOTEL
160
160
ETICA NICOMAHIC
1,1
-,- Si ntruct termenul ultim nu este un universal, numete
considerat un obiect al tiinei cum este n universal, s-ar prea c
ajungem la soluia pe care uta Socrate: nu n prezena a ceea ce
considerm T'nt propriu-zis se declaneaz pasiunea despre 'es.|-e
vorba aici (i cu att mai puin aceast tiin n sensul propriu al
cuvntului este cea pe care pasiunea o trage dup ea n toate sensurile),
ci n prezena cunoaterii sensibile.
Putem considera suficiente cele spuse mai sus referitor la
problema dac un om i poate pierde stp-nirea de sine posednd tiina
sau nu i, n caz afirmativ, despre ce fel de tiin este vorba.
IV
161
161
ARISTOTEL
162
ETICA NICOMAHIC
163
163
ARISTOTEL
1149 a
V
Anumite lucruri sint plcute prin natura lor, unele n mod absolut,
altele pentru anumite categorii de ani male sau oameni. 44 Alte lucruri
nu smt plcute prin natur, ci devin astfel fie ca o consecin a unei ano-
malii 45, fie n virtutea obinuinei, fie di cauza unei pervertiri a naturii.
46 Pentru fiecare dintre acestei din urm specii de plcere pot fi
observate dispoziti habituale corespunztoare. Numesc dispoziii
bestiale cele manifestate de pild n cazul creaturii despre care se
povestete c spintec pntecele femeilor nsrcinate pentru a le devora
pruncii 47, sau n cazul unor populaii slbatice de pe rmurile
Pontului4S, despre care se spune c le place s rnnnce carne crud sau
carne de om, iar alii i ofer reciproc copiii pentru ospee, sau n ceea
ce se povestete despre Phalaris. 49
Toate acestea sunt deci dispoziii bestiale. Altele sunt provocate
de maladii (sau uneori de nebunie, ca n cazul aceluia care i-a oferit
mama drept sacrificiu pentru zei i apoi a mncat-o, sau ca acela care a
devorat ficatul tovarului su de sclavie). Altele, n sfrit, sunt
dispoziii morbide generate de anumite obiceiuri, ca smulgerea prului,
roaderea unghiilor sau consumarea de crbune i pmnt, la care se
adaug pede-rastia; unele dintre aceste practici sunt consecina unor
dispoziii naturale, altele sunt consecina unor obiceiuri (ca 'n cazul
celor de care s-a abuzat nc din copilrie).
Desigur, pe cei la care natura este cauza unor astfel de dispoziii
nimeni nu i-ar numi oameni nestapnii, cum nu le-ar putea numi astfel
pe femei, pentru ca' J1^ relaiile erotice, rolul lor este pasiv i nu activ
, acelai lucru se poate spune i despre cei pe care_ obinuina i-a
condus spre dispoziii morbide. Fiecar dintre aceste dou feluri de
dispoziii depete iimi^ tele viciului, ca i n cazul bestialitii. i, Jie
ca ce le posed le domin, fie c este dominat de ele, se poate vorbi de
stpnire sau nestpnire de sin ^
sensul propriu al cuvntului, ci de una prin
analo,
sie,
164
164
ETICA NICOMAHIC
165
ARISTOTEL
VI
166
166
ETICA NICOMAHIC
167
167
ARISTOTEL
168
168
ETICA NICOMAHIC
169
169
ARISTOTEL
170
170
ETICA NICOMAHIC
171
171
ARISTOTEL
172
172
ETICA NICOMAHIC
173
ARISTOTEL
1152
se vorbete tot prin analogie, dat fiind c att omul st pn pe sine
cit i cel cumptat nu se las antrenai de plcerile fizice n acte ce ar
contraveni regulii raionale Ei se deosebesc ns prin aceea c primul
resimte dorine rele, cellalt nu, natura omului cumptat irmiedi-
cndu-1 s gseasc plcere n ceea ce depete limitele raionale, n
timp ce natura omului stpn pe sine este de a se simi atras de astfel de
lucruri, fr a se lsa ns. antrenat de ele. Acelai tip de asemnare
exist i ntre omul incapabil de a se stpni i cel necumptat dei n
realitate sunt diferii: amndoi urmresc plcerile senzoriale, dar
necumptatul crede c e bine ce face, pe cnd cellalt nu.
X
Nu este posibil ca acelai om s fie n acelai timp i nelept i
incapabil de a se stpni; pentru c, dup cam am artat 89, cine posed
nelepciunea practica este totodat i un om cu caracter virtuos, n afar
de asta, nelepciunea practic presupune nu numai s tii ce trebuie s
faci, ci i s ai capacitatea de a face
10 efectiv, lucru de care omul nestpnit este inapt. Dar, dac e
vorba de omul abil, pe el nimic nu-1 mpiedic s fie nestpnit (i
acesta este motivul pentru care se crede uneori c poi fi n acelai timp
nelept i lipsit de stpnire), dat fiind c abilitatea difer de nelep-
ciunea practic n modul indicat de noi n expunerea iniial y: ele sunt
apropiate una de alta n ordinea capacitii de a raiona 91, dar se
deosebesc n ordinea
13 inteniei deliberate.
Omul lipsit de stpnire de sine nu este deci comparabil cu cel ce
posed tiina i o actualizeaz, ci cu un om care doarme sau se afl n
stare de ebrietate. El acioneaz, desigur, n mod voluntar 92 (cci^ ntr-
un fel tie i ce face, i pentru ce), fr s fie ns un ora cu adevrat
vicios, pentru c intenia sa este astfel nct se poate spune c este vicios
doar pe . tate.a3 i nu este nici nedrept, nefcnd uz de perfidie
174
174
ETICA NICOMAHIC
XI
175
175
ARISTOTEL
176
176
ETICA NICOMAHIC
XII
Faptul c argumentele de mai sus nu dovedesc c 13 lcerea
nu este un bine, nici c ea nu este binele suprem, reiese clar din
consideraiile ce urmeaz.111
n primul rnd, dat fiind c binele este luat n dou sensuri (unul
absolut, altul relativ la individ 112), att strile naturale i dispoziiile
habituale, ct i micrile si devenirile ce conduc la ele, vor fi
considerate bune' n dublu sens. De asemenea, dintre devenirile ce trec
drept rele, unele vor fi rele n sens absolut dar nu i relativ la un individ
determinat, pentru acesta din urm 30 ele puind fi chiar dezirabile ;
altele nu sunt dezirabile nici pentru individ, dect ntr-un moment
determinat i pentru scurt vreme, nu pentru totdeauna. Acestea din
urm nici nu sunt plceri propriu-zise, ci au doar aparena plcerii, toate
fiind nsoite de durere i suportate n vederea nsntoirii, ca n cazul
bolnavilor.113
n afar de asta, pentru c binele este fie activitate, fie dispoziie
habitual m, devenirile ce ne readuc la starea natural sunt plcute doar
n mod accidental, 35 activitatea ce are loc n aceste dorine
aparinnd prii din noi rmase n stare natural 115 ; dovad c exist
i plceri nensoite de durere i dorin, de pild acti- 1153 a vitatea
contemplativ, n care natura nu resimte nici o lips. Un indiciu n acest
sens este c nu ne bucurm de aceleai lucruri plcute cnd natura se afl
n curs ^e. aj^ regsi mplinirea i dup ce s-a restabilit ; dimpo triv,
cnd ea este complet restabilit, ne bucurm de ||icruri plcute n sens
absolut, dar cnd este n curs ae refacere ne bucurm chiar i de
contrariile lor, cci 5 putem gsi plcere, atunci, chiar i n lucruri
acre i care nu sunt plcute nici n mod natural, nici n absolut, astfel
nc nici plcerile pe care ne fac
6 de nu sunt nici naturale, nici absolute (cci
deosebirea dintre lucrurile plcute se extinde si asupra Placenlor ce
decurg din ele). n al treilea rind' nu este absolut necesar s presu-
c em un alt lucru mai bun dect plcerea din motivul
a cum afirm unii filosofi, scopul este superior
177
177
ARISTOTEL
178
178
ETICA NICOMAHIC
179
179
ARISTOTEL
180
ETICA NICOMAHIC
181
181
ARISTOTEL
182
ETICA NICOMAHIC
183
ARISTOTEL
CARTEA A VIII-a
184
ETICA NICOMAHIC
185
185
ARISTOTEL
II
186
186
ETICA NICOMAHIC
III
Aceste surse ale prieteniei se* deosebesc specific unele de altele;
n consecin, ataamentele i prieteniile corespunztoare vor fi i ele de
specii diferite. Trei sunt deci speciile prieteniei, tot attea la numr cte
sunt i obiectele ei 25, cci fiecare dintre acestea din urm poate da
natere unui ataament reciproc i neignorat de cei n cauz.
JDar cei ce se bucur de un ataament reciproc i
doresc binele unul altuia din punctul de vedere ce le
determin ataamentul. Astfel, cei al cror ataament
reciproc i are sursa n utilitate nu se iubesc unul
pe altul pentru ei nii, ci n virtutea avantajului
ce-i poate reveni fiecruia din partea celuilalt. La fel
stau lucrurile si n .prieteniile bazate pe plcere: nu
Pentru _ calitile lor intrinsece sunt ndrgii oamenii
e spirit, ci pentru plcerea pe care o procur celor ce-i
ndragesc. Prin urmare, cnd prietenia se bazeaz pe
^ eres, ne iubim prietenii pentru propriul nostru bine,
no '- SG bazeaza Pe plcere i iubim pentru propria
iub> placere- n ambele cazuri, prietenul nu este
mas pe?tm ceea ce reprezint el n esena sa 26, ci n
Ura in care ne este util sau plcut. Asemenea prie-
187
187
ARISTOTEL
188
188
ETICA NICOMAHIC
189
189
ARISTOTEL
IV
Aceast form de prietenie este deci perfect at*t prin durata sa,
cit i prin celelalte trsturi, i n toat privinele fiecare primete i ofer
celuilalt acelai lucru sau ceva asemntor, aa cum trebuie s fie ntre
prieteni 1157 a Prietenia bazat pe plcere prezint o oarecare si
militudine cu prietenia perfect (cci i oamenii de virtute se agreeaz
unul pe altul); la fel i cea bazat pe utilitate (cci i oamenii de virtute
sunt utili unul altuia). i ntre prietenii din aceste dou categorii
prietenia i atinge maximum de durat cnd ei i ofer unul altuia
acelai lucru (de pild, plcerea), 5 si nu numai acelai, ci i provenind
din aceeai surs3* (cum este cazul prieteniei dintre oamenii de spirit),
ceea ce nu se poate spune i despre relaiile dintre un ndrgostit i
iubitul su. Acetia din urm nu-i afl plcerea n aceeai surs, ci unul
o gsete n a-i vedea iubitul, cellalt n atenia cu care este nconjurat
de primul. Dar cnd floarea tinereii se stinge, se stinge adesea i
prietenia lor (cci pe de o parte vederea celui iubit nu mai inspir
plcere, pe de alta el nu mai este obiectul acelorai atenii). i totui, n
multe cazuri prietenia lor i pstreaz durata, dac intimitatea i-a fcut
s-i iubeasc unul altuia caracterul, graie asemnrii la care i-a adus.35
Dar prietenia celor ale cror relaii erotice sunt animate nu de o plcere
reciproc, ci de interes, este mai fragil i mai puin durabil. Cnd se
bazeaz pe interes, prietenia dispare odat cu interesul, pentru c cei doi
nu erau prieteni unul altuia, ci ai profitului.
De aici rezult c prieteniile bazate pe plcere _sau pe interes sunt
posibile i ntre doi oameni vicioi, _i ntre un om virtuos i unul
vicios, i ntre unul^nic^ virtuos, nici vicios, si oricare altul. Este clar
ins^ .,. prietenia bazat pe valoarea personal nu este_ posi i dect ntre
oameni de virtute, cci oamenii vicioi se simt atrai unul de altul dect
dac e vorba de u _ interes. De asemenea, singur prietenia dintre oa
virtuoi se afl mai presus de calomnii, cci nu
190
190
ETICA NICOMAHIC
191
191
ARISTOTEL
192
192
ETICA NICOMAHIC
VI
193
ARISTOTEL
fel
n acelai timp un sentiment la fel de intens n ac om; i fr
ndoial c nici oamenii virtuoi nu uor de gsit. Ca s nu mai vorbim
c trebuie s experien n cunoaterea prietenului si s intri
intimitatea lui, lucru nc i mai dificil. Cnd mobilul prieteniei l
constituie interesul sau poi fi pe placul multora, cci oamenii de acest
sunt numeroi, iar pentru a aduce servicii nu este nevoie de timp
ndelungat.
Dintre aceste ultime dou forme de prietenie, cea care seamn
cel mai mult cu prietenia propriu-zis este cea bazat pe plcere, cel
puin cnd plcerea primit este aceeai cu cea oferit, cnd cei doi
prieteni se bucur unul de prezena celuilalt sau de aceleai lucruri, ca n
prieteniile dintre tineri; cci n acestea din urm exist mai mult
generozitate, pe cnd prietenia bazat pe interes trdeaz spirite
mercantile.
Cit despre oamenii favorizai de soart, ei n-au nici o nevoie de
prieteni utili, dar de prieteni agreabili da, pentru c ceea ce doresc ei
este s-i petreac viaa n compania cuiva; i nimeni, chiar dac poate
suporta pentru o vreme ceea ce este neplcut, n-ar putea-o face la infinit,
nici dac ar fi vorba de Binele n sine 45: iat de ce caut ei prieteni
agreabili. Fr ndoial, ar trebui ca prietenii pe care-i caut s fie nu
numai plcui, ci i oameni de bine i, s adugm, buni pentru ei,
posednd astfel toate calitile necesare unor adevrai prieteni.
La rndul lor, oamenii aflai la putere au lucru vizibil dou
categorii distincte de prieteni: unii care le sunt utili, alii agreabili; cci
rar se ntmpl ca unul i acelai om s ntruneasc ambele condiii- 91
asta pentru c ei nu caut nici prieteni a cror^persoana s mbine
plcutul cu virtutea, nici prieteni _ utili in vederea unor aciuni nobile, ci
oameni de spirit ca s-i amuze si oameni abili n a le executa ordine e^
Dar aceste dou caliti nu se gsesc aproape nicioda^ reunite n acelai
om. Plcut i util n acelai ^mP. e, ^ dup cum am s'pus-o 48, omul'
virtuos. Dar un st le om nu devine prieten al cuiva care-1 depete p .^
poziia sa social dect dac acela l depete i
194
ETICA NICOMAHIC
194
NICOMAHICA
35
tute; altfel, omul virtuos nu poate realiza o egalitate r0porional
cu cel care-1 depete pe plan social.47 Dar de obicei, asemenea
potentai nu prea se ntlnesc. 'Prieteniile despre care am vorbit mai sus
se bazeaz 1158 b deci pe egalitate; cci ambii prieteni i ofer i i
8 doresc unul altuia aceleai lucruri sau n schimbul unuia i ofer
altul, de pild plcerea n schimbul avantajului material. C aceste
ultime dou forme de prietenie sunt inferioare i mai puin
durabile, am artat-o mai nainte.48 Dealtfel, datorit asemnrii
5 si neasemnrii cu acelai lucru 49, ele trec i nu trec drept prietenii:
graie asemnrii cu prietenia bazat pe virtute, ele par prietenii (una
avnd ca obiect plcerea, alta utilitatea, trsturi existente i n prietenia
bazat pe virtute); dar, din cauz c aceasta din urm este durabil i
mai presus de calomnii, pe cnd celelalte prietenii trec repede i se
deosebesc de ea i sub 10 multe alte aspecte, ele nu par prietenii, din
neasemnare cu adevrata prietenie.
VII
Exist i o alt specie de prietenie, ce implic superioritatea uneia
dintre pri asupra celeilalte, de pild cea a tatlui fa de fiu i, n
general ,a unei persoane mai n vrst fa de una mai tnr, precum 1
cea a soului fa de soie sau a oricrei persoane investite_cu autoritate
fa de una subordonat.50 Dar aceste prietenii se deosebesc i ntre ele:
prietenia prin--1 or fa de copii nu este acelai lucru cu cea a unui fa
de un subaltern, dar nici mcar cea a e fiu nu este acelai lucru cu cea a
fiului sau cea a soului fa de soie cu cea a so. Cci virtutea si funcia
proprie fie-^ptre ei sunt diferite i diferite sunt i motivele lor; diferite
vor fi, n consecin, i sen-
n-c- -----de afeciune i prietenie. Deci nu exist,
si of111- S~ai Putea Pretinde, o identitate ntre ceea era unul
altuia; dar cnd copiii dau prinilor
195
195
ARISTOTEL
VIII
Se pare c aspiraia spre onoare 55 face ca majoritatea oamenilor
s doreasc mai mult s fie iubii dect s iubeasc, de unde i tolerana
lor fa de linguire; cci linguitorul este un prieten care, situat pe o
poziie 15 inferioar, sau cel puin simulnd acest lucru, iubete mai
mult dect este iubit. Or, a fi iubit seamn foarte mult cu a fi onorat,
lucru spre care aspir mulimea. i totui, se pare c onoarea este dorit
nu pentru ea nsi, ci n mod accidental. Cci cei jiai muli se bucur sa
fie stimai de persoane ce dein poziii sociale nalte n sperana i
credina c vor obine de la 20 acestea lucruri de care ar putea avea
nevoie, astfel nct se bucur de stima lor ca de un semn de viitoare
favoruri. Alii, care doresc s aib parte de stima unor oameni virtuoi i
doci, aspir s-i confirme astfel propria prere despre sine; ei se
bucur deci la ideea c sunt oameni de valoare, convingere pe care o
capt datorit judecii celor ce le-o spun.56
Dar faptul de a fi iubit este n sine un motiv de 25 bucurie. S-ar
prea, cleci, c a te bucura de iubire valoreaz mai mult dect a te
bucura de stim si c prietenia este demn de dorit pentru ea nsi. Dar
se mai pare c prietenia const mai mult n a iubi dect n a \ubit. O
dovedesc mamele, a cror bucurie se afl n a-i drui jubirea. Unele i
dau copiii la doici, iubindu-i, eej;are i^ cunosc, fr s cear la rndul
lor iubire, 30
aca nu sunt posibile ambele lucruri n acelai timp; P ru e^e
Pare de ajuns s-i vad copiii mergndu-le
lne, iubindu-i chiar dac starea de ignoran n care atl ei i
mpiedic s lea dea n schimb ceea ce se
dat
reaz unei mame.
197
197
ARISTOTEL
198
198
ETICA NICOMAHIC
IX
11
30
Dup cum am remarcat la nceput 59, se pare c prietenia i
dreptatea se raporteaz la aceleai obiecte si intereseaz aceleai
persoane. Cci oriunde exist o comunitate de interese 6 exist, se pare,
i o form de dreptate, dar i una de prietenie; astfel, oamenii i numesc
prieteni pe tovarii lor de navigaie, pe camarazii de arme si pe toi cei
de care sunt legai prin alte tipuri de comunitate.
Gradul ,de prietenie, ca i cel de dreptate, sunt determinate, n
asemenea cazuri, de extensiunea comunitii lor de interese. Proverbul
care spune c ntre prieteni totul e comun61 are dreptate, pentru c
prietenia se sprijin pe comunitatea bunurilor. Dar dac fraii, ca i
camarazii, au totul n comun, n alte cazuri comunitatea se limiteaz la
anumite lucruri, uneori fiind mai extins, alteori mai restrns. Cci si
prietenia presupune un plus sau un minus, dup caz. 35
Se ;deosebesc aici i raporturile de drept: cele dintre 1160 a
prini i copii nu sunt aceleai cu cele dintre frai, nici cele dintre
camarazi cu cele dintre conceteni, lucru valabil i pentru celelalte
forme de prietenie. Diferite sunt deci i actele de nedreptate comise fa
de fiecare dintre acetia i gravitatea lor este cu att mai mare cu cit
prietenii fa de care sunt comise sunt mai apro-Plai; de pild, este mai
condamnabil s-i deposedezi 5
e bunuri un camarad dect un concetean, s nu alui un frate
dect s nu ajui un strin, s-i loveti
al dect s loveti o persoan oarecare. E natural ci ca, odat cu
prietenia, .s sporeasc i spiritul de
Ptate, pentru c ele rezid n aceleai persoane i ^tinderea lor
este eeal.
199
199
ARISTOTEL
200
200
ETICA NICOMAHIC
201
201
ARISTOTEL
202
202
ETICA NICOMAHIC
203
203
ARISTOTEL
XII
14
Orice prietenie se ntemeiaz, deci, dup cum am spus 81, pe o
comunitate. Un loc aparte l ocup ns prietenia bazat pe legturi de
rudenie si cea dintre camarazi. 82 Cu prieteniile caracteristice
membrilor unei comuniti seamn mai mult relaiile amicale existente
ntre conceteni, ntre membrii aceluiai 15 trib, ntre camarazii de bord
i altele la felv cci ele par s se bazeze pe un fel de convenie. 83 n
rndul acestora pot fi incluse si relaiile de ospitalitate. 84
Prietenia dintre rude, dei se manifest sub mai multe forme,
deriv n ntregime din cea care-i_uneste pe prini de copii; cci prinii
i iubesc copiii ca pe o parte din propria lor fiin, iar copiii i iubesc
prinii ca fiind o parte desprins din fiina^ acestora. 20 Dar prinii i
cunosc mai bine descendenii_ dect i cunosc acetia din urm prinii;
iar principiul am care descinde o fiin este mult mai legat de aw fiin
dect fiina nscut de principiul care i-a natere. Cci ceea ce provine
dintr-o fiinri apar, ^ acelei fiine (aa cum dinii, prul sau orice al.c; \
v > ?'
* 1 -v 1 G. T PTl L.C >
aparin posesorului lor), pe cnd principiul exist , ^ unui lucru
nu-i aparine deloci sau aparine prea p
204
204
ETICA NICOMAHIC
unu Pe
cu
mult cu
cit l . leturile ce-i unesc dateaz nc de la natere
Cu att mai mult cu cit, nscui fiind din aceiai
1 crului pe care 1-a produs. De asemenea, afeciunea rintilor faa
de copii o depete pe cea a copiilor fata de ei si 'prin durat, cci
prinii i iubesc copiii 'nea din clipa n care se nasc, pe cnd copiii
ncep s-si ubeasc prinii abia dup ce s-a scurs un timp, cnd capt
contiin sau cel puin sensibilitate. Din aceste considerente rezult clar
si de ce mamele i iubesc copiii mai mult dect taii. 85
Prinii i iubesc aadar copiii ca pe ei nii (cci fiinele nscute
din ei sunt ca un alt eu al lor, existnd separat 86), iar copiii i iubesc
prinii ca surs a propriei existene; la rndul lor, fraii se iubesc unii pe
alii pentru c s-au nscut din aceiai prini, identitatea lor cu acetia
din urm fcndu-i s fie identici si ntre ei, de unde i expresiile de
acelai snge sau J, de aceeai via si aa mai departe. Ei sunt deci,
ntr-un fel, una si aceeai fiin, prezent n indivizi distinci. La
prietenia lor contribuie, 'ins, n mare msur, si faptul c sunt crescui
mpreun i vrsta apropiat; cci cei de aceeai vrsta se simt atrai de
cei de aceeai vrsta 87 si obiceiurile comune nasc camaraderia. De
aceea, prietenia dintre frai si seamn cu camaraderia. Din acelai gen
de legturi de- 1162 a riv i relaiile de prietenie dintre veri i dintre
celelalte grade de rudenie, pentru c toi descind din aceiai strmoi.
Legtura dintre ei este mai strns sau mai slab dup gradul de rudenie
mai apropiat sau mai ndeprtat fa de strmoul comun.
Prietenia copiilor fa de prini (ca si cea a oame- 3 nilor fa de
zei) este de tipul celei fa de o fiin bun i superioar ; cci prinii le
aduc copiilor cele ^ai mari binefaceri, dnciu-le viat, hran si educaie.
v* aceast prietenie dintre prini si copii este cu att ^ai _ plcut i
mai folositoare dect cea dintre persoane
aine> cu cit comunitatea vieii l or este mai mare.t '
in prietenia dintre frai regsim trsturile prie-
dintre camarazi (mai ales dac au un caracter sau ^ dac seamn
n general unul cu altul).
205
205
ARISTOTEL
XIII
206
206
ETICA NICOMAHIC
207
207
ARISTOTEL
moral, alta legal. Iar nenelegerile apar cel rna' adesea cnd ncheierea
unui acord i executarea l 23 nu se fac n sensul aceluiai tip de
prietenie. Prieteni* legal este cea care se bazeaz pe clauze fixe, o
form a ei fiind pur mercantil (cea n care schimbul se face pe loc 95),
alta comportnd mai mult larghee n pri vina termenului de plat, dar
pstrndu-i caracterul contractual, prin obligaia de a da un anume lucru
n schimbul altuia, n aceasta din urm, obligaia este clar i
incontestabil, dar conine un element amical prin rgazul acordat; de
aceea, la unele popoare acest gen de nelegere nu face obiectul unor
aciuni judiciare, considerndu-se c cei ce ncheie contracte pe
ncredere trebuie s-i asume riscurile. 9e
n ce privete prietenia interesat de tip moral, ea nu se bazeaz
pe clauze determinate, ci, fie c este vorba de un dar, fie de orice
altceva, se trateaz n mod amical; numai c cel ce ofer se consider
ndreptit s primeasc n schimb tot att sau mai mult, ca si cnd nu ar
fi vorba de un dar, ci de un mprumut. Dar pentru c executarea
contractului nu se face n spiritul aceleiai prietenii n care s-a ncheiat,
se ivesc nenelegeri. 33
Aceasta se ntmpl pentru c, dei toi oamenii
sau aproape toi aspir spre frumos, ei prefer totui ceea ce este
util. i, dac este frumos s faci binele 1163 a fr s atepi
recompens, util este s-1 primeti. Cine are posibilitatea trebuie deci s
dea n schimb echivalentul a ceea ce a primit, i s fac asta de la sine;
cci nu trebuie s tratezi pe cineva ca prieten mpotriva voinei sale.
Aadar, ca i cnd la nceput s-ar fi nelat primind servicii de la cine nu
trebuia (cci nu le primea de la un prieten, nici de la cineva 5 care ar fi
fcut acest lucru de dragul de a o face ), trebuie s se achite de obligaie
ca i cnd serviciile i-ar fi fost acordate pe baza' unor clauze stabilite-
Dac problema s-ar fi pus de la nceput, s-ar fi angaja desigur s se
achite de obligaie n msura posibi (n caz de imposibilitate, ns, nici
cel care da nu putea-o pretinde 98). Aadar, cine are posibilitate^ trebuie
s se revaneze dnd echivalentul a ceea
208
208
ETICA NICOMAHIC
XIV
209
209
ARISTOTEL
210
ETICA NICOMAHIC
msura n care acest lucru i sta n putin; cci prietenia nu cere dect
ceea ce este posibil i nu ceea ce pste strict proporional cu meritul.
Acest lucru nici 'n-ar fi posibil, dealtfel, n toate cazurile, de pild cnd e
vorba de onorurile pe care trebuie s le aducem zeilor sau prinilor:
nimeni nu le-ar putea fi vreodat recunosctor dup cum merit, dar cel
ce-i onoreaz dup puteri este recunoscut ca un om virtuos. 102
Acesta este i motivul pentru care se consider c un tata nu poate
fi renegat de fiul su, dar un fiu de ctre tat, da. l03 Cci cel obligat
trebuie s se arate recunosctor, dar, orice ar face un fiu, el nu se poate
ridica niciodat la nlimea binefacerilor aduse de printe, astfel nct i
rmne venic obligat; dar cel care-1 oblig pe altul are lattudinea s-i
elibereze de obligaie, deci i un tat poate face acest lucru. Bineneles
c, n acelai timp, toat lumea este de acord c nu exist tat care s-i
alunge fiuldac acesta nu este excesiv de ru (cci, fcnd abstracie de
afeciunea natural ce-1 leag pe un tat de fiu, st n firea omului s nu
resping de la sine un ajutor 104). Dar fiul, dac este ru, evit s vin
n ajutorul tatlui, sau cel puin nu se grfbete s-o fac, pentru c
majoritatea oamenilor doresc s li se fac binele, evi-tnd s-1 fac la
rndul lor, ca pe ceva ce nu le aduce un avantaj.
Despre toate acestea arn vorbit ns suficient.
211
211
ARISTOTEL
CARTEA A IX-a
212
ETICA NICOMAHIC
cordului dintre ei n-au fost respectate cum s-ar fi auvenit; cci pe fiecare
l intereseaz lucrul de care
el nevoie i doar acela este lucrul pentru obinerea cruia este
dispus s dea ceea ce posed.
Dar cruia dintre cei doi i revine s stabileasc valoarea
serviciilor? Celui ce le face primul sau celui ce le primete primul? Cel
care d primul pare, de fapt, s lase pe seama celuilalt acest lucru. 7 Se
spune ca astfel proceda i Protagoras 8: cnd ddea lecii, oricare ar fi
fost ele, i cerea discipolului s evalueze preul corespunztor nvturii
primite i att i lua.
n astfel de mprejurri, unii prefer totui s aplice adagiul:
omului s i se dea rsplata convenit.... 9 Sunt unii chiar care i iau
de la nceput onorariul, dar apoi, pentru c promisiunile lor fuseser
exagerate, nu fac nimic din ceea ce se angajaser s fac ; ei sfresc
prin a primi reprouri meritate, pentru c nu au respectat condiiile
stabilite. Dar poate c sofitii sunt constrni s procedeze n acest mod,
pentru c nimeni n-ar fi dispus s le plteasc pentru tiina lor. 10 Prin
urmare, cei care-i primesc dinainte onorariul, fr ca apoi s
ndeplineasc ceea ce au promis, i atrag pe bun dreptate reprouri.
n cazurile n care serviciul adus nu face obiectul unei convenii,
cei care fac prietenilor servicii n mod dezinteresat sunt, cum am spus ,
scutii de reprouri (fapt caracteristic prieteniei bazate pe virtute), iar
1164 b recompensa^ trebuie s aib ca msur alegerea delibe-a Acelui
ce face binele (pentru c ea este fundamental n prietenie i virtute). 12
Aceeai regul pare sa se aplice i celor ce beneficiaz de nvtura
filo-i^llca; valoarea acestei nvturi nu poate ii evaluat ^ er*al i nu
exist nici onoare care s-o poat echi-2 : ' dar far ndoial c este
suficient, ca i fa de 5
nn^Svvde Parini, s ne artm recunotina dup Posibiliti, s
* resat ^ -^ serviciul este adus nu n md dezinte-les- ' C1 m vederea
unei recompense, cel mai bine este, recomPensa s fie cea care ambilor
le pare ns acest acord nu are loc> se va a(i-ca e nu numai necesar, ci i
drept, ca acela ce
213
213
ARISTOTEL
214
214
ETICA NICOMAHIC
EVICA
- dm ntietate obligaiei de a rspunde unei binefaceri * loc s
facem plcere unui camarad, binefacerea pri-
't inna ca un B1?11111111^ de care trebuie s ne achi-131
fat de cel ce ni 1-a acordat mai degrab dect s facem daruri unui
camarad. Dar poate c nici aceste reguli nu se aplic n orice situaie. De
pild, cineva care a fost eliberat prin rscum- rare din minile tlharilor
trebuie s-si rscumpere la rndul lui eliberatorul, oricine ar fi el (sau,
dac acesta nu a czut prizonier, dar i reclam recompensa la care are
dreptul, trebuie s-i plteasc), ori trebuie sa-si rscumpere n primul
rnd propriul tat? Cci, dup cit se pare, unui tat trebuie s-i acorzi
ntietate chiar i fa de propria-i persoan. Deci, dup cum am spus,
trebuie n general s ne achitm mai nti datoriile* cnd ns a face un
dar este mai presus prin frumusee sau necesitate, este preferabil s
nclinm spre ' aceast alternativ.
Uneori nici nu este echitabil s rspunzi serviciului primit, de
pild cnd cineva face un bine cuiva pe care-1 tie om de onoare, iar
acesta din urm se vede obligat s-1 recompenseze, dei l consider
necinstit, n asemenea cazuri, nici pe cel ce-i acord un mprumut nu
eti obligat totdeauna s-1 mprumui la rndul tu; cci el, acordnd
mprumutul unui om onest, avea sigurana c suma mprumutat i se va
restitui, pe cnd tu nu poi spera s-o recapei de la un om necinstit. Dac
persoana n cauz este realmente necinstit, pretenia de a i se rspunde
cu un serviciu echivalent este inechitabil; dar i dac are doar reputaia
de a fi astfel, fr s fie cu adevrat, rezervele fa de ea nu pot prea
absurde. S inem seama, aa cum am spus-o de repetate ori 16, c
raionamentele' ce au ca obiect pasiunile i aciunile morale comport
doar gradul de Determinare corespunztor celui al obiectelor lor.
nu avein fa*a de toata lumea aceleai c nici propriului tat nu i
se poate con- sar -' up CUm nici lui Zeus nu i se aduc toate fat i
' este nen4oielnic- Dar, pentru c obligaiile diferit Pann^' frati'
camarazi sau binefctori sunt nte, fiecruia dintre ei trebuie s i se
ofere ceea ce ced
35
1165 a
215
215
ARISTOTEL
III
216
216
ETICA NICOMAHIC
doi nceteaz s-i fie utili sau plcui unul altuia? f6 fapt,
prietenia lor numai n virtutea acestor avan-t ie existase, deci nimic mai
firesc dect s dispar dat cu ele. Motive de repro ar exista doar fa
de cel care, cutnd n prietenie interesul sau plcerea, ar simula c-i
iubete prietenul pentru caracterul su.18 Cci, dup' cum am spus la
nceput 19, cele mai multe nenelegeri dintre prieteni se ivesc cnd
prietenia lor nu este n realitate ceea ce cred ei. Fr ndoial, cnd
cineva se neal, imaginndu-i c este iubit pentru calitile sale
morale, dei cellalt nu face nimic care i-ar putea alimenta aceast
convingere, el nu trebuie s se acuze dect pe sine; dac ns a fost
indus n eroare de prefctoria celuilalt, e drept s se plng de cel ce 1-a
amgit, mai mult chiar dect de un falsificator de monede 20, cu att
mai mult cu ct n acest caz frauda atinge ceva mult mai de pre.
Dar dac cel pe care 1-am acceptat ca prieten, considerndu-1 om
de virtute, devine vicios i ne dm seama de asta21, trebuie oare s
continum a-1 iubi? Sau ar fi o imposibilitate, din moment ce obiect al
prieteniei nu poate fi dect binele? Cci viciul nici nu putem, nici nu
trebuie s-1 iubim.22 i avem datoria s ne ferim nu numai de atracia
viciului, ci i de orice asemnare cu omul vicios: am spus doar c
asemntorul este prieten cu asemntorul.23 Trebuie deci s punem
capt imediat unei astfel de prietenii? Sau nu n toate cazurile, ci numai
cnd prietenul atins de viciu este incurabil, n timp ce, dac mai exist n
el posibiliti de redresare, trebuie s-1 ajutm moral mai mult chiar
dect am face-o dac ar fi vorba de redresarea situaiei sale materiale, cu
att mai mult cu ct ajutorul moral reprezint un bine mai mare i mai
propriu prieteniei? i totui, gestul celui ce pune capt unei ^s tel de
prietenii n-ar putea prea nimnui absurd, aci nu acesta este omul
cruia-i era el prieten i, v-ndu-se n imposibilitatea de a-1 readuce la
normal 24 rW ce sa schimbat, nu-i mai rmne dect s se aespart de
el.
Pe
dintre prieteni rmne cum era, cellalt ajunge la un grad de
desvrire mult
217
217
ARISTOTEL
218
218
ETICA NICOMAHIC
219
219
ARISTOTEL
220
220
ETICA NICOMAHIC
221
221
ARISTOTEL
222
222
ETICA NICOMAHIC
t rea atta timp cit el nsui va consimi s-o fac. Dar nd dou
pri i disput puterea, ca eroii din Feni-'enele51, strnesc dezbinare
ntre ceteni; cci concordie nu nseamn ca fiecare dintre pri s aib
n minte acelai lucru, oricare ar fi el, ci s-1 doreasc 33 realizat n
aceiai mod (de pild, cnd i poporul de rnd, si elita, sunt de acord ca
guvernarea cetii s 1167 b fie preluat de partidul aristocratic), numai
astfel reali-zndu-se aspiraiile tuturor. Dup cum se vede, con-
cordia este o prietenie politic, acesta fiind dealtfel i sensul uzual al
termenului, pentru c obiectul ei l constituie interesele i tot ce
privete viata n comun. Astfel neleas, concordia nu poate exista
dect ntre oameni de bine, pentru c ei se afl n acord i 3 cu sine,
i unii fa de alii, meninndu-se, ca sa spunem aa, pe aceeai poziie;
cci, pe de o parte, hotrrile luate de asemenea oameni rmn ferme,
neaflndu-se n voia fluxului i refluxului, ca Euripos 52, pe de alta
lucrurile spre care aspir ei sunt drepte i utile.
O astfel de concordie nu poate exista ntre oameni vicioi, dect
poate pentru scurt vreme, ca i prietenia 10 lor dealtfel, din cauz c
ceea ce urmresc ei este s obin profituri mai mari dect li se cuvin i
n acelai timp s-i reduc ct mai mult eforturile i obligaiile
publice.53 i, cum fiecare dintre ei dorete pentru sine aceste avantaje,
i supravegheaz aproapele pentru a-1 mpiedica s le obin, iar
interesul obtesc, asupra cruia nu vegheaz nimeni, se duce de rp.
Consecina este izbucnirea conflictelor dintre ceteni, pentru c ia
*
' -L
necare l constrnge pe altul, dar refuz, n ceea ce-1 Privete, s
fac ce e drept.
Se
VII
pare c autorii de binefaceri i iubesc pe cei k-au fcut binele mai
mult dect acetia din
binefctorii lor54; i cum acest lucru pare
i se caut explicaia.
223
223
ARISTOTEL
224
224
ETICA NICOMAHIC
VIII
Se mai pune ntrebarea dac cel mai mult trebuie te iubeti pe tine
nsui sau pe altcineva. Cci cei ~ besc pe sine mai presus de orice
sunt blamai, i-li-se, n sens peiorativ, calificativul de egoiti.61 dec-V
Cre<^e> de asemenea, c omul ru nu face nimic pentru el nsui, si asta
cu att mai mult cu ct e
225
225
ARISTOTEL
226
ETICA NICOMAHIC
227
227
ARISTOTEL
228
228
ETICA NICOMAHIC
229
ARISTOTEL
230
230
ETICA NICOMAHIC
231
231
ARISTOTEL
232
232
ETICA NICOMAHIC
233
1171 a
233
ARISTOTEL
XI
l
Dar cnd avem mai multa nevoie de prieteni? n situaiile fericite
sau n cele nefericite? Oricum, prietenii sunt cutai i ntr-un caz, i n
cellalt; cci oamenii lovii de soart au nevoie de ajutor, iar cei
favorizai de ea au nevoie de companie si de persoane crora s le fac
binele (pentru ca a face binele este ceea ce doresc ei). l03
Prietenia are deci un caracter de necesitate mai
25 pronunat n situaiile nefericite (i de aceea n astfel de situaii
este nevoie de prieteni utili), dar frumuseea ei este mai mare n cele
fericite (i de aceea sunt cutai atunci prieteni virtuoi, fiind preferabil
s faci bine unor astfel de oameni i s-i petreci timpul n compa nia
lor). Dealtfel, att n fericire, ct si n nefericire, prezena nsi a
prietenilor este un lucru plcu ^.
80 Cei'aflai n suferin se simt alinai cnd Pnf^
le mprtesc durerea si de aici se poate nate . ^ barea dac
efectiv prietenii i iau asupra lor Pclor din povara suferinei sau dac
nu cumva simp ^ ^ prezen, prin plcerea pe care ne-o lnsRirf'ceea ce
gndul 'c ei particip la suferina noastr, sin
234
234
ETICA NICOMAHIC
235
ARISTOTEL
236
236
ETICA NICOMAHIC
237
ARISTOTEL
CARTEA A X-a
eo
Vom trata aadar, n cele ce urmeaz, despre pi* cere. 1 Cci
plcerea este privit ca fiind impregnat* n natura uman 2 mai mult
dect orice, motiv pentr -care i n procesul educativ plcerea i durerea
se-vesc drept mijloace pentru dirijarea tinerilor.3
Se pare, dealtfel, c i pentru virtutea etic lucrtf cel mai
important este s-i plac ce se cuvine i si dezaprobi ce se cuvine, n
fond, asemenea lucruri r, urmresc toat viaa, exercitnd o influen
covrsi-toare asupra virtuii i fericirii; cci preferinele noastre se
ndreapt spre ceea ce este plcut, n timp ce neplcerile le evitm. 4
Trebuie s admitem, deci, c un subiect de o asemenea importan
nu poate fi n nici un caz trecut cu vederea, cu att mai mult cu ct a dat
natere unei mari divergene de opinii. Astfel, unii filosofi5 afirm c
plcerea este binele suprem; alii6, dimpotriv, o consider un ru
absolut. Dintre acetia din urm, unii sunt fr ndoial convini c n
realitate lucrurile stau aa cum spun ei, alii i imagineaz c este mai
bine, n interesul vieii umane, sa proclame plcerea ca pe un ru, chiar
daca nu este; i asta n ideea_c, majoritatea oamenilor fiind nclinai
spre plceri i trind ca nite sclavi ai acestora, trebuie s fie dirijai n
sens contrar, pentru ca astfel s ating linia just de conduit. 7
Dar poate fi acesta un mod corect de a vedea lucrurile? M tem c
nu. n materie de pasiuni i &cte' 3 teoriile au un grad de credibilitate
mai mic dect laptele; i astfel, cnd ele se afl n dezacord _ cu ^ dat eit
1172 b percepiei 8, i atrag dispreul, antrennd ivac?vajga n
discreditarea lor. Cci, dac cel ce blameaz placei^ este surprins
vreodat urmrind o plcere, ru ^: incapabil de discernmnt, va vedea
n _ nclinaia ^ spre acea plcere dovada c toate plcerile pot V^ pe
acelai plan. 9 Se pare deci c teoriile ce CO1Jinoa, cu adevrul sunt
cele mai utile nu numai pentiu c
50
238
238
ETICA NICOMAHIC
239
239
ARISTOTEL
240
240
ETICA NICOMAHIC
III
241
241
ARISTOTEL
242
242
ETICA NICOMAHIC
243
243
ARISTOTEL
IV
244
244
ETICA NICOMAHIC
245
ARISTOTEL
246
246
ETICA NICOMAHIC
247
247
ARISTOTEL
248
ETICA NICOMAHIC
249
ARISTOTEL
250
250
ETICA NICOMAHIC
Hintre plcerile considerate bune din punct Pa[ re moral, care este
specia de plcere sau pl-de -frlividual despre care s putem spune c
este cerea 1Ilun? Nu rezuit ns cu claritate acest s?e Sin examinarea
activitilor? Doar orice activi-lucrU Se nsoit de plcere. Deci, fie c
activitatea tateni nerfect i fericit este una singur, fie c sunt 0 iilte
plcerile ce vor duce la desvrirea acestei m? Uti sunt cele pe care le
putem numi n adevratul a al cuvntului plceri proprii omului, celelalte
ne-rS plceri dect n sens secundar i derivat, ca i activitile crora le
corespund.76
VI
251
251
ARISTOTEL
252
252
ETICA NICOMAHIC
253
ARISTOTEL
254
254
ETICA NICOMAHIC
255
255
ARISTOTEL
VIII
256
256
ETICA NICOMAHIC
257
257
ARISTOTEL
258
258
ETICA NICOMAHIC
80
'- nfptuieti lucruri frumoase; chiar i cu resurse 5 ^oderate poi
aciona n conformitate cu virtutea. i sta nu e greu de observat; toat
lumea recunoate a simplii particulari ndeplinesc acte nu mai puin
meritorii dect potentaii, ba chiar mai mult. Este de ajuns ca acela ce
practic virtutea s aib la dispoziie centru asta suficiente bunuri de
acest fel i viaa lui va fi fericit. Solon avea desigur dreptate cnd
spunea c 10 oamenii fericii sunt cei ce dein bunuri exterioare mode-
rate, dar nfptuiesc lucruri care, dup prerea lui, sunt cele mai
frumoase i care triesc n cumptare; cci poi, cu resurse moderate, s
faci ceea ce se cuvine.133 Anaxagoras, i el, prea s considere c nu
trebuie s fii bogat sau puternic pentru a fi fericit, cnd spunea c 15 nu
s-ar mira dac omul pe care el l socotete fericit ar prea bizar n ochii
mulimii 134; cci mulimea judec fericirea dup bunurile exterioare,
singurele la care este sensibil.
Opiniile nelepilor 135 par deci s se acorde cu teoriile. Trebuie,
desigur, s le acordm i acestora un oarecare credit; dar, n domeniul
practicii, adevrul se judec dup fapte i via: ele reprezint esenialul.
Trebuie deci s examinm aseriunile menionate mai 20 nainte,
confruntndu-le cu faptele i viaa, i pe cele care concord cu faptele s
le acceptm, iar pe cele n dezacord cu ele s le considerm simple
teorii.
Omul care-i exerseaz intelectul i-1 cultiv pare s fie dotat cu
cea mai desvrit dispoziie i, n acelai tirnp, cel mai iubit de zei;
cci dac exist din partea zeilor vreo preocupare pentru problemele
umane, dup cum se crede n general136, e firesc de asemenea s consi-
25 ^erm i c ei se bucur de ceea ce este n om mai elevat 1 mai
nrudit cu natura lor 137 (iar acest lucru nu poate f J V 11 dect
intelectul) i c-i recompenseaz pe cei ce iubesc preuiesc intelectul
mai presus de orice; pentru c oameni manifest grij fa de ceea ce ei
nii iubesc i se comport drept i frumos.
^ toate aceste trsturi l caracterizeaz n cel 30 ai nalt
grad pe nelept 13S este deasupra oricrei
259
259
ARISTOTEL
ndoieli. El este deci omul cel mai iubit de zei. Si toi el este, fr
ndoiala, i cel mai fericit. Deci, i pe aceast cale, rezult c posesorul
nelepciunii filosofice va f cel mai fericit dintre oameni.133
IX
10 Dac problema fericirii i a virtuilor, ca si cea a
prieteniei si plcerii, au fost suficient tratate n liniile
lor generale, trebuie oare s considerm c astfel ne-am
35 dus pn la capt planul propus? Sau, aa cum am mai
1179 b spus 14, n domeniul aciunii scopul nu coast n pura
cercetare si cunoatere teoretic a fiecrei categorii de
obiecte, ci mai degrab n punerea lor n practic?
Aadar, nici n ce privete virtutea, nu este suficient
. s-o cunoti teoretic, ci trebuie s ncerci s-o posezi i
s faci uz de ea m, sau de orice alt mijloc existent,
pentru a deveni un om de bine.
Dac deci nvmntul teoretic ar fi suficient n 5 sine pentru a
forma oameni cu superioritate moral, ar primi pe bun dreptate multe
i mari onorarii, cum spune Theognis 142, i ar trebui s ni-1 dobndim
din plin. n realitate, ns, este evident ca, dac acest nvmnt are fora
de a stimula si ncuraja tinerii cu spirit generos i de a face sensibil la
virtute un caracter nobil i cu adevrat iubitor de frumos, ar fi cu nepu-
int totui s trezeasc n marea mas a oamenilor elanul spre
perfeciunea moral. Cci nu este n natura mulimii s se supun
sentimentului de onoare 143, ci fricii, nici s se abin de la acte
reprobabile din teama de dezonoare, ci din teama de pedeaps; trind
sub imperiul pasiunilor, majoritatea oamenilor caut pla cerile care le
sunt proprii i mijloacele de a le atinge, fugind de neplcerile contrare,
dar nu au nici cea niai mic idee de frumuseea moral i de adevratele
pla ceri, pentru c nu le-au gustat niciodat.144
Care este atunci nvmntul teoretic ce ar pute produce o
schimbare n astfel de oameni? Cci ea imposibil sau, n orice caz,
dificil, s nlturi prin ^ r
260
260
ETICA NICOMAHIC
cuiva.
obinuine de mult nrdcinate n caracterul Trebuie, desigur, s
ne socotim fericii dac, aflndu-ne n posesia tuturor mijloacelor cu
ajutorul crora un om poate deveni virtuos, ajungem s participm
ntr-o 20 oarecare msur la virtute.
Ceea ce ne face s devenim buni este, dup unii, natura, dup alii
deprinderea, dup alii nvmn-tul.145 Dar, pe de o parte, este evident
c darurile naturale nu depind de noi, ci de cauze divine, datorit crora
cei ce le posed sunt cu adevrat favorizai de soart i46; pe de alt
parte, nvmntul teoretic m tem c nu are aceeai eficacitate n toate
cazurile, ci sufletul auditoriului trebuie s fie dinainte pregtit, prin
deprin- 25 deri bune, s-i plac i s resping ceea ce se cuvine, la fel
cum pmntul trebuie lucrat dinainte pentru a face s rodeasc smna.
Cci cel ce triete sub impulsul pasiunii nu ar asculta nvturile care
s-1 ndeprteze de la ru i nici mcar ny. le-ar nelege. i cum ar
putea fi convins s se schimbe un om aflat ntr-o astfel de stare? Se tie
doar c n general pasiunea nu poate fi fcut s cedeze prin raiune, ci
prin con-strngere. Caracterul trebuie deci s aib o anume pre- 30
dispoziie spre virtute, care s-1 fac s iubeasc frumosul moral i s
resping ceea ce este dezonorant.
Dar este dificil s primeti nc din copilrie o ndrumare corect
orientat spre virtute, dac nu eti educat dup legi corecte; cci o via
sobr i ferm nu este pe placul mulimii si mai ales al tineretului. De
aceea, genul de via i ocupaiile tinerilor trebuie reglementate prin
legi: transformndu-se n obi- 35 nuin, ele vor nceta s fie greu de
suportat.147 Nu este suficient, desigur, ca n copilrie s primeti o 1180
a educaie corect i ngrijit; i dup ce devenim maturi trebuie s
punem n practic anumite reguli i s le transformm n obinuin,
lucru pentru care avem nevoie de asemenea de legi. ntr-un cuvnt, avem
nevoie J - , O
' ^ legi ntreaga via; cci mulimea se supune mai 5 egraba
necesitii dect raiunii i mai degrab pedepselor dect frumosului
moral.
Acesta este motivul pentru care unii 148 sunt de Parere c
legislatorii au pe de o parte datoria s invite
261
261
ARISTOTEL
262
ETICA NICOMAHIC
mai sus, acest lucru l va putea realiza cel mai bine arela care se iniiaz
n tiina legislatorului ; cci educaia public se face, evident, cu
ajutorul legilor si numai legile bune duc la o bun educaie. C aceste
\ea{ sunt scrise sau nescrise nu are importan, i nici 1180 a daca ele
servesc la educaia unui singur om sau a mai multora, la fel cum nu are
importan nici n muzic, n gimnastic sau n celelalte discipline.
Aceeai autoritate pe care, la nivel de ceti, o au legile i
tradiiile o dein n familie preceptele si obiceiu- 5 rile instituite de tat,
autoritate nc i mai mare, datorit legturii de snge i binefacerilor
primite ; cci dragostea i supunerea copiilor fa de prini sunt
inoculate de natur.
La toate acestea trebuie s adugm c un sistem de educaie
individual este superior unui sistem de educaie universal (cum se
ntmpl si n medicin, unde regula general c unui bolnav de febr i
priesc repausul i dieta nu se potrivete oricui 155 ; la fel, un maestru de
pugilat nu recomand, desigur, tuturor acelai stil de lupt 156). Trebuie
s admitem deci c educaia individual este n msur s disting mai
exact particularitile proprii fiecruia, fiecare gsind n ea ceea ce i se
adapteaz mai bine. Dar att medicul, ct i profesorul de gimnastic sau
orice alt profesionist se va ocupa cel mai bine de cazurile particulare
dac posed cunoaterea universalului, tiind ce se potrivete tuturor sau
unei anumite categorii (cci, aa cum se afirm i cum i este n
realitate, obiectul tiinelor l constituie universalul). Fr ndoial, ns,
nimic nu mpiedic pe cineva, chiar i neinitiat n tiin, s se ocupe
corect de un caz individual, dac datorit experienei observ cu atenie
fenomenele survenite ntr-un anumit caz; astfel, unii oameni trec drept
exceleni medici pentru ei nii, n timp ce ar fi incapabili s aduc un
remediu altcuiva. Nu e mai Puin adevrat, ns, c cel ce dorete s
devin un specialist sau un teoretician trebuie s se ridice pn la
universal, a crui cunoatere trebuie s-o dobndeasc Clt mai mult
posibil ; cci, dup cum am spus, universalul este obiectul tiinelor157.
263
263
ARISTOTEL
264
264
ETICA NICOMAHIC
P
Centru c predecesorii notri au lsat neexplorat
. eiuul legislaiei 137, ar fi bine desigur s studiem noi ^ ' ne
aceste probleme, deci i pe cele privitoare la eruare n general, astfel
incit s ducem la desvr-
20
1181 b
265
265
ARISTOTEL
266
ETICA NICOMAHIC
COMENTARII
CARTEA I
calificabil din punct de vedere etic, ct si un moment, s-ar put tehnic n structura unei
aciuni oarecare (P. Aubenque, La pn/denc j * Paris, 1963, 122). Dei Aristotel afirm
primatul inteniei, ea se identv;* decizia, intenia nefiind conceput dect tradus n
act, si anume rt *C' eficace. Se poate spune deci c, pentru Aristotel, Trpocroeatg
semnifici ** ac formulare sintetic, ,,le confluent meme du deir et de la pensee, l'ac te
t -l'intellect pratique et le principe de toutes nos actions (R.-A. Gauth' ^ ^ morale d'Ar.,
Paris, 1958, 28). (Pentru tratarea dezvoltat a acestui crr*'' ^ v. infra, III, 4-5; cf. si E.E.,
II, 10). *cePt'
5 Cf. Top., III, l, 116 a 19-20; Rhet., I, 6, 1362 a 23. Aristotel enunf aici o
concepie amplu dezvoltat de Paton i care pare s fi fost mpart v i de Eudoxos (cf.
infra, X, 1172 b 1015 si notele aferente). '
6 Adic ntre scopurile aciunilor si cele ale artelor, n primul caz ele confund cu
activitatea nsi, n celelalte sunt rezultatul activitii (distinct' reluat i n M.M., I,
34, 197 a 3 sq.). Opinia lui Burnet, aprat de H. H. T0'-chim, dup care ar fi vorba
aici de diferena dintre scopurile tiinelor speculative si cele ale tiinelor practice, este
pertinent combtut de Gauthicr, care amintete c tiina speculativ rmne n afara,
perspectivelor acestui pasaj unde Aristotel introduce ntr-un context platonic, n care nu
este vorba dect de arte si tehnici de producie, domeniul aciunii morale. Despre
distincia dintre activitatea imanent a aciunii morale si cea tranzitiv a produciei
(jTOr)OTc), cf. Met., 0, 6, 1048 b 18 35 si comentariul lui ]. Tricot, II 501;
592.
7 Activitatea poietic nu poate fi o valoare n sine, precum cea practic, ci doar o
micare, o tranziie spre valoare, adic spre obiect (cf. infra, II, 3, 1105 a 27-28).
8 Utilizat aici nu n sensul aristotelic, ci n cel platonic, termenul de tiin
(7rie>Tf|pr)) semnific ceea ce Aristotel nsui va numi mai trziu tiin poietic
(7roir)TlKf|) i este sinonim cu art (TS%VT|) i chiar cu disciplin tiinific
(.usOoSoc;).
9 Din nou un concept platonic: 5uvaui<; (facultate, capacitate, potena), sinonim
al artei i al tiinei (cf. Paton, Pol., 303 d 305 e), n Mit., , 2, 1046 b 2, Aristotel
explic aceast identitate: toate artele, adic toate tiinele poietice, sunt faculti
(5uv]_ieig), pentru c sunt principii de schimbare.
10 Textual: artelor arhitectonice (tcov OIPXITSKTOVIKCOV),
metafor platonic (Pol., 259 e) ce opune tiina arhitectului, tiin ce comand fr sa
execute, artei manuale a muncitorului, care execut, dar sub direcia si tim, arhitectului.
(Regsim expresia n Met., A, 2, 982 a 14 18, aplicat tiinei supreme, sophia).
Despre distincia dintre tiinele arhitectonice i cele donate, cf. Phys., II, 194 a 36;
'Met., A, l, 9S1 a 30 sq.; A, l,
11 n faptul c Aristotel extinde la domeniul aciunii morale scopurilor
recunoscut de Paton n domeniul artelor, critica a semnala dintre incoerenele eticii
sale: dac, pe de o parte, se afirm caracterul a al valorilor morale, pe de alta, aplicnd la
aciunea moral analizele^concep pentru domeniul produciei, se ajunge la situaia de a
o explica n [er UJ1 de relativitate (au lieu d'etre sa fin elle-meme, l'action morale
devie . ^ moyen defaire (s. a.) autre chose qu elle-meme, le bonheur, va spune C*au
^ ad. l.). Gsind acest punct de vedere excesiv, M.-P. Lerner (La notion de J
268
ETICA NICOMAHIC
gz Ar., Paris, 1969, 142) evoc alte pasaje, n care Aristotel, subliniind re'ntele dintre
scopurile multiple i ireductibile ale artelor si scopul unic ipreni a^ aciunii morale (cf.
1097 a 15 sq.), precizeaz c, dac primele \ t rodul unei activiti tranzitive, aceasta din
urma se reduce la activitatea Slfletului (109S a 16). Astfel, dac scopurile specifice
tiinelor poietice nu SU tituie dect n fel de imperativ ipotetic, n schimb binele
suprem este mod absolut final (cf. 1097 b 4-5).
12 Regsim aici tema imposibilitii de a merge la infinit n seria cauzelor jn
consecin, a necesitii stabilirii unui termen final, tem preluat de Aristotei de la
Platon (Lysis, 218 c 219 d) nc din tineree (cf. Protr., i j2 W, P- 51), consacrat
n celebra formulare din Phys., Vili, 5, 256 a 29 (dvyKi cTfjvai icai jif] ei; arceipov
isvai). Cf. si Met. a, 2, 994 910; A, 3, 1070 a 4 etc. De reinut ns c, dac nu
exist scop (lXo) r limita (irspa), nu orice termen final (ecrxatov) este n mod
necesar un scop. ci numai cu condiia de a realiza un bine (cf. Met., a, 994 b 9 17; cf.
si M.-P- Lerner, op. cit., 143 i n. 28).
13 Postulnd existena binelui suprem ca ultim scop al vieii umane, Aristotel nu
face dect s evoce binecunoscuta doctrin elaborat de Platon (cf. Garg-, 467 c
468 c, 499 e; Phaid., 97 c 99 c; Symp., 205 a; 210 a ! 212 c; Rep., II, 357 a d;
VI, 505 e; Phileb., 54 a sq. etc.). Perspectiva [ teleologic va rmne ns o dominant a
concepiei sale, un suport pe care i l construiesc ntregul sistem etic. Probleme
neglijate de Platon, de pild adaptarea mijloacelor la scopuri, vor constitui pentru
Aristotel o'Siectul unor largi dezvoltri.
14 Comparaia, pe care o regsim i la Platon sau Isocrate, era un loc comun.
(Despre influena platonic a ntregului pasaj, cf. J. Souilhe, 48.) Termenul TO 8sov
(tradus prin ceea ce trebuie), care n ansamblul tratatului are sensul imperativ de
datorie moral, exprim aici mai degrab acordul tehnic ai mijloacelor la scop, cum
remarc M.-P. Lerner, op. cit., 143. V. si Burnet, 9.
10 Faptul c n Met., A, 2, 932 b 4, Aristotel aplic acelai calificativ nelepciunii
speculative (crocpia) a suscitat numeroase discuii, ducnci la ntrebarea dac nu cumva
filosoful situeaz aici politica deasupra metafizicii. Aristotel ns afirma explicit (infra,
VI, 1145 a 6 11) superioritatea nelepciunii speculative asupra nelepciunii practice
((ppovrjcric), cu car identific politica sub aspectul ei legislativ (1141 n 24-
25)'.'Paralelismul celor dou pasaje nu trebuie deci s induc n eroare; este vorba de
dou ordine diferite: cel al *^2il_^^ice n care supremaia o deine metafizica, si
cel al tiinelor 5ra?tice, njcae^suprernafia o cle'tine politica. (Pentru o explicaie
diferit, vJnv<H1C* din doctrina'platonic dup care omul politic este filosoful, J.
Souilhe ,' cf. i W. D. Ross, Met., I, 121. Pentru discuia nroblemei, vezi i ier, 6, n.
1). Argumentul este vizibil influenat de textele platonice. Cf. Pol., 304 cf- i Legi, VII,
793 e sq., 8 10'a sq., unde nelepii au datoria ele a s care sunt tiinele si artele ce
trebuie studiate i clup ce metode. yi. Platon, Pol., 303 d 305 e, unde n locui
economiei figureaz juridic. jjain arantezele drepte aparin lui Bywater, care (urmat de
Burnet, Rack-Sen ',ss) consider cuvntul TtpaKiiKai; o glos a lui Aspasios. Oricum,
S ia ^U Pate fi acceptat n acest context. cel m- - ,xtua^: >.rnai divin (OsiOTGpov),
9so<; exprimnd la Aristotel gradul cl malt de admiraie, cu o nuana de veneraie.
1- 269
269
ARISTOTEL
24 Tricot (37, n. i) recunoate n acest text o aplicare parial a celor trei elemente
pe care Aristotel le distinge n demonstraie:
270
NICOMAHIC
. me (sau premise), subiect (gen). (Cf. A nai. post., I, 7, 75 3*1 -,^-t-a Ini
Florian dfisnre innomiinir.ahilitatea renurilor
a 3975 b 2).
nota lui Florian despre incomunicabilitatea genurilor ca tez funda- a filosofici
aristotelice (fiecare demonstraie desfurndu-se n cadrul en determinat de obiecte,
care posed principii i axiome proprii) i limitele ei (Arist., Organon, Bucureti, III, 32,
n. 1). n orig.: STt TO TTO^U (ceea ce survine cel mai des, constant), noiune care
Aristotel desemneaz faptele cu caracter general, cum sunt cele ce P jtuie obiectul
eticii i politicii, n afar de acestea, filosoful mai distinge !f u categorii de fapte, i
anume cele cu caracter necesar, care se produc tot-teauna (cest), fcnd obiectul
tiinelor exacte, i cele cu caracter accidental urii CTuu3e3nK?)> care survin rar,
ntmpltor i nu pot fi obiect al nici unei Se. (Cf. Phys., Ii, 5, 196 b 10 - 197 a 8; Met.,
E, 2, 1026 b 28 - 1027 a 28 etc.). Prin natura nsi a materiei la care se aplic, legile
morale nu vor fi valabile dect cea mai mare parte a timpului i vor presupune deci
excepii (Gauthier, ad L).
28 Cf. Plat, Theait., 162 e. Cf. si E.E., I, 6, 1216 b 35 1217 a 10. Gau thier atrage
atenia c acest punct de vedere pare ndreptat mpotriva celor pe care Aristotel nsui le-
a dezvoltat n Protr., fr. 5 b W, p. 31. Pentru apropierea dintre etic si retoric (n calitate
de domenii ce nu permit o tratare precis), cf. P. Aubenque, Le probleme de l'etre chez
Ar., Paris, 1962, 263 265. 27 Ideea acestui pasaj, ilustrnd n fond raportul dintre
tiin i cultur, dintre competen i universalitate, este dezvoltat si clarificat n De
part. anim., I, l, 639 a 110. Aceeai opoziie apare i n Pol., III, 11, 1282 a 6.
Originalitatea lui Aristotel const (dup Aubenque, op. cit., 282) n a nu lua partea nici
uneia, considerndu-le legitime pe ambele. Astfel, dac tiina este exact,
pronunndu-se asupra adevrului, ea prezint n schimb inconvenientul de a nu avea ca
obiect dect o natur determinat, de a ignora, Sn consecin, raportul dintre aceast
natur i alte naturi, deci totalitatea. Cultura, la rndul ei, dac se bucur de avantajul
universalitii, prezint ' inconvenientul de a nu fi o cunoatere propriu-zis,
generalitatea ei avnd drept contrapondere vacuitatea (cf. E. E., I, 8, 1217 b 21); cultura
este salvat totui prin funcia ei critic universal, dat de posibilitatea de a judeca
orice f lucru. Aadar, trsturile pe care Aristotel le recunoate culturii sunt n esen l
universalitatea, funcia critic, deschiderea spre totalitate. Aubenque vede j in aceast
concepie despre cultur o reabilitare a sofisticii si a retoricii mpo- l triva atacurilor
platonice (pentru detalii, op. cit., 285 sq.). l
Aristotel va reveni adesea la ideea eficacitii practice a studiului eticii (cf. infra, II,
1103 b 26-29; X, 1179 a 35 b 2 etc.) ; scopul ei nu este simpla cunoatere teoretic, ci
formarea omului virtuos, capabil s valorifice aceast cunoatere prin intermediul
aciunii morale.
Despre lipsa de stpnire de sine (aKpacria) creia Aristotel i dedic
n amnunit, cf. infra, VII, 1-11 i notele. In original: KCCTCI Xoyov. Cf. infra, II,
n. 9, despre 6p36? A,6yog.
271
ARISTOTEL
3j ^
ac n ong--' oi %apsvrs^- Nu suntem de acord cu Gauthier, care traduce
lui ' errnen prin Ies hommes de monde, considernd c Aristotel l opune l
nnoscut pentru noi (f|uv), obiect al cunoaterii senzoriale, cf. Anal. tStfft I 2 72 a l
sq.; Top., VI, 4, 141 b 3 sq.; Phys., I, 184 a 16-25; Met., 3 1029 b 4 etc.
39 Diferena dintre ou (faptul ca atare; lit.: ce -ui) i 8i6tt (explicaia
ala Ht.: pentru ce-ul) este fundamental n filosofia aristotelic. Cf.
Anal p'r-, li'. 53 b 9; Anal. post., I, 13, passim ; Met., A, l, 981 a 29 etc. Dei
ider c singura cunoatere complet este cunoaterea prin cauz, Aris-
c tel pune aici accentul pe fapt, pentru c politica (i implicit ) vizeaz
to primul rnd aciunea.
*> Hesiod, Muncii zile, 293; 295 297.
*i Diviziunea tripartit a modurilor de via este tradiional n filosofia oreac. O
astfel de schem i era atribuit lui Pythagoras (Jambl., Vita Pyth., 58) dar celebr a
rmas cea dedus de Platon din diviziunea tripartit a sufletului (Rep., IX, 580 c 581
e), care 1-a influenat i pe Aristotel (Protr., fr. 15 W; E.E., I, 4, 1215 a 26 sq.;. Aici
demersul este invers, pornind de la datele experienei. Dei nici unul dintre ele nu i se
pare total satisfctor, Aristotel alege din fiecare elementele valabile, reunindu-le, si n
acest sens ntreaga sa etic va fi o reflecie asupra celor trei moduri de via, binele
suprem constnd pentru el n acelai timp n activitatea virtuoas n cadrul cetii, n
contemplare i n plcerea de a aciona i de a contempla (R.-A. Gauthier, op. cit., 53).
48 Mitic rege asirian (probabil Aurbanipal), faimos pentru bogia i
extravaganele sale. Cf. E.E., I, 5, 1216 a 16 sq.; Protr., fr. 16 W i W. Jaeger, Aristoteles,
264, despre raporturile dintre ntregul pasaj i fr. din Protr.
43 Tradiia a impus (prin filiera latin: virtus) aceast traducere pentru conceptul de
dpetfi, a crui complexitate semantic este greu de redat prin-tr-un termen corespunztor
n limbile moderne. El nsumeaz trsturile ce constituie valoarea intrinsec a
individului, capacitatea sa de a excela n orice gen de activitate (fizic, moral,
intelectual), sensurile sale adaptndu-se, de-a lungul civilizaiei greceti, idealului
uman al fiecrei epoci. Despre evoluia conceptului, ca i despre semnificaiile lui la
Aristotel, cf. infra, II i notele aferente.
273
ARISTOTEL
1269
Contrar lui Burnet i majoritii traductorilor, dm sintagmei rcp6g mterpretarea:
n favoarea lor (cf. si Tricot, Dirlmeier), cousidernd-o l'a n acord cu contextul.
273
50 Pannd n discuie ,,binele univers l TO 5s Ka96?loo Aristote] ntreprinde
critica Binelui n sine, la care fcuse deja aluzie/^uov-' 1095 a 26 28y> si care,
dup cum se tie, ocup locul suprem n ierarhia 1' tonic a Ideilor, n maniera de a se
referi aici la Platon (ne sunt priet t F. Nuyens (L'Evol. de la psychol. d'Ar., Louvain,
1948, 181^ vede un ind'
c Aristotel se considera nc platonician. V. ns obieciile lui P. Auben (Le
probleme de Vetre. . ., 207, n. 2), cu care suntem de acord.
51 Ca linie de conduit, aceasta afirmaie l caracterizeaz perfect Aristotel, care
nu face niciodat concesii unor considerente strine de core
, titudinea cercetrii. Ea este ns, fr ndoial, si o parafraz ironic la cuvin tele
prin care Platon nsui se scuza cnd l critica pe Homer ( Rep., VI, 593 ]j_c . 607 c).
Celebrul dicton amicus Plato, ed magis amica veri tas, care trece drept derivnd din
acest text, provine -n realitate din Viaa lui Aristotel tradus n latin n sec. XIII (detalii
la Gauthier, ad L).
52 Ca prim argument mpotriva teoriei Binelui n sine, Aristotel evoc teza
platonica dup care na poate exista o Idee pentru lucruri ce admit o succesiune de
termeni anteriori si posteriori (sau, n termeni aristotelici, un gen comun distinct de
speciile subordonate). Astfel, pentru numerele sau figurile matematice, care admit cel
mai mult o gradaie de Ia anterior (rcpoTEpov) la posterior (ucrrepov) sau de la simplu
la complex, nu poate exista un gen comun, cum ar fi Numrul n sine sau Figura n sine.
Acest lucru este explicat n E. E. (l, 8, 1218 a l 8): n cazul numerelor, multiplul
(dublul, triplul, qua-druplul etc.) formeaz o serie n care exist un prim termen (dublul)
anterior tuturor celorlalte. Dac predicatul multiplului ar fi o idee unic, existind n sine,
aceast idee ar trebui s fie anterioar tuturor termenilor crora li se atribuie, dat fiind c
poate exista independent de ei. Ea ar fi astfel anterioar i dublului, deci primului termen
274
ETICA NICOMAHIC
al seriei, dar a admite ceva anterior primului termen ar fi o absurditate. (Cf. i Met., B, 3,
999 a). Din acest motiv, spune Aristotel, Platon nu a creat o Idee a Numrului, comun
tuturor numerelor matematice (v. totui si Afet., M, 6, 1080 b 11 H; cf., pentru aceast
problem si pentru ntreaga argumentare a pasajului, L. Robin, La theorie platonicienne
des Idecs et des Nombres d'apres Aristote, Paris, i908, 131 sq., 612 626; H. H.
Joachim, 37 41). Pentru cele patru sensuri n care se poate vorbi despre anterior si
posterior, cf. Categ., 12 (14 a 26 ~ b 23); Met., A, 11, 1018 b 9 sq. Pentru
completarea sensului general al pasajului, cf. Met., A, H passim; Z, l, 1028 a 32;
De an., II, 3, 414 b 19 sq.
53 Esena (TO ti cm) este echivalent cu substana (cf. intra, n. 54); asupra
sensului acestui termen, cf. Tricot (Met., I, 51, n. 6). Despre calitate (TO Ttotov), cf.
Categ., 8; Met., A, 14, passim. ~ Despre relaie (TO npd ti), cf. Categ., 7; Met., A, 15 si
notele lui Tricot, I, 294-298. Referitor la aplicarea teoriei categoriilor la critica Ideii de
Bine, cf. H.H. Joachim, 34 sq.
54 Dintre toate categoriile, substana (oucrta) deine locul cel mai impor tant, ea
este termenul prim al seriei n toate sensurile anterioritii. Anterioritatea prin natur
(sens fundamental, la care se pot reduce toate celelalte i permite sa. existe
independent de restul categoriilor, n timp ce acestea din urm nu pot exista dect
raportndu-se la ea (cf. Met., A, 11, 1019 a 2 sq-)' Imposibilitatea unei Idei comune este
deci evident si n privina categorii o . (Diferena dintre ceea ce exist n sine,
Ka3'ai)T, i ceea ce exist in raP cu altceva, Tpoc; c$Aa, o fcuse i Platon, n
Soph., 255 c).
55 Despre existent (TO 6v), realitatea prim, ce face obiectul Aristotel afirm c
poate fi semnificat n mai multe feluri (Met., T, 2
Scopuri perfecte, adic scopuri finale, ultime. Dup explicaiile din Met & 16,
passim, un lucru este perfect (teAeiov) cind: a) nu i se mai poate aduga 'nimic; b) nimic
nu-i poate fi superior; c) i-a atins efectiv scopul. Binele suprem, care se identific cu
scopul suprem, este perfect n toate aceste trei accepiuni (cu alte cuvinte, din punct de
vedere cantitativ, calitativ,
final).
74 Conceptul de auTUpiceia exprim capacitatea de a-i ajunge siei, de
putea exista exclusiv prin sine, fr a avea nevoie de nimic din afar, ceea ce
presupune posibilitatea de a fi independent (pentru sensul politic, aplicat la cetate, cf.
Pol., I, 2, 1253 a 2; III, 9, 1280 b 32 etc.). Din acest concept, care a jucat un rol
important n gndirea greac i nainte de Aristotel (Demo-crit, Socrate si mai ales
Antisthenes), pentru ca n curentele filosofice elenistice s aib o evoluie spectaculoas,
filosoful face o condiie sine qua non a fericirii (cf. infra, X, 7). Despre sensul
277
ARISTOTEL
278
demonstrativ prin cauz sau mijloc. Sesizarea nemediat a rincipiilor (i mai ales a
celor de ordin moral) se face, dup caz, prin inducie, percepie sensibil sau obinuin,
dar orice demonstraie propdu-zis este exclus. Astfel nct moralistul nu are de stabilit
o definiie a fericirii; ii este suficient s arate ce este n fapt fericirea si opiniile curente
despre ea (Tricot).
80 Inducia (eTcayooyf)), proces opus silogismului, const n descoperirea prin
intuiie intelectual (vou<;) a universalului, pornind de la perceperea prin senzaie
(aurriaic;) a particularului, in care universalul este coninut ca potent. O explicare
detaliat a ntregului proces, n Met., A, l, 980 b 25 981 a 12; cf. si infra, VI, 1141 a
7. Cf. Top:, l, 12, 105 a 13; 16, 108 b 7- 12; Anal. pr., II, '23, passim ; 68 b 7-37; Anal.
post., I, 3, 72 b 5; 18, 81 b 5; II, 19, 100 a l etc.
s1 Percepia (atcrSrjaig) este punctul ele plecare n procesul induciei prima treapt
n cunoaterea universalului prin particular. Cf. Anal. pr., II, 21, 67 a 21.
92 n orig.: Oiaucp TIVI. Cum noteaz Burnet, este vorba si aici de un fel de
inducie. Sesizarea principiilor prin intermediul experienei de via (cf. 1095 a 3) si a
bunelor deprinderi dobndite plin educaie (cf. 1095 b 4 sq.) este un procedeu specific
moralei, reclamnd un anumit grad de maturitate. Cuvintele din continuare (la fiecare
prin alt modalitate) vor s spun c alegerea procedeului (inducie, percepie
senzorial sau obinuin) nu trebuie s fie ntmpltoare, ci adecvat naturii principiului
cutat.
ea Proverb citat sub forma sa platonic (cf. de ex. Legi, VI, 753 e}. Urmrind s
precizeze aici fundamentul nsui al filosofiei morale, Aristotel, profi-tnd de dublul sens
al termenului dp%f|, nelege principiu acolo unde proverbul spune nceput.
94 Gauthier, punnd n discuie cele trei redactri (1094 b 11 1095 a 11; 1095 a
31 b 13; 1098 a 26 b 8) n care Aristotel traseaz caracteristicile metodei proprii
filosofiei morale, subliniaz diferena dintre concepia de aici i cea din Protreptikos
(cf.fr. 13 W), unde cunoaterea moral era nc privit, m structura ei, ca speculativ,
nelegnd c pentru a dirija efectiv aciunea era nevoie de un tip de cunoatere nou,
intenia lui Aristotel este acum de a pune n lumin originalitatea cunoaterii morale fa
de cunoaterea teoretic, deosebind-o prin: a) obiect, adic aciunea uman, ce se
desfoar pe planul singularului si contingentului, implicnd deci o mare doz de
indeterminare (cf. 1094 b 11-12; 1098 a 27-33; cf. si II, 1104 a 3-9; IX, 1165 a 12-14); s)
scop, care nu se limiteaz la a cunoate natura actului pe care-1 studiaz, ci urmrete
realizarea lui efectiv (1095 a 56); c) metoda : intruct aciunea se situeaz pe planul
individualului, cunoaterea moral implic cunoaterea individualului si deci experiena
(cf. 095 a'2-4; 1095 b 4-5, 6, 13; 1098 b ), la care se adaug raionalizarea pasiunilor
(cf. 1095 a 4 11). Fr s fie nici dialectic, nici tiin propriu-zis, cunoaterea
moral reunete, ntr-o Umtate sui-generis, /contingena cunoaterii dialectice si
universalitatea cunoas-ter tiinifice'' (cf. Gauthier, 23-25).
Datele faptice (ta UTtdpxovTa) sunt, n cazul de fa, opiniile curente
Y~ Ay6ueva) despre natura fericirii, a cror examinare va stabili concordana
Qtre ele i consideraiile teoretice precedente, adic raionamentul tiin-
lc- bazat pe premise i concluzii. (Aristotel anun astfel metoda dialectic,
279
de care se va servi n capitolele urmtoare.) Adevrul i falsul cu care acest date vin
280
ETICA NICOMAHIC
n acord sau dezacord sunt principiul adevrat i principiul fal * (cum traduce Tricot).
V. i comentariul lui Toma d'Aquino, 140, 38 Cf E.E., l, 6, 1216 b 26-1217 a 17.
' - i
96 Diviziunea tripartit a bunurilor, veche doctrin ce apare foarte de, la Platon (cf.
Legi, III, 697 b; V, 743 e; IX, 870 b; Gorg., 477 c etc.), preluai* i de Aristotel (Protr.,fr.
11 W; E.E., II, l, 1218 b 32-34; Pol., Vil, j 1323 a 2127; Rhet., I, 5, 1360 b 26
28), situeaz pe prim plan bunurile sufletului, ceea ce concord cu propria sa definiie
a fericirii, pe care o concepe ca activitate a sufletului (cf. supra, 1098 a 14). Distincia
dintre bunurile corpului i cele ale sufletului va disprea ns n doctrina hylemorfic din
tratatul De anima, unde nu se va mai vorbi dect despre bunuri ale omului, ceea ce
presupune concepia despre corp si spirit ca unitate indisolubil (cf. F.Nuyens op. cit.,
195-196).
97 Cf. supra, 1095 a 18 20. Pentru definiia fericirii ca simpatia (succes,
n sensul de aciune reuit), cf. Phys., II, 6, 197 b 5. Cum observ Gauthier, ad L, ceea
ce Aristotel reine aici este prezena, pentru a desemna fericirea, a noiunilor a tri si
a aciona, n timp ce el nsui a definit tericirea ca activitate, adic via n act (acesta
fiind adevratul sens al CUVQ-fului via, cf. 1098 a 5-7).
98 Aluzie, probabil, la Platon, Philebos. Dealtfel, ncepnd cu Homer, Pindar
etc., ntreaga tradiie greac pune pe prim plan virtutea (chiar dac semnificaiile acestui
concept s-au metamorfozat de la o epoc la alta).
99 Referin la Platon, Phileb., 21 d 22 a; 60 e.
100 Se pare c aceast opinie aparine lui Xenocrates (cf. Clemens dia Alexandria,
Stromata, II, 22). Despre dificultile de identificare precis K autorilor opiniilor
amintite n acest pasaj, cf. Souilhe, 114.
101 Accentul pus de Aristotel pe deosebirea dintre s^ig (habitus, dispoziie
habitual) i vspysia (activitate, actualizare, punere n act), prin care transpune n
propriul su limbaj tehnic termenii platonici de KTfcn (posesiune) i %pf|cn<; (uz),
este esenial n contribuia sa la definiia fericirii: binele suprem const n xpfjoic; i nu
n KTfjcru; (Xenocrates), n evspyeu* i nu n gi (Speusippos). (Cf. supra, 1098 a 5
7 si n. 81; cf. i E.E., I, 4, 1215 a 2025). Deci, dac fericirea consta n virtute,
atunci ea este virtute n act, nu simplu habitus. (Pentru detalii despre virtute ca ei?, cf.
infra, II, passim).
102 Cf. E.E., II, l, 1219 b 9. Pentru ilustrarea permanenei acestei doctrine n
gndirea lui Aristotel, vezi i interesanta paralel, n comentariul lui Gauthier, cu raportul
dintre aciune i caractere din teoria tragediei (cf. Poet., VI, 1450 a 15-20).
103 Distincia dintre plcerile veritabile i cele false, asupra creia Ansto-tel va
reveni de repetate ori n cursul tratatului, o fcea i Platou (Phile_., 44 e sq,,).
Controversele se nasc n jurul plcerilor cu caracter accidental, vri bile dup
mprejurri, n timp ce plcerile legate de activitatea conforma cu virtutea reprezint un
bine n sine, intrinsec (fiind propriu sufletului, cf. st*fL ' r. 8). Cf. i X, 1173 b 7-11;
1177 a 22-27, b 20-21; Pratr.Jr. H W: ^K- II, l, 1218 b 34 etc.
i4 Cf. supra, 1094 b 28.
*10S Cu aceste versuri se deschide Endemic. Despre origine* incert, cf.
Gauthier, ad 1.; v. i Dirlmeier, 18, n. 2.
281
ARISTOTEL
independena fericirii.
117 Comentatorii au vzut aici unul dintre textele cele mai semnifica din E.N.
pentru attudinea luat de Aristotel n aceast perioad n We
282
NICOMAHICA
ravieuirii sufletului dup moarte. Nu mai este vorba de teoria platonic
SU'^nortalitii (pe care o apr n Eudemos), dar nici de aderarea la credinele
* nulare evocate mai jos. Ceea ce-1 intereseaz aici este de fapt negarea nu a ?
totalitii, ci a posibilitii sufletului de a avea o activitate dup moarte, 1DOsi a
oricrei contiine a binelui sau a rului ce i-ar ajunge de la cei vii (cf.
fra r. 1920). A vorbi despre fericire n asemenea condiii ar fi deci un
nonsens.
118 Cuvintele lui Solon sint interpretate acum n sensul c nu vor s spun x nu
eti fericit dect dup moarte, ci c propoziia ce atribuie unui om predicatul de fericit
nu poate fi formulat dect n momentul morii sale, adic la imperfect, i asta pentru c,
atta timp ct triete, viitorul i este ascuns (cf infra, 1100 a 18), fiind susceptibil n
orice clip de schimbare. Omul particip la o lume a contingenei i numai moartea
poate, n cazul fiinei vii, s opereze transmutarea contingenei n necesitate
retrospectiv, s separe accidentul de ceea ce aparine cu adevrat subiectului care nu
mai este. Nu exist deci atribuire esenial n cazul unui om (dac nelegem prin aceasta
o atribuire proprie i nu doar una generic) dect aplicat unui subiect qui n'est ce
qu'il est que parce qu'il n'est plus (P. Aubenque, Le probleme de l'etre. . ., 469). Cu alte
cuvinte, funcia morii este de a revela n mod negativ, n fiina vie, ceea ce aparine
esenei sale de fiin vie, adic formei, quidditii sale, n opoziie cu ceea ce, aparinnd
materiei sale, este de ordinul accidentului (ibid., 470).
119 Caracterul de stabilitate (16 J.IQVIUOV) &ste unul dintre atributele eseniale
ale fericirii, pe care i-1 imprim situarea ei n virtute (cf. infra, r. 10 16), atribut ce o
sustrage capriciilor hazardului, definit prin contrast ca instabil (cf. Phys., II, 5, 197 a
30).
120 Citat dintr-un poet necunoscut. A afirma aa ceva ar veni, evident, n
contradicie cu conceperea fericirii ca un lucru stabil (ef. si Toma d'Aquino,
186, 49).
121 Supra, 1099 a 31 - b 9.
122 Cf. infra, VI, l HO b 28 30. PlatonfMen., 98 a; T im., 29 b; Scris. VII, 340 c
d^ evideniase stabilitatea tiinei, prin contrast cu caracterul funciar-mente variabil al
opiniei. Dac Aristotel consider activitile virtuoase mai stabile i dect tiinele, este
pentru c orice cunoatere teoretic, posedat dar neutilizat, se uit mai uor dect
deprinderile morale, ce se imprim n om ca o a doua natur (cum vor spune mai
trziu stoicii) i au mai multe ocazii de a fi puse n act. Referirea la activitile virtuoase
cele mai stabile i mai nalte este o aluzie la contemplare, ea fiind cea mai demn de
preuire (cf. infra, X, 1178 b 31 32) i totodat cea care permite continuitatea maxim
(infra, X, 1177 a 21). Cura observ ns P. Aubenque (op. cit., 468J, este
orba doar de trepte ale stabilitii, n lumea contingenei nefiind posibil Atingerea
unei stabiliti absolute'.
123 *\7
284
ETICA NICOMAHIC
vers din Simonides (citat i comentat si n Platon, Protag., 339 b a). Aplicnd
omului asemenea atributa, pe care poetul le consider un privi-giu doar al zeilor,
Aristotel depete idealul tradiional de moderaie adoptat ae Sinxonides.
^ _ Ele se integreaz astfel n categoria bunurilor exterioare ce serveso jgj3*
j^strumente pentru activitatea conform cu virtutea (cf. Toma d'Aquino, 'in quantum
sunt instrumenta secundum virtutem... virtus utitur eis i instrumentis et bene aeendum).
283
ARISTOTEL
125 Portretul omului cu grandoare sufleteasc (ueya?.6l|/uxoc;), n car- vzut o
anticipare a impasibilitii neleptului stoic, va fi prezentat n deta] n f r a, IV, 7 9.
Nu ntmpltor Aristotel menioneaz aici aceasta virtuf11 ea avnd un rol ele. isiv n
asigurarea stabilitii fericirii.
126 Este definiia completa a fericirii, prin care Aristotel d rspmls, i definitiv
problemei ridicate de adagiul lui Solon. Gauthier atrage ateni asupra subtilei
utilizri a sensurilor epitetului TG^SIOC; (sfrit, ncheiat dar i perfect,
desvrit) : viaa desvrit riu este cea care se stinge odat
j cu acest TsXoc; (sfrit) care este moartea, ci viaa desfurat n act n vederea
/acestui TS^OQ (scop), care este activitatea virtuii desvrite (re?.a), adic
la contemplrii (cum se va vedea infra, X).
i 13 Asupra dificultilor de interpretare a r. 1621 (Sau poate trebuie s
adugm... pot fi fericii), considerate de majoritatea comentatorilor inautentice, cf.
Burnet, 53; Souilhe, 128129; Gauthier, 84 85 etc.
138 n sensul ca nu ar influena cu nimic fericirea sau nefericirea defunctului. Dar
s-ar putea ca argumentarea sa fie mai generala, aplicndu-se i celor vii, cum
interpreteaz Toma d'Aquino, 203, 54 (ad felicitat em hominis viventi$ et moriui).
Oricum, Aristotel se menine aici pe planul credinelor comune, la care se refer explicit.
139 Adic n afara aciunii propriu-zise a piesei (cf. Poet., XXIV, M60 a 29). Cf.
Aspasios, 31, 24,
130 punnci o astfel de ntrebare, care devenise clasic (cf. Euripide, Heracl.,
593; Isocrate, Egin., 42; Bus., 6; Platon, Menex., 248 b; Apoi., 40 sq, etc.), Aristotel
mprtete scepticismul curent. Dar dac aici manifest o indulgen ironic fa de
credinele comune evocate, n De an., III, 5, 430 a 23 24 le va opune o negare
formal (intelectul activ este, fr ndoial, nemuritor, dar nici nu-i amintete de viaa
terestr, nici nu tie ce se petrece acolo). Cf., pentru detalii, Gauthier ad l.
131 Aceast clasificare a bunurilor (pe care o regsim n M. M., I, 2, 1183 b 20
30) presupune: 1) ta rcaiveid (lucruri recomandabile, demne de elogiu, dar care nu
posed dect o valoare relativ) ; 2) t<x tijuia (lucruri demne de onoare, de veneraie,
depind orice elogiu, a cror valoare este absolut); 3) Suvdueig (simple potente,
surse de bine sau de ru dup cum se face uz de ele; sunt bunurile exterioare).
133 Cf. infra, X, 1178 b 8- 18, unde Aristotel va clarifica sensul acestei
afirmaii. -Neexistnd o comunitate de natur ntre om i zei, a aplica zeilor
l virtui pur umane (curajul, dreptatea etc.) ar fi o absurditate: perfeciunea
divinitii o situeaz deasupra virtuilor (cf. VII, 1145 a 26), deci deasupr3
elogiilor.
133 Cei ce se dedic activitii contemplative (tratat pe larg infra, %) Despre
285
ARISTOTEL
284
NICOMAHIC
136 Evident., un principiu final; n aceast calitate este ea demn de o-re deci mai
presus de laude. (Despre distincia dintre bunurile demne de d'si cele demne de
onoare ca expresie a distinciei dintre bunurile aflate JaU tare habitual i cele n
activitate, cf. Gauthier ad L).
lfl W A studia virtutea (sau mai exact activitatea virtuoas) nseamn
ntru Aristotel a studia esena nsi a fericirii; a studia fiecare virtute n
P te nseamn a studia prile componente ale fericirii, elementele esenei
Pje- odat cu contemplarea, virtutea perfect ce desvreste fericirea, va
SApta contur definitiv (n c. X) si schia fericirii, trasat n linii generale n
I (Cf. Gauthier ad 1. ; v. i consideraiile despre viziunea tipic greceasc
'legturii stabilite de Aristotel ntre fericire i virtute, ibid.).
138 cf. infra, X, 1180 a 25-26; cf. i Pol., II, 5, 1263 a 30-40. n alii, Eustratos,
109, 7, vede o aluzie la instituiile lui Solon. w Supra, 1094 a 26 - b 11.
140 Cf. Platon, Charm., 156 b c. Acest pasaj foarte discutat (despre diversele
interpretri, cf. Souilhe, 136137; Joachim, 61 etc.) reflect influena asupra gndirii
aristotelice (ca si asupra celei platonice) a medicinii raionale din tratatele hippocratice;
opunndu-se viziunii limitate a medicinii empirice, ea cere, pentru tratarea oricrui caz
particular, cunoaterea nu numai a corpului ntreg, ci i a naturii umane n general.
Acelai lucru este cerut, prin analogie, omului politic (cf. Protr., fr. 13 W), cunotinele
despre natura sufletului punnd (cum au remarcat numeroi comentatori) psihologia la
baza politicii; nimic mai firesc, dealtfel, din moment ce orful politic era privit ca edu -
cator al cetii.
141 Scrieri destinate publicului larg. Este vorba, probabil, de Protrep-tikos (cf.
Jaeger, Nuyens etc.). Pentru o opinie diferit, Burnet, 58.
148 Respingnd doctrina platonic a diviziunii tripartite a sufletului (cf. Rep., IV,
438 d; Phaidr., 246 a; Tim., 69 c etc.), Aristotel adopt nc de la nceput (cf. Protr., fr. 6;
E.E., II, l, 1219 b 281220 a 4 etc.) diviziunea bipartit (a crei surs pare s fie opera
lui Xenocrates), diviziune creia-i va rmne fidel pn cnd va elabora n De anima o
psihologie nou (cf. De an., III, 9, 423 a 26, unde o respinge n mod expres). Tot n De
an. va rspunde la ntrebarea pus aici, respingnd localizarea prilor sufletului din
teoria platonic (II, 2, 413 b 14; III, 4, 429 a 10-12; 9/432 a 19 - b 7), conside-nnd c
286
ETICA NICOMAHIC
sufletul este indivizibil, deci distinciile ce se fac nu pot fi dect de ordin ogic,
conceptual.
143 Vezi si pasajul paralel din E.E., II, , 1219 b 36 1220 a 4. De remarcat c, n
timp ce diviziunea tripartit a lui Platon lua n consideraie doar sufletul uman, Aristotel
(pe urmele lui Xenocrates) lrgete viziunea la ntreaga lume vie.
144 Cf. infra, X, 1176 a 34; De somno, I. 453 b 32-455 a 3.
MS Qtat probabil, dintr-un poet comic (cum presupune Tricot). Cf. E.E., L 1219
b 16-25.
Pentru sintagma din original (tive TOJV Kivr|aft)v textual
licri) urmam traducerea lui Tricot (certaines impressions), care, d fineea i
modernitatea acestei analize, observ c termenul desemneaz aici Ies mouvements
des sens, Ies impressions corporelles qui peavent franchir, dans le sornmeil, le seuil de la
conscience (83, n. 5). ' DS insomn., 3, 462 a 29.
/ M? Cf' Probi., XXX, 14, 954 a 25. Cf. si Platon, Rep., IX, 571 e- 572 b ^dsaj
preluat de Cicero, De divin., XXIX).
),
285
148 In orig,: (puats (natur), sinonim n acest caz cu uvoaie (fa ae) sau
uopiov (parte). Despre acest sens special al lui (pucric cf Bon't Ind.ar., 838 a 8.
' ' lz>
149 Despre stpnirea i nestpnirea de sine, cf. infra, VII, ln
150 Sensul termenului opurj (impuls, nclinaie, tendin) include la \ ', totel att
nclinaiile raionale, ct i pe cele iraionale (cf. E.E., 1247 b 18 i /T care, n cazul
omului stpn pe sine i al celui nestpnit, vin n contradicti' unele cu altele (cf. E.E.,
1224 a 3233). De aceea, Ramsauer (urmat de G-A thier, Mazzarelli) interpreteaz
expresia ETCI dvavTa din continuare-textului n sensul c cele dou feluri de
impulsuri se ndreapt n direcii contrare unul fa de altul, n ce ne privete, preferm
interpretarea n direcii contrare raiunii (adoptat de majoritatea comentatorilor),
ntruct ni se pare mai logic integrat n sensul general al contextului.
131 Distincia dintre primul i ultimii doi nu este ntmpltoare; att cumptarea ct
si curajul sunt virtui (iar virtutea este totdeauna conform cu raiunea), n timp ce
stpnirea de sine este doar un ,,amestec de virtute i viciu (infra, IV, 1128 b 3435,1 -'
omul stpn pe sine resimte dorinele rele chiar daca nu se las antrenat de ele.
15a Dorina (Specie;) este genul, fa de care sniOuuia (dorina iraional, apetitul,
concupiscena) este una dintre specii, alturi de SUJKX; (impuls, impetuozitate) i
f3ou^rjcn<; (dorina deliberativ). Cf. De an., II, 3, 414 b 2-v. i infra, III,' IUI b 11-19.
153 Exist deci o parte intermediar, am putea spune, cu dubl apartenen
(iraional prin esen, raional prin participare). Se revine astfel, de fapt, la o tripartiie
a sufletului (cum observ Gauthier, La morale..., 22), dar foarte diferit de cea propus
de Platon. A presupune aici o diviziune qua-dripartit (Dirlmeier, 25, n. 3) este o eroare
(o asemenea diviziune apare abia n VI, 444 a 9, prin introducerea distinciei dintre
intelectul practic i ce speculativ). Reproducem mai jos schema lui Gauthier, comm.,
97:
Suflet
1) Iraional
287
ARISTOTEL
2) Raional
a) vegetativ (pur iraional)
b) dezirant (semi-iraional, semi-raional)
151
c) raional
propriu-.5
(pur raional/
gndirii
Dianoetice sau intelectuale (StavorjtiKCu) sunt virtuile (Sivoia), deci aie
prii raionale a sufletului; cele etice sau morale s . . sl sunt virtuile caracterului
(fj8o), corespunznd prii dezirante (raiou iraional totodat). Jaeger i ali
exegei au atras atenia asupra P ^ c originea acestei diviziuni este platonic,
prefigurarea sau chiar se, >fg^ putmd fi recunoscut n Crat., 411 a - 414 b; Ret., VI,
485 a - 48/ *' ^' XII, 967 e 968 d etc. (asupra acestui punct, detalii la Gauthier aa
286
CARTEA A Il-a
1 Joc de cuvinte ce apropie fjSoc; (caracter) de eSog (obicei, deprindere), 'ntind
de metoda utilizata de Platon (Cratylos) pentru celebrele sale eti-
&L io0'!!- (Dealtfel, apropierea dintre aceste dou noiuni o fcuse si Platon, ^
vil, 792 e). Aristotel accept aici parial teoria socratic despre virtu-ri le- tiine,
restrngnd-o la domeniul virtuilor dianoetice, n timp ce pentru rtutile etice adopt
teoria dobndirii lor prin formarea unor deprinderi bune. Aceast distincie, ce presupune
c virtutea etic este rezultatul nu al nv-. -j ci al exerciiului, marcheaz (cum
remarc Jolif, 105) grija lui Aristotel de a se separa de intelectualismul socratic, aa cum
l nelegea Platon. Despre experien (ejurceipia) ca treapta n atingerea cunoaterii,
cf. Met., A, l, 90 b 26981 a 5. Condiia impus de timp nu este ns specific
virtuilor dianoetice, ea fiind tot att de valabil si n cazul celor etice (compar cu VI,
1142 a, 11-16).
2 ntreg pasajul constituie un prim argument pentru combaterea teoriei despre
virtute ca dar natural (aprat de Pindar, Theognis etc.): virtutea nu este nnscut si nu
are caracterul de necesitate recunoscut legilor fizice (de ex., micarea descendent a
pietrei pentru aceast problem, cf. Anal. post., II, 11, 95 a 1 4; cf. i Phys., II, 8),
ci este o elaborare contient, care cere participarea noastr (Tricot). Aceasta nu
excfttde ns existena unei aptitudini, a unei dispoziii naturale de a o primi (studiat
infra, VI, 1144 b 2 17, sub denumirea de virtute natural, adic o virtute n
germene), pe care deprinderile o vor perfeciona, ducnd-o la dezvoltarea ei deplin (cf.
Met., A, 16, 1021 b 20-23; cf.'i Phys., VII, 3, 246 a 10 - b 2). Dac deci virtutea
propriu-zis nu este ea nsi un dat natural, ntruct cere intervenia unui factor exterior
(deprinderea prin exerciiu), ea nu este nici mpotriva naturii, din moment ce o
desvrseste. Se vede aici efortul de sintez (subliniat de Jolif, 106, dup ce trece n
revist teoriile anterioare despre dpSTii) depus de Aristotel pentru a reine din gndirea
naintailor elementele cele mai valabile, relundu-le la un nivel mai profund,
integrndu-e parial n propria sa teorie despre virtute. El va admite astfel c virtutea
este rezultatul coroborrii a trei factori: natur, obinuin, nvtura (cf. infra, X, 1179
b 21 22; cf. i Pol., Vil, 13, 1332 a 39-40).
288
ETICA NICOMAHIC
A-A-1 doilea argument n favoarea tezei c virtutea etic nu este nativ: dac n tot
ce ne aparine de la natura (de ex., facultile sensibile, cf. r. 28) potena precede actul,
n cazul a ceea ce provine din deprindere (n spe, irtutea) este invers, actul precede
potena. (Pentru problema anterioritii JoTfIUi l potenei' cf- Met-> 8' l49 b 4
1051 a 3). Trebuie precizat (cf. na/ ' af ^') ^ a*ci (r- 31 S<1-) potena nu mai
desemneaz simpla dispoziie t Ura;^_de a primi virtutea (ca n argumentul precedent, r.
26 27), ci vir-r 2T-!?S^' *n cal*tate d dispoziie habitual (g^t^, cum va fi numit
infra,
^^) .
(cf ceasta presupunnd c legislatorii urmresc ntr-adevr binele cetii ' >
T< 10 b 29 sq'^' Dar legea ins?i P^te fi defectuos conceput
^ ' *^9 b 25) sau poate urmri (n constituiile de.viate) nu binele doar interesul
conductorilor (cf. infra, VIII, 'l 160 a 31 - b 3; Pol., a 17; IV, 1289 a 27, b 23 etc.).
acest text, care a creat dificulti din cauza prezenei celor dou (K i 5l(j)}
adoptm interpretarea lui Burnet (contra Cruchon,
287
cmu III n'
'
289
ARISTOTEL
ARI ST OTEL
Ross). Actele care dau natere virtuii sunt aceleai care o pot distruge n c, n
funcie de maniera n care sunt ndeplinite (cum arat si co'ntin textului), pot duce fie la
virtute, fie la viciu (cf. Aspasios, 39,'20 25 R/64 sauer).
' ' m
8 Jolif atrage atenia asupra importanei capitale a acestei concluzr pentru a
accede la virtute nu este suficient sa ndeplineti acte ce in de dom *' niul virtuii
respective, ci s le ndeplineti ntr-o manier determinat, imn- ~ mndu-le o calitate
determinata (calitate precizat infra, 1104 a 27 b 1~ actele ce dau natere virtuii
trebuie s fie aceleai pe care, odat dobnditv Ie va produce virtutea nsi).
'
7 Aristotel va reveni insistent, ca i Platon, asupra importantei educaiei (cf., de ex.,
II, 1104 b 13; X, 1172 a 21-25; 1179 b 23-26 etc.). Pentru ntreg pasajul de mai sus,
cf. L. Robin, La morale antique, Paris, 1938 110111
8 Cf. I, n. 28. Cf. i .., I, 5, 1216 b 19-25.
9 Infra, VI. Expresia regul dreapt (op&oc; ?>.6yo<;), de origine platonic (cf.
Phaid., 73 a; 94 a, unde nu are ns sensul precis de aici), devenise curent n timpul lui
Aristotel, fiind inclus de toi filosofii contemporani n definiia virtuii (cf. VI, 1144 b
21 sq.). Identificat cu nelepciunea practic (VI, 1144 b 27), virtute dianoetic ce
condiioneaz existena nsi a oricrei virtui etice (cf. VI, 1H4 b 1618), ea este
norma ce asigur rectitudinea moral, constituind, ca regul generala de conduit,
premisa major a silogismului aciunii (VI, 1144 a 31; VII, 1146 a 35-1147 b 17). Met.,
Z, 1032 b 12 sq. face din regula dreapt cauza formal (eSoQ) a binelui. (Pentru o
analiz detaliat, cf. Joachim, 167; Dirlmeier, 29, n. 7).
10 Supra, I, 1094 b 11 27. Dealtfel, ntreg pasajul (pn la 1104 a 11) reia,
pentru a le aplica la tema virtuii, consideraiile generale asupra metodei expuse n I,
1094 b 11-1095 a 2; 1095 a 31 - b 7; 1098 a 26 - b 8.
11 Domeniul aciunii fiind domeniul contingenei, al cazurilor particulare (c. infra,
VI, 1141 b 15;, 1142 a 2425), regulile morale nu pot fi stricte (ca n matematic, de
ex.), ci variabile dup mprejurri (cf. Toma d'Aquino, 258, 74: omnia sunt conin
gentia et variabilia), ca i n medicin. Aplicarea lor, mai dificil nc dect stabilirea lor,
cere suplee n adaptarea la fiecare caz n parte (cum se va vedea n pasajul urmtor).
12 n orig.: TiapayyeXid, termen tehnic (pe care Jolif, lrgindu-i sensulp l
traduce: tradition professionnelle; cf. Dirlmeier: Fachtradition) uti lizat n
medicin pentru desemnarea reetelor, a prescripiilor transmise tradiional, n lipsa unei
teorii. Cf. Probi., VI, 3, 885 b 27.
13 Noiunea de Katpo (moment oportun, ocazie favorabil) avea deja lung
tradiie (att n literatur, ct i n retoric i medicin) cnd Aristote o introduce n
moral, integrnd-o n definiia actului virtuos (care, printre alte condiii, cere sa fie
ndeplinit cnd trebuie i cum trebuie, cf. wjra 1104 b 24-26; 1106 b 21-23 etc.). n
atenia acordat acestei dimensiuni, P. Aubenque (La prudencc. . ., 96 99; vede
intenia lui Aristotel de a deu-mita o anumit structur a aciunii umane, care rmne
identic oricare ar scopurile ei: aciunea moral nu este dect un caz particular al aciunii
in s larg i deci nu se poate sustrage exigenei oricrei Tiprit, aceea de a-i re propriul
ei scop, adic de a fi o aciune reuit (eimpayia). Or, caca se y aciunii morale este
290
ETICA NICOMAHIC
binele, iar binele este semnificat n mai multe cate0 ^> binele enunat n categoria
timpului este chiar momentul oportun (ci- -1 f '^
1096 a 24-27; cf i Top., I, 15, 107 a 5- 12). Este i acesta un aspect ce
ple-
deaz pentru umanismul moralei aristotelice, care nu este empirica i
288
NICOMAHIC/
t re, curn a fost privit uneori, ci capabil de o viziune complex si complet. Dac'
Aristotel situeaz n contemplaie, deci n activitatea intelectului /Infra, X,), forma
suprem a activitii omeneti i scopul ei suprem, el nu uit c dualitatea naturii sale i
cere omului s participe la o lume a contingenei, supus schimbrilor i desfurat n
timp, i n aceast lume i cere s e realizeze, ridicndu-se deasupra ei nu ignornd-o, ci
dup ce i-a asumat-o; nseamn, cu alte cuvinte, s-i cear perfeciunea, totalitatea.
Dac, spre deosebire de Aristotel, morala stoic va invita omul s se sustrag timpului,
cutnd n rectitudinea momentului virtuos echivalentul eternitii (cf. V. Gold-schmidt,
Le systeme stoicien et V idee de temps, Paris, 1953, 205210), nu este vorba de o
deosebire de fond (contemplarea aristotelic fiind, de asemenea, un echivalent al
eternitii); detaarea de timp, deci de contingen, exprim ntr-un anume sens neputina
de a realiza tocmai acea plenitudine a fiinei cerut de Aristotel, n condiii istorice care
interziceau orice manifestare liber, oblignd la refugiul n spirit, la interiorizarea
idealului. Pentru ansamblul pasajului de fa, critica a semnalat de mult (ncepnd cu
Stewart) asociaia de idei cu unul dintre textele hippocratice (De prisca medicina, 9
Littre, I, 588590), unde apare i conceptul de msur just (jusipov), ce va juca un
rol esenial n aristotelic. V. i Joachim, 7577.
14 n spe, virtuile etice.
15 Cf. supra, 1103 b 6 sq. i n. 56. Virtutea, care este o dispoziie habi-tual
(^l), se formeaz prin practicarea repetat a unor acte de virtute, acelai tip de acte pe
care, format, ea le va 'todeplini cu mai mare precizie i uurin. Cf. i E.E., II, l, 1220 a
2234. Se ajunge astfel la un aparent cerc vicios (Tricot), asupra cruia Aristotel va
reveni puin mai departe (cap. 3).
16 Legi, II, 653 a c. Deci educaia moral trebuie s fie, ntr-un fel, o educaie a
afectivitii (P. Aubenque, op. cit., 130). i
17 Plcerea (f)8ovf|) i durerea (Xu7tT|) determin impulsul dorinei i, prin
aceasta, activitatea. Deci, reglnd pasiunile, virtutea regleaz activitatea. Despre rolul
plcerii i durerii, ca i despre raporturile lor cu aciunile (rcpd^ei) i afectele (7td9r|),
cf. J.Leonard, Le bonheur..., cap. IV. Cf. i Joachim, V7-78.
18 Principiu al medicinii hippocratice (contraria ccntrariis cuvaniiir),
devenit loc comun. Cf. De flat., l; De locis in hem., 42; Aphor., II, 22; V, 19 etc.
19 Supra, 1104 a 27 - b 3.
20 Textual: i posed natura (if|V (pucnv e%El); or un l ucru ,,si po sed
natura cnd a atins perfeciunea formei sale (Mtt., A, 4, 1015 a 3 5; cf. Phys., II, l,
193 a 36 b 2). Pornind de aici, Jolif este de prere c expre sia trebuie luat n sensul
de vepye (i exercit activitatea), din moment ce perfeciunea sau natura proprie a
dispoziiei habituale echivaleaz cu manifestarea ei n act. Deci principiul ce comand
prezentul argument este cel enunat mai nainte (1104 a 27 29): virtutea, odat
291
ARISTOTEL
dobndit, ne face s ndepli-mrn (ntr-un mod mai desvrit, 1104 b 2) aceleai acte
prin care am dobn-ci-o; dar, cum pentru a accede la virtute trebuie s acionm corect
n ce Pnvete plcerea i durerea, rezult c acesta este domeniul 5n care virtutea i?i
exercit activitatea proprie. Pentru continuarea textului, cf. i E.E., II. * 1221 b 35-
1222 a 5.
. . 'l Probabil Speusippos. S-ar putea s fie vizai*i filosofii din coala iic i cea
cyrenaic. Conceptul de d7id8exct, care la Democrit (unde este testat pentru prima dat,
cf. Diog. Laert., IX, 45) semnifica linite sufle-
289
ARTSTOTEL
teasca, expresie a unui ideal de msur i echilibru, a evoluat mai trziu la stoici,
inclui-/) n sensul detarii de afecte (considerate cauze ale viei Criticnd tendina
acestei teorii de a suprima din viaa moral ntreg dom ' afectiv, Aristotel recunoate
implicit legitimitatea plcerii si durerii im >U nndu-le ns limitri de manier (OK)
i timp (OTS), asupra crora va'ins' t in ntreg tratatul.
22 Diviziune curent a bunurilor, admis de Aristotel fr rezerve Cf Top., l, 13,
105 a 27; III, 3, 118 b 27. Dup o alt clasificare (cf. I, 'l096 b 1019), frumosul (16
KctXov), care se confund cu binele (TO dyaOov) face
iparte dintre bunurile n sine (ica9' aui), n timp ce utilul (T6 atj^poV) dintre cele
relative (5i TCtuta), ce servesc drept mijloace pentru crimele
Dac ambele sunt si plcute (cum se afirm n continuarea textului _ 1105
a 1), fiecare dintre ele deine aceast calitate n funcie de deosebirea amintit-
frumosul, n sens absolut; utilul, fiind doar un mijloc, subordonat frumosului i
plcutului n sine (cf. VIII, 1155 b 18 25), este plcut doar n msura n care servete
ca mijloc de acces spre frumos (= bine).
23 Fr. 85 D, unde Heraclit nu spune ns dect: e greu s lupi mpotriva
impulsurilor inimii (9uu6<; avlnd la el sensul homeric), fr s fac vreo aluzie la
plcere.
24 Evident, este vorba aici nu de arta politic, ci de punerea ei n aplicare de ctre
conductorii cetii, de activitatea lor orientat spre educarea moral a cetenilor (cf.
supra, I, 1099 b 30 32; 1102 a 7-32; II, 1103 b 2-6). Jolif apropie acest pasaj de
Platon, Legi, I, 636 d.
35 Se reia acum, sub form de aporie, principiul enunat supra, 1104 a 2729,
pentru ca ntreaga dezvoltare din continuarea capitolului s demonstreze c nu este
vorba de un cerc vicios dect n aparen (cf. infra, n. 29).
26 n orig.: ano Turn?, opus lui arco Tsxvrjc; (prin art); cf. Met., A, 3, 1070 a 6
7; Z, 7, 1032 a 1213 etc. Aristotel (ncercnd s dea o teorie a. hazardului pe care
s-o includ n teoria sa general despre cauzalitate), face distincia ntre TUXn
(hazardul ce survine n domeniul activitilor umane) i auTOjiatov (hazardul n natur,
cu o extensie mai larg). Cf. Phys., II, 4 6 (in special 196 a 36).
27 Despre diferena dintre domeniul artelor (unde valoarea o reprezint nu
activitatea, ci obiectul produs) i cel al moralei (unde ceea ce valoreaz este activitatea
n sine, ca scop intrinsec), c. supra, I, n. l, 3, 7.
28 Aadar, actul moral trebuie sa fie expresia unei dispoziii habituale i nu a
uneia trectoare sau dictat de hazard. Condiia sa esenial, de care depinde
292
ETICA NICOMAHIC
perfecioneaz natura, este mplinirea naturii (cf. supra, 1103 a 25; Met., A, 16, 1021 b
20; Phys., VII, 3, 246 a 13-14).
45 Afectele i aciunile sunt, n fapt, micri, iar micarea presupune uii continuum
(cf. E.E.Jll, 3, 1220 b 26 27; cf. si Jolif ad /.). n consecina, n virtutea principiului
enunat supra, 1106 a 26-29, afectele i aciunile trebuie sa implice excesul
(vmsppoXfi), insuficiena (&M,eu|n) i msura just raional, Aristotel precizeaz
c este vorba numai de virtutea etic, ntruct cea dianoetic nu este msur just, ci
regul (uscov). (XoyoQ}.
46 Text incert, mpreun cu ceilali traductori, pstrm verbul \yeyetai (este
blamat), pe care Bywater (urmat de Burnet, Ross, Rackham) l suprim.
47 n orig.: ^eaoirc, concept esenial n. aristotelic, pe care-1 vom traduce de
obicei prin medietate sau linie (cale) de mijloc. Termenul ca atare este atestat
pentru prima oar la pythagorei (n teoria lor despre proporii), dar idealul de msur pe
care-1 exprim marcheaz o trstur fundamental a spiritului grec, manifest nc de
la primii autori pe care-i cunoatem (Homer, Hesiod, Pindar, Theognis etc.), prezent
n toate domeniile vieu spirituale (retoric, matematic, fizic, medicin, filosofic
etc.). Filosofia etic^ l preia n sensul elaborat de concepia medicala, ce vede n sntate
un. am tec judicios proporioiiat de caliti contrare, iar n maladie un exces insuficien.
Astfel, Democrit, aplic'nd la suflet aceast teorie, concepe
just ca armonie a contrariilor, n ea sitund binele i fericirea. Pentru
292
63 Infra, III, 6 IV, 9. Compar cu subtilele analize din Rhet., II, 2, 1378 a
30-12, 1388 b 30.
64 infra, V, 1129 a 26- b 1; 1130 a 14- b 5; 1131 b 9-15 etc.
65 Expresia >.oyiKai dpeiai (virtui raionale), sinonim cu expresia
SiavotiTiKai Ctpeiai (virtui dianoetice), nu apare n nici un alt loc la Aristotel, ceea ce
i-a determinat pe Grant, Burnet i pe numeroi ali comentatori s resping aceast
ultim fraz, ca fiind inautentic. V. totui i Cruchon, 236.
ee Cf. E.E., II, 5, 1222 a 6-22; III, 7, 1234 a 34- 1234 b 5 etc.; M.M.,
I, 9, 1186 b 4-1187 a 4.
67 Asupra contrarietii (sau opoziiei) n general i asupra varietilor ei, c.
Categ., 6, 6 a 18 (definiia contrariilor); 10, 11 b'3312 a 25; L Ci. i Met., A, 10,
1018 a 2538 etc. (A se vedea i O. Hamelin, op. cit., 126 sq., pentru studiul detaliat al
diferitelor opoziii). Subtilele observaii de mai sus privitoare la deplasarea msurii juste
cnd spre o extrem, cnd spre alta, confirm valabilitatea afirmaiei c n materie de
moral mijlocul este o msur just subiectiv (adic n raport cu noi), admind
deci o oarecare elasticitate, i nu un punct geometric (cf. Tricot, 113, n. 2; Cruchon
240). Ideea va fi i mai mult subliniat n continuarea textului, unde se reia distincia
dintre mijlocul n raport cu lucrul n sine (infra, 1109 a 6) i mijlocul n raport cu
297
ARISTOTEL
noi (infra, 1109 a 13), distincie explicat supra, 1106 a 30 b 7 (cf. i n. 40-42).-
68 Cf. nota anterioar.
69 Pentru discuia filologic a pasajului, cf. Jolif ad l. Argrmentul este reluat
adesea de Aristotel, cu privire la raportul dintre diversele virtui i viciile opuse (cf., de
ex., IV, 1122 a 14-15; 1125 a 33-34; 1126 a 39 etc.).
70 In orig.: cntooSctov sivei (s fii un om desvrit, om de valoare, superior,
virtuos etc.). Termenul de anouScucK; are la Aristotel aceeai frecven i importan ca
i cel de cr/aSoc; (cu care aproape se identific semantic), ambele fiind strns legate de
dpetf] (n Cat., 8, 10 b 8, se precizeaz c cmooSao? este numit cel ce posed
virtutea; v. i Cat., 554 a 20; 10, 12 a 13 sq.; Top.,
II, 3, 131 b 2; VII, l, 152 a 7; MM., I, l, 1181 a 28; pentru asocierea dintre
anouSaot;, dyo.96c, dpexf|, cf. supra, l, 1098 a 9; II, 1105 b 30- 1106 a 7; infra, III,
1113 a 25; V, 1136 b 7 etc.; Rhet., I, 9, 1367 b 21; Pol., I, 13, 1260 b 17; III, 4,
1276 b 16 etc.; cf. i comentariul lui Jean Aubonnet la Ilepi e)yVEiuc,,, fr. 4, n
Aristote..., Fragments et temoignages edites, traduits et commentes sous la direction et
avec une preface de P.-M. Schuhl, Paris, 1968, 100105). Polisemia acestui termen
(ale crui diferite accepiuni sunt trecute n revist n E.E., II, l, 1218, b 34 sq.) face
aproape imposibil gsirea unui echivalent n limbile moderne. Aa se explic
multitudinea variantelor, care nu acoper niciodat sensul ntreg, de ex.: rhomme
vertueux (Tricot) sau le vertueux (Gauthier), the good mn (Ross), rhomme de
bien (Voilquin), der vollendete Reprsentant edlen Lebens (Dirlmeier) sau der Edle
(Gigon) etc. P. Aubenque, care atrage atenia asupra specificrii abuzive a majoritii
traductorilor sau, n cazul lui Dirlmeier, a exagerrii rezonanei eroice (La
prudence..., 45,), propune varianta le valeureux (cf. i Mazzarelli: l'uomo di
valore), nesatisfctoare nici aceasta dup opinia noastr, fiind prea general. Cert este
c, oricare ar fi accepiunea aleas, ter-*nenul de ciTOD8aoc; implic la Aristotel ideea
de excelen, de superioritate Coral (i/sau intelectual) i prin aceasta omul cruia i se
aplic poate fi identificat cu ceea ce filosoful inelege prin omul virtuos. El apare n
roluri de criteriu i fundament al msurii (P. Aubenque, ibid.; cf. i supra, l, 1099
295
ARISTOTEL
a 22), a crui alegere deliberat permite distingerea adevrului de apareni (cf. infra,
III, 1113 a 29 sq.), dotat cu inteligena critic a cunosctorului (ei6<;, infra, r. 26; cf. I,
1099 a 23), deintor al regulii raionale (6p96<; Lojo^' ceea ce-1 identific cu
<pp6viuo (v. supra, 1107 a 1). tt <j7cov>8ato;;> ct si (ppovt^cx; i dyaGo definesc
n realitate acelai tip, n care am. putea vedea idealul uman al lui Aristotel. Nu un ideal
aplicat omului grec n calitate de reprezentant al unei umaniti superioare n opoziie cu
non-umanitatea barbarilor (cum reiese din comentariul lui Dirlmeier la I, 1099 a 2318,
1), ci unul privit din perspectiva mai vast a analizei naturii umane n general. Aa cum
remarc tot P. Aubenque (considernd pe bun dreptate interpretarea lui Dirlmeier
arhaizant), abandonarea de ctre Aristotel a normei transcendente a platonismului l
oblig s caute n snul umanitii nsi propria ei excelen (ibid., 49,), i o face
pstrnd determinrile intelectuale ce permit universalizarea valorii.
71 Despre raritatea virtuii, cf. de ex. Theognis, 149150; pentru asocierea a ceea
ce este rar cu ceea ce este ludabil, cf. Platon, Euthyd., 304 b. Identificarea rectitudinii
298
ETICA NICOMAHIC
morale cu raritatea este caracteristic concepiei etice a lui Aristotel, care o aplic i
privitor la prietenie (cf. VIII, 4, 1156 b 25; IX, 10, 1171 a 19-20. Cf. i Jolif ad L).
72 Homer, Od., XII, 219.
73 n orig.: Kaxd tov 5euispov TtXoOv, expresie tehnic din limbajul
marinresc, utilizat cnd vntul neprielnic fcea necesar trecerea la vsle. Aici
semnific a adopta un substitut. Cf. Platon, Phaid., 99 d, unde este vorba tot ds o
discuie despre metod.
T4 Cf. Plat., Prot., 325 d.
75 Aluzie la Horn., //., III, 155160 (batrnii sfatului troian admir frumuseea
Ebnei, dar deoid s-o restituie pentru ca ea este cauza nenorocirilor rzboiului).
76 Natura i rolul acestui sim capabil s discearn ntre prea mult i prea puin
vor fi precizate infra, VI, 1142 a 26 30; 1143 b 45. (Pentru funcia de Sovotjai
KpuiKr a senzaiei, cf. Anal. post., II, 19, 99 b 35; pentru rolul de jis^orrjQ a^ simului
ntre contrariile sensibile, cf. De an., II, 424 a 3 10). Sensul acestui pasaj este bine
subliniat de L. Robin (La morale antique, cit., 115 116): II faudra faire appel uns
fonction msntale capable da saisir immsiiatement (comma font pour Ies sensibles la
sensation ou le sensits corn-munis) une relation uuivsrselle dans l'individualit d'un fait.
Ou devra dono compter sur la arete de coap d'ceuil qu'uaa longue exprience,
gansratrice d'inductions, cionne seul aux intuitions de la Raison.
CARTEA A IlI-a
1 Virtutea etic. Pasaj paralel cu E.E., II, 6, 1223 a 9-20.
2 Fcnd distincia dintre voluntar (t6 xoucnov) i involuntar (to aKov>iov),
Aristotel abordeaz acum problema responsabilitii actului moral, ca principiu
fundamental n . Gauthier (169170), nefiind de acord cu aceasti traducere (adoptat
aproape n unanimitate), propune expresiile o bon gre, respectiv malgre soi,
argumentnd c la Aristotel termenii n cauz nu aveau nc un caracter tehnic, ci erau
cuvinte din limbajul familiar, cu sens mai larg si mai vag; a-i traduce deci prin concepte
precise ar nsenina
296
juridic (P. Aubenque, La prudence..., 98) al analizelor din continuare (cap. 1 3),
unde Aristotel ncearc s determine cazurile de responsabilitate deplin a subiectului ce
acioneaz. Juridica a origini, aceast concepie a influenat mai nti tragedia (v. n
acest sens comentariul nostru la Sofocle, n Filosofia greac pn la Platon, II, l, Bucu-
reti, 1984, 224225). Filosofia, prin eforturile de a defini mai clar att conceptele ct i
cazurile la care se aplic, va fi n msur s contribuie la modificarea dreptului penal,
aducndu-i amendamente utile (v. i Platon, Legi, IX, 863 b -869 e; 874 b - c).
4 Principiul (dp^r) de care este vorba aici e*kte, evident, cauza eficient a actului
(cf. Pseudo- Alexandro s din Aphrodisia, Difficult. et. resp., IV, 12, ed. Bruns, 132-
133).
5 Dubla problem pus aici: a caracterului voluntar sau involuntar al actului i a
responsabilitii (eti sau nu culpabil, ndeplinindu-1) este (cum remarc Gaivthier) un
exemplu tipic pentru modul n care Aristotel ntreptrunde problema libertii
psihologice cu cea a responsabilitii morale
6 Adic semi-voluntare, semi-involuntare. Cf. i E.E,, II, 8, 1225 a 33.
7 n orig.: Katct iov Kctipov (pentru conceptul de xaipo, cf. supra, II, n. 13). P.
Aubenque (op. cit., 98j observ c aici morala pare s se reduc la o chestiune de tactic
(s.a.), accentul fiind pus mai puin pe definiia binelui dect pe realizarea binelui cel mai
mare posibil. Este vorba, n fond, de o problem tehnic de adaptare a mijloacelor la
scopuri, analog celor ce se pun cotidian n medicin sau navigaie. Astfel, ceea ce n
sine poate fi un ru, devenind mijloc pentru realizarea unui scop bun devine la rndul su
un bine (cf. l/m, r. 21).
8 Adic n sine, independent de circumstane.
9 Aa cum atrage atenia Joachim, 98 (citind i Rhet., II, 23, 1399 b 17-20), nu este
vorba aici de a compara dou aciuni diferite, ci de a compara avantajele i
inconvenientele uneia i aceleiai aciuni. Este clar deci ca, dac aciunea n sine este
rea, caracterul ei bun sau ru din punct de vedere moral este deter-
*nat de scopul n vederea cruia se comite.
In acest caz se acioneaz involuntar (cf. supra, 1109 b 32), deci subiec-
Jr.nu este responsabil de actul lui, neavnd libertatea de a alege nici scopul,
^mijloacele (cf. E.E., II, 8, 1225 a 9-19). Fraza urmtoare (amintind de
ton, Legi, IX, 869 c), care n realitate nu contrazice afirmaia de aici, cum
29?
ARISTOTEL
presupun unii comentatori, nu este^dect sublinierea unei attudini mai nobil de
preferat, desigur, dac este posibil.
11 Aluzie la tragedia pierdut Alkmaion (cf. fr. 69 Nauck).
12 Cf. supra, n. 9.
13 Plcute si frumoase din punct ele vedere moral. Cf. infra, VIII l K* b 19-21.
14 Aceast subtil distincie, ce vrea s pun n eviden faptul ca nu ir toate
cazurile ignorana este scuzabil, iar atunci cnd nu poate fi scuzat echivaleaz cu
viciul, este un prim atac la adresa teoriei socratice si platonice despre ignoran. (S-a
remarcat, dealtfel, c, dac n cartea a Il-a Aristotei critica doctrina socratic a virtuii,
aici critic n fapt doctrina socratic a viciului sau, mai bine spus, studiul aristotelic al
virtuii n general este un examen des grands problemes socratiques de la vie morale,
300
ETICA NICOMAHIC
Gauthier, 168)
15 Un act poate avea ignorana drept cauz (Si' ayvoiav, r. 25) sau poate fi comis
n ignoran (dyvoOvta), ca n cazul omului aflat n stare de ebrietate sau mniat:
ignorana este atunci concomitans operationem i nu causa eiu* (Toma d'Aquino, n.
409, p. 118). Cf. i Tricot, 123, n. 2.
16 Ignorana omului vicios este n realitate o eroare (upir||ja cf. infra, V,
1135 b 8): cnd se spune c el ignor ceea ce trebuie s fac, n realitate trebuie s se
spun c se neal (verbul dyvoev avnd acest dublu sens, pe care Aristotei l
speculeaz). Eroarea lui const n convingerea c trebuie s fac ceea ce face i n ea se
afl sursa viciului (drama viciosului este eroarea contiinei, care ia rul drept bine,
Gauthier, La morale. .., 39). Deci, departe de a fi o cauz a viciului, ignorana sa nu este
dect un efect al acestuia (cf. Gauthier ad L).
17 Ignorana n preferina acordat rului fa de bine (f] ev tfj Tcpoctipecrei
yvotQ, r. 31) sau ignorarea regulilor generale ale moralitii (f| KaSoXou, r. 32) fac ca
aciunea s fie doar culpabil (dA,?,d rf\c, jJOxStipia, r. 32), nu i involuntar. Singura
care poate face ca aciunea s fie involuntar este ignorarea circumstanelor ce
individualizeaz actul moral ((f] KaS' sicacrta, r. 33). Aspasios (urrnat de Grant,
Ramsauer, Stewart, Burnet etc.) identific ignorana ev T] npocupeaei cu ignorarea
universalului (sau regulilor generale), considernd ca i una si alta reprezint ignorarea
premisei majore a silogismului practic, n timp ce ignorarea circumstanelor
particulare este premisa minor. Cauza ignorrii primelor este viciul nsui, dovada c se
ignor n mod voluntar fiind blamul care se aplic (cf. r. 33). Cf. Tricot, 124, n. 1. Cf. i
L. Robin, Aristcte, cit., 255, despre rectificarea (aici) a doctrinei lui Socrate i Platon
(ignorana nu este n mod nedifereniat cauza rului; o aciune este voluntar i imputa-
bil autorului ei cnd principiul se afl n agentul nsui i cnd acesta cunoate
circumstanele particulare ale aciunii).
18 Ignorarea acestora face ca actul s fie invohmtar i deci va clinnnu sau chiar
suprima responsabilitatea agentului.
19 Sunt enumerate aici diferitele circumstane particulare: ti? (agel_'.' autorul
actului) ; ti (actul n sine) ; jrepi TI f| ev TIVI (obiectul, persoana s ^ lucru, asupra
cruia se acioneaz,) ; eveKa Tivo (efectul scontat de agen ^ nu scopul actului, cum
precizeaz Tricot,). Despre cele apte circumstan-din retorica greac i latin, a cror
doctrin, dei grefat pe textili aristo ' n-a fcut dect s-1 altereze, cf. Gauthier ad l.
Toma d'Aquino (n. 415, p- -j analiznd acest pasaj, citeaz versurile
mnemotehnice prin care sc ;;,-,-5i exprimau circumstanele ce nsoesc aciunea:
quis, quid, ubi, quibu
cur, quomodo, quando.
298
22 n Cresphontes, tragedie pierdut a lui Euripide (cf. fr. 497 Nauck; cf. si Poet.,
XIV, 1454 a 5). Exemplu de ignorare a obiectului.
'23 cf. infra, V, 1135 a 23 b 2. Pentru diferena dintre doctrina aristotelic i cea a
scolasticilor, cf. Gauthier ad l.
84 Este din nou vizat platonismul (v. Legi, IX), care va fi combtut prin
argumentele enumerate n continuare.
25 Nu numai aciunile dictate de partea raional a sufletului (tcatct Xoyio-uov, r.
33) pot fi voluntare, ci toate: fie c sunt rezultatul deliberrii, fie ca sunt dictate de
pasiune, ne aparin si n consecin suntem responsabili de ele (Tricot,^ 128, n. 2).
26 n orig.: Tipocupscag. Cf. supra, I, n. 4. Actul moral este nu numai un act
voluntar, ci i deliberat, el este rezultatul unei alegeri prefereniale ntre mai multe
posibiliti (electivus, n terminologia scolastic). Despre istoricul acestui concept,
atestat pentru prima oar puin nainte de Aristotel, cu sensuri vagi i nedecise, din care
el a fcut un termen tehnic de o importan fundamental n etic, cf. Gauthier, 190; J.-
P- Vernant P. Vidal-Naquet, Mythe ei tragedie en Grece ancienne, Paris, 1973, 49
51, precum i autorii citai supra, I, n. 4. Pentru ntreg capitolul, cf. i E.E., II, 11,
1228 a 11-29;' II, 10, 1225 b 19- 1226 a 17.
*i*27 Cf. infra, VIII, 1163 a 22-23; IX, 1164 b 1-2; X, 1178 a 33-35; cf. i
Top., VI, 6, 145 b 36-37; E.E., II, 11, 1228 a 2-4; 15-17 etc.
a8 Asemenea acte, care provin dintr-un impuls iraional (ca la copii i animale),
exclud ideea de premeditare pe care o implic alegerea deliberat, deci i se opun. Dac
sunt totui voluntare este pentru c, aa cum noteaz Tricot, pentru Aristotel totul e
voluntar n natur, natura fiind un principiu intern de micare (Phys., I, 9, 192 b 21,),
toate fiinele naturale avnd o tendin spontan spre un scop.
29 Dup Burnet, 123, este vorba aici de un pasaj dialectic, ce nu vizeaz nici o
scoal anume. Pentru motivele ce au putut duce la identificarea alegerii deliberate cu
dorina, impulsul etc., cf. Toma d'Aquino, 437, 125. Gauthier atrage atenia c aici
Aristotel traduce n vocabularul su propriu doctrinele predecesorilor, care nu utilizau
termenul de irpoapscric;, ci afirmau c aciunea este determinat fie de dorin, fie de
cunoatere etc.; or, ceea ce determin ^iunea este pentru Aristotel Tcpoaipscru;.
0 n sensul: nu poi s doreti contrariul a ceea ce doreti (cum tra-
uce Gauthier, fornd puin textul), subnelegndu-se: n acelai timp i sub Acelai
aspect (cf. i Met., A, 10, 1018 a 25 27). ntre dorin i alegerea
eliberat poate exista ns conflict, ntruct poi dori un lucru si decide s n*-l faci.
, Domeniul ei este cel al binelui i rului. Obiectul ei poate fi i plcutul,
^ alturi de util i frumos (cf. infra, VIII, 1155 b 19-21; Top., I, 13. 105 * Z7-28;
III, 3, 118 b 27-28 etc.).
g Cf. supra, n. 28. Impulsul, mpreun cu dorina, sunt specii ale aceluiai 'c I.
n. 152); neavnd nimic comun cu deliberarea, nu poate avea nici cu deliberat.
299
ARISTOTEL
33 Dac TuSunia exprim o dorin iraional, Poi)),.r|ai<; este dorirt raional,
voina proprie a subiectului, nclinaia sa interioar, avnd n rr'^ normal ca obiect un
bine, intenia. Prin esen, ea aparine prii iraional a sufletului (cf. I, 1102 b 13-1103 a
3; De an., III, 9, 432 b 3-7), c^ poate deveni ns raional n nsura n care se supune
302
ETICA NICOMAHIC
ARISTOTEL
nti, apoi silogism de executare), ordinea realizrii fiind invers fa de orc1 nea
reprezentrii. Tricot, 135, n. 3.
49 n clipa n care deliberarea a pus'n lumin mijloacele de realizare scopului
dorit, aciunea urmeaz n mod nemediat i necesar, ca ntr-un siv gism: aciunea este n
fond concluzia unui fel de silogism, n care voina ndre1 tat spre scop joac rolul de
premis major, iar determinarea mijlocului r>e cea de premis minor. (Cf. infra, VI,
1144 a 31 33; VII, 1147 a 26 33. Met., &, 5, 1048 a 1115 etc.; cf. i Gauthier
ad. L).
50 Cf. E.E., II, 10, 1227 a 6-30.
51 Cf. sttpra, I, 1094 a 20-21 si n. 12.
62 Partea hegemonic sau dominant (TO fiyouusvov) a fiinei umane adic
intelectul (voOg), este n realitate cea care face din om principiu al actelor sale (dpxfj
TCOV Ttpd^eeov supra, 1112 b 31 32) i n aceasta const fundamentul
moralitii. Alegerea deliberat este deci opera intelectului (cf. infra, IX 1169 a 17), mai
precis a intelectului practic (rtpaKTlKo voOc;, cf. infra, VI* 1139 a 35 b 5), dar
acesta la rndul lui pus n micare de voina (podA,riaic) orientat spre un scop anume.
Comparaia din rndurile ce urmeaz este o simpl ilustrare a faptului c deliberarea
precede alegerea.
53 Cele trei etape ale actului moral sunt deci: deliberarea (pou^sucrig), alegerea
deliberat (npoaipE0i) i dorina (ope^i), crora le urmeaz rezultatul deliberrii.
64 Supra, 1111 b 26. Cf. n. 33.
55 Platon este cel pentru care Po>^r|cri<; (dorina raional, voina) este
orientat spre scop, iar acest scop este binele real (i nu cel aparent, cum gn-deau
sofitii). Cf. Gorg., 468 a d ; Charm., 167 e; Men., 78 a; Symp., 205 a etc.
56 Ambele teorii sunt deci la fel de inacceptabile (v. i infra, V, 1136 b 7; cf. i
Rhet., I, 10, 1369 a 34). Soluia propus de Aristotel va prelua ns ceea ce este
valabil din ele, ncercnd s le concilieze. Cf. si E.E., II, 10, 1227 a 311227 b 4.
57 n orig.: crnouSao?. Cf. supra, II, n. 70.
58 Asupra acestei relativiti a senzaiilor, cf. Met., T, 5, passim (mai ales 1010 b
110), unde Aristotel critic doctrina lui Protagoras.
~'i9 Cf. infra, IV, 1128 a 31-32; IX, 1166 a 12-13; X, 1176 a 15-19. A vedea n
aceast afirmaie doar o aluzie la faimoasa maxim a lui Protagoras despre om ca
msur a tuturor lucrurilor (Tricot, 139, n. 2) ni se pare nu numai inexact, dar si
oarecum simplist. Aristotel, care iniial (cf. Protr., fr. 5 a W, p. 29) adoptase soluia
platonic n problema regulii (Kav(bv) i^a msurii (uetpov), sitund aceast regul
n nelepciunea speculativ (q>po-vriCTic, n accepiunea platonic, cf. Legi, III, 687 e)
ce regleaz dorina refe-rindu-se la Binele n sine (ca veritabil Msur), respinge
acum aceasta Msur abstract fr s cad totui n relativismul lui Protagoras. Cum
bine observ Gauthier, ..msura este pentru Aristotel nu omul pur si simplu. ci omul
virtuos, fiecare virtute fiind o nclinaie ce rectific intenia, orientmu-o spre obiectul ei
propriu, care, n domeniul respectiv, reprezint binele, asigurai rectitudinea judecii.
Aceasta nu nseamn ns c regula obiectiv a lui Platon ar fi total nlocuit de o regul
subiectiv (cf. Jaeger, op. cit., 86 249254), ntruct ea rmne trasat tot de
(ppovT]0i<; (n sensul arist tehc de data aceasta, de nelepciune practic, cum se va
305
ARISTOTEL
vedea infra, ** J^' 60 Asupra concepiei despre plcere ca bine aparent, cf. E.E., V! , ^
1233 a 25-28; Met., A, 7, 1072 a 27 etc. Plcerea despre care este vorba aic> este
exclusiv plcerea sensibil, obiect al dorinei iraionale (7ii9uu(a)i P
302
ea) i subiectiv (care este attudinea subiectului aa de acest obiect, cum trebuie fcut
acest lucru anume pentru a fi virtuos). espre lipsa unei clasificri riguroase, cf. L. Robin,
Arist., cit., 235.
3 Despre curaj (dvSpeia), a crui analiz va continua pn la sfrsitul <gp. 12 (in? b
20), cf.ji MM., I, 20, 1190 b 9-1191 a 36; E.E., III, 1. 28 a. 281230 a 33. ntreg
capitolul este ndreptat mpotriva lui Platon, re ncercase sa transpun pe plan moral
concepia curent despre curajul utar (cf. n special Laches, 191 d e). Aristotel va
exclude sistematic din ttieniul curajului obiectele introduse de Platon, pentru a-1 reduce
din nou
303
ARISTOTEL
la singurul obiect ce definete curajul militar: pericolul morii pe cmpui dc. lupt.
74 Sufra, II, 1107 a 33-1107 b 4.
75 Cf. Platon, Lach., 198 b; Prot., 358 d; Legi, l, 646 e. Cf. i Arist., R]let II, 5,
passim.
76 Nu este vorba aici de un curaj propriu-zis, ceea ce nu ne mpiedic ns s le
recunoatem alte virtui, de pild generozitatea (cf. Toma d'Aquino, 534 152). Gauthier,
care, ntrebndu-se dac generozitatea unui la este cu ade-'-vrat generozitate gsete
slab acest argument, l citeaz pe Euripide (Herad., 1349 1350)'. e nevoie de mai mult
curaj pentru a tri dect pentru a muri; dup curajul manifestat n faa vieii poi judeca
i curajul pe care, la nevoie, cineva ii va arta n faa morii.
77 Cf. E.E., III, l, 1229 a 3439; e vorba aici nu de teama de a fi victima invidiei
altora, ci de teama de a resimi tu nsui acest sentiment.
78 Pedeaps infamant, rezervat sclavilor. Dirlmeier (58, n.2) noteaz c nu
este vorba aici de o pedeaps meritat, ci de supliciile ndurate pe nedrept de omul drept
al lui Platon (cf. Rep., II, 361 e). Vezi ns i obieciile lui Gauthier ad l.
79 Adevratul curaj este condiionat deci de iminena unui mare pericol (cf. i
Rhet., II, 5, 1382 a 25; 30), n care omul, murind pentru o cauz nobil, i poate dovedi
valoarea personal fcnd din propria-i moarte un act de frumusee moral (a muri
n frumusee v TO KttWii0TOig, cf. supra, r. 29-30).
801 Lipsit de glorie.
81 Conceptul de frumos (16 KaXov), care apare aici pentru prima dat, pentru a
fi reluat adesea pe parcursul tratatului n analiza virtuii (cf. infra, 1115 b 23; 1116 a 11,
15; b 3; 1117 a 8, 17; b 9, 13; 1120 a 23-24; 1122 b 6 7 etc.), este utilizat de Aristotel
n sensul de frumos moral (presupunnd frumuseea imanent a actului de virtute,
frumusee ce constituie mobilul nsui al actului). Gauthier (La morale.. ., 8688J
observ pe bun dreptate c termenul exprim de fapt ceea ce noi nelegem prin
conceptul de valoare, aceasta din urm constnd pentru Aristotel n msura just,
adic n conformitatea aciunii cu regula raional ce face din ea o datorie (cf. i infra,
1119 b 17 18), echivalena dintre verbul a trebui (5sv) n sens de datorie moral i
frumosul moral fiind adesea afirmat (cf. infra, IV, 1120 b 4; 1121 b 45 etc.). Pentru
diferena de concepie ntre teoria aristotelic a curajului (dac omul curajos trebuie's
dovedeasc trie, fermitate, n faa pericolelor, aceasta nu exclude faptul c el resimte
totui teama, proporional cu situaia) i doctrina stoic a impasibilitii, cf.
Gauthier, 226227.
307
ARISTOTEL
socratic a curajului-tiin (E.E., III, l, 1229 a 12, 14-16; 1230 a V-10; M.M., I,
20, 1190 b 27-29;, cf. Th. Dernaii, Le temoignage d'Aristote sur Socmte, Paris, 1942,
98 104. Aa cum atrage ns atenia Gauthier, Aristotel are dreptate dac se refer la
reflecia despre curajul-experien doar pa un punct de plecare pentru Socrate, care
ajunge la concluzia c tiina curajului este ele fapt cu totul altceva dect tiina
experienei, i anume tiina binelui i a rului (cf. Platon, Lach., 192 b s'qo ; Prot.,
'349'd - 350 c, 359 a ~ 360 a).
'^ Aristotel se refer aici la trupele mercenare, care n sec. IV .e.n. ncepuser s
nlocuiasc frecvent trupele de soldai-ceteni. Obiectul curajului or este acelai cu cel
al curajului veritabil: moartea n rzboi, dar attudinea or difer de cea a soldailor
patrioi, cum se va vedea n continuarea textului.
critica curajului mercenarilor, cf. i Platon, Prot., 349 d; Legi, I, 630 b.
H Este vorba de lupta de la Coroneea (353 .e.n.), de ling templul lui mes.
* #., XIV, 151; XVI, 529. #, V, 470; XV, 232; 594.
305
ARISTOTEL
ter
108 Od., XXIV, 318.
101 Aceste cuvinte, ce nu figureaz n textele homerice pe care le posedm (dar pot
s fi existat n vreo varianta din epoca lui Aristotel, cum presupun unii comentatori), le
regsim n Theocrit, XX, 15.
102 Bywater (urmndu-1 pe Pietro Vettori) respinge aceste cuvinte (fi v ca i
Burnet, Rackham.
103 Fraz omis din manuscrisele cele mai bune (Kb Ob), respins de By\va-ca
inautentic.
101 Impulsivitatea este doar o aptitudine, o virtute natural ((puaiKfi cf. II, n. 2),
care, pentru a deveni virtute n adevratul sens al cuvn-tului, are nevoie de intervenia
regulii raionale, a nelepciunii practice, pentru a o instrui n privina rectitudinii
scopului ce trebuie urmrit (cf. infra VI, IM^b 1-7; cf. i E.E., III, l, 1228 a 27-29; 7,
1234 a 27-33).
105 n orig.: ol uc\7u5s (lit.: cei ce nutresc o speran bun), termen tradus
de Gauthier prin opiimistes (n opoziie cu oi 8iXTG>ariSe'* pesimitii, cei
ce nutresc o speran rea). Cum tot Gauthier remarca, sperana (eAjctc;) aparine la
Aristotel ordinului cunoaterii i nu celui afectiv (ea fiind ca i senzaia i memoria,
o facultate cognitiv, deosebindu-se de ele doar prin obiect, cf. Rhet., l, 11, 1370
a 34-35; II, 12, 1389 a 22-23; 13, 1390 a 8-9; De mem., I, 449 b 27-28).
106 Supra, 1115 b 11-24.
107 n lupta de la Zidurile Lungi ale Corintului (392 . e. n.). Ci, Xenoph., Hell.,
IV, 4, 10.
loa Supra, 1115 b 7-13.
109 Sursa acestei plceri const n frumuseea moral a actului de curaj in sine,
scop imanent al actului. Despre importana circumstanelor de care este vorba n
continuare, cf. Rhet., I, 9, 1367 b 29; III, 5, 1407 a 35; 14, 1415 b 24.
110 Contiina propriei valori i regretul pentru via, ce dau i mai mare relief
frumuseii sacrificiului de sine al omului curajos, subliniindu-i caracterul foarte uman i
309
ARISTOTEL
totodat eroic, ne fac s vedem n concepia aristotelic despre curaj o prelungire pe alt
plan a idealului homeric (poate c nu ntmpltor n aceasta seciune este att de des
citat Iliada, ai crei eroi, dei iubesc viaa, o sacrific fr rezerve n numele onoarei).
Despre diferena dintre aceast concepie i cea a stoicilo'r, pentru care virtutea este
unicul bine, ci. Toma d'Aquiiio, '588, 166.
111 Adic frumuseea moral a actului de virtute n sine (c. supra, n. 109). Pentru
explicarea notei oarecum sumbre n care Aristotel i ncheie expo-seul despre curaj,
rectificnd optimismul exagerat din I, 1099 a 7 21; II, 1104 b 7 8, cf. Gauthier ad
l. V. i comparaia cu Platon la Dirlmeicr, 64,
n- 3-
112 n orig.: crcmppocruvru menionata supra, II, 1107 b 4 8; definita
sumar n Rket., I, 9, 1366 b 12 14. Semnificind iniial sntate a spiritului, ca un
corelativ al sntii trupului (cf. Platou, Charm., 156 e 157 c), acest
j concept fundamental n sistemul de valori al culturii greceti va cpta i cu
timpul o mare varietate de sensuri, ce vor pendula permanent ntre un as-|pect intelectual
si unul etic. Se poate vorbi de un adevrat ideal al sophro-]syne-ei, care ptrunde n toate
domeniile vieii (social, politic, religios etc.), f exprimnd n esena ideea de 'msura
just i echilibru, n opoziie cu excesu \ i dezordinea. Presupunnd contiina de sine
(care este contiina proprii o
i' limite) si n acelai timp stpnirea de sine (efect al dominaiei raiunii asupra
pasiunilor), 0otKppoauvri este virtutea omului cumpnit, care judec bine lucru
306
rile, dotat cu simul proporiilor attudine interioar ce se traduce pris moderaie,
sobrietate, calm, decen. Sensul mai restrns al conceptului, curent n timpul lui Platon
si adoptat i de Aristotel aici, este acela de moderaie n sfera plcerilor senzoriale (cf.
Rep., III, 389 e; IV, 430 e; Sytnp., 196 ; phaidr., 237 e; Legi, III, 710 a etc.), calitate n
care aOMppocruvr) are rolul de a regla dorinele urmnd regula dictat de raiune.
(Pentru o ampl analiz a conceptului, cf. H. North, Sophrosyne. Self-Knowledge and
Self-Restraint in Greek Literature, Corneli Studies in Class. Phil., 35, Ithaca, 1966;
pentru evoluia istoric, structurarea i alte aspecte ale problemei, cf. J.-P. Vernant, Le
origines de la penste grecque, Paris, 1%9, 80 sq.; A. Pinilla, Scfrosine. Ciencia de la
oiencia, Madrid, 1959; J. de Vries, Etocppociovri en Grec classique, Mnemosyne, 11,
1943, 81101 etc.).
i13 Referin la doctrina platonic despre suflet, cele dou pri fiind 0UHOSi8ec;
(sediu al impulsivitii) i smQuuriTiKov (sediu al dorinelor). Despre importana
acestui pasaj pentru cronologia E.N., cf. F. Nuyens, op. cit., 192.
4 Supra, II, 1307 b 4-8.
n5 Cf. supra, I, 1099 a 8; infra, X, 1173 b 7-11; E.E., II, l, 1218 b 34, expresie a
concepiei dualiste caracteristice acestei perioade din gndirea aristotelic. Compar cu
De an., I, l 403 a 319 (unde se afirm c nimic din ceea ce privete sufletul nu se
produce fr ca, iitr-un fel sau altul, s fie afee-tat i corpul); cf. i I, 4, 408 b 11 15,
116 Cf. Platon (Phileb., 51 a 52 a), care recfcnoscuse deja, n plcerile vederii,
auzului i mirosului, plceri reale sau pure, opunndu-le plcerilor ireale sau
impure, adic amestecate cu suferin, ce se nasc din satisfacerea cerinelor corporale.
117 Homer, II., III, 24. Cuvintele dintre croete sunt considerate pe bun dreptate
310
ETICA NICOMAHIC
de Bywater inautentice.
118 Cf. supra, I, 1095 b 19-20.
119 Cf. De an., II, passim.
120 Cf. De part. anim., IV, 11, 690 b 29.
121 Personaj de comedie, numit n E.E., III, 2, 1231 a 16 Philoxenos, fiul lui
Eryxis. Cf. Aristofan, Broatele, 934.
.122 Simul tactil este deci cel la care se reduce sfera de aciune a cumptrii i
necumptrii. Despre dublul caracter, umanist i dualist, al concepiei aristotelice despre
cumptare, pentru care pasajul de fa este caracteristic, cf. Gauthier, 242 244.
12 O conjectur a lui Scaliger (adoptat de Susemihl i Apelt) adaug aici
cuvintele KO. (pucriKat (i naturale), ntregind sensul oricum implicat de
* cXT.
124 Cf. II., XXIV, 130.
Gusturile personale nu pierd nimic din caracterul natural, ntruct pazeaz pe natura
individual a fiecruia; pe de alt parte, cum unele pre-rine pot coincide la mai muli
oameni, ele admit i un oarecare caracter de universalitate. Cf. Toma d'Aquino, 621,
174.
, Prm absena. Durerea nu este deci o stare pozitiv, ci deriv din -pi-cere (cf.
Tricot, 165, n. 2).
l27 Cf. Platon, Phileb., 41 a - 42 e; cf. i infra, VII, 1152 b 36 - 1153 * ': 1154 b 15-
21.
307
ARISTOTEL
; 12 Cf. supra, II, 1107 b 6-8. n E.E., III, 2, 1230 b 8-20, Aristotel
j menioneaz c insensibilitatea la plcere este una dintre trsturile oniul '
necioplit (cf. i supra, II, 1104 a 24). Ul
129 n orig.: (pucTW, tradus de Gauthier: starea normal, n sens l
platonic al termenului (cf. Phileb., 42 c sq.). Cf. i infra, VII, 1152 b 13 et
130 Termenul de dKo^aaia semnific la origini ceea ce este nepedcngit
necorectat, implicnd lipsa de rigoare, indulgena excesiv. Paralela dintre omul
necumptat i copilul prost educat este semnificativ.
131 Despre modul n care partea dezirant (sau apetitiv) a sufletului se las
condus de cea raional, cf. supra, I, 1102 b 12 1103 a 4 i notele afe rente.
Permeabilitatea dorinei la raiune, de care se las penetrat, face din
ji cumptare o virtute n adevratul sens al cuvntului (Kopia), capabil s regleze
raional nu numai actele, ci i pasiunile (spre deosebire de stpnirea de sine, virtute
incompleta, n care regula raionala funcioneaz numai la nivelul actelor, cum se va
vedea in c. VII).
CARTEA A IV-a
1 Generozitatea sau liberalitatea (eXsoSspiotn) este virtutea omului liber
(sA.Gu9spoc;), contiin a statutului su juridic privilegiat (n opoziie cu condiia de
sclav), care-1 oblig la acte i attudini demne ele un orn liber. Iniial mult mai larg,
sensul acestui concept s-a redus cu timpul la a desemna attudinea omului liber fa de
bunurile materiale, independena aristocratic fa de ele, utilizarea lor cu larghee.
Acesta este i sensul dat de Aristotel (cf. A.-J. Festugiere, Liberte et civilisation. . ., 21
311
ARISTOTEL
s Este folosit pluralul, pentru c att risipa (dcrtOTia) cit iavariia (tiveXeu-'n)
reprezint pe de o parte un exces (risipa n a da, avariia n a primi), de alta o
insuficien (risipa n a primi, avariia n a da), ceea ce duce la
**dubl opoziie ntre ele (cf. infra, 112 l a 1015).
4 Joc de cuvinte, dcrcOTOQ (risipitor) semnificnd la origine c
fi salvat.
s pentru distincia dintre termenii platonici de
(uz) i KTfi,CTl-
a vedea n continuare, generozitatea este virtute n act (actul de a oferi) - u n
stare pasiv (a nu primi); constnd n buna utilizare a averii, aiic
; a se servi de ea pentru a face altora binele, aceast virtute reprezint o .
valoare social.
6 Gauthier presupune pe bun dreptate c, dac acest nume ar putea fi cel de
risipitor n cazul simplei neglijene fa de bunurile materiale, el este mai degrab cel
de necumptat, dac acest mod de a cheltui urmrete satisfacerea plcerilor. Cf.
supra, 1119 b 311120 a 3.
7 Cf. infra, 1124 b 918; 1125 a 910 (portretul omului cu grandoare
sufleteasc), innd seama, bineneles, de diferenele de nuan.
8 O astfel de afirmaie pune i mai mult n valoare nobleea omului gene ros, prin
contrastul pe care-1 evoc fa de politicienii ce se mbogeau din veniturile cetii
312
ETICA NICOMAHIC
(ano TtSv Koivcov), mot^l de mbogire cel mai detestat de atenieni (cf. Aristofan,
Plut., 569).
9 Ca i n cazul actului de curaj (cf. supra, 1115 b 13), actul de generozitate este
animat de intenia frumosului moral, rectitudinea acestei intenii (i nu criteriul material)
determinnd valoarea unui dar. Frumosul moral fiind o lege valabil pentru toate
virtuile (cf. infra, 1122 b 7), se poate spune c, ntr-un sens, pentru Aristotel pe prim
plan se afl moralitatea obiectiv (Gauthier, La morale..., 78), valoarea ce se
comunic actelor prin intenia subiectului constnd mai nti n lucrurile virtuoase,
adic n comportamente obiective definite i prescrise de raiune (ibid.).
10 Cf. Platon, Rep.t I, 4, 330 c. Idee reluat infra, IX, 1167 b 34-1168 a 3; 1168 a
21-23.
11 Aluzie la celebrul poet liric Simonides din Keos, care la btrnee cptase
faima de avar. Cf. Rhet., II, 16, 1391 a 8 sq. (unde i se citeaz 'o reflecie amar
despre nelepciune si bogie); cf. i Athenaios, Deipn., XIV, 656 ce.
12 Adoptm varianta interpretativ a lui Aspasios (urmat de Grant,
Ramsauer, Burnet, Rackharn; cf. si Gauthier, Dirlmeier, Mazzarelli) pentru ac. jrA,rvv
(numai s, totui, dealtfel, cu condiia ca), sens ce concord i cu ceea ce se
va afirma infra, 1122 a 47 (cnd excesul n a primi se ^a-nifest pe scar larg, nu mai
este vorba de avariie, ci de injustiie).
entrn interpretarea contrar (cu excepia, n afar de), cf. Toma
QAquino, 685, 191 (urmat, printre alii, de Tricot).
e Ipoteza, dei realizabil, n anumite condiii (cf. irtfra, 1121 b 1113),
s mai degrab puin prea optimist, cum remarc Gauthier, bazndu-se
b iiextt1^ aristotelic nsui: vrsta favorizeaz oricum avariia (infra, 1121
c ~~ W), iar risipitorul, ruinndu-se, trebuie prin fora lucrurilor s se preo-
Ren Posibilitatea de a primi, ceea ce, departe de a-1 metamorfoza n om
ers, va aduga propriului viciu i pe acela de avar (1121 a 30 b 1).
09
ARISTOTEL
Coca ce lipsete risipitorului este rectitudinea inteniei, cura se va vedea n
continuare (n special 1121 b 110).
14 Cf. Rhet., II, 12, 1389 b 28-30. '
15 Cf. E.E., III, 4, 1232 a 12 H, unde sunt explicate diferenele de nuan diatre
aceste apelative ((psiSw^oi yWa%poi Kiujjitcsc;).
16 In orig.: 6 KSjuivorcpioTr|<; (cel ce taie n dou un bob de chimen) expresie
proverbial pentru stigmatizarea avariiei. Cf. i Theophr. Caract ' X, 15.
17 Textual: urmrirea unui ctig dezonorant, ruinos (aaxpoKepSeia) descris
de Theophr., Caract., XXX.
18 Forma de cupiditate invocat aici (tXsovsia) se opune nu genero zitii, ci
dreptii (cf. infra, V, 1229 a 32; b l, 910).
19 Joc de cuvinte prin care Aristotel explic etimologia termenului de mrinimie
(jaeya.A,O3Tpnsia): maniera de a cheltui la scar mare (v jjye3ei),
proporional (npSTiourja) cu obiectul cheltuielii. Fa de genero-eitate, cu care se
nrudete prin obiect (bunurile materiale), mrinimia are o sfer de aciune mai restrns,
reclamnd posibiliti mai mari, de unde rezult c nu orice om generos poate fi i
313
ARISTOTEL
mrinimos (cf. supra, i, 1107 b 24 25; infra, 1125 b 3-5; cf. i E.E., II, 6; Rhet., I,
9, 1356 b 18 19). Ceea ce face din ea o virtute este scopul cheltuielii: frumosul moral
(infra, 1122 a 6 7) constnd n grandoarea i strlucirea operei (spyov) realizate
(infra, 1122 b, 16 18). De aici i nota de mreie, de prestan oficial ce distinge
mrinimia de pura generozitate; subordonat' binelui public (i'pOQ TO
KOIVOV, 1122 b 22 23), cheltuiala onorific presupus de mrinimie (1122 b 20
22) o situeaz ntr-un climat religios i politic, conferindu-i un caracter instituional
(P. Thillet, comentariu la Ilepi 7r?vOi>TOU, n: Aristote. . ., Fragment s et temoignages,
Paris, 1968, 16). (Pentru complexitatea doctrinei aristotelice despre jieyaXojpeTceia, cf.
J. Cook Wilson, Difficulties in the Text of Aristotle, JPh, 32, 1912, 151165;
Idem, MeyaXon psrceia and fieyaA.ovxia in Aristotle, CR, 16, 1902, 203 sq.;
pentru comparaia cu sfera semantica a termenului la Platon, cf. R. Stein, Megaloprepeia
bei Platan, diss., Bonn, 1965).
20 Aluzie la organizarea pelerinajelor oficiale cu caracter sacral (Qscopicu) la
Olympia, Delphi etc. (cf. Const. Ath., LVI, 3; cf. i Platon, Phaid., 58 a sq.)-Aristotel are
in vedere aici obligaiile civice pe care i le asumau persoanele bogate (a echipa pe
cheltuial proprie o trirem, un cor etc.), cunoscute sub numele de ^r)TOUpyioti.
21 Homer, Od XVII, 420. ?<2 infra, 1123 a 19-33.
23 n orig.: to rcpsov (ceea ce se potrivete, proporia just), concept care n
timpul lui Aristotel era expresia estetic a idealului de msur (io (aexpov), acelai
pentru care expresia medical era teoria oportunitii (KCU-pOQ, cf. supra, II, n. 13),
iar expresia morala teoria msurii juste (ueaov, cf. supra, II, n. 40). (Pentru rcpSTtov
ca msur just n retoric, cf. Platon, Phaidr., 267 b; pentru critica conceptului, cf.
Hipp. maior, 293 e 294 e). Trecnd de la proporia pe care o implic numele nsui de
(asya^OJtpe7Cia (proporia n cheltuieli, cf. supra, 1122 a 24) la proporia care
trebuie s fie proprietatea operei nsi, alic msura just, armonia n care rezida
frumuseea operei (i aceasta este proporia pe care omul mrinimos treouie. ca un
cunosctor, s tie s-o aprecieze la justa ei valoare), Aristotel face ii136^ sizabil trecerea
de la prima la cea de a doua concepie despre mrinimie. Daca opera trebuie s treac pa
primul plan n preocuprile omului mrinimos (c
310
infra, H22 b 5 6), este pentru c, n timp ce opera este proporionala n sine,
cheltuiala nu este proporional dect n raport cu opera (Gauthier
ad 1.}-
24 Supra, II, 1103 b 21-23; 1104 a 27-29. Proporia just (npixov) trebuie deci
s fie prezent att n cheltuieli (care sunt actualizarea dispoziiei habituale), ct si n
oper (obiectul cheltuielilor^. Cf. Tricot, 181, n. 1; v. i argumentarea lui Toma
d'Aquino, 713, 199.
25 Cf. supra, III, n. 81.
26 Despre dificultile de interpretare ale acestei fraze foarte controver sate, cf.
Gauthier, 265-267; Tricot, 181, n. 2.
>27 Cf. supra, n. 20. s8 Cf. supra, 1122 a 26-27.
29 Supra, T. 19-23.
30 n ultim instan, ceea ce determin caracterul specific al mrini-miei nu este
314
ETICA NICOMAHIC
consider demn omul grandorii sufleteti; ntre unele si altele nu exist de fapt nici o
relaie.
41 n aceast relaie necesar stabilit ntre onoare si valoare (pus foarte bine n
eviden de R.-A. Gauthier, La morale. .., 120), Aristote i exprim propriul punct de
vedere. Opinia comun despre omul grandorii sufleteti <-a fiind cel ce se judec pe
sine demn de bunurile cele mai mari, n spe de onoare (cf. supra, 1123 b l 2; 22
24), nu poate fi acceptata dect prin prisma acestei relaii. Dac viciile opuse grandorii
sufleteti (umilina si vanitatea) constau n a se ignora pe sine (cf. infra, 1125 a 22; 28),
conduita eronat fiind n ambele cazuri efectul unei erori de judecat (falsa opinie, cf.
infra, 1125 a 24), ceea ce-1 distinge pe omul cu grandoare sufleteasc este n primul
rnd contiina exact a ceea ce este, contiina valorii sale autentice, singura ce confer
dreptul de a te considera demn de onoare. (Pentru un punct de vedere diferit, pe care l
respingem, cf. Dirlmeier, 81, n/1$.
42 Lucrurile crora omul cu grandoare sufleteasc nu le acord impor tan sunt
bunurile exterioare, n ochii si neavnd valoare dect frumosul moral (cf. infra, 1125 a
1112).
43 Cf. supra, n. 33.
44 n orig.: veu KaXoKayaSiag. Conceptul de kalokagathia, aplicat iniial la
nobleea ereditar, pentru ca, odat cu Socrate, s se configureze ntr-un ideal complex,,
de perfeciune moral i n general uman, a deinut un rol de maxim importan n
evoluia civilizaiei greceti. Aristote, care n E.E., VIII, 3, 1248 b 81249 a 16 i
acord mai mult atenie, l amintete aici doar n treact (cf. infra, X, 1170 b 10).
(Pentru o privire de ansamblu a evoluiei idealului de kalokagathia, cu special referire
la Paton, cf. K. S. Katsi-nianis, Etudo sur le rapport entre le Beau et le Bien chez
Platan (cap. III: L'homme beau et bon], Lille, 1977, 279-333).
1)5 Comentnd acest pasaj, Aspasios (108 109) observ cu justee c, dac
onoarea este obiectul grandorii sufleteti, ca nu-i este i scop. Dac ar fi aa,
omul cu grandoare sufleteasc nu ar mai fi stpn pe sine, ci la discreia altora,
uid fericit sau nefericit n funcie de cei care-1 onoreaz sau nu, lucru strin
tit de natura omului virtuos, ct i de concepia lui Aristote despre virtute.
Jn realitate, ceea ce are importan n ochii omului cu grandoare sufleteasc
este contiina proprie a valorii sale, a crei confirmare din partea altor oa-
eni de valoare l bucura, fr ca absena acestei confirmri s-1 impresioneze.
Dintre bunurile exterioare (cf. supra, 1123 b 21 i n. 39).
Cf. E.E., III, 5, 1232 a 38 b 10.
Dac attudinea omuui cu grandoare sufleteasc este reflexul judecii vir^te
*rasate de regula moral, dispreul celor care l imit fr a poseda ^ utea nu este dect
caricatura grandorii sufleteti (R.-A. Gauthier, La v e'~'' 121). Comentnd acest pasaj,
Ariston din Keos (Despre arta de a Doliul, fr. 13, VI, Wehrli,) stabilete distincia dintre
grandoare & orgoliu (a crui definiie fusese dat nc de Theophr., Caract, ' '
comParmd-o cu distincia dintre starea normal a corpului si o Maladiv. Comentariul
lui duce la concluzia (subliniat de Gauthier,
313
ad l.) c orgoliosul i dispreuiete pe alii pentru c nu preuiete dect un s' gur lucru:
pe sine, n timp ce omul grandorii sufleteti dispreuiete bunur'T exterioare i pe cei
317
ARISTOTEL
care din cauza acestor bunuri ajung la acte nedemne r>e e tru c singurul lucru pe care-1
preuiete este virtutea (si pe sine numai n m sura n care are contiina de a o poseda).
49 Pasajul evoc portretul filosofului schiat de Platon, Re-p., Y J ^sc a b.
50 n acest pasaj, care a ocat adesea comentatorii, Aristotel nu face dect s
reproduc opinia comun. Punctul su de vedere va fi expus mai trziu (IX, 1167 b 17
1168 b 27), cnd, examinnd aceast opinie, va arta ca trstura n cauz ine de natura
uman i va explica n ce fel.
51 Horn., l., I, 394-407.
52 Referina incert. S-ar putea, dup spusele lui Anonymus, ca Aristotel s
urmeze aici o versiune a evenimentelor dat de Kallisthenes, Hell (cf. Jacoby, FGH, II,
8, 642, fr. 1516), referitoare la discursul ambasadorilor spartani venii s cear ajutor
mpotriva Thebei n 370 369 .e.n., versiune ce nu coincide cu cea dat de Xenoph.,
Hell., VI, 5, 33 (unde sint evocate nu numai serviciile primite, ci i cele oferite).
53 Aviid contiina superioritii sale morale, omul grandorii sufleteti
dispreuiete avantajele pe care i le disput de obicei mulimea (cf. infra,
IX, 1169 a 2021), refuzul su de a se preocupa de astfel de lucruri siun-du-1 la
polul opus fa de ambiiosul meschin (|UKpo(pA.6tl|JOg, portretizat de Theoplir.,
Caract., V, 7; XXI, 3). Primatul pe care i-1 dorete, singurul demn de el, este acela al
virtuii (n acest sens, cf. Aspasios, 113 114), a crei perfeciune, proporional cu
dezinteresul ei, este n acelai timp proporional cu utilitatea ei social (cf. Rhet., I, 9,
1366 a 36 b 1).
54 ntr-o interesant suit de argumente, Gauthier (290 292; cf. i
Magnanimite., 105 sq.) ncearc s stabileasc o relaie direct ntre grandoarea
sufleteasc i contemplare, ajungnd la concluzia c posesorul acestei virtui, care nu-i
petrece viaa nici producnd, nici acionnd, este nainte de toate un homme de loisir;
or, un astfel de om este filosoful (aa cum l prezint'Aristotel infra, X), a crui activitate
const n contemplare. Dei Aristotel nu face nici o legtur explicit ntre filosof si
omul grandorii sufleteti, el o afirm totui implicit, cnd privete grandoarea sufleteasc
ca pe o virtute total (rcavie-ri, supra, 1124 a 29), iar pe omul grandorii sufleteti ca
pe cel mai desvrit dintre oameni (1123 b 261124 a 4); dar o virtute total care s nu
includ filosof ia, cea mai nalta virtute n ochii lui Aristotel, ar fi de neconceput. Dei
argumentarea lui Gauthier (bazat pe numeroase trimiteri la text) este ct se poate de
convingtoare, credem c ntre omul grandorii sufleteti i filosof nu trebuie pus un
semn de egalitate, ci numai de coincidena parial, n fond, toate virtuile examinate n
E.N. converg spre conturarea complex a figurii filosofului sau, n ali termeni, a unui
tip uman ideal, fiecare dintre ele nefiind dect o component a acestui tip. Astfel nct
filosoful trebuie s fie n mod necesar un om cu grandoare sufleteasc (la fel cum n
mod necesa^ este un om cumptat, generos etc.), n timp ce omul grandorii sufleteti D^
este n mod necesar un contemplativ, dei poate s fie; cu toat anipi^are* sferei ei de
aciune, virtutea sa este n primul rnd o virtute etic, ce se ve fic i se valorific mai
ales pe plan social, n confruntarea cu alii si n ai ,. dinea fa de bunurile exterioare,
dintre care cel mai nsemnat, onoarea' servete ca obiect. Pe de alt parte (si acest aspect
este decisiv), s nu ne las indui n eroare de seria portretelor aristotelice (cf., n acest
sens, sw
314
318
ETICA NICOMAHIC
319
ARISTOTEL
315
ARISTOTEL
59 n orig.: dv9pa}7[oA,6yo<;, cruia Aspasios, l H, i d sensul de om care
plvrgete, brfete pe socoteala altora, adugind c omul grandorii sufleteti ca i
filosoful lui Platon (cf. Theait., 173 c 175 b; cf. i Rep., VI, 500 b - c)[ nu numai c nu
s-ar preta la aa ceva, dar i ignor asemenea subiecte de discuie.
60 In orig.: zi \j,r\ 81' Oppw, cuvinte a cror interpretare este controversata (de
pild, Toma d'Aquino, 779, 215, nelege: insolen din partea dumanilor si, sens
respins de majoritatea traductorilor i contrariu interpretrilor antice). Explicaia
versiunii alese de noi poate fi: ntre a brfi si a riposta chiar jignitor, dar deschis, omul
grandorii sufleteti prefer, la nevoie, ulirna attudine.
61 Cf. Pol., VIII, 3, 1338 b 2 4, unde se precizeaz c este nedemn de ornu.
grandorii sufleteti, ca i de orice om liber, s caute peste tot utilul. Despre caracterul
autarhic, cf. I, 1097 b 7 i n. 74.
62 Cf. De gen, anim.,V, 7, 786 b 35 sq. (o voce grav este semnul distinctiv al unei
naturi mai nobile, la fel cum o muzica gra'/. este superioar uneia stridente, gravitatea
fiind pretutindeni o not de superioritate).
63 Ca i omul vulgar i cel meschin, cf. supra, 1123 a 31 33.
64 Supra, II, 1107 b 26; IV, 1123 a 34 - b 22.
65 Supra, II, 1107 b 24-31.
66 Literal: iubitor (amator) de onoruri ((piXilJlO, cf. i injra, r. 15), dup
cum lipsit de ambiie este cel care nu iubete onorurile sau indiferent la onoruri
(cpiam.uoc, infra, r. 10).
67 Supra, II, 1107 b 31. 1108 a 2.
68 ncercnd s individualizeze aceast virtute anonim, Ramsatier (229 230) si
H. von Arnini (Das Etische. . ., 64) presupun c ar fi modestia (la care Aristotel se refer
supra, i 123 b 5 sq.; cf. i n. 35). Gauthier (Magnanimie..., 64; 112 114,,), atrgnd
atenia c ntre grandoarea sufleteasc i aceast virtute n-ar mai exista astfel dect o
diferen de grad (degre), ncearc s demonstreze c virtutea n cauz este distinct de
modestie, iar ntre ea i grandoarea sufleteasc exist o diferen de natur (aceasta din
urm avnd ca obiect marile onoruri, datorate omului care contempl, deci filosofului, n
timp ce prima are ca obiect onorurile mai modeste, datorate omului de aciune). Oricare
ar fi interpretarea, rmne totui greu de precizat la ce s-a referit Aristotel;. cert este, aa
cum el nsui sugereaz, c aceast msur just, scap, fim moment ce nici extremele
nu sint net distincte, putnd fi cu uurina luate una drept alta, n funcie de unghiul din
care sunt privite.
69 Pentru interpretarea termenului din original: rpaorrig, utilizat i de Platon
(Rep., II, 375 c e; Theait., 144 b), traductorii oscileaz ntre dou-ceur (Voilquin,
Tricot), placidite (Gauthier), bonariet (Mazzarelli)s Ruhe (Dirlmeier) etc.
n ce ne privete, 1-am fi putut traduce prin calm' (cf. i E. des Places, Pindare et
Platon, Paris, 1949, 159, referindu-se la Platon: le calme parfait du temperament),
numai c acesta din urm sugereaz mas degrab o stare dect o trstur permanent a
caracterului, cum este aici. Dificultatea gsirii unui echivalent exact n limbile moderne
rezida dealtfel, parial, n faptul c i n textul original al ntregului capitol se poate
constata une sorte d'impropriete permanente dans le vocabulaire (Tricot, 197, !}
320
ETICA NICOMAHIC
Cf. i Rhet., II, 3, 1380 a 6 - 1380 b 33; E.E., III, 3, 1231 b 5-26.
70 Aceste cauze sunt studiate n Rhet., II, 2.
71 Cf. Platon, Gorg., 483 b.
316
NrcOMAHlC.l
73 Despre autodestrucia rului prin exces, cf. Toma d'Aquino, 808, 224.
73 Aristotel va distinge, n continuare, patru categorii de comportamente excesive
n materie de mnie: irascibilii (opyXoi, r. 1318), colericii (ctKp6%o/Un, r- 18
19), ,,ranchiunoii (mKpoi, r. 1926), caracterele dificile^ (%aA,E7ro, r. 26 28).
7J nclinaie ce denot o slbiciune a naturii umane (cf. supra, III, 1111 b I; infra,
VII, 1149 b 28; VIII, 1163 b 24 etc.), n opoziie cu natura divin /cf Plat., Soph., 268 d).
7 Supra, II, 1109 b 14-26.
76 Cf. supra, II, 1109 b 22-23 si n. 76.
77 n orig.: psoicoi, oameni care in cu tot dinadinsul s plac, pentru J pura
plcere de a place, fr s-si fac scrupule morale (trstur descris de
Theophr., Caract., V).
Cf. supra, II, l 08 a 30.
79 Este ceea ce am putea numi amabilitate (cf. supra, II, 1108 a 2628, unde am
tradus astfel termenul de <piA,ia, prietenie, datorit distinciei marcate n rndurile
urmtoare). Posesorul acestei dispoziii habituale, lipsit la rndul lui de un apelativ
anume (cf. infra, 1127 a 67), poate fi deci considerat un om amabil.
*
80 Aluzie la prietenia bazat pe virtute, singura form veritabil de prietenie,
tratat infra, VIII, 4.
81 n orig.: TO KCC/.OV (frumosul moral), echivalent cu binele. Cf. si infra,
1127 a 5.
82 Despre linguire (ico^aiceia), privit ca o comportare dezonorant dar
profitabil pentru cel ce o practic, cf. Theophr., Caract., II. Linguitorul (KOC^)
apare n comedia nou ca, tip clasic al parazitului, deci un tip deja cunoscut, ceea ce face
ca Aristotei s nu insiste asupra lui, oprindu-se doar, cnd face aluzie la el, asupra unei
trsturi sau alteia (cf. infra, VIII, 1159 a 1416; X, 1173 b 31 - 1174 a 1; cf. i
E.E., VII, 4, 1239 a 14-25; Rhet., I, l, 1371 a 22-24; Pol., V, 11, 1314 a 1-4 etc.).
83 Cel al relaiilor sociale, ca si n capitolul anterior.
84 Falsa modestie sau disimularea (eipwveia), cf. supra, II, 1108 a 22 i n.
61; cf. si E.E., III, 7, 1233 b 381234 a 3. Pentru analiza acestei trsturi, cf. O.
Navarre, Theophr aste et La Bruyere, REG, 27, 1914, 404 406; W. Biichner, Uber
den Begriff der Eironeia, Hermes, 76, 1941, 339358.
85 In orig.: ai)8sKacsTO, n care Aspasios (urmat de Grant, Burnet, Rack-ham,
Ross, Dirlmeier, Tricot) vede omul care spune lucrurilor pe nume, interpretare ce ni
se pare incomplet, Aristotel referindu-se i la vorbe, i la fapte (textual: n via, t<S
J3wp). O interpretare preferabil este-cea a lui Stewart (urmat de Gauthier): omul care
este el nsui, care se arat deci aa cum este, adic sincer, deschis, i totodat
dornic de a-i afirma eu-l, ^e a fi. el nsui. Dac aceast din urm tendin se
manifest n exces, ea devine un defect, trdnd orgoliul, deci termenul n cauz poate
cpta, n acest caz, un sens peiorativ (cf. Gauthier ad l., care, printre alte exemple,
321
ARISTOTEL
citeaz portretul lui cnj9sKa0TOC; trasat de Ariston din Keos, fr. 14 II IV, v\ehrli,
VI, 36-38).
Intr-ua asemenea caz, mincinosul poate spune adevrul, dup cum. si
^ul sincer poate mini (cf. Met., A, 29, 025 a 2 sq.; cf. si Toma d'Aquino,
o,_231), dac de pild trebuie s salveze o situaie, ceea ce (cf. Aspasios, 123,
~~^) nu afecteaz adevrul, pentru c el nu acioneaz de dragul minciunii, ci
317
ARISTOTEI
din necesitate. (Despre minciuna utila, cf. i Herodot, III, 72; Heliod., Ethic,* I, 26,
6 etc.). Caracteristica omului sincer este respectarea adevrului de drau adevrului n
sine, a frumuseii morale ce rezid n el, dup cum cea a rrauci nosului este de a mini
din plcerea de a mini; de aceea, prima attudine est frumoas i ludabil, cealalt
blamabil (obinuita opoziie ntre virtute s-viciu), cum precizeaz n continuare textul.
87 Adic de dreptate (8iKcuoC'l)VT|), a crei tratare constituie obiectul
crii a V-a.
88 Aa cum remarc Gauthier, este vorba aici de domeniul relaiilor parti culare i
al celor mondene, unde nu poate ii vorba de reguli prea stricte. Important este, n astfel
de relaii, s te ari un orn distins, educat, respectnd conveniile i evitnd grosolniile.
> Cf. Top., IV, 5, 126 a 30-126 b 2; Met., Y, 2, 1004 b 22-25; Met., I, l, 1355 b 17
21. Potenialitatea (Suvaju) aparinnd contrariilor, fiind susceptibil de a realiza fie
binele, fie rul, nu poate fi obiect de blam sau aprobare; ceea ce d unui act caracterul
moral este intenia (npoaipsci).
90 Medicii i profeii treceau drept arlatani tipici. Pentru asocierea dintre profet
(sau ghicitor) i nelept, cf. Eschyl, Sept., 382; Sofocle, Aias, 783; Antig., 1059;
Euripide, Iphig. n Taurida, 662; Herodot, II, 49 etc!
81 Vernntul spartan era simplu i fr pretenii; arborarea unei asemenea inute,
care friza modestia excesiv, chiar umilina, era, evident, o disimulare a orgoliului (cf.,
de ex., Diog. Laert., VI, l, 8).
92 n orig.: dv&rrauaig (cf. i infra, X, 1176 b 34 sq.; E.E., III, a 423), termen
definit n Pol., VIII, 3, 1337 b 42, ca dvscrig (destindere, relaxare a sufletului).
93 Sensul de aici al termenului de 8iayo>yfj este cel uzual: distracie,
agrement, destindere (cf. Met., A, l, 981 b 18; Ind. ar., 178 a 33: cultus vitae).
Tricot l traduce prin loisir, trimind la sens1.!! strict (echivalent cu axo^fi, timp
liber, rgaz, ce va aprea infra, X, 1177 a 26 etc.), de via contemplativ, scop al
practicii si ideal al ntregii viei, activitate nobila i fericire, ce caracterizeaz Primul
Motor (Met., A, 7, 1072 b 14; cf. si Pol., VIII, 5, 1339 b 17;.
94 Bufonul (6 fk>(K>?i6xog), personaj de comedie, se pare c i face apariia n
literatur odat cu Aristofan, care-i calific astfel pe demagogi (cf. Broatele, 1085
1086; Cav., 901, 11094 etc.), pe poeii comici care-i sint rivali (Pacea, 748J, pe
propriii si dumani (Norii, 910y etc. Platou, la rndul su, privete ntreaga comedie ca
pe o bufonerie (cf. Rep., X, 606 e).
95 Termenul din original: fiypoKog, care iniial semnific ran (pstrat n sens
propriu de Aristofan, cf. Acharn., 37, 674; Norii, 43 sq. etc.), devine curnd un adevrat
tip comic (cf., n acest sens, E.E., III, 2, 1230 b 18 20), tip al omului aspru i
necioplit, care ignor rafinamentele vieii citadine, ale vieii de plceri, un nesociabil, uri
322
ETICA NICOMAHIC
insensibil (supra, II, 1104 a 24). Pentru caracterizarea complex a personajului, cf.
Theophr., Caract., IV.
96 Joc de cuvinte intraductibil ntre euipuTre/Un (spirituali) i tulpoioi (versatili,
care se mic uor), n care Aristotel compara supleea spiritului cu agilitatea corpului
(sesizat destul de bine n traducerea lui D. Lambin: jicxibi^ ac versatili ingenio
praediti). Pentru comparaia cu micrile corpului, ci-Toma d'Aquino, 854,
236.
97 n orig.: f| 7u5siOTr]g (subtilitate sau tact). Cf. i Rhet., II, 4'i38 a 28 29;
3235, unde se d o explicaie asemntoare cu cea din
ce urmeaz.
318
as Pentru analiza acestui pasaj din cele dou puncte de vedere: al calitii i al
efectului ei asupra altora, cf. Toma d'Aquino, 860, 237.
sa Cele trei virtui sociale la care se refer Aristotel (clasificate supra, II, llOS a 9
14) sunt sinceritatea, amabilitatea i veselia (calitatea de a glumi decent), studiate n
capitolul de fa i n cele precedente. Prima are ca obiect adevrul, celelalte dou
plcerea (una n viaa cotidian n general, cealalt n materie de divertisment). La aceste
virtui, al cror domeniu l constituie relaiile mondene, se va aduga (infra, \ ) o alt
virtute social, practicat de data aceasta n viaa public i n cea de afaceri, dreptatea.
w Conceptul de a5d)? (pudoare, rezerv, reticen) cunoate o lung evoluie,
ncepnd cu Homer (la care desemneaz un sentiment esenialmente social: teama de
dezonoare a eroului, confruntat cu cei sub ochii crora triete i acioneaz); odat cu
Euripide alScbg ncepe s se confunde tot mai mult cu <x0;uvr| (ruinea i regretul
pentru un ru deja comis), pentru ca la Demo-crit sensul s se interiorizeze, presuplinnd
respectul fa de sine care salveaz virtutea. (Pentru o privire de ansamblu asupra acestei
evoluii, cf. Gauthier, 320 322). Aristotel preia aceast tradiie, utiliznd termenii de
aiSdx; i alcr-ruvr) ca i cnd ar fi sinonimi (cum remarc Burnet, 200; cf. Rhet., II, 6,
1383 b 12- H; E.E., IU, l, 1229 a H; 1230 a 17; cf. i supra, III, 1116 a'20; infra, X, 1
179 b 11 etc.), ceea ce explic i alunecarea permanent, n capitolul de fa, de la un
sens la altul, a termenului de aiSro (pudoare i totodat ruine, regret de a fi comis
un ru). f
101 Cf. supra, II, 1105 b 20 sq. i n. 32. Dac Aristotel o prezint ca medie-tate
ludabil sau msur just (cf. supra, II, 1108 a 3135; E. E., II, 3, 1221 a 1; III, 7,
1233 b 26 29), el precizeaz de fiecare dat c al5c><; nu este o virtute, ci o
msur just n materie de afecte (jascromig na9r)TiKfi cf. E. E., II, 2, 20 b 12-13;
III, 7, 1233 b 16-18; E.N., supra, II, 1108 a 30-31); ea este doar ceea ce se poate numi o
virtute natural (cf. E. E., III, l, 1234 a 2433), adic o predispoziie natural spre
virtute, dar nu o dispoziie permanent a sufletului (el), ce caracterizeaz virtutea
propriu-zis.
102 Platon (Legi, I, 646 a.) distinge aceste dou feluri de team, ceea ce ar face din
ruine (aicr^uvr)) o' specie a temerii. Aristotel (Top., IV, 5, 126 a 6 9 ) critic
aceast definiie, atrgnd atenia ca astfel genul i specia nu s-ar mai afla n acelai
subiect, ntruct ruinea este localizat n partea raional a sufletului (XoyiGTlKov),
n timp ce teama este n partea irascibil
323
ARISTOTEL
103 Cf. De an., I, l, 403 a 16; De sensu, I, 436 a 6 etc., texte n care afectele sunt
considerate activiti comune sufletului i corpului.
104 Attudinea lui n acest caz reprezint doar un ru mai mic (un ru amestecat cu
un bine, ca i n cazul stpnirii de sine, cf . infra, r. 35) ; ceea ce exclude posibilitatea ca
un astfel de om s fie cu adevrat virtuos este chiar raptul c ruinea i remuscarea sunt
consecina unor acte cu caracter voluntar (cf. supra, r. 28 29), or omul virtuos nu
poate comite n mod voluntar acte reprobabile, deci nu se poate pune n situaia de a-i
regreta actele.
105 Infra, VII, 1-11.
CARTEA A V-a
l T1
liste vorba de metoda dialectic (adoptat i n examinarea celorlalte r ui etice),
care pornete de la evSo^a (expresie fie a opiniei curente, fie
319
ARISTOTEL
epiniei unor filosofi; despre noiunea de svSoljov, cf. Top., I, l, 100 b 21 2'i i J.
M. Le Blond, cp. cit., 916).
2 Conceperea tiinei (erciaifiur] sau te^vri) ca facultate (ouvautc) productoare de
efecte contrare (cu alte cuvinte, una si aceeai tiin speculeaz asupra contrariilor n
msura n care sunt complementare) este constant n filosofia aristotelic (cf. Anal. pr.,
I, l, 24 a 21; 36, 48 b 5; Top., I, 14, 105 b 5; VIII, l, 155 b 31; Met., F, 2, 1004 a 9; 0,2,
1046 b 21 etc*): astfel' medicina este o facultate (sau potent) a sntii i n acelai
timp a maladiei sntatea ns, care este unul dintre contrarii, nu poate produce efecte
contrare propriei sale naturi, ci numai n concordan cu aceasta. In acelai fel, drep tatea
nu poate fi definit ca facultate distributiv a egalitii: omul drept este mai degrab cel
ce vrea, n mod deliberat, s distribuie egalitatea (cf. Top. VI, 7, 145 b 35 146 a 3; cf.
i Tricot, 214, n. 1). Prin aceasta Aristotel se detaeaz net de concepia lui Platon, care
(n Rep., I, 334 a b; Hipp. min., 375 d) pune pe acelai plan iniOT^t] si sig.
a Cf. Top., l, 15, 106 b 36.
4 Cf. Top., VI, 9, 147 a 16. V. si comentariul lui Toma d'Aquino, 892, 244.
5 n spe, la cunoaterea dreptii (5:Kaioowr|), n calitate de dispoziie habitual
inerent omului drept (Siicaio), se poate ajunge prin examinarea actelor acestuia.
H Cf. supra, I, n. 67.
7 Se anun aici distincia dintre cele dou specii ale justiiei, distributiva si
corectiv (tratate pe larg n capitolele urmtoare), a cror existeni presupune o dubl
surs: pe de o parte, respectarea principiului egalitii ntre membrii unei comuniti pe
de alta obediena la lege sau cutum.
8 Este vorba de bunurile exterioare (cf. supra, I, n. 105 107), care, dei privite n
mod absolut (drcMic) sunt bunuri, n raport cu o persoan determinat i pot pstra sau
pierde aceast calitate n funcie de modul (bun sau ru) iu care se face uz de ele,
'
9 Precizare necesar, dat fiind c rnai exist un sens n care poi fi drept (cel ce
const n a respecta egalitatea). Ceea ce este drept prin conformitate cu legea are ns
un caracter relativ, ntruct legea variaz dup tipul de constituie care o genereaz (cf.
nota urmtoare). Pentru identitatea la Aristote 3 dintre termenii de votitua i veuxn
324
ETICA NICOMAHIC
(fiecare dintre ei putnd desemna fie legile scrise, fie legile nescrise), cf. Bonitz, Ind. ar.,
488 s 16.
10 Dup cum remarc majoritatea comentatorilor, opoziia dintre legile ce vizeaz
binele tuturor cetenilor si cele ce vizeaz binele unui numr zestrns (al celor mai
importani sau celor mai buni) corespunde, pentru Aristotel, opoziiei dintre
constituiile bune (oo9a TtoXtisat) i cele deviate (jmpcKP0 cmc); cf. infra, VIII/
1160 a 31-b 22; Pol., III, 6, 1279 a 17-21; 7, 1279 a 28 31 etc.). Cei mai buni
(piarot) de care este vorba aici nu sin t cei mai buni n sens absolut, ci cei mai buni n
funcie de un antimit criteriu (distincie formulat n Pol., IV, 5, 1293, b 3 4), care
poate fi, cum arat o continuare textul, fie psrfi (desemnncl in acest caz nu virtutea, n
sensul^0 care a fost examinat supra, II, ci nobleea de snge sau valoarea rzboinic),
fie un criteriu asemntor, adic bogia sau condiia liber (cf. Jolif &< l-)' Cum tot
Jolif observ, nu trebuie s surprind faptul c Aristotel, in determinarea naturii a ceea
ce este drept din punct de vedere legal, include i conj stitutiile deviate; el nsui afirm
(Pol., III, 9, 1281 a 9) ca i acestea se bazeaz ntr-un fel pe noiunea de justiie si, spre
deosebire de Platon (Legi, 735 t>)>
320
sfera bunurilor comune, cealalt n sfera -bunurilor individuale. Apropierea care s-a
fcut uneori ntre aceast diviziune (specific aristotelic) i cele dou tipuri de justiie
despre care vorbete Platon (Legi, VI, 753 b e; V, 737 e; 744 c) este pe bun dreptate
respins de Jolif, care atrage atenia c n cazul lui Platon nu este vorba de dou specii,
ci mai degrab de doua grade de perfeciune n distribuirea bunurilor ntre membrii
cetii. Pentru detalii privitoare la domeniul de aciune al justiiei distributive, cf. Burnet,
212; Joachim, 139; W. D. Ross, op. cit., 293-294.
20 Caracterul acestor raporturi individuale este voluntar sau involuntar dup cum
presupune sau nu acordul prilor. De aceea am i tradus termenul din original
(aovcitX,X(XYM.0.TOi) prin raporturi private sau particulare i nu prin contracte
sau tranzacii (cum procedeaz o parte dintre traductori), termen specializat care se
poate aplica numai primei categorii, fiind inadecvat celei de a doua (ce include acte ca
furtul, adulterul, asasinatul etc.). (Cf., n acest sens, judicioasele observaii ale lui P.
Lapie, De justiia apud Aristotelem, Paris, 1902, 23, n. 2).
27 Cf. Pol., III, 12, 1282 a 18.
28 Idee reluat explicit n M.M., I, 33, 1193 b 3135.
29 Adic lucrurile (TU repliata) ce fac obiectul distribuirii.
30 Egalitatea (106x11?) care trebuie realizat ntre cei patru termeni este 'egalitatea
proporional, din acest punct de vedere drept fiind ceea ce este proporional egal
(TO Kai' avctAGyiav aov), iar nedrept ceea ce nclca proporia (t6 napu TO
avXcyov).
31 Cf. Pol., V, l, 1301 b 28 sq., unde ideca este aplicat la disensiunile lintre
ceti.
3i Cf. Pol., III, 17, 1288 a 20 sq. Invocarea meritului constituie un nou indiciu n
favoarea tezei c orice distribuire dreapta se bazeaz pe proporie-Dificultatea const n
aceea c acest principiu, universal admis, se poate aplic* diferit, n funcie de criteriul
ales pentru determinarea meritului. Aristotei
ostul
leaz virtutea ca fundament al meritului (Pol., III, 5, 1278 a 20; VII, 1326 b 15 etc.).
dar recunoate ca merite secundare n raport cu virtutea, ' originea nobil, condiia
liber, educaia etc., pot prevala dac constituia respectiv le consider determinante
(ci. Pol., III, 12, 1283 a 14 ; 9, 1281 a 4_8); astfel nct (curn noteaz Joachim, 142),
raportarea la merit semnific jnai degrab raportarea la poziia cetenilor iu stat,
determinat n mod diferit de diversele constituii.
s3 Pentru opoziia dintre numrul abstract (povaSiKo dpt-SpOc), care este numrul
aritmetic (dpiO!,ir|TiK6c;), format din uniti abstracte, i numrul ce definete obiecte
concrete i determinate, cf. Met., I, l, 1052 b 21 sq.; M, 6, 1080 b 30; N, 5, 1092 b 19 sq.
etc.; cf. i Plat., Phileb., 56 b. Proporia exist nu numai n numr, ci i n toate
cantitile unde intervine msura (cf. Toma d'Aquino, 939, 257).
34 Aceeai definiie la Euclice, El cm., V, def. 8. Ceea ce este drept presupune deci
dou cupluri de termeni (dou persoane i dou obiecte de distribuit).
35 Proporia discontinu (8nipriMvr|) implic minimum patru termeni diferii
ntre ei (A: B = C: D), n timp ce proporia continu (cjVJVSXTl?) implic
minimum trei (cf. Eucl., ibid.}, dintre care unul este enunat de dou ori (A:B = B:C) ;
327
ARISTOTEL
deci, ntr-un anume sens, aceasta din urm poate fi considerat tot o proporie
discontinu. Cum n proporia ce trebuie stabilit pentru realizarea dreptii termenul
mediii nu este ceva comun fiecrui membru al egalitii, ca n silogisme, ci difer de la
un membru la altul, lucrurile se petrec ca n proporia discontinu. Aristotel vrea s
demonstreze n acest pasaj necesitatea de a postula patru termeni i nu trei n proporia
sa. (Cf., pentru detalii, Tricot, 228, n. 4)/
36 Permutaia (vaXXd<;) const n a stabili dou noi raporturi egale, unul ntre
termenii superiori, altul ntre termenii inferiori ai raporturilor cate (v. Eucl., Elem., V,
def. 1112; demonstr. 16; despre no avXoyov gva?vXd, cf. Ind. ar., 48 a 12 i
trimiterile la text, n special De an:, III, 7, 431 a 27). Operaia final, pe care Euclide o
numete GuvQsCTt^ (asamblare, compoziie) const n asamblarea termenilor
proporiei permutate, totalurile rezultate fiind ntre ele ntr-un raport similar raportului
termenilor simpli (cf. Eucl., ibid., demonstr. 18). Deci, dac A: B = C: D i, permutnd
termenii, A: C = B:D, asamblndu-i rezult c (A + C): (B + D) = A: B. Considernd c A
i B desemneaz persoanele crora li se distribuie, iar C i D prile distribuite,
persoanele, dup ce i-au primit prile prin proporionarea de mai sus, rmn in aceeai
relaie ca la nceput (A: B), iar dreptatea este realizat.
37 Definind dreptatea distributiv ca proporie geometric (dvaX,oyia
YG(Oj,ietpiKfj), adic proporie a dou raporturi (i nu o simpl progresie, ca
proporia aritmetic), Aristotel preia concepia platonic despre dreptate ca egalitate
geometric (laoirc; YSCOjiSTpiKf)), adic aristocratic, presupunnd distribuirea
proporional cu virtutea (cf. Ger g., 508 a; Legi, 754 b; 55S b),
38 Cf. supra, n. 35.
39 Cf. supra, 1131 a sq. i n. 25-26.
40 Proporia geomftric.
41 Dac ambele specii ale dreptii particulare stabilesc egalitatea, cri-eriul ce
determin aceast egalitate difer: n timp ce proporia geometric,
P.e care se bazeaz dreptatea distributiv, ia n consideraie meritul personal social
(KGIT' d^iav, cf. supra, 1131 a 24), proporia aritmetic, abstracie de aceste
considerente, ine seama de egalitatea naturala persoane. Egalitii de tipul A: B = C: D
stabilite prin proporia geo-
323
ARTSTOTET.
metrica, i se substituie, n cazul proporiei aritmetice, egalitatea, de tipul \ __ B = C
-D
4i Natura delictului sau caracterul distinctiv al prejudiciului [adus (icpog TOU
P?uipouc; Tf)v Sictcpopciv). Burnet (2 S219), sprijinindu-se pe o serie de texte
platonice (Legi, VIII, 843; IX, 862 b; XI, 915 a sq. etc J care atest, distincia marcata de
dispoziiile legislaiei ateniene ntre gravi-tatea nedreptii comise (ctSiKia) i cea a
prejudiciului suportat de victim. (pXpocj, crede c Aristotel ar fi omis primul termen;
termenul de P?d$oc existent n text, acoper ns ntreaga idee. (Vezi i obieciile lui
Joacnim 144). Ceea ce intereseaz aici ese accentul pus pe lucru (= actul comis),
calitatea persoanelor neavind nici un rol n stabilirea proporiei aritmetice, pe care se
bazeaz dreptatea corectiv. Totui, rezerva formulat infra, 1132 b 28 30, arat c
acest lucru este apreciat n funcie de datele sociale, care (cum observ Jolif adl.)
328
ETICA NICOMAHIC
tribuiau dreptii un numr determinat (dup unii autori antici 4, dup alii o adic
primul numr par sau primul impar multiplu prin el nsui, n ideea c. dreptii i este
proprie reciprocitatea; cf. Alex. din Aphrodisia^ in Met., 36, 12 Hayduck). Aa cum este
prezentat aici, definiia atribuit pythagoreior pste mai degrab o identificare a teoriei
acestora cu opinia curent, pentru care 4ustitia ca reciprocitate nu este altceva dect
legea talionului (cf., n acest sens,'i Sofocle, Philoct., 583-584; TucicL, III, 61, 2; Xen.,
Anab., II, 17 etc.). Obiectndu-i caracterul simplist (aTCcoi;, r. 21), Aristotel admite
reciprocitatea numai cu condiia s fie proporionala (K<XT(X dvcA,oyiav, infra, r. 33).
o Hesiod, fr. 174 Rzach. n sensul de aici (redus la legea talionului),
reciprocitatea nu se poate aplica la nici una dintre formele justiiei particulare, ntruct
fiecare dintre acestea presupune o proporie.
51 Cf. Probi., XXIX, H, 952 b 28. n acest caz, nu este vorba numai de faptul n
sine, ci si de semnificaia lui social (cf. Tonia d'Aquino, 962, 267 ; supra, n. 42).
52 Faptul c Aristotel admite reciprocitatea proporional ca form de dreptate,
329
ARISTOTEL
5 Cu alte cuvinte, acesta din urm este UH &m vicies, cellalt nu fdife-eflt
esenial, determinata de rolul decisiv al inteniei). Dup acelai criteriu rte definzt
omul drept (infra, 1136 a 3 5J.
333
ARISTOTEL
ARISTOTEL
cel care, aflndu-se n necunotin de cauz (supra, r. 33,), adic ignornd datele
exacte ale litigiului, d o sentin eronat, nu este considerat nedrem ntruct el aplic
corect legea; ceea ce nu nseamn ns c decizia lui, corect-' din punct de vedere
formal, nu a violat n realitate ordinea naturii, deci din punctul de vedere al dreptului
natural el a comis o nedreptate.
98 Cf. i M.M., II, 3, 1199 a 23 37. ntreaga seciune (1137 a 4-26) pune
accentul pe ideea c nimic nu este cu adevrat drept dect dac este ndeplinit ntr-un
mod determinat, adic n maniera n care o face un om dreat (cf. supra, II, 1105 b 2 sq.;
1109 a 2530 etc.). Or dreptatea, ca orice virtute este un habitus, a crui dobndire
presupune efort, necesitnd timp i exerciiu' Chiar dac aceast seciune este aparent o
ntrerupere a cursului normal al textului (ceea ce i-a determinat pe unii comentatori s
propun diverse alte situri), ideea subiacent care o leag de rest rrnne aceea c a
ndeplini un act de dreptate sau de nedreptate nu este acelai lucru cu a fi drept sau
nedrept.
99 Aceast eroare pare s aib ca surs opinia (respins supra, 1129 a 11 sa.\ dup
care dreptatea ar fi o facultate ce poate avea contrariile ca obiect! (Pornind de la acest
principiu, Platori, Rep., I, 334 a b, ajunge la concluzia c omul drept este capabil tot
att de bine s pstreze ca i sa fure o sum. ncredinata). Continuarea textului va arta
c originea, acestei erori este aceeai ca i a celor precedente: se ignor faptul c
dreptatea const ntr-o dispoziie habitual, ceea ce exclude posibilitatea de a avea
contrariile ca obiect (cf. supra,
1129 a 14).
190 Aluzie la bunurile exterioare (cf. supra, I, n. 106107; V, n. 8), a cror just
distribuire aparine dreptului politic (cf. supra, 1134 a 26 35).
101 mpreun cu Stevvart, Burnet, Jolif, preferm tradiiei manuscrise (care
las verbul emv fr subiect) textul atestat de traducerea lui Robert Grossetest.e: hoc
autem humanum est. Sensul ntregului pasaj este acela c bunurile exterioare nu pot fi
utile naturii umane dect pstrndu-se msura n obinerea lor; dac ele duneaz
vicioilor/este pentru c le utilizeaz n mod neadecvat. Cf. i E.E., VII, 15. Pentru
inspiraia platonic a pasajului, cf. Joachim, 160.
102 Ci. Rhet., I, 13, 1374 a 26 b 25. Majoritatea comentatorilor sunt de acord c
acest capitol, ce constituie de fapt concluzia normal a studiului despre dreptate, ar
trebui s ncheie cartea a V-a, considernd ultimul capitol din forma actual fie
inautentic, fie transferabil n alt seciune (pentru discuia problemei, cf. Jolif, 431).
103 Cf. supra, l, 1)02 a 10; infra, IX, 1168 a 33; 1169 a 16; 1170 a :5 etc, Vezi si
Ind. ar., 271 b 36.
104 Echitatea nu se identific pur i simplu cu ceea ce este drept (daca nelegem
prin ceea ce este drept dreptul pozitiv), dar nici nu se deoseoete generic: ea este o
specie a dreptului, i anume una superioar. Soluia adus*-de Aristotel (care conciliaz
opiniile curente expuse anterior) se bazeaz e se ialmente pe conceperea dreptii ca o
realitate analog, analogie de care *i bajul curent nu inea seama (Jolif a L).
instituit de oameni (vouoc), 1^ ^;, nescris, etern i universal valabil (cf., de ex.,
Sofocle, Ani., 450 sq.)- -^ ^ tatea (eTueiKela), privit ca justiie superioar,
identificabil cu indulg , opus simplei 5iK.'r) (justiia uman, inflexibil, proprie
cetii), era eonc r iniial ca un ideal superior, dar exterior dreptului. Pstrndu-i
caracteru
330
digresiune ce ntrerupe suita argumentrii, motiv pentru care unii comentatori o pun
ntre paranteze (Ross, Rackham), alii o insereaz dup 1134 a 12 (Jackson, Ramsauer)
sau aup $ 138 b 13 (Jolif).
115 Pasajul pune n discuie teoria platonic dup care, n interiorul indi-vidului,
exist dreptate i nedreptate, prima constnd n armonia dintre prile Bietului, cealalt
n maladia acestuia (cf. Rep., I, 352 a; IV, 443 c 444 c *tc'), ceea ce nu va infirma
concepia aristotelic expus anterior, i anume c Nedreptatea fa de sine nu este
posibila.
116 Cf. supra, 1134 b 8-17.
331
ARISTOTEL
CARTEA a Vl-a
1 Supra, II, 1104 a 11-27; 1106 a 26-b 35; 1107 a 27. Cf. i II, 3,
1220 b 21-36.
2 Cf. supra, II, 1103 b 31-34; 1106 b 36-1107 a 1; III, 1115 b 12 19- IV, 1125 b
35. Cf. si E.E., II, 3, 1220 b 27-28; 5, 1222 a 8-10.
3 Principiu de determinare sau norm (6poc), concept de origine platonic (cf.
Rep., VIII, 551 a; Polit., 293 c e etc.). Preluat de Aristotel nc n Protr. (fr. 5 a W, p.
29; 13 W, p. 54, 25;, tratat ex professo n E.E., VIII, 3, 1249 a 2125, acest concept
deine un rol deosebit n Politica, unde desemneaz criteriul distinctiv i totodat scopul
specific al diferitelor tipuri de constituie (cf., n acest sens, W. Jaeger, Aristoteles. . .,
304, n. 2). Dac n Protrepiikos Aristotel i pstra nc sensul platonic de norm ideal,
aici (ca i n E.E.) opoQ reprezint scopul concret i real al oamenilor, acel bine uman pe
care. l opune Binelui n sine (cf. supra, I, 1096 a 11 1097 a 14). Norma suprem a
virtuilor morale de care este vorba aici nu este nici definiia ce exprim forma (sens
frecvent la Aristotel), ci chiar scopul (CKOROC, echivalent cu
a crui funcie const n aplicarea regulii drepte dictate de raiune ^6705). Cf.
Gauthier ad l.
4 Supra, I, 1103 a 3-10.
5 Supra, I, 1102 a 27- 1103 a 3. Cf. i E.E., II, l, 1219 b 26- 1220 a 12 ; 4, 1221 b
27-32.
6 Se face aici distincia ntre necesar i contingent, n prima categorie intra
realitile metafizice, eterne i imuabile, abstrase sensibilului (cf. supra, III, 1112 a 21
sq.), n cealalt realitatea sensibil, multiform i variabil, susceptibil de schimbare
(Cf., de ex., Met., I, 10, 1058 b 26 sq.). Deosebirea generic dintre aceste obiecte ale
cunoaterii determin distincia generic dintre cele dou faculti ale sufletului raional,
despre care va fi vorba n continuare. innd seama de coreciile aduse de Aristotel, la
originea acestei diviziuni se poate recunoate diviziunea platonic dintre tiin i
opinie, n funcie de obiectele lor. Xenokrates, la rndul lui, n stabilirea
corespondenelor dintre treptele existentului i cele ale cunoaterii, recunoscuse trei
realiti: realitatea inteligibil (crooia vorirn), realitatea opinativ (ouat So^aoifl)
i realitatea sensibil (eucria ac9r)tf|).
7 Principiul dup care asemntorul este cunoscut prin asemntor ^ (similia
similibus) i are originea n teoria despre efluvii (ctfcoppoun) a lui Empedokles (cf.
Met'., B, 4, 1000 b 5-9). Aplicat de Platon la nrudirea dintre Sufletul lumii i lumea
337
ARISTOTEL
Ideilor ce face posibil cunoaterea acestora clin urma (cf. Tim., 45 b sq.; Rep., VI, 490
b etc.), teoria va fi profund modificat de Aristotel, dup care facultatea de a percepe nu
exist n act, ci este, n potena, ceea ce obiectul perceptibil este n entelehie, obiectul
fiind cel care o a^ctuau-zeaz. Acelai raport trebuie presupus ntre voOq (intelect) i
VOTITU (obiectele cognoscibile ale intelectului). Este vorba aici (cum subliniaz
Tricot, 275, n. ->} de una dintre temele eseniale ale psihologiei aristotelice. Cf. i De
an., II, ->' 416 b 32-418 a 6; De sensu, 2, 437 b 24-438 a 4.
8 n orig.: t6 matn.HOViK6v (partea tiinific sau speculativa > al
crei obiect l constituie necesarul), respectiv 76 ^oyiaTiKov, facultate c are ca
regul silogismul practic si ca obiect contingentul. Fcnd din parte reflexiv doar o
parte a sufletului raional, Aristotel aduce profunde modnic** concepiei platonice, dup
care TO XcyicmKov l acoperea n ntregime ic
332
Rep., IV, 439 d). i totui, faptul c partea reflexiv va fi indicat n continuarea
textului (lHO b 26; 1144 b 14) i cu termenul ei platonic, TO 5oi;acm-KOV (partea
opinativ), dovedete (cum remarc Gauthier ad l.) c Aristotel se afl nc n plin
platonism, de care se va elibera total numai cnd prezenta diviziune n doua pri ale
sufletului (\|/UXTI) va fi nlocuit cu diviziunea specific aristotelic n dou funcii ale
intelectului (vouc), intelectul speculativ i intelectul practic (deci dou funcii ale
aceleiai faculti), ce se disting ntre ele mai ntii prin scopurile lor (cf. De an., III, 10,
433 a 1415): cunoaterea, respectiv aciunea (cf. supra, I, 1095 a 46). Cazul fizicii
pune n lumin cel jnai bine deosebirea dintre acest punct de vedere i cel platonic:
avnd ca obiect generalul, care este una dintre formele contingentului (cf. supra, I, 1094
a 21 si n. 25), fizica ar trebui s fie, din punct de vedere platonic, obiect al prii
opinative a sufletului; pentru Aristotel, ns, ea este obiect al intelectului speculativ i nu
al celui practic, pentru c scopul ei este cunoaterea teoretic i nu aciunea (cf. Met., E,
l, 1025 b 19 1026 a 7). n textul de fa Aristotel nu ajunsese nc la contiina cert a
acestei ireductibiliti (pe care b dovedete deplin tratatul De anima), ceea ce-1
determin pe Gauthier, ibid., sa vad n el o reminiscen din redactarea primitiv a c. VI
(cea care aparine E.E.) sau, dac nu, cel puin un ecou al dialogului de tineree Despre
dreptate.
9 Cf. supra, I, 1097 b 24 i n. 78.
10 Adevrul (ft.f]9em) este sinonim aici cu cunoaterea (yvGXKc;), cf. Top., I,
11, 104 b 2; aciunea (irpa^i) trebuie luat, evident, n sensul de ,,aciune moral.
Dintre cele trei faculti ale sufletului indicate mai jos, senzaia {aiaSiTCfic) i
intelectul (vou, care nglobeaz aici att sensul de gindire intuitiv, ct si pe cel de
gndire discursiv) se afl la originea cunoaterii teoretice (despre rolul senzaiei, cf. De
an., III, 8, 432 a 7; cf. i Anal. post., I, 18, 88 a 38), iar intelectul i dorina (opE^ig) la
originea aciunii morale. Intelectul joac deci un dublu rol, intervenind n acelai timp n
cunoaterea pur si n aciunea moral, fapt explicabil prin aceea c funcia sa const n
atingerea adevrului, att n domeniul speculaiei, ct i n cel al moralitii. Excluznd
senzaia (ca fiind strin domeniului moralitii), la geneza- actului moral particip, ntr-
o strns ntreptrundere, intelectul i dorina (faculti cu o activitate analoga, cf. infra,
r. 21 22). Aciunea moral reuit, al crei element esenial este alegerea deliberat
338
ETICA NICOMAHIC
(ipoaipE0n;), va'fi deci rezultatul penetrrii reciproce, al sintezei dintre dorina dreapt
(op3f) ope^ic;) i reflecia adevrat (dXnQ ^oyo), ce dau rectitudine alegerii
(cf. infra, r. 24 sq.). Rezult c funcia intelectului n domeniul moralitii este similar
celei pe care o ndeplinete n cutarea adevrului speculativ: el desprinde din dorin
elementul universal coninut de aceasta, pentru a da o regul dreapt (opSo Ax>yog),
care va fi regula conduitei morale i totodat premisa major a silogismului aciunii.
Morala lui Aristotel este, dup cum se vede, o moral esenialmente intelec-tualist (cf.
Tricot., 276, n.,3.).
uCf. supra, I, 1099 b jl-1100 a 1; E.E., II, 6, 1222 b 13-20; 8, 1224 a 29. In tratatul
De anima (III, 7, n special 431 b 212), dimpotriv, senzaia va juca un rol important
n funcionarea intelectului practic.
12 Pentru diviziunea tripartit a tiinelor, cf. Met., E, i, 1025 b; Top., V- 6,
145 a 15-18; VII, l, 157 a 10 etc. Cf. si M.-P. Lerncr, op. cit., 85; HO sq.
-
13 Adevrul este pentru intelectul practic ceea ce rectitudinea este pentru Dorin
(cf. supra, r. 22 23), astfel nct funcia intelectului practic const
333
AR1STOTEV
n a poseda adevrul asupra mijloacelor de a atinge scopul urmrit de dorina
dreapt.
14 Cu alte cuvinte, Tcpoatpecri!; este cauza eficient (si nu cauza final aceasta
constnd n obiectul dorinei drepte, TO opEKov).
15 Cf. Poet., VI, 1450 a 1 2. Caracterul i dorina raional sunt pentru
Aristotel noiuni att de strns legate, nct aproape se confund.
16 n orig.: Sidvoia 5' auif], gndirea pur, lipsit de dorin,. Pentru explicarea
mecanismului gndirii practice, creia scopul fixat de dorin i servete ca punct de
plecare (ccpxl), cf. Met., Z, 7, 1032 b 6 sq. ; Tricot, 278, n. 4.
17 Asupra distinciei dintre activitatea poietic (sau productiv, TCOITI-TiKf|),
al crei scop const ntr-o oper exterioar agentului, i aciunea practica (jpaKtlKfj), al
crei scop este imanent agentului, cf. supra, I, n. 1; 3.
18 Omul reprezint deci o combinaie de dorin i raiune, ceea ce iace
imposibil conceperea virtuii etice fr a o subordona virtuii intelectuale. Cf. infra, IX,
1166 a 16 17 (omul este intelectul).
19 Deliberarea nu poate avea ca obiect ciect contingentul ; trecutul nedind
contingent, asupra lui nu se po?,te exercita nici o aciune. Asupra problemei deliberrii,
cf. supra, III, 5 (1112 a 18-1113 a H). Rndurile 6-11, constituind o digresiune ce
ntrerupe desfurarea normala a textului, sunt puse ntre croete de ctre majoritatea
editorilor.
20 Fr. 5 Nauck. Agat ho n se inspir aici din Sofocle, Trachin., 742743; ci. i
Aias, 378; Platou, Protag., 324 b; Legi, XI, 934 a.
21 Adevrul este pentru virtutea intelectual ceea ce msura just este pentru
virtutea etic, deci orice tentativ de a face clin virtutea intelectual o msur just este
supus eurii. Dealtfel, Aristotel nsui, stabilind necesitatea msurii juste, precizeaz
c nu se refer dect la virtutea etic (supra, II, 1106 b 16; 1109 a 20 ), iar in c. VI
nimic nu va face s se presupun c virtutea intelectual ar fi o medietate ntre dou vicii
339
ARISTOTEL
(aspect remarcat nc, de Aspasios, 47, 20 21), cum s-a afirmat uneori (asupra acestor
aspecte, cf. Gauthier ad L).
22 Cf. Anal. post., I, 33, 89 b 7-9. Dup cum atrage atenia Burnet, 257, lista
acestor cinci virtui dianoetice nu este aristotelic, ci prezentat ca apar-innd opiniei
curente (Aristotel o va reduce la dou virtui: tppovr|aic, nelepciunea practic i
crocpia, nelepciunea speculativ). La Platon figureaz o list asemntoare, n care
ns <ppoVTicn<; apare ca gen, fa de ea celelalte patru virtui fiind specii (cf. Phileb.,
19 b d). S-ar putea (cum presupune Gauthier, 451) ca n textul de fa s fie
transpus forma dat enumerarn platonice de ctre Xenokrates, care distinsese deja
cppovr|cri de oO(pi fcad din aceasta din urm nelepciunea suprem.
23 n orig.: i)itoXr|i[nc; (judecat, supoziie, convingere ce prezint un
caracter de universalitate). Ea este genul, fa de care tiina, nelepciunea. practic i
opinia sunt specii: exist o judecat a tiinei (cf. infra, 1140 b lJ~
15), una a nelepciunii practice (infra, 1142 b 33,) i una a opiniei (VII, >-*-b 36;
1146 b 28). Singura care poate induce n eroare este judecata opm!el; care, ca n textul
de fa, se poate confunda cu opinia (cf. Ind. ar., 800 t> >
Joachim, 190-191).
24 Despre caracterul necesar al obiectului tiinei, c. Anal. post., L ?/ 73 a 21.
Necesitatea absolut (n^.&c,} se opune necesitii ipotetice sau C0c* ionale (&;
UTlo9eaecoQ) ; dac prima privete realitile eterne i iniuapi . care posed n sine
cauza necesitii, aceasta din urm intereseaz realita. supuse tmei deveniri i n
consecin este relativ, condiia sa
^
334
NICOMAHICA
urie sau nu (cf. Phys., II, 9, 199 b 34-200 b 8; Met., A, 5, 1015 a 20- b 16 cf. i A.
Mansion, Introd. la phys. arisi., cit., 283 285; M.-P. Lerner, op. 83 85; asupra
concepiei despre tiin a Aristotel, cf. L. Robin, Aristote, cit', 31-39).
25 Cf. De part. anim., I, l, 639 b 23; De gen. et corr., II, 9, 335 a 32-35; H 337 b 35
338 a 2. Despre sensul aristotelic al termenului de (itoiov (etern), cf' F. Nuyens, op.
cit., 307.
20 cf. Met., A, l, 981 b 7-9. Cf. i supra, II, 1103 a 15- 17.
2? Anal. post., I, l, 71 a 1-11. Cf. i Top., VI, 4, HI a 28-30; Met., A, 9, 992 b 24
33 etc.
2S Cf. Rhet., II, 20, 1393 a 26 sq. Cunotinele preexistente sunt necesare
nvamntului att inductiv (oY inaj()}jf[C,), cit i deductiv (auXXoyuru)). n ce
privete inducia (despre a crei natura, cf. supra, I, n. 90), aceste cunotine le constituie
individualul (cazurile particulare, Ka9' Ka0ta), pornind de la care se ajunge la universal
(ro Ka96^ou). Inducia este deci un principiu (tipy,fj), principiu de cunoatere a
universalului, la fel cum universalul este principiu de cunoatere pentru deducia
silogistic, ce pornete de la universal. (Cf. si Anal. post., I, l, 7 l a 6 9; Tricot, 281, n.
6). Dup cum atrage atenia Gauthier d l., Aristotel subnelege aici c procedeul
tiinei este silogismul i nu inducia (aceasta din urma fund procedeul intelectului
intuitiv, cum va arta continuarea textului), dar silogismul presupune inducia (cu alte
cuvinte, tiina presupune intelectul intuitiv), acelai principiu (universalul) fiind punct
340
ETICA NICOMAHIC
-270 a; Men., 94 a - b; cf. Protag., 319 e -320 a etc.), dar attudinea lui Aristotel este
diferit de cea a altor filosofi. Acordndu-i un loc n galeria de portrete etice, Aristotel
reintegreaz experiena propriu-zis politic n experiena moral a umanitii. El nu-i
confer lui Pericle calitatea de poviiao dect n msura n care acesta posed o
cunoatere de un tip special, al crei obiect nu poate fi necesarul, ci contingentul, care
nu poate fi considerata nici tiin, nici art (cf. supra, 1140 a 31 b 4), rmnnd ns n
felul ei o cunoatere a generalului: binele pentru om, acest bine viznd viaa fericit
(cf. supra, 1140 a 26 28), adic o totalitate ce transcende scopurile particulare.
Aristotel va arta (infra, 1141 b 23) c, n cea mai nalt realizare a ei, nelepciunea
practic coincide cu politica, dat fiind natura politic a fiinei umane. Posesorul
nelepciunii practice nu este deci empiricul pur, ci omul vederilor de ansamblu; el
rmne n felul su urmaul lui cruvoTtTiKd al lui Platon, dar ceea ce vede el este o
totalitate concret (binele total al comunitii sau al individului) i nu acea totalitate
abstract (i, dup Aristotel, ireal) care era lumea platonic a Ideilor. Cnd Aristotel
opune nelepciunea practic tiinei i intuiiei inteligibilelor (VOUQ, cf. infra, 1142
a 2425), insist asupra faptului c omul nelepciunii practice cunoate i particularul'
(cf. infra, 1141 b 15), dar acest i semnific n primul rnd c el nu-i contest o
anumit cunoatere a universalului. (Cf. P. Aubenque, op. cit., 51 57).
40 Este preluat aici etimologia dat de Platon (Crat., 411 ej cuvntului
coKppocruvri: tbc; atpCouaav t)V cppovraiv, formul ce nu este exclus s fi fost
mprumutat din repertoriul pareneticii medicale populare. Ambii termeni (nrudii,
dealtfel) evoc aceeai idee de msur, presupunnd pe de o parte limita, pe de alta
echilibrul, ceea ce-1 face pe P. Aubenque (op. cit., 161,) s observe c cppovrictc; ar
putea fi considerat regimul (s.a.) inteligenei, n toate sensurile n care hippocraticii
nelegeau Siaua; determinare intelectual i totodat calificare moral, ea ine att de
psihologie ct i de ceea ce s-ar putea numi, n sens larg, deontologie.
41 Cf. infra, 1144 a 34-36; VII, 1151 a 15-20.
42 Cf. M.M., I, 34, 1197 a 18 20, text care poate lmuri exprimarea ambigu
de aici, datorat dublului sens al noiunii de petf (virtute, dar i >.excelen,
perfeciune). Arta n sine poate fi executat bine sau ru, n funcie de competena
celui ce o execut; pentru a fi perfect, executantul trebuie s posede o miestrie
(ccxpia, cf. infra, 1141 a 9 12), aceasta fiind virtutea artei (n sens de excelen),
n timp ce nelepciunea, fiind ea nsi 0 virtute, nu poate fi dect perfect: nu exist
nelepi buni i nelepi ri.
3 Celebru paradox socratic, transmis de Xen., Mem., IV, 2, 1920; cf- Plat., Hipp.
min., 373-376, cf. Met., A, 29, 1025 a 8 sq. n materie de art, 8reeala intenionat este
preferabil celei datorate ignoranei, ntruct cel ce
337
ARISTOTEL
greete voit poseda facultatea (Suvafjig) de a aciona corect, deci o poate face cnd
vrea, n materie de nelepciune este invers, greeala voluntar fiind negarea nsi a
virtuii (cf. Toma d'Aquino, 1173, 320). Teoria este dezvoltat n E.E., VIII, l, 12-16 a
26- b 36.
44 n orig.: TO So^acmKov, numit supra, 1139 a 12, partea reflexiv (to
XoyicrTiKov}.
343
ARISTOTEL
338
aa, un cap...), ntlnit adesea la Platon (Corg., 505 d; Phil., 66 d; Tim., 69 A etc.);
ci. i /?/?*., III, H, H 15 b 8, semnificnd ceva finit, desvrit. Aici ea sugereaz c
cocpux, cunoatere a principiilor (ca voCc) si totodat tiin (ju0TiuT|), este o virtute
perfect, virtutea intelectual prin excelen. Superioritatea obiectului ei (realitile de
ordinul cel mai nalt, adic realitile metafizice, eterne si imuabile) i confer
superioritate fa de politic i nelepciunea practic (al cror obiect este relativ si
variabil, aparinnd contingentului).
53 Pentru dificultile de interpretare suscitate de r. 2527, cf. Burnet, 267268;
Gauthier, 493.
54 Cf. H ist. anim., I, l, 488 b 15; De gen. anim., III, 2, 753 a 7; Met., A, l, 980 a
27 980 b 27. Remarca subliniaz, evident, ideea c nelepciunea practic nu este
forma de cunoatere cea mai nalt.
55 Dei se numr printre obiectele de mai mic importan ale metafizicii,
existena atrilor este verificabil prin faptul c sunt accesibili vederii. Cf. Met., E, l,
1026 a 18; A, 1074 a 30-31; Phys., II, 4, 196 a 33-34. Pentru sensul de sistem ceresc
al noiunii de KOCTJUOC;, cf. Met., K, 6, 1063 a 15.
56 Caracterul dezinteresat al filosofiei, care nu este n mod necesar practic, este
totdeauna afirmat de Aristotel mpreun cu caracterul ei divin (cf. Met., A, 982 b 20
983 a 11; De part. anim., I, 5, 644 b 22 645 a 5 etc.). Aceast inutilitate era
revendicat dealtfel ca not de superioritate a so-pMa-ei, care nu servete scopuri
strine, ci i este propriul ei scop. Dar ceea ce este proclamat ca superioritate in sine
apare, din punct de vedere etic, ca o inferioritate pentru noi. Aristotel nu opune
virtutea ncm-virtuii, tiina ignoranei (ca Platon, Theait., 174 a; Rep., VII, 517 d etc.),
ci virtutea mai mult dect uman a filosofiei virtuii medii (dar care n felul ei este o
excelen) a omului obinuit. Dealtfel, Aristotel pare s, vad n cxxpfu i (ppovTimc;
dou virtui complementare, de care nu se ndoiete c pot coexista n acelai om (v., de
ex., pentru Thales, Pol., I, 11, 1259 a 620). Dar dac este posibil ca filosoful s dea
dovad i de nelepciune practic, nu aceasta este marca lui distinctiv. (Cf. P.
Aubenque, La prudence. . ., 52 53).
57 Cf. supra, 140 a 25 33. Repetiie necesar pentru a pune n eviden
diferena dintre obiectul nelepciunii speculative i cel al nelepciunii practice.
58 Adevrurile universale (tct KaSo^oo) pe care trebuie s le cunoasc ne-
lepciunea practic, spre deosebire de cea speculativ, sunt regulile generale ale conduitei
umane.
69 Cf. Met., A, l, 981 a 12-23.
60 Adic individualul. Aristotel va reve ni (irfra, X, ISO b 7 2j asupra
raportului dintre cunoaterea universalului i cea a incividi^aJului n malcrie de
nelepciune practic si va insista asupra cunoaterii universului.
61 Aceast art fiind politica. Asupra tejmcnului din crig.: tic. . .
j, cf. supra, ^, n. 10.
a Politica este o aplicare special a nelepciunii practice, ca:e nu ptatc fi s la
simplele interese individuale (cum profeseaz opiria cimrl, cf.
. r. 30 31); natura social a fiinei umane face imposibil ?epararea_bire]ui
345
ARISTOTEL
Jndividual de cel al familiei i de cel al cetii (cf. injra, 1342 a 911). nelep-lunea
politic se identific astfel cu ferma cea mai nalt a nelepciunii prac-<* (detalii la
Tricot, 293, n. 5).
3 Ei (i.g. oratorii), fiicnd s se voteze decietele (caie, sjie deosebire cie Sl> ce
stabilesc principiile generale, se c cup de circumtlarle ccncrete), nu n* dect executani
a ceea ce adevraii oameni politici concep si stabilesc
339
ARISTOTEL
pentru binele cetii. Iar acetia din urm sunt pentru Aristotel (ca i pentr Platon)
filosof ii moraliti: legea este n realitate legea moral investit cu valoare universala,
erijat n lege de stat (asupra acestui punct, cf. supra, I, n. 21) Cu acest aspect superior al
politicii (legislaia) se identific de fapt nelepciunea practic, n forma ei cea mai
nalt, privit dintr-un dublu punct de vedere (cum noteaz Gauthier, 498): obiectiv (ca
tiin definit de obiectul ei: cetatea) i subiectiv (ca virtute a omului de stat ce o
posed).
64 Cf. Pol., IV, 14, 1297 b 40. V. i schema lui Dirlmeier, 131, n. 7.
65 Philoct., fr. 787-788 Nauck.
66 Nu numai la universal. Cf. supra, n. 39.
67 Cf. Met., F, 3, 1005 b 1. Se face aici distincia ntre filosoful ce se ocup, de
metafizic (filosofia prim) si cel ce se ocup de fizic (tiin a naturii), care este o
filosofic secund.
68 n tiinele abstracte, dimpotriv, acest al doilea fel de eroare nu exist. Pentru
distincia dintre tiinele ce pornesc de la principii mai abstracte (td & cupaipscrsoo;, cf.
supra, r. 18), care, fiind mai exacte i mai clare, sunt mai uor de asimilat, si tiinele
(ca fizica, de ex.) ce se bazeaz pe principiul mai complex al adiiunii (rd SK
TtpoaSecfECOQ) datorate experienei (g GUTisipiag r. 19), cf. Anal', post., I, 27, 87 a
34; De coelo, III, l, 299 a 16 etc.
69 Supra, 1141 b 1422. De fapt, dup cum s-a afirmat de repetate ori, ea nu are
ca obiect numai individualul, dar aici Aristotel vrea s sublinieze diferena dintre
nelepciunea practic i cea speculativ. Dac aceasta din urm este tiin i intuiie
intelectual (e7U<rcf)ur|, VOUQ), acum. trebuie s reias clar c nelepciunea
practic nu este nici una, nici alta.
70 Aristotel face aici distincia ntre sensibilele proprii (TCOV Stwv, i.e
cdcy$r|TCt:>v), care nu sunt cunoscute dect prin simurile specializate corespunztoare
(culorile prin vz, sunetele prin auz etc.) i sensibilele comune (ca micarea, forma,
numrul), percepute printr-un sim comun, cu caracter mai degrab intelectual, superior
ca atare senzaiei, ce constituie un punct de plecare n organizarea experienei, funcia
sa fiind de fapt aceea de a opera unitatea contiinei (cf. De an., II, 6, '418 a 7 sq.; III,
1 2; Met., Y, 5, 1010 b 14 sq.). Chiar dac nu o spune direct, Aristotel compar aici
nelepciunea practic cu percepia sensibilelor comune (cf. n acest sens Burnet, 274;
contra Joachim), care nu aparine nici unui sim special, innd mai degrab de intelect.
Se poate vedea astfel n (ppqvr|cnc; o aprehensiune nemediat, analog celei prin care
percepem intuitiv c o figur matematic este, de pild, un triunghi (pentru o alt
interpretare a acestei fraze, Burnet, Rackham, Joachim)-Aceast comparaie arat c
obiectul intuiiei morale este foarte departe de sensibilele proprii i seamn (dar n
346
ETICA NICOMAHIC
inteniei si, odat cu ea, rectitudinea scopului. (Asupra acestei chestiuni, cf. P.
ubenque, La prudence..., 116117).
77 Deci mijloacele de atingere a scopului nu sunt simple procedee tehnice, neutre
din punct de vedere moral, ci trebuie s justifice scopul, fiind la rndul lor corecte.
Aciunea moral este astfel un tot indivizibil, n care toate elementele trebuie s
concorde.
78 Asupra acestei distincii, cf. Plat., Rep., IV, 428 b d. Cf. si supra, H40 a 25-
28.
79 Cf. supra, 1140 a 25 31; 1141 b 814. (Scopul ce trebuie atins este binele
uman realizabil prinkaciune).
80 n orig.: auvecrtg (inteligen, capacitate, de nelegere, judecat),
situat de Platon printre virtuile intelectuale (cf. Phil., 19 d). Gauthier tra-Quce acest
termen prin conscience (interpretare justificat n comentariul sau, 519527, unde
face i o ampl prezentare a evoluiei semantice). Tcrme-nul de iXTUVScria, tradus de
noi prin sagacitate, compus al lui cruvGCTig, i este de fapt sinonim (cf. infra, 1143
a 11-12).
1 Paranteza se refer exclusiv la opinie, toi oamenii fiind capabili de o Plriie,
indiferent dac este bun sau rea.
341
ARISTOTEL
83 Cu alte cuvinte, obiectul ei nu-1 constituie nici metafizica, nici fizica ci aciunea.
83 Compar cu Protr., f r. 4 W. Ci., pentru interpretarea celor dou texte Gauthier,
528 532. Tot Gauthier (La morale..., 93), punnd n discuie acest pasaj, dezvolt
ideea c morala lui Aristotel nu este o moral a contiinei, ci a nelepciunii; aceasta
datorit caracterului ei practic, al crui imperativ este punerea n aplicare efectiv
(s.a.) a virtuii.
84 Cf. Resp. sof., 4, 165 b 32 34. Distincia marcata de Prodikos ntre cele
dou sensuri ale vb. (J.av8dvsiv (a nva, a nelege), ca i sinonimia stabilit de el ntre
vb. piavMvEiv i auvisvai (a nelege), fusese aplicat de Platon n domeniul tiinei
speculative (Euthyd., 277 e 278 s,). Trecnd-o n domeniul opiniei, Aristotel se
servete de ea pentru a arta c auvemc; nu este nici nvare, nici posesiune a
nelepciunii practice, ci, rmnndu-i subordonat, const ntr-un anume uzaj al acesteia.
(Despre dificultile de interpretare suscitate de acest pasaj, cf. Tricot, 303, n. 2;
Gauthier, 532533).
85 Aristotel stabilete aici un subtil joc de sensuri, aproape intraductibil, ntre
termenul yvcb|,iri ?i compuii si, cyuyycaixn/CTuyydb.uaw. Noiunea de
YVd)jJ.T|, a crei complexitate semantic este sesizabil nc de ia nceput (la Theognis,
de pild), desemneaz un anumit mod de a vedea, nelege, simi si judeca; dincolo de
sensurile specializate (n retoric: maxim ; n limbajul juridic: decizie, sentin
etc.), ea exprim capacitatea de nelegere a unui spirit larg, comprehensiunea (pe plan
att cognitiv, ct i afectiv), ceea ce explic legtura ei cu cuyyc&iari (indulgen,
toleran). Platou face din ea o virtute intelectual (Crat., 411 d,), asimilnd-o cu tiina
(Rep., V, 476 dj ; Aristotel o 'transfer de pe planul intelectului speculativ pe cel al
intelectului practic. Pentru noiunea de echitabil (TO SVSIKCQ), cf. supra,
V. 1137 a 31-1138 a 3; cf. i Rhet., I, 13, 1374 b 4-11, unde este subliniat leg tura
348
ETICA NICOMAHIC
18- b 3.
107 Cf. Platon, Legi, IV, 710 a.
108 Adic virtutea propriu-zis, la car se ajunge prin efortul de a perfec iona
nzestrarea natural. Cf. supra, II, n. 2.
109 Aa cum pe bun dreptate observ Rackham, vou? (intelectul) este sinonim
aici cu (ppovrjatg (nelepciunea practic).
110 n orig.: TO fi^iKov, partea n care i au sediul virtuile etice, numit de
obicei TO 6p8KiiKOV (partea dezirant).
111 Aristotel vizeaz aici dou texte din Platon (Men., 88 a 89 a; Phaid., 69 a
b,). Despre valoarea istoric a interpretrii socratismului n acest pasaj, cf. Th.
Deman, Le temoignage d'Aristote sur Socrate, Paris, 1942, 82-98.
112 Aluzie la filosofii Academiei, discipoli direci ai lui Platon, contemporani cu
Aristotel (de ex., Xenokrates). Cf. Met., A, 9, 992 a 33; A, l, 1069 a 26.
113 Poziia lui Aristotel este deci intermediar ntre teza lui Socrate, pentru
care virtuile sunt de ordin exclusiv intelectual, i cea a discipolilor lui Platon, care
consider c un simplu raport extrinsec leag virtutea de elementul su raional. El se
apropie totui mai mult de Socrate, concepnd virtutea intim unit cu regula dreapt,
cu raiunea (j^et X.6you,r. 30), fr s fie ns identic cu aceasta. (Cf. Tricot, 313, 1;
v. i Toma d'Aquino, 1284, 347).
114 Cf. supra, II, 1103 b 31-34; 1107 a 1-2 i n. 51; III, 1113 a 33 i n. 59; VI,
1138 b 20 34. Despre caracterul obiectiv al regulii impuse de (pp-vricrti; vieii
morale, cf. Gauthier ad l.
115 Dac Platon este primul care prezint o doctrin coerent a unitii virtuii,
Aristotel este primul care pune problema n mod explicit. Pornind de la Platon i
Aristotel, aceast tem va reapare la toi moralitii. Stoicii, de pild, care concep virtuile
ntr-o interdependen bazat pe o cauzalitate reciproc, merg pn la a presupune
colaborarea tuturor virtuilor n ndeplinirea aceluiai act; ei nu acord ns un rol special
nelepciunii practice i prin aceasta se deosebesc de Aristotel, n concepia cruia
virtuile sunt inseparabile unele de altele pentru c sunt inseparabile de nelepciunea
practic (cf. infra, VII, 1152 a 8; X, 1178 a 1619 etc.). (Pentru o tratare detaliat a
problemei, att la Platon si Aristotel ct i n colile elenistice i n filosofia scolastic,
cf. J. R. Moncho-Pascual, op. cit., 33 38).
344
NICOMAHICA
*16 Este ceea ce Aristotel a afirmat de repetate ori: ndeplinirea efectiv a aciunii
morale, al crei principiu este alegerea deliberat, necesit colaborarea dintre gndirea
raionala (implicat de nelepciunea practic) i dorin (implicat de virtutea etic, a
crei for animatoare este). Cf. supra, III, 4-5 (11U b 5- 1113 a H); VI, 2; Met., O, 5,
1048 a 10.
117 Soluie a dificultii ridicate supra, 1H3 b 331H4 a 6. Cf. M.M., I, 34, 1198 b
9 10. Pentru o privire de ansamblu asupra doctrinei aristotelice despre (ppdvno'ig,
Gauthier, 563 578.
CARTEA A VH-a
1 Dup studiul virtuilor etice i dianoetice, primele capitole din c. VIf (l 11) se
vor ocupa de examinarea unor dispoziii mixte (cf. supra, IV, 1128 b 35: amestec de
351
ARISTOTEL
etc.).
11 Cf. Platon, Prot., 352 b - c.
12 Cf. supra, V, 1136 b 8. Nestpnirea nu se explica deci printr-o star
permanent de ignoran, ci printr-una pasager; pentru ca teoria n cauz sa fie valabil,
trebuie determinat modul (r. 29: 6 tporco) n care survine aceast stare (asupra
importanei acestei precizri, cf. Jolif ad L).
13 Punrtdu-se n discuie acum teoria partizanilor opiniei, este vizat coala
platonic. Pentru distincia psihologic, (marcat de gradul de convingere) dintre tiin
i opinie, menionat n rndurile ce urineaz, cf. Top., V, 2, 130 b 16; VI, 2, 139 b 33;
IV, 5, 126 b 15 etc.
14 Supra, VI, 1140 b 4-6; 1142 a 24; 1145 a 1-2. n aparen sunt vizai i aici
platonicienii, care vedeau n (ppvToic; factorul cel rnai puternic a moralitii (cf. E.E.,
IV, 13, 1246 b 3436); dar, cum (ppovnaic; era identic pentru ei cu tiina (ibid.), ar fi
nsemnat s renege astfel ceea ce admiteau mpreun cu Socrate, adic valoarea tiinei.
Cum bine observ Jolif, pentru a critica un argument ce face apel la concepia platonic
despre (pp6vrjai<;, Aristotel recurge la propria sa elaborare, creia caracterul dialectic
al discuiei tinde s-i dea o aparen istoric.
15 A doua aporie (r. 9~ 16). Nu trebuie confundat omul cumptat (cjGKppcov) cu
cel stpn pe sine (fryicpaaTnq), primul fiind strin de dorinele rele i excesive (cf.
supra, III, 1119 a 1120), cellalt resimindu-le, dar fiind capabil sale reziste. Aristotel
critic aici concepia platonic expus n Rep., IV, 430 e.
18 Aluzie la versurile 895 916; cf. infra, 1151 b 18. Aceast a treia aporie rezult
din opoziia primelor dou opinii (enunate supra, 1145 b 812).
17 Textual: s resping prin paradoxuri (TO Ttap6oE,X gXey'XStv).
Aristotel prezint aici, n linii mari, procedeul sofistic ce constrnge adversarul; la un
raionament contrar concluziei date (cf. Ecsp. sof., l, 165 a 3), pentru a sfri ntr-o
aporie ce blocheaz gndirea. Scopurile sofistului ntr-o asemenea argumentaie
(enumerate ibid., 3, 165 b 18 22) sunt: s dea aparena c i-a respins adversarul; sa
arate c acesta a enunat o falsitate; s-1 constrng sa recurg la paradoxuri; s-1
constrng s fac un solecism.; s-1 fac s repete de mai multe ori acelai lucru.
Argumentul sofistic ducnd la o concluzie absurda const, n cazul de fa, n a spune c
asocierea a dou vicii, lipsa de raiune i lipsa de stpnire (acppoawr UET'
&Kpaoic*g, r. 27) constituie o virtute (pentru acest tip de definiie, tcSs S-'Etct
toSs, cf. Top., VI, 13, 150 b 27 151 a 20). (O expunere detaliat a procedeului, la
Tricot, 323, n. 3).
18 Cu alte cuvinte, este imposibil s vindeci un om nestpnit dndu-i o eonvingere
corect, din moment ce o are deja. Ne aflm i aici n prezent8-unui raionament sofistic,
ee va fi corectat n soluia acestei aporii (in]*0
1151 a' 15 sq.).
346
NICOMAHK
w Ultima aporie, legat de opinia 6) enunat supra, 1145 b 1920. Interpretarea
ei, care duce direct spre domeniul lipsei de stpnire propriu-fj.se, nu prezint dificulti.
30 Fraz eliptic. Nu este vorba de a avea contiina, propriei aciuni, ci a faptului
c ceea ce face este un ru, deci de a poseda cunoaterea regulii drepte a raiunii (opOo
353
ARISTOTEL
ARISTOTEL
va fi examinat n sine. Aristotel va explica acest mecanism recurgnd din nou la
termenii silogismului practic.
32 Deci actul omului nestpnit nu decurge dintr-un principiu corupt (ca n cazul
celui necumptat), ci este efectul interveniei dorinei. La omul iiest-pnit coexist dou
premise majore aflate n contradicie, una conform cu regula dreapt, cealalt cu opinia.
Sub impulsul dorinei, el subsumeaz premisa minora nu regulii drepte, ci opiniei, care-1
duce la o concluzie greit. Omul nestpnit este deci victima unei erori (despre
mecanismul erorii, cf. Anal. pr., II, 21, 66 b 18 67 b 26), datorit creia n mintea lui
se formeaz un nou silogism (cf. Jolif, 612) ce va comanda aciunea, n care dorina ine
loc de regul universal (de aici i caracterul accidental i nu esenial al opoziiei dintre
opinie i regula dreapt). Aceast eroare fiind de natur intelectual, posibilitatea ei este
exclus, cum va arta n continuare textul, la animale (cf. i supra, VI, 1139 a 20; cf. De
mem., I, 450 a 1225). (Pentru o interpretare detaliat a ntregului pasaj, cf. Tricot,
332, n. 5; 333, n. 1).
33 n ali termeni, explicaia acestei probleme este de ordin nu etic, ci fiziologic
(cf. De somn o, 3, 458 a 10 25).
34 Adic premisa minor (sau, dup Tricot, 335, n. 2, ultima premis minor a unui
polisilogism, cea care precede imediat concluzia). Obiectul sensibil sau termenul
ultim (infra, r. 14.) exprim un lucru individual (de pild, acest aliment dulce).
Termenul ultim nefiind un universal, el nu poate fi obiect al tiinei propriu-zise (rfjc;
KUpiox; ihucmiiri?, infra, r. 15 16), deci teza socratic (supra, 1145 b 22 sq.) este
exact n acest sens: nu tiina veritabil (adic tiina universalului) este cea nvins de
pasiune; ea nu mai concord ns cu realitatea dac se ia n consideraie faptul c actul
omului nestpnit privete cunoaterea sensibil, deci cunoaterea particularului (i
ceea ce ignor el n acest sens este aplicarea regulii drepte la cazul particular dat).
35 Supra, III, 1117 b 27 sqq. Cf. i E.E., III, 2, 1230 b 21 sq.
36 Cf. infra, X, 1176 b 2-3; Pol., VII, 14, 1333 a 32-36. Prezenta distincie
este necesar pentru a diferenia nestpnirea propriu-zis de nest-pnirea luat n sens
metaforic (sau prin analogie, KaO' 6uoiOTr|Ta, r. 35), dar nu definitiv; la cele dou
specii de plcere menionate aici se va aduga (injra, 1148 b 15 1149 a 20) o a treia,
cea a lucrurilor plcute, dar rele n sine, n raport cu care nu se poate vorbi de
nestpnire dect tot n sens metaforic.
37 Existena lui Anthropos, nvingtor olympic la pugilat n 456 .e.n., este atestat
de documente (cf., n acest sens, Burnet, 306 307). Numele lui, semnificnd n greac
om (v9pa)7toc), este luat ca exemplu de omonimie (cf. Cat., I, la 1 5). Totui,
dup cum remarc Stewart, exemplul lui nu este pe deplin edificator aici: Anthropos nu
este omul n general, dar mtr fr echivoc n categoria universal a oamenilor, n timp
ce omul nestpnit n materie de cstig, onoruri etc. nu intr n categoria oamenilor
nestpnii n sens propriu, termenul aplicndu-i-se doar metaforic.
38 Fr s fie un viciu propriu-zis, ci mai degrab un semiviciu (cf. supfdi n. 1),
nestpnirea se manifest ntr-un domeniu susceptibil de generare a viciului, prin exces;
luat n sens metaforic, adic raportat la alte domenii, ea nu mai este considerat dect
eroare.
39 Oamenii cumptai si necumptai, spre deosebire de cei stpni pe sine i
355
ARISTOTEL
vorba i de vreo vrjitoare din tradiia popular, cum presupune Tricot. Oricum, este de
remarcat sensul peiorativ al femininului rj (tradus de noi prin creatur, r. 21, dar care
are sensul mai degrab
ARISTOTEL
de barbat sau femeie brbtoas; cf. Jolif: virago'); cf. i M.M. l 16, 1188
b 33.
48 Cf. PoL, VIII, 4, 1338 b 19; Herodot, IV, 106.
49 Tiran din Agrigentum, faimos pentru actele sale de cruzime bestiala (cf., de ex.,
taurul de aram ncins n care-si nchidea victimele), menionat i n M.M., II, 6, 1203
a 23 ca exemplu de perversitate.
50 Asupra distinciei dintre sexe i a naturii feminine, cf. De gen. anim II, 3, 737 a
27; IV, 3, 767 b 9; 6, 775 a 15.
51 Burnet, 33, considera c numele lui Phalaris este introdus aici de un copist,
pentru c fraza nu are subiect, ipotez pe care, mpreun cu Jolif (contra Tricot) o
considerm plauzibil.
53 Aceast fraz rezum n mod fericit toat discuia problemei: nest-pnirii
propriu-zise, care se exercit n acelai domeniu cu necumptarea uman, i se opun, pe
de o parte, o nestpnirc care nu are nici o legtur cu necum-ptarea (s.a.), pe de alt
parte o nestpnire ce nu a,re nici o legtur cu necumptarea uman {s.a.), Cele dou
forme de nestpnire se opun astfel, pe de o parte, nestpnirii n sens propriu, pe de alta
ntre ele. (Jolif ad L).
63 Cf., pentru definiia mniei, Rhet., II, 2, 1378 a 30 sqq. Este primul dintre cele
patru argumente prin care Aristotel va demonstra c nestapuirea n materie de plceri
este mai dezonorant dect cea n materie de mnie. Asupra caracterului psihologic al
acestui argument, cf. Jolif ad /.
54 Cf. Probi., XXVIII, 3, 949 b 13- 19. n timp ce nestpnirea n plceri este
totdeauna contrar raiunii (neascultnd dect de regula dorinei), nestpnirea n mnie
are tangen cu raiunea n msura n care aceasta l face pe omul nestpnit s vad
insulta; eroarea const n aceea c cel n cauz, cre-znd c raiunea i-a dictat i actul de
rzbunare, trece la aciune fr a delibera.
55 Al doilea argument, destinat s sublinieze caracterul natural, deci
scuzabil, al mniei. Pentru distincia dintre plcerile naturale, comune tuturor oamenilor,
i cele fr caracter de necesitate sau necesare dar urmrile n exces, cf. Supra, III,
1118 b 8-9; 16-19.
5ts Exemplu pentru ilustrarea caracterului natural al mniei. Cf. M.M., II, 6, 1202 a
2329 (unde se precizeaz c, tocmai datorit acestui caracter natural, omul n cauz a
fost achitat de judectori).
57 Citat dintr-un poet liric neidentificat. Epitetul de KuTrpoysvfi 11 ntlnim la
Hesiod, Theog., 199; cel de Soort:?v,6Kcg la Sappho, I, 2.
58 II., XIV, 217. Citatele ilustreaz al treilea argument. Pentru caracterul agravant
al perfidiei n comiterea unui delict sub impulsul plcerii etc., cf. Platon, Legi, IX, 869 e.
39 Numai ntr-un sens, pentru c ea nu este expresia unei alegeri deliberate; sau, cu
alte cuvinte, un semi-viciu (cf. infra, 1152 a 17).
66 Pentru acest al patrulea argument, ce pune n eviden caracterul justi ficat al
mniei (ca reacie la o insult sau la ceea ce are aparena unei insulte} cf. Rhet., U, 3,
357
ARISTOTEL
1380 a 34-36.
61 Supra, 1148 b 15-31.
62 Pentru ilustrarea acestor excepii, cf. De part. anim., II, 4, 651 a 4; H ist, anim.,
VIII, 6, 595 a 18; 596 b 10 etc. Ele sunt, ntr-un fel, aberaii ale maturii, depsindu-i
limitele normale (cf. infra, r. 35 36).
63 Textul eliptic al acestui srit de capitol a creat numeroase dificulti 4e
interpretare. Urmm n linii generale interpretarea lui Tricot (347, n. 6), ia rnda ei
parial inspirat din cea, a lui Burnet. O prim comparaie este stabilit ntre
bestialitatea animal si cea uman, n aceast privina, bestial*-
850
tatea, mal puin rea din punct de vedere moral dect viciul (cf. supra, 1150 a 1), este
totui mai nfricotoare Ia om ; aceasta pentru c, n timp ce la animale partea
superioar a sufletului (to PS/.TIOTOV, 1130 a 2), adic intelectul (vo'oc;), au exist (cf.
i De an., III, 429 a), a om este corupt, deci principiul rului se afla n el, ceea ce-1
face infinit mai periculos dect un animal (comparabil, sub acest aspect, M ceva
inanimat). O a doua comparaie (mai forat) pune n relaie nedreptatea n sens abstract
(65tKia) si omul nedrept (npo v-SpcOTrov dSiKov, r. 6): nedreptatea este ntr-un sens
mai rea dect ornul nedrept, ntruct ea este n mod esenial ceea ce omul n care se
realizeaz este prin accident (cf., pentru acest raionament, Top., III, l, 116 a 2327);
dar, n alt sens, este mai puin rea dect omul nedrept, ntruct nu poate comite rul dect
realizata n el. Aadar, dup cum remarc Burnet, rul este utilizat aici n dou sensuri:
ru n sine (si n acest sens viciul este mai ru dect bestialitatea) i ru prin
accident (adic ceea ce constituie o surs de aciuni grele, iar n acest sens bestialitatea
este mai rea dect viciul).
64 In orig.: S7n3uj.ua (dorina, apetitul).
65 Supra, III, 1117 b 28- i 118 b 33.
66 Aceasta clasificare, ce face clin stpnirea de sine'i nestpnire dispo-iiii
relative la plcere, n tirnp ce tria (icapTSpio) i slbiciunea (jjaA,aKia) le raporteaz
ia durere, constituie o noutate fa de limbajul curent, dar numai In msura n care ea
este exclusiv si riguroas (v., n acest sens, Joiif, 638 639). Introdncnd termenul de
Kaptspia n domeniul moralei, Aristotel va influena toate clasificrile ulterioare ale
virtuii, mai ales pe cele datorate stoicilor, Ia care Kaptepia va fi interpretat fie ca
virtute subordonat curajului, fie ca parte component a grandorii sufleteti, fie
constituind, mpreun cu grandoarea sufleteasc i curajul, triada virtuilor principale
(cf., asupra acestui aspect, R.-A, Gauthier, Magnanimite..., 161162).
67 Text corupt. Pentru discuia pasajului, cf. Tricot, 349, n. 2. Plcerile excesive
(supra, r. 19) se refer la cele care nu sunt nici necesare, nici demne de dorit, n opoziie
cu cele demne de ales n sine (cf. supra, III, 1118 b 25).
68 Adoptm leciunea lui Spengel (urmat de Ramsauer): O S'aKpaatac n locul
leciunii manuscrise: 6 S'dKoXaaioc (cellalt este omul necumptat), pstrat de
Bywater, care nu ni se pare logic integrat n context.
69 Despre superioritatea moral a caracterului activ al stpnirii de sine lat de
rezistena pasiv a triei de caracter, cf. Joachim, 233.
70 Cf. Rhet., II, 6, 1383 b 35 1384 a 2. Aristotel face din Tpui'i o specie a
358
ETICA NICOMAHIC
slbiciunii, n timp ce uzajul comun imprima acestui termen o nuan de dispre sau de
trufie^cf. Pol., IV, 4, 1291 a 4; Platon, Gorg., 525 a etc.).
71 Cf. fr. 803 Nauck. Retor i poet tragic, discipol ai lui socrate, apoi al lui
Aristotel, Theodektes este citat de mai multe ori n Rhet. (II, 23, 1397 b 3; 1398 b 6
etc.); cf. Pol., I, 6, 1253 a 36 etc.
72 Fr. 797 Nauck. i Karkinos, poet tragic din sec. IV .e.n., este menionat foarte
des n tratatele aristotelice; cf. Rhet., II, 23, HOO b 911; III, 16, 1417 b 18 etc^
Poet., XVI, 1454 b 23; XVII, 1455 a 27. Protagonistul tragediei Alope, Kerkyon, se
sinucide, neputnd suporta dezonoarea la vestea c fiica sa fusese violat.
7l! Este vorba, .probabil, de muzicianul de curte al lui Alexandru Macedon,
atenionat si de Seneca, De. ira, II, 2.
74 Cf. Herodot, I, 105; v. si Hippocr., Ilepl dspov, 106.
75 Cf. supra, IV, 1127 b 33 i n. 92.
351
ARISTOTEL
78 n orig.: }isXayxoA,iKoi, temperamente uor excitabile, nervoase. Cf. De mem.,
2, 453 a 19, unde este remarcat, ca si aici, marea lor sensibilitate la reprezentrile
imaginative, n Probi., XXX, l, 953 a 1012 se face observaia ca oamenii dotai pentru
filosofic, politic, arte (de pild Empedokles, Socrate, Platon etc.) sunt toi ueA,ay
%oXiKoi. V. i Cicero, Tuse., I, 33 i observaiile lui Burnet, 322; H. Flashar,
Melancholie und Melancholiker in den medizinischen Theorien der Antike, Berlin,
1966.
77 Supra, 1150 a 21 sq.
78 Supra, 1146 a 311146 b 2, unde este enunat aporia ce va fi
soluionat n acest capitol.
79 Cf. supra, 1149 b 19 i n. 59; v. i n. 1.
80 Poet originar din insula Leros, n apropiere de Milet, altfel necunoscut.
81 Pentru sensul acestei distincii, cf. supra, V, 1135 b 22 24.
82 Cf. Anal. post., I, 2, 72 a 1824; 10, 76 a 33. Pentru similitudinea din tre cele
dou procese (aciunea moral i demonstraia matematic), cf. Tricot, 355 n. 4.
83 Supra, 1146 a 16-21.
84 Prin accident, n dorina de a respecta regula raional, omul stpn pe sine
poate respecta o regul fals, creznd-o adevrat; acest lucru survine ns numai
ntmpltor (v. Toma d'Aquino, 1437, 386, pentru exemplul celui ce, din cauza culorii
asemntoare, ia otrava drept miere; ceea ce caut el ns este mierea, ea este -raia
recta).
85 n orig.: aypoiKoi descrii n Rhet., II, 21, 1395 a 6.
86 Cf. supra, n. 16.
87 Cf. supra, I, 1099 a 7 sq. (la omul virtuos, aciunile nobile si frumoase sunt
plcute n sine, pentru c la el binele si plcerea coincid).
88 Cf. supra, II, 1107 b 7; III, 1119 a 5 11. Aristotel definete stpnirea de sine
ca linie de mijloc ntre dou dispoziii rele pentru a sublinia caracterul ei de dispoziie,
ludabil i nu pentru a face din ea o virtute propriu-zis (ea rmne o semi-virtute,
aa cum contrariile ei rmn semi-vicii, cf. infra, 1152 a 18). Diferena dintre
'stpnirea de sine si virtutea propriu-zis (n spe, cumptarea) va fi dealtfel subliniat
359
ARISTOTEL
n pasajul ce urmeaz.
89 Supra, VI, 1144 a 36; 1145 a 1 2 etc. Pasajul de fa prezint soluia aporiei
create de cea de a cincea opinie (enunat supra, 1145 b 17 19).
90 Supra, VI, 1144 a 23 - b 4.
91 n orig.: Katct ^iev iov ?^6yov. Interpretarea noastr se apropie de cea a
lui Rackham (as being intellectual faculties); cf. i Tricot, Jolif (care precizeaz c este
vorba de facultatea reflexiv a sufletului). Pentru o interpretare diferit (dup definiie,
opicuov), Burnet, 328. Dac aceast facultate este comun abilitii i nelepciunii
practice, ele se deosebesc din punct de vedere moral, unde alegerea deliberat
(Tpoaipsaic;) deine un rol decisiv: n timp ce abilitatea este o simpl facultate
(Suvauxc;), strin moraliti', susceptibil de a fi orientat fie spre bine, fie spre ru,
nelepciunea practica este o dispoziie habitual ce dirijeaz alegerea regulii drepte a
aciunii.
92 Pentru o tratare mai larg a acestui aspect, cf. E.E., II, 7, 1224 a 8 1228 a 1.
93 n sensul c el comite aceleai acte ca i omul vicios, fr a poseda insa
dispoziia habitual rea a acestuia din urm (cf. supra, 1151 a 6 10); intenia-sa este
bun, ceea ce o mpiedic s se exercite fiind intervenia dorinei. Ter menul de semi-
vicios (fijiurovripo?) apare i n Pol., V, 11, 1315 b 10 (unde este aplicat tiranului).
352
NICOMAHIC
94 Cf. supra, 1149 b 14 sq. A comite un ru fr premeditare nseamn-a comite
o nedreptate fr a fi om nedrept (cf. supra, V, 1135 b 20 sq.).
95 Cf., asupra acestei distincii, supra, 1150 b 1928.
96 Fr. 67 Kock. Versul vizeaz probabil Atena, unde decretele erau cu att mai
numeroase cu ct legile erau rnai puin respectate (cf. Jolif ad l.); pentru decrete, cf.
supra, V, 1134 a 24.
97 Fr.9 Diehl (Antol. lyr. gr., Leipzig, 19221925, fasc. I). Euenos din Pros,
sofist i poet elegiac contemporan cu Socrate, este citat de rnai multe ori de Aristotel (cf.
Rhet., l, 11, 1370 a 10; Met., A, 5, 1015 a 29 etc.). Pentru obicei (sOog) ca a doua
natur, cf. De mem., 2, 452 a 27.
98 Textual: celui ce studiaz politica n calitate de filosof (tou tfjV
jroX,iTiKf]V cpiA-oaocpoOvTOc), adic filosofului moralist, care n concepia aris-
totelic se confund cu veritabilul om politic, el fiind cel ce determin scopul ultim sau
binele suprem pentru om (cf. supra, I, 1094 a 22 b 11 si n. 21); acesta este scopul n
funcie de care orice lucru este, din punct de vedere moral, bun sau ru n sens absolut
(cf. infra, r. 2 3), dup cum contribuie ia realizarea lui sau i duneaz. Cu aceste
consideraii ncepe primul dintre cele dou tratate despre plcere inserate n E.N. (VII,
1215; X, 1 5), dublet a crui existen a suscitat numeroase discuii (cf., n acest
sens, ca i despre teoria plcerii la Aristotel n general, A. Festugiere, op. cit.; J.
Leonard, Le bonheur chez Aristote, Bruxelles, 1948; G. Lieberg, Die Lehre von der
Lust in den Ethiken des Aristoteles, Munchen, 1958 etc.). Concluziile acestor dezbateri
au stabilit autenticitatea ambelor, cel de fa a prtinind n realitate E.E., deci fiind o
redactare mai veche dect cel din X, 15 (care aparine de drept E.N.); dealtfel,
comparndu-le, exegeii au surprins indicii ce marcheaz evoluia gnrlirii
aristotelice de la un tratat la altul (evoluie exagerat uneori, de pild la J. Leonard, op.
360
ETICA NICOMAHIC
111 ntreg capitolul este consacrat examinrii doctrinei lui Speusippos (asupra
creia se va reveni i injra, X, 1174 a 131175 a 21).
. 112 Cf. supra, III, 1113 a 15 - b 2; injra, VIII, 1155 b 23-27; 1156 b 12-17 etc.;
E.E., III, l, 1228 b 18-23; VII, 1235 b 31-1236 a 14. Este .primul argument n
combaterea teoriei despre plcerea-devenire (de la care Speusippos pornete pentru a
nega c plcerea este un bine). Dac admitem c binele (ca i rul) poate fi absolut sau
relativ (la o persoan, la anumite circumstane etc.), aceeai distincie se poate aplica i
la strile naturale, habi-tuale, la micri sau deveniri, ceea ce duce la concluzia c
placerea-devenire au este un ru intrinsec, ci exist plceri bune sau rele fie n mod
absolut, fie relativ. (Cf. Joachim, 235; Tricot, 366, n. 5).
113 Cele dou categorii de plceri la care Aristotel face aluzie n acest pasaj
(explicate injra, 1154 a 31 b 2) sunt: a) plcerile oamenilor vicioi, rele n mod
absolut, dar resimite de ei ca plceri n msura n care concorda cu natura lor pervertit
(i acestea au caracter permanent, ntruct viciul esio o stare permanent); b) cele
resimite ca atare de bolnavi i n general de organismul aflat ntr-o stare deficient
(foame etc.), plceri aparente, ce nceteaz odat cu maladia sau revenirea la starea
organic normala (acestea a vino deci un caracter accidental).
114 Cf. supra, l, 1093 b 31- 1099 a 7; injra, VIII, 1157 b 6- 10, distincie oe va
servi ca punct de plecare pentru cel de-ai doilea argument.
115 S:;area natural (cpocri;) echivaleaz cu starea normal a organismul^1-Dapi
cum remarc Gauthier, eroarea antihedonistilor const n a ignora faptul c, n
asemenea situaii, se produc simultan dou fenomene: a) o de/ ilire ce conduce la
restabilirea strii normale; b) o activitate a prii rmase ui stare normal. Ei nu-1 iau n
consideraie dect pe primul, devenirea; of
354
l
aparinnd lui Eudoxos (cf. infra, X, 1172 b 915), pe care Aris-totel l accept ntr-un
anume sens (ncbc;, r. 26).
132 Cf. infra, X, 1173 a 4 5. Aa cum remarc Gauthier, Aristotel distinge aici
trei plamiri: 1) plcerile aparente, variabile de la individ la individ; 2) plcerile reale,
dar specifice, variabile de la o specie la alta, aflate pe un plan superficial al realitii; 3)
pe planul realitii profunde fiecare specie vie fiind o parte a universului i forma sa
fiind, n acest sens, ceva divin, ea aspir in mod incontient, prin cutarea binelui
propriu, la binele universului; astfel, dincolo de aspiraia spre perpetuarea speciei, de
pild, se afl aspiraia de a participa la etern i divin (cf. De an., II, 415 a 24 b l;
De gen. anim., II, l, 731 b 24732 a l etc.)- Natura ntreag este deci suspendat de
aceast -aspiraie spre divinitate, pe care se strduie s-o imite, aspiraie ce constituie
prineipiiil ntregii micri; or, activitatea imobil i etern a divinitii este plcerea, o
plcere simpl i unic, rnereu aceeai (cf. Met., A, 7, passim, n spec. 1072 b 3 16).
Dac pentru om adevratul mod de a realiza aceast aspiraie este contemplarea, orice
cutare a plcerii particip totui n felul ei, chiar i n formele cele mai rudimentare, la
dorina de eternitate. (Compar <m Platon, unde Ideea de Bine este cea pe care o caut
orice suflet, chiar dac, nesesiznd-o clar, se poate rtci; cf., de ex., Rep., VI, 505 d
e). Cf. i Joa-chim, 238; Toma d'Aquino, 1511, 401.
133 n orig.: TtapapdA-Xsiv (a acosta), termen nautic luat n sens metaforic
(interpretat de Burnet ca refugiu din furtuna provocat de durere).
1S4 Al treilea argument, ce pune n eviden absurditatea concluziei la care se poate
ajunge negnd caracterul de bine al plcerii i pe cel de plcere al activitii.
135 Este pus n discuie acum cea de a doua opinie (supra, 1152 b 10j. care-1
vizeaz pe Platon, n special n Philebos. Plcerile senzoriale la care se face aluzie aici
prin precizarea ca aparin domeniului cumptrii i necum ptrii (adic plcerea de a
mnca, de a bea, apetitul sexual) sunt aceleai pe care i Platon le includea n acest
domeniu, considerndu-le impure, cele datorate altor simuri dect cel tactil (auzul, vzul
etc.) fiind situate de el printre plcerile pure'(cf. Phil., 51 b-e; 66 c; cf. i supra, III,
1117 b 28-1118 b 8 i n. 116).
136 Aceasta din urm este soluia preferat de Aristotel, cum va rezult* din
confirmarea textului; plcerile senzoriale, pe care necesitatea le impun6
356
NICOMAHICA
nu sunt rele n sine, ci numai dac, depesc msura cuvenit. Soluia anterioar
(admiterea lor ca bine n calitate de absen a rului, deci ca bine doar n sens negativ),
ce se poate apropia de concepia lui Speusippos (cf. supra, n. 126), este considerat
nesatisfctoare.
137 Dispoziiile habituale (ce definesc virtuile) nu sunt susceptibile de exces,
constnd ele nsei ntr-o ,,msur just (cf., n acest sens, supra, II, 1107 a 20 26 i
n. 55). Utilizarea termenului de micare din rndul anterior, n loc de cel de
activitate, 4fcm ar fi fost de ateptat (cf. supra, 1152 b 331153 a 17), a strnit
numeroase discuii. Dincolo de problema fluctuaiilor remarcate de Festugiere
(LXVIII, n. 20) n terminologia aristotelica din E.E. (creia-i aparine de fapt prezenta
expunere despre plcere), Burnet observ n mod judicios c micrile despre care este
vorba aici sunt activiti ce pornesc de la dispoziiile habituale, activiti ce constituie
364
ETICA NICOMAHIC
fiecare moment, actul perfect, n opoziie cu activitatea tranzitiv care este micarea.
Ea nu semnific negarea micrii, ci intensitatea ei maxim, ce o concentreaz ntr-un
singur punct. Pentru aceast concepie, ce constituie nucleul metafizicii aristotelice, cf.
Met., 0, 6, 1048 b 18 35; 8, 1050 a 23 -b 2 (i comentariul lui Tricot, II, 501-502;
512-514); J. M. Le Blond, Log. 'et Meth. chez Ar., cit., 369-370; M.-P. Lerner, op. cit.,
127 etc.
150 Consideram, mpreun cu Gauthier (care-1 urmeaz pe F. C. S. Schiller), c
traducerea termenului din original (fpsuia) prin repaus (cum procedeaz majoritatea
traductorilor) trebuie evitat, ea evocnd pentru noi ideea de inactivitate, n timp ce
la stabilite du plaisir est la forme la plus haute d'activite; le mo signifie le maintien
fixe et sans ef f ort d'un equi-libre pariait , plus encore, ii signifie cette condensation
hors du tempscie toute la realite du mouvement qu'est l'activite d'imniobilite (s,a.).
151 Euripide, Oreste, 234. Gauthier atrage atenia asupra tentei pesimiste ce
marcheaz ntreg pasajul (1154 b 2131), f,cnd dovada unui stadiu mai vechi al
gndiri aristotelice, cel din Protreptikos i Eudemos, unde viaa sufle tului n corp este
considerat contra naturii (rcapct cpuaiv), la fel cum aici (supra, 1154 b 23) este
considerat activitatea corpului. Aceast concepie dualist, impregnat de platonism,
va lsa locul celei hylernorfice, proprie lui Aristotel, din tratatele ulterioare, unde nu se
va mai vorbi de o activitate separat a celor dou elemente, ci de activitatea compusului
uman.
CARTEA A VUI-a
1 Nu ntmpltor studiul prieteniei (<piMcO ocup n exclusivitate crile VIII-IX
(cf. i E.E., VII, l, 1234 b 18 sq.; Rhet., II, 4, 1380 b 34-1382 a 19); ea constituie n
gndirea antic o tem privilegiat, fiind conceput ca un bine indispensabil vieii,
inseparabil de virtute, condiie sine qua non a fericirii (aceasta din urm punct culminant
i scop al oricrei teorii etice)-Sensul general al conceptului de qnXta poate defini orice
sentiment de afeciune, de ataament fa ele alii, fie c este vorba de prietenia propriu-
zisa. fie de dragoste, bunvoin, simpatie, binefacere, filantropie etc.; aa cu* noteaz
Tricot (381, n. 1), ea reprezint n esen altruismul, sociabilitatea, legtura, social (s.a.)
prin excelen, ce menine unitatea ntre indivizi nu num*1 in relaii particulare, ci i ca
membri ai unei ceti, grup, asociaii etc. ' pnd, ca de obicei, cu tratarea dialectic, a
opiniilor curente i a teoriilor
358
<le predecesori (asupra acestui punct, cf. Gauthier, 655658), Aristotel va etamina
succesiv diversele tipuri de prietenie, pentru a ajunge la delimitarea propriei concepii
despre veritabila prietenie, prietenia perfect (rsA-sia (pi-Xto), posibil numai ntre
oameni virtuoi, circumscriind n sfera strict uman geea ce Platon transpusese pe plan
metafizic. (Asupra formrii doctrinei aristotelice despre prietenie, pornind de la Platou,
cf. W. Jaegsr, Aristoteles, ed. cit., 254 257 ; H. von Arnim, Die drei aristotelischen
Ethiken..., 96 124; pentru formarea i evoluia conceptului de prietenie, cf. Fr.
Dirlmeier, Philos und Philia im vorhellenistischen Griechentum, Diss. Munchen, 193;
M. Lcmd-fester, Das griechische Nomen philos und seine Ableitungen (Spudasmata
XI), Hildepkeim, 1966; asupra concepiei aristotelice despre prietenie n general, cf. A.-
J. Voelke, Le rapports aveo autrui dans la philosophie grecque d'Aris-tote Panetius,
Paris, 1961, 37 63; 180181; P. Aubenque, La prudence..., 180183; M.
366
ETICA NICOMAHIC
Hamburger, Morah and Law. The Grovuth of Avistotle's Legal Theory, New Haven,
1951 (Part III: On Friendship, 111151) etc.).
2 Homer, L, X, 224.
3 Cf. De gen. anim., III, 2, 753 a 7-16; Rhet., I, 11, 1371 b 12.
4 n orig.: TOUQ cplA,av-9pG>7touc;, termen compus, pe care 1-am tradus literal;
el exprim icleea de umanitate (decalcul din limbile moderne, filan trop,
neacoperindu-i n ntregime sensul). Asupra originii i evoluiei conceptului de
cpiXvSpcoTOC, cf. Gauthier, 661 663 (i bibliografia indicat ad L).
5 Concepia aristotelic despre raportul dintre concordie (oj-iovoiu) i
prietenie va fi precizat infra, IX, 6 (1167 a 22 b 16).
6 Conceperea prieteniei ca relaie utilitar (pus n lumin de aceast prim
seciune, 1155 a 416) aparine teoriei sofiste (elaborate probabil d Protagoras), de
care Socrate, la rndul lui, se servise pentru a sublinia utilitatea tuturor valorilor
morale. Cf. Xen., Mem., I, 2, 5255 (pasaj citat de Aristotel n E.E., VII, l, 1235 a 35 -
b 2); II, 4- 10; Plat., Lysis, 210 c-d.
7 Epitetul KaA,6, pe care Aristotel l aplic constant virtuilor, marcheaz
apartenena prieteniei la domeniul valorilor morale (cf. supra, 1152 a 2).
8 Opinie curent, criticat infra, IX, 10 (1170 b 20-1171 a 21).
9 Aluzie la Socrate i discipolii si. Cf. infra, n. 16.
10 Homer, Od., XVII, 218; Platon, Lys., 214, citeaz versul ntreg: pe cei
asemntori un zeu i mpinge mereu unul spre altul, al crui echivalent romnesc n
expresie proverbial este: cine se aseamn se adun.
11 Surs necunoscut. Cf. i E.E., VII, l, 1235 a 8; MM., II, 11, 1208 b 9; Rhet.,
I, 11, 1371 b 15.
12 Aluzie la Hesiod, Muncii zile, 25 (olarul l pizmuiete pe olar, poetul pe poet,
sracul pe srac...), citat i de Platon, Lys., 215 c, reluat de mai multe ori de Aristotel,
cf. Rhet., II, 4, 1381 b 16; Pol., V, 10, 1312 b 5 etc.
13 Fr. 898 Nauck.
14 Cele trei citate din Heraclit, cunoscute de noi numai din acest pasaj aristotelic
(n afar de ultimul, atestat i de Origenes, Contra Celsum, VI, 42), sunt reunite n fr. B
8 DK, respectiv fr. B 80 DK.
15 Fr. B tip DK. Vezi ns i interpretarea lui C. Noica la Platon, Lys., * 14 a
215 c, care atribuie aceast tez mai degrab eleailor (n spe lui Parmenides), cf.
Platon, Opere, II, Bucureti, 1976, 182 186. ntreg pasajul 1155 a 32 b 8 rezum,
dealtfel, textul platonic din Lys., 214 a 216 c, unde ftste pus n discuie aceeai
controvers de opinii.
16 Cf. Platon, Lys., 214 ce; Xen., Mem., II, 6. Socrate este cel care cireuniscrie
problema prieteniei n veritabilul ei domeniu, cel al moralitii
359
ARISTOTEL
(asupra acestui punct, cf. Th. Deman, op. cit., 75 76). Problema speciilor prie-
teniei, enunat n continuarea frazei, este aristotelic; prin delimitarea lor, filosoful va
putea soluiona problemele create de ambiguitatea si confuzia ce planau asupra
conceptului de <piMa.
17 Dup toate probabilitile, sunt vizai aici Platon i coala sa, pentru care
367
ARISTOTEL
368
ETICA NICOMAHIC
ceea ce reprezint n sine, pentru valoarea lui personal, deci pentru el nsui, este
caracteristica prieteniei ideale, din care Aristotel face un criteriu n aprecierea tuturor
speciilor de prietenie. Asupra dificultilor de ordin filologic suscitate de acest pasaj, cf.
Burnet, 367.
27 Idee dezvoltat n Rhet., II, 13, 1389 b 21-25;'36-37.
88 Cf. supra, IV, 1123 a 1-4; infra, 1161 b 15; IX, 1170 b 21-22. Asupra caracterului
utilitar i oarecum juridic al relaiilor de ospitalitate (stabilite ntre locuitori ai unor
ceti diferite), care n societatea greaca aveau valoare de instituie, cf. Gauthier ad l.;
Dirlmeier, 173, n. 3.
29 Cf. Rhet., I, 12, 1389 a 3 sqq.
30 n orig.: dya3o, atribut al oamenilor virtuoi, exprimnd superioritatea,
nobleea moral si spiritual, concept de al crui sens complex ne prevalm pentru a-1
traduce, n funcie de nuana cerut de context, prin bun, nobil, virtuos, termeni
dealtfel sinonimi. ncepnd cu W. Jaeger (Aris-ioteies, ed. cit., 254 257),
comentatorii au pus n lumin evoluia de la obiectul prim al prieteniei (Ttpeotov
(piXov) al lui Platon (cf. Lys. ; Symp.} la concepia aristotelic despre prietenia
perfect (teA-eia q>iA,(a), descris n acest capitol. Dac la Platon toate treptele
prieteniei i iubirii sunt ordonate ntr-o ierarhie al crei punct suprem este Binele n sine,
deci o realitate transcendent (vezi subtila interpretare la Lysis a lui C. Noica, n: Platon,
Opere, II, Bucureti, 1976, 166212), la Aristotel vocabularul platonic, ce subzist
nc n E.E., VII, 2, acoper alte semnificaii: prietenul prim (npcotov <pRov)
i prietenia prim (Ttpcimi (piX.ia), creia-i sunt subordonate toate celelalte specii de
prietenie, nu mai sunt Binele n sine, abstract i unic, nici prietenia ce presupune
ascensiunea sufletului spre Binele n sine, ci o prietenie cu caracter uman, a omului
virtuos pentru omul virtuos. Aa cum subliniaz Gauthier (675676; La morale..., 124
125), prietenia uman nu mai este o trambulin, o simpl etap n aceast ascensiune,
adic un simplu mijloc, ci devine ea nsi scop n sine; prietenul-om nu mai este iubit
pentru Binele n sine, ci pentru el nsui, el este acum prietenul originar, obiectul prim
al prieteniei. E.N. desvrete aceast evoluie, abandonnd vocabularul platonic,
nlocuind prietenia prim cu prietenia perfect, fa de care celelalte tipuri de
prietenie nu mai sunt subordonate, ci doar imitaii ale ei, imperfecte, dar puind exista
independent de prietenia perfect, la fel cum prietenia perfect poate exista independent
de ele.
31 Cf. supra, n. 26. Cum tot Gauthier remarc (citind comentariul lui L. Olle-
Laprune la E.N., VIII), aici se afl fundamentul ntregii doctrine Aristotelice despre
prietenie. Virtutea este o dispoziie habitual ce formeaz i duce la perfeciune
personalitatea nsi a subiectului, intelectul (voO) 1 caracterul su (f)9o<;). A iubi
pe cineva pentru virtutea sa nseamn deci a~l iubi pentru el nsui.
32 Text incert, n a crui interpretare i urmm pe Dirlmeier, Tricot; c*- Toma
d'Aquino, ,,1579, 419. Pentru o interpretare diferit, Burnet, 362 (care modific
leciunea adoptat de Susemihl, Bywater etc.).
33 Cf. E.E., VII, 2, 1238 a 2, unde se precizeaz c este vorba de o rne-dimn de
sare (6 ueSiuvo tcov d^rov).
34 De pild, aceeai plcere (cf. Burnet, 364).
35 Cf. Platon, Symp., 183 e.
369
ARISTOTEL
36 Cf. E.E., VII, 2, 1236 a 16 30, unde este explicat pe larg acest tip ae
similitudine.
361
ARISTOTEL
37 Cf. Met., E, 2, 1027 a 11 sq., pentru regula general a accidentalului Plcerea i
utilitatea coexist numai in prietenia bazat pe virtute, n car^ legtura dintre ele ine de
esen, ducnd la identificarea for cu binele
38 Ci- supra, I, 1098 b 30-1099 a 7; VII, 1152 b 33.
39 Prietenia ca dispoziie habitual (e^iq). Cf. Tricot, 395, n. 3. 48 Citat dintr-un
poet necunoscut.
41 n orig.: f\ etOApncf), menionat n Rhet., II, 4, 1381 b 34, printre speciile
prieteniei. Ci. i infra, 1161 a 25 sq.; 1161 b 12; 35; 1162 a 10. Termenul din original
exprim mai mult dect echivalentul su n limbile moderne (camaraderie), implicnd
o legtur bazat pe afiniti, mult mai strns dect simpla camaraderie, o comunitate a
bunurilor si a vieii n general. Sub numele de staipsia au existat n societatea greac
diverse tipuri de asociaii, unele chiar cu caracter politic. (Detalii asupra acestui
subiect la J. P. A. Eernstmann, Oikeios, heairos, epitcdeias, philos, Gottingen,
1932).
42 Asupra deosebirii dintre ataament ((piA,T\aic;) i prietenie ((pi>a) c,
supra, 1155 a 12; 1156 a 27 sq. Pentru distincia dintre sentiment (T^U, Soc;) i
dispoziie habitual (,ic), cf. supra, II, 1106 a 3 sq. si n. 33.
^ Ci. injr'a, 1159 b 2-3; IX, 1168 b 8; E.E., VII, 6, 'l240 b 2; Plat., Legi, VI, 757 a.
Formul probabil pythagoreic (cf. Diog. Laert., VIII, \t 8; v. ns i obieciile lui G.
Glotz, La solidarite de la familie dans le droit cri minei en Grece, Paris, 1904, 143).
4* Cf. infra, IX, 1171 a 11-12; Plat., Legi, VIII, 837 a. Calificativul de TS.SIOV
(perfect, desavrit), aplicabil ambelor cazuri, reprezint o stare maxim (Tricot), ce
nu poate fi depit (cf. Met., A, 16/1021 b 15).
45 Aluzie la platonicieni, evident ironic.
4G Supra, 1156 b 13-15; cf. 1157 a 1-3.
47 Exemplul dat aici intr n categoria prieteniilor dintre persoane inegale (c.
infra, 1158 b 24 29), unde cel mai bun trebuie s fie mai iubit dect iubete. Pentru a
se realiza aceast egalitate proporional (i.e, dup rneritj, in cazul de fa prietenul
superior prin putere trebuie s ie superior i prin virtute, ca s poat fi iubit n calitate
de om virtuos; altfel situaia celuilalt ar fi degradant, dndu-i contiina c iubete nu
prietenul n sine, ci serviciile aduse, deci c accept o prietenie clin interes,
incompatibil cu condiia sa de om virtuos.
48 Supra, 1156 a 16-24; 1157 a 12-14; 20-33.
49 Cu prietenia perfect, bazat pe virtute, singura prietenie veritabil^ (cf. supra,
1157 b 1-5).
50 Aristotel abordeaz studiul prieteniei dintre persoane inegale ca i cnd aceasta
ar constitui o nou specie, dar va preciza (infra, 1162 a 34 b 2; ci. i E.E., VII, 4,
1239 a l-4j c este vorba n realitate de un nou principiu de diviziune, care, combinat cu
cel bazat pe obiectele prieteniei, duce la distingerea a ase tipuri de prietenie: fiecare
dintre cele .trei specii despre care s-a vorbit (prietenia virtuoas, cea plcut i cea util)
pot exista fie ntre ega_-iie ntre inegali; ele pot fi, de asemenea, omogene sau
370
ETICA NICOMAHIC
heterogene (cnd mo i^ vele prieteniei nu sunt aceleai la ambele pri), de unde rezult
c exista iruB ^ mum nou tipuri de prietenie (cf. Gauthier, 688, cai e prezint un
ta,blcm corn plet al variantelor indicate mai sus).
61 O egalitate proporional. Cf. supra, n. 47. .^
52 Motivul acestei diferene (ilustrat, dealtfel, de continuarea testu1^
rezid n aceea c prietenia este o asociaie ce nu poate rezista ntre P^rst
de rang sau merit prea inegal, necesitnd astfel prevalenta unei egaliti
362
NICOMAHTC
(sau aritmetice), cea dup merit fiind doar o derivaie, n timp ce justiia
distributiv, realizabil doar pe baza unei egaliti proporionale, deci tratnd inegal
persoane inegale (cf. supra,, V^ 1131 a 15 sqq. i notele), este posibila ntre pri de rang
orict de diferit. (Detalii la Tricot, 402, n. 2).
53 P. Aubenque, La prudence,.., 180, observ c dificultatea n-ar fi dect de
ordin teoretic daca s-ar limita la a constata transcendena divinitii, dar ea afecteaz
esena nsi a prieteniei, dac e adevrat c prietenia const n a dori binele
prietenului: este destinul tragic al prieteniei s doreasdv pentru prieten.un bine cu att
rnai mare cu ct prietenia e mai pura i s nu poat subzista totui dect dac prietenul
rrnne ceea ce este (infra, r. 10 H) nici zeu, nici nelept, ci simplu om.
L'amitie tend s'epuiser dans la transcendance mnie qu'elle souhaite: la limite,
l'amitie parfaite se detruit elle-meme (s.a.). Prietenia umana nchide deci n definiia ei
o imperfeciune ce ar putea fi numit de esen (s.a.).
54 Asupra aparentului egoism din aceast afirmaie, cf. infra, IX, 8 (1168 a 28-
1169 a 36).
55 n orig.: (plXotiuia, dorina de stim, de consideraie din partea alt cuiva.
Seciunea 1159 a 13 b 2 este paralel cu E.E., VII, 4, 1239 a 21 b 2.
56 Cf. supra, I, 1095 b 26 30. Compar nevoia de confirmare a valorii
personale, izvort clin slbiciune i nesiguran la cei ce alearg dup onoares cu
detaarea dat de contiina valorii la omul grandorii sufleteti (supra, IV, 7-8,).
57 lubindu-i prietenul mai valoros pe msura meritului acestuia, prie tenul de
condiie inferioar compenseaz inferioritatea prin intensitatea afeciunii sale (cf. Toma
d'Aquino, 1650, 436).
58 Cf. Platon, Lys,, 215 e, cu corectivul adus de Aristotel n privina carac terului
accidental al unei astfel de atracii i menionarea strii intermediare (corespunztoare
msurii juste n materie de virtute) ca stare de echilibru. Dealtfel sursa ntregii seciuni
1159 b 2 23 este platonica: discuia asupra celor doua tipuri de prietenie, prima
bazat pe asemnare, cealalt pe contrarii, amintete de Lys., 214 a 216 c, dar felul n
care este pus problema o apropie mai degrab de Legi, VIII, 837 ab. '
59 Supra, 1155 a 22-28.
60 Conceptul ele Koivavia, expresie a solidaritii umane, se aplic la orice
asociaie sau grup social, chiar i cu caracter temporar sau accidental, de la familie pn
la cetate (forma de Koivcovia cea mai extins i mai caracteristic), ai crei membri sunt
legai prin interese i scopuri comune (cf. Pol., I, l, 1252 a 2-3; III, 13, 1284 b 6; VII,
8, 1328 a 25-33 etc.; cf. i W. L. Newman, The Poltics of Aristofe, I, 4142). Acestui
concept, studiat n cap. 1114 (1159 b 24 1162 a 33) ca fundament al unor forme de
371
ARISTOTEL
de servicii trebuie s aib loc, pentru a fi corect, ca i cnd ar ii fost stabilit, printr-un
contract. Acesta este i sensul afirmaiei din fraza anterioar c nu trebuie s tratezi pe
cineva ca prieten mpotriva voinei sale, adic s-i ceri s fac binele fr s atepte
recompens (cf. supra, 1163 a 1), aa cum numai un prieten dezinteresat o poate face.
98 n acest caz nu este vorba de o tranzacie comercial, n care se cere pla,ta unei
valori strict echivalente, ci de angajamente cu aparen amicala i cu un caracter mai
liberal.
9 Cf. Hesiod, Munci si zile, 349-350.
100 Cf. supra, V, 1131 b 29-31; Pol., III, 9, 1280 a 25-31.
101 Cf. supra, 1158 b 27; 1159 a 35- b 3; 1162 a 34- b 4.
102 Cf. infra, IX, 1164 b 2-6.
103 Despre aTtoKTipi)^ic, declaraie public prin care un tat avea dreptul s-i
renege fiii, cf. Platon, Legi, XI, 928 e. Nu cunoatem detalii referitoare la condiiile,
modalitile sau consecinele unui asemenea act; se tie ns ca legile greceti (spre
deosebire de cele romane, cf. Sen., De bene f., VI, 4, &> interziceau renegarea tatlui
de ctre fii, admind doar intentarea, n amarn6 cazuri (demen, corupie etc.), a unor
procese ce aveau ca urmare retragerea dreptului de a-i administra bunurile sau chiar
eliberai ea fiului de cbb?aV de a-i ntreine printele (cf. Eschine, Contra Tim., 13).
104 Ajutor constnd n. ntreinerea prinilor la btrnee (cf. BurOe 399, care
atrage atenia c aici JbuKoupia are sensul de
366
NICOMAHICA
CARTEA A IX-a
i Supra, V, 1132 b 31-33; VIII, 1158 b 27; 1159 a 35- b 3; 1162 a 34 b 4; 1163 b
1112, unde Aristotel s-a referit ns n mod expres la alte tipuri de prietenie, nu la cele
eterogene, despre care este vorba aici (prietenii io. care fiecare dintre parteneri
urmrete altceva, de pild unul plcerea, altul interesul). Cf. i E.E., VII, 10, 1243 b 15-
38.
z Unii comentatori (Burnet, Dirlmeier, Tricot), sprijiuindu-se pe E.E.
VII. 10, 1243 b 30, subneleg: KoiVfflvig (n comunitatea politic); alii,
(Ramsauer, Stewart, Ross, Gauthier) subneleg: <pi?da (n prietenia politic),
invocnd E.E., VII, 10, 1242 b 35. Adoptm aceast a doua interpretare, admincl ns
posibilitatea ambelor (dat fiind c Aristotel face din KoiVfvia fundamentul unor forme
de prietenie, cf. supra, VIII, 1159 b 25 sq. i n. 60). Pentru exemplul cizmarului, cf.
supra, V, 1133 a 811.
3 Cf. supra, V, 1133 a 19 sq.
* Relaiile erotice implicate de prietenia despre care este vorba aici nu sunt cele
dintre un brbat i o femeie, ci dintre un brbat matur i un adolescent, relaii din care
Aristotel exclude totdeauna orice element senzual. Ele presupun o pasiune (cf. supra,
VIII, 1156 b 2; E.E., III, l, 1229 a 21) ce poate duce pn la un. punct culminant
afeciunea inclus ele prietenie, pasiune exclusivist prin natura sa (VIII, 1158 a 11-13;
IX, 1171 a 11-12), o dorin de intimitate sensibil (cf. E.E., VII, 12, 1245 a 2426)
definit totdeauna prin simul vzului (cf. supra, VIII, 1157 a 612; infra, IX, 1167 a 4
7; 1171 b 2531; Rhet., I, 11, 1370 b 19 24): imaginea frumuseii fiind sursa
iubirii, plcerea urmrit de riirgostit este prirt excelen bucuria unei contemplri
375
ARISTOTEL
aproape estetios a .acestei imagini (cf. Platon, Phaidr., 250 d e). Prietenia erotic, prin
excelen o prietenie a contrariilor (cf. supra, VIII, 1155 b 36; 1159 b 15 19; E.E'.,
VII, l, 1235 a 14 16), este aproape ntotdeauna hetero-gen, ndrgostitul oferind
atenii si avantaje n schimbul plcerii (cf. supra,
VIII, 1157 a 12-14; E.E., VII, 10, 1243 b 17-20). Cf. Gauthier, 719-720. 5
Supra, VIII, 1156 b 9-12; 1157 a 10-12.
G Plcerea de a fi sperat un onorariu bun. Dup Plutarh (De Al'ex. fortuna, 333,),
autorul acestei farse ar fi fo.it tiranul Dionysios.
7 Cf. supra, VIII, 1163 a 9 23, seciune fa de ca,re Rassovv (urmat de
Susemihl) consider pasajul 1164 a 22 b 21 ca o a doua redactare.
8 Cf. Piaton, Prot., 328 b.
a Fragment dintr-uii vers de Hesiod (Munci i zile, 310), al crui sens este c uri
om, chiar si cuici este prieten, trebuie s-i primeasc rsplata fixat de comun acord.
19 Pentru opinia lui Aristotel despre soliti, a cror nelepciune o consider doar
anarent ((paivo,usvn aocpia), cf. Resp. sof-, I, 165 a 2223; II, 171 b 28-30; Met., F,
2, 1004 b 18 etc.
11 Supr!k VIII, 1162 b 6-13.
^ la Ct. supra, VIII, 1163 a 22-23; III, 1111 b 5-6; infra, X, 1178 a 34- 3. Pentru
importana alegerii deliberate ca moment propriu-zis etic, cf. ** Aubenque, La
prudence..., 138. '
t_. 13 Cf. supra, VIII, 1163 b 16-18; infra, 1165 a 24.
14 Cf. supra, V, 1131 a 2 5, fr ca relaiile de care este vorba aici s fie
echivalentul propriu-zis al celor menionate acolo. Burnet (403 404) face observaia
ca Aristotel omite u mod deliberat o latur a realitii, valoarea
367
ARISTOTEL
unui produs rezultnd i din costul producerii lui; dac vnztorul nu ar obine nici
un beneficiu, 1-ar retrage de pe pia.
15 Punnd problema competenei, care n anumite cazuri trebuie s fie preferat
virtuii (cf. Pol., V, 9, 1309 a 33 b 3; Const. Ath., 23, 23), Aris-totel evit eroarea
moralismului ngust, ce acord totul omului virtuos, fie el si incompetent (Gauthier),
fcnd distincia ntre planuri diferite. Capitolele ce urmeaz vor studia dificultile ce
pot surveni n diversele tipuri de relaii amicale pe care acelai om le poate avea cu
diferite persoane. Asupra cazuisticii prieteniei, cf. Burnet, 404.
10 Supra, l, 1094 b 11-27; 1098 a 26-29; II, 1104 a 1-9.
17 Reguli de conduit menionate adesea de autorii greci, cf. de ex. Aristo-fan,
Norii, 993; Xen., Mem., II, 3, 16; Cyr., VIII, 7, 10; Platon, Rep., IV, 425 etc.
18 Cu alte cuvinte, pentru virtutea sa, obiect al singurei prietenii veritabile, n
opoziie cu cele bazate pe interes sau plcere.
19 Probabil s^lpra, VIII, 1162 b 23 25, dei acolo problema este restrns la
sfera prieteniei legale.
20 Cf. Theognis, 119124; Demostene, Contra Lept., 167; Contra Timocr., 212-
214.
21 n acest caz, eroarea aparine mai degrab celui ce s-a nelat, conside-rnd
virtuos un om care, n realitate, nu era, din moment ce a fost posibil s se schimbe;
376
ETICA NICOMAHIC
adevrata virtute este stabil (cf. supra, I, 1100 b 3335) si, tocmai pentru a nu fi
confundat cu aparenele ei, alegerea unui prieten virtuos necesit pruden i timp,
condiii pentru verificarea caracterului su (cf. supra, VIII, 1156 b 25-32; llSS'a 14-
18; injra, 1166 b 34-35 etc.).
22 Text incert, comportnd variante. Cuvintele OOTS 6s (piXirceov Ttovrjpov
(nici nu trebuie s iubirn ce e ru) sunt respinse, ca inautentice, de Ramsauer,
Susemihl, Stewart etc. V. i Burnet, 408.
23 Supra, VIII, 1155 a 3435. Despre <pvXcmovr|p(a (atracia viciului,
gustul pentru viciu), cf. Theophr., Caract., XXIX.
24 Adic la caracterul su iniial (care, transformndu-se, s-a alterat), deci la natura
i nu la virtutea sa (pe care, dac ar fi avut-o, n-ar fi pierdut-o), cum observ Gauthier,
care atrage atenia asupra optimismului aristotelic cu privire la virtute (neccncepnd
posibilitatea decderii omului cu adevrat virtuos) i pe de alt parte a pesimismului su
cu privire la viciu (necreznd n redresarea omului vicios).
25 Supra, VIII, 1157 b 17-26.
26 Examinnd (n capitolul de fa i n urmtoarele) natura prieteniei, Aristotel
situeaz n dragostea de sine a omului virtuos fundamentul ontologic (Stewart) al
sentimentelor dezinteresate fa de semeni, privind-o ca pe un principiu i totodat
criteriu de judecat al acestora (Kavwv, cf. E.E., Vil, 6, 1240 a 10). Egoismul omului
virtuos nu este aadar diferit n esen de altruism, qui n'est qu'un deploiement et un
transfert de l'amour de soi biefl compris, le bien-etre d'autrui devenant ainsi un objet
d'interet aussi direct que l'amour de soi (Tricot, 441, n. 4; vezi ns i obieciile
suscitate de aceasta concepie, menionate de L. Robin, Anstote, ed. cit., 241 247).
Cum toate sentimentele ce caracterizeaz prietenia (tct (piXiKd, cf. supra, r. 1) le
resimte omul virtuos fa de partea cea mai elevat din natura sa, intelectul (ooC)' ceea
ce a dus la sublinierea intelectualismnlui concepiei aristotelice despre prietenie, s-a
considerat c cpi>aa poate fi privit ca l'utilisation sociale de la (ppovrtcnq; (Tricot,
ibid.}, locul ei n acest tratat fiind o trecere de la nelep'
308
virtuos).
30 La omul virtuos, partea dezirant a sufletului este n armonie cu partea raional
(cf. supra, I, 1102 b 28), obiectul aspiraiei ambelor fiind acelai.
31 Cu alte cuvinte, omul este intelectul (cf. infra, r. 2223; X, 1178 a 7; cf. i
Protr., fr. 6 W), n care rezid esena personalitii umane, elementul ei cel mai elevat
(cf. injra, IX, 1168 b 28-36';X, 1177 b 34-1178 a 3), cu care omul se identific. Aceast
concepie, din care Aristotel face pivotul antropologiei sale din Etici, reprezint
prelungirea unei idei platonice (cf. n special Legi, XII, 959 a b; cf. si Alcib., 130 a
d) creia-i va rmne fidel pn la tratatul De anima. (Pentru filiaia platonic, cf. W.
Jaeger, op. cit., 256; M. Pohlenz, Griechische Freiheit, Wesen und Werden eines
Lebensideals, Heidel-berg, 1955, 106108; Dirlmeier, 200, n. 8; 207, n. 9; pentru
comparaia cu doctrina din De anima, unde omul este un compus, iar intelectul activ
separat de suflet, cf. R.-A. Gauthier, La morale..., 4345).
32 norig.: TOUTO e cppovE, principiul ce gndete, n sensul n care Platon
folosea termenul de (ppovr|<Ji<; (raiune, gndire pur, nelepciune); cf., de ex., Phaid.,
79 d. Cf. Tricot, 444, n. 'l.
33 Cf. supra, III, 1117 b 11-12; injra, 1170 a 28; b 3.
34 Textual: ca acest altul ce ar deveni (SKEVO TO yevojisvov), n sensul: .,cu
aceast condiie (de a deveni un altul). Pstrm leciunea tradiional, renunnd la
croetele prin care Bywater (urmndu-1 pe Vermehren) respinge aceste cuvinte ca
inautentice; dimpotriv, mpreun cu Burnet, Tricot, Gauthier etc., le considerm
necesare pentru completarea ideii acestei fraze destul de dificile.
35 Parantez obscur, diferit interpretat. Sensul ei se clarific dac inem
seama de fraza urmtoare, chintesen a ntregului pasaj: binele pe Cre-l poate dori
omul virtuos este cel al prii din el care gndete; numai 681 l exprim, ea este el
nsui, n timp ce partea dezirant a sufletului este un altul dect el, iar a dori binele
acesteia din urm ar nsemna s doreti binele altcuiva (cf. injra, X, 1178 a 2 4). Or
binele ni-1 dorim nou nine i dovada cea mai concludent este c n-am accepta s
posedm tot binele, din lume dac fcsta ne-ar impune condiia de a deveni un altul, nici
mcar de a deveni un zeu (dup cum n-am dori acest lucru nici prietenilor notri, cf.
supra, VIII, 1159 a 5- 12). Cf. Gauthier, ad l.; Tricot, 444, n. 2; Mazzarelli, 386, n. 17.
369
ARISTOTEL
36 Omul virtuos nu se pune nicioiat n situaia de a-i regreta actele, pentru ca nu
co'tiite niciodat acte reprobabile, care 1-ar obliga sa roeasc (ct. supra, IV, 1123 b 10
35). Consecvena p3 care i-o imprima posesiunea virtuii (privita ci 5^i<~) confer un
ciraoter infailibil conduitei sale, pe care o stpaete n asmsnea misur, mt alegs
binsle n m 3 i spontan (virtutea fiind impregnat n natura lui, de/enini un fel de a doua
natur). Toate gn-durile si actele sale orientaiu-se spre bine, ca expresie a uni perfecte
armonii interioare (cf. supra, r. 12 1-1), el posed n graiul cel mai nalt capacitatea
de a fi prieten (i siei, i altora), n acelai timp n care bogia vieii sale spirituale (cf.
supra, r, 25 27) i permite detaarea, in.lep3:1,lenta necesara pentru a^-i ajunge siei
(psntru relaia dintre auT'ipKsia i cptXa, v. R.-A. Gauthier,
La morale..., 113119). Sohind aceste trsturi, Aristotel anticipeaz aici ceea
ce n c. X va fi portretul omului contemplativ, al filosofului.
378
ETICA NICOMAHIC
& Ci. supra, VIII, 1155 a 24~sq.; E.E., VII, 7, 1241 a 15-33. Dintre prieteniile de tip
utilitar, bazate pe comunitatea de interese (Koacovio, cf. supra, VIII, 11 i n. 60; 62),
concordia (cn6voia) reprezint forma cea mai extins, al crei obiect l constituie
domeniul intereselor civice; cuovota definete acordul dintre membrii unei ceti n
aspiraia spre binele ccmun. De aici si caracterul ei de prietenie politic (joXntKf]
<piMa, injra, 1167 b 2); dealtfel, conceptul nsui de 6fiovoia, pe care Aristotel l
transpune n sfera moralitii, aparine limbajului politic (utilizat frecvent ca atare de
Tucidide, de ex.).
379
ARISTOTEL
60 Pittakos, unul dintre cei apte nelepi (cf. supra, III, n. 65; Pol., III, 14, 1285 a
30 b 1), care fusese n unanimitate ales tiran al Mitylenei, se retrage din viaa politic
dup zece ani de guvernare, fr s cedeze insistentelor rugmini ale concetenilor de
a-i pstra prerogativele.
81 Tragedie de Euripide, al crei subiect l constituie rivalitatea dintre. fiii lui
Oedip, Eteocle i Polynice, pentru tronul Thebei.
52 Bywater i ali editori prefer numele comun eCpiTtoc; (ce desemreaz orice
bra de mare agitat); aici ns este vorba (cum demonstreaz Dirlrr eier, 204, n. 5) chiar
de Euripos, strmtbare ce separ ins. Eubeea de Beoia, celebr pentru repeziciunea i
violena cu care i se schimbau curenii (cf. Platon,
1 Phaid., 90 c, la care de fapt se face aluzie).
53 Asupra naturii obligaiilor (sau serviciilor) publice, cf. sufra, IV, 1122 b
19-23 i n. 20.
54 Cf. supra, IV, 1124 b 9 17, unde rproblema dezvoltat n acest capitol a fost
atinsa doar in treact (n portretul omului grandorii sufleteti). Cf. si E.E., VII, 8, 1241 a
34- b 9. n Rhet., I, 13, 1374 b 17- 18, se atrage atenia c a fi echitabil nseamn a-i
aminti mai mult de binefacerile primite dect de cele aduse; cf. i Plat., Legi, V, 729 b
c.
55 Fr. Ud Kaibel (Cern. gr. Jr., Berlin, 1909).
66 Cf. supra, IV, 1320 b 13- H; Rhet., I, 11, 1371 b 21-25.
57 Raionamentul din r. 59 (ce constituie primul dintre argumentele pe care
Aristotel i fondeaz propria soluie) poate fi transpus n fortna unui silogism: ceea ce
este n act (existena noastr, de ex.) este obiect de iubire (<plA,rjTOv); opera (TO
Epyov) reprezint ceea ce este n act (actualizarea autorului ei); deci opera este obiect de
iubire. Se pcate vorbi aici de o aplicare la raporturile dintre binefctor si beneficiartil
su a teoriei aristotelice despre potent i act (cf. Phys., III, 2, 202 a 13-202 b 22; Met.,
K, 9, 1065 b 5-1066 a 34). Binefctorul i iubete beneficiarul aa cum artistul i
iubete opera, care este el nsui (ntr-un anume sens numai, quitiditile lor fiind dife-
rite), pentru c opeia realizeaz potentele pe care artistul le poart n sine. Opera fiind o
prelungire a autorului ei, dragostea acestuia pentru oper este o form a dragostei de sine
(cf. Tricot, 453, n. l; P. Aubenque, Le probleme de l'itre. ... 442-443).
68 Cf. Met., A, 7, 1072 b 16 18. Plcerea dat de activitate si de amintirea ei
fiind asociat cu dragostea numai n persoana agentului, rezult i din acest argument c
binefctorul este cel ce iubete mai mult.
69 Prezentul argument reflect teoria menionat supra, VIII, 1159 a 271159
b l, referitoare la superioritatea actului de a iubi ((pi/.tv) fa de starea pasiv de a fi
iubit (cpiAecfai). Pentru superioritatea, n general, a factorului activ asupra celui pasiv,
cf. De an., III, 5, 430 a 18.
60 Cf. supra, VIII, 1161 b 27 sq. si n. 85.
61 Pentru soluionarea apoi iei prezentate n acest capitel, Aristotel va face o
subtil cazuistic a cencej.teler e.'e (piXctma (lit.: dragoste de sine)
371
ARISTOTEL
i (jnXcroTOC, (Ut.: cel ce se iubete pe sine), punnd n eviden echivocul
acestor concepte, n care se poate distinge un sens negativ (corespondent al noiunilor
380
ETICA NICOMAHIC
teimenului de cTCODoato<; (tradus aici prin omul virtuos), cf. supta, II, n. 70.
85 Supra, I, 1099 afli-13; III, 1113 a 25-33.
, ^ C. De part. anim., III, 4, 666 a 34; De an., II, 2, 413 b 1-2; II, 414 b H- 19
etc.
373
87 Cf. Met., 0, 8, 1049 b 4-1051 a 3 (i corn. lui Tricot, II, 507-517), unde
Aristotel expune diferitele moduri n care actul este anterior potentei. Aa cum remarc
Toma d'Aquino (1902, 498), concluzia este c viaa const n act i nu n simpla potent.
88 Cf. supra, l, 1096 b 6;'II, 1106 b 29 30 i n. 43. Teza este pythagoreic, dar
amintete i de Platon, Phil., 64 d 65 d; 66 a b, dup care msura i proporia
constituie esena binelui (cf., n acest sens, Tricot, 466, a. 5). Cf. E.E., VII, 12 1245 a
26-1254 b 9.
89 Pentru caracterul nedeterminat al rului (n spe, viciul si neplcerea sau
durerea), cf. II, n. 48.
90 Intra, X, 1 5, unde problema nu este ns tratat explicit, ci doar prin
tangen.
91 Cf. supra, III, 1117 b 11-13; IX, 1165 a 19; infra, 1170 b 3-5.
92 Verbul ai7&dvsc79ai, al crui sens obinuit este cel de a simi sau a
percepe prin simuri, are n acest pasaj semnificaia de a avea contiina de
(contiina de sins ce nsoete senzaia i guviirea). Asupra acestei contiine
psihologice, care este una dintre funciile simului comun, cf. De an., III, 2, 425 b 12-
25; 4, 429 b 26-29; 430 a 2-9; De somno, 455 a 15 3q. Cf. i Tricot, 467, n. 1.
93 Cf. infya, 1171 b 32 sq.; E.E., VII, 12, 1245 b 9-19.
94 Cf. E.E., VII, 12, 1245 b 23-25. Problema a fost deja pus i supra, VIII,
1153 a 11-16.
95 Hesiod, Munci si zile, 715.
96 Cf. Pol., VII, 4, 1326a 35 sq. Pentru ca o cetate s-i pstreze autonomia,
trebuie s respecte o anumit limit n privina numrului de ceteni; odat depit
adast limita, ea nu mai constituie o cetate (-/toXu;), ci un evo? (populaie, pjpor), cf.
ibid., III, 3, 1276 a 28.
97 Supra, VIII, 1157 b 19 sq.; 1158 a 3; 10.
98 Textual: un fel de exces (uiSp^^l Tl?)> adic un punct extrem, dincolo de
care nu se poate trece. Cf. supra, VIII, 1153 a 12 i n. 44.
99 Aristotel se refer desigur la celebrele cupluri da prieteni ca Ahile -Patrocle
(Homar), Oreste-Pylaie (Euripide) etc. Despre prieteniile camaradereti, cf. supra,
VIII, 1157 b 24 i n. 41.
100 Adic de coeziunea sociala, la baza creia se afl interesele comune ale
membrilor aceleiai ceti (cf. supra, VIII, n. 60; IX, n. 48).
101 n orig.: dpscrKo; cf. supra, IV, 1126 b 11 14 i n. 77.
102 Cf. supra, VIII, 1156 b 25; 1158 a 14.
103 Este vorba, bineneles, de prietenii virtuoi. Cf. supra, 1169 b 13 16 Cf. i
E.E., VII, 12, 1245'b 26-1246 a 25.
>1( Cf. Euripide, Ion, 733-732; Menanlru, fr. 6Q-6i2 Koerte etc.
105 Adoptm conjectura lui Apelt (tq druxioc), renunind la tradiia
manuscris conservat da Bywater (rrj dVjitia, al'crei sens de insensibilitate se
383
ARISTOTEL
plcerile mixte, primele presupunnd msura, fiind deci un bine, celelalte, innd de
domeniul ilimitatului, reprezentnd un ru). Cf. si supra, VII n. 103'.
26 Replica lui Aristotel se bazeaz pe analogia cu medicina, unde sntatea era
privit ca o proporie (crujJ,neTpta) ntre cald i frig (v. Alkrnaioa din Crotona, care
definea sntatea drept o krovofitu; cf. J. Burnet, L'Au-
.rore de la philos. gr., trad. fr., 1952, ed. II, 228; cf. i comentariul lui Tricot la Met.,
A, 5, 986 a 28, I, 46), proporie care, ca orice medietate ((lecroTnc;), permite o anumit
elasticitate ntre limite definite (Tricot, 484, n. 1). Cf. i supra, IX, 1170 b 32.
27 Cf. Plat., Phileb., 20 d; supra, I, n. 71.
28' Al cincilea argument al lui Speusippos (criticat de Aristotel infra, 1173 a 28
1173 b 20). Despre plcerea-genez, cf. supra, VII, 1152 b 13 15 i n. 105; 1153 a 7
15 i n. 116. De remarcat ns diferenele de nuan n interpretarea semantica a
conceptului de yevscrtg (devenire, generare, genez) n prezentul pasaj fa de cele din
c. VII (diferene subtil puse n evidena de comentariul lui Gauthier ad /.).
29 Cf. De caelo, II, 6, 288 a 13. Este vorba de primul Cer (al stelelor fixe), a crui
micare, dei uniform, pare rapid sau lent n comparaie cu alte micri, de pild cele
ale planetelor. Primului Cer i este deci caracteristica doar o vitez relativ (nu si una
absolut), pe cnd plcerea ca act (aa cuta
377
ARISTOTEL
va arta n continuare textul), neimplicnd micarea, nu implic, sub nici o form,
nici viteza.
80 Cf. Anaximandros, fr. B l DK; Arist., Phys., III, 5, 204 b 3334; Met., B, 1000
b 25 26 etc. Pentru a putea fi vorba de generare, trebuie s existe materie (i nu
numai materie, ci i forma corespunztoare acestei materii, dup principiul unitii dintre
ele; cf. de ex. Phys., I, 4, 188 b 12; II, 194 b 9; De an., l, 3, 407 b 25; cf., pentru
explicarea detaliat a,acestui proces, savanta not a lui Tricot, 486, 2); or nu poate fi
vorba, n cazul plcerii, de o materie care s-o genereze.
31 n orig.: tou Kcrcd (puoiv (strii conforme cu natura, adic strii normale
a organismului, aa cum traduce, de ex., Gauthier: del'etat normal). Cf., pentru
ntreg pasajul, sufra, VII, n. 115.
32 n realitate, cel ce resimte plcerea este sufletul, cf. supra, I, 1099 a 7-8.
33 Text corupt. Contrar majoritii traductorilor (dar n acord cu Mazza-relli),
adoptm (considernd-o mai logic ncadrat n acest context) sugestia dat de Bywater n
aparatul critic: <v8efte> ywonevoc;, n loc de t(ivo^evoQ (tradus de obicei prin
tietur sau operaie chirurgical). Pentru alte sugestii i discuia lor, v. Gauthier
ad l.
34 Cf. Plat., Re'p., IX, 584 b-c; Philcb., 51 b.
35 De data aceasta, Aristotel vizeaz probabil teza platonic dup care majoritatea
plcerilor (cu excepia celor pure) sunt reprobabile (cf. suva, VII, 1152 b 10-11 i
n. 103).
36 Cf. supra, VII, 1152 b 29-33 i n. 113.
37 Din surse nedemne (cf. intra, r. 29).
38 Cf. supra, VII, 1148 b 21 sq.
39 Acesta este, n esena, veritabilul rspuns al lui Aristotel, schiat aici sub form
387
ARISTOTEL
dialectic (prin invocarea a cinci argumente: r. 2831; 311174 a 1; 1174 a 1-3; 3-4;
4-8), reluat i dezvoltat itijra, 5 (1175 a 21-1176 a 29), dup ce n cap. 3 4 (1174 a 14
b 21) vor fi determinate tiinific natura i caracterul specific al plcerii. Pentru
diferena dintre poziia lui Platon, axat pe planul ontologic (pentru el plcerile ce
privesc corpul fiind rele pentru c sunt deveniri, n timp ce plcerile pure sunt bune,
fiind realiti stabile) i cea a lui Aristotel, care se axeaz pe planul moral (cf. infra,
1175 b 24 sq.), considernd c orice plceie este bun sau rea dup cum este consecina
unei aciuni bune sau rele din punct de vedere moral, v. Gauthier, al.
40 Cf. supr, IV, 1127 a 10 i n. 82.
41 Cf. supra, VIII, 1156 b 15 sq.-(unde plcerea presupus de veritabila prietenie,
bazat pe virtute, este intrinsec binelui). Opoziia dintre linguitor i prieten subliniaz
diferena dintre plcerea aparent i cea real, sub care se ascunde de fapt diferena
dintre ru i bine, n ultim instana tot existena unei diferene specifice ntre plceri,
stabilit dup criteiiul moral. V. i Fes-tugiere, 42.
42 Cf. Protr., fr. 9 W; Pol., VII, l, 1323 a 27-34; E.E., I, 5, 1215 b 2224; III, l,
1228 b 19 sq. Noul argument exprim ceea ce Aristotel va conchide infra, 1174 a 8
9, i anume c plcerea nu se identific totdeauna cu binele i, n consecin, cu este
totdeauna demn de dorit.
43 Dup cum remarc majoritatea comentatorilor, ncheind partea diapo-rematic a
discuiei (sintetizat cel mai bine de Tricot, 489, n. 5), Aristotel combate n concluzie si
pe Eudoxos (plcerea nu se identifica cu binele suprem),
378
NICOMAHICA
i pe Speusippos (plcerea nu este n sine un ru) i chiar pe Platon (care nu atribuie
plcerii locul ce-i revine cu adevrat).
44 n orig.: ii S'ecmv f TIOLOV TI. Unii traductori menin aici pentru jtO6v Ti
sensul de calitate (ct.~ supra, I, 1098 a 31; cf., de ex., i nota lui Festugiere, 42).
Acum, ns, dup cum remarc majoritatea comentatorilor, este vorba de a stabili genul
si diferena specific a plcerii (cf. supra, II, 1106 a 1315 i n. 35, referitoare la
virtute; cf. i III, 1112 a 13 i Burnet, 126) .
45 Lsnd la o parte discuia dialectic din capitolul precedent (1172 b 9
1174 a 12), Aristotel reia de data aceasta problema plcerii prin prisma propriilor
principii, bazndu-se pe distincia fundamentala dintre act i micare (cf., n acest sens,
Rodier, 86 87, urmat de Festugiere, 42 43). Pentru o interpretare diferit, Heliod.,
214, 37; Burnet, 449.
49 Prin analogia stabilit ntre actul plcerii i cel al vederii, Aristotel subliniaz
faptul c plcerea este un act (evpysia) complet n sine n fiecare moment, situat n
afara timpului, nepresupunnd genez i destrucie (cf. Ps.-Alex. in Met., 495, 23,
Hayduck). De aceea, pentru a da un plus de claritate ideii exprimate aici (i dezvoltate n
continuarea capitolului), aducem sensului oarecum mai vag al cuvintelor din original
(6A,ov...Ti, un tot, un ntreg'), precizarea de indivizibil, urmnlu-1 astfel pe
Gauthier (une sorte de tont indivisible, s.n.). Daspre caracterul perfect al actului
vederii i al oricrei entelehii n general, cf. Met., Q, 6, 1048 b 18 35 i comentariul
lui Tricot, II, 501503; asupra semnificaiilor epitetului TsA-sioc;, pe care-1 vom
traduce n acest capitol (n funcie de cerinele contextului) fie prin complet, fie prin
388
ETICA NICOMAHIC
factori. Studiind n acest capitol raportul dintre act (evspyeia) i plcere (f)5ovi'i)5
Aristotel va defini plcerea ca perfecionare, (sau ncununare) a actului n sine i nu ca
act distinct. Afirmaiile din prezentul pasaj asupra funciei senzitive servesc pentru a fi
aplicate (injra, 1174 b 23j funciei intelective (att sub forma ei discursiv, Sidvoia, ct
i sub cea contemplativ, Qecopia fiind aici sinonim cu vot|CTiQ, gndirea intuitiv).
Cf. Tricot, 494, n. 4.
65 Cf. supra, n. 54. Pentru o interpretare diferit n ce privete distincia dintre
Stdvoux si Seopta, Gauthier ad l. (care o neag, sprijinindu-i argumentarea pe
comentariul lui Burnat, 276).
56 Ceea ce difereniaz raportul dintre plcere i activitate fa de raportul dintre
sensibil si facultatea senzitiv este faptul c plcerea nu produce actul (care se poate
realiza i n absena ei), ci ea este scopul care se adaug actului ca ceva n plus, menit
s-1 perfecioneze, aa cum tinereii i se adaug frumuseea (cf. injra, r. 34).
Comparaia cu medicul i sntatea a strnit o mare controvers printre comentatori,
majoritatea vznd n sntate cauza formal, iar n medic cauza eficient a restabilirii
sntii (cf. supra, VI,
1144 a 3-5; Met., A, 3, 1070 a 21-26; 4, 1070 b 28). Analiznd critic opiniile
anterioare i bazndu-se pe numeroase pasaje din Etici sau legate de etic, Gauthier
ajunge la concluzia c trebuie s recunoatem aici n sntate cauzalitatea final (cf.
supra, I, 1094 a 8; VI, 1145 a 7-9; Protr.Jr. 11 W; E.E., I, 8, 1218 b 23 etc.; M.M., I, 2,
1184 a 3 etc.), ceea ce ar anula dificultatea interpretrii textului: medicul, cauz
eficient, i sntatea, cauz final, pot contribui, ca dou principii, fiecare n manier
proprie, la perfeciunea operaiei, la fel ca si cuplul obiect-facultate (cauz eficient) si
plcere (cauz final).
57 Cu alte cuvinte, plcerea intervine n impactul dintre un principiu eficient i
unul pasiv. Cf. Phys., VIII, 4, 255 a 34.
58 Aa, cura atrage atenia Gauthier (revenind parial la argumentele expuse
supra, n. 56), Aristotel nu introduce aici o nou opoziie, diferit de cea marcat supra, r.
23 26, ci reia aceeai opoziie (s.a.), cea dintre cauzalitatea eficient i cauzalitatea
final, pentru a arta cum se aplic ea concret (s.a.) n cazul prezent. Astfel, pasajul de
fa reprezint concluzia ntregului
380
NICOMA.HIC
efcposeu, i anume c ceea ce face n esen ca o activitate s fie perfect este starea
adecvat (adic bun, optim), cu alte cuvinte virtutea facultii din care provine. Dar o
astfel de activitate perfect este, n plus, plcut n sine; aici plcerea nsi favorizeaz
activitatea, o sporete, o perfecioneaz (cf. iufra, 1175 a 29 b 1; 1177 b 20 21).
Dic deci placarea exercit o cauzalitate asupra acestei activiti, nu o face n maniera
unei realiti preexistente activitii si care ar putea-o produce (n calitate deci de
cauzalitate eficient, care este rezervat virtuii), ci n maniera unei realiti consecutive
activitii, dar a crei atracie i favorizeaz dezvoltarea (ceea ce reia Gau-thier
reprezint definiia nsi a cauzalitii finale). Trebuie adugat ns, cum pe bun
dreptate precizeaz Tricot (urmndu-1 pe Michael din Efes, 562, 30), c Aristotel, prin
nsi comparaia ce ncheie fraza, nelege c plcerea nu este scopul vieii i cauza
final a activitii (care este perfect fr a avea nevoie de plcere), ci numai o cauz
390
ETICA NICOMAHIC
final suplimentar (s.n.) ce nsoete actul, acesta din urm rmnnd veritabilul scop.
59 In orig.: to Kpvov, subiectul dotat cu facultatea de a discerne, defi nit de
Aristotel n Anal. post., II, 19, 99 b 35 ca percepie. (Pentru importana acestei aseriuni
n nelegerea gnoseologiei aristotelice, v. nota lui M. Florian la Aristotel, Organon,
ed. cit., III, 188).
60 Adic rmnnd fiecare dintre ele n aceeai stare, pstrndu-i condiia adecvat.
61 Cf. Met., 0, 8, 1050 b 22-28; A, 7, 1072 b H sq.; 9, 1074 b 28-29 etc. (unde
sunt explicate motivele profunde ale acestei oboseli ce ntrerupe activitile umane).
62 Dac atracia universal spre plcere servea ca argument lui Eudoxos pentru a
demonstra c plcerea reprezint binele suprem, Aristotel arat clar aici c n realitate ea
nu este dect dragoste de via i activitate (noiuni care pentru el se suprapun, cf., de
ex., supra, IX, 1168 a 5 sq.), plcerea fiind doar ncoronarea acestora. V. i Toma
d'Aquino, 2036, 529.
63 nc din antichitate, majoritatea comentatorilor i-au exprimat surprinderea c
Aristotel expediaz n cteva cuvinte o problem esenial, ce nu a ncetat s rmn
deschis i mult discutat de-a lungul timpului. Gauthier (urmndu-1 pe Burnet, 437
438, care observ n mod judicios c de fapt, ajungnd n acest punct, doctrina
aristotelic despre plcere este deja elaborat) opineaz c ntreag aceast doctrin
const n fond n a afirma ea plcerea, conceput ca realitate n sine, nu exist; exist
doar plceri (s.a.) ce formeaz, mpreun cu activitile din care decurg, cupluri
indisolubile (plcerea de a vedea, de a gndi etc.) sau, mai bine zis, des blocs
inseparabes operaien-plaisir, toucher plaisant, vue plaisante. Le probleme de la fin
ultime et du bien suprme ne consiste donc pas se demander si la fin supreme est
l'operation ou le plaisir, ii consiste se demander lequel de ces blocs opera-tion-plaisir
est la fin ultime. La reponse d'Aristote est nette: la fin ultime, c'est le bloc pensee-plaisir
de penser, et une fois qu'on a dit cela, on a resolu le probleme de la fin ultime.
64 Distincia dintre speciile de plcere (deja tratat supra, VII, 12 15) va
permite concluzia c o anumit plcere (plcerea de a contempla) poate fi, ntr-un
anumit fel, binele suprem, fr a se confunda cu restul plcerilor, fr a fi nglobat n
masa lor.
65 Cf. supra, n. 63. Continuarea textului va preciza c plcerea nu ar Qumai rolul
de a perfeciona activitatea (cu care se afl n raport de simultaneitate), ci i de a o spori,
iar aceast sporire poate fi (cum remarc Trieot,
381
ARISTOTEL
499, n. 3) posterioar plcerii; diferenele specifice dintre plceri in deci nu numai
de diferenele specifice dintre activitile corespondente, ci i de natura proprie^ a
plcerii.
66 n sensul c trebuie s existe o adaptare ntre ceea ce sporete (TO aui;n~
i ceea ce este sperii (ctfc^avouevov); cf. De gen. et corr., I, 5t 322 a 3
sq.
67 i acest argument pledeaz pentru teza diferenei specifice dintre plceri,
enunat la nceputul capitolului. Fiind contrarii, diferena dintre plcerile
cormaturale activitilor i cele strine acestora este o diferen de specie, ntruct
contrariile sunt totdeauna specific diferite (cf. Phys., VIII
391
ARISTOTEL
8, 262 a 5 sq.).
68 Dac plcerea este simultan actului, dorina (Spe^ig) l precede n timp; de
asemenea, natura dorinei este diferit de cea a actului, cruia-i servete drept cauz
eficient (cf. De motu anim., I, 6, 700 b 35).
69 Unii comentatori vd n pasajul de fa o opoziie de vederi faa de VII, 1153
a 13 15 (unde plcerea este definit ca activitate nestnjenit, dvsfioSioTQc;
evspYEicx; cf., n acest sens, Rodier, 102; Burnet, -457; Festu-giere, XXIII XXIV),
opoziie considerat pe bun dreptate de Tricot (502, n. 1) doar pretins. Gauthier
(780, 845), la rndul su, este de prere c aici Aristotel i critic propria doctrin din c.
VII, loc. cit., fr a fi vorba ns de o schimbare esenial n echilibrul de ansamblu al
gndirii sale, n ambele exposeuri Aristotel meninnd ideea^ c o anumit plcere
(plcerea de a contempla) reprezint binele suprem, n ceea ce ne privete, credem c
importana dat acestei deosebiri, ca i amplitudinea discuiei suscitate de ea, sunt
exagerate, dac inem seama c acolo Aristotel fcea doar n treact o afirmaie global,
cu titlu de explicaie provizorie, n timp ce n capitolele din c. X analizeaz nuanat
natura, mecanismul i funcia plcerii, fcnd de la sine neles faptul c aici i expune
cu adevrat doctrina, aici i spune ultimul cuvnt n materie de teorie a plcerii.
70 Superioritatea n puritate a vzului, auzului i mirosului fa de celelalte simuri
se datoreaz faptului c ele sunt independente de orice contact ntre sensibil i
facultatea senzitiv (cf. De an., III, 12, 434 b 1424). Pentru alte explicaii n
privina sensului dat de Aristotel puritii (Kcxa-peiotri) simurilor, v. Rodier, 102
103 (contra Rackham, care-1 urmeaz pe Heliod.^ 219,' 3).
71 n ierarhia existent ntre plcerile intelectului, cu ct obiectul plcerii este mai
imaterial, cu att plcerea corespunztoare este mai pur; astfel, contemplarea
(vorjcn, Secopta) este superioar gndirii discursive (Suivota), dup cum intelectul
speculativ este superior celui practic. Gauthier, clup ce remarc diferena dintre
punctele de vedere ale lui Platon i Speusippos fa de cel al lui Aristotel (pentru
Speusippos problema valorii plcerii fiind o problem metafizic, n timp ce pentru
Aristotel este una moral), face observaia c aici filosoful stabilete o ierarhie
ontologic chiar i ntre plcerile bune din punct de vedere moral, n scopul de a
descoperi care este activitatea virtuoas suprem i, mpreun cu ea, plcerea suprem,
pentru c unitatea dintre ele formeaz scopul ultim al cmului.
72 n orig.: epyov. Cf. supra, I, n. 78.
73 Fr. B 9 DK.
74 Cf. wpra, III, 1113 a 25-29 i n. 58.
75 Invccnci virtutea i cir.ui viituos ca msur i regul a oricrui lucru (cf. svfra,
III, i l 13 a 30 sq. i n. 59), Aristotel, dei recunoate diversitatea
382
392
ETICA NICOMAHIC
30 e.
C. supra, IV, 1127 b 33 si n. 92; VII, 1150 b 16- 19; cf. i Plat., Phileb
90 Cf. supra, 1175 a 3-4 i n. 61.
91 Pentru o subtil interpretare a diferenei dintre divertisment
i timp liber (axoXf)), dedicat activitii intelectuale, noiuni pe care vulgul le
confund, cf. Gauthier, ad l.
92 Cf. supra, VIII, 1161 b 4 (sclavul' este o unealt animat) i n. 80; el au are,
n calitate de sclav, o via proprie, ci numai una dependent de stpnul su (cf. Pol., III,
9, 1280 a 32 sq. ; VII, 15, 1334 a 20).
83 Supra, 1176 a 35 - b 9; cf. I, 6.
84 nelepciunea speculativ (crcxpia), virtute a intelectului intuitiv (voO). Cf.
supra, VI, 1140 b 311141 a 8 i n. 47 48. Asupra intelectului intuitiv, care-i
exercit activitatea n speculaia pur (contemplaia, Sewpta), cf. Joa-chim, 290 297
(unde sunt reunite principalele texte din De an. i Met.). Cf. i Toma d'Aquino, 2080
2110, 542 547. Asupra ntregii traiectorii a gndiri lui ristotel n E.N., ce implic
ideea c, dac contemplarea reprezint perfeciunea uman, aceasta se datoreaz faptului
c ea este virtutea prii celei mai elevate din om, intelectul (cf. r. 1217), care este
omul nsui (cf. infraf
1178 a 23), detalii la Gauthier, 856; pentru viziunea de ansamblu a ntregului
capitol, cf. P. Aubenque, La prudence..., 166164.
98 Rndurile de mai sus au fcut s se pun ntrebarea la care psihologie se refer
ristotel, att n prezentul capitol, ct i n 8 9. (Pentru discuia problemei, cf.
Gauthier, ad 1.). Se pare ca teza afinitii dintre aceste capitole i concepia din E. E. i
Protr., unde ristotel preia psihologia platonic (tez susinut n special de G. Verbeke,
L'&volution de la psychologie d'Aristote, Rev. philos., Louvain, 46, 1948, 342 345,
care consider cap. |7 9 din E-.N. ca aparinnd unui text mai vechi, anterior chiar E.
E.) este cea mai plauzibil (pentru un punct de vedere opus, de nesusinut ns, v. J.
Leonard, . cit., 201 208), cu condiia (sugerat de Gauthier, ad 1.) de a preciza ea
ristotel nsui a inserat n acest loc al tratatului textul n cauz, a crui idee central
rmnea n ochii si valabil, chiar dac modul de a o fi exprimat ine de un stadiu al
gndirii sale deja depit. Intelectul despre care vorbete aici ristotel este, n concluzie,
intelectul platonic, ceea ce explic meniunea sau altceva, rmas incert pentru
comentatori ; acest altceva este, dup Gauthier, partea raional (16 XoyicmK6v) a
diviziunii tripartite a sufletului din teoria platonic. V. ns i J. -R. Moncho-Pascual, op.
cit., 292295.
96 Afirmnd c actul contemplrii are ca obiect realitile divine, tot 9ect (cf. Met.,
A, 2, 983 a 7 9), de la cele mai vizibile dar mai puin importante (cf. supra, VI, 1141
b 1-2) pn la substana prim (Met., T, 3, 1005 a 35), ristotel arat implicit c ceea ce
face din ^contemplare [activitatea cea mai nalt nu este numai perfeciunea subiectului
su (intelectul), ci i perfeciunea obiectului ei. (Ideea, doar sugerat aici, este exprimat
n termeni mult mai clari n tratatul De part. anim. I, 5, 644 b 22 645 a 4). Pentru
analiza celor dou aspecte ale perfeciunii contemplrii i a accentului pus n acest
csmteart pe superioritatea conferit de obiectul ei, v. Gauthier, 855 857.
384
394
ETICA NICOMAHIC
396
ETICA NICOMAHIC
885
ARISTOTEL
n-ar semnifica dect imaterialitatea plcerilor intelectuale), Gauthier crede c mai
probabil este ca Aristotel s se refere la plcerile pure ale teoriei platonice, inelegnd
prin aceasta absena oricrui amestec cu durere ce caracterizeaz aceste plceri (cf.
supra, VII, 1152 b 36 1153 a 2). n ce ne privete, disocierea ni se pare inutil,
considernd c Aristotel, utiliznd aici termenul fr vreo alt precizare (cum procedeaz
n alte cazuri), l ia ntr-un sens general, absolut, gndindu-se la superioritatea acestor
plceri din toate punctele de vedere.
104 A cunoate nseamn a contempla si aceasta este opera filosofiei (acxpia);
a cuta nseamn a nva s contempli i aceasta este opera studiului filosofici
((piA,oo~cxpioi): astfel interpreteaz Gauthier sensul celor dou noiuni (crocpia i
cpi,OCTO(pa), menionnd pe bun dreptate c este vorba aici de unul dintre rarele
texte n care Aristotel le distinge sensul; este de fapt singurul loc din E.N. unde Aristotel
pune alturi termenii de acxpioc i (pi?vOcro(pia, ceea ce ne determin s adoptm, n
aceast situaie, traducerea lui Gauthier. Este de la' sine neles c viaa filosofului, a
celui ce posed capacitatea de a contempla (cu alte cuvinte, nelepciunea
speculativ), trebuie s fie mai plcut dect a celui aflat doar n stadiul cutrilor.
105 Cf. supra, n. 80.
108 Este vorba de categoria bunurilor exterioare, cf. supra, I, 1099 a 33 i n. 106-
107.
107 Cf. supra, V, 1129 b 31 1138 a 8 despre raporturile cu alii, ce caracterizeaz
justiia, raporturi extinse aici la oricare virtute etic.
108 Cf. supra, VIII, 1155 a 16; IX, 1170 a 56. Aa cum presupun majoritatea
comentatorilor, Aristotel se refer probabil aici la colile ateniene de filosof ie (cum erau
cea a lui Platou, Academia, i propria sa coal, Lyceul), la raporturile dintre maetri i
discipoli, ce implicau nu numai o direcie unilaterala (de la maestru la discipol), ci o
real colaborare ntre ei.
109 Activitatea teoretic este un scop n sine, dezinteresat, ea fiind scopul suprem
(tez dezvoltat n Met., A, 982 b 10 28), n timp ce activitile practice (n special
cele politice i militare, cum se va vedea n continuarea textului) vizeaz scopuri ce le
depesc i nu sunt exercitate pentru (sau numai pentru) ele nsei. (In problema
subordonrii oricrei activiti umane fa de scopul ultim, echivalent cu contemplarea,
fr ns ca activitatea n sine s-i piard valoarea intrinsec, v. J. R. Moncho-
Pascual, op. cit., 296 sq.).
110 n orig.: G%ohf[ (timp liber, dar nu n sensul de distracie,, divertisment, ci de
via dedicat studiului, gndirii, de via contemplativ; asupra acestei distincii
necesare, cf. supra, n. 91). Este vorba deci de o activitate serioas, ce presupune un efort
deosebit, de rgazul cerut pentru concentrarea gndirii ntr-o activitate intens, al crei,
scop este cel mai nalt, fiind scopul n sine prin excelen. V., n acest sens, interpretarea
lui Torna d'Aquino (2099, 545546); cf. i Tricot, 511, n. 2; Moncho-Pascual, ibid., 295
(pentru echivalena dintre caracterul astfel conceput al rgazului i scopul suprem al o m
ului).
111 Aristotel reia aici, aprofundnd-o, o ncercare a lui Platou de a stabili ierarhia
activitilor umane. Platon este de fapt cel ce a artat c scopul rzboiului l constituie
397
ARISTOTEL
pacea (cf. Legi, I, 628 c e; VII, 803 d). Pentru modul diferit n care Aristotel preia i
interpreteaz aseriunea lui Platon, cf. Pol., VII, 14, 1333 a 30-39; 15, 1334 a 22-40; cf.
si comsntariul lui Gauthier ad l.
113 Cf. supra, I, 1098 a 18 si n. 84. Rezumnd aici atributele vieii contem plative,
Aristotel rezum atributele fericirii sub aspectul ei cel mai nalt. Dar
398
ETICA NICOMAHIC
386
nu trebuie s uitm c (aa cum remarc J. R. Moncho-Pascual, op. cit., 296 298)
filosoful nu afirm niciodat c fericirea const exclusiv (s.a.) n contemplare, ci
consider contemplarea ca form fundamental si superioar (deci ca form desvrit)
a fericirii; de aici si ambiguitatea (aparent, n.n.) creat de faptul c uneori Aristotel face
s rezide fericirea n virtute pur i simplu (ci, de ex., supra, I, 1100 b 9-10; VII, 1153 b
10; X, 1177 a 1-2 etc.; E.E., II, l, 1219 a 27; 33-39; Pol., IV, 11, 1295 a 36-37 etc.; MM.,
I, 1184 b 35-36; Rhet., I, 5, 1360 b 14 15 etc.), alteori n contemplare (cf. supra, Iv
1097 a 30; X, 1177 a 17-18; infra, 1178 b 32 etc.).
113 In scopul de a da mai mult claritate sensului implicat de textul aristotelic, am
utilizat n traducere expresia de condiie uman pentru PICK; ... Kai' vSpfJiov
(textual: via propriu-zis uman, via conform, adecvat, proprie, specific
omului); expresia, ca atare, inexistent la Aristotel (ca i n ntreaga filosofic greac), o
ntlnim abia n stoicisrmil roman (cf. Cicero, Titsc., I, 15: candido humaiia; Seneca,
De ben., II, 19, 4; Ep. ad L., 71, 6 etc.: sors humana). Pentru justificarea opiunii
noastre, v. nota urmtoare.
114 n acest element divin n om regsim acel principiu al principiului,
considerat n Anal. post. (II, 19, 100 b 15) ca superior tiinei umane (cf. infra, r. 30
32). Acestui pasaj din E.N.i s-a dat n general o interpretare optimist: omul ar fi o fiin
capabil s-i depeasc condiia i s participe la divin. Dar, dei infra, 1178 a 7,
viaa contemplativ este prezentat ca fiind prin excelen viaa proprie omului, dac
este adevrat c intelectul este, n gradul cel mai nalt, omul nsui, fraza de fa ar
putea duce i la concluzia c, dimpotriv, o astfel de via nu-i poate fi accesibil si c
omul, ca om, este lipsit de intuiie intelectual. Aceast contradicie (relevat n special
de Rodier, 119, n. 2) nu poate fi ns (dup cum pe bun dreptate observ P. Aubenque,
Le
probleme de l'Stre..., 58 59) dect aparent: una este esena (s.a.) omului, alta
este condiia (s.a.) sa; iar intuiia, a crei funcie o discernem ca pe o condiie de
posibilitate a nelepciunii, n care situm, printr-un fel de passage la limite, esena
maxim (s.a.) a omului, poate c ne este refuzat n fapt (s.a.). Semnificaia acestor texte
din E.N. ar putea fi atunci aceea c Ies limi-tations de 1'homme, en particulier de es
facultes de connaissance, sont moins des negations (s.a.) que des privations (s.a.), que
l'homme de fait en appelle l'homme de droit et que la verite de l'homme phenomenal
est rechercher, on dans sa condition effective, mais dans l'essence de l'homme en soi,
qui s'apparente etrangerement au divin: ainsi se justifierait la jalousie des dieux, et ii
faudrait alors entendre dans le sens d'un de'fi (s.a.) la pretention, expri-mee au livre A de
la Metaphysique, de partager avec la divinite la posses-sion de la sagesse (ibid., 59). V.
i infra, n. 116.
115 n orig.: TOU cruvSstou, adic omului ca fiin compus din dou elemente
deosebite, sufletul i corpul.
ne Verbul dSavatiCeiv din original (foarte rar ntlnit. n epoca clasic) a rmas, n
interpretarea contextului de fa, o problem nc deschis, care, prin suscitarea
rezonanelor sale psihologice i metafizice, a dat natere unei mtregi literaturi. (Pentru
discuia problemei, v. n special Tricot, 513, n. 2). Sensul de contiin a imortalitii
399
ARISTOTEL
Intelectului activ dat verbului n cauz (Rodier, urmat de Burnet etc.) este respins de
critica modern, dup ce F. Nu-yens, op. cit., stabilind cronologia operei aristotelice,
demonstreaz c E.N., scris naintea tratatului De anima, nu elaborase nc doctrina
Intelectului activ. Contextul nsui indic, de altfel, c a se imortaliza pe sine nu poate
400
ETICA NICOMAHIC
ARISTOTEL
nsemna pentru om dect a se comporta, dei muritor, ca i cnd ar fi nemuritor,
depindu-se pe sine, ceea ce, dup interpretarea Iu Gauthier (890; cf. 866), bazndu-se
pe Protr., fr. 10 c W, are semnificaia c l'homme fait le dieu en contemplant et ii
fait l'homme en agissant. Oricum, ndemnnd omul s nu-si limiteze obiectul gndirii
la realitatea contingen (lucrurile trectoare), Aristotel combate deschis un scrupul
adesea exprimat de autorii greci (cf. Epicharmos,/r. 23 B 20 D, citat n Rhet., II, 21,
1394b25; Pindar, Isth., V, 20; Soocle, Aias, 758 sq.; fr. 590 Pearson; Euripide, Bacch.,
395 etc.) si anume de a nu strni gelozia divin ncercnd s depeasc limitele condiiei
ce-i este destinat. Invitnd omul s se imortalizeze pe sine, Aristotel l invit s se
elibereze ele obstacolele gndirii muritoare, ridicndu-se, prin activitatea
contemplativ, la o cunoatere de tip divin (cf. P. Aubenque, La pru-dence.. ., 169). De
fapt (cum tot Aubenque amintete, ibid., 170 sq.), ncepnd cu Parmenide, toi filosofii
si-au propus, dei prin modaliti diferite, s se ridice deasupra gndirii muritoare, ca s
ajung la o cunoatere absolut, liber de particularitile si servitutile umane (adic la
cea pe care este de presupus c zeii trebuie s-o posede), chiar dac au fcut-o cu anumite
rezerve. Aristotel nsui i arat aici rezerva, adugind, n msura n care-i st n
putin, rezerv a crei semnificaie este, dup Aubenque, aceea c noi trebuie s
tindem (s.a.) spre imortalitate, adic spre imitarea divinitii, fr a fi siguri c o vom
atinge n ntregime; imortalitatea despre care vorbete Aristotel aici (i care nu este
imortalitatea sufletului, cf. A. Mansion, L'immor-talite de l'me et de l'intellect d'apres
Aristote, ,/Rev, philos., Louvain, 51, 1953, 444472) presupune grade, poate o
infinitate de grade. A te mulumi cu condiia ta ar fi o laitate, dar nu ajunge s vrei
pentru a o depi; acel scrupul rezidual, dar de nedezrdcinat, al nelepciunii
tradiionale, ce -exprim distana infinit, chiar dac infinitezimal (Aubenque, ibid.,
172), ce separ ormal d s zei, capt la Aristotel un sens precis, exprimnd de fapt
limitele filosofici. Dar aceste limite nu sunt dect limitele oirmlui i, n primul rnd, ale
lumii n care triete: filosofia nu este dect una dintre aproximaiile umane ale
imortalitii, la fel curn, la un nivel inferior, succesiunea generaiilor permite fiinelor vii
s participe la etern i divin, dar numai att ct este posibil pentru ele (De an., II, 4,
415 a 29; b 5; De gen. anim., II, l, 731 b 3233j. Sensul specific aristotelic luat de
aceast restricie, tradiional n forma sa, este c binele spre care tinde omul se lovete
de limitele necesarului, limite de data aceasta mai mult tehnice dect religioase sau
chiar etice. Desigur, aceste limite sunt imprecise i este posibil pentru om, prin cunoa-
tere, aciune i efort, s le mping mereu mai departe; dar metafizica tie c separaia
dintre om i divin este radical, c divinitatea nsi este incapabil s-o nlture i c tot
ce este omenete posibil este circumscris cosmologic. Omul ns, dei rmnnd la
funciile sale reale, este mereu condus de orizontul transcendentului, e invitat s
ndeplineasc, n interiorul condiiei sale muritoare, ceea ce el tie totui c nu poate
ndeplini ca atare: L'infini dans le fini, le progres dans la limite, l'assimilation Dieu
dans l'absolue separation, l'imita-tion d'une transcendance inimitable, ce sont Ies
perspectives apparement contradictoires qu'Aristote propose riiomme, ce dieu mortel
(fr. 10 c W j. Aristotel rezolva acest paradox (cf. Le probleme de l'&tre..., 497 sq.) astfel:
omul este o fiin a mediaiei, a aproximaiei; el nu aplic (s.a.) transcendentul n modul
n care filosoful platonic aplica la sensibil ordinul Ideilor, ci ii ruse avee la
401
ARISTOTEL
402
ETICA NICOMAHIC
388
n general a intelectului) de corp, cf. F. Nuyens, op. cit., 192 i n. 140; P. Leonard. op.
cit., 204 205 etc., precum i substanialul comentariu al lui Gauthier, 893 896.
128 Aristotel reia aici un argument tratat amplu supra, 1177 a 12 1178 a 8.
137 Tricot (516, n. 5) consider (contra Ross, Rackham etc.) c aici este
vorba nu de omul de stat (de omul politic, deci), ci de omul luat ca fiin ce
389
ARISTOTEL
triete n societate, avnd o activitate practica, n opoziie cu neleptul (jocpo}, a
crui activitate este contemplativ; de aceea i traduce 6 noXvciKoc prin l'homme en
societe. n ce ne privete, considerm c att dezvoltarea menionata supra, n. 126, ct si
continuarea capitolului, marcheaz diferena dintre omul de stat si filosof, nu dintre
simplul cetean i acesta din urm (om care triete n societate fiind i filosoful, chiar
dac n privina bunurilor exterioare necesitile lui se pot reduce la strictul necesar,
chiar dac activitatea lui i cere o anumit izolare, izolar necesar concentrrii, care,
cum Aristotel atrage adesea atenia, nu trebuie confundat cu nsingurarea).
ias Inteniile, rmmnd ascunse, sunt incontrolabile, motiv pentru care ceea ce
conteaz n cazul dreptii este actul n sine (i oamenii nedrepi puind avea intenii
bune, dar cu rezultate rele, datorit mijloacelor alese, care nu sunt conforma cu virtutea).
129 Concluzia este c orice virtute trebuie s se manifeste n act. Cf. i E.E., II,
1223 a 15 sq.; infra, r. 35-1178 b 2.
130 Cf. supra, n. 121; 127. Dac activitatea contemplativ l ridic pe om, prin
gndire, dsasupra condiiei sale, ea este departe totui de a face din filosof ~un solitar,
excluznd participarea acestuia la viaa civic; dimpotriv (ca i pentru Platon), l
implic efectiv n ea. Datorita acestei dualiti (asupra creia v., de ex., M. P. Lerner, op.
cit., 180181), activitatea i viaa filosofului pot fi mpiedicate nu numai de excesul, ci
i de absena bunurilor exterioare; ele i sunt necesare n mod moderat (idse reluat i
dezvoltata infra, 1178 b 33 1179 a 13); cf. i supra, l, 1099 a 33- b 2 i n. 106; VII,
1153 b 16-25) E.E., VIII, 3, 1249 b 16-21.
131 Cf. Met.,\, 9, 1074 b 17 (prezentul pasaj poate fi comparat dealtfel cu ntreg
cap. 9 din. Met., A.). Despre imposibilitatea aplicrii categoriilor umanului la divin, daci
da a aplica divinitii experiena uman a gndirii (adic a gndirii altui lucru dect pe
sine), cf. P. Aubenque, Le probleme de l'tre. .., 362363; 487 488. Dincolo de
negaiile ce traduc aceast imposibilitate (cf. si Pol, I, 2, 1253 a 27; E.E., VII, 'l2, 1245
b 14; supra, VII, 1145 a 26; M.M., II, 5, 12DO b 14 e te., negaii din care reiese c
divinitatea nu este virtuoas, fiind superioar virtuii), se pot discerne i aici limitele
filosof iei: discursul negativ despre divinitate traduce neputina discursului uman i nu
infinitatea obiectului su. Pe plan ontologic ns, se poate vorbi de o dubla negativitate
(n expresie, dar si n obiect), negativitate ce exprim nu numai neputina
discursului uman, ci si negativitatea obiectului nsui; consecina este c cele dou
negativiti sfrsesc prin a se compensa: eacul ontologiei devine ontologie a
contingentului, adic a initudinii i a eecului; absena unei ci devine pluralitate de ci,
incapacitatea uman de a dsgaja semnificaia unic a existentului nu duce n final la a-i
nega orice semnificaie, ci la a scoate la iveal pluralitatea ireductibil a categoriilor prin
care se dazvluie (ibid., 488 489,). Toate negaiile enumerate n prezentul pasaj, ce
sfrssc prin concluzia c singura activitate ce sa poate atribui divinitii este
404
ETICA NICOMAHIC
405
ARISTOTEL
134 Cf. fr. A 30 DK; E.E., I, 4, 1215 b 6. Pentru Anaxagoras ca reprezen tant al
nelepciunii speculative (0o(pa), cf. supra, VI, 1141 b 38 i n. 56.
135 Aici sensul lui 0o(po este cel de posesor al nelepciunii practice
((ppovi(iOQ), cf. supra, VI, n. 39.
136 Cf. Xen., Mem., I, l, 19; IV, 3; cf. i Platon, Legi, X, 899 d-905 d etc.
137 Cf. E.E., VIII, 2, 1247 a 28-29.
138 n orig.: acxpOQ, n sensul de filosof.
139 pentru concluzia final a capitolului, din care rezult c, pentru om, fericirea
perfect const n activitatea contemplativ, cf. amplul comentariu al lui Tricot, 521, n.
2; v. si P. Auberique, La prudence. .., 78 sqq.
140 Cf. supra, I, 1095'a 5-6; II, 1103 b 26-29.
141 Supra, l, 1098 b 32-33 i n. 101.
142 Theogn., 432434 (citat i de Plat., Meri., 95 e, pasaj din care Aristotel se
inspir aici).
143 Pentru conceptul de aiSox;, cf. supra, IV, n. 100.
144 Cf. supra, VII, 1154 b 2-5; X, 1176 b 19.
145 Cf. supra, I, 1099 b 9- 11 i n. 108.
146 Cf. supra, II, 1; III, 1114 b 6- 12 i n. 70; E.E., VIII, 2.
147 Cf. Rhet., l, 1369 b 16.
148 Aluzie la Platon (Legi, IV, 718 c 723 d), care propunea ca orice lege s fie
prevzut cu un preambul, nu numai pentru a-i explica raiunea, ci i pentru a o impune
prin persuasiune, nainte de a se apela la constringere.
149 Cf. Plat., Prot., 325 a b; cf. i Polii., 308 e-309 a; Legi, IX, 862 e
863 a etc. ( idei preluate i de Demostene, de ex., Contra Aristog., I, 93-95).
150 Cf. supra, II, 1104 b 16-18 i n. 18.
151 Caracterul raional al legii fusese deja subliniat de Platon (Legi, I, 64-4 d; IV,
714 a). Aristotel preia ideea nc din Protr. (fr. 5 a Vf) ; cf. i Pol., III, 16, 1287 a 28;
E.N., supra, V, 1134 a 35; VI, 1141 b 24-25 etc.
152 De pild, la cretani sau cartaginezi (cf. Pol., VIII, l, 1337 a 3133); cf. i
Protr., fr. 13 W; supra, I, 1102 a 1,0. Pentru comentarea acestui pasaj, v. Rodier, 133
134; Gauthier ad l.
153 Aristotel se refer aici la Atena, criticnd acelai regim cruia Tucidide (II, 37)
i face elogiul, prin intermediul discursului lui Pericle.
154 Cf. Horn., Od., IX, 112115, versuri ce ilustreaz regimul patriarhal (anterior
tribunalelor), cf. Plat., Legi, III, 680 b; Arist, Pol., l, 1252 b 20-24.
155 Cf. Hippocr., De prisca med., IX; L. Bourgey, Observation et expe-rience chez
Ies medecins de la collection hippocratique, Paris, 1953, 201.
ise pentru detalii n privina necesitii adaptrii stilului de lupta (n pugilism sau
alte probe gymnice) la temperamentul fiecrui atlet, v. Lucian, Anacharsis (sau Despre
gymnasii).
157 Cf. Met., A, l, 981 a l- b 9.
158 Cf. supra, VI, 1141 b 24-25.
159 Cf. supra, I, 1094 a 7; 18, 26 etc. i notele aferente.
160 n sensul c le si predau, le i practic. Cf. Plat., Men., 91 a sq.
406
ETICA NICOMAHIC
391
ARISTOTEL,
pare s fie ndreptat, n ntreg pasajul, i mpotriva elogiilor exagerate la adresa
retoricii, aduse de Isocrate, Antid., 80 83 (aspect asupra cruia v., de ex., Tricot, 530,
n. 2; Mazzarelli, 444, n. 49). Cf., pentru critica generala -a sofitilor, Plat., Gorg., 452
sq. N
164 Adic produsul acestei arte, i nu arta n sine. Cf. Resp. sof., 34, 184 a 2 sq,
(unde Aristotel reproeaz sofitilor c nu predau teoria unei arte, ci doar rezultatele ei
empirice).
ies Pentru descrierea tipului de tratate la care se refer Aristotel aici (de medicin
empiric, nu raional, dup opinia lui Gauthier ad 1.}, v. L. Bourgey (op cit., 145 sq.;
151 i n. 3; 155 j ; ele constau n culegeri de observaii detaliate cu privire la variatele
forme de manifestare a fiecrei maladii, cuprinznd de asemenea i culegeri de reete,
adaptabile, cu modificrile de rigoare, fiecrui caz n parte.
166 pentru ilustrarea aceluiai principiu, cf. Rhet., I, 1360 a 30 33; cf.
i supra, 1181 a 21; Pol., VIII, 7, 1341 b 19 sq.
167 Referire, desigur, la Platon (n special Rep. i Legi], foarte diferit
interpretat, ntre opinii contrare, ca aceea exprimat de K. von Fritz E. Kapp,
Aristotle's Constitution of Athens and Related Texts, New-York, 1950, intr., 43
(n sensul c Aristotel s-ar considera nc platonician, de unde
concluzia c sritul E.N. trebuie s fie un text vechi) i cea a lui Gauthier ad l.
(care vede aici, dimpotriv, expresia dispreului su fa de legislatori ca Platon, care,
ignornd metoda experimental, n-au explorat legislaia real, mulumindu-se s
edifice teorii n aer), ambele exagerate i unilaterale dup prerea noastr, o interpretare
judicioas este cea datorat lui I. Banu, Sistemul filosofic al lui Aristotel, Ed. Univ.
Bucureti, 1977, 230 231, care ia n consideraie, delimitndu-le, att elementele
originale ale obiectivului noii cercetri anunate aici de Aristotel, ct i elementele
platonice subzistente (cf. in/m, n. 170).
168 n orig.: fj Tispi td &v9p<OJtsi,a cpiXoaocpia, expresie suspectat, datorit
noutii ei, de muli comentatori, n care J. Leonard (op.cit., 144, n.-4 j gsete
ns, pe bun dreptate, o paralel explicabil a expresiei f) nspl td Sslo. qnXoaoqna
(filosofia privitoare la problemele divine), existenta n tratatul De part. anim.
Referindu-se la obiectul acestei filosofii ximane, declarat de Aristotel n prezentul
pasaj (cunoaterea constituiei, legilor si cutumelor optime), I. Banu, op.cit., 198,
observ c subtextul implic o cuprindere mai larg, analog cu aproape tot ce includem
azi n domeniul tiinelor sociale.
169 Colecia alctuit de Aristotel, la care face aluzie aici, cuprindea 158 de
constituii, dintre care nu ne-a parvenit dect Const. Ath.
170 n acest ultim pasaj (1181 b 12-23), care, pnlaW. Jaeger (Aristo-teles, ed.cit.,
407
ARISTOTEL
408
ETICA NICOMAHIC
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
EDIII, TRADUCERI, COMENTARII
Arisloelis graece, ex recensione Immanuelis BEKKERI, ed. Acad. reg. Borussica,
5 voi., Berlin, 18311870 (voi. II: E.N., E.E., M.M.; voi. V;
Fragmenta, ed. V. ROSE; Index aristotelicus de H. BONITZ). The Elhics of
Aristotle, ill. with essays and notes, by A. GRANT, 2 voi., Londra,
1857. Aristotelis Etilica Nicomachea, ed. G. RAMSAUER (text i comentarii),
Leipzig, 1878. Aristotelis Ethica Nicomachea, recognovit Franciscus SUSEMIHL,
1880; editio tertia cur avii Otto APELT, Leipzig, 1912. ASPASII in Ethica Nicomachea
quae supersunt commentaria, ed. G. HEYLBUT, Berlin, 1889 (Coli. Commentaria
in Aristotelem graeca, XIX, 1). HELIODORI in Ethica Nicomachea paraphrasis,
ed. G. HEYLBUT, Berlin,
1889 (Comm. in Ar. graeca XI.X, 2). EUSTRATII, MICHAELIS et ANOMYMI
in Ethica Nicomachea commentaria, ed. G. HEYLBUT, Berlin, 1892 (Comm. in Ar.
graeca, XX). Toma d'AQUINO, In decern libros Ethicorum Aristotelis ad
Nicomachum expositio, ed. R.M. Spiazzi, Torino-Roma, 1949. Notes on the
Nicomachean Ethics of Aristotle by J. A. STEWART, 2 voi.
Oxford, 1892. Aristote. Morale Nicomaque, Livre VIII, par L. LEVY (texte
grec, aveo introd. et notes), Paris, 1882. Aristotelis Ethica Nicomachea recognovit L.
BYWATER, Oxford, 1894 (cu multiple reeditri; ed. utilizat, n volumul de fa
este cea din 1984). Arislote. Ethique Nicomaque, livre X, par G. RODIER (texte gr.,
avec intr. et notes), Paris, 1897.
The Ethics of Aristotle, ed. J. BURNET (text, pref. i note), London, 1900.
Aristoile, The Nicomachean Ethics, ed. H. RACKHAM, London New York,
1926; ed. II, 1947 (text, trad.). Aristoie. L1 Ethique Nicomaque, livres I et
II, trad. et comm. par J. SOUILHE
et G. CRUCHONT, Paris, 1929 (Arch. de Phil., VII). Aristoie. Le Plaisir (Eth. Nic.,
VII, 11 14; X, 1 5), introd., trad. et notes par A. J. FESTUGERE, Paris, 1936.
Aristoteles. , trad. Tr. BRILEANU, Bucureti, 1944. The Nicomachean Ethics of
Aristotle, trad. W. D. ROSS, London, 1954. Aristoteles. Nicomachische Ethik, iibersetzt
und kommentiert von Franz DIRL-
MEIER, Berlin, Akad. Verlag, 1956 (Aristoteles Werke, ub. E. Grumach, Bnd 6) ;
ediia utilizat n volumul de fa este cea din 1974. Aristote. Ethique Nicomaque,
texte, trad. et notes par J. VOILQUIN, Paris,
(1940). The Nicomachean Ethics, a commentary by the late H. H. JOACHIM,
edited by D. A. Reas, Oxford, 1951. L'Ethiquz Nicomaque, introduction,
traduction et commentaire par
R.-A. GAUTHIER et J. Y. JOLIF, Louvain - Paris, 19581959,
2 voi. (volumul de fa utilizeaz ed. II, Paris Louvain, 1970, cu o
introducere nou). Aristoteles. Ethica Nicomachea, trad., introd. e commsnto li
Franco AMERIO
(II Pensiero. Classici della filosof ia commenti), Brcscia, 1960.
395
409
ARISTOTEL
BIEN, G., Die Grundlegung der politischen Philosophie bei Aristoteles, Freiburg,
1973.
BIEN, G., Die Frage nach dem GlUck, Stuttgart, 1978. BIGNONE, Ettore,
L'Aristotele perduto e la formazione filosofica di Epicitro, 2 voi., Firenze, La Nuova
Italia, 1936.
BOBOC, AL, A por la Aristotel: semnificaii si deschideri n istoria dialecticii i a
ontologiei, Rev. filos., Bucureti, XXV, 6, 1978, 708 714. BOSSUET, J. B., Platan
et Aristote. Notes de lecture. . ., Paris, 1964. BOURGEY, L-, Observation et experience
chez Aristote, Paris, Vrin, 1955. BOUTROUX, E., Questions de morale et d'education,
Paris, 1895. BOWRA, C. M., Aristotle's Hymn to Virtue, CQ, 32, 1938, 182-189.
BRUN, Jean, Aristote et le lycee, Paris, PUF, 1970 (Que sais-je?, nr. 928). BURNET,
J., On the Meaning of loyog in Aristotle's Ethics, CR, 28, 19 H, 6-7.
BURNET, J., L'aur or e de la philosophie grecque, trad. fr., Paris, 1952 (ed. II).
BUCHNFR, W., Uber den Begriff der Eironeia, Hermes, 76, 1941, 339-358.
CADIOU, R., Aristote et la notion de justice, REG, 73, 1960, 224-229. CHEVALIER,
Jacques, La notion du Necessaire chez Aristote et chez es predecesseurs,
particulierement chez Platan, Paris, 1915.
COUCH, H. N., On Responsabilii y in Drunkenness, C J, 34, 1938, 99-101.
CRESSON, Andre, Aristote. Sa vie, son ceuvre, avec un expose de sa philosophie,
Paris, PUF, 1958.
DEFOURNY, M., Aristote et l'education, Louvain, 1919. DEFOURNY, M.,
Aristote. Etudes sur la Politique, Paris, 1932. DEMAN, Th., Le temoignage d'Aristote
sur Socrate, Paris, 1942. DEMOS, R., Some Remarks on Aristotle's Doctrine of
Practicai Reason, n: Philosophy and Phenomenological Research, 22, 19611962,
153162. DE VOGEL, G. J., Aristotele e V ideale della vita contemplativa, n:
Giornale di Metafisica, 16, 1963, 185-214. DE VRIES, J., Soocppoaivn en Grec
Classique, Mnemosyne, 11, 1943, 81
101. DES PLACES, E., L'education des tendznces chez Platan et chez Aristote, n:
Philosophy, 10, 1935, 27-39. DIRLMEIER, Fr., Philos una Philia im
vorhellenistischen Griechentum, Diss. Miinchen, 1931.
DONINI, P. L., Aristotele, Milano, 1976. DRAC, G. V. KONDSELKA, V.
V., Aristoteles und die Probleme der antiken Wissenschaftstheoric, Philologus, 131,
1987, 109118. DRAGO, Giovanni, La giustizia e le giustizie. Letture del libro
quinto dell' a Nicomaco (di Aristotele), Milano, Marzorati, 1963. DUMITRIU, Anton,
Aletheia, Bucureti, Ed. Eminescu, 1984. DURING, L, Aristoteles. Darstellung
und Interpretation seines Denkens,
Heidelberg, 1966. DYER, R. R., Aristotle's Categorie s of Voluntar y Torts (E.N.,
V, 1135 b 8 25), C.R., N.S., 15, 1965, 250-252.
EERNSTMANN, J. P. A., Oikeios, hetairos, epitedeias, philos, Gottingen, 1932.
FAIRBROTHER, W. H., Aristotle's Theory of Incontinenct. A contribution
to Practicai Ethics, Mind, 6, 1897, 359-370. FESTUGIERE, A. J.,
Contemplation et vie contemplative selon Plafon, Paris,
1936. FESTUGIERE, A. J., Liberte et civilisation chez Ies Grecs, Paris, 1947.
397
411
ARISTOTEL
412
ETICA NICOMAHIC
399
413
ARISTOTEL
400
414
ETICA NICOMAHIC
401
415
ARISTOTEL
INDEX DE TERMENI
TO pierrov,
dya96v (TO) binele;
binele suprem dyaog bun,, virtuos, nobil (n sens
moral)
yvom ignoran
dy^voia agerime, vioiciune de spirit dSfKrina act de nedreptate dSiKta
nedreptate dSuvctTOV imposibil, absurd dsi totdeauna, etern (n opoziie cu erei TO
TtoXu, ceea ce se produce n general, si cu KttTd GUJLI-PsplKot;,
accidentalul) dtSiog etern (asociat de obicei cu
Oeo, divin)
ctiCT9r|m<; percepie, senzaie, facultate senzitiv; TO aCT9t|TOV, sensibilul,
obiectul senzaiei ccS&x; pudoare, rezerv ama cauz dKivrjTog imobil
dKoAxxcriot necumptare; dKo^aa-
TOQ, om necumptat dKpacrict lips de stpnire dKoucriov involuntar,
neintenionat cK extrem, termen extrem
adevr
eroare, greeal
dvyKr) necesitate; dvayKaov sau e dvdyKr|c;, necesar (opus con-
tingentului) dvSpea curaj dveisuOepia avariie dva^oyia proporie; cruvs%f|C
:, proporie continu; 8i]pnuevr| d., proporie discontinu ; dpiOun-TIKT d-,
proporie aritmetic; ysco-HeTpiKf] d., proporie geometric; TO dvdXoyov va/l^d,
perrnutaie (proporie obinut prin inversarea termenilor)
dvcc^imKco n mod analitic, pur demonstraii (referitor la raionamente)
dvci7raucn<; repaus, destindere vnnenovBoc; (TO) reciprocitate doptCTTO!;
nedeterminat, nedefinit cmstpov infinit, ilimitat dTC^cog n sine, strict,
propriu-zis,
n mod absolut nodsi^iq demonstraie, raionament tiinific
d/ropia aporie, problem, dificultate; 8iccjropev, a pune, a dezvolta o
problem; euTtopsv, a rezolva o problem noqaaiq negaie dpETT virtute;
excelare ntr-un domeniu; (puaiKf) dpeTi, virtute natural; fjSiKa dpeTai,
virtui ale caracterului (sau virtui etice); SiavriTiKai d., virtui ale intelectului
(dianoetice) ^i principiu; nceput, punct de plecare
ViKfi (T8%vri) art, tiin, activitate fundamental, creia i se subordoneaz alte
arte, tiine, activiti
dcrama risip; acrcoTOg, risipitor aTeXfjg nedeterminat, nedesvrit,
incomplet (opus lui T8,eioc;)
UTU%r|Ma accident nefericit, nenorocire
ttUTdpKeia autarhie, independen de spirit; calitate a tot ceea ce-i este suficient
siei j3fg n mod forat, violent, contra naturii
/3/Uipoc; prejudiciu, daun PouA,si)0ig deliberare; buna deliberare; TO
obiectul delibejrii pour|Ol<; dorin raional, voin
402
416
ETICA NICOMAHIC
INDEX DE TERMENI
E sOvog popor, grupare etnic obicei,
ysvEaig genez, generare, devenire obinuin form, idee, specie elvcci
ysvog gen a fi, a fiina, a exista; TO 6v,
yvcbur) judecat, sim; cjuyy<i)| existentul; TO T 8<7Tl, esena, natura
ur), Jrgime de spirit, indulgen determinat a unui lucru, T evai; TO
Cunoatere T f^v stvai, esena; quidditatea epwvea
8sv a trebui, n sens de datorie, fals modestie, disimulare, ironie
imperativ moral (cf. TO 8sov). (socratic)
8tv6rr|<; abilitate etcacrcog fiecare lucru n parte;
8lypctuua figur, problem geome- Td Ka9' EKaaTOV, cazurile parti-
tric culare, individuale; TCI Ka9' eKa-CTTa,
Siccycoyii destindere, distracie grupuri, categorii determinate de
StaipsaiQ diviziune lucruri, situaii etc. eKouaiov
Sictvoia gndire discursiv (n opoziie voluntar, intenionat efefu9spia
Cu vouc;, gndirea intuitiv); reflecie, libertate; 8Xeu9epo<;, om liber, att n
raionament ce privete statutul su politic, ct si
8id9ecnc; dispoziie trectoare (n comportamentul demn de un om liber
opoziie cu e^l?, dispoziie stabil, eA.l)9spi6Tr](; generozitate, larghe-
habitus) e; eA.8u9spiog, om generos eX?
8ia^8KTiKog (-035) (raionament) tU)/tg insuficien, caren, lips,
dialectic privaiune (termen opus lui
SKcuov (16) drept, justiie; TO l)7ippoA,f), exces, n teoria virtuii ca
(puaiKov 5., dreptul natural; TO msur just) vctVTiov contrariu;
VOjiiKov 8., dreptul pozitiv (cel ce TCC evavuct,
decurge din legi); TO ToliTiKOV S., contrariile
dreptul politic; TO O[KOVO-UIKOV S., v8s%6j^evov (TO) contingentul
dreptul familiei; TO SEOTIOTIKOV S., evSo^a (ta) opiniile curente, comune
drep'tul stpnului fa de sclavi evpyia activitate, actualizare (a
8tKcuO7rpayia aciune dreapt, act de potentei v. 8uvaui<;) VTe^e%eia
dreptate actul complet, perfect, desvrit ^i
8iKaiog (om) drept habitus, dispoziie habitual,
8tKaioauvr) dreptatea, n sens absolut permanent STtayooyf] inducie
(ca virtute) ETtatvog elogiu; aprobare; Ta Euai-
SIOTI cauz, motiv (n opoziie Cu VETCC, lucruri demne de elogiu
OTI, faptul ca atare) 7ui TO TtoA.6 constantul,
SOKEV a prea (exprimnd opinia habitu- alu.1; genul de exactitate ce
comun) poate fi pretins de la etic i politic
86a opinie ETtiSE^iOTrig dexteritate,
Suvauig facultate, potent, capacitate, ndemnare, tact
aptitudine ETCisiKEia echitate 7rt9uua dorin
SOVOTOV (TO) posibilul iraional
stpnire de sine elogiu public
417
ARISTOTEL
403
418
ETICA NICOMAHIC
INDEX DE TERMENI
tiin n sens strict (n Ka96/vOU (t6) universalul (n opoziie
opoziie cu 56^ft, opinie); io cu TO Ka& EKaaTOV, individualul)
TtiCf-TTITOV, cognoscibilul, Kcupo moment oportun, favorabil
obiectul tiinei KaXov (TO) fruniosul (moral);
epyov funcie, sarcin, oper Ktt-ho, frumos, * nobil (n
(TO) termen final; n domeniul sens moral, echivalent cu ftJdBoc,)
eticii: individul Kctvow regul, criteriu KapTepa
tatpEta camaraderie (v. trie de caracter KaTtiyopa
eu6aiu.ovia fericire categorie (predicat al
SU^oyov logic, verosimil existentului) KEVOQ vid, van
suvom bunvoin Kivr|cn<; micare Koivov general,
aciune reuit, bun comun Koivoavict comunitate de
perspicacitate, sagacitate om cu interese sau de sentimente
spirit suplu, subtil euTV>xa (comuniunea spiritual specific
soart, favorabil, fericit, prieteniei bazate pe virtute)
noroc; euTV>XT|HCi, KoXxtKeia linguire; K6A.aq,
prosperitate (j>' f|p.v (TO) ceea linguitor KoajaOQ cer (v. i
ce depinde de oupavo) KpcrtQ compoziie
ta pedeaps, pagub, daun biologic, tem-
H perament KTfjCTiQ posesiune
f|5ovi plcere Kupiox; n mod fundamental,
f|9o<; caracter prin-cipial, absoKit, propriu-zis, strict
f|penia repaus; stabilitate >tOyiK6 (-ax;) logic, calificnd
divin un raionament general n opoziie cu
zeu, divinitate raionamentul bazat pe date reale,
contemplare, gndire con- (puoiKo (-<&<;)
templativ (sinonim cu v6r|CH) XoyoQ raiune, regul,
bestialitate raionament, concept, definiie 6p96<;
impuls, impulsivitate, curaj, Xoyo, regula dreapt, impus de
mnie raiune durere, neplcere (n opoziie
I cu fiSovfi, plcere)
l5lOV propriu (atribut al unei soluie (a unei aporii)
specii sau esene) egalitate M
K disciplin, studiu, nv-mnt;
Ka9' a()T(b n sine, absolut u\av9ctveiv, a nva i a
(opus lui KttTC^ cru|i|priK6(;, prin nelege
accident, n mod accidental) slbiciune de caracter
404
419
ARISTOTEL
406
421
ARISTOTEL
TABLA DE MATERII
i
5
7
32 50 78 104 133
Studiu introductiv..........................................
Not asupra ediiei...........................................
Cartea I..............................................
Cartea II .............................................
Cartea III............................................
Cartea IV .................,...........................
Cartea V...............................................
Cartea VI .........................<..................,
Cartea VII .............................................. 153
Cartea VIII ............................................ 184
Cartea IX .............................................. 2 12
Cartea X.............................................. 238
Comentarii .........................../...................,, . . 267
Bibliografie selectiv ...,....................................... 395
Index de termeni.........................................*. . . . 402
ERATA
Pag. rndul
n loc de
se va citi
107 114 292
372 376
1617 de sus 13 de sus n. 45, r. 5 n. 45, r. 6 n. 71, r. 4 n. 71. r. 5 n. 11, r. 4
particular virtute
recompensat
raional
gerea rezid perifce raz
virtute particular recompensat de (jieoov) raional rezid gerea perifraz ce
422