LES THORICIENS DU POUVOIR

Machiavel: le pouvoir est plus difficile garder qu' prendre

Nicolas Machiavel (1469-1527) passe pour avoir, le premier, expos une thorie
moderne du pouvoir politique. Son uvre est, de fait, construite sur une
connaissance de l'histoire. N. Machiavel relve que faire des bonnes lois ne suffit pas
fonder la stabilit du pouvoir politique. Il faut encore, pour le garder, disposer de la
force et, plus encore peut-tre, de la ruse et de l'intelligence politique. Le pouvoir est
donc, selon Machiavel, un exercice qui exige des comptences militaires, mais aussi
intellectuelles : si le pouvoir n'tait que force, il serait facilement renvers par la
multitude.
(N. Machiavel, Le Prince, Actes sud, 2001)

La Botie et l'obissance
La Servitude volontaire, selon Estienne de La Botie (1530-1563), est la condition des
hommes qui acceptent la tyrannie sans rechigner. Mais, plus largement, elle exprime
la nature mme du pouvoir : le pouvoir qui est, selon lui, de se faire obir sans avoir
recours la force n'existe que parce que ses victimes sont complices. Pourquoi une
telle soumission? Parce que chacun voit dans le tyran une image de ce qu'il voudrait
tre. Ce dsir commun est l'origine des institutions politiques humaines.
(E. de La Botie, Discours de la servitude volontaire, Droz, 2001)

Hobbes: le pouvoir d'Etat

Thomas Hobbes (1588-1679) dcrit la manire dont les hommes se dfont de leur
pouvoir et de leur force naturels au profit d'une seule assemble ou d'un seul
homme et, condition que chacun fasse de mme, se soumettent corps et biens ce
dieu mortel qu'est l'Etat. C'est, selon lui, la condition ncessaire la paix et la
prosprit.
(T. Hobbes, Lviathan, Gallimard, 2000)

Spinoza : dominer la nature

Baruch Spinoza (1632-1677) explique que chaque homme, tant dot d'une certaine
puissance naturelle , peut y renoncer au profit d'un pouvoir public. Ce
renoncement a une raison d'tre, la domination de la nature : Si deux personnes
s'accordent entre elles et unissent leurs forces, elles auront plus de pouvoir ensemble
et consquemment un droit suprieur sur la nature que chacune des deux n'en avait
elle seule. Cependant, plus clairement que T. Hobbes, Spinoza reconnat une
condition ce contrat: chacun peut s'en retirer si bon lui semble pour le cas o il en
reoit plus de mal que de bien.
(B. Spinoza, Trait de l'autorit politique, Gallimard, 1994)

Locke : le libralisme politique

John Locke (1632-1704) a nonc le premier les principes du libralisme politique : le
but de l'organisation politique n'est pas de renforcer la puissance de l'Etat, mais
d'offrir aux individus la libert de penser, croire, circuler, organiser leur vie comme
ils l'entendent ds lors que la libert d'autrui n'est pas menace.
(J. Locke, Trait du gouvernement civil, Flammarion, 1999)

Montesquieu, Rousseau: la volont gnrale

Les philosophes des Lumires justifient l'ide de pouvoir comme manation
rationnelle de la socit civile, et analysent ses formes possibles. Le Baron de
Montesquieu (1689-1755) critique le despotisme, se proccupe de ses abus et nonce
le principe de la sparation des pouvoirs (lgislatif, excutif et judiciaire). Elle doit
garantir contre l'arbitraire de l'Etat. Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) labore la
notion de contrat social et dcrit le pouvoir lgitime comme l'manation de la volont
gnrale, qui dicte des lois ayant pour objectif le bien commun. Il poursuit et
renforce un courant de pense qui fait du droit l'instance principale de lgitimation
du pouvoir, dont on trouve l'achvement chez Emmanuel Kant.
(Montesquieu, De L'esprit des lois, 2 tomes, Flammarion, 1999-2001; J.-J. Rousseau,
Du Contrat social, Flammarion, 2001)

Marx : le pouvoir des classes

Comme d'autres penseurs du XIX sicle, Karl Marx (1818-1883) et Friedrich Engels
(1820-1895) contestent l'ide que le pouvoir de l'Etat constitue un accomplissement
rel du droit abstrait et de la volont populaire : il est l'manation de la domination
de la classe qui contrle les moyens de production, en l'occurrence la bourgeoisie.
L'histoire du pouvoir n'est rien d'autre que la succession des rapports de domination
entre les classes, et la fin de l'histoire devrait concider avec le dprissement de
l'Etat au profit du gouvernement des choses .
(F. Engels, L'Origine de la famille, de la proprit et de l'Etat, Editions
sociales, 1983)

Pareto : les lites

Le sociologue Vilfredo Pareto (1848-1923) est l'origine de l'analyse du pouvoir
comme manation d'une minorit dominante, l'lite. Concrtement, l'lite dsigne
toute personne jouant un rle notable dans les champs de la politique, de l'conomie
et de l'opinion. Selon V. Pareto, la stabilit du pouvoir politique suppose qu'il y ait une
circulation des lites, c'est--dire un mouvement constant d'individus s'levant des
classes domines vers les classes dominantes.
(V. Pareto, Trait de sociologie gnrale, Droz, 1968)

Weber: la violence lgale

Pour Max Weber (1869-1924), tout pouvoir repose ncessairement sur une forme de
domination. Le pouvoir de l'Etat, crit-il, consiste en un rapport de domination de
l'homme sur l'homme fond sur le moyen de la violence lgitime , ce qui est une
conception assez classique. Mais il distingue galement d'autres formes de
domination: traditionnelle (lie la coutume) ou charismatique (lie la personne du
chef).
(M. Weber, Le Savant et le Politique, 10/18, 1996)

Arendt : vivre ensemble

Selon Hannah Arendt (1906-1975), le pouvoir ne peut pas tre assimil la
domination. En effet, la violence est incapable de fonder le pouvoir: elle peut tout au
plus le dtruire. Il n'est pas possible de prendre le pouvoir tout seul. Un individu
n'a donc jamais de pouvoir, au sens politique du terme: il est investi de pouvoir par la
communaut. Le pouvoir est donc une proprit des organisations humaines: c'est
l'aptitude agir de concert , c'est le vivre ensemble et c'est la condition de la
vie politique moderne. Selon H. Arendt, le pouvoir ne peut d'ailleurs recevoir aucun
autre but que le bien vivre de la communaut.
(H. Arendt, La Crise de la culture, Gallimard, 1997; Du Mensonge la
violence, Presse Pocket, 1994; voir aussi l'article de P. Gabin dans cet
ouvrage)
Foucault : le pouvoir est partout
Michel Foucault (1926-1984) a dvelopp dans toute son uvre une description du
pouvoir comme matriau de base de toute relation humaine.
Selon M. Foucault, le pouvoir de l'Etat, qui est de sanctionner et de limiter la libert
des individus, n'est que la partie merge d'un grand iceberg: celui des rapports de
force qui tissent l'ensemble de la vie sociale, tous les niveaux. Deux ides
caractrisent sa conception:
1/le pouvoir est d'autant plus effectif qu'il est cach;
2/le pouvoir n'est pas seulement rpressif, ngatif: il produit le rel.
(M. Foucault, Histoire de la sexualit, tome l "La Volont de savoir",
Gallimard, 1994; voir aussi l'article de M. Lallement dans cet ouvrage)
Dahl : la fluidit du pouvoir
Robert A. Dahl est un sociologue amricain n en 1915. Il a fourni une dfinition
devenue aujourd'hui canonique: un individu (seul ou reprsentant d'une organisation,
d'un Etat...) exerce un pouvoir sur un autre individu, dans la mesure o il obtient de
ce dernier des comportements, des actions, voire des conceptions que celui-ci
n'aurait pas eus sans son intervention. De plus, on lui doit la notion de polyarchie :
la dmocratie est un rgime polyarchique en ce sens que le pouvoir y est diffus et non
concentr. Les dcisions politiques dcoulent d'un processus complexe d'ajustement
et de rgulation permanente des conflits entre des groupes aux intrts pas toujours
convergents.
(Qui gouverne?, Armand Colin, 1971)