LAS DESVENTURAS DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO : GREGORIO KLIMOVSKY

CAPITULO I EL CONCEPTO DE CIENCIA

Ciencia, conocimiento y mtodo cientfico
La ciencia es un acopio de conocimiento, que utilizamos para comprender el mundo y modificarlo. Qu
entendemos por conocimiento?, Qu condiciones debe cumplir? Segn Platn, tres son los requisitos que se
le deben exigir para que se pueda hablar de conocimiento:

+ Creencia: quien formula la afirmacin debe creer en ella.

+ Verdad: el conocimiento expresado debe ser verdadero.
+ Prueba: deben haber pruebas de este conocimiento.
En la actualidad ninguno de los 3 requisitos se considera apropiado para definir el conocimiento cientfico. El
trmino prueba se utiliza para designar elementos de juicio destinados a garantizar que una hiptesis o
teora cientfica son satisfactorias. Ya no se exige en el conocimiento una dependencia estricta entre prueba y
verdad; y la nocin de prueba no est indisolublemente ligada al tipo de conviccin o adhesin llamada
creencia. Segn los epistemlogos, lo que resulta caracterstico del conocimiento que brinda la ciencia es el
llamado mtodo cientfico, un procedimiento que permite obtenerlo y tambin justificarlo. Entre los mtodos
que utiliza el cientfico se pueden sealar mtodos definitorios, clasificatorios, estadsticos, etc. es decir el
mtodo cientfico es referirse a un vasto conjunto de tcticas empleadas para constituir el conocimiento.

* Disciplinas y teoras cientficas

Conviene pensar en la ciencia en estrecha vinculacin con el mtodo y con los resultados que se obtienen a
partir de l. Ello permite distinguir a la ciencia de la filosofa, el arte y otros campos de la cultura. La disciplina
cientfica, que pone el nfasis en los objetos en estudio, podemos distinguir a la fsica, qumica, sociologa.
Aristteles habla de disciplinas demostrativas y caracteriza cada una de ellas segn el gnero que se
proponen a investigar. Los objetos de estudio de una disciplina cambian a medida que lo hacen las teoras
cientficas, las cuales corresponden a un conjunto de conjeturas, simples o complejas, acerca del modo en
que se comporta algn sector de la realidad. En ciencia, problema y teora van de la mano.
* Lenguaje y verdad
En su anlisis de la ciencia, ciertos filsofos ponen el nfasis en el pensamiento cientfico. Pero el
pensamiento es privativo de quien lo crea, y solo se transforma en propiedad social si se comunica a travs
del lenguaje. Socialmente la ciencia como cuerpo de conocimiento se ofrece bajo la forma de sistemas de
afirmaciones. Cuando tratemos acerca de conjeturas o teoras cientficas debemos entenderlas como
propuestas, creencias u opiniones previamente expresadas por medio del lenguaje. En ciencia la verdad y la
falsedad se aplican a las afirmaciones o enunciados, y no, por ejemplo a los trminos. En el lenguaje ordinario
la palabra verdad se emplea con sentidos diversos. Por un lado parece indicar un tipo de correspondencia
entre nuestras creencias y lo que ocurre en la realidad. En otras ocasiones, verdad se utiliza no en relacin a
la prueba sino a la creencia. Decimos esta es tu verdad, pero no la ma con lo cual estamos cotejando
nuestras opiniones con las del interlocutor.
La primera acepcin es en principio la que resulta de mayor utilidad. Proviene de Aristteles, de all que la
nocin aristotlica se ka denomina tambin concepcin semntica de la verdad, pues la semntica se ocupa
de las relaciones del lenguaje con la realidad, que est ms all del lenguaje. En el mbito de las ciencias
formales, verdad, por ejemplo: que una proposicin matemtica es verdadera significa decir que es
deductible a partir de ciertos enunciados de partida, fijados arbitrariamente.

Papel de la ciencia entendida como conocimiento de hechos. Un hecho es la manera en que las cosas o
entidades se configuran en la realidad, en instantes y lugares determinados. Cuando una afirmacin que se
refiere a la realidad resulta verdadera, es porque describe un posible estado de cosas que es en efecto un
hecho. No se utilizar la palabra hecho para la matemtica y las ciencias formales en general. Una ciencia
fctica estudia hechos (fsica, biologa, etc).
En el mbito de las ciencias fcticas, el concepto aristotlico de verdad parece indispensable. Por las reglas
gramaticales, semnticas y lgicas del lenguaje, quien realiza el acto de afirmar un enunciado pretende
describir un posible estado de cosas y al mismo tiempo persuadirnos de que ello es lo que acontece en la
realidad. Si dicho estado de cosas realmente acaece, si la descripcin coincide con lo que sucede en la
realidad, diremos que el enunciado es verdadero.
La nocin aristotlica de verdad no tiene ingrediente alguno vinculado con el conocimiento. Una afirmacin
puede ser verdadera sin que nosotros lo sepamos, es decir, sin que tengamos evidencia de que hay
correspondencia entre lo que describe la afirmacin y lo que realmente ocurre. Tambin podra ser falsa y
nosotros no saberlo. Desde el punto de vista del avance del conocimiento, puede ser tan importante
establecer una verdad como una falsedad.
* Verificacin y refutacin
Se debe recurrir a palabras ms adecuadas para sealar que se ha probado la verdad o la falsedad de un
enunciado -> verificado o refutado. Un enunciado verificado es aquel cuya verdad ha sido probada. Si
queremos decir que se ha establecido su falsedad diremos que el enunciado est refutado. Si una afirmacin
est verificada, entonces necesariamente es verdadera, aunque otra afirmacin puede ser verdadera sin estar
verificada, lo mismo ocurre con la refutacin.
* Filosofa de la ciencia, epistemologa, metodologa
Significado de la palabra epistemologa: muchos autores la usan para designar la teora del conocimiento o
gnoseologa, sector de la filosofa que examina el problema del conocimiento en general. En este texto,
epistemologa se referir a los problemas del conocimiento cientfico y los criterios con los cuales se lo
justifica o invalida. La epistemologa sera el estudio de las condiciones de produccin y de validacin del
conocimiento cientfico.
El epistemlogo no acepta sin crtica el conocimiento cientfico sino que lo examina del modo ms objetivo
posible: frente a cualquier teora, se preguntar por su aparicin como fenmeno histrico, social o psicolgico
y porqu hay que considerarlo como buena o mala.
La filosofa de la ciencia abarca muchos problemas que no son estrictamente epistemolgicos.
En la metodologa, el metodlogo, a diferencia del epistemlogo, no pone en tela de juicio el conocimiento ya
obtenido y aceptado por la comunidad cientfica. Su problema es la bsqueda de estrategias para incrementar
el conocimiento; para esto debe usar recursos epistemolgicos pues debe poseer criterios para evaluar si lo
obtenido es genuino o no.
*Contextos

Segn Hans Reichenbach en su libro Experiencia y prediccin establece:

+ Contexto de descubrimiento: solo importa la produccin de una hiptesis o de una teora, el hallazgo de
una idea, la invencin de un concepto, todo ello relacionado con circunstancias personales, psicolgicas,
sociolgicas, polticas, etc. que pudiesen haber gravitado en la gestacin del descubrimiento o influido en su
aparicin. Se relaciona con la y sociologa.
+ Contexto de justificacin: aborda cuestiones de validacin, cmo saber si el descubrimiento realizado es
autntico o no, si realmente se ha incrementado el conocimiento disponible. Se vincula con la teora del
conocimiento y con la lgica.
+ Contexto de aplicacin: se discuten las aplicaciones del conocimiento cientfico, su utilidad, su beneficio o
perjuicio para la comunidad.
En general las discusiones epistemolgicas pueden llevarse a cabo en cualquiera de los tres contextos.

CAPITULO II - La base emprica de una teora

Aceptar los datos que nos proporciona un instrumento implica a la vez aceptar una teora del mismo. En estas
circunstancias ocurre que cuando utilizamos el instrumento o una teora, hablamos de observacin en un
sentido ms amplio que el que hemos descrito en la base emprica epistemolgica.
El cientfico acepta sin discusin una serie de teoras presupuestas que emplear para su investigacin. Las
teoras aceptadas le permiten inferir conocimientos que el cientfico considera datos, en un sentido que ya no
es epistemolgico sino metodolgico. Por eso dichos datos, obtenidos con el recurso a ciertas teoras que no
se cuestionan, forman parte de la llamada base emprica metodolgica.
En un ejemplo, es el caso del microscopio, el bilogo conoce una ley: percibo una mancha a travs del ocular
si y solo si hay un objeto mucho ms pequeo pero isomorfico en el objetivo -> A si y slo si B.
Aqu A resume una descripcin hecha en trminos que aluden a la base emprica epistemolgica. Se refiere a
la mancha en el ocular. En cambio B describe lo que sucede en la zona terica, e involucra entidades tales
como, en el caso del microscopio, el objeto pequeo en el objetivo, que no puede verse a simple vista. Desde
el punto de vista lgico, el enunciado A si y solo si B es una equivalencia que garantiza la verdad de B si A
es verdadero. Los enunciados que establecen una relacin entre el mbito de lo emprico y el mbito de lo
terico tienen una importancia crucial, y en la jerga epistemolgica se los llama reglas de correspondencia.
Quien ha aceptado ya ciertas teoras y, en general, quien ha aceptado ya cierto tipo de leyes cientficas,
presupone que existen reglas de correspondencia de la forma A si y solo si B, donde A es el componente
emprico y B es el componente terico.
A si y solo si B es la regla de la correspondencia que vincula la mancha con el objeto microscpico en virtud
de una teora ptica aceptada, mientras que la segunda premisa A expresa el dato que est presente la
mancha en el ocular; entonces, por la sola existencia de la regla llamada modus ponens, B, la presencia en el
objetivo del objeto llamado clula, tiene que ser admitida.
* La observacin en sentido amplio
La observacin cientfica es observacin en sentido amplio, lo cual indica que la labor emprica de los
cientficos siempre presupone implcitamente un marco terico constituido por todas aquellas teoras ya
aceptadas por la comunidad cientfica y que en el momento de la investigacin se consideran fuera de
discusin. Pero algo similar ocurre en nuestra vida cotidiana. Decimos que observamos un libro, pero, sin
embargo, en una teora rigurosa de la percepcin deberamos admitir que lo que vemos en realidad son 3
cuadrilteros de distinta textura que convergen en un vrtice.

El conocimiento de lo que llamamos objeto fsico en nuestra experiencia cotidiana se infiere a partir de datos
preceptales. En ciencia, los datos de la base emprica metodolgica son inferidos a partir de los datos de la
base emprica epistemolgica.
Como consecuencia de la distincin entre una base emprica epistemolgica y otra metodolgica, se origina
una situacin que afecta al modo de conocimiento de los objetos, y en particular a su observacin.
Consideremos en primer lugar la base emprica epistemolgica, en algn momento del desarrollo del
conocimiento surgieron las primeras teoras cientficas bsicas con fines explicativos de esta peculiar realidad.
Estas teoras proponan leyes del comportamiento de la realidad en esa base emprica y, aceptadas que
fueron, originaron reglas de correspondencia del tipo A si y solo si B, donde A corresponde al aspecto
emprico y B al aspecto terico. A partir de ellas fue posible extender las observaciones y constituir una 1
base emprica metodolgica. La observacin en sentido amplio permiti por tanto disponer de ms objetos
que los que se tena antes, es decir, nuevos datos que se entienden como tales a condicin de no cuestionar
las leyes en las que nos hemos basado para inferirlas desde la base emprica epistemolgica. Pero entonces
surgen nuevos problemas con la base emprica metodolgica, y aparecen nuevas teoras para solucionarlos y
nuevas reglas de correspondencia del tipo A si y solo si B, donde A atae a lo emprico u observacional, y B
a nuevos tipos de observacin ampliada, dando lugar a una segunda base emprica metodolgica, y as
sucesivamente. Esta estructura puede de pronto corromperse, por ejemplo, cuando en el nivel de una de las
capas se produce la inadecuacin de alguna teora. Todo esto muestra que los cambios tericos en la historia
de las ciencias pueden incidir tambin en la prdida de todo aquello que se admiti como observacin hasta
ese momento. Nuestra distincin inicial entre objeto directo y objeto terico, era una distincin a la vez
epistemolgica y ontolgica, pero desde el punto de vista del avance del conocimiento lo referente a los
objetos tericos es problemtico: no todo aquello de lo que all se habla efectivamente existe. Es materia de
conjeturas qu objetos tericos hay y cules no hay y ciertos objetos tericos que en un determinado
momento son admitidos pueden desaparecer en un momento posterior.
* Requisitos de la observacin cientfica
Cuando mencionamos en este libro a la base emprica de la ciencia, nos estaremos refiriendo a la base
emprica epistemolgica. La base emprica para la construccin o justificacin de la ciencia debe cumplir
algunos requisitos adicionales. Consideremos a continuacin 3 de ellos:
+ Efectividad: exige que la verdad o la falsedad de la afirmacin sobre el suceso o el aspecto de la base
emprica a los que nos estamos refiriendo pueda, en principio, ser dirimida en un nmero finito de pasos. De
no ser posible, no aceptaramos el presunto dato como un dato cientfico. Lo llamamos requisito de efectividad
porque presupone algn mtodo efectivo. El requisito de efectividad est vinculado a la cuestin coyuntural
histrica de qu posibilidades tcnicas y vivenciales tenemos para producir la experiencia de observacin.
Este requisito encuentra una dificultad denominada vaguedad o imprecisin de los objetos reales. stos, tal
como se nos presentan a travs de la experiencia, no parecen tener lmites definidos.
+ Repetibilidad: afirma que los datos que importan a la ciencia deben tener la posibilidad de ser repetidos.
Un dato, irrepetible, no inspira confianza, porque puede estar perturbado o ser el fruto de una conjuncin
casual de circunstancias. Pero si es repetible, tendremos una base confiable para creer que estamos en
presencia de una regularidad, de una ley.
+ Intersubjetividad: en principio debe ser posible para todo dato haber sido observado por ms de un
observador. El criterio es bastante aceptado, e incluso es una buena definicin de la objetividad de la ciencia.
La objetividad de los datos radica precisamente en su intersubjetividad, o sea en el hecho de que distintas
personas lo puedan registrar.

CAPITULO III - EL VOCABULARIO DE LA CIENCIA

Los trminos pueden clasificarse de dos formas:
A)Trminos presupuestos y trminos especficos: los primeros pueden ser lgicos o designativos, un trmino
es presupuesto si proviene del lenguaje ordinario. Los trminos lgicos hacen a la estructura del enunciado, y
son por ejemplo (todos, algunos, es, etc.). No tienen contenido referencial, son meras formas o moldes.
Los trminos designativos si son en cambio referenciales, pues indican un objeto, una cualidad, una
propiedad, etc. Algunos provienen del lenguaje ordinario, como por ejemplo blanco, grande, perro, etc.
Pero otros propiamente cientficos, como por ejemplo fuerza o masa, y por lo tanto presuponen un
conocimiento cientfico.
B) trminos empricos y tericos: los primeros se refieren a objetos empricos (base emprica) mientras que
los segundos se refieren a objetos o entidades tericos (zona terica), y se llaman tambin constructos
CAPITULO IV - LOS ENUNCIADOS CIENTIFICOS
Si bien los trminos son los ladrillos bsicos del conocimiento cientfico, aun no son informativos. Azul no
transmite informacin pero si la pintura es azul esto ya es un enunciado, o sea una afirmacin que transmite
informacin. Este tipo de enunciados se llaman oraciones declarativas. El nivel I est formado por los
llamados enunciados empricos bsicos, que se caracterizan por ser singulares.
El nivel II est constituido por enunciados empricos generales (o tambin, generalizaciones empricas).
Tienen dos caractersticas: se refieren a entidades observables, no tericas. Estos enunciados pueden a su
vez ser de cuatro tipos: Generalizaciones universales: son generalizaciones que no admiten excepciones.
Son muy difciles de probar. Generalizaciones existenciales: admiten excepciones. Son enunciados muy
difciles de refutar y fciles de probar. Generalizaciones mixtas: tienen un aspecto universal y otro existencial.
Son difciles tanto de probar como de refutar. Generalizaciones estadsticas o probabilsticas: se expresan
mediante un porcentaje o una probabilidad. Los enunciados de nivel III se llaman enunciados tericos, y se
definen como aquellos que tienen por lo menos un trmino terico. Pueden ser puros, si todos los trminos
son tericos o mixtos, si contiene trminos tericos y empricos. El mtodo inductivo que va de lo singular a lo
general. Se contrastan junto con la de la teora.