Transilvania 7 / 2009

I o a n M a r i a n I P L I C
Universitatea Lucian Blaga din Sibiu, Facultatea de Istorie i Patrimoniu Nicolae Lupu
Lucian Blaga University from Sibiu, Nicolae Lupu Faculty for History and Patrimony

Arheologia secolului XX.

Naionalism, Marxism i Feminism
20th Century Archaeology. Nationalism, Marxism and Feminism
Nationalism and Archaeology. In the last years of 20th century one issue of worlds politics was the concept
of nationalism, in other words, the development of the nationalist ideologies. As a result, Archaeology confronted
with this issue as well and along the years there have been noticed a series of nationalist concepts. Khnl claims
that no historical presentation or thesis can be purely scientific. He argues that all discourses, speeches, concepts
imply a certain political orientation, so the archaeological analysis may not be the exception as it cannot avoid the
orientation towards a particular political concept. The relation between archaeology and nationalism has become
more evident in the first half of the 20th century in particularly after the WWI gradually loosing its importance in
Western Europe after WW II.
The Marxism and its Influence on Historical Research. Our purpose is to identify and analyse the
influences of Marxist doctrine in history and archaeological researches. In the classical Marxism the change is
explained through the interaction between the production and exchange forces. Nowadays, this idea may be rejected
by the followers of the so-called post Marxism both in Europe and America. They consider that the Marxism is a
valuable concept only in relation with the new social and anthropological theories of Structuralism or Relativism.
Some historiographers consider that the archaeologists Roskams and Saunders were significantly influenced by
the Marxist-Leninist ideas. In Darks opinion, Ian Hodder (1986, 1992) or even G. Childe (1949) may be included
in the category of archaeologists influenced by post-Marxist ideas; in their researches, the classic theory is associated
with the Relativism and Structuralism offering plausible explanations for the cultural changes in the world.
The Annals School historiography has several common ideas with Marxism. Guy Bois analysed and identified
at least three common aspects:
a) the indirect and confusing influence of Marxism on the new history by means of economic aspects, a method
specific to Ernest Labrousse;
b) the influence of the new history on the Marxist historians generating several themes of research such as the
history of sensitivity and mass lines of thoughts;
c) the Marxist historians who assimilated the methods of research.
In the archaeology of the ex-communist countries Marxism has had two main influences:
a) the ideological one: by focusing on the social and economic aspects in the archaeological research;
the barbarian one by forcing the historians to refer to works of the Marxist classics in their collections of
history studies.
Feminism and Archaeological Research. There are many aspects of feminism in archaeology that are
worth to be discussed. In 60s and 70s of the last century, the feminism brought in archaeology a new method of
perceiving the reality through the artefacts that have been discovered, thus the areas of a settlement could have been
divided into areas with male or female features. While doing an archaeological analysis of a settlement dating
from the Iron Age at Glastonbury, David Clarke made a distinction between the large and small houses, he
assumed that the former ones belonged to more male activities and the latter ones to feminine activities as they
were mostly domestic objects.
Statistics show that at global level there is a percent of 25-30 % women archaeologists and according to
Gilchrists the situation is the following: in USA approx. 20%, in England and Australia approx 35% and in
Norway 49%.
Keywords: Archaeology, Nationalism, Marxism, Feminism, 20th Century, Romnia
Institutions address: Bd. Victoriei, nr. 5-7, Sibiu, 550024, Romnia, tel: +40-269)21.44.68, fax: +40-
(269)21.44.68, e-mail: istorie@ulbsibiu.ro, web: http://istorie.ulbsibiu.ro
Personal e-mail: ioan-marian.tiplic@ulbsibiu.ro

<<< 6
 Naionalismul i arheologia. O problem a
politicii globale n anii de final ai secolului al XX-
lea a fost naionalismul i dezvoltarea unor
ideologii naionaliste1, ideologii ce au ptruns n
aproape toate ramurile tiinei. Arheologia nu a
fcut not discordant i anumite aspecte ale
ideologiilor naionaliste au impregnat-o cu o serie
de concepte. Se poate spune, aa cum susine
Khnl, c o expunere istoric pur tiinific nu prima jumtate a secolului al XX-lea, n special
exist din cauz c toate discursurile i expunerile
de idei au o implicare politic i deci nici analiza
arheologic, transpunerea ei n sinteze, nu poate fi
ocolit de ataamentul fa de un concept politic.
O ncercare de analiz a modului n care s-a
repercutat ideologia naionalist asupra arheologiei
din rile europene au realizat-o Margarita Diaz-
Andreu i Timothy Champion n lucrarea
Nationalism and archaeology in Europe. n
introducerea acestei lucrri sunt prezentate i
cteva opinii ale unor autori ce s-au preocupat de
analiza ideologiilor naionaliste i a efectului lor
asupra cercetrii arheologice2, pornind de la
ideologia nazist german i fascist italian i naionale. n aceste conficte etnico-religioase, unul
terminnd cu ideologiile naionaliste israeliene i
franceze de dup anii 60 ai secolului trecut.
O alt lucrare ce ncearc o abordare global a
problematicii privind implicarea naionalismului n
arheologie este cea care a fost editat de Philipe
Kohl i Clare Fawcett, cuprinznd n linii mari
lucrrile simpozionului inut n noiembrie 1991 la
Chicago3.
Legtura dintre arheologie i naionalism poate
fi studiat, mai nti, din perspectiva rolului jucat
de arheologie n istoria construciei identitilor
naionale4. A doua modalitate de analiz ar putea
porni de la legturile dintre construirea statelor
naionale i instituionalizarea arheologiei5. B. G.
Trigger consider c arheologia naionalist se
dezvolt cel mai puternic n rndul popoarelor care
se simt ameninate, sunt n nesiguran sau private
de drepturi politice de ctre naiuni mai puternice6.
Marie Louise Stig Srensen, analiznd modul n
care n Danemarca arheologia a devenit vehicolul
pentru imaginile i obiectele care serveau
discursului naionalist, aprecia c arheologia a fost
instituionalizat atunci cnd a devenit politic de
folos i abia atunci a aprut n ochii opiniei publice7.
n majoritatea statelor europene n intervalul
1880-1925 au luat fiin o serie de instituii cu profil
arheologic patronate de stat i cu atribuii n ceea ce
privete ceretarea i protejarea trecutului. De la
acest stadiu naional, n contextul rspdirii ideilor
naionaliste ca urmare a nemulumirilor generate
de Conferina de Pace de la Paris, s-a ajuns foarte
repede la stadiul naionalist de exacerbare a
semnificaiei naionale a artefactelor arheologice.
nregimentarea disciplinelor umaniste n ideologiile
naionaliste a reprezentat un fapt firesc n condiiile
n care n Europa s-au impus ncepnd cu anii 20
ai secolului trecut regimurile totalitare fasciste,
naziste sau comuniste. Ceea ce este un lucru comun
aproape ntregii Europe este faptul c relaia dintre
arheologie i naionalism a devenit evident n
dup terminarea primei conflagraii mondiale, i a
pierdut din importan n partea de vest a
continentului imediat dup cel de al doilea rzboi
mondial8. Poate exemplul cel mai clasic pentru
nregimentarea arheologiei n siajul unei cauze
naionaliste este dat de Germania nazist, stat n
care studierea istoriei i arheologiei naiunii
germane a devenit politic de stat, fiind una dintre
principalele preocupri ale asociaiei SS-
Ahnenerbe9.
Disoluia marelui imperiu sovietic, n opinia
lui Ph. Kohl10, a atras o serie de state nou aprute n
conflicte implicnd desemnarea teritoriilor
dintre argumentele la care s-a fcut rapid apel a fost
determinismul istoric, iar arheologia a fost rapid
atras n disputele politizate. Totui, nu trebuie s
credem c arheologia a fost atras mpotriva voinei
celor ce o studiaz n acest gen de dispute politice,
deoarece, fcnd apel la lucrrile lui Trigger i
Patterson11, putem spune c arheologia datorit,
mediului n care se dezvolt ca tiin, era inevitabil
s fie inclus n bagajul argumentativ al
discursurilor politice cu tent naionalist. Este
evident c n evoluia sa un stat genereaz
particulariti naionale care se vor regsi i n
modul de abordare metodologic a unor tiine, i
n acest sens pot fi date o serie de exemple: exist la
ora actual un model arheologic britanic, francez,
spaniol, italian, german, rusesc etc., la fel cum,
oarecum induse de evoluia politic din ultima
parte a secolului al XX-lea, au luat fiin i o serie
de asociaii care s-au calchiat pe structurile politice
ale perioadei. n ultima afirmaie facem referire la
World Archaeological Congress12 i la European
Association of Archaeology13, dou organisme care
ncearc s transceand frontierele politice i etnice,
oferind un rspuns n maniera politicii globalizante
pentru modul n care trebuie s conlucreze
arheologiile naionale i, implicit, arheologii.
Recent, discursul istoric ncearc s elimine din
cuprinsul su termeni din familia substantivului
naional atunci cnd se refer la evul mediu i
acrediteaz un nou termen care este mai apropiat de
realitile societii medievale: identitatea. Aceasta
poate fi neleas n diverse accepiuni: politic, sau
7 >>>
Transilvania 7 / 2009
ca apartenen la o categorie privilegiat, religioas
i chiar social. Cercetarea identitii prin prisma
descoperirilor arheologice a fcut chiar obiectul
dezbaterilor n cadrul uneia dintre seciunile 3rd
International Conference of Medieval and Later
Archaeology Medieval Europe, intitulat Identity
and Demarcation14. n istoriografia romn, asupra
acestei tematici se oprete discursul lui Stelian
Brezeanu atunci cnd, poate sub influena dat de
acest nou curent din istoriografia european,
vorbete despre identiti i solidariti medievale n de tip patriotic nu a disprut: ...rezultatul firesc - este
spaiul romnesc15. Dei credem c ar trebui privit
cu circumspecie ideea unei solidariti n spaiul dup ivazia mongol din 1241 - a fost continuarea
romnesc, indiferent de natura acesteia. S nu uitm
c cel puin pn la sfritul secolului al XVIII-lea,
am avut de a face cu state total diferite n spaiul
geografic al Romniei de astzi, iar solidaritatea
pare mai degrab un paleativ cosmetizat aplicat
perioadei medievale pentru ceea ce nsemna n
discursul marxist-leninist internaionalizarea
societii comuniste n secolul al XX-lea.
Cercetarea arheologic orientat pn nu de
mult spre demonstrarea ancestralelor legturi
dintre Rusia sovietic i sateliii si central europeni
a fost ghidat spre sfritul secolului al XX-lea
spre noi teme de cercetare care urmau s
demonstreze drepturile istorice ale poporului romn.
n cadrul acestei noi etape arheologia
transilvnean s-a orientat ctre cercetarea
perioadei romane i post-romane, dar i asupra
perioadei ntunecate a istoriei regiunii, anume
secolele VIII-X, fapt ce a permis alocarea unor
fonduri nsemnate pentru cercetarea siturilor
arheologice Dbca, Alba Iulia, Cluj-Mntur16.
Recent, teoria continuitii a fost analizat din
perspectiva continuitii culturale, deoarece
chestiunea trebuie discutat fr prejudeci, n
primul rnd pentru c ea reprezint unul dintre
aspectele majore ale problemei continuitii...17
Analiza este ns fcut tot din perspectiva
apartenenei la tabra adepilor continuitii,
aducndu-se n discuie o mai veche teorie ce
vorbete despre retragerea la munte, care n opinia
lui Alexandru Madgearu a marcat specificul
civilizaiei romneti din evul mediu timpuriu18. Un
adept al acestei teorii este i Gheorghe Baltag, ce a
i ncercat impunerea n istoriografia romn a unui
nou concept, numit de el cultura plaiurilor, o
cultur material detectabil n zonele cu altitudine
mai mare de 600 m i specific unei populaii
romanice19.
Mascarea ideilor naionaliste i prezentarea lor
ca eforturi de afirmare a spiritului naional 20 sunt
prezente i n publicaiile ce au ieit de sub tipar n
perioada ulterioar anilor 90 ai secolului trecut.
<<< 8
Petre uea considera c s-a exagerat naionalismul.
Naionalismul poate fi practicat i cuviincios. Nimeni
nu poate interzice unui popor s-i triasc tradiia i
istoria cu gloriile i nfrngerile ei. Prvan zice:
Etnicul e punct de plecare i universalul punct de
sosire. Eu, ca naionalist, am gndit mult vreme c
naiunea e punctul terminus al evoluiei universale21.
Un exemplu i mai edificator de face lifting este
chiar tratatul de Istoria romnilor, unde tefan
Pascu, n Prefa, face dovada faptului c discursul
vorba despre refacerea economic i politic de
ntr-un ritm accentuat a procesului de unificare a
formaiunilor politice din spaiul carpato-danubiano-
pontic (sic!)...22. Iat un exemplu de ceea ce nseamn
promovarea ntr-o lucrare de maxim importan a
ideii c unirea a existat ca i comandament n
contiina populaiilor din spaiul romnesc cel
puin din secolul al XIII-lea.
Dintre compartimentele ce au participat n mod
activ la crearea unor mituri naionale, furniznd
materiale pentru produciile literare i
cinematografice, cele mai reprezentative au fost
arheologia clasic i cea legat de ceea ce se numea
n epoc arheologia prefeudal. Din perspectiva
problematicii acestei lucrri, cele mai intens
mediatizate au fost cercetrile arheologice legate de
etapa etnogenezei, fiind implicai i formai pentru
aceasta o ntreag serie de arheologi: C. Daicoviciu,
t. Pascu, D. Protase, L. Mrghitan, Ligia Brzu.
Rezultatele cercetrilor lor au fost interpretate ca
argumente irefutabile pentru ceea ce ideologia
comunist a dezvoltat mai ales dup anii 70 ai
secolului trecut sub denumirea de trecutul istoric al
poporului romn; o nou variant a teoriei
continuitii.
Pornind de la A. D. Xenopol23, D. Onciul24 i
continund cu cei menionai mai nainte, aceast
teorie a avut permanent numeroi adepi, lucrrile
lor nscriindu-se n linia agreat de Academia
Republicii Socialiste Romnia. Dac pentru
produsele istoriografice ale sfritului de secol XIX
putem aduce ca justificare contextul politic n care
ele au vzut lumina tiparului definitivarea
contiinei naionale la nivelul popoarelor central i
sud-est europene -, pentru cele aprute spre sfritul
secolului XX nu mai gsim nici o justificare.
Legtura organic dintre analiza continuitii i
istoria formaiunilor statale romneti a fost
analizat critic i de Radu Popa n contextul
prezentrii punctelor slabe ale lucrrii lui tefan
Pascu25, considernd c sigurana pretinde ... mult
competen n domeniul specializat al arheologiei
medievale...26, lucru ce nu poate fi probat de autorul
menionat anterior prin argumentele utilizate. n
acest context, problema cea mai spinoas este dat
de ncercrile de reconstituire a istoriei sociale i
politice a secolelor IX-XI cu ajutorul arheologiei.
O problematic oarecum asemntoare a generat
n Polonia startul unor dezbateri de idei ntre
adepii ideii autohtonismului (potrivit creia slavii
ar fi trit nc din epoca bronzului pe teritoriul
actual al Poloniei), n marea lor majoritate lingviti,
i un grup de arheologi grupai n jurul lui
Kazimierz Godowski, care au mbrat ideea
prezenei slavilor pe teritoriul polonez ca urmare a
unei migraii din regiunea subcarpatic a Ucrainei27.
La nivelul cercettorilor din spaiul Europei
centrale exist o nelegere mai adnc a inseriei
politice n discursul arheologic, dar dezbaterile i
mai ales rezultatele acestora sunt nc n faza de
discurs maieutic28. n Croaia i Slovenia ideea
autohtonismului este nc relativ bine ancorat n
discursul arheologic29 i fa de exagerrile acestei
linii, ce pstreaz caracteristicile colii sovietice au
foat luate poziii chiar dinspre istoriografia
romn30. Fl. Curta consider c dinspre literatura
arheologic din Ucraina i Rusia, unde tezele vechii
coli sovietice sunt nc n circulaie, nu se
ntrevede nici un semn de schimbare31. Nu suntem
de acord cu aprecierea c n literatura de limb
romn apar singurele semne de schimbare pe
aceast linie, deoarece lurile de poziie ale lui
Eugen S. Teodor nu constituie pn la acest
moment o voce suficient auzit de breasla
arheologilor romni.
Marxismul i influena acestui curent asupra
cercetrii istorice. Nu dorim i nu considerm
necesar o analiz a doctrinei marxiste, ci doar o
punctare a influenelor pe care aceasta le-a avut i le
mai are asupra cercetrii arheologice i istorice. n
marxismul clasic schimbarea este explicat ca fiind
un concurs al interaciunii dintre forele de
producie i cele de schimb33. O atare definiie este
astzi amendat de adepii aa numitului curent
post-marxist din Europa i SUA. Acetia consider
c teoria marxist are valoare i poate fi valorificat
doar prin relaionarea ei cu noile teorii sociale i
antropologice cum ar fi structuralismul sau
relativismul.34
Anumite voci consider c n arheologie
doctrina marxist clasic este de regsit la St.
Roskams, ce se situeaz spre linia extrem a
doctrinei, anume marxism-leninismul. n viziunea
lui K. R. Dark, Ian Hodder (1986, 1992) sau chiar
G. Childe (1949) prin metodologia propus sunt
ncadrabili unei linii post-marxiste n care teoria
clasic, asociat cu noile curente structuraliste i
relativiste, poate oferi explicaii plauzibile pentru
schimbrile culturale prin care a trecut omenirea.
Curentul istoriografic dezvoltat n jurul
Annalelor i cel ce i revendic o apartenen la
marxism au mai multe puncte de convergen. Guy
Bois remarca cel puin trei paliere la care putem
identifica ntlniri i convergene35:
a) influena indirect i difuz pe care marxismul
a exercitat-o asupra istoriei noi, prin economismul
att de specific la Ernest Labrousse;
b) influena pe care istoricii marxiti o primesc
dinspre curentul noii istorii i care a generat
apariia la acetia a unor teme de cercetare cum ar fi
istoria sensibilitii i mentalitilor colective;
c) istoricii marxiti care i-au asumat noile
metode de cercetare.
n arheologia din fostele state comuniste,
influena marxismului, sau mai bine zis a marxism-
leninismului, a avut dou ci de dezvoltare:
a) cea ideologic, prin orientarea interesului n
cercetarea arheologic ctre aspectele legate de
social i economic.
b) cea barbar, manifestat prin obligativitatea
recursului la textele clasicilor marxism-leninismului
i a epigonilor acestora, recurs ce trebuia
demonstrat prin inserarea unor idei din Opere alese
n cadrul studiului istoric.
Din ambele perspective, rolul arheologiei a fost
redus la acela de instrument menit s demonstreze
valabilitatea surselor scrise. Pentru muli arheologi
ce au activat i activeaz n Europa central i de
sud-est, avnd ca preocupare principal studierea
evului mediu, sursele scrise au reprezentat un
substitut pentru o baz teoretic solid, arheologia
fiind vzut de cei mai muli ca o servitoare a
istoriei sau, cum spunea A. V. Arcikhovskii,
arheologia este istoria narmat cu spad36.
n Polonia, o analiz a influenei marxism-
leninismului asupra arheologiei a relevat existena a
patru perioade n care acest curent s-a manifestat n
mod diferit: 1945-1948, 1949-1955, 1956-1975, dup
1975. ntre acestea, cea mai neagr s-a dovedit a fi
perioada cuprins ntre 1949-1955, aceasta fiind i
perioada n care materialismul istoric a devenit
singura ideologie oficial acceptat37. Discuiile
asupra rolului marxismului n arheologia polonez
sunt extrem de ample i se desfoar de mai muli
ani cu ncepere din 1993, dar i aici relaia dintre
istorie i arheologie este abordat doar marginal38.
O astfel de analiz fost realizat i pentru
arheologia din Bulgaria i cea din Ungaria, fiind
abordate aspecte ce vizeaz implicarea politicului n
cercetarea arheologic i mai ales a ideologiei
comuniste n maniera de prezentare a rezultatelor
cercetrilor38.
9 >>>
Transilvania 7 / 2009
Numitorul comun al tuturor acestor arheologii
integrnd aici i Romnia, Cehia, fosta Republic
Democrat a Germaniei este dat de faptul c
arheologia a utilizat pentru toate palierele sale
cronologice conceptul de cultur definit pe baza
existenei sau non-existenei unor tipuri sau
atribute considerate elemente distinctive. Aezate
pe hart, aceste culturi arheologice au devenit
grupuri etnice, pregtite astfel pentru a fi utilizate
n discursul ideologic naional ca elemente de
legitimare a existenei statelor moderne40.
O alt caracteristic a marxismului prezent n
discursul istoric i arheologic se leag de struina
cu care s-a ncercat cronologizarea oricrei etape
istorice din viziunea dezvoltrii sociale a societii.
Pentru evul mediu, principalul criteriu de
departajare a fost modul feudal de producie,
rezultnd n Romnia o cronologie relativ ce
utiliza cu predilecie termenul de prefeudalism i
feudalism pentru a defini perioada migraiilor i
evul mediu. Utilizarea acestor termeni anacronici
continu i n lucrrile publicate dup anii 90 ai
secolului trecut41, cu unele luri de poziie prin care
se ncearc redefinirea terminologiei utilizate de
cronologia relativ42. Nu suntem de acord cu
utilizarea cronologiei vest-europene n ceea ce
privete evul mediu din zona Dunrii Mijlocii i de
Jos, deoarece secolele VII-X nu sunt caracterizate de
aceleai fenomene n cele dou regiuni,
manifestndu-se o oarecare retardare a fenomenelor
n zona estic a continentului. Din acest
considerent este impropriu s adaptm cronologia
evului mediu vest european la evul mediu
transilvan/romnesc, propunerea lui Ioan Stanciu
de a utiliza termenul de ev mediu timpuriu n loc de
evul mediu dezvoltat (High Middle Ages)43 pentru
perioada secolelor VIII-XI fiind una demn de luat
n seam44, dei este relativ dificil de integrat aceast
cronologie n istoriografia romn datorit
diferenelor majore ntre spaiile istorice intra- i
extra-carpatice45.
n alt ordine de idei, T. Kaiser consider c
impactul ideologiei marxiste asupra arheologiei din
statele balcanice poate fi observat n trei arii de
cercetare:
- prima arie este cea a teoriei n arheologie, fiind
impus ideea c motorul evoluiei tuturor
societilor a fost confruntarea social;
- cea de a doua se refer la necesitatea de a
interpreta din punct de vedere economic i social
artefactele arheologice provenind din perioada
neolitic i eneolitic i aceasta sub influena
textelor lui Fr. Engels;
- a treia arie acoperit a fost cea a periodizrii,
<<< 10
relaionat la rndul ei cu modalitatea socio-
economic de cercetare a istoriei i preistoriei; legat
de aspectul periodizrii s-a dezvoltat i teoria
materialist-dialectic ce presupune evoluia
ascendent a societii umane de la preistorie la
perioada modern, fiecare etap fiind generat i
condiionat de cea anterioar46.
Toate acestea, mulate pe necesitatea
demonstrrii drepturilor politice asupra teritoriilor
stpnite n prezent, au generat apariia n
ideologiile naionaliste balcanice a ideii
continuitii ca suprem dovad a legitimitii
statale i politice. n arheologia romneasc ideea
continuitii este una de o special importan, ea
avnd menirea s demonstreze continuitatea de
locuire i biologic ncepnd din epoca fierului i
pn la formarea statelor medievale. Arheologiei
medievale romneti i-a revenit cea mai grea
sarcin, i anume s furnizeze informaii i
descoperiri care s susin ideea continuitii n
perioada cuprins ntre secolele V-XIII, adic cea
mai obscur perioad din istoria spaiului nord
dunrean. Implicarea politic nu mai trebuie
detaliat i este suficient trimiterea la bibliografia
din anii 1968-199047.
Ca o scurt concluzie, putem spune c, sub
impulsul ideologiei naionaliste de tip marxist,
arheologia medieval s-a orientat tot mai mult spre
interpretarea datelor arheologice din perspectiv
etnic, interpretnd artefactele ca elemente pentru
definirea etnicitii. Arheologii vest europeni
consider c naionalismul i implicarea lui n
arheologie au avut i unele urmri pozitive,
genernd dezvoltarea arheologiei cultural-istorice48,
iar unificarea european va genera creterea
tendinelor naionaliste n arheologie ca o msur
de protecie mpotriva europenizrii neleas n
sensul n care este perceput globalizarea49.
Feminismul i cercetarea arheologic.
Roberta Gilchrist pornete n analiza subiectului de
la o ntrebare: oare brbaii i femeile cerceteaz n
mod diferit arheologia, sau gndesc diferit despre
trecut?
Feminismul n arheologie are mai multe aspecte
ce merit a fi tratate, unul dintre cele mai
importante este impunerea nc din anii 60 i 70 ai
secolului trecut a unui mod de percepere a realitii
arheologice prin prisma artefactelor descoperite,
mod ce a indus impunerea unor teorii cu privire la
mprirea arealului unei aezri n zone diferite cu
specific masculin sau cu specific feminin. O astfel
de analiz a efectuat David Clarke asupra unei
aezri de epoca fierului de la Glastonbury,
propunnd o distincie ntre casele mari i cele mici,
primele fiind atribuite familiilor i activitilor mai au nevoie de prezentare, ele fiind deschiztoare
masculine iar celelalte, atribuite pe baza artefactelor de drum pentru generaiile de dup anii 60 ai
descoperite ariei domestice, n general feminine50. secolului al XX-lea. Dac pn n anii 80
reprezentarea femeilor n arheologia romneasc a
fost una sporadic, n prezent ele reprezint cca.
23% din numrul total de arheologi nregistrai n
Registrul Arheologilor din Romnia54 i sunt tot
mai prezente n peisajul istoriografic romnesc.
Interesant este c abordeaz cu predilecie tematici
domestice: aezri, ceramic, istoria costumului,
istoria artei etc., mai puin teme rzboinice:
Proporia femei-brbai n arheologie
istorie militar, necropole, armament.
(a doua jumtate a secolului al XX-lea) Rmne ns ntrebarea: au dezvoltat femeile
arheolog o apropiere feminist asupra cunoaterii
istoriei? Este greu de rspuns i n nici un caz
n arheologia actual, aceast problematic este benefic s fie aezate rezultatele cercetrii
analizat din dubla ipostaz a rolului femeii n arheologice n poziii antagonice prin prisma
istorie, la modul general, dar i din aceea a rolului genului celui care le-a produs.
femeii-arheolog n cercetarea arheologic curent. n schimb este absolut necesar creterea rolului
La ora actual, n arheologia mondial exist, aa temelor ce privesc rolul femeii n societate. Pentru
cum ne prezint Roberta Gilchrist, un procent de evul mediu, o analiz profund a ceea ce a nsemnat
25-30% femei-arheolog. Repartiia n cadrul unor femeia n societate poate oferi o serie de rspunsuri
ri europene, asiatice i pe continentul nord- capabile s ntregeasc scenariul reconstituirii
american arat astfel: n SUA n jur de 20%, n societii europene medievale. Dac fortificaiile i
Anglia i Australia cca. 35%, iar n Norvegia 49%51. tot ceea ce depinde de ele au fcut obiectul unor
Autoarea menionat consider c concluziile cercetrii ce se ntind pe mai bine de trei secole, se
arheologice sunt i ele influenate de gen, dup cum cunosc, totui, puine lucruri despre locul femeilor
rezult dintr-o simpl analiz cu privire la temele i n aceste fortificaii. Literatura istoric englez a
artefactele arheologice alese pentru studiu de femei adus de mai mult vreme n discuie rolul
i de brbai. n timp ce primele se ndreapt spre domestic al fortificaiilor i, n acest context, a
analiza unor probleme legate de relaiile sociale, de cutat s aeze femeia n acest plan55. La fel,
artefactele cu valene domestice, brbaii sunt istoriografia francez a produs n ultimii 20 de ani
mult mai tentai s aleag teme legate de rzboi, de o serie de lucrri care au introdus femeia n atenia
conflicte i implicit artefacte corelate cu aceste cercettorilor56. n istoriografia de limb romn
teme: sgei, arme n general, fortificaii etc. avem doar o singur lucrare de sintez dedicat
Pornind de la aceast premis, se avanseaz ideea c femeii medievale, dar i aceasta se oprete doar
femeile ar avea o alt percepie dect a brbailor. asupra analizrii relaiilor matrimoniale i a rolului
Subiectul a fost pe larg tratat ntr-un volum relativ femeilor din familiile boierilor moldoveni i
recent Excavating Women dedicat istoriei munteni n cadrul acestor relaii57. O situaie
femeilor arheolog n arheologia european. Analiza diferit avem atunci cnd ne oprim asupra
principal a volumului rmne una cantitativ, literaturii romne cu subiect istoric, n cadrul creia
avnd totui o reprezentativitate real la nivelul avem o serie de personaje feminine puternic
continentului european, dei n mare parte sud- conturate.
estul continentului nu este supus analizei52. Parial, O motivaie a acestei penurii de lucrri dedicate
poate fi adevrat teza deoarece se poate observa c rolului femeii n societatea medieval romneasc
femeile arheolog au preferat s se refere mai mult la ar putea deriva din faptul c micrile feministe, ce
problematice legate de studiul textilelor, al au avut un puternic avnt n anii 60 i 70 ai
bijuteriilor sau al decoraiunilor, fiind clar mai secolului trecut, nu au gsit ecou n cadrul statelor
legate de perioadele istorice n care rolul femeii a comuniste. Pe de alt parte, lumea arheologilor din
fost mai vizibil, aa cum a fost cazul evului mediu Romnia a rmas destul de patriarhal, femeile fiind
timpuriu53. tolerate, dar nu ntotdeauna luate n considerare.
n arheologia romneasc post-belic au existat
cteva femei-arheolog care au deschis drumul
afirmrii a tot mai multe reprezentante n rndul
colectivelor de cercetare. Nume ca Maria Coma nu

11 >>>
Transilvania 7 / 2009
Bibliography
***, Istoria romnilor, Vol. III, Bucureti, 2001.
http://arh.cimec.ro/RegistruArheologi.aspx.
ARCIKHOVSKII, A. V., Vvdenie v arkheologiiu,
Moscow, 1940.
ARIES, Ph., DUBY, G. (coord.), Istoria vieii private,
Bucureti, 1-10, 1994-1998.
ARNOLD, Bettina, HASSMANN, H., Archaeology
in Nazi Germany: the Legacy of Faustian Bargain, n: Ph.
KOHL, Clare FAWCETT, Nationalism, politics, and the
practice of archaeology, Cambridge, 2005.
BAILEY, D. W., Bulgarian archaeology: Ideology,
sociopolitics and the exotic, n: Archaeology under Fire:
Nationalism, Politics and Heritage in the Eastern
Mediterranean and Middle East, ed. Lynn MESKELL,
London, New York, 1998.
BALTAG, Gh., Sighioara. Elemente de demografie i
habitat n bazinul mijlociu al Trnavei Mari din preistorie
pn n secolul al XIII-lea d. Hr., cu privire special asupra
zonei municipiului Sighioara, Bucureti, 2000.
BARFORD, P., Paradigms lost: Polish archaeology and
post-war politics, n: Archaeologia Polona, 31, 1993, p. 257-
270;
BOIS, G., Marxisme et histoire nouvelle, n: La Nouvelle
Histoire, p. 261.
BRATHER, S., Die Projektion des Nationalstaats in die
Frhgeschichte. Ethnische Interpretationen in der
Archologie, n: Inventing the Past in North Central Europe.
The National perception of Early Medieval History and
Archaeology.
BREZEANU , S., Identiti i solidariti medievale.
Controverse istorice, Bucureti, 2002.
CURTA, Fl., Apariia slavilor. Istorie i arheologie la
Dunrea de Jos n veacurile VI-VII, Editura Cetatea de
Scaun, Trgovite, 2006.
CURTA, Fl., Early Middle Ages: Problems of
Chronology, n: Fl. CURTA ed., East Central and Eastern
Europe in the Early Middle Ages, The University of
Michigan Press, Ann Harbor, 2005.
CURTA, Fl., Fl. CURTA ed., East Central and
Eastern Europe in the Early Middle Ages, The University of
Michigan Press, Ann Harbor, 2005.
DARK, K. R., Theoretical archaeology , London, 1995.
DIAZ-ANDREU, Margarita, Archaeology and
nationalism in Spain, n: Ph. KOHL, Clare FAWCETT,
Nationalism, politics, and the practice of archaeology,
Cambridge, 2005.
DIAZ-ANDREU, Margarita, CHAMPION,
Timothy, Nationalism and archaeology in Europe, London,
1996.
DIAZ-ANDREU, Margarita, STIG SRENSEN,
Marie Louise, Excavating women. A history of women in
european archaeology, London, New York, 1996.
DUBY, G., Cavalerul, femeia i preotul. Cstoria n
Frana feudal, Bucureti, 1997;
DUBY, G., Doamnele din veacul al XII-lea, Bucureti,
2000;
GANE, C., Trecute viei de doamne i domnie, Ia?i,
1972.
GILCHRIST, Roberta, Gender and Archaeology,
London, 1999.
<<< 12
GOFF, J. le (coord.), Omul medieval, Polirom, 1999;
GUTIN, M. (red.), Zgodni slovani.
Zgodnjesrednjeveska lanenina na obrobju vzhodnih Alp,
Ljubljana, 2002.
HARDT, M., LBKE, Ch., SCHORKOWITZ, D.,
Inventing the Past in North Central Europe. The National
perception of Early Medieval History and Archaeology,
Berna, 2003.
HELMIG, G., SCHOLKMANN, Barbara,
UNTERMANN, M. (eds.), Centre. Region. Periphery
Medieval Europe Basel 2002, II, Hertingen, 2002.
HODDER, I. (ed.), Archaeological Theory in Europe,
London, New York, 1991.
IAMBOR, P., Aezri fortificate din Transilvania (sec.
IX-XIII), Cluj -Napoca , 2005.
KAISER, T., Archaeology and Ideology in Southeast
Europe, n: Ph. L. KOHL, Clare FAWCETT,
Nationalism, politics, and the practice of archaeology,
Cambridge , 2005.
KOBYLISKI, Z., Theoretical orientations in
archaeology in Poland (1945-1995), n: Theory and Practice
of Archaeological Research, ed. W. HENSEL, St.
TABACYSKI, P. URBACZYK, 3, Warsaw, 1998, p.
225-258.
KOHL, Philip L., FAWCETT, Clare, Nationalism,
politics, and the practice of archaeology, Cambridge, 2005.
KOHL, Philip L. , Nationalism and Archaeology: On
the Constructions of Nations and the Reconstructions of the
Remote Past, n: Annual Review of Anthropology, 27, 1998.
KRISTIANSEN, K., National Archaeology in the Age
of European Integration, n: Antiquity, 64, p. 835-839.
KRISTIANSEN, K., The Strength of the Past and its
Great Might, an Essay on the use of the Past, n: Journal
European of Archaeology, 1, 1993, p.3-33.
LSZLOVSKY, J., SIKLDI, Cs., Archaeological
theory in Hungary since 1960: Theories without theoretical
archaeology, n: Archaeological Theory in Europe, ed. I.
Hodder, London, New York, 1991, p. 272-298.
LECH, J., Between Captivity and Freedom: Polish
Archaeology in the 20th Century, n: Archaeologia Polona,
35-36, 1997-1998.
Lynn MESKELL (ed.), Archaeology under Fire:
Nationalism, Politics and Heritage in the Eastern
Mediterranean and Middle East, London, New York, 1998.
MADGEARU, Al. , Continuitate i discontinuitate
cultural la Dunrea de Jos n secolele VII-VIII, Bucureti,
1997.
MICLEA, I., FLORESCU, R., Geto-dacii: strmoii
romnilor. Vestigii milenare de cultur culturi art,
Bucureti, 1980
MILISAUKAS, S., Observations on Polish archaeology,
1945-1995, n: Archaeologia Polona, 35-36, 1997-1998, p.
223-236;
ONCIUL, D., Scrieri istorice, ed. de A. Sacerdoeanu,
2 vol., Bucureti, 1968.
PANZER, B., Quellen zur slawischen Ethnogenese.
Fakten, Mythen und legenden (originaltexte mit
bersetzungen, Erluterungen und Kommnetaren),
Frankfurt am Main, 2002
PASCU, t., Voievodatul Transilvaniei, I, Cluj , 1972.
PATTERSON, T.C., Toward a Social History of
Archaeology in the United States, Orlando, 1995.
 POPA, R., Observaii i ndreptri la istoria Romniei
n jurul anului 1000, n SCIVA, 1991.
SCHORKOWITZ, D., Rekonstruktionen des
nationalen im postsowjetischen Raum. Beobachtungen zur
Permanenz des Historischen, n: HARDT, M., LBKE,
Ch., SCHORKOWITZ, D., Inventing the Past in North
Central Europe. The National perception of Early Medieval
History and Archaeology, Berna, 2003.
STANCIU, I., Despre ceramica medieval timpurie de
uz comun, lucrat la roata rapid, n aezrile de pe
teritoriul Romniei (secolele VIII-X), n: Arheologia
Medieval, III, 2000, p. 127-191.
STANCIU, I., MATEI, Al. V., Sondajele din aezarea
prefeudal de la Popeni-Cuceu, jud. Slaj. Cteva
consideraii cu privire la ceramica prefeudal din
Transilvania, n: Acta Musei Porolissensis, 18, 1994, p. 135-
163.
STIG SORENSEN, Marie Louise, The Fall of a
Nation, the Birth of a Subject: the National use of Archaelogy
in Nineteenth-Century Denmark, n: Margarita DIAZ-
ANDREU, T. CHAMPION, Nationalism and
archaeology in Europe, London, 1996.
TEODOR, E. S., About some Slavic Pottery from
Slovenia, n: Studia Antiqua et Archaeologica, 9, 2003.
TEODOR, E. S., O frontier incert a lumii romane.
Cmpia Dunrii de Jos n epoca lui Justinian, n: Cercetri
arheologice, 12, 2003.
TEODOR, E. S., An update for Ipoteti-Cndeti
culture, n: Zbornik na poest dariny Bialokovej, G. FUSEK
(red.), Nitra, 2004.
TRIGGER, B. G., Alternative Archaeologies:
Nationalist, Colonialist, Imperialist, n: MAN, 19, 1984.
TRIGGER, B.G., A History of Archaeological Thought,
Cambridge, 1989.
TRIGGER, B.G., Romanticism, nationalism and
archaeology, n: Ph. L. KOHL, Clare FAWCETT,
Nationalism, politics, and the practice of archaeology,
Cambridge, 2005.
IPLIC, I.M., Contribuii la istoria spaiului romnesc
n perioada migraiilor i evul mediu timpuriu, Institutul
Europea, Iai, 2005.
URCANU, I., Istoria. Receptare, cercetare,
interpretare, Iai, ntre Dumnezeu i neamul meu, Ediie
ngrijit de Gabriel Klimowicz, Fundaia Anastasia, 1992.
UCKO, P. J., Academic Freedom and Apartheid: The
Story of the World Archaeological Congress, London, 1987.
URBACZYK, P., Political circumstances reflected in
post-war Polish Archaeology, n: Public Archaeology, 1,
2000, 49-56;
WAILES, B., ZOLL, Amy L., Civilization, Barbarism
and Nationalism in European Archaeology, n: Ph. Kohl, C.
Fawcett, Nationalism, politics, and the practice of
archaeology, Cambridge, 2005.
XENOPOL, A. D., Teoria lui Roesler. Studii asupra
struinei romnilor n Dacia Traian, 1884.
Note:
1. A se face deosebire ntre naional (=care este propriu
unei naiuni, unui stat) i naionalism (= ideologie i
politic ce a contribuit n perioada secolelor XVI-XIX la
formarea naiunilor).
2. Margarita DIAZ-ANDREU, T. CHAMPION,
Nationalism and archaeology in Europe, London, 1996, p. 1
sqq cu bibliografia.
3. Ph. L. KOHL, Clare FAWCETT, Nationalism, politics,
and the practice of archaeology, p. 3.
4. B. WAILES, Amy L. ZOLL, Civilization, Barbarism
and Nationalism in European Archaeology, n: Ph. Kohl, C.
Fawcett, op.cit., p. 21.
5. Margarita DIAZ-ANDREU, T. CHAMPION,
Nationalism and archaeology, p. 6.
6. B. G. TRIGGER, Alternative Archaeologies: Nationalist,
Colonialist, Imperialist, n: MAN, 19, 1984, p. 360, apud
Margarita Diaz-Andreu, T. Champion, Nationalism and
archaeology, p. 7.
7. Marie Louise STIG SORENSEN, The Fall of a Nation,
the Birth of a Subject: the National use of Archaelogy in
Nineteenth-Century Denmark, n: Margarita DIAZ-
ANDREU, T. CHAMPION, Nationalism and
archaeology, p. 24 sqq.
8. Margarita DIAZ-ANDREU, Archaeology and
nationalism in Spain, n: Ph. KOHL, Clare FAWCETT,
op.cit., p. 55.
9. Bettina ARNOLD, H. HASSMANN, Archaeology in
Nazi Germany: the Legacy of Faustian Bargain, n: Ph.
KOHL, Clare FAWCETT, op.cit., p. 70 sqq.
10. Ph. L. KOHL , Nationalism and Archaeology: On the
Constructions of Nations and the Reconstructions of the
Remote Past, n: Annual Review of Anthropology, 27, 1998,
p. 224.
11. B.G. TRIGGER, A History of Archaeological Thought,
Cambridge, 1989; T.C. PATTERSON, Toward a Social
History of Archaeology in the United States, Orlando, 1995.
12. P. J. UCKO, Academic Freedom and Apartheid: The
Story of the World Archaeological Congress, London, 1987.
13. K. KRISTIANSEN, The Strength of the Past and its
Great Might, an Essay on the use of the Past, n: Journal
European of Archaeology, 1, 1993, p. 3-33.
14. G. HELMIG, Barbara SCHOLKMANN, M.
UNTERMANN eds., Centre. Region. Periphery
Medieval Europe Basel 2002, II, Hertingen, 2002, p. 287-
432.
15. St. BREZEANU, Identiti i solidariti medievale.
Controverse istorice, Bucureti, 2002.
16. Un stadiu al cercetrilor viznd aceste situri
arheologice i maniera tradiionalist de interpretare a
rezultatelor vezi la P. IAMBOR, Aezri fortificate din
Transilvania (sec. IX-XIII), Cluj -Napoca, 2005.
17. Al. MADGEARU, Continuitate i discontinuitate
cultural la Dunrea de Jos n secolele VII-VIII, Bucureti,
1997, p. 1.
18. Ibidem, p. 197.
19. Gh. BALTAG, Sighioara. Elemente de demografie i
habitat n bazinul mijlociu al Trnavei Mari din preistorie
pn n secolul al XIII-lea d. Hr., cu privire special asupra
zonei municipiului Sighioara, Bucureti, 2000, p. 262 sqq.
20. I. URCANU, Istoria. Receptare, cercetare,
interpretare, Iai.
21. P. UEA, ntre Dumnezeu i neamul meu, Ediie
ngrijit de Gabriel Klimowicz, Fundaia Anastasia, 1992,
p. 51.
22. Istoria romnilor, III, p. XII.
13 >>>
Transilvania 7 / 2009
23. A. D. XENOPOL, Teoria lui Roesler. Studii asupra
struinei romnilor n Dacia Traian, 1884.
24. D. ONCIUL, Scrieri istorice, ed. de A. Sacerdoeanu,
2 vol., Bucureti, 1968.
25. Voievodatul Transilvaniei, I, Cluj -Napoca, 1971.
26. R. POPA, Observaii i ndreptri, p. 166.
27. Fl. CURTA, Apariia slavilor. Istorie i arheologie la
Dunrea de Jos n veacurile VI-VII, Editura Cetatea de
Scaun, Trgovite, 2006, p. XI-XII.
28. S. BRATHER, Die Projektion des Nationalstaats in die
Frhgeschichte. Ethnische Interpretationen in der
Archologie, n: Inventing the Past in North Central Europe.
The National perception of Early Medieval History and
Archaeology, M. HARDT, Chr. LBKE, D.
SCHORKOWITZ, Berna, 2003, p. 18-42; D.
SCHORKOWITZ, Rekonstruktionen des nationalen im
postsowjetischen Raum. Beobachtungen zur Permanenz des
Historischen, n: Inventing the Past in North Central
Europe, p. 273-333.
29. B. PANZER, Quellen zur slawischen Ethnogenese.
Fakten, Mythen und legenden (originaltexte mit
bersetzungen, Erluterungen und Kommnetaren),
Frankfurt am Main, 2002; M. GUTIN (red.), Zgodni
slovani. Zgodnjesrednjeveska lanenina na obrobju vzhodnih
Alp, Ljubljana, 2002.
30. E.S. TEODOR, About some Slavic Pottery from
Slovenia, n: Studia Antiqua et Archaeologica, 9, 2003, p.
399-410.
31. Fl. CURTA, Apariia slavilor, p. XII.
32. E. S. TEODOR, O frontier incert a lumii romane.
Cmpia Dunrii de Jos n epoca lui Justinian, n: Cercetri
arheologice, 12, 2003, p. 325-359; Idem, An update for
Ipoteti-Cndeti culture, n: Zbornik na poest dariny European Integration, n: Antiquity, 64, p. 835-839.
Bialokovej, G. FUSEK (red.), Nitra, 2004, 405-414.
33. K. R. DARK, Theoretical archaeology , London, 1995,
p. 180.
34. Ibidem, p. 180-181.
35. G. BOIS, Marxisme et histoire nouvelle, n: La Nouvelle
Histoire, p. 261.
36. A.V. ARCIKHOVSKII, Vvdenie v arkheologiiu,
Moscow, 1940, p. 3, apud Fl. CURTA, East Central and
Eastern Europe, p. 24.
37. J. LECH, Between Captivity and Freedom: Polish
Archaeology in the 20th Century, n: Archaeologia Polona,
35-36, 1997-1998, p. 84-97.
38. P. BARFORD, Paradigms lost: Polish archaeology and
post-war politics, n: Archaeologia Polona, 31, 1993, p. 257-
270; S. MILISAUKAS, Observations on Polish archaeology,
1945-1995, n: Archaeologia Polona, 35-36, 1997-1998, p.
223-236; P. URBACZYK, Political circumstances
reflected in post-war Polish Archaeology, n: Public
Archaeology, 1, 2000, 49-56; Z. KOBYLISKI, Theoretical
orientations in archaeology in Poland (1945-1995), n:
Theory and Practice of Archaeological Research, ed. W.
HENSEL, St. TABACYSKI, P. URBACZYK, 3,
Warsaw, 1998, p. 225-258.
39. D. W. BAILEY, Bulgarian archaeology: Ideology,
sociopolitics and the exotic, n: Archaeology under Fire:
Nationalism, Politics and Heritage in the Eastern
Mediterranean and Middle East, ed. Lynn MESKELL,
London, New York, 1998, p. 87-110; J. LSZLOVSKY,
Cs. SIKLDI, Archaeological theory in Hungary since
<<< 14
1960: Theories without theoretical archaeology, n:
Archaeological Theory in Europe, ed. I. Hodder, London,
New York, 1991, p. 272-298.
40. Fl. CURTA, Archaeology and History, p. 7.
41. I. STANCIU, Al. V. MATEI, Sondajele din aezarea
prefeudal de la Popeni-Cuceu, jud. Slaj. Cteva
consideraii cu privire la ceramica prefeudal din
Transilvania, n: Acta Musei Porolissensis, 18, 1994, p. 135-
163.
42. I. STANCIU, Despre ceramica medieval timpurie de
uz comun, lucrat la roata rapid, n aezrile de pe
teritoriul Romniei (secolele VIII-X), n: Arheologia
Medieval, III, 2000, p. 127-191.
43. Fl. CURTA, Early Middle Ages: Problems of
Chronology, n: East Central and eastern Europe, ed. Fl.
CURTA, p. 28, n. 46.
44. Ibidem, p. 137, n.1.
45. Asupra acestei probleme a se vedea i I.M. iplic,
Contribuii la istoria spaiului romnesc n perioada
migraiilor i evul mediu timpuriu, Institutul European,
Iai, 2005, p. 5 sqq.
46. Archaeology and Ideology in Southeast Europe, n: Ph. L.
KOHL, Clare FAWCETT, Nationalism, politics, and the
practice of archaeology, Cambridge, 2005, p. 99 sqq.
47. Pentru o mai bun exemplificare vezi I. MICLEA, R.
FLORESCU, Geto-dacii: strmoii romnilor. Vestigii
milenare de cultur cultur i art, Bucureti, 1980; t.
PASCU, Voievodatul Transilvaniei, I, Cluj, 1972.
48. B.G. TRIGGER, Romanticism, nationalism and
archaeology, n: Ph. L. KOHL, Clare FAWCETT,
Nationalism, politics, and the practice of archaeology, p. 269.
49. K. KRISTIANSEN, National Archaeology in the Age of
50. Roberta GILCHRIST, Gender and Archaeology,
London, 1999, p. 17.
51. Ibidem, p. 23.
52. Margarita DIAZ-ANDREU, Marie Louise STIG
SORENSEN, Excavating women. A history of women in
european archaeology, London, New York, 1996.
53. Roberta GILCHRIST, op.cit., p. 24.
54. http://arh.cimec.ro/RegistruArheologi.aspx. Din
pcate acest registru nu este destul de bine actualizat, astfel
nct persoane care au plecat din Romnia de mai bine de
10 ani figureaz ca arheologi debutani sau specialiti,
existnd i situaii bizare cnd arheologi mori de 4-5 sau
mai muli ani figureaz n registru c nu i-au ridicat
atestatul. Din aceste motive este dificil de apreciat dac
numrul de 648 de arheologi atestai reprezint i numrul
real al arheologilor din Romnia.
55. Despre acest subiect vezi pe larg Roberta Gilchrist,
op.cit., p. 109-145.
56. G. DUBY, Cavalerul, femeia i preotul. Cstoria n
Frana feudal, Bucureti, 1997; IDEM, Doamnele din
veacul al XII-lea, Bucureti, 2000; J. le GOFF (coord.),
Omul medieval, Polirom, 1999; Ph. ARIES, G. DUBY
(coord.), Istoria vieii private, Bucureti, 1-10, 1994-1998.
57. C. GANE, Trecute viei de doamne i domnie, Iai,
1972.