El proceso inmediato: valoraciones

poltico-criminales e implicancias
forenses del D. Leg. N 1194

o Ana Cecilia HURTADO HUAILLA* / Luis Miguel REYNA ALFARO**

.

E' autor" evaa'9$ r:ecierz(~ proyectos de I~yql{(~pre!(md~n i1Jc:orporar."la respo~

:~-;
, ~ ..

sabiliiqdp~~al d.e las~pe,fsonaijJ~dicas ~n l C/{iigii'PeiiaZ: 'ercimii;al1d~ laj'notds" '

. , esencji~s 4', dif~a~prop~estqs.;,'su.$. 'supuesto~" cr: a5,icad9n;,:!Cls;, ~c/uirz ,de .las ,
pei-sonas j~~(jc~s, ie.:p.ercho,ilib!jco;'; ,os~/~mento!/quelundamental1, :alefzan, o ,
exlye'n:djjha //ispol1sabiiidii(~Hjaibndo '<tih' etc()m~IlaAcej~na),; j':alonon~a '
,de....la r~~po.Ij~qbjj{;Jalpeligr,i4Jllidt{aryp()rp'()rq\la;
~ . . .,., ' ... ..: " '0/ '- .::.: . . ... .. : '. . ' . ....':."
~ , . _./
,~'.~tre,. :,.::~,.....
._.:,_ ~
~trdsjlspectos:,:.
.
' ~;:.
:::,
-' :.'. " .
",
.'"

MARCO NORMATIVO tiene por objetivo analizar la nueva regula-

cin del proceso inmediato y sus nuevos su-
Cdigo Penal: art 105. puestos de aplicacin, as como las implican-
cias forenses de su aplicacin.

l. Introduccin De esta forma, principalmente se pretende

A propsito :de la prxima entrada en vigen-
cia a nivel nacional de la seccin 1 del libro
Quinto del Cdigo Procesal Penal (de aqu
en adelante CPP), y de las modificaciones
realizada a travs del D. Leg. N 1194 de los
artculos 446, 447 Y 448 del CPP que regu-
lan el proceso inmediato, el presente artculo
reflexionar sobre la obligatoriedad de la in-
coacin del proceso iJlmediato y la viabili-
dad de la aplicacin del proceso inmediato
en los delitos de omisin de asistencia fami-
liar y de conduccin en estado de ebriedad o
drogadiccin.
Finalmente, abordaremos el anlisis de lo
que implicar la realizacin de una audiencia

* Abogada del Estudio Caro & Asociados. Investigadora del Centro de Estudios de Derecho Penal Econmico y
de la empresa (CEDPE). Abogada por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Egresada de la Maestra
en Derecho de la Universidad Alcal de Henares (Madrid, Espaa). Becaria Cervantes en la Universidad Alcal
de Henares (Madrid, Espaa). Estudios de Maestra en Derecho Penal en la UNMSM.
** Abogado Director de Caro & Asociados. Gerente de Operaciones e investigador del Centro de Estudios de De-
recho Penal Econmico y de la Empresa (CEDPE). Abogado por la Universidad de San Martn de Porres (Per).
Doctorando en Derecho Penal y Poltica Criminal por la Universidad de Granada (Espaa). Experto universita-
rio por la Universidad Nacional de Educacin a Distancia-UNED (Espaa).

-----------------------------------------------11
 N 76 OCTUBRE 2015
PENAL
nica de proceso inmediato, y la audiencia
nica de juicio inmediato, conforme a la nue-
va regulacin, identificando las principales
decisiones que se pueden adoptar en dichas
audiencias.
11. Concepto y naturaleza jurdica
. El proceso inmediato. es un proceso especial
distinto al proceso comn. Se trata de un pro-
ceso que tiene por finalidad la simplificacin
y celeridad de las etapas del proceso comn,
y est prvisto para aquellos casos en los que
no se requier de mayor investigaci(m para
que el fiscal logre. su conviccin respecto a
un caso en concreto y formule acusacin 1
En el Acuerdo Plenario. N 6-201 0/CJ-116,
de fecha 16 de noviembre de 2010, emitido
en el VI Pleno Jurisdiccional de las salas pe-
nales permanentes y transitorias de la Corte
Suprema, expresamente se sela que este
tipo de proc~so se fundamenta en la fac.ul-
t~d del E;stadp d~ orga,n i?ar la _respuesta qel
sistema penal con criJ~rios de racionalidad
y eficiencia, sobre todo en aquellos casos en
los que, por sus I?ropias caractersticas, son
. lVestigacin.
La naturaleza jur'iltca del proceso i mediato,
es decir, su esen ia o caracterstic principal,
est basada en la i~mediatez, a celeridad,
la economa y e ahorro decu~so,s COIl!0
el tiempo y otros a os innecesarios. En
ese sentido, el proceso inmediato tiene como
finalidad esencial dar pronta solucin a los
conflictos de relevancia penal, en los casos
en que es innecesaria una prolongada o com-
pleja investigacin.
REYNA ALFARO, Luis Miguel. Mal/l/al de Derecho procesal penal, Pacfico, Lima, 1015, p. 107; Gaceta
Jurdica. Procedimielllos e:.peciales. Lo l/l/evo del cdigo procesal penal de 2004 sobre los proc.:edimielllos
e~peciale.l' (guia prctica), Lima, 1010, p. 11.
1 En el sentido de mero activislllo legislativo y no de autntica mejora del estado de la legislacin; vase:
BOTTKE, Wilfried. "Sexualidad y delito: las vctimas de los delitos sexuales". Traduccin de Luis Rcyna Al-
faro. En: REYNA ALFARO, Luis (directoJ. Derecho. proceso penal y I'ictimologia. Ediciones Jurdicas Cuyo,
~cndoza , 2003,p.312.
12
1. La "desnaturalizacin" del proceso
penal inmediato
En efecto, el mbito natural de aplicacin del
proceso inmediato est relacionado con los
casos de intervencin en flagrancia y los su-
puestos de confesin sincera caracterizados
~~,!:::!:a~l~t~ escasa necesidad de activida
probatoria que JUS CClon de
os pazos de esta clase de procedimiento.
Sin embargo, la introduccin de los delitos
de omisin de asistencia familiar y de con-
duccin en estado ge ebriedad altera esa l-
gica, dempstrando la absoluta pobreza tcni- . ')
ca de los razonamientos que determinan las
recientes "reformas" de la legislacin penal
y procesal penaP. Y decimos esto porque la
introduccin de estos delitos en el mbito de
aplicacin del proceso inmediato demuestra
o bien el desconocimiento de las estructuras
tpicas de ambos delitos o bien el escaso in-
ters por preservar las lgicas garantistas de-
trs del proceso penal.
Ciertamente, si el sentido del proceso inme-
diato es dar una respuesta ms rpida a los
supuestos en los que no se requiere mayor
actividad probatoria -bien porque el hecho
ha sido descubierto en el momento mismo de
su ejecucin o bien porque el propio respon- ()
sable ha decidido confesarlo- y en los que,
por ende, la solucin del conflicto judicial
no requiere ni justifica mayor dilacin, una
extensin del proceso inmediato a los delitos
de omisin de asistencia familiar y conduc-
cin en estado de ebriedad solo se explica
(aunque no se justifica) bajo el entendido de
que se trata de delitos que requieren para su
 acreditacin nicamente de la existencia
de un requerimiento judicial de pago de la
obligacin alimenticia (en el delito de omi-
sin de asistencia familiar) y del certificado
de dosaje etlico positivo (en el delito de
conduccin en estado de ebriedad). Los sin-
sentidos de esta lgica saltan rpidamente
a la vista.
2. El carcter "obligatorio" de la in~
coacin del proceso penal inmediato
La promulgacin del Decreto Legislativo
N 1194 (decreto legislativo que regula el
proceso inmdiato en casos de flagrancia),
O que entrar en' vigencia el 28 de noviembre
de 2015, Y a travs del cual se modifican los
trminos de los artculos 446 a 448 del Cdi-
go Procesal Penal y se dispone el adelanto de
la vigencia de la Seccin 1 del Libro Quinto
del CPP a nivel nacional, es una buena mues-
tra del uso politico de la justicia pena? que
se extiende no solo al mbito del Derecho
Penal sino que afecta tambin al procedi-
miento penal al introducir pretendidas solu-
ciones procesales rpidas y por ello -espe-
culativamente- ms eficaces. Nada ms lejos
de la realidad.
Es que, a diferencia del texto original, la '
O nueva versin del artculo 446 del CPP -que
identifica las causales que ha~b~ill.!t MJ.j..-LUL-...U"
coacin del e Iato- encorseta al
fis y'somete a las partes a un proceso ultra-
' lere que puede implicar serias limitaciones
y digo que se encorseta al fiscal en la medida
en que la incoacin del proceso inmediato no
3 REYNA ALFARO, Luis Miguel. "Irrucionalidades punitivas y violencia domstica: a su vez, una dcmostracin de
la trascendencia de la investigacin criminolgica como mecanismo de contencin del uso poltico del Derecho
Penal". En: VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe; LPEZ PI~REZ, Luis; GUZMN RUIZ DE CASTILLA,
Nancy, y CUEVA CASTRO, Edvar (coordinadorcs). Temas de ciencias penales. Libro homenaje al 50 Aniversa-
rio de la Universidad de San Martn de Porres. Volumen 11, Fondo Editorial USMP, Lima, 20 I 3, pp. 672-676.
---------------------------------------------13
es ms una facultad del Ministerio Pblico,
sino que se transforma en una obligacin (se
reemplaza la expresin "podr" por "debe-
r" ) cuya infracein acarrea responsabilidad
funcional (el artculo 446 dice expresamente
"bajo responsabilidad funcional"). Siendo un
proceso que se incoa por ~mp~ ley,
el fiscal pierde la po 1 ilidad de respo der
a los matices que ,e derivan de la prc ica
forense y que se 1" lacionan con los mb tos
incorporados en artculo 446 del CB . (el
nuevo inciso 4).
111. Regulacin del proceso inmediato
en el Per
El proceso inmediato fue regulado por pri-
mera vez en el Per en el Libro Quinto del
Cdigo Procesal Penal de 2004, especfica-
mente en los artculos, 446, 447 Y 448. Sin
embargo, la escueta regulacin sobre el pro-
ceso inmediato, basada nicamente en los
supuestos de procedencia, el momento de
incoacin del proceso inmediato, y el juez
encargado de dar trmite al proceso inme-
diato, en la prctica se origin una serie de
interpretaciones con respecto a las reglas es-
tablecidas para su aplicacin.
Especficamente, la problemtica fue plan-
teada a efectos de que se establezca concre-
tamente lo siguiente: i) si previamente a la
incoacin del proceso inmediato en todos los
supuestos era necesario que el fiscal siempre
emita disposicin de fonnalizacin de inves-
tigacin preparatoria o no; ii) si el juez de
investigacin preparatoria deba o no realizar
un control de proceaencia del proceso inme- /
diat<G en qu momento el fiscal poda o
 N 76 OCTUBRE 2015
PENAL
no solicitar la aplicacin de medidas coer-
citivas en el proceso inmediato ante el juez
de investigacin preparatoria; iv) si el juez
de juzgamiento poda realizar o no' el control
de acusacin; y finalmente \;) cul es el mo-
mento oport_uno para ofrecer los medios de
pruebas y constituirse en actor civil, y quin
es el juez que deba realizar el control del
ofrecimient de pruebas y la verificacin de
los requisitos de constitucin en actor c-ivil.
Todos estos problemas de aplicacin surgi-
dos hasta ese momento con respecto al proce-
so inmediato fueron abordados en el Acuerdo
Plenario N 6-201 0/CJ-116, de fecha 16 de
noviembre de 2010, emitido en el VI Pleno
Jurisdiccional de las salas penales pennanen-
tes y transitorias de la Corte Suprema, y se
estableci expresamente lo siguiente:
/ i) Con re:,pecto a si previamel7le a la in-
coacin del proceso inmediato en todos
los supuestos era necesario que el jiscal
siempre emita disposicin de formaliza-
cin de investigacin preparatoria o no.
Se estableci que estando a lo dispues-
to por el artculo 447.1 del NCPP, el
fiscal tiene la posibilidad de requerir
la incoacin del proceso inmediato en
dos momento: i) luego de culminar las
14
diligencias preliminares, y ii) antes de
los 30 das de fonnalizada la investiga-
cin preparatoria. Con base en el pri-
mer supuesto, se estar ante un proceso
inmediato incoado sin formalizacin de
la investigacin preparatoria; de ah que
resulte necesario que el requerimiento de
incoacin de este proceso incorpore los
mismos elementos que una disposicin
de f<?:malizacin de investigacin prepa-
ratoria y los supuestos_de aplicacin que
se producen.
En cambio, en el segundo supuesto, s
existe la obligacin de formalizar la in-
vestigacin preparatoria con las impli-
cancias que ello tiene, es decir, que se
notifique de est~ qispo_sici6n al imputado
a fin de que conozca la imputacin hecha
en su contra y pueda preparar su estra-
tegia de defensa y, de ser. el caso, inter-
poner los medios de defensa tcnicos que
considere pertinentes.
ii) Con respecto a si el juez de investigacin
preparatoria r:jeba o '.70 realizar .un con-
trol de procedenclfl del proceso bpnedia(o.
Se estableci que conforme con el artcu-
lo 448.1 del NCPP, el juez de investiga-
cin preparatoria debe ~ealizar un primer
\ )
control antes de dar inicio al proceso in-
mediato. Es el control del requerimiento
del fiscal para la incoacin del proceso
inmediato.
Este primer control permite al juez de
.Ia investigacin preparatoria determinar
si procede o no dar inicio a un proceso
inmediato, para lo cual es preciso que di-
~ha autoridad judicial verifique el cum-
plimiento de los supuestos de aplicacin
de este proceso. En ese sentido, el juez de
la investigacin preparatoria conoer tras-
lado a las partes de dicho requerimiento
por un plazo de tres das y debe decidir,
en un plazo igual, si acepta o rechaza el
requerimiento fiscal.

Asimismo, se estableci que en el mar-
co de los principios de oralidad, inme-
diacin, contradiccin y publicidad, as
como para evitar la indefensin, que
inspiran el nuevo Cdigo Procesal Pe-
nal , puede ser factible, atento a las
circunstancias de la causa, establecer
una audiencia para el proceso inmedia-
to, que se seguir conforme a las pautas
establecidas de manera genrica por el
artculo 8 del NCPP. Por lo tanto, para
que el juez de la investigacin prepa-
ratoria resuelva la procedencia o no de
este proceso especial, si fuera el caso
o -aunque no obligatoriamente-, podr
producirse un debate con la concurrencia
del fiscal, quien argumentar oralmente
por qu eligi y considera la aplicacin
de este proceso especial, as como con
la presencia del imputado y su aboga-
do defensor, quienes podrn contradecir
este requerimiento fIscal , y el juez har
las preguntas aclaratorias expidiendo la
resolucin motivada que corresponda.
iii) Con respecto a cul era la oportunidad
o memento para que el fiscal solicite la
aplicacin de medidas coercitivas en el
proceso inmediato ante el juez de investi-
o gacin preparatoria.
Sobre ello, se estableci que el fiscal , de
ser el caso, solicitar la aplicacin de las
medidas de coercin que considere per-
tinentes, de manera simultnea y sepa-
rada del requerimiento de incoacin del
proceso inmediato, requerimiento que
ser discutido en audiencia, siguiendo las
consideraciones del Ttulo 1, seccin tres,
del citado cdigo, segn corresponda.
iv) Con ref>pecto a si el juez de jl/zgamiento
poda realizar o no el control de acusacin.
Se estableci que, si bien en el proceso
inmediato no existe etapa intennedia, el
segundo control a cargo de la autoridad
judicial es el de la acusacin fiscal , para
------------------------------------------------ 15
-.ESPECIAL _ :
ello, teniendo en cuenta el artculo 349
del NCCP, tal requerimiento debe cum-
plir determinados requisitos que condi-
cionan su validez, y que dicho control le
corresponde al juez de juicio oral, quien
dictar el auto de enjuiciamiento en vir-
tud del artculo 448.2 del NCPP.
v) Con re::.pecto a cul es el momento opor-
tl/110 para ofrecer los medios de pruebas
y constituirse en aclor civil, y quin es
eljuez que deba realizar el control del
ofrecimiento de pruebas y la verifica-
cin de los requisitos de constitucin en
actor civil.
Luego de haberse determinado que el
juez de juzgamiento era el encargado de
realizar el control de acusacin yestable-
cer su validez, atendiendo a la naturaleza
clere del proceso inmediato, correspon-
de al juez de juzgamiento realizar el con-
trol de admisibilidad de medios de prue-
bas. En ese sentido, se seal que resulta
vlido que el ofrecimiento de medios
de pruebas se haga al inicio del acto de
juicio oral, as como el control de admi-
sibilidad, legalidaa, pertinencia y condu-
cencia por parte del juez de juzgamiento,
indicando que no se afecta el principio
d~ imgarcialidael por estar garantizado el
contradictorio y por tratarse ele un proce-
so especial. ~
Asimismo, se estableci que al no existir
investigacin preparatoria ni etapa-inter-
media, los sujetos procesales tendrn, al
inicio del juicio oral, la oportunidad para
solicitar su constitucin en actor civil, y
ser el juez de juzgamiento quien deber
pronunciarse al respecto.
Ahora bien, conforme se puede apreciar de
la lectura del Decreto Legislativo N 1194
de fecha 29 de agosto de 2015, que entrar
en vigencia el 28 de noviembre ele 2015, no
solo se ha convertido de facultativa a obli-
gatoria la incoacin del proceso inmediato y
 N 76 OCTUBRE 2015
se han establecido nuevos supuesto de apli-
cacin, sino que recogiendo lo establecido
en el acuerdo plenario, se ha regulado la
obligatoriedad de la audiencia de incoacin
del proceso inmediato y, si fuera el caso,
la audiencia nica de juicio inmediato, lo
que ser materia de anlisis en el presente
artculo.
IV. Supuestos de procedencia del
proceso inmediato
Confonne ya hemos sealado, antes de la
modificatoria de agosto de 2015 el tenor del
artculo 446 del CPP estableca que la soli-
citud de la aplicacin del proceso inmediato
era una facultad ubicada dentro del mbito
de discrecionalidad que tiene el fiscal para
solicitar o no la incoacin del proceso in-
mediato ante determinados supuestos de fla-
grancia, confesin, y suficientes elementos
de conviccin acumulados.
Sin embargo, la actual regulacin establece
que es un deber 1.1 obligacin del fiscal -in-
clusive se seala que es bajo responsabilidad
en caso no lo haga- la presentacin del re-
querimiento para solicitar la incoacin del
proceso inmediato en los casos de flagrancia,
confesin, existencia de elementos de con-
viccin acumulados durante las diligencias
preliminares; en los casos de delitos segui-
dos por omisin de asistencia tbmiliar; y en
los casos de conduccin de estado de ebrie-
dad o drogadiccin.
De esta forma, no solo se impone al fiscal
la obligacin de la presentacin del requeri-
miento de solicitud de incoacin del proce-
so inmediato en los supuestos de flagrancia,
confesin y evidencia acumulada, sino que
se amplan los supuestos en todos los delitos
de omisin de asistencia familiar y conduc-
cin en estado de ebriedad o drogadiccin,
inclusive cuando no exista flagrancia, confe-
sin o suficiente evidencia acumulada en la
16
investigacin preliminar, lo que desde nues-
tro punto de vista evidencia la desnaturaliza-
cin del proceso inmediato.
Ahora bien, a continuacin analizaremos
cada uno de los supuestos en los que procede
el proceso inmediato.
1. El imputado ha sido sorprendido y
detemdo en flagrante delito, en cual
quiera de los supuestos del artculo
259 del CPP
El artculo 259 del CPP, el cual entr en
vigencia en todo el pas desde el l de ju- 1)
lio de 2009 a travs de la Ley N 29372,
Y modificado por el artculo l de la Ley
N 29569, seala que existe flagrancia cuando:
El agente es descubierto en la realizacin
I - del hecho punible.
El agente acaba de cometer el hecho pu-
nible y es descubierto.
El agente ha huido y ha sido identifica-
do durante o inmediatamente despus de
la perpetracin del hecho punible, sea
por el agraviado o por otra persona que
haya presenciado el hecho, o por medio
audiovisual, dispositivos o equipos con
cuya tecnologa se haya registrado su ( )
imagen, y es encontrado dentro de las
veinticuatro horas de producido el hecho
punible.
El agente es encontrado dentro de las
24 horas despus de la perpetracin de
delito, coil efectos o instrumentos proce-
dentes de aquel o que hubieren sido em-
pleados para cometerlo, o con seales en
s mismo o en su vestido que indiquen
su probable autora o participacin en el
hecho delictuoso.
Cabe sealar que la redaccin original esta-
bleca que se aplica el proceso inmediato en
los casos en que el imputado es sorprendido
y detenido en l1agrante delito , lo que poda

interpretarse como que solo caben los dos
primeros supuestos de flagrancia, porque
es mucho ms evidente que no existira la
necesidad de actos de investigacin y, por
tanto, la incoacin del proceso inmediato
encuentra su fundamento directo. La nueva
regulacin ha sido ms expresa y ha estable-
cido expresamente que procede la aplica-
cin del proceso inmediato en cualquiera de
los supuestos establecidos en el artculo 259
del CPP, esto es inclusive los supuestos de
flagrancia en los que el supuesto agente es
encontrado 24 o 48 horas despus de haber-
se I?erpetrado el hecho criminal , el f1scaL d~
o igual forma , al trmino de las 24 horas debe-
r obligatoriamente incoar el proceso inme-
diato de forma inmediata y, en dicha audien-
cia, el juez de la investigacin preparatoria
deber verificar si el hecho calificado como
flagrancia por la Fiscala tiene sustento algu-
no, y configura alguno de los supuestos de
flagrancia establecidos en el miculo 259 del
erp. En caso contrario, el juez deber de-
clarar improcedente la incoaci9n del proce-
so inmediato, lo que pone de manifiesto que
la calificacin de flagrancia postulada por el
fiscal ser materia de control judicial por el
juez de investigacin preparatoria, quien de-
o benl verificar si existen los elementos nece-
sarios para dicha calificacin.
2. El imputado ha confesado la comisin
del delito, en los trminos del artculo
160 del CPP
El artculo 160 del cpr, el -cual entr en
vigencia a nivel nacional segn la 1" Dis-
posicin Complementaria y Final de la Ley
N 30076, seala expresamente que la con-
fesin, para ser tal, debe consistir en la ad-
misin por el imputado de los cargos o de
la imputacin formulada en su contra, y solo
tendr valor probatorio cuando:
a) Est debidamente corroborada por otro u
otros elementos de conviccin.
-----------------------------------------------17
~:"ESPECIAL '.- -,- ::-
b) Sea prestada libremente y en estado nor-
mal de las facultades psquicas.
c) Sea prestada ante el juez o el fiscal en
presencia de su abogado.
d) Sea sincera y espontnea.
De esta forma, el fiscal, al momento de in-
coar la aplicacin del proceso inmediato por
confesin, deber presentar los actos de in-
vestigacin o elementos de prueba que corro-
boran la declaracin del imputado, acreditar
que no ha existido coaccin alguna contra el
imputado, sino que se trata de una confesin
?incera y espontnea, que se llev a cabo en
presencia del juez o el fiscal y en presencia
de su abogado. Despus de haber verificado
dichos supuestos, el juez podr declarar pro-
cedente la aplicacin del proceso inmediato.
3. Los elementos de conviccin acumu-
lados durante las diligencias prelimi-
nares, y previo interrogatorio del im-
putado, sean evidentes
Este supuesto se cumplir cuando el fiscal,
luego de haber agotado los actos de inves-
tigacin urgentes e inaplazables llevados a
cabo antes de culminado el plazo de investi-
gacin preliminar o dentro de los 30 das de
la investigacin preparatoria, haya acopiado
evidencia suficiente y necesaria que acredite
la relevancia penal del hecho investigado y
su calificacin como delito, as como haya
identificado debidamente al autor y pueda
atribuirle responsabilidad penal, pese a no
encontrarse en los supuestos de confesin o
flagrancia, o pese a no tratarse de del itos de
omisin de asistencia familiar o conduccin
en estado de ebriedad o drogadiccin.
De esta forma , para la incoacin del proce-
so inmediato invocando este supuesto ser
necesaria la existencia de suficientes actos
de investig!cin que sustenten no solo la
existencia del hecho punible, sino principal-
mente la responsabilidad penal del imputado
 N 76 OCTUBRE 2015
contra quien solicita la aplicacin del proce-
so inmediato, puesto que en el caso de que
exista suficiente evidencia de la comisin
del hecho punible pero no con respecto a la
responsabilidad del imputado, no ser proce-
dente la aplicacin del proceso inmediato.
V. Supuestos de improcedencia de
proceso inmediato en procesos
complejos y de procesos segui-
dos contra varios imputados
El artculo 446 del CPP, con la ltima modifi-
cacin, expresamente seala que quedan ex-
ceptuados los casos en los que, por su com-
plejidad, de conformidad con lo dispuesto en
el numeral 3 del artculo 342 del CPP, sean
necesarios ulteriores actos de investigacin.
De esta fOnl1U, se establece expresamente un
supuesto de improcedencia de incoacin de
proceso inmediato.
Para invocar dicho supuesto de improce-
dencia, se deben invocar los supuestos de
complejidad previstos en el numeral 3 del
artculo 342 del CPP, que seala expresa-
mente que corresponde al fiscal emitir la
disposicin que declara complejo el proceso
cuando: a) requiera de la actuacin de una
cantidad significativa de actos de investi-
gacin; b) comprenda la investigacin de
numerosos delitos; c) involucra una can-
tidad importante de imputados o agravia-
dos; d) demande la realizacin de pericias
que comportan la revisin de una nutrida
documentacin o de complicados anlisis
tcnicos; e) necesite realizar gestiones de
carcter procesal fuera del pas; t) invo-
lucre llevar a cabo diligencias en varios
distritos judiciales; g) revise la gestin de
personas jurdicas o entidades del Estado;
o h) comprenda la investigacin de delitos
perpetrados por integrantes de una organi-
zacin criminal, personas vinculadas a ella,
o que actan por encargo de esta. Es decir,
en los casos que presenten algunas de las
18
caractersticas de complejidad, no procede
la aplicacin del proceso inmediato.
Pero no solo no es procedente el proceso
inmediato en aquellos casos en que el pro-
ceso haya sido declarado complejo o pueda
incurrir en los supuestos para que sea de-
clarado complejo, sino inclusive cuando la
investigacin preparatoria se prolongue por
m s de30 das d~spus de haberse emitido la.
disposicin de formalizacin y continuacin
de la investigacin preparatoria; por lo tan-
to, para invocar la improcedencia del proce-
so inmediato no es necesario que exista una
disposicin que declare complejo el proce- ( )
so, ni que se presenten las caractersticas de
complejidad previstas en el artculo 342 del
CPP, sino que inclusive ser improcedente si
no es invocado dentro de los 30 das despus
de haberse dispuesto la form alizacin de la
investigacin preparatoria.
Por otro lado, el otro supuesto de improce-
dencia del proceso inmediato est referido a
los casos en los que se trate de varios impu-
tados implicados en delitos diferentes, pues
solo ser procedente el proceso inmediato
cuando se trate de una investigacin seguida
contra varios imputados, siempre y cuando
todos los imputados se encuentren en algu- ( )
no de los supuestos de flagrancia, confesin,
evidencia suficiente, y sean investigados por
el mismo delito, o se trate de procesos se-
guidos por delitos de omisin de asistencia
familiar o conduccin en estado de ebriedad
o drogadiccin.
Finalmente, sin cambio alguno se contina
sealando que no se acumularn al proce-
so inmediato los procesos en los que otros
imputados estn involucrados en delitos co-
nexos, salvo que ello perjudique el esclare-
cimiento de los hechos o la acumulacin re-
sulte indispensable, en dicho caso se debern
seguir las reglas de acumulacin contempla-
das en el Cdigo Procesal Penal, y se deber
verificar el cumplimiento de los supuestos y
 ESf'ECIAL

evaluar la procedencia del proceso inmediato
para cada uno de los imputados.
VI. Nuevos supuestos de incoacin
del proceso inmediato para los
delitos de omisin de asistencia
familiar y de conduccin en esta-
do de ebriedad o drogadiccin
fiscal al punto que solo parece bastar la veri-
ficacin de la obligacin alimenticia impaga
para dar por acreditado el delito de omisin
de asistencia familiar. Este modlls operandi
no solo resulta dogmticamente incorrecto,
sino que linda con la inconstitucionalidad en
la medida que supone la infraccin de prohi-
bicin de prisin por deudas 5

La nueva regulacin establece la obligatorie- Respecto al delito de conduccin en estado

dad de incoacin del proceso inmediato en
los casos de delitos de omisin de asistencia
familiar y conduccin en estado de ebrie-
dad, lo que supone, a nuestro entender, una
( Jecisin legislativa incorrecta en la medida
en que otorga un tratamiento procedimental
idntico a supuestos que no lo son, provo-
cando efectos perniciosos en las posibilida-
des defensivas de los procesados.
El delito de omisin de asistencia familiar, en
tanto delito de omisin, requiere que se acre-
dite no solo la situacin generadora del deber
de actuar, constituida por la existencia de una
resolucin judicial firme que determine la
existencia de una obligacin alimentaria por
parte del imputado, sino que existe la verifi-
cacin de la no realizacin de la accin espe-
rada y la capacidad de realizacin de la mis-
ma por parte del imputad0 4 Estos elementos
O -sobre todo el ltimo de los indicados- sue-
len ser soslayados en la prctica judicial y
de ebriedad, otra "mala praxis judicial" est
asociada a su incorrecta calificacin como
delito de peligro abstracto, en el que la ve-
rificacin judicial de la peligrosidad de la
conducta resulta innecesaria asumindose ex
ante que la superacin del lmite de intoxica-
cin alcohlica previsto en la ley determina
necesariamente una situacin de peligro so-
bre la seguridad pblica 6
Queda claro, sin embargo, que, en sentido
dogmtico, la acreditacin de estos delitos
no opera tan "en automtico". Su probanza
judicial requiere mayores cargas probatorias
que las que parece reconocer el legislador y
que tienen su origen en malas praxis prove-
nientes de la Fiscala y el Poder Judicial.
El efecto forense de todo esto es la severa
restriccin del derecho de defensa que su-
frirn los imputados en esta clase de deli-
tos, en la medida en que no podrn articular
defensas legales de ndole probatoria 7 dadas

4 Sobrc cl referido delito: REYNA ALFARO, Luis Miguel. Delitos colllra /a familia y de I'io/ellcia domstica.
2" edicin, Jurista, Lima, 2011, p. 175 ss. . .
5 Confonlle hc tenido ocasin de acotar cn: REYNA ALFARO, Luis Miuucl. "Artculo 2. Prohibicin dc imponer
prisin por dcudas". En: GUTIRREZ CAMACHO, Walter (director)~ La COllstitucin comentada. Anlisis ar-
tculo por artculo. Tomo 1, Gaceta Jurdica, Lima, 2005, pp. 247-251.
6 En csta clase de delitos debera exigirse -en una lgica derivada del principio de lesividad- la verilicacin de la
generacin de una situacin de pcligro latente derivada de la conduccin en estado de cbriedad de drogadiccin.
Analizando "el mito de la irrenunciabilidad a los tipos de peligro abstracto". CARO CORIA, Dino Carlos. Dere-
cho Penal del al11bieJlle. Delitos y tcnicas de tip[{rcacin. Grfica Horizonte, Lima, 1999, pp. 506-513.
7 Por ejemplo, en el delito dc omisin de asistencia familiar, discutir la capacidad econmica cfectiva para el cum-
plimiento de la obligacin, o, en el delito de conduccin en estado de ebriedad, plantear la inidoneidad de la prue-
ba de alcoholemia asociada a la cadena de custodia o derivada de la posible influcncia de otros elemcntos en el
rcsultado (la literatura mdica alude a la influencia de los inhaladores en la prucba de alcoholemia; al respecto:
<hups:/fbibliomed.bib.uniud.it/utcnti/64053Ifilc.20 10-09-1 0.6581272937.

-----------------------------------------------19
 N 76 OCTUBRE 2015
las limitaciones que sufrirn como conse-
cuencia de la reduccin de los trminos pro-
cesales, propias de la activacin del proceso
inmediato. Pero no es solo que la "obliga-
toriedad" del proceso inmediato juega una
psima pasada al sistema penal, sino que ter-
mina reflejando inconsistencias que tendrn
efectos prcticos significativos y que pueden
reconocerse con claridad en relacin con los
supuestos -bastante comunes- de desobe-
diencia al mandato de someterse al dosaje
etlico (pmeba esencial en los delitos de con-
duccin en estado de ebriedad, segn se ha
visto Y'. Cuando esto ocurra, en la medida en
que el delito de desobediencia y resistencia
a la autoridad no se encuentra comprendido
en el artculo 446 del CPP, el proceso inme-
diato no ser de aplicacin, mientras que en
los casos en los que el imputado haya sido
intervenido, se haya sometido a la autoridad
y haya contribuido al esclarecimiento de los
hechos, s ser aplicable el proceso inmedia-
to. La diferencia en el trato no solo resulta
inexplicable, sino que tendr seguramente
efectos criminolgicos, pues provocar un
incremento de los delitos de desobediencia
y resistencia a la autoridad.
VII. Audiencia de incoacin del pro-
ceso inmediato
1. Desarrollo de la audiencia de proceso
inmediato en caso de flagrancia
La modificacin del proceso inmediato a
travs del Decreto Legislativo N U 1194 trae
como principal novedad la especial trami-
tacin del proceso inmediato en caso de
flagrancia. En ese sentido, la nueva redac-
cin del artculo 447 del Cdigo Procesal
Penal seala expresamente que, al trmino
8 Y que fue precisamente la circunstancia que determin la inclusin de la agravante del actual prralo segundo
dd articulo 368 del Cdigo Penal.
20
del plazo de la detencin policial establecido
en el artculo 264 del Cdigo Procesal Penal,
el fiscal debe solicitar al juez de la investi-
gacin preparatoria la incoacin del proceso
inmediato; y el juez, dentro de las 48 horas
siguientes al requerimiento fiscal, realiza una
audiencia nica de incoacin para detem1i-
nar la procedencia del proceso inmediato. La
detencin del imputado se mantiene hasta la
realizacin de la audiencia.
De esta forma, con la nueva regulacin se
impone al fiscal la obligacin del solicitar la
incoacin del proceso inmediato al trmino
del plazo de detencin policial, en todos los ( ')
casos en que exista detencin policial porfla-
grancia. Es decir, el fiscal, inclusive en los
casos en que no requiera la prisin preven-
tiva del detenido en flagrancia, deber poner
al detenido a disposicin del juez, y deber al
mismo tiempo solicitar la incoacin del pro-
ceso inmediato.
Asimismo, se establece que el delenido en
flagrancia continuar detenido hasta la rea-
lizacin de la audiencia, la cual se realizar
mximo a las 48 horas del requerimiento
fiscal , lo que implicar que el detenido en
flagrancia, pese a que no exista un reque-
rimiento de prisin preventiva en su con-
tra, deber estar detenido hasta que lleve a \ )
cabo la audiencia de incoacin del proceso
inmediato.
Lo que no tiene sentido, en los casos en que
el fiscal no requiera la medida coercitiva
de prisin preventiva en contra del impu-
tado, por no cumplirse los presupuestos de
requerimiento de prisin preventiva, por
ejemplo en los casos de desobediencia y re-
sistencia a la autoridad, ti otros delitos cuya
pena mxima sea menor a los 4 a110S de pena

privativa de libeliad. ,En dichos casos, el im-
putado debera ser puesf- elr li oeftao lueg
de que el fiscal haya requerido la incoacin
del proceso inmediato sin pedido de prisin
preventiva, dac;lo que no resultara necesario
prolongar su detencin hasta la culminacin
de la audiencia de incoacin del proceso in-
mediato si en dicha audiencia no se determi-
nar la procedencia de Rrisin preventiva en
su contra. Ms an si con la nueva regula-
cin se establece que en el requerimiento de
incoacin del proceso inmediato se debe co-
municar, si fuera el caso, el requerimiento de
o imposicin de medida coercitiva que asegure
la presencia del imputado en el desarrollo del
proceso inmediato. .
Cabe sealar que la nueva leyes expresa al
establecer que el fiscal en su requerimiento
de incoacin del proceso inmediato debe co-
municar si est requiriendo la incoacin de
una medida coercitiva, y al establecer que es
obligatoria la realizacin de una audiencia
de incoacin del proceso inmediato, y que es
obligatorio que el juez de investigacin pre-
paratoria que decidir sobre la procedencia
del proceso inmediato se pronuncie, en pri-
mer trmino, sobre la procedencia de la me:-
o dida coercitiva solicitada por el fiscal. Reglas
que no estaban reguladas expresamente en su
redaccin original y que, a travs del Acuer-
do Plenario N 6-201 0/CJ-116, de fecha 16
de noviembre de 20 l O, solo fueron estableci-
das como reglas sujetas a la discrecionalidad
del fiscal y del juez.
En consecuencia, en los casos en que dentro
del requerimiento de incoacin del proceso
inmediato exista un requerimiento de prisin
preventiva, s es justificado mantener al im-
putado detenido hasta que sea resuelto dicho
requerimiento, en caso contrario, creemos
que mantener al imputado detenido solo par~
que se encuentre presente en el proceso in-
mediato no resulta justificable, resultando su-
ficiente la asistencia oe su abogado defensor.
-------------------------------------------21
ESPECIAL ' .' ,
""".;-, ',- ',.,!~r ".~~.
:'''' LrL/~' ," ",,', ,'o , j.':~ , _.," ~ ;,: . . ,/<. . J', , ;/ _".:~~;:':: :",l).;~
~',s::El-:tXto ,'dl ',PtoyectLde " evo ,: C.f ~,: ,:;:"
:~: '~:': '~(~ij/~~:~~r;:~:~lil;->~j.~~':~~*~J{C.,~9i,~~jl~~~. : : -: ~
;0 , ;:, tl~~l,:,d.~ ::rrtedl~,~s,: ;:p'~ ,~~On~rQ' ~ab,l'l~~"': .,~ ','
(;: , :)an'~I~~lotJ,a 'cI6n ~~~~r,espp~~:a,~,~lid,a~ .,,:,:~
"~~n~~(a:~perso. a~J~"r.J~tc~iN~.srl,a!!1pp.'~ -, .;i;
,s'icil1::de"tlicHas:Xmeditas,'de";: forma. ,., ;
,,p~r~yj~{.' ',' i~:',i~~J~~~i~if ;:~eJ;', If~cb~:< :;~
.:< ;, ~ell,ctl\i,~~~'eterhJiij:a,:':la~~:~x~lsi;n '~e' :, : ,:
;'g:~ f~~:~~;~~~~~,~,!!~,~:~~ :,i,;,:,;, :';~">':/y':' ~{: ;,: " .",:~
Ahora bien, en 10 que respecta al contenido
del requerimiento de incoacin de proceso
inmediato, la norma original no estableca
nada al respecto, no obstante, a travs del
Acuerdo Plenario N 6-201 0/CJ-116 de fe-
cha 16 de noviembre de 2010, se estableci
como doctrina legal que dicho requerimiento
deba incorporar los mismos elementos que
una disposicin de formalizacin de inves-
tigacin preparatoria en lo que resulte per-
tinente, lo cual ha sido establecido tambin
en la nueva redaccin del artculo 447 del
Cdigo Procesal Penal, que seala expresa-
mente: "El requerimiento de incoacin debe
contener, en lo que resulte pertinente, los
requisitos establecidos en el numeral 2 del
artculo 336 del Cdigo Procesal Penal". Lo
que implica que el fiscal, en el requerimiento
de incoacin del proceso inmediato, deber
consignar el nombre completo del imptado,
los hechos y la tipificacin especfica o alter-
nativa, el nombre del agraviado y las diligen-
cias que de inmediato deban actuarse.
Otro tema relevante que trae la nueva regu-
lacin del proceso inmediato est referido a
la incoacin del principio de oportunidad, de
un acuerdo reparatorio o de la terminacin an-
ticipada dentro de la audiencia de incoacin
de proceso inmediato. Lo que implicar que
 N 76 OCTUBRE 2015
el juez de la investigacin preparatoria, antes
de evaluar la procedencia o no de aplicacin
del proceso inmediato, podr evaluar la pro-
cedencia o no del principio de oportunidad,
acuerdo reparatorio o terminacin anticipada.
Con respecto a la procedencia del principio
de oportunidad, en la medida en que la ac-
cin penal ya ha sido promovida con el re-
querimiento de incoacin de proceso inme-
diato, corresponde al juez de investigacin
preparatoria dictar auto de sobreseimiento
en el caso de que la aplicacin del principio
de oportunidad sea solicitada por el fiscal en
los casos previstos en el inciso 1 del artculo
2 del Cdigo Procesal Penal y sea aprobada
por el imputado y el agraviado, teniendo en
cuenta que no concurran los supuestos esta-
blecidos en el numeral 9 del artCulo 2 del
Cdigo Procesal Penal. Dicha resolucin no
ser impugnable, salvo el extremo de la re-
paracin civil cuando haya sido fijada por el
juez por falta de acuerdo.
En 10 que respecta a los acuerdos reparato-
rios, el juez de investigacin preparatoria
deber tener en cuenta que solo procede en
los delitos previstos y sancionados en los
artCulos 122, 185, 187, 189-Aprimerprra-
fo, 190, 191, 192, 193, 196,197, 198,205, Y
215 del Cdigo Penal, y en los delitos culpo-
sos, teniendo en cuenta que no es posible un
acuerdo reparatorio cuando existe pluralidad
de vctima o concurso con otro delito, ni en
los supuestos establecidos en el numeral 9
del artculo 2 del Cdigo Procesal Penal.
y con respecto a la incoacin del proceso de
terminacin anticipada en la audiencia de in-
coacin de proceso inmediato, si bien la ter-
minacin anticipada puede ser solicitada por
cualquiera de las partes, la continuacin del
trmite depender necesariamente de la no
oposicin del fiscal y del imputado, inclusive
pueden presentar un acuerdo provisional so-
bre la pena y la reparacin civil y dems con-
secuencias accesorias. Si el juez considera
22
que la calificacin jurdica del hecho punible
y la pena a imponer, de conformidad con lo
acordado son razonables y obran elementos
de conviccin suficientes, dispondr en la
sentencia la aplicacin de la pena indicada, la
reparacin civil y las consecuencias acceso-
rias que correspondan, indicando en su parte
resolutiva que hubo acuerdo. Dicha senten-
cia puede ser impugnada por los dems su-
jetos procesales, quienes pueden cuestionar
la legalidad del acuerdo y el monto de la
reparacin civil, en este caso, la Sala puede
incrementar el monto de la reparacin civil,
entendemos que es impugnable el acuerdo de ( ')
terminacin anticipada aprobado por el juez
de investigacin preparatoria, solo el extre-
mo de la reparacin civil.
Sin e.mbargo, en el caso de que la Sala de-
clare nula la aprobacin del acuerdo de ter-
minacin anticipada y se pronuncie sobre
la improcedencia de la aplicacin de ter-
minacin anticipada, se deber ordenar la
continuacin de la audiencia de incoacin
de proceso inmediato, dejndose sin efec-
to todo lo actuado con posterioridad, lo que
implicara que la audiencia de incoacin del
proceso inmediato no sea tan inmediata en
ese tipo de casos.
\ )
Ahora bien, el juez de investigacin prepa-
ratoria, luego de haber evaluado la proce-
dencia de aplicacin de medida coercitiva,
o aplicacin del principio de oportunidad,
acuerdo reparatorio o terminacin anticipa-
da solicitada por las partes, deber evaluar
la procedencia de la incoacin del proceso
inmediato, conforme a los supuestos de pro-
cedencia establecidos en el artculo 446 del
Cdigo Procesal Penal.
La resolucin sobre la procedencia o impro-
cedencia~del-proeeso-inmediato es apelable
con
r
efecto devolutivo, lo que implica que
no s.uspenael~feje-cucin -de la resolucin
apelada, y np seha previsto un procedimien-
to especial para resolver las apelaciones

interpuestas contras las resoluciones que
resuelven la incoacin del proceso inmedia-
to. De esta fom1a, en los casos en los que
la Sala Superior resuelva revocar la resolu-
cin que declara procedente la aplicacin
del proceso inmediato, la Sala deber orde-
nar la continuacin del proceso confonne a
las reglas del proceso comn, dejando sin
efecto todo aquelIo actuado bajo las reglas
del proceso inmediato, inclusive las senten-
cias emitidas en la audiencia nica de juicio
inmediato, lo que implicar que aquel pro-
cesado que haya sido absuelto en proceso
inmediato pueda ser juzgado nuevamente
e conforme a las reglas del proceso comn,
con todo lo que ello implica, inclusive ser
condenado.
En los casos en que se trate de procesados
condenados en audiencia nica de juicio in-
mediato, la revocatoria o nulidad de la reso-
lucin de procedencia de proceso inmedia-
to dejar sin efectos dichas sentencias, y se
ordenar su adecuacin al proceso comn,
debindose actuar nuevamente los medios de
pruebas sin poder tener en cuenta las valo-
raciones que se hayan realizado en el juicio
inmediato y pudindo emitir, si fuera el caso,
sentencia absolutoria.
o A efectos de evitar las consecuencias antes
anotadas, y buscar la eficacia de la aplicacin
del proceso inmediato, se debe regular el ca-
rcter suspensivo de la apelacin y se debe
establecer un trmite sumario para resolver
dichas apelaciones, de tal forma que, una vez
que haya quedado finne la decisin de pro-
cedencia o improcedencia del proceso inme-
diato, el fiscal procede a fonnular acusacin
ante el juez de investigacin preparatoria,
quien deber dictar el auto de enjuiciamiento
y de citacin a juicio; en los casos de proce-
dencia de proceso inmediato o en los casos
de improcedencia, el fiscal deber dictar la
disposicin de formalizacin y continuacin
de investigacin preparatoria.
------------------------------------------------ 23
ESPECIAL
2. Desarrollo de la audiencia de proceso
inmediato en casos de confesin y de
suficiencia probatoria
El requerimiento de la audiencia de proceso
inmediato en casos de confesin y de sufi-
ciencia probatoria tambin es obligatorio,
solo que, a diferencia de los casos de flagran-
cia, puede incoarse inclusive dentro de los 30
das luego de haberse dispuesto la disposi-
cin de formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria.
Rige en lo que corresponde al procedimiento
para el desarrollo de la audiencia de proceso
inmediato en casos de flagrancia; desde nues-
tTO punto de vista, en estos casos no corres-
ponde considerar a la audiencia inaplazable y
tampoco corresponde exigir una decisin en
la misma audiencia de fonna impostergable.
VIII. Audiencia nica de juicio inme-
diato
La audiencia nica de juicio inmediato es
oral, pblica e inaplazable, y se llevar a
cabo en una sola audiencia; en el caso que no
concurra el abogado del imputado, se nom-
brar un abogado de oficio.
1. Control de acusacin a cargo del juez
de juzgamiento
El juez de juzgamiento tiene a su cargo el
control de acusacin realizado por la Fisca-
la, por tal razn, una vez instalada la audien-
cia, el fiscal debe exponer resumidamente los
hechos materia de acusacin, la calificacin
jurdica y las pruebas que la sustentan.
Contra dicha acusacin las partes pueden
realizar cuestionamientos materiales y for-
males, los cuales debern ser absueltos por
el fiscal. Si el juez penal deternlina que los
defectos formales de la acusacin requieren
un nuevo anlisis, dispondr la subsanacin
en la misma audiencia.
 N 76 OCTUBRE 2015
PENAL
Una vez que la acusacin haya sido decla-
rada como vlida, las partes podrn plantear
excepciones u otros medios tcnicos de de-
fensa que no hayan sido planteados con ante-
rioridad, o que se funden en hechos nuevos.
2. Et~l?a. ~e ofrecimiento y control de ad
mlslbllldad de prueba y convenciones
probatorias
En la nueva regulacin, expresamente se se-
ala que las partes son responsables de pre-
parar y convocar a. sus rganos de prueba,
garantizando su presencia en la audiencia ,
bajo apercibimiento de prescindirse de ellos.
De esta forma, en los casos en que el testigo
o perito con domicilio conocido sea citado
adecuadamente por la parte que lo ofrece
como prueba, pero no concurre por causas
no imputables a las partes, no se declarar
la conduccin compulsiva del testigo, sino
que se prescindir del testigo o perito, lo que
puede ocasionar que, por la celeridad que
se le quiere dar al juicio, se dejen de actuar
pruebas necesarias para la decisin judicial;
ms an si se tiene en cuenta que rige la pre-
suncin de inocencia y el fiscal tiene la carga
de la prueba.
Cabe sealar que el ofrecimiento de los me-
dios de prueba no implica que necesariamen-
te sern actuados, el juez deber realizar el
control de admisibilidad, verificando la le-
galidad, la pertinencia, la utilidad y la con-
ducencia del medio de prueba ofrecido, solo
luego de haber pasado el filtro de admisibili-
dad, podr ser actuado correctamente, puesto
que la tramitacin del proceso inmediato no
implica que se omita el control de adil1isibi-
lidad de los medios de prueba, en donde el
juez inclusive puede instar a las partes a rea-
lizar convenciones probatorias. Una vez de-
clarada la validez de la acusacin y resueltas
las cuestiones planteadas, dictar acumulati-
vamente auto de enjuiciamiento y de citacin
a juicio.
24
4. Juicio ,?ral, actuacin de prueba y
sentencia
El juicio se realizar en sesiones continuas
e ininterrumpidas hasta su conclusin. El
juez penal que instale el juicio no puede co-
nocer otro hasta que culmine el ya iniciado,
y deben regir las reglas del proceso comn,
en tanto sean compatibles con la naturaleza
clere del proceso inmediato, lo que implica
que, si el acusado acepta ser autor o partcipe
del delito y ser responsable de la reparacin
civil, el juez podr dictar la conclusin anti-
cipada de juicio.
En caso se disponga la continuacin del jui-
cio, las partes pueden ofrecer nuevos medios
de prueba o reiterar los medios de prueba
inadmitidos. La actuacin de los medios de
prueba, al igual que en el proceso comn, se
iniciar con el examen del acusado, el exa-
men de testigos y peritos, la exhibicin de
instrumentos o efectos del delito, la oraliza-
cin de prueba documental, la inspeccin o
reconstruccin y, finalmente, aquella prueba
que no haya sido ofrecida pero como conse-
cuencia del debate resulte indispensable y
til para esclarecer la verdad.
Finalmente, agotada la etapa probatoria, se
realizarn los alegatos finales de los sujetos
procesales, cerrado el debate el juez delibe-
rar y emitir la sentencia que corresponda
debidamente motivada.
IX. Conclusiones
La ampliacin de los supuestos de proce-
dencia del proceso inmediato que no es-
tn basados en la innecesaridad de actos
de investigacin (delitos de omisin de
asistencia familiar y conduccin en esta-
do de ebriedad) desnaturaliza el proceso
inmediato.
En los casos que dentro del requerimien-
to de incoacin del proceso inmediato

exista un requerimiento de prisin pre-
ventiva, s es justificado mantener al im-
putado detenido hasta que sea resuelto
dicho requerimiento. En caso contrario,
creemos que mantener al imputado dete-
nido solo para que se encuentre presente
en el proceso inmediato no resulta justifi-
cable, y que es suficiente la asistencia de
su abogado defensor.
En el caso que la Sala Superior declare
nula la aprobacin del acuerdo de termi-
nacin anticipada y se pronuncie sobre
la improcedencia de la aplicacin de ter-
minacin anticipada, se deber ordenar
C) la continuacin de la audiencia de in-
coacin de proceso inmediato, dejndose
sin efecto todo lo actuado con posteriori-
dad, lo que implicara que la audiencia de
incoacin del proceso inmediato no sea
tan inmediata en ese tipo de casos.
-----------------------------------------------25
, ESPECIAL , .
La resolucin sobre la procedencia o
improcedencia del proceso inmediato es
apelable con efecto devolutivo, lo que
implica que no suspende la ejecucin de
la resolucin apelada, y no se ha previsto
un procedimiento especial para resolver
las apelaciones interpuestas contras las
resoluciones que resuelven la incoacin
del proceso inmediato. El carcter devo-
lutivo de la apelacin implicar que si lo
decide la Sala Superior, aquel procesado
que haya sido absuelto en proceso in-
mediato pueda ser juzgado nuevamente
conforme a las reglas del proceso co-
mn, con todo lo que ello implica, pu-
diendo inclusive ser condenado, lo que
podra evitarse con la regulacin del
efecto suspensivo de la apelacin y un
trmite clere en la resolucin de dichas
apelaciones.
.,',