REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO VIGESIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL

CON FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA
METROPOLITANA DE CARACAS

Exp: J-23-669

Vista la decisin dictada por este Tribunal mediante la cual se ABSUELVE a los
ciudadanos ROZO BUENAO JORGE GUSTAVO, PAREDES GARCIA HECTOR
GERMAN, VILLAVICENCIO TEJEDA YIMMY A., RIVERA DURAN JAIRO
MIGUEL, GIL HERNANDEZ ANDERSON JOSE, GARCIA RIVAS JOSE LUIS,
MARTINEZ TEJERA JHONNY EMILIO, PALMA PEREZ KELVIN ALEXIS,
AVILAN ALBUJAS HENRY ALEXANDER, IBARRA LAGUADO TRINO VICENTE
y DUQUE ZAMBRANO JOEL ALFREDO de los cargos que le fueron formulados
por la perpetracin de los delitos ACTO ARBITRARIO POR FUNCIONARIO
PUBLICO, previsto y sancionado en el Articulo 67 de la Ley Contra la Corrupcin y
DESACATO, previsto y sancionado en el Articulo 31 de la Ley Orgnica de
Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales, este Juzgado, de
conformidad con las previsiones del artculo 365 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal emite la totalidad del fallo, lo cual se hace en los siguientes trminos.

CAPITULO PRIMERO
IDENTIFICACION DE LAS PARTES

JUEZ Abg. FRANCISCO J. ESTABA S.

SECRETARIO Abg. VALESKA DEL CARMEN ROJAS P.

ACUSADO ROZO BUENAO JORGE GUSTAVO,

Nacionalidad Venezolano, natural de Caracas,
nacido en fecha 26-11-1967, de 43 aos, estado
civil Soltero, profesin u oficio Agente Policial de
la Polica Municipal de Sucre, hijo de Margo de
Rozo (V) y de Gustavo Rozo (V), residenciado
en: Esq. De sala a caja de agua, edificio Argures,
piso 11, apartamento 11B, Altagracia, telfono:
0414-1263298 y 0212-8610282, titular de la
cdula de identidad N V-6.708.465

ACUSADO MARTINEZ TEJERA JHONNY EMILIO,

Nacionalidad Venezolano, natural de Caracas,
nacido en fecha 21-12-1981, de 30 aos, estado
civil Soltero, profesin u oficio Agente Policial de
la Polica Municipal de Sucre, hijo de Yolanda
Tejera de Martnez (V) y de Vicente Martnez (V),
residenciado en: Urbanizacin Campo Elas,
Bloque 5, piso 2, apartamento 02-03, Manicomio,
Sector la Pastora, telfono: 0414-2027176y
0212-8618721, titular de la cdula de identidad
N V-15.506.562

ACUSADO PAREDES GARCIA HECTOR GERMAN, de

nacionalidad Venezolano, natural de Maracaibo,
Estado Zulia, fecha de nacimiento 22/01/1975, de
 35 aos de edad, de estado civil Casado, de
profesin u oficio: Funcionario de la Polica del
Municipio Sucre del Estado Miranda, con la
jerarqua INSPECTOR adscrito a la Divisin de
Patrullaje Vecinal, residenciado en la
Urbanizacin Guaicoco, calle Sucre, casa
numero 18, Parroquia Mariche, Municipio Sucre
del Estado Miranda, telfono: (0414) 015.7224 y
titular de la cedula de identidad N V-12.873.264,

ACUSADO GARCIA RIVAS JOSE LUIS, de nacionalidad

Venezolano, natural Caracas, fecha de
nacimiento 17/10/1971, de 39 aos de edad, de
estado civil Casado, hijo de CARMEN ELENA
RIVAS DE GARCIA (V) y de GARCIA MARTINEZ
JOSE LUIS (V), de profesin u oficio: Funcionario
de la Polica del Municipio Sucre del Estado
Miranda, con la jerarqua SUB INSPECTOR
adscrito a la Divisin de Patrullaje Vecinal,
residenciado en segunda entrada de Antimano,
calle el Porvenir, casa 181-1, Carapita, Caracas,
Municipio Libertador, telfono: (0414) 1786079 y
titular de la cedula de identidad N V-ll.198.845,
}
ACUSADO YIMMY ANTONIO VILLAVICENCIO TEJEDA, de
nacionalidad Venezolano, natural de San Flix
Estado Bolvar, fecha de nacimiento 09/04/1980,
de 31 aos de edad, de estado civil Soltero, de
profesin u oficio: Funcionario de la Polica del
Municipio Sucre del Estado Miranda, con la
jerarqua AGENTE adscrito a la Divisin de
Patrullaje Vecinal, residenciado en la
Urbanizacin Nueva Virginia, calle principal,
sector II, manzana 7, casa numero 18, Municipio
Paz Castillo, Santa Lucia del Tuy del Estado
Miranda, telfono: (0416) 421.1405 y titular de la
cedula de identidad N V-14.720.367,

ACUSADO TRINO VICENTE IBARRA LAGUADO, de

nacionalidad Venezolano, natural del sector
Hernndez, Municipio Samuel Daro Maldonado
del Estado Tchira, fecha de nacimiento
23/03/1974, de 36 aos de edad, de estado civil
Soltero, de profesin u oficio: Funcionario de la
Polica del Municipio Sucre del Estado Miranda,
con la jerarqua INSPECTOR adscrito a la
Divisin de Patrullaje Vecinal, residenciado en el
Boulevard La Vega, casa numero 12, Parroquia
La Vega, Municipio Libertador, telfono: (0414)
259.0361 y titular de la cedula de identidad N V-
ll.973.184.

ACUSADO ANDERSON JOSE GIL HERNANDEZ, de

nacionalidad Venezolano, natural de Caracas,
fecha de nacimiento 27/05/1976, de 34 aos de
edad, de estado civil Soltero, de profesin u
 oficio: Funcionario de la Polica del Municipio
Sucre del Estado Miranda, con la jerarqua SUB
INSPECTOR adscrito a la Divisin de Patrullaje
Vecinal, residenciado en el sector Isaas Medina
Angarita, calle Libertad, callejn Amaya, casa
numero 10, Los Magallanes de Catia, Municipio
Libertador, telfono: (0424) 283.1034 y titular de
la cedula de identidad N V-12.835.956.

ACUSADO RIVERA DURAN JAIRO MIGUEL, de

nacionalidad Venezolano, natural de San Camilo,
Estado Apure, fecha de nacimiento 08/08/1979,
de 31 aos de edad, de estado civil Soltero, hijo
de CARMEN TERESA DURAN (V) y de FIDEL
MIGUEL titular de la cedula de identidad N V-
14.130.969,

ACUSADO DUQUE ZAMBRANO YOEL ALFREDO, de

nacionalidad Venezolano, natural de Caracas,
fecha de nacimiento 02/03/1976, de 34 aos de
edad, de estado civil Soltero, de profesin u
oficio: Funcionario de la Polica del Municipio
Sucre del Estado Miranda, con la jerarqua SUB
INSPECTOR adscrito a la Divisin de Patrullaje
Vecinal, residenciado en la Calle Jos Flix
Ribas, Residencias Jos Gregorio Hernndez,
Edificio A, piso 2, apartamento 23, Urbanizacin
Palo Verde, Parroquia Petare, Municipio Sucre,
Estado Miranda, telfono: (0414) 309.0754 y
titular de la cedula de identidad N V-12.962.919,

ACUSADO PALMA PEREZ KELVIN ALEXIS, de

nacionalidad Venezolano, natural Caracas, fecha
de nacimiento 01/01/1975, de 35 aos de edad,
de estado civil Soltero, hijo de NELLY
MERCEDES PALMA PEREZ (V) y de EDGAR
ESCULPI (V), de profesin u oficio: Funcionario
de la Polica del Municipio Sucre del Estado
Miranda, con la jerarqua SUB INSPECTOR
adscrito a la Divisin de Patrullaje Vecinal,
credencial 4013, residenciado en la Avenida
Vctor Batista, parque Residencial La Quinta,
Terraza 10, edifico 10-D, piso 4, apartamento
10D-44, Municipio Guaicaipuro, Los Teques,
Estado Miranda, telfono: (0412) 8098876 y
titular de la cedula de identidad N V-ll.559.527.

ACUSADO AVILAN ALBUJAS HENRY ALEXANDER, de

nacionalidad Venezolano, natural del estado
Vargas, fecha de nacimiento 12/08/1970, de 40
aos de edad, residenciado en la Parroquia 23
de Enero, sector Monte Piedad, tercera vuelta del
Calvario, casa numero 40-C, Municipio
Libertador, telfono: (0212) 481.6382-(0412)
725.8399 y titular de la cedula de identidad N V-
9.855.443.
DEFENSA Abg. ABG. MARIA EUGENIA OPORTO, IPSA
5154.

FISCAL Abg. ABG. HECTOR CLARO, Fiscal 75

(auxiliares) del rea Metropolitana de Caracas.

CAPITULO SEGUNDO
ENUNCIACION DEL HECHO IMPUTADO Y SU CALIFICACION JURIDICA

Al momento de presentar acusacin, la representacin del Ministerio Pblico

atribuy a los acusados lo siguiente:
una comisin de funcionarios de la Polica del Municipio Autnomo Sucre del
Estado Miranda, integrada por los funcionarios Inspector AVILAN HENRY CI V-
9.855.443, Sub Inspector DUQUE JOEL CI V- 12.962.919, Sub Inspector GARCIA
JOSE CI V- 11.198.845, Sub Inspector GIL ANDERSON CI V- 12.835.956,
Inspector IBARRA TRINO CI V- 11.973.184, Detective MARTINEZ JHONNY CI V-
15.506.562, Sub Inspector PALMA KELVIN CI V-11.559.527, Inspector PAREDES
HECTOR CI V- 12.873.264, Agente RIVERA JAIRO CI V- 14.130.969 y Agente
VILLAVICENCIO JIMY CI V- 14.720.367; el da 05 de Enero de 2010,
aproximadamente a las 04 (cuatro) de la madrugada, se presentaron en la
Avenida Luis de Camoes, Macaracuay, frente al Gamma Express,
especficamente en los locales nmeros 3 y 4, conformados por estructuras
metlicas, piso de concreto, base y paredes de lonas sin techo; propiedad de los
ciudadanos JOSE ALBERTO JIMENEZ FERNANDEZ y procedieron a
desmontarlo y se llevaron parte de dicha estructura a la sede de la Polica del
Municipio Autnomo Sucre del estado Miranda, contrariando la decisin del
Juzgado Superior Tercero Civil y Contencioso en lo Administrativo de fecha 06-08-
2009, mediante la cual se admiti el Recurso Contencioso Administrativo de
Nulidad con Medida de Suspensin de los Efectos de la Resolucin Administrativa
N 0946 del 14 de Mayo de 2009 dictada por la DIRECCION DE INGENIERIA Y
PLANEAMIENTO URBANO LOCAL DE LA ALCALDIA DEL MUNICIPIO SUCRE
DEL ESTADDO MIRANDA, mediante el cual se resuelve lo siguiente:; PRIMERO:
IMPONER a la COOPERATIVA YAUCARACAN R.S., Registrada ante el Registro
Inmobiliario del Primer Circuito del Municipio Sucre, Miranda en fecha 11/10/2006,
bajo el N 10, Protocolo Primer, Ubicada en la Avenida Luis de Camoes,
Urbanizacin Macaracuay del Municipio Sucre del Estado Miranda, multa por la
cantidad de TRES MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs 3.000,oo)
resultante de aplicar multa por la cantidad setenta y cinco bolvares con cero
cntimos (75,oo) adems de la demolicin de las construcciones ya descritas, ello
de conformidad con lo dispuesto en el articulo 5 numeral 3, de la Ordenanza sobre
Construcciones Ilegales. Resolucin de conformidad con lo dispuesto en el articulo
5 numeral 3, de la Ordenanza sobre Construcciones Ilegales. TERCERO: De no
cumplirse con lo aqu establecido, esta Direccin ejecutara forzosamente la
referida sancin con fundamento en los Artculos 78,79 y 80 de la Ley Organiza de
Procedimientos Administrativos. CUARTO: NOTIFIQUESE a la COOPERATIVA
YAUCARACAM R.S. registrada ante el Registro Inmobiliario del Primer Circuito del
Municipio Sucre, Miranda en fecha 11/10/2006, bajo el N 10, Protocolo Primero,
en la siguiente direccin: Avenida Luis de Camoes, Urbanizacin Macaracuay, del
Municipio Sucre del Estado Miranda. (...) A tal efecto, el Juzgado Superior Tercero
en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripcin Judicial de la Regin
Capital, de fecha 07 de agosto de 2009, ADMITIO el Recurso Contencioso
Administrativo de Nulidad conjuntamente con Medida cautelar de Suspensin de
Efectos presentado por la ciudadana TIRSA LEAL GONZALEZ, titular de la cedula
de Identidad N 4.557.013, procediendo con el carcter de Presidenta de la
COOPERATIVA TAUCARACAN S.R. contra el acto administrativo contenido en la
Resolucin N 0946 de fecha 14 de mayo de 2009, dictada por la DIRECCION DE
INGENIERIA Y PLANEAMIENTO URBANO LOCAL DE LA ALCALDIA DEL
MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA, declarando PROCEDENTE, la
medida Cautelar de Suspensin y efectos solicitadas en el libelo, ordenando la
notificacin de los ciudadanos: Alcalde del Municipio Sucre del Estado Miranda,
Sindico Procurador Municipal del Municipio Sucre del Estado Miranda; Director de
la Oficina de Ingeniera y Planeamiento Urbano Local de la Alcalda del Municipio
Sucre del Estado Miranda y al Fiscal General de la Republica Bolivariana de
Venezuela, siendo en consecuencia el presente mandamiento de amparo, debe
ser acatado por todas las autoridades de la Republica, hasta tanto se dicte
sentencia definitiva en el presente juicio, so pena de incurrir en desobediencia a la
autoridad. En este sentido y en atencin a lo anterior, el Juzgado SUPERIOR
Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripcin Judicial de
Regin Capital libro Oficio N 09-1380, de fecha 07 de agosto de 2009, dirigido al
Alcalde del Municipio Sucre del Estado Miranda, mediante la cual notifica de la
sentencia de fecha 06 de Agosto de 2009, donde se ADMITE el Recurso
Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Medida cautelar de
suspensin de efectos, contra el Acto Administrativo contenido en la Resolucin n
0946 de fecha 14 de Mayo de 2009, dictada por la DIRECCION DE INGENIERIA
Y PLANEAMIENTO URBANO LOCAL DE LA ALCALDIA DEL MUNICIPIO SUCRE
DEL ESTADDO MIRANDA.

Esta relacin de hechos fue suficiente, en opinin del Fiscal, para atribuir al
acusado la perpetracin de los delitos de ACTO ARBITRARIO POR
FUNCIONARIO PUBLICO, previsto y sancionado en el Articulo 67 de la Ley
Contra la Corrupcin y DESACATO, previsto y sancionado en el Articulo 31 de la
Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales.

CAPITULO TERCERO
DE LAS PRUEBAS EVACUADAS EN JUICIO

En primer lugar se recibi como prueba la declaracin bajo juramento de JOSE

ALBERTO JIMENEZ FERNANDEZ, quien entre otras cosas manifiesta:
Que El da 5 de enero del ao 2010, llegaron al principio en horas de la
madrugada llegaron unos funcionarios, sin ningn tipo de orden arremetieron
contra un comercio que yo tengo en la avenida camoens, llegaron con mandarrias
que la estructura estaba construida con soldadura que un trabajador sale y les
notifica que estaban amparados por un tribunal, que se le hizo dos advertencias,
que en palabras textuales respondieron mala leche me sabe a bollo que eso fue
notificado a la Dra. Leal que es la Representante legal de la cooperativa que fue a
la fiscala con la asesora la Dra. Leal quien es la representante legal de la
compaa, que tienen 18 aos trabajando, que cumplan con los requisitos que no
haba manera de entablar conversacin con ellos con la alcalda de sucre, que
siempre se les neg el permiso, que fueron al despacho del comisario y este les
dijo que estaba cumpliendo rdenes.

A preguntas del Ministerio Pblico responde: que comercia con ropa deportiva en
la avenida camoens, que tiene 10 aos siempre en el mismo lugar, que los locales
3 y 4 eran de su propiedad. Que no estaba presente en la demolicin, que lo
estuvo el trabajador que el estaba al lado, ORLANDO MARQUEZ, que como
consecuencia de la remocin el material del local qued destruido

A preguntas de la defensa responde que tenan permiso para construir en el lugar,

, que cumplan todas las condiciones de ley, que es un vendedor informal,
A preguntas del Tribunal responde ORLANDO MARQUEZ estaba en el sitio, que
l fue quien inform a los policas del amparo. Que l no tena copias del
mandamiento, que los terrenos donde estaba el local no son suyos, que no era
una construccin sino una estructura metlica, que se poda desmantelar.

Acto seguido se incorpora como prueba documental la decisin del Juzgado

Superior Tercero en Lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripcin
Judicial de la Regin Capital, de fecha 06-08-2009, la cual corre inserta a los folios
169 al 179 respectivamente de la Primera pieza del expediente, en donde se
puede leer, entre otras cosas, lo siguiente:
SE ADMITE el recurso contencioso administrativo de
nulidad conjuntamente con medida de suspensin de
efectos interpuesta por la ciudadana TIRSA LEAL contra
el acto administrativo contenido en la resolucin N 0946
de fecha 14 de mayo de 2009, dictada por la direccin de
Ingeniera y Planeamiento Urbano Local.. SEGUNDO: Se
declara improcedente la medida de amparo cautelar.
TERCERO: Se declara procedente la medida cautelar de
suspensin de efectos En consecuencia, se suspende de
manera provisional los efectos del acto administrativo

Contino la recepcin de pruebas con la declaracin del testigo MANUEL

ENRIQUE FURELOS REY, quien bajo fe de juramento expuso: que recibi una
llamada telefnica donde le informaron que en la avenida Luis de Camoes estaban
colocando unos tarantines, que llam al comisario JORGE ROSSO, que l se fue
hasta all y dijo que no haba nadie, que haban unos palos, que les dijo que los
recogiera y los trajera para ac.

A preguntas Ministerio Pblico responde de la siguiente manera: que es

funcionario de carrera con 27 aos de servicio, que es el comisario general, que
no saba de la resolucin 1409, que ordenaba la demolicin de una serie de
kiosco, que saba que exista una medida de proteccin, pero crea que los
kioscos 3 y 4 se hayan armado ese da, haban sido reubicado por la alcalda, que
no se demoli nada, haban una estructura nueva con cuatro tubos y unas
laminas, que orden recogerlas y llevarlas al despacho para devolverlas, que las
personas que ubicaron los locales comerciales all no tienen permiso. El Tribunal
pregunt al testigo, quien respondi de la siguiente manera: que la orden la gir l
al comisario ROSSO, que sin ella este no habra ido al sitio del suceso porque
nadie sabia lo que estaba pasando, lo nuestro es polica preventiva.

Prosigue la recepcin de pruebas con la declaracin de la testigo TIRSA ELENA

LEAL GONZALEZ, quien manifest lo siguiente: que en la av. Luis de camoes
tienen una cooperativa donde existen ms de 63 locales, que posteriormente la
direccin de ingeniera, a travs de la arquitecto Mara Virginia Silva, dict una
resolucin 0949, del 2009, que la cooperativa acudi al juzgado 3 contencioso
administrativo y solicit la nulidad de ese acto administrativo y un amparo, que el
Tribunal decreta una medida cautelar de efectos suspensivos a favor del la
cooperativa, que se notific al fiscal superior a la direccin de ingeniera municipal
y al alcalde del municipio sucre, que posteriormente el 5 del 2011 se enter por el
ciudadano Orlando Mrquez que funcionarios de la polica de sucre a altas horas
de la madrugas procedieron a demoler los locales 3 y 4, que este ciudadano me
manifiesta que l les dijo que eso estaba bajo amparo, que no lo destruyeran y
estos funcionarios le dijeron me sabe a leche, que se traslad hasta all y todo
estaba demolido, que el comisario FURELOS le atendi amablemente, que l
responde yo cumplo ordenes y ellos actuaron por ordenes mas, que le dije
bueno comisario como usted es un funcionario su jefe jerrquico es el alcalde
entonces vaya al tribunal y hgase responsable.

A preguntas del fiscal responde que es cooperativista, presidenta y representante

legal de la cooperativa YAUCARACAM, que fueron reubicados por el ex alcalde
Jos Vicente avalos, que conoce a Jos Alberto Jimnez, que es cooperativista
que venda ropa deportiva en dos locales de la cooperativa, que la estructura de
estos era muy bonita porque se haba hecho una feria, con buen techo, buen
soporte, que tena tiempo el local, que Orlando Mrquez le dijo que varios
funcionarios de la polica de sucre con unas herramientas procedieron a tumbar
los locales, que el le dijo que no podan tumbar eso porque tenia un amparo y ellos
le dijeron que le sabia a leche, que ellos cumplan rdenes.

A preguntas de la defensa responde que ella interpuso la solicitud la nulidad del

acto administrativo conjuntamente con una medida cautelar y amparo, que le
pidieron al juez que dictara una medida cautelar de suspensin de efectos y
amparo y as lo acord el tribunal, que el director MANUEL FURELO les haba
dicho que los funcionarios actuaron bajos sus ordenes, que l me dijo que
ejecutaba ordenes y que ellos ejecutaban sus rdenes, no s quien se lo orden a
l.

A preguntas del Tribunal contesta que el vigilante se llama Orlando Mrquez y le

dicen Mustaf, que trabaja en la cooperativa, que el seor Orlando tenia copia del
amparo, que no puede decir si la tena o si la mostr, que lo que le puede decir es
que la alcalda sabia, que FURELOS le dijo que ellos actuaron por ordenes suyas
y l era el responsable, que le dijo respndale eso al juez y al fiscal.

Sigue la recepcin de pruebas con la incorporacin del testimonio de CARMEN

YADIRA NOGUERA, en su calidad de Testigo promovido por el Ministerio Pblico,
quien luego de prestar el juramento de ley indica: Que En el ao 2010 al principio
de enero su empleado le llama dicindole que se haban presentado unos
funcionarios a quitar unos toldos, que lleg en la maana y vio que removieron los
toldos, que dos das despus fuimos a polisucre a buscar las piezas.

A preguntas del Ministerio Pblico todo responde de la siguiente manera: que es

cooperativista, que su local es el Numero 3, que estaba construido con zinc, maya,
y cuatro vigas de acero que no estaban fijas al piso, que tenan era un poquito de
cemento, que no hicieron un corte para quitar la estructura ni emplearon
herramientas para demoler el toldo porque estaba amarrados con alambres, que
era de fcil desarmar y con unas patadas podan desprenderse las vigas, que ese
da se quitaron varios puestos, creo que d al frente dos y el mo, que su toldo
estaba amparado, que el seor Orlando le informo del amparo a los funcionarios
que conoce a Jos Jimnez, que lo que exista era un solo puesto nmero 3 y lo
compartan porque tenan una sociedad, que l se dedicaba a su actividad en el
mismo puesto.

A preguntas Defensa Privada responde: Qu tiene entendido que todos los

puestos de la cooperativa estaban amparados.

Prosigue el debate con la declaracin bajo juramento del testigo ORLANDO

MARQUEZ, quien previa imposicin de los generales de Ley, manifest lo
siguiente: que en el ao 2010 los primeros das de enero llegaron unos
funcionarios que les dijo que ese puesto estaba amparado, que luego lo llamaron
JOSE JIMENEZ y la seora TIRSA, que esta ltima le ha amenazado, que incluso
le cit por la fiscala 49 del Ministerio Pblico. A preguntas del Ministerio Pblico
responde: que es el encargado del puesto de la muchacha, que los funcionarios
quitaron ese kiosco arbitrariamente por que estaban amparados, que el Seor
Jimnez y la seora Yadira eran socios, que las personas que quitaron los kiosco
eran funcionarios de la polica de sucre, que llegan a las dos de la maana, que
desarmaron el local sin herramientas como en media hora, que los tubos de la
estructura se desarmaban, que tenan un techo de esos que se desarman. A
preguntas de la defensa responde que ha sido amenazado por la seora TIRSA
porque ella se cree la duea de la cuadra, que hay un problema con el kiosco
donde trabaja por los tribunales, que al lado de donde trabaja hay un espacio y
ella lo quiere alquilar, pero eso est prohibido y le dijo que si lo agarraba iba a
llamar a la polica.

Seguidamente se incorpora al juicio inspeccin tcnica N 046, de fecha 11 de

enero de 2010 suscrita por la funcionaria Detective ANGULO GREISI, adscrita a la
Divisin de Inspeccin Tecnica del Cuerpo de Investigaciones Cientficas Penales
y Criminalsticas, practicada en la Avenida Luis de Camoes, urbanizacin La
Guairita, Sector Macaracuay, va Publica, Municipio Libertador, la cual es del tenor
siguiente
El lugar a inspeccionar por su caractersticas
corresponde a un sitio abierto, en el cual se observa que la
iluminacin es natural clara y piso de asfalto (calzada) y
cemento rustico (acera) asimismo se constata, temperatura
ambiental clida, todo esto para el momento de practicar la
presente direccin arriba citada, dicha calle esta
conformada por una va de circulacin vehicular y peatonal
en sentido Este / Oeste y Viceversa, asimismo se observa
en sentido Norte un espacio donde se ubican sobare la
superficie del suelo piezas elaboradas con signos de
desorden , de igual forma se hallan laminas de zinc,
adyacente a esta un poste signado con la nomenclatura
ISUCU1245, tomando como punto de referencia para la
presente inspeccin(...)"

Continua la recepcin de pruebas por la incorporacin mediante su lectura del

Oficio N 09-1383, de fecha 07 de agosto de 2009, emanada de Juzgado Superior
Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripcin Judicial de
Regin Capital, dirigida a la Fiscal General de La Replica, en el cual hace saber
que en fecha 06 de agosto de 2009.

Sigue la actividad probatoria con la recepcin del documento constituido por el

Oficio N 09-1380, de fecha 07 de agosto de 2009, emanado del Juzgado Superior
Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripcin Judicial de
Regin Capital, dirigido al Alcalde del Municipio Sucre del Estado Miranda,
mediante la cual notifica de la sentencia de fecha 06 de Agosto de 2009.

Se incorpora posteriormente y por su lectura el Oficio N 09-1381, de fecha 07 de

agosto de 2009, emanado del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso
Administrativo de la Circunscripcin Judicial de Regin Capital, dirigido al Sindico
Procurador Municipal del Municipio Sucre del Estado Miranda, mediante la cual
notifica de la sentencia de fecha 06 de Agosto de 2009.

Continua el debate mediante la lectura del Oficio N 09-1382, de fecha 07 de

agosto de 2009, emanada de Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso
Administrativo de la Circunscripcin Judicial de Regin Capital, dirigido al Director
de la Oficina de Ingeniera y Planeamiento Urbano Local de la Alcalda del
Municipio Sucre del Estado Miranda, mediante la cual notifica de la sentencia de
fecha 06 de Agosto de 2009.
Se incorpora mediante su lectura el Acta Informativa fechada el 06 de Enero de
2010, suscrita por los funcionarios: Inspector PAREDES HECTOR CI V-
12.873.264 credencial 2142, Inspector AVILAN HENRY CI V- 9.855.443 credencial
3115, Inspector IBARRA TRINO CI V- 11.973.184 credencial 4049, Sub Inspector
GARCIA JOSE CI V-11.198.845 credencial 3370, Sub Inspector PALMA KELVIN
CI V- 11.559.527 credencial 4013, Sub Inspector GIL ANDERSON CI V-
12.835.956 credencial 3268 y 5949, adscritos a la Direccin de los Servicios
Especiales, Brigada de Intervencin Polivalente, grupo Alfa de la Polica Municipal
del Municipio Sucre; donde dejan constancia que por instrucciones del Jefe de la
Direccin de los Servicios Especiales Sub Comisario Rozo Jorge, proceden a
trasladarse a la Avenida Luis de Camoes, del sector la Guairita y proceden a la
demolicin de los locales 3 y 4.

Adicionalmente se lee el contenido de la Copia Certificada de la Resolucin N

0946 de fecha 14/05/2009, suscrita por la Arq. MARIA CHRISTINA SILVA
ARENAS, en su carcter de Directora de Ingeniera y Planeamiento Urbano de la
Alcalda del Municipio Sucre, mediante la cual se ordena la demolicin de los
locales comerciales pertenecientes a la COOPERATIVA YAUCARACAM, ello de
conformidad con lo dispuesto en el Articulo 5 numeral 3, de la Ordenanzas sobre
Construcciones Ilegales.

Prosigue el debate con la lectura de la Copia Certificada del Acta de Inspeccin

Judicial realizada El Juzgado Decimo Sexto de Municipio de la Circunscripcin
Judicial del rea Metropolitana de Caracas, a cargo del ciudadano Juez Dr.
EDGAR JOSE FIGUEIRA RIVAS, en la Avenida Luis de Camoes, Municipio Sucre
del Estado Miranda en donde se dej constancia que a la orilla de la carretera de
la Avenida Luis de Camoes, en el sentido Macaracuay- La Guairita, se encuentran
una serie de puestos de ventas de productos varios y que estos puestos de ventas
inician a partir de la rampa de acceso al Centro Portugus, prologndose dichos
puestos por un largo de Trescientos metros (300 mts.), aproximadamente.

Luego se lee Acta Constitutiva y Estatutos de la Cooperativa YAUCARACAN,

R.S., la cual es del siguiente tenor:
"Nosotros (...) JOSE ALBERTO JIMENEZ CI V- 6.331.159
(...) Hemos decidido constituir como en efecto lo hacemos
mediante la presente Acta Constitutiva , una Cooperativa
conforme a las disposiciones establecidas en la Ley
Especial de Asociaciones Cooperativas (...) CAPITULO I
DENOMINACION, REGIMEN DE RESPONSABILIDAD,
DURACION, DOMICILIO Y OBJETO. ARTICULO 1: La
Asociacin Cooperativa se denominara COOPERATIVA
YAUCARACAM R.S. y adoptara un Rgimen de
Responsabilidad Suplementada. Tendr una duracin
indefinida y su domicilio legal en la Av. Luis de Camoes,
Local 1, sector la Guairita, Parroquia Petare, Municipio
Sucre del Estado Miranda. (...)

CAPITULO CUARTO
DE LO ACREDITADO Y PROBADO EN EL JUICIO

Al comenzar el anlisis del presente caso resulta interesante establecer cules

puntos no fueron controvertidos por las partes, lo que hara necesaria el anlisis
exhaustivo de las pruebas evacuadas por las partes.
En principio, la defensa reconoci abiertamente que lo seores ROZO BUENAO
JORGE GUSTAVO, PAREDES GARCIA HECTOR GERMAN, VILLAVICENCIO
TEJEDA YIMMY A., RIVERA DURAN JAIRO MIGUEL, GIL HERNANDEZ
ANDERSON JOSE, GARCIA RIVAS JOSE LUIS, MARTINEZ TEJERA JHONNY
EMILIO, PALMA PEREZ KELVIN ALEXIS, AVILAN ALBUJAS HENRY
ALEXANDER, IBARRA LAGUADO TRINO VICENTE y DUQUE ZAMBRANO
JOEL ALFREDO eran para el momento de suceder los eventos funcionarios
activos de la polica del Municipio Sucre, hecho planteado por la representacin
del estado. En consecuencia, no resulta necesario que nos detengamos mucho en
este asunto, pudiendo darlo como plenamente probado.

No se discute que en la avenida Luis de Camoes, ubicada en el Municipio Sucre

de esta ciudad de Caracas existiesen una serie de locales comerciales construidos
por comerciantes informales, y que por lo menos dos de los mismos se encuentran
identificados con los guarismos 3 y 4. No es objeto de contencin la existencia de
una organizacin Cooperativa denominada Yaucaracam, ni se rivaliza tampoco
el hecho que tanto los locales en cuestin como los ciudadanos TIRSA LEAL,
JOSE ALBERTO JIMENEZ FERNANDEZ, CARMEN YADIRA NOGUERA Y
ORLANDO MARQUEZ se encontrasen adscritos a la misma, dndose el punto
por probado.

Se incluye dentro de lo libremente reconocido por las partes que tanto JOSE
ALBERTO JIMENEZ FERNANDEZ, CARMEN YADIRA NOGUERA tenan inters
en los referidos inmuebles, y que el seor ORLANDO MARQUEZ era su cuidador.

Coinciden las partes en el hecho que, efectivamente, se haba dictado una

providencia administrativa, Resolucin N 0946 de fecha 14/05/2009, suscrita por
la Arq. MARIA CHRISTINA SILVA ARENAS, en su carcter de Directora de
Ingeniera y Planeamiento Urbano de la Alcalda del Municipio Sucre, mediante la
cual se ordena la demolicin de los locales comerciales pertenecientes a la
COOPERATIVA YAUCARACAM, motivo por el cual podemos dar este hecho por
plenamente demostrado. No se discute tampoco que locales en cuestin eran
objeto de una medida precautelar dictada por el Tribunal Superior Tercero en lo
Contencioso Administrativo de esta Ciudad.

Por ltimo, coinciden las partes en uno de los principales puntos de la acusacin, y
es que ambas expresan que los acusados se encontraba en funciones el da del
suceso, existiendo tambin acuerdo en la circunstancia que los mismos
participaron activamente en la demolicin de los mencionados locales 3 y 4 que se
encontraban ubicados en la avenida Luis de Camoes. En consecuencia, se da el
punto por no contendido y plenamente acreditado en las actuaciones.

La contienda se centra en los siguientes puntos: La cualidad de la medida judicial

dictada a favor de los cooperativistas, as como en el hecho que los gendarmes
que ejecutaron en la demolicin no se encontraban en conocimiento de la
existencia de la orden de suspensin de efectos emitidas por la Corte,
discutindose que hayan actuado arbitrariamente o desacatando un mandamiento
de amparo dictado por el Tribunal en referencia, siendo esta la posicin en la que
persiste el estado.

Analicemos entonces el asunto y veamos quin tiene la razn.

El delito de DESACATO se encuentra previsto en el artculo 31 de la Ley Orgnica

de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales el cual nos dice:
 Quien incumpliere el mandamiento de amparo
constitucional dictado por el Juez, ser castigado con
prisin de seis (6) a quince (15) meses

Por su parte, el ACTO ARBITRARIO lo sanciona el artculo previsto y sancionado

en el Articulo 67 de la Ley Contra la Corrupcin, el cual nos dice:
El Funcionario Publico que abusando de sus funciones,
ordene o ejecute en dao de alguna persona, un Acto
Arbitrario que no este especficamente previsto como
delito o falta por una disposicin de la ley, ser castigado
con prisin de seis (06) meses a dos (02) aos; y si obra
por un inters privado, la pena se aumentar en una sexta
(1/6) parte

Como punto previo el Tribunal no puede dejar pasar la oportunidad de

pronunciarse sobre las calificaciones que al hecho ha dado la representacin del
estado, actividad que resulta trascendente si se pretende determinar que los
acusados son responsable de una conducta u otra, o si se les puede sancionar por
ambas al mismo tiempo.

Veamos, as como una comunidad de sujetos pueden actuar en comn y cometer

un delito, originando un concurso de delincuentes, puede suceder que una sola
persona acumule la responsabilidad que genera la perpetracin de varios hechos
punibles, originando lo que doctrinariamente se ha denominado como un concurso
de delitos.

Una clasificacin exhaustiva de los tipos de concurso escapa al objeto de la

presente decisin. Baste con decir que la doctrina y la jurisprudencia Venezolana
reconocen la existencia de dos tipos diferenciados. El Concurso Material y el Ideal.
Con respecto al punto resulta interesante revisar la Sentencia N 458 de Sala de
Casacin Penal, Expediente N C04-0270 de fecha 19/07/2005, en la cual se
definen ambas figuras de la siguiente manera:
Existe concurso ideal o formal de delitos cuando con el
mismo acto se violan dos o ms disposiciones penales.
Hay concurso real o material de delitos cuando con varios
actos se violan varias disposiciones penales, o varias
veces la misma disposicin. De lo expuesto se desprende
que la diferencia entre ambas concurrencias de los delitos
se encuentra en la unidad o pluralidad de actos o hechos:
estamos en presencia de un concurso real si hay varios
actos o varios hechos y del concurso ideal si hay un slo
acto o hecho, ya que la violacin de una o varias
disposiciones legales es necesaria para ambos. En el caso
del concurso real es necesario que cada uno de esos actos
o hechos sean independientes uno del otro

As, por ejemplo existe un concurso material cuando una misma persona agrede a
varias personas, para lo cual acciona en contra de cada una de ellas una pistola.
El concurso ideal existira, por ejemplo, cuando una persona comparece a un juicio
a declarar como testigo y en la oportunidad de hacerlo testa falsamente injuriando
a alguna de las partes presente en el mismo, con lo que consigue, sin multiplicar la
conducta que ejecuta, amplificar su delictuosidad.

Ahora, en el presente caso, nos encontramos ante un concurso real o uno ideal?
La respuesta pareciera sencilla: El fiscal propone como tesis una sola accin: La
demolicin de los locales comerciales tres y cuatro ubicados en la avenida Luis de
Camoens, Municipio Sucre, de esta ciudad de Caracas, siendo que como
consecuencia de ella se alcanzaron los ncleos de los dos tipos penales cuya
aplicacin requiere la representacin del estado. Aunque tal actividad implica la
ejecucin de distintas movimientos corporales por parte de los supuestos autores
del delito, la accin, como tal, es esta, la mencionada demolicin.

Sera, entonces, que el DESACATO llevado a cabo por los agentes del orden se
cometi mediante un ACTO ARBITRARIO, existiendo, por lo que segn el
Ministerio Pblico puede entenderse una relacin de medio a causa entre uno y
otro, resultado de ello la existencia de un concurso ideal de delitos.

Tal valoracin resulta errnea en la opinin de ste Juzgador, y en tal sentido

sera necesario que nos detuviramos un minuto a analizar dogmticamente la
figura del ACTO ARBITRARIO. As, para que ste exista necesariamente
debemos indicar si la accin del sujeto activo fue arbitraria o no. En tal sentido
resulta til el concepto que la Academia espaola de la Lengua nos facilita,
definiendo como arbitrio aqul acto dirigido por la voluntad no gobernada por la
razn, sino por el apetito o capricho por lo que es, en definitiva, abusivo.

Por lo tanto, un funcionario pblico no puede cometer un acto arbitrario sino

abusando de sus funciones, pues los actos de la administracin pblica se
encuentran dominados por el principio de la racionalidad. En tal sentido se ha
pronunciado en forma pacfica el mximo Tribunal de Justicia, y al efecto citamos
la sentencia Sala Poltico-Administrativa, del 16 de octubre del ao en curso, con
ponencia de la Magistrada TRINA OMAIRA ZURITA, en el Expediente N 2012-
0820, la cual es del siguiente tenor:
Observa esta Sala, que el fundamento del principio de
racionalidad o proporcionalidad de la actividad
administrativa se encuentra previsto en el artculo 12 de la
Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, en los
siguientes trminos: Artculo 12. Aun cuando una
disposicin legal o reglamentaria deje alguna medida o
providencia a juicio de la autoridad competente, dicha
medida o providencia deber mantener la debida
proporcionalidad y adecuacin con el supuesto de hecho y
con los fines de la norma, y cumplir con los trmites,
requisitos y formalidades necesarios para su validez y
eficacia Del texto de la norma transcrita se desprende que
a travs de la aplicacin del principio de racionalidad se
pretende mantener el debido equilibrio entre la potestad
sancionatoria de la Administracin, el bien jurdico
protegido, el fin de la norma, y la circunstancia de hecho
que envuelve la situacin del infractor objeto de la
sancin

Ahora, para establecer si un acto determinado es arbitrario debemos considerarlo

desde el punto de vista del derecho pblico. para examinar si es conforme con las
normas que determinan o limitan la competencia de dicho funcionario. As el
ACTO ARBITRARIO adems de exigir obviamente- que la conducta sea
realizada por un funcionario pblico (en el caso particular tal hecho fue realizado
por una turba), requiere tambin como condicin objetiva de punibilidad que ste
no se encuentre especialmente previsto como delito o falta por una disposicin de
Ley.

Es en tal ltimo supuesto en el cual falla, en nuestra opinin en forma definitiva, la

pretensin del estado en sancionar como concurso ideal de delitos la conducta
ejecutada por los acusados. As, si la mencionada condicin objetiva requiere la
ausencia de un tipo penal distinto que sancione la misma conducta, y el propio
Ministerio Pblico especifica que tal tipo existe y es el de DESACATO, necesario
es concluir que las condiciones del tipo de ACTO ARBITRARIO no se cumplen,
resultando entonces imposible la existencia de un concurso sea real o ideal
cuando la ley, expresamente, seala que tal evento es inconcebible en el caso en
concreto.

Esto significa que, en el caso de consentir que efectivamente haya sucedido un

delito tendramos que decantarnos por una de dos posibilidades, que los acusados
sean responsables de un DESACATO o autores de un ACTO ARBITRARIO.

Veamos si es posible probar el primero de dichos supuestos.

Como anteriormente se mencion, el tipo en cuestin se encuentra sancionado en

el artculo 31 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, consistiendo su accin en el incumplimiento de un mandamiento
de amparo vlidamente dictado por algn Juzgado en sede Constitucional.

Entonces, el primer elemento a probar en el presente caso sera la existencia del

mandamiento en cuestin, para luego determinar si efectivamente el mismo fue
voluntariamente incumplido por una persona hbil en abierto desprecio a la orden
de un Tribunal competente para dictarlo.

Al revisar la decisin del Juzgado Superior Tercero en Lo Civil y Contencioso

Administrativo de la Circunscripcin Judicial de la Regin Capital, de fecha 06-08-
2009, observamos que la misma dice, entre otras cosas, lo siguiente:
SE ADMITE el recurso contencioso administrativo de
nulidad conjuntamente con medida de suspensin de
efectos interpuesta por la ciudadana TIRSA LEAL contra
el acto administrativo contenido en la resolucin N 0946
de fecha 14 de mayo de 2009, dictada por la direccin de
Ingeniera y Planeamiento Urbano Local.. SEGUNDO: Se
declara improcedente la medida de amparo cautelar.
TERCERO: Se declara procedente la medida cautelar de
suspensin de efectos En consecuencia, se suspende de
manera provisional los efectos del acto administrativo

Como puede verse de lo anterior, el Tribunal declar improcedente la accin de

amparo constitucional intentada por los integrantes de la cooperativa
YAUCARACAM, decretando, eso s, una medida cautelar en un procedimiento
contencioso administrativo.

Sin embargo, la existencia de tal medida resulta irrelevante en lo que se refiere al

tipo propuesto por el estado, pues el delito de DESACATO previsto en la Ley de
Amparo tiene como presupuesto la existencia de un mandamiento de dicha
naturaleza y no de carcter civil, penal, administrativo, militar o de cualquiera otra
clase. Ahora, el principio de legalidad, consagrado en el artculo 49.6 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en conexin con el artculo
1 del Cdigo Penal venezolano, demanda que la ley sea definida en forma estricta,
derivndose de ello la imposibilidad de emplear la analoga como mtodo
interpretativo. En consecuencia, si la ley presupone la existencia de un
mandamiento de amparo y tal no existe, debemos considerar que el hecho
perseguido es atpico por ausencia de objeto, siendo esta la conclusin a la cual
arriba el Tribunal.
Si resulta entonces imposible atribuir a los acusados el delito de DESACATO,
sern entonces responsables del delito de ACTO ARBITRARIO?

Vale la pena dejar claro el hecho que se ha considerado ya suficientemente

establecido el hecho que los locales comerciales 3 y 4, ubicados en la Avenida
Luis de Camoens del Municipio Sucre de esta ciudad de Caracas, se encontraban
favorecidos por una medida cautelar, de carcter administrativo, dictada por el
Juzgado Superior Tercero en lo Contencioso administrativo de la ciudad de
Caracas.

De la misma forma, puede considerarse plenamente establecido que la

devastacin de dicho local ocurre con posterioridad a dicho pronunciamiento, pues
de nuevo no existe ninguna contencin sobre el asunto partiendo la tesis de
ambas partes de dicho supuesto, por lo que podemos considerar este hecho
probado.

En Principio, pareciera no haber habido actuacin ilegtima de los acusados, pues

entre las funciones de los rganos de polica que se encuentran previstas en el
artculo 4 de la Ley Orgnica del Servicio de Polica y del Cuerpo de Polica
Nacional Bolivariana, se dispone, entre otras cosas, que estos debern controlar
las vas de circulacin y trnsito. Esto significa que, de encontrar algn objeto que
interrumpa el buen funcionamiento de las mismas se encuentran en la obligacin
de tomar las medidas pertinentes para asegurar la restauracin del libre trfico,
por lo que no resulta descabellado pensar que la remocin de locales comerciales
informales que se hayan instalado en las cercanas de una avenida, con
obstruccin de la misma y sin permiso de la municipalidad, se encontrara dentro
de las funciones que normalmente competen a estas autoridades.

Sin embargo es menester recordar que cualquier actividad realizada por algn
rgano de la administracin pblica tendiente a ejecutar la resolucin N 0946 de
fecha 14/05/2009 luego del pronunciamiento judicial, sera necesariamente
ilegtima pues tal actividad contravendra una orden vlidamente dictada por un
Tribunal, a cuyo acatamiento se encuentra sometido el resto de los poderes de la
Repblica.

Entonces, Actuaron legtima o ilegtimamente los acusados al remover los

mencionados locales? Considera quien decide que nos encontramos ante un
problema de intencionalidad, por lo que es menester recordar el contenido del
artculo 61 del Cdigo Penal, que establece que nadie puede ser castigado como
reo de delito no habiendo tenido la intencin de realizar el hecho que lo constituye,
excepto cuando la ley se lo atribuye como consecuencia de su accin u omisin.

Como puede inferirse del anlisis dogmtico realizado en el caso del delito de
ACTO ARBITRARIO, el mismo es de estricto contenido doloso, esto es, el sujeto
activo deba desear el resultado que el tipo seala, ello habida cuenta,
precisamente, que el capricho sustituye a la razn en tales casos y para que esto
pueda suceder resulta indispensable que el actor sepa dnde la razn reside.

Ahora, conocan los gendarmes de la orden judicial que protega a los referidos
locales comerciales?

Considera quien decide que el Ministerio Pblico se encuentra en la imposibilidad

de demostrar tal circunstancia. En principio, los testigos TIRSA LEAL, JOSE
ALBERTO JIMENEZ FERNANDEZ, CARMEN YADIRA NOGUERA Y ORLANDO
MARQUEZ manifiestan que los gendarmes que participaron en la demolicin
fueron informados por el ltimo de los mencionados que sobre los locales en
cuestin se haba dictado una providencia cautelar que impeda, precisamente, el
acto que pretendan realizar. Sin embargo, a preguntas del Tribunal el nico
testigo presencial del evento refiere que, habiendo informado tal circunstancia al
jefe de la comisin no produce instrumento alguno que le permitiese acreditarla,
hecho que se considera profundamente relevante. El motivo? Ante la ausencia
de algn elemento que le permitiese al jefe de la comisin enterarse de la
existencia de la providencia, de su contenido y alcance, resultara imposible la
atribucin a ttulo de dolo del delito en cuestin pues el funcionario careca de los
medios para saber si lo que se le deca era cierto, teniendo como nico parmetro
de actuacin lo que pareca una orden vlida de su superioridad.

Podra argir el Ministerio Pblico que la Institucin de la Polica del Municipio

Sucre se encontraba en conocimiento del asunto, hecho que podemos dar
inclusive por sentado, habida cuenta las comunicaciones que al efecto libr el
Tribunal, las cuales fueron mencionadas en la parte narrativa de la presente
decisin y que como consecuencia de ellos los gendarmes estaban en posicin de
haberse enterado de la medida.

Sin embargo, el hecho que la institucin, in abstracto, conociese de la decisin no

significa que cada uno de los empleados de la alcalda, in concreto, supiese de
ella. Resulta absurdo suponer, por ejemplo, que los empleados de mantenimiento
de alguna escuela municipal hayan sido informados de esta.

Se encontraba la polica en conocimiento del asunto?. Segn podemos ver del

contenido de las comunicaciones evacuadas en el curso del debate, se informa
directamente al Alcalde del Municipio Sucre del Estado Miranda, al Sndico
Procurador y a la Oficina de Ingeniera y Planeamiento Urbano Local, no
directamente al Comandante de la Polica, especie que confirma el testigo
MANUEL FURELOS. Debi ser informada la polica? Definitivamente si. Si
hemos quedado que entre sus funciones se entraba, precisamente, evitar que se
levantasen estructura como las que eventualmente fueron derruidas, la
informacin hubiese sido ms que relevante, de hecho, tendran obligatoriamente
que conocer de la decisin del Tribunal para asegurar su cumplimiento.

Sin embargo, no existe prueba alguna que acredite que los funcionarios
conociesen de la medida, y si la misma no les fue oportunamente comunicada la
responsabilidad de dicha omisin recae sobre otra persona y no sobre los
acusados, quienes tomando en consideracin su rango y atribuciones no tenan
los medios para conocerla en forma directa.

Podra argirse que un buen padre de familia, refirindonos en este caso al jefe de
la comisin con la cual convers el seor MARQUEZ, habra agotado todos los
medios posibles para asegurarse que la medida que invocaba el primero exista o
no. Sin embargo, tenemos que invocar un criterio de razonabilidad en ese caso. Si
al funcionario se arguye la existencia de una medida precautelar, lo natural en
dicho caso sera que se produjese algunos instrumentos que permitiese verificar la
certeza de dicha informacin. En su ausencia, deba el gendarme comunicarse
con sus superiores? Con el Alcalde? Con el Director de la Oficina de Ingeniera
Municipal?

Tales afirmaciones no se consideran razonables, pues no existe forma de

determinar dnde se agotara dicha obligacin. Si los superiores le informasen
que no tienen conocimiento de tal medida, por precaucin se vera obligado a
consultar sobre su existencia Tribunal por Tribunal?, o si existen medidas
cautelares dictadas por la Corte Interamericana de los Derechos Humanos?
No, en este caso lo razonable es que se exija prueba a quien alega la existencia
de la medida y, en su defecto, no puede sino deducir su inexistencia, lo que
desarticula la tesis de la representacin Fiscal. Lo contrario sera condenar a la
absoluta paralizacin de la actividad policial y tal accin no ser cometida por ste
Juzgado.

Aun suponiendo que el Jefe de la Comisin hubiese sido negligente en su trabajo,

no inquiriendo sobre el asunto hasta sus ltimas consecuencias, tal
responsabilidad se extiende a los subordinados a su cargo?

Esto no se considera apropiado, pues la orden de demolicin del local no resulta

evidentemente ilegtima, pues como se ha visto la posibilidad de tal accin se
encuentra prevista dentro del texto legal. No teniendo razn para deducir tal ilicitud
y ante la orden del superior que se procediera al desmantelamiento, los
subordinados se encontraban en el deber de llevarla a cabo, como en efecto
hicieron.

De hecho, esta misma consideracin podemos hacerla con respecto al jefe de la

comisin, desbaratando entonces ya en forma definitiva la acusacin del estado,
siendo que en este caso no se ha configurado el tipo penal, sorprendentemente no
por ausencia de antijuridicidad y como consecuencia de haberse alegado el
cumplimiento de un deber, sino por ausencia de Dolo. Y EN TAL FORMA SERA
TENIDO POR ESTE TRIBUNAL.

As las cosas, debemos recordar que el ordinal 2 del artculo 49 de la

Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela dispone que toda persona
se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario. Esta disposicin no es
sino el reflejo de la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la
Revolucin Francesa, en donde ya se reconoca este fundamental principio, que
posteriormente fue recogido en la Declaracin Universal de los Derechos del
Hombre elaborada por las Naciones Unidas, en la Convencin Americana Sobre
Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

El principio antes mencionado implica que, para poder considerar a una persona
culpable y como consecuencia de ello responsable de un delito y merecedor de la
pena corporal que el mismo importa, es menester que exista plena prueba del
cuerpo del ilcito que se le imputa as como de su participacin en el mismo, pues
en caso contrario, por aplicacin directa de este derecho, debe ser considerado
inocente y libre de cualquier responsabilidad en el mismo.

La labor del Ministerio Pblico en estos casos, es la de demostrar ms all de

cualquier duda razonable que ha ocurrido un hecho punible y que el autor de ste
es el acusado. Sin embargo, en el presente proceso la representacin del
Ministerio Pblico, no consigui demostrar la culpabilidad de los acusados en el
presente caso. Siendo as las cosas, ste Juzgador carece de pruebas suficientes
que sirvan para vincularle al hecho que se le atribuye, por lo que lo nico
razonable y ajustado a Derecho en el presente caso sera el ABSOLVER a ROZO
BUENAO JORGE GUSTAVO, PAREDES GARCIA HECTOR GERMAN,
VILLAVICENCIO TEJEDA YIMMY A., RIVERA DURAN JAIRO MIGUEL, GIL
HERNANDEZ ANDERSON JOSE, GARCIA RIVAS JOSE LUIS, MARTINEZ
TEJERA JHONNY EMILIO, PALMA PEREZ KELVIN ALEXIS, AVILAN
ALBUJAS HENRY ALEXANDER, IBARRA LAGUADO TRINO VICENTE y
DUQUE ZAMBRANO JOEL ALFREDO de los cargos que le fuesen formulados
por la comisin del delito de ACTO ARBITRARIO POR FUNCIONARIO
PUBLICO, previsto y sancionado en el Articulo 67 de la Ley Contra la Corrupcin y
DESACATO, previsto y sancionado en el Articulo 31 de la Ley Orgnica de
Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales, esto por haberse
mantenido en su favor la presuncin de inocencia que reconoce nuestra
Constitucin.

CAPITULO SEXTO
DISPOSITIVA

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigsimo

Tercero de Primeria Instancia en lo Penal con funciones de Juicio del Circuito
Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en
Nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, emite los siguientes
pronunciamientos:

UNICO: Se ABSUELVE a ROZO BUENAO JORGE GUSTAVO, PAREDES

GARCIA HECTOR GERMAN, VILLAVICENCIO TEJEDA YIMMY A., RIVERA
DURAN JAIRO MIGUEL, GIL HERNANDEZ ANDERSON JOSE, GARCIA RIVAS
JOSE LUIS, MARTINEZ TEJERA JHONNY EMILIO, PALMA PEREZ KELVIN
ALEXIS, AVILAN ALBUJAS HENRY ALEXANDER, IBARRA LAGUADO TRINO
VICENTE y DUQUE ZAMBRANO JOEL ALFREDO, de las caractersticas
enunciadas en el encabezamiento de la presente decisin, de los cargos que le
fueron formulados por la perpetracin del delito de ACTO ARBITRARIO POR
FUNCIONARIO PUBLICO, previsto y sancionado en el Articulo 67 de la Ley
Contra la Corrupcin y DESACATO, previsto y sancionado en el Articulo 31 de la
Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales y de
conformidad con las previsiones de los artculos 365 y 366 ambos del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, por considerar no existen elementos suficientes que
sirvan para atribuirles el delito en cuestin.

De conformidad con las previsiones de la norma penal adjetiva, se decret la

inmediata cesacin de las medidas cautelares que pesan en contra de las
acusadas en este Proceso, ordenndose al Secretario hacer las inscripciones y
registros correspondientes. De la misma forma, el Tribunal acord la restitucin de
todos aquellos bienes afectados al proceso y no sujetos a comiso. Se instruy al
secretario para que hiciera las inscripciones y registros necesarios.

Se exoner del pago de costas a las partes, en virtud que nuestra constitucin, en
su artculo 26 garantiza la Justicia gratuita.
EL JUEZ

DR. FRANCISCO J. ESTABA S.

LA SECRETARIA

ABG. VALESKA DEL CARMEN ROJAS P.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias del Juzgado Vigsimo Tercero

de Primera Instancia en lo penal Del Circuito Judicial Penal Del rea Metropolitana
De Caracas el da tercero (3) de diciembre del ao de nuestro seor Dos mil doce
(2012). Ao 201 de la Independencia y 152 de la Federacin.

LA SECRETARIA

ABG. VALESKA DEL CARMEN ROJAS P.

Exp: J-23-669
FJE/fje.-