Professional Documents
Culture Documents
Joseph MARCHAL, S. J.
LE POINT DE DPART
DE LA
MTAPHYSIQUE
CAHIER IV
Le systme idaliste chez Kant et
les postkantiens
1947
i
ii
Table des matires
iii
Table des matires
5. La bipolarit de l objet . . . . . . . . . . . . . 70
3. Progrs du principe dynamiste . . . . . . . . . . . . . . 78
1. Subsomption formelle et acte synthtique . . . . . . 78
2. Signification transcendantale du mouvement . . 85
3. L ide pure leibnitzienne . . . . . . . . . . . . 87
4. Coup dil en arrire . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
4. Lusage pratique de la raison . . . . . . . . . . . . 96
1. Rle heuristique des ides . . . . . . . . . . . . 96
2. Les postulats moraux, . . . . . . . . . . . . . . . . 100
3. Libert et la transcendance du sujet . . . . . . . . . 111
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien . . . . . . . . 117
I. Kant fait le point (vers 1793) . . . . . . . . . . . . . . . 117
2. Kant et Beck . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
3. Mes amis hypercritiques . . . . . . . . . . . . . . . 139
1. Reinhold et sa Thorie de la reprsentation . . 140
2. Maimon contre la chose en soi . . . . . . . . . 145
3. Le Standpunkt de Sigismond Beck . . . . . . . 147
4. Lopposition radicale dEnsidme-Schulze . . . . . 152
5. Kant et Fichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
iv
Table des matires
v
Table des matires
vi
Table des matires
1
Table des matires
2
AVANT-PROPOS DES DITEURS
Nous avons dit que cette premire partie avait reu complet achvement.
Encore, devons-nous tenir compte dun avis laiss par lauteur. Le 3 d-
cembre 1944, sentant sans doute sa fin toute proche, le P. Marchal traait
ces quelques lignes, de sa belle criture demeure parfaitement ferme : Ce
manuscrit nest encore quune premire rdaction provisoire, dont toute la
toilette littraire reste faire : correction de la phrase, rapidit du style, mise
9 en vidence des lignes principales, suppression des redites, peut-tre aussi re-
maniements plus notables et, et l, achvement de lide. La fatigue de
tte me contraint de passer par cet tat intermdiaire du manuscrit . Cet
avis nous donnait-il le moindre droit des amendements quelconques, mme
de simple forme ? Nous ne lavons pas cru ; les lecteurs auront donc sous
les yeux le texte pleinement authentique, scrupuleusement conserv, mais ils
voudront bien se souvenir de lavertissement de lauteur, dans le jugement
quils porteront sur ltat prsent de son uvre. Cette premire partie forme
un tout par elle-mme. Quant la seconde, lidalisme transcendantal aprs
Kant, seul le titre en est indiqu dans le manuscrit et nous savons par ailleurs
que lauteur nen avait pas mme commenc lexcution. Ds lors, devions-
nous refuser ses lecteurs tout espoir de connatre jamais sa pense sur les
grands systmes postkantiens ? Il y a quelque intrt le rvler : son ou-
vrage Le point de dpart de la Mtaphysique a pass, dans son ensemble, par
un premier tat de rdaction o le sujet ntait point distribu en six cahiers,
mais en trois livres. Cette rdaction ancienne (elle remonte aux annes 1917
et 1918) existe encore en manuscrit ; or elle, du moins, nest pas demeure
inacheve, et nous y trouvons plusieurs chapitres qui traitent prcisment des
postkantiens. Au surplus, donnant en 1930 et 1931, des leons dHistoire de
la Philosophie moderne ses lves du Collge philosophique dEegenhoven,
le P. Marchal avait rdig pour eux, trs soigneusement comme toujours,
quelques pages sur les diverses interprtations du kantisme. La question se
posait donc pour nous : Allions-nous publier ces textes dj lointains et que
lauteur estimait dpasss par ltat actuel des recherches ? Nous avons h-
sit longtemps, partags entre le parti du silence et le dsir de publication
exprim par quelques bons juges et amis. Finalement, ces derniers lont em-
port, et cest ainsi que nous offrons aux lecteurs trois tudes, extraites des
anciens manuscrits : la premire, la plus rcente (1930, 1931) reproduit les
diverses interprtations du kantisme ; nous la prsentons en introduction
3
Table des matires
4
PREMIRE PARTIE :
LE SYSTME IDALISTE
CHEZ KANT
12
5
PREMIRE PARTIE : Le Systme idealiste chez Kant
6
LIVRE I :
CRITIQUE ET SYSTME
INTRODUCTION
13
La Raison pure lisons-nous aux premires pages de la Critique ren-
ferme les principes qui permettent de connatre quelque chose totalement
priori 1 . Un organon de la Raison pure serait lensemble [ordonn] de
tous ces principes2 . Lapplication dveloppe de lorganon fournirait un
Systme de la Raison pure3 .
Kant se rserve dexposer, plus tard, le systme complet dune Philoso-
phie de la Raison pure4 ; il se contentera provisoirement dune Propdeu-
tique : Nous pouvons regarder comme la propdeutique du Systme de la
Raison pure, une science qui se bornerait porter jugement sur la Raison
pure elle-mme, sur ses sources et ses limites. Cette science ne devrait pas
prendre le nom de doctrine, mais de critique de la Raison pure. Son utilit,
au point de vue de la spculation, ne serait rellement que ngative ; elle ne
servirait pas tendre notre raison, mais lclairer, la prserver de toute
erreur5 .
14 Pour connues que soient ces dclarations, nous ne jugeons pas superflu
de les pingler en tte de quelques chapitres, o souvent il sera question
des mthodes de lidalisme kantien. En effet, depuis 1755 au moins6 , la
proccupation systmatique et la proccupation critique nont cess
de se partager lesprit de Kant. Tantt lune, tantt lautre prvaut : si la
premire, dabord dominante, cda bientt le pas la seconde, elle reprit
finalement la prpondrance.
1
KRV, d. B, Einleitung VII, p. 24. Le sigle KRV. B ou KRV. d. B dsignera laKritik der reinen
Vernunft,2e dit., 1787, dans les Kants gesammelte Schriften, de lAcad. de Berlin, t. III, 1911 ;KRV. A
= 1re dit., 1781, ibid., t. IV, 1911 ; KPV Kritik der praktischen Vernunft, ibid., t. V, 1913 ; Kr. U. =
Kritik der Urtheilskrajt, ibid. Nous citons la pagination du texte original des trois Critiques, reproduite
dans cette dition de lAcadmie de Berlin.
2
Ibid.
3
Ibid., p, 25.
4
Ibid., p, 26.
5
Ibid,, p, 25,
6
Tmoin le mmoire dhabilitation de Kant luniversit de Knigsberg : Principiorum primorum
cognitionis metaphysicae nova dilucidatio, 1755.
7
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
15
CHAPITRE PREMIER :
8
Ch.I Critique de la raison pure
9
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
10
Ch.I Critique de la raison pure
11
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
12
Ch.I Critique de la raison pure
Corollaires :
10 Toute connaissance discursive, sexerant par rception dun donn,
exige des formes priori de la sensibilit ; que ces formes soient les-
pace et le temps, Kant ne le dduit pas, mais le constate, comme il avait
22 constat, au dbut de sa recherche, lexistence dune pense non intuitive.
Pour la seconde fois donc, il recourt une donne de fait.
20 Lintuition sensible est, par sa matire, une intuition empirique .
Considre dans sa forme priori, abstraction faite du donn, elle est
intuition pure : en effet, les formes despace et de temps constituent, dans
le sujet transcendantal, une diversit priori, qui nest pas seulement une
diversit fonctionnelle, mais un contenu divers.
30 Ds prsent, Kant1 formule une premire conclusion critique : lida-
lit de lespace et du temps, et par consquent des phnomnes en gnral.
En effet, comme intuitions pures (mtempiriques), lespace et le temps
expriment directement une disposition de la conscience, non la ralit des
choses ; comme formes priori , constitutives du phnomne, ils ta-
blissent celui-ci dans le plan idal de limmanence du sujet. Cette
idalit transcendantale des phnomnes laisse subsister la ralit em-
pirique quils tiennent du donn, mais les oppose toute ralit en soi
.
13
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
tal, tous les rapports fonctionnels, et par consquent tous les chelonnements
dunits, jusqu la suprme unit de la conscience, inclusivement, sont
priori, universels et immuables. La prsence du donn met en acte, sans les
altrer, ces relations formelles. Un inventaire exact de celles-ci est donc pos-
sible, en principe. Avant dy procder, nous rappellerons, une fois de plus,
quelques dfinitions kantiennes :
10 Considrs leur point dinsertion dans le plan sensible, comme d-
terminants priori de la construction imaginative, les rapports fonctionnels
dont on vient de parler marquent les diverses manires possibles de ranger un
donn quelconque sous les formes despace et de temps : dans cette fonction
imaginative, ils prennent le nom de schmes transcendantaux ou de
schmes purs (le schme, en gnral, tant la reprsentation du type formel
dune opration).
20 Considrs en eux-mmes, au-dessus du plan concret de la sensibilit,
cest--dire comme division priori de lunit pure de la conscience (unit
pure aperceptive), ces rapports fonctionnels, et les types formels correspon-
dants, constituent les catgories ou les concepts purs de lentendement.
30 Ces catgories ou concepts purs ne sont plus, proprement parler, des
formes immdiates dune matire, mais des lois, ou des rgles universelles
de synthse. Cest pourquoi lentendement (Verstand ), facult des concepts
24 , est galement appel par Kant, facult des rgles 1 1 .
La dduction kantienne des catgories enchevtre lun avec lautre deux
problmes : 1. Lexistence et le recensement des catgories ; 2. Les conditions
de leur valeur objective.
Absolument parlant, le premier de ces problmes pourrait tre rsolu par
lune ou lautre des deux mthodes suivantes : 10 Dduire analytiquement, de
lunit universelle de la conscience (unit pure aperceptive), les units secon-
daires, ou catgories, o elle sexprime ; 20 Remonter, des schmes transcen-
dantaux de limagination aux catgories, comme autant dunits priori
commandant les schmes. Les deux voies, ascendante et descendante, doivent
aboutir au mme tableau des catgories. Mais ces voies sont-elles, pour nous,
praticables ?
Kant a essay la premire voie dans la Dduction mtaphysique des catgo-
ries 2 . Les fonctions synthtiques do naissent nos concepts sexercent sous
le seuil de la conscience ( per modum naturae , diraient les scolastiques),
et ne sont discernables que par rflexion sur leurs produits terminaux, les
concepts, dont nous avons explicitement conscience. Cette conscience expli-
cite, actuelle des concepts, nous lacqurons dans le jugement. Kant montre
que les formes logiques pures des jugements concident ncessairement
1
KRV, d. B, p. 356.
2
KRV, d. B, 9-10. Cfr Cah. III, 3e dit., pp. I45-149,
14
Ch.I Critique de la raison pure
avec les catgories ; car les unes et les autres sont des fonctions gnrales
dunit de nos reprsentations : les jugements traduisent en clair et ordonnent
hirarchiquement les units formelles constitutives des concepts. Ds lors, si
nous dterminons partir des jugements dont nous avons lexprience
les formes absolument dernires et irrductibles de la facult de juger ,
abstraction faite de la nature des contenus mis en uvre par cette facult,
nous obtiendrons un systme de fonctions dunit applicables lobjet
en gnral , et non moins ncessaires que lentendement mme. La valeur
logique de ce procd quivaut, dans lestime de Kant, la valeur apodictique
que la logique gnrale attribue la division dun concept, lorsque celle-ci est
25 dmontre adquate et la seule possible. Que tel soit le cas des douze formes
pures du jugement dgages par lauteur de la Critique, cest un point sujet
controverse. En toute hypothse, il y aura
autant de concepts purs [ou de catgories] de lentende-
ment, sappliquant priori des objets dintuition, quil y a... de
fonctions logiques pures dans tous les jugements possibles ; car
ces fonctions puisent entirement lentendement et en mesurent
exactement la puissance1 .
Une seconde mthode de recensement des catgories se fait entrevoir dans
les dveloppements consacrs par Kant la Dduction transcendantale
et au schmatisme . Alors que, dans la premire mthode, laccent tait
plac sur la possibilit danalyser lunit pure de la conscience par division
adquate en units secondaires, ici laccent est plac sur les possibilits gn-
rales de synthse offertes, lunit suprme de la conscience, par la diversit
priori de la sensibilit.
Envisag de ce point de vue synthtique, le jugement se dfinit : une ma-
nire de ramener des connaissances donnes [cest--dire les lments divers
dune intuition ] lunit objective de laperception2 . Les jugements sont
donc considrs comme des fonctions synthtiques priori, rapportant les
contenus divers de la conscience lunit universelle de celle-ci. Les catgories
dsigneront alors ces mmes fonctions du jugement, en tant que le contenu
divers dune intuition est dtermin par rapport elles3 . La diversit empi-
rique pouvant tre quelconque, il ne reste en cause dautre diversit intuitive
que la diversit priori des intuitions pures despace et de temps. Si
lon noublie pas labsolue fixit de tous les liens fonctionnels au sein de l
priori4 , on comprendra aisment que le dnombrement complet des manires
possibles de reprsenter dans le temps un donn spatial (quelconque, par hy-
1
KRV, d. B, 10, p. 105.
2
KRV, d. B, 19, p. 141.
3
KRV, d. B, 20, p. 143.
4
Cfr KRV, d. B, 15, pp. 129-131 ; 10, pp. 102-103.
15
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
16
Ch.I Critique de la raison pure
17
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
18
Ch.I Critique de la raison pure
19
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
Ces trois units-limites ne nous sont rellement donnes que comme des
lois de srie . Nanmoins leur reprsentation conceptuelle, au moyen
des catgories sublimes de substance, de cause et de rciprocit, simpose
invinciblement nous, crant ainsi l apparence dautant dobjets trans-
cendantaux : le Moi comme sujet pensant ; le Monde comme achvement des
sries causales de phnomnes ; Dieu, ltre des tres , comme lunit
absolue de tous les objets de la pense en gnral1 . On reconnat les thmes
essentiels de la mtaphysique traditionnelle : jusqu quel point leur incon-
testable ncessit subjective entrane-t-elle leur valeur objective devant la
raison thorique ?
20
Ch.I Critique de la raison pure
21
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
34
CHAPITRE II
LIDE DUN SYSTME DE LA
RAISON
35
1. Le modle leibnitzien
Pour apprcier dans toute son ampleur lidal dunit systmatique qui
hantait la pense kantienne, il faut remonter, par del le wolfianisme dun
Martin Knutzen ou dun Baumgarten, jusqu la doctrine originale de Leib-
niz, dans laquelle Kant a toujours cherch un point de repre pour situer
la sienne propre. Nous rappellerons donc brivement les principes structu-
raux du leibnitzianisme, en veillant ne point dpasser ce que Kant put,
directement ou indirectement, en avoir connu.
Un systme est fait denchanements rationnels ; il est essentiellement uvre
de raison. Mais quest-ce ici que la raison ? Dans le IVe livre des Nou-
veaux Essais, au chapitre 17, le dialogue entre Philalthe, qui reprsente le
semi-empirisme de Locke, et Thophile, porte-parole de Leibniz, a plus sp-
cialement pour objet la raison :
22
Ch.II LIde dun sytme de la raison
23
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
24
Ch.II LIde dun sytme de la raison
39 dire les dfinitions, jointes aux Axiomes identiques, expriment les principes
de toutes les dmonstrations1 . Les propositions non identiques fussent-
elles des vrits innes et des axiomes mme, comme les axiomes dEuclide,
sont toutes justiciables de cette rduction analytique : il faut tacher de les
rduire aux premiers principes, cest dire aux Axiomes identiques et imm-
diats par le moyen des dfinitions, qui ne sont autre chose quune exposition
distincte des ides2 .
20 Le procd rationnel dinvention doit donc, par une analyse de plus en
plus pntrante des notions et des jugements, les rapprocher indfiniment
dun point idal, o leur parfaite clart et distinction permettrait de
les exprimer par des propositions identiques . Lidentit, voil, pour
Leibniz, la limite commune des axiomes et des dfinitions dans un systme
rationnel. Il va de soi quun pareil systme nadmettra dautres vrits
que les propositions formellement ou virtuellement identiques. Le fragment
que nous allons transcrire rsume la doctrine de Leibniz sur ce point :
Generaliter omnis propositio vera (quae identica sive per se
vera non est) potest probari a priori ope Axiomatum seu propo-
sitionum per se verarum, et ope defmitionum seu idearum. Quo-
tiescumque enim praedicatum vere affirmatur de subjecto, utique
censetur aliqua esse connexio realis inter praedicatum et subjec-
tum, ita ut in propositione quacumque : A est B (seu B vere
praedicatur de A), utique B insit ipsi A, seu notio ejus in notione
ipsius A aliquo modo contineatur, idque, vel absoluta necessitate
in propositionibus aeternae veritatis vel certitudine quadam ex
supposito decreto substantiae liberae pendente in contmgentibus,
quod decretum nunquam omnimode arbitrarium et fundamenti
expers est, sed semper aliqua ejus ratio (inclinans tamen, non
vero necessitans [h. e. inclinans infallibiliter, licet nulla ponatur
in re necessitas]) reddi potest, quae ipsa ex notionum analysi (si
ea semper in humana potestate esset) deduci posset et substan-
tiam certe omnisciam omniaque a priori ex ipsis ideis suisque
40 decretis videntem non fugit. Constat ergo omnes veritates etiam
maxime contingentes probationem a priori seu rationem aliquam
cur sint potius quam non sint habere. Atque hoc ipsum est quod
vulgo dicunt, nihil fieri sine causa, seu nihil esse sine ratione3 .
De ce texte se dgagent les lignes essentielles dun systme, dont la clef
de vote serait la Perfection divine, raison intelligible de toutes choses :
p. 73),
1
N. E., IV, ch. 8. G. V, p. 413.
2
2. N. E., I, ch. 2. G. V, p. 92.
3
Fragment sans titre, dans G. VII, Philos. Abhandlungen, n0 X, pp. 300-301.
25
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
26
Ch.II LIde dun sytme de la raison
activit, soit idale, soit extrieure, nous sont connaissables de la sorte, dans
la mesure o nous en sommes les auteurs 1 :
Possibilitatem... rei a priori cognoscimus..., cum notionem
resolvimus in sua requisita, seu in alias notiones cognitae possi-
bilitatis, nihilque in illis incompatibile esse scimus ; idque fit inter
alia, cum intelligimus modum, quo res possit produci, unde prae
caeteris utiles sunt Definitiones causales 2 .
42
Le paralllisme ontologiste entre cause et raison logique claire la porte
de cette remarque : la dfinition causale rvle quelque chose de lintel-
ligibilit propre de lobjet caus, sa raison priori3 .
Sil en est ainsi, on comprend aisment une seconde remarque de Leibniz.
Des dfinitions causales qui exprimeraient, non plus seulement une rgle
de construction dans le plan du fieri, mais une loi de cration dans le plan
absolu de ltre, seraient, au sens parfait de lexpression, des dfinitions
adquates . Puisque la causalit cratrice se termine aux ralits indivi-
duelles, la dfinition parfaitement adquate envelopperait, outre les notes
dites essentielles, toutes les dterminations particulires, tous les prdicats,
mme contingents, des individus :
La notion dune substance individuelle enferme une fois pour
toutes tout ce qui luy peut jamais arriver, [de sorte] quen consi-
drant cette notion, on y peut voir tout ce qui se pourra vrita-
blement noncer delle4 . Dieu, voyant la notion individuelle
ou hecceit dAlexandre, y voit en mesme temps le fondement et
la raison de tous les prdicats qui se peuvent dire de luy vri-
tablement, comme par exemple quil vaincrait Darius et Porus,
jusqu connoistre priori (et non par exprience) sil est mort
dune mort naturelle ou par poison5 .
A dfaut de dclarations aussi expresses, les Nouveaux Essais (connus de
Kant) noncent le principe mtaphysique do elles dcoulent :
Dans la rigueur mtaphysique, ... il ny a point de dno-
mination entirement extrieure (denominatio pure extrinseca)
cause de la connexion relle de toutes choses6 .
1
Il peut tre intressant de rapprocher cette position leibnitzienne du principe gnral de la science
(proprement dite), formul, peu de temps aprs, par Vico : La condizione per conoscere una cosa e
il farla , car verum et factum convertuntur . Cfr. B Croce, La filosofia di Giambattista Vico, Bari,
1911, p. 5.
2
G. IV, loc. sup. cit.
3
Voir ci-dessus, pp. 35-36.
4
Discours de Mtaphysique, XIII. Cfr G. IV, p. 436.
5
Op. cit., p. 433.
6
N. E., II, ch. 25. G. V, p. 211.
27
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
Sil est vrai que toutes les choses et tous les vnements soient relis entre
43 eux par un lien dinfaillible ncessit logique, aucune dnomination dun tre
quelconque ne sera purement extrinsque , ni par consquent totalement
trangre a dfinition de cet tre. Or, nous le savons, cette infaillible nces-
sit logique, nullement incompatible avec la contingence mtaphysique ou la
libert, Leibniz la drive de la suprme rgle morale de toute cration : la
loi du maximum dtre ou du meilleur . Loi de perfection, quau sein
de la Cause premire, la Sagesse infinie impose la Puissance absolue, elle
fonde la vritable possibilit des choses, celle qui, rellement, exige de passer
lacte :
28
Ch.II LIde dun sytme de la raison
29
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
30
Ch.II LIde dun sytme de la raison
En rsum :
1
Voir le texte cit plus haut, pp. 39-40. Aussi : Cahier II, 3e dit., p 134 note et Prcis dHistoire de
la Philosophie moderne, t. I, pp. 174-175
2
Voir, ci-dessus, pp. 43-44.
3
Les applications concrtes du principe de raison suffisante ressortissent aux mthodes de linfinitisme
leibnitzien, comme autant de passages la limite . Voir Cahier II, 3e dit. pp. 161-163,
4
Les ides pures... que joppose aux phantmes des sens (N, E., I, ch. 1. G. V, p. 73).
5
Voir ci-dessus, pp. 45-46.
31
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
32
Ch.II LIde dun sytme de la raison
ses fils un trsor enfoui dans les champs, mais expire avant davoir indiqu
lemplacement prcis de la cachette ; lespoir de le dcouvrir engagera les h-
ritiers retourner infatigablement le sol : dfaut de trsor, ils obtiendront
des rcoltes plus riches1
Ctait l, peut-tre, se dbarrasser un peu lestement du problme. Pour-
tant, le secret de lample construction leibnitzienne, Kant le possdait, au
moins virtuellement, puisquil nonce le principe mme qui la fonde et en
assure la cohrence :
Omnis nostra ratiocinatio in praedicati cum subjecto vel in
se vel in nexu spectato identitatem detegendam resolvitur2 .
Et se doute-t-il, lui qui dj se dtachait de Wolff, quel point il navigue
50 encore dans le sillage de leur matre commun, lorsquil oppose en ces termes
la connaissance divine la ntre :
... Hinc videre est : Deum non egere ratiocinatione, quippe,
cum omnia obtutui ipsius liquidissime pateant, quae conveniant
vel non conveniant, idem actus repraesentationis intellectui sistit,
neque indiget analysi, quemadmodum, quae nostram intelligen-
tiam obumbrat nox, necessario requirit3 .
Cest exactement ce que voulait dire Leibniz, en dclarant que les proposi-
tions contingentes, pour manifester leur vidence rationnelle, infinita Dei
analysi indigent, quam solus Deus transire potest4 : car lintgration dune
analyse infinie ne sachve que dans lunit simple dun acte intuitif
parfait.
Il vaut la peine aussi de remarquer la thse gnrale laquelle se rat-
tachent ces dclarations de Kant : Dans lenchanement des vrits, la
priorit appartient au principe (positif) didentit, non au principe (ngatif)
de contradiction 5 . Nous verrons en son lieu ce que devint, au cours du
dveloppement ultrieur de la pense de Kant, cette primaut absolue de
lidentique.
Lauteur de la Nova dilucidatio (1755) se rendait compte, assurment, que
la rduction de toute vidence mtaphysique celle de lidentit, non seule-
ment exigerait de nous une analyse infiniment laborieuse, mais passait les
forces de notre raison. Ses rserves sur ce point deviennent plus explicites en-
core, si possible, dans lopuscule intitul : Untersuchung ber die Deutlichkeit
der Grundstze der natrlichen Theologie und Moral (1764), o il souligne
1
Ibid., p. 390.
2
Nova dilucidatio, sect. I, prop. III, scholion. Ak., Bd. I, p. 391. Le Point de dpart, IV.- 4.
3
Ibid.
4
Leibniz, Philos. Schriften, d. Gerhardt, t. VII, p. 200.
5
Cfr op. cit., p. 390 : Prop. III. Principii identitatis ad obtinendum in veritatum subordinatione
principatum prae principio contradictionis praeferentiam ulterius stabilire.
33
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
34
Ch.II LIde dun sytme de la raison
35
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
36
Ch.II LIde dun sytme de la raison
37
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
dexiger, pour justifier leur vrit, un autre fondement (Grund ) que cette
analyse1 .
Un autre fondement : lequel ? Ici la divergence devenait invitable ; es-
sayons de la mesurer. Aux yeux de Leibniz, la suprme condition requise
pour la vrit des propositions non identiques rside dans la Pense cra-
trice, o chaque ralit existante trouve sa dfinition adquate : cest
dans la source transcendante de toute intelligence, linfini des sries de
termes finis, que saffirme lempire universel de la loi didentit. Kant, de son
ct, nous a laiss, parmi ses annotations prparatoires au mmoire contre
Eberhard, quelques lignes instructives :
... (Au sens logique, le principe de raison suffisante signifie,
que toute proposition qui nest pas purement problmatique a sa
raison intelligible [Grund] ; toutefois, cette raison nest pas raison
de la chose apprhende, mais seulement de notre apprhension
de la chose). [Le principe de raison suffisante] peut aussi tre
57 compris de la manire suivante, et sans aucun doute Leibniz la
compris de la sorte : tout concept li un autre concept, sans
ltre en vertu du principe de contradiction, prsuppose quelque
fondement [de sa liaison] diffrent du concept mme auquel il est
associ (...). Leibniz nentendait probablement pas formuler ainsi
un jugement synthtique particulier, mais le principe [gnral]
des jugements synthtiques2 .
Ces lignes de Kant rencontrent trs largement la vritable pense de Leib-
niz. Chez ce dernier, en effet, la raison suffisante est primitivement, nous le
savons, une exigence dordre logique : elle couvre lcart du virtuellement
identique au formellement identique dans les jugements non identiques
(synthtiques au sens kantien). Cette raison suffisante, ce fondement ration-
nel (Grund ), nos deux philosophes le cherchent dabord dans une perfection
objective de la pense mme. Pour Leibniz, ce sera lintuition parfaite des es-
sences par la Sagesse cratrice. Pour Kant, ce sera une intuition galement :
Par consquent [le fondement de la possibilit des jugements
non analytiques] nest autre que lintuition ; intuition priori, si
la proposition est priori ; intuition empirique, si la proposition
est empirique3 .
La mme interprtation a pass dans le texte de l Entdeckung : les juge-
ments synthtiques, nous dit-on, offrent cette particularit de ntre pos-
sibles que moyennant une intuition, sousjacente au concept de leur sujet4 ,
1
Op. cit., p. 245 (lignes 10-17).
2
Vorarbeiten zur Schrift gegen Eberhard (Handschr. Nachlass, Bd. VII), Ak., Bd. XX, pp. 363-364-
3
Loc. cit. (dans la parenthse figure ci-dessus par quelques points).
4
Entdeckung, usw., Ak., Bd. VIII, p. 241. Cfr p. 245.
38
Ch.II LIde dun sytme de la raison
39
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
en somme pas trop inexacte, qui inspirait Kant les notations suivantes :
nous nous contentons de les transcrire :
Lorsque Leibniz jugea ncessaire dadjoindre au principe de
contradiction celui de raison suffisante, croyant projeter par l
beaucoup de lumire sur la mtaphysique, na ne conoit pas quil
ait entendu, par raison [suffisante], une [justification] analytique,
ce qui reviendrait riger tout de mme le principe de contra-
diction en unique principe. Il voulait dire quon devait admettre,
en outre, un principe des connaissances synthtiques priori,
puisque, rellement, quelque chose intervient, comme principe
de synthse, dans la dtermination des objets ; mais il na pas
russi sen faire une ide claire (nur er konnte sich dieses nicht
deutlich machen)1 . Vraisemblablement, Leibniz ne visait
rien dautre, par ses deux principes de contradiction et de rai-
son suffisante, que la diffrence [fondamentale] entre jugements
analytiques et jugements synthtiques priori. Car le premier de
ces principes est, dans les propositions affirmatives, celui mme
didentit, [sur lequel repose toute analyse] ; quant au second,
il demande, outre les concepts [qui forment la proposition], un
autre fondement encore [la celle-ci] .. Sous le nom de principe de
raison, Leibniz a probablement voulu dsigner le principe, qui lui
demeurait inconnu, des jugements synthtiques priori (savoir :
que, dans un jugement, ce qui nest pas driv des concepts, en
vertu du principe de contradiction, doit avoir ailleurs un fonde-
ment logique ; en dehors des concepts, il ny a que lintuition ;
60 voil, sans doute, llment inn mis par Leibniz la base des
connaissances priori). Le fondement (de la synthse priori),
il le concevait comme un principium contingentiae, cest--dire
[un principe concernant] les phnomnes ; et il pensait, en cons-
quence, que les propositions synthtiques priori valent seule-
ment pour les phnomnes. Car, effectivement, tous les phno-
mnes sont, comme tels, contingents, et eux seuls peuvent tre
lobjet de jugements synthtiques2 .
Entre les mthodes des deux philosophes ne disons pas entre leurs conclu-
sions lcart tend singulirement se rduire.
Pour terminer, relevons enfin, vers 1791, dans les premiers changes de
correspondance entre Kant et J. S. Beck, son ancien lve, un nouvel indice
de lintrt aviv que le matre vieillissant prenait aux aspects systmatiques
1
Vorarbeiten, usw., ed. et vol. cit. (Ak., Bd. XX), p. 366.
2
Op. cit., p. 376. Cfr, chez Leibniz, la thorie des vrisimilitudes et du fondement rationnel
des jugements contingents.
40
Ch.II LIde dun sytme de la raison
41
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
42
Ch.II LIde dun sytme de la raison
43
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
1
Op. cit., p. 866.
2
Le conceptus cosmicus (Weltbegriff"), dont parle Kant, na rien dun concept cosmologique .
Cest, comme le dit une note de la p. 868, un concept dintrt universel, un concept qui ne peut tre
indiffrent personne. Les concepts dcole (Schulbegriffe") rpondent lintrt de groupes particuliers.
Une distinction analogue, hrite de Wolff, est faite entre la philosophie considre comme Weltweisheit"
et la philosophie dcole. Nous verrons que lidal poursuivi par Kant dans ses dernires annes (voir plus
loin, 1 Opus postumum ) est plus que jamais une Weltweisheit intgrale, embrassant tous les intrts
spculatifs et pratiques de lhomme comme tel.
3
KRV, B, pp. 866-867.
44
Ch.II LIde dun sytme de la raison
1
Op. cit., pp. 867-868.
2
Op. cit., p. 868.
3
La Critique du jugement souligne fortement lide de systme , tendue aux deux aspects de la
raison. Voir, par exemple, Einleitung, IX (Ak., Bd. V, pp. liii-lvii). On noubliera pas que, dans le domaine
de la raison spculative, la parfaite unit systmatique nest, selon Kant, ni une exigence des objets, ni
une exigence de lentendement (Verstand) comme facult de connaissance objective, mais seulement la
limite idale dune tendance subjective de la raison, ordonnatrice des concepts : voir, par exemple, KRV,
A, pp. 645-648.
45
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
67
66
CHAPITRE III
VOLUTION DU SYSTME
KANTIEN DE LA RAISON : DE 1781 A
1793
Longtemps avant la publication de la Critique de la Raison pure, llabo-
ration de cet ouvrage capital, considr par son auteur comme une prop-
deutique ncessaire toute organisation rationnelle du savoir, contraignit
Kant de surseoir la construction mtaphysique quil avait projete dabord.
Puis vinrent les controverses suscites par la premire Critique ; elles pro-
voqurent la confection des Prolgomnes (1783). Bientt le champ des re-
cherches critiques stendit, comme ctait normal, de la Raison spculative
la Raison pratique (1785, 1788) et lensemble de la Facult de juger (1790).
Alors seulement, les fondations de la mtaphysique future tant jetes,
pouvait slever ldifice entrevu.
A vrai dire, ds la priode des Critiques, la construction mtaphysique,
telle que lentendait Kant, samorce1 dans les Metaphysische Anfangsgrnde
der Naturwissenschaft (1786). Mais ce nest encore l quune introduction
la vraie mtaphysique de la nature , qui, celle-ci, ne sera jamais publie.
En 1797, la Mtaphysique des murs assurera, pour une part, lexcution du
68 programme tripartite, bauch ds 1772 : Propdeutique (critique), Mta-
physique des murs, Mtaphysique de la nature2 . On remarquera toutefois,
qu mesure que la critique proprement dite se dtaillait, et embrassait,
lun aprs lautre, tous les domaines de lactivit spirituelle, la dmarcation
entre propdeutique et systme de la raison3 tendait seffacer. Les ouvrages
de Kant qui portent expressment ltiquette mtaphysique peuvent
sembler des appendices ou des applications de la critique plutt que le
point culminant et le vrai but de luvre kantienne : cest que la critique
renfermait dj les concepts fondamentaux du systme4 , sinon mme
quelque chose de plus.
Nous voudrions relever, dans la doctrine critique, de 1781 1793, quelques
indices dun effort continu vers une unit systmatique toujours plus troite.
1
En 1785, Kant projette dajouter aux Metaphysische Anfangsgrnde der Krperlehre une annexe
concernant die (Anfangsgrnde) der Seelenlehre . Voir Lettre C. G. Schtz, 13 sept. 1785, Ak., Bd.
X (Briefwechsel, I2), p. 406. Lannexe promise ne figure pas dans la publication de 1786.
2
KRV. B, Methodologie, p. 869.
3
Cfr KRV. A, pp. 13-14 ; B, pp. 27-28.
4
Loc. cit.
46
Ch. III : volution du Systme kantien
47
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
48
Ch. III : volution du Systme kantien
49
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
50
Ch. III : volution du Systme kantien
mire partie des Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit (Riga,
1784) de Herder, provoqua, chez celui-ci, un vif mcontentement, qui se trahit
aussitt dans la seconde partie de louvrage (en 1785). Mais cest dans la Me-
takritik zur Kritik der reinen Vernunft (tome I de Verstand und Erfahrung,
Leipzig, 1799) que stale lnumration complte de divergences thoriques
depuis longtemps existantes. Kant, au gr de Herder, spare trop la raison
des autres facults de lhomme ; il mconnat le rle ncessaire du langage
dans llaboration de la pense : comme le langage dpend de lexprience,
une connaissance synthtique priori est radicalement impossible ; espace et
temps sont des concepts exprimentaux ; lopposition kantienne de matire
et de forme, la disjonction de la sensibilit et de lentendement, doivent tre
surmontes.
Jacobi (1743-1819), dj clbre par ses lettres Ueber die Lehre des Spinoza
75 (1785), crivit, en 1787, dans son opuscule David Hume ber den Glauben,
la phrase souvent cite, qui rsume son attitude vis--vis du criticismc kan-
tien : Sans la prsupposition [dune chose en soi], je ne puis pntrer dans
ce systme, ni avec elle y demeurer1 . Entre Kant et lui, voici2 les princi-
paux points de contact : 10 Lun et lautre a subi linfluence des empiristes
anglais, surtout de Hume : do leur rserve lgard de toute dmonstra-
tion discursive dobjets transcendants, et leur opposition au rationalisme de
l Aufklrung ; 20 A dfaut dune science du mtasensible, lun et lautre fait
une place la foi (Glauben). Mais ici commencent les divergences : 10 De-
vant les choses en soi, la position kantienne semble, Jacobi, incohrente :
les principes de la Critique conduisent logiquement lidalisme total, dont
Kant se dfend ; 20 Selon Jacobi, notre raison connat la chose en soi par un
acte de foi ncessaire et immdiat. Kant admet, il est vrai, la valeur ncessi-
tante dune foi pratique , ayant pour objet les postulats de lobligation
morale ; mais cette croyance pratique , dpourvue de signification tho-
rique , nous impose seulement dagir comme si son objet tait rel. Au
contraire, la foi de Jacobi est une adhsion directe de la raison thorique
lobjet transcendant : cest une foi qui ne nous dicte pas seulement ce qui
doit tre (was seyn soll ), mais ce qui est (was ist).
En rsum :
Mettant part les objections qui portent sur des points particuliers, par
exemple sur lexistence dune catgorie de la rciprocit, nous constatons que
ces premires critiques, dpares par trop de malentendus, saccordent pour-
tant dnoncer, dans le systme kantien, la faiblesse de deux articulations
principales : a) le rapport des choses en soi au sujet rceptif quelles
1
Jacobis Werke, Bd. II, Leipzig, 1815, p. 304.
2
Daprs J. E. Erdmann, op. supra cit., pp. 329 sqq.
51
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
2. - - Flottements doctrinaux ?
10 Analyse et synthse
Les rtroactes de la premire dition de la Critique de la Raison pure 1
mettent en vidence le double dessein qui en inspira la composition, et qui
ne cessera de hanter la pense de Kant : un dessein critique au service dun
1
Nous les avons exposs dans le Cahier III, Livre I.
52
Ch. III : volution du Systme kantien
53
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
54
Ch. III : volution du Systme kantien
jusque-l.
On remarquera, en second lieu, que, si la Critique na pour assiette premire
que la possibilit de lexprience, et pour norme logique (conformment au
prjug rationaliste) que lanalyse, il nest pas bien tonnant quelle restreigne
la connaissance objective aux phnomnes sensibles, rangs dans lespace-
temps. Et alors, tant vaut le prsuppos restrictif, tant vaut la conclusion
ngative. Mais, encore une fois, sen tenir l, on mconnatrait la profondeur
relle de la pense de Kant.
En effet, la Critique de la Raison pure possde une seconde entre, plus
large, au seuil de la Dduction transcendantale des Catgories : cest
(dans les limites de notre entendement discursif) la ncessit de la pense
objective en gnral, ou la possibilit dobjets comme tels (entendons : de
contenus objectivs dans la pense). Sur cette base largie, le problme de la
connaissance justifie, par ses termes mmes, son droit se poser. Au dbut de
la Critique, en effet, un empiriste (qui ramne lapparente ncessit logique de
toute synthse une habitude psychologique den associer les termes) pouvait
encore, sans rduire son esprit la totale impuissance, refuser denvisager le
problme de la synthse priori ; et un ontologiste, inniste ou intuitionniste,
81 pouvait de son ct, sans ruiner sa position principale, sacrifier, autant quun
empiriste mme, la justification rationnelle de lexprience sensible : ceci, du
moins, jusquau moment o lon aurait montr, dans lattitude de lun et
de lautre, une incohrence latente ; mais nier ou mconnatre lexistence, en
nous, de contenus objectifs de conscience, ce serait soustraire la rflexion
critique toute matire critiquable. Comment nous est possible une conscience
dobjet ? Tel est donc le problme fondamental, plus expressment soulign
dans l Analytique, bien quil ft envelopp dj dans les dclarations de
lIntroduction gnrale et de lEsthtique transcendantale.
De cet chelonnement dans la position du problme critique comment est
possible une structure priori de lexprience ? Comment sont possibles des
objets dans une conscience discursive ? surgit une difficult dinterprtation
qui na pas chapp aux commentateurs du kantisme. Nous la considrerons
sous langle qui convient notre sujet, sans nous embarrasser de prcdents
littraires.
La diffrence formelle entre les deux manires dexprimer la position de
dpart de la Critique doit, dans lintention de Kant, signifier quelque chose.
Elle signifie, dabord, que la concidence matrielle , en nous, de la
sphre objective avec celle de lexprience (Erfahrung) ne saurait tre traite
comme une simple prsupposition du kantisme, mais doit tre dmontrable
par les caractres gnraux de la connaissance humaine. Cette dmonstration
est-elle faite premptoirement ? Oui, sil est vraiment tabli : 10 que lesprit
humain soit incapable dintuition intellectuelle (au sens kantien), cest--dire
dune intuition dterminant priori lexistence mme de son objet ; 20 qu
55
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
1
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 78-80 (lettre Herz, du 21. 11. 1772).
2
KRV. A, p. 51.
56
Ch. III : volution du Systme kantien
1
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 211-218, spcialement pp. 216-218.
2
La racine de cette opposition (lexistence de choses en soi) reste aussi vivace en 1790 (terme de la
priode tudie dans ce chap. III) quelle pouvait ltre en 1772, en 1781, ou en 1783 (Prolgomnes).
On lit, en effet, dans la rponse Eberhard (Ueber eine Entdeckung... usw., 1790) : (Quelle que soit
la provenance de la matire sensible, il faut en venir des choses en soi ). Cest prcisment ce
que la Critique a toujours affirm ; elle reporte seulement ce fondement (Grund) de llment matriel
des reprsentations sensibles, non dans des choses en soi qui seraient leur tour objets des sens, mais
dans quelque chose de mtasensible, fondement des reprsentations sensibles, bien que soi-mme hors des
prises de notre connaissance. La Critique dit : Les objets, comme choses en soi, fournissent la matire
des intuitions empiriques..., mais ils ne sont pas cette matire mme (Op. cit., Ak., Bd. VIII, p. 215).
57
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
58
Ch. III : volution du Systme kantien
59
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
60
Ch. III : volution du Systme kantien
61
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
62
Ch. III : volution du Systme kantien
92 le dass et le wie senchevtrent, et que, quoi que lon veuille penser du wie, le
dass sappuie, au fond, sur la concidence entre les catgories dcouvertes par
voie de synthse partir du donn (sont-elles, de droit, les Stammbegriffe
des Verstandes ?) et les catgories de lentendement pur , analytiquement
dmontres, croit-on, dans la Dduction mtaphysique. Cette dernire reste
donc, jusquici, une pice indispensable du raisonnement de Kant.
Limportance relative des deux Dductions se modifierait le jour o la
Dduction transcendantale rencontrerait, dans sa propre ligne, un principe
absolu de synthse, commandant la fois, en vertu de la mme ncessit
dductive, les concepts priori de lentendement et les intuitions priori de
la sensibilit : alors seulement, la correspondance entre les catgories pures
et les catgories schmatises chapperait toute contingence. Et la
Critique atteindrait une position dquilibre stable.
Nous recueillerons plus loin, dans la Dduction transcendantale de 1787, les
premiers indices dune prparation, encore inconsciente, ce rtablissement
audacieux.
63
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
64
Ch. III : volution du Systme kantien
65
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
66
Ch. III : volution du Systme kantien
quelque ambigut. Kant nose point encore faire descendre en ligne directe,
de lunit originaire de laperception, les catgories et les intuitions priori
de la sensibilit, comme autant de degrs chelonns dune mme fonction
synthtique. Il en est empch par limpossibilit de dduire logiquement,
partir de lunit de la conscience, les formes despace et de temps. Il se borne
constater leur appartenance la conscience et la subordination ncessaire
de leur usage objectif aux lois de lentendement. Ce dualisme, imparfaitement
rduit, de l priori sensible et de l priori de lentendement persiste dans
la seconde dition mme de la Critique, o pourtant apparaissent les signes
avant-coureurs dune thorie plus homogne.
M. Lachize-Rey, qui envisage de prfrence, dans son tude de l Ida-
lisme kantien , le problme de la construction du moi, rsume comme suit
les apories dont nous avons, ci-dessus, essay de faire entrevoir la complexit :
Ainsi la jonction [des deux moi, empirique et transcendantal], ne parat
ralisable, ni par une rfrence directe de l Empfindung [celle du sens intime]
lobjet-moi1 , lEmpfindung tant aveugle et ne pouvant servir spcifier
le terme que nous lui faisons correspondre, ni par un emprunt au moi
dterminant [moi de laperception pure] considr comme objet, parce que le
98 systme que nous arrivons construire et que nous appelons moi empirique
ne peut tre le phnomne du moi dterminant2 , ni par un appel au systme
gnral de lexprience, car ce systme peut bien conduire poser lexistence
de lobjet du sens interne, mais non le dsigner comme moi3 , ni par
un recours un terme extrieur aux deux autres4 et que ces deux autres
manifesteraient chacun leur manire, parce que lunit serait alors rejete
dans le suprasensible dont nous ne pouvons rien affirmer, ni enfin par
ladmission de deux conditions atteintes par voie rgressive 5 , parce quil
faudrait encore prouver lunit de ces deux conditions et justifier leur droit
une mme appellation [celle de moi]6 .
La jonction des deux moi dans et pour la conscience du sujet nest
donc pas un problme si facile rsoudre. Aussi bien, Kant avait-il com-
menc, daccord avec le sens commun, par supposer le problme rsolu. Il
place demble le droulement de la rflexion critique dans le cadre dun moi
individuel, encore indivis. Il affirme et raffirme, sans preuves, lunit radicale
du sujet sensitivo-rationnel. A une poque dj tardive, il crit :
Lhomme conscient [des] changements [de sa pense] peut-
1
Le moi en soi nest pas plus dterminable par la sensation interne, que la chose en soi par
la sensation externe.
2
Car le moi dterminant est le sujet transcendantal, et non un sujet en soi .
3
Cest--dire, comme formant, avec le moi transcendantal, un seul et mme sujet.
4
Cest--dire, extrieur tant au moi empirique quau moi transcendantal.
5
Cfr Lachize-Rey, op. cit., p. 168.
6
P. Lachize-Rey, op. cit., pp. 163-164.
67
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
68
Ch. III : volution du Systme kantien
Dans laffirmative, le moi transcendantal devrait tre conu, non plus seule-
ment comme unit logique de nos aperceptions particulires, ni seulement
comme clef de vote de ldifice des conditions priori, mais en outre comme
une pense capable de se saisir elle-mme, dans son ordre, selon lattribut
essentiel qui fait delle un principe originaire de synthse. Disons, par antici-
pation sur la terminologie de Fichte ou de Hegel, que le moi transcendantal
devrait tre conu, non seulement comme pense , mais comme esprit
. Sur le plan mme du je pense ( lexclusion du plan de la chose
et des phnomnes), le je suis , essence et existence tout ensemble, se
glisserait ici dans la philosophie transcendantale.
Mais cette interprtation hypothtique dpasse manifestement la doctrine
consigne dans la Critique de la Raison pure 1 .
Une dernire difficult. La conscience que nous prendrions, selon Kant, du
moi transcendantal comme pure existence, doit se traduire dans une affir-
mation. Cette affirmation sera-t-elle catgoriale ou mtacatgoriale ? Elle ne
pourrait tre catgoriale que si lexistence affirme tait reprsente dans le
temps, comme phnomne (mais ce serait alors lexistence dun moi empi-
rique, non dun moi transcendantal). Il reste que la Critique nous propose
laffirmation mtacatgoriale dune existence dpourvue de toute dtermi-
nation catgoriale dessence et de modalit. Kant crira, dans ce sens, vers
1793 :
Du moi selon la premire acception (cest--dire du sujet
aperceptif), du moi logique en tant que reprsentation priori, il
ny a rien de plus connatre : ni son essence, ni sa constitution
101 naturelle ; ce moi est [pour nous] quelque chose danalogue [ce
que serait] la substance, dpouille de tous les accidents qui lui
taient inhrents, et drobe ainsi absolument toute connais-
sance ultrieure, puisque les accidents taient prcisment ce qui
nous la rendait connaissable 2 .
Or, connatre ainsi le moi, abstraction faite de toute dtermination parti-
culire, cest, ajoute-t-il, connatre le sujet comme il est en soi (wie es an
sich ist) dans la pure conscience, nullement comme rceptivit, mais comme
pure spontanit 3 .
Daprs ce fragment, la conscience du moi transcendantal sobtiendrait
donc par une sorte de rduction phnomnologique partir du moi-
objet (du moi empirique). Comment qualifier, au point de vue kantien, le
jugement o lon affirmerait le rsidu de cette opration ?
1
Ne prjugeons rien de ce que nous apprendront peut-tre les deux autres Critiques et les travaux
ultrieurs du philosophe.
2
Fortschritte der Metaphysik seit Leibniz und Wolff, Ak., Bd. XX, p. 270.
3
Ibid. Ici le sujet pur est pens comme sujet en soi peu dannes aprs, dans lOpus
postumum, il assumera la fonction de chose en soi .
69
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
50 La bipolarit de l objet
Les pages prcdentes nous ont ramens constamment en face de la no-
tion kantienne dobjet. En 1772, dans une importante lettre de Kant Mar-
kus Herz1 , le problme critique avait reu la formule suivante : Sur quel
fondement repose le rapport de ce quon appelle en nous reprsentation,
lobjet 2 ? . Le rapport lobjet ( die Beziehung auf den Gegenstand )
dsignait principalement le rapport lobjet en soi, la chose en soi .
Nous disons : principalement , parce que lattention de Kant se por-
tait aussi, mais pour le mettre hors de question, sur lobjet mathmatique,
produit immanent de lactivit constructive du sujet3 .
102 Il serait intressant, mais ce nest point notre tche, dobserver, dans les
annes qui prcdrent la premire dition de la Critique de la Raison pure,
le mouvement dintriorisation de la notion kantienne dobjet, et la transfor-
mation parallle de la notion de vrit. Cette transposition semble acheve,
ou peu sen faut, vers lanne 17754 . En 1781, dans la Critique, le problme
de la vrit logique se prsente dcidment comme le problme de la partici-
pation des concepts priori la constitution de lobjet immanent. Toujours,
cependant, la chose en soi reste exigible lorigine de la sensation, et lin-
tuition sensible apporte seule les matriaux bruts dont sera construit lobjet.
Lisons les premires lignes de lEsthtique transcendantale 5 :
De quelque manire et par quelque moyen quune connais-
sance puisse se rapporter des objets, le mode par lequel elle se
rapporte immdiatement eux... est lintuition. Mais cette intui-
tion na lieu que pour autant que lobjet nous est donn, et,
son tour lobjet ne peut nous tre donn (du moins nous autres
hommes, ajoute ldition B) qu condition daffecter ( affizie-
ren ) lesprit dune certaine manire. La capacit de recevoir
(la rceptivit des reprsentations), grce la manire dont nous
sommes affects par les objets, sappelle sensibilit6 .
Point de connaissance objective sans une intuition par laquelle un objet
nous soit donn. La mme dclaration est faite au commencement de la Lo-
1
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 77-81.
2
Kant an M. Herz, 21. 11. 1772. Ak., Bd. X (Briefwechsel I2), p. 124.
3
Ibid., p. 125.
4
Comme en fait foi le Duisburgsche Nachlass. Voir Th. Haering, Der Duisburgsche Nachlass und
Kants Kritizismus um 1775. Tbingen, 1910, pp. 122 sqq. et H. J. De Vleeschauwer, La Dduction
transcendantale, t. I, Anvers-Paris, 1934, pp. 263-265.
5
KRV. A, p. 19.
6
Nous soulignons. Lemploi rpt du mot objet , dans ce texte, peut dconcerter le lecteur.
Ou bien, Kant parle d objets dans le langage du sens commun, cest--dire de choses en soi ; ou
bien, sil donne ce mot une signification technique, il entend par objets , dans la premire phrase,
les objets phnomnaux, immanents, et, dans les phrases suivantes, les choses en soi affectant la
sensibilit. Voir, ce sujet, Vaihinger, Commentar, I, pp. 6-9.
70
Ch. III : volution du Systme kantien
71
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
72
Ch. III : volution du Systme kantien
73
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
74
Ch. III : volution du Systme kantien
75
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
76
Ch. III : volution du Systme kantien
1
Voir, par exemple, Prolegomena, 18 sqq. Ak., Bd. IV, pp. 297 sqq. ; KRV. A, pp. 68-69 ; B, pp.
93-94. Ce dernier passage, qui se dveloppe dans un horizon logique et formel, introduit la Dduction
mtaphysique des catgories. Plusieurs commentateurs le rapprochent des deux premires pages du cha-
pitre sur le schmatisme (KRV. A, pp. 137-140 ; B, pp. 176-179), dans lesquelles le problme des rapports
entre intuitions empiriques et concepts purs est pos en termes de subsomption .
2
Dans une lettre du 11. x. 1797, Tieftrunk (Ak., Bd. XII, Briefwechsel III2, pp. 224-225), Kant
cherche claircir ce quil appelle un passage difficile de la thorie du schmatisme, par la distinction
entre la subsomption logique , qui, supposant des termes homognes , est immdiate, et la sub-
somption transcendantale , qui, parce quelle unit des termes htrognes , exige la mdiation dun
troisime terme (ici, la dtermination transcendantale du temps ) capable de racheter la dnivellation
des deux extrmes.
3
Le mode de cognoscibilit quoad nos de lunit formelle de la conscience, comme forme universelle
de subsomption, nest point tellement vident ; moins que la proposition : Tout objet conscient se
rapporte lunit formelle de la conscience nait exactement le mme sens que la tautologie : Tout
objet conscient est conscient . Mais telle nest pas la pense de Kant. Sous ce rapport, lexgse de
passages comme KRV. B, 16, avec la note de la p. 134, nest peut-tre pas si facile que plusieurs le
croient.
4
Cest, au fond, lobjection quopposera Kant au Point de vue (Standpunkt) trop exclusivement
subjectif et constructeur de S. Beck (cfr plus loin, par exemple, pp. 185, 209-211).
5
Voir p. 192.
77
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
78
Ch. III : volution du Systme kantien
79
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
sattache tous les concepts communs comme tels4 ; cest deux quelle se
dgage en dernire analyse ; et par consquent, elle demeure, non moins que
1
KRV. B, 17, pp. 138-139.
2
Ibid., p. 139.
3
KRV. B, 16, p. 133, note.
4
Loc. cit.
80
Ch. III : volution du Systme kantien
81
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
qui nen constituent quune seule [unit analytique]. Or, cela re-
vient dire que jai conscience dune synthse ncessaire priori
de ces reprsentations, et cest l ce qui constitue lunit synth-
tique originaire de laperception [nous soulignons], laquelle sont
soumises toutes les reprsentations qui me sont donnes, mais
laquelle elles doivent tre ramenes par le moyen dune synthse1
.
Le dernier membre de phrase signifie que les reprsentations, par le seul
fait quelles sont prsentes la conscience, se trouvent dj soumises
lunit synthtique originaire de laperception, mais que, pour tre penses
objectivement, elles doivent, en outre, tre explicitement ramenes
118 cette unit originaire, dans une synthse consciente. Cette synthse en clair
rsulte, semble-t-il, dune rflexion de lentendement sur le processus syn-
thtique, profond et obscur, qui assure dabord la simple appartenance des
reprsentations la conscience une.
Des deux moments synthtiques implicite et explicite que distingue le
texte de Kant, le second, le moment rflchi, celui qui se formule en propo-
sitions synthtiques priori, ne saurait jouir de labsolue priorit dont on
parlait plus haut ; de plus, sa porte est restreinte par la nature des repr-
sentations dj formes quil ramne lunit aperceptive ; il est donc
enserr dans les mmes limites que lunit synthtique dcouverte par la
premire voie (ci-dessus, pp. 115-116). Mais le premier moment, le moment
primitif, direct, sentoure dautres conditions logiques ; prsidant lmer-
gence mme des reprsentations dans la conscience, son apriorit totale le
situe, effectivement, lorigine de toute opration analytique, avant toute
Logique formelle ou transcendantale ; et sa virtualit, comme principe, nest
point non plus intrinsquement limite par la nature des lments matriels
quil groupe en nous.
Ne nous laissons pas arrter ici par une illusion, que pourrait favoriser une
lecture trop parcimonieuse, ou trop rapide, des crits de Kant. Daprs lui,
nous le savons, les jugements analytiques, les seuls dont la vrit na pas
besoin de justification extrinsque, ont pour rgle universelle, ncessaire et
suffisante, le principe de contradiction, forme ngative du principe diden-
tit2 . Il semblerait donc que ce premier principe analytique doive jouir dune
priorit absolue dans notre pense, loin dy tre subordonn lui-mme un
principe synthtique.
En ralit, daprs Kant, le principe de contradiction (ou didentit), sil
ne prsuppose aucun autre jugement, est pourtant fond, dans la spontanit
du sujet, sur un pouvoir radical et universel de synthse. Les crits kantiens
1
KRV. B, 16, pp. 135-136.
2
Voir KRV. A, p. 151 ; B, p. 191.
82
Ch. III : volution du Systme kantien
119 nous en livrent plusieurs indices. Outre les textes cits plus haut (pp. 113-
114), qui subordonnent toute la Logique une activit synthtique
originaire, voici, par exemple, laffirmation gnrale, partout latente et parfois
formule, dune racine commune llment logique et llment
rel des concepts ; voici encore une remarque curieuse des Fortschritte 1 ,
qui fait dpendre les jugements analytiques, non seulement du principe
de contradiction , mais du principe de raison (au sens logique de ce
principe) et du principe du tiers exclu ; voici enfin une note parfaitement
claire de la seconde dition de la Critique 2 , confirmant labsolue priorit de
la synthse sur lanalyse, mme dans le cas de jugements identiques ; car tout
jugement offre lunit dune diversit reprsente : II ny a pas lieu, ici,
estime Kant, de se demander si les reprsentations [associes] sont identiques,
de manire que lune puisse tre pense par simple analyse de lautre. Sous
le simple rapport de la diversit, la conscience de lune se distinguera tout
de mme toujours de la conscience de lautre . Cest dire, a fortiori, que
le principe didentit, groupant deux aperceptions, non seulement distinctes,
mais diffrentes, du mme objet, possde une structure synthtique, et relve
donc dun principe suprieur dunit.
La synthse originaire, dont nous parlons, est attribue par Kant len-
tendement. Dans la premire dition de la Critique, l unit synthtique
de toute diversit intuitive possible3 prsupposait, ou enveloppait, une
synthse , mais une synthse exerce par la seule imagination 4 . L unit
transcendantale de laperception ou 1 aperception pure , principe ori-
120 ginaire de lunit synthtique, intervenait, dans les synthses imaginatives,
comme une condition priori dordre formel, laquelle devait se rattacher,
comme une rgle suprme, toute liaison dlments divers en une connais-
sance 5 : ctait un principe de subsomption, non un acte synthtique. La
deuxime dition de la Critique fait remonter, nous lavons vu, lacte de syn-
thse (ou la liaison active) jusqu lentendement mme 6 .
En rsum :
83
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
1
Voir les rfrences donnes, p. 110, note 1 et p. 111, note 1.
2
Ce point de vue domine encore dans la section de KRV. B, intitule : Von dem logischen Vers-
tandesgebrauch berhaupt , immdiatement avant le 9.
84
Ch. III : volution du Systme kantien
85
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
86
Ch. III : volution du Systme kantien
87
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
126 tion : que sont donc les objets de ces connaissances, en tant
que choses en soi ? ne doit on aucune faon tre tenue pour
dpourvue de sens (sinnleer) 1 .
Cette conclusion vise tous ceux qui contesteraient, lexemple de Men-
delssohn, la possibilit de penser une chose en soi, l o serait impossible la
connaissance objective de cette chose. Kant avait montr, vingt lignes plus
haut, comment peut se former le concept mtempirique de ralit vraie
ou de ralit en soi , par opposition, non seulement la pure n-
gation , mais 1 apparence phnomnale ; sappliquant dabord et
ncessairement Dieu, le concept de ralit en soi reflue, de l, toute
proportion garde, sur les choses finies2 . Voil donc un concept pourvu dune
signification positive, mtaphnomnalc ou noumnalc, nullement arbitraire.
Dautres textes font entrevoir un usage transcendantal subjectivement
correct, sinon objectivement valable, des catgories3 , ou mme une significa-
tion noumnale de 1 objet transcendantal et de la notion de chose .
Par exemple, en 1787, la Critique de la Raison pure 4 dfinit notre reprsen-
tation ncessaire de la chose en soi : den ganz unbestimmten Begriff
von einem Verstandcswesen, als einem Etwas berhaupt ausser unserer Sinn-
lichkeit , donc le concept positif, mais indtermin, de quelque chose en
gnral. Les dterminations ultrieures que lon appliquerait au Etwas be-
rhaupt, en faisant un usage transcendantal des catgories, ne peuvent revtir
quune objectivit problmatique ; elles ont cependant, en cela mme, leur
part de vrit, comme on le voit dans la thorie de 1 Idal transcendantal
, vritable thodice hypothtique ; elles forment un systme enchan, qui,
127 une fois affirm sur un point, joue en bloc.
Cest la mme conception, pour lessentiel, mais cette fois confronte ex-
plicitement avec linnisme leibnitzien, que professe Kant dans sa rponse au
wolfien Eberhard, publie en 17905 . Eberhard avait pris occasion dun rap-
prochement, fait par C. C. E. Schmid6 , entre la connaissance priori de la
Critique et les ides innes des Nouveaux Essais, pour contester loriginalit
de la doctrine de Kant, en regard de celle de Leibniz7 . Dans sa rplique,
Kant se garde bien de nier les similitudes 8 ; l mme o il revendique le plus
1
Bemerkungen zu Jacobis Prfung der Mendelssohnschen Morgenstunden. Ak., Bd. VIII, p. 154.
2
Ibid.
3
KRV. A, pp. 253-254, 643 sqq.
4
B, p. 307.
5
Ueber eine Entdeckung, noch der alle neue Kritik der r. V. durch eine ltere entbehrlich gemacht
werden soll. Ak., Bd. VII, pp. 185-251.
6
Dans son Wrterbuch zum leichteren Gebrauch der Kantischen Schriften, au mot a priori (2e
dit., Jena, 1788, pp. 9-16).
7
Ce thme comparatif est rest classique, jusqu nos jours, dans la littrature du kantisme.
Voir Vaihinger, Comnientar, II, pp. 81-101 ( Wie verhlt sich Kants A priori zum Angeborenen ? ).
8
Voir ci-dessus, pp. 55-60.
88
Ch. III : volution du Systme kantien
89
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
1
Comme formes dintuition du donn multiple.
2
Comme intuitions formelles , selon la terminologie rencontre plus haut.
3
Fortschritte der Metaphysik seit Leibniz und Wolff. Ak., Bd. XX, p. 276. Cfr pp. 268-270, 271-272.
Voir aussi les Lose Bltter zu den Fortschritten der Metaphysik. Ak., Bd. XX, p. 337, 1. 4-14 ; p. 339, 1.
18-33 p. 340, 1. 1-24.
4
Une distinction toute pareille est frquente chez les philosophes modernes de tendance idaliste.
Par exemple (soit avant Kant, soit ehez ce dernier) : le sens subjectif et le sens formel du cogito (le
je et le moi ) ; les nombres nombrants et les nombres nombres ; lespace et le temps comme
formes dintuition et comme objets d intuition formelle ; lespace spatialisant et lespace
spatialis ; les concepts abstrayants et les concepts abstraits ; la synthse pure, comme acte
synthtique et comme unit formelle de synthse . Un scolastique se souviendra que toute opration
immanente est acte et qualit ; et, plus profondment, que tout tre (fini) est conu comme esse (acte)
et comme essence (forme).
90
Ch. III : volution du Systme kantien
tuelle, leur Dasein 1 : ils sont contingents au sens logique de ce mot, puisque,
dans leur Dasein, ils dpendent dune condition non rductible l priori
des facults, et reporte donc, logiquement, au compte du donn brut des
sens ( Eindrcke , Empfindungen ).
Dans cette mystrieuse gnration immanente, nous remarquerons surtout
quelle renferme les moments logiques essentiels dun devenir . Par ses
facults, fondement de la possibilit des connaissances actuelles , le sujet
transcendantal est un dterminant dlerminable , un acte en puissance
dactuation ultrieure dans lexistence ; 1 acquisitio originaria , la pro-
duction contingente de dterminations priori, ralise, selon une forme pure,
la synthse actuelle de cet acte et de cette puissance. Il va de soi que le
devenir est envisag ici comme enchanement de moments rationnels, non
comme ralit ontologique 2 .
91
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
92
Ch. III : volution du Systme kantien
93
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
94
Ch. III : volution du Systme kantien
95
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
le principe de raison1 , mais avant cela, selon Kant, par une apprhension m-
tasensible immdiate, dans laquelle lesprit, appliqu des donnes sensibles,
se connat comme facult de synthse2 , ou mme comme pure sponta-
nit3 . Le texte de la Critique interdit dappeler intuition cette saisie
du moi transcendantal par lui-mme ; proprement parler, elle nest quune
rflexion transcendantale sur 1 objet empirique ; mais elle atteint,
dans le moi transcendantal, une dtermination mtempirique positivement
affirmable ; et elle ralise donc quelque approximation du mode intuitif, ap-
proximation dont une thorie complte du savoir aurait rendre compte.
Kant assumera-t-il cette tche ? Il semble, ds maintenant, trop engag dans
les voies de la synthse active, ou, si lon veut, du transcendantalisme dy-
namique, pour se permettre den demeurer l : ou rtrograder vers le pur
formel , ou savancer, dans le sens du dynamisme, vers un but encore voil,
telle est dsormais la seule alternative ouverte lidalisme critique.
Poursuivons notre enqute.
96
Ch. III : volution du Systme kantien
97
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
dune unit qui se fait, et qui, en cela, diffre de la pure unit logique, par-
faite demble. Du ct de lobjet, galement, la Dialectique transcendantale
projette une faible lueur, qui ne filtrait pas encore travers les conclusions
de lAnalytique. Enregistrons sur ce point la pense de Kant, sans laffaiblir
ni lexagrer.
En toute hypothse, il reste acquis, ses yeux, que les ides de notre
raison ne sont constitutives daucun objet vritable, parce quelles nap-
partiennent la structure ncessaire daucun objet dexprience possible
. Est-ce dire quelles soient entirement dpourvues de valeur objective (
objective Realitt ) ? Kant estime, au contraire, que leur valeur heuristique
entrane une certaine valeur objective, au point de vue mme de la raison
thorique.
En effet, le rle positif de ces ides consiste avant tout promouvoir
les droits de lunit dans le domaine objectif de lexprience. Or, il nest pas
indiffrent, pour la perfection intrinsque de lexprience, pour sa vrit den-
semble, de prsenter une organisation plus ou moins unifie. Lunit simpose
priori, comme une loi fondamentale, tous les niveaux de nos connaissances,
chacun deux selon son degr. Si les modes dunification introduits par les
ides rgulatrices demeurent hypothtiques dans leur dessin particulier,
en revanche ils refltent une ncessit absolue dans leur orientation gnrale,
en tant quexpressions approches dune condition dunit constitutive
de lexprience mme.
Voil, du moins, ce quon peut lire dans la Critique. Soit, par exemple,
lhypothse qui ramne la causalit des substances une seule force radicale
:
A bien considrer lusage transcendantal de lentendement,
on constate que lide dune force radicale unique nest pas seule-
ment dtermine la faon dun problme, en vue de quelque
usage hypothtique, mais offre une certaine ralit objective, en
ce quelle postule lunit systmatique des forces diverses de la
substance et affirme ainsi un principe apodictique de la raison1
.
141
Ce nest point empiriquement, en suivant les suggestions de lexprience,
ni mme seulement dans les limites de chaque substance, mais priori et
universellement,
pour toute matire en gnral, que la raison prsuppose
lunit systmatique des diverses forces ; car les lois particulires
de la nature rentrent sous des lois plus gnrales ; et lconomie
des principes nest pas uniquement une maxime pour le bon usage
1
KRV. B, p. 678.
98
Ch. III : volution du Systme kantien
99
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
100
Ch. III : volution du Systme kantien
Celle-ci, dailleurs, appelle de notre part un examen attentif, car elle repr-
sente une vasion, parfaitement consciente et voulue, vers la transcendance
mtaphysique. Quant la Critique du Jugement, toute pntre par lide
de finalit cosmique, elle amnage si bien le champ problmatique
du jugement rflchissant, quon est tent de voir, dans le systme de finalit
quelle propose, quelque chose de plus que l asymptote1 dune mtaphy-
sique finaliste de lobjet. Ceci galement mrite dtre examin, et confront
144 avec les conclusions de la raison pratique .
La thorie des postulats a t expose brivement ailleurs2 . Reprenons-
en ici quelques traits, dans lespoir dlucider, autant que possible, un point
dexgse kantienne toujours controvers.
Avant que part la Critique de la Raison pratique (1788), Kant avait, au
cours dune vingtaine dannes, pressenti de plus en plus clairement les sup-
plances que la raison pratique pouvait apporter limpuissance de la raison
thorique devant les objets noumnaux. Durant la priode prcritique, ce
pressentiment se traduit par des allusions ; dans la Critique de la Raison
pure (Dialectique transcendantale, Appendice, et Mthodologie, chap. II, 2e
section), lallusion devient le trac prcis dun programme : Kant y demande
ses lecteurs dadmettre par provision, et mme sengage dmontrer
plus tard, que les ides transcendantales, simples hypothses sur le plan
thorique, o manque lintuition qui les objectiverait, peuvent, dfaut din-
tuition, rencontrer dans lordre pratique des garanties indirectes de valeur
objective : de lobjet transcendant des ides on ne saurait prouver (directe-
ment) quil soit, mais on affirme ncessairement quil doit tre ; on le pos-
tule s comme condition priori de possibilit de laction morale, elle-mme
absolument obligatoire3 . Seulement, cette affirmation objective, fonde sur la
pratique , ne vaut, dit Kant, que pour la pratique ( in moralischer
Absicht ) : la ncessit du postulat nest point celle de lobjet transcendant
quil reprsente, mais celle, o se trouve le sujet, dagir comme si cet objet
tait rel4 .
Dans quel sens faut-il entendre la valeur purement pratique, ou morale, du
postulat ? Lobjectivit quil tient de la raison pratique nintresse-t-elle en
aucune faon la raison thorique, si bien quagir comme si le postulat
tait vrai signifie, non pas : le juger vrai parce que laction morale lexige
145 tel, mais seulement : vouloir ignorer, dans laction, les rserves persistantes
de la raison thorique ? Dans le premier cas, la raison pratique exerce une
supplance ; dans le second cas, elle soutient une fiction. La mme question
se pose au sujet du mot frwahrhalten (tenir pour vrai ) employ par
1
Lexpression est de Kant. Cfr KRV. B, p, 691.
2
Cahier 111, livre I, ch. 3. 5 et 6,
3
Par exemple, KRV, A, pp. 633-634 ; B, 661-662,
4
KRV, A, pp. 672-673 ; B, pp. 700-701,
101
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
102
Ch. III : volution du Systme kantien
103
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
104
Ch. III : volution du Systme kantien
105
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
106
Ch. III : volution du Systme kantien
107
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
mme, dincohrence.
153 Quant la ncessit dune Intelligence transcendante pour fonder lharmo-
nie des deux lments du souverain bien, ce nest, proprement parler, quun
postulat pratique, subjectivement ncessaire, en ce sens que notre raison,
ne voyant pas dautre hypothse explicative, mais pouvant la rigueur sabs-
tenir den formuler aucune, cde son besoin dunit systmatique par
un acte positif de croyance, conforme aux suggestions de l intrt moral
.
Nous devons donc, pour tre logiques, admettre, dans le monde des ph-
nomnes, une structure qui se prte aux exigences de laction morale. Si,
de plus, obissant un vu imprieux de notre raison, nous postulons une
suprme Sagesse ordonnatrice, nous reconnaissons priori, dans le monde,
non seulement un enchanement mcanique de causes et deffets, mais une
causalit dirige par la reprsentation des effets, cest--dire un ordre de fins
objectives. Que savons-nous de ces fins ?
Elles ne sont pas donnes objectivement dans lexprience, qui ne connat
que des causes et des effets. Mais, sachant quelles existent et quelles doivent
tre subordonnes la fin morale suprme, nous pouvons, en partant de
lide de finalit naturelle , les reconstituer hypothtiquement dans
le cadre dun systme de lexprience , indfiniment perfectible et contrl
perptuellement par laction. Ldification de ce systme est luvre de
la facult de juger considre dans son usage rflchissant .
Celle-ci, crit Kant, nous offre, dans lide dune finalit de
la nature, lintermdiaire conceptuel [qui nous est indispensable]
entre les concepts de nature et les concepts de libert, cest--dire
un concept qui rend possible le passage du pur domaine thorique
au pur domaine pratique, de la rgularit rigide du premier la
perfection finale du second1 .
A mesure quelle se perfectionne, notre reprsentation hypothtique de
fins dans le monde doit serrer de plus prs les vritables fins de la nature
et tendre ainsi vers lintuition totalisante quen possde la Sagesse cratrice.
154 Devant le jugement rflchissant, sinon devant le jugement
dterminant, les principes rationnels nous fournissent des raisons
suffisantes de tenir lhomme, non seulement pour une fin de na-
ture (Naturzweck ), comme le sont tous les autres tres organiss,
mais, sur cette terre mme, pour la fin dernire de la nature (den
letzten Zweck der Natur ), en vue de quoi tous les autres tres
naturels forment un systme de fins2 .
1
Kr. U., Einleitung, p. lv.
2
Kr. U., 83, p. 388.
108
Ch. III : volution du Systme kantien
Mais au-dessus des fins de la nature, il y a les fins de la libert, les fins
morales, et parmi elles la fin absolument dernire, dont la possibilit nest
conditionne par aucune autre fin1 : nommons-la der Endzweck , la
fin suprme . A celle-ci la nature est radicalement ordonne, incapable
toutefois, par elle-mme, de la raliser ; lhomme, agent libre, le peut, en sou-
mettant la nature la lgislation inconditionne de lordre moral. Dj
fin de dernire nature , sa destine morale le rend capable, aussi, dune
fin suprme, laquelle la nature entire est subordonne tlologiquement2
.
Comme la montr la Critique de la Raison pure, linterprtation finaliste
de la nature considre en elle-mme, abstraction faite de limpratif moral,
rpond indiscutablement un besoin de notre raison, sans dpasser toutefois
la valeur logique dune hypothse plausible ; sur cette hypothse, schafau-
dait la preuve physico-thologique , plus persuasive que concluante, en
faveur de lexistence dun Crateur trs sage et trs puissant. videmment,
selon les principes de Kant, tout ce travail constructeur de la facult de juger
procde de lactivit rgulatrice ou heuristique de la raison, et peut
tout au plus, au point de vue thorique, solliciter de nous une adhsion de
foi doctrinale . Mais tel quel, il fraie la voie aux requtes absolues de la
libert, ce complexe dexigences apodictiques et de postulations thoriques
qui forment la trame dune thico-thologie :
La physico-thologie est une tlologie physique mal com-
155 prise, utilisable seulement comme prparation (propdeutique)
la thologie ; elle ne peut contribuer [plus directement] ce but
quen sadjoignant, comme point dappui, un principe entire-
ment diffrent [le principe moral]3 .
Elle devient alors une thico-thologie4 , objet dun acte de foi morale
, dont la valeur pratique de certitude nest point infrieure, dans son ordre,
la valeur certaine des vidences spculatives5 .
On peut croire que la propension manifeste de la raison thorique for-
muler, par hypothse, une interprtation finaliste de lunivers, et se por-
ter ainsi, comme dinstinct, au devant des exigences absolues de la raison
pratique, rsulte de lunit foncire de la raison comme telle. Cest bien ce
quinsinuent, plusieurs reprises, les dclarations de Kant mme : malgr
lopposition des deux grandes sphres de lactivit rationnelle,
il ny a pourtant jamais quune seule raison : que ce soit
1
Op. cit., 84, p. 396.
2
Op. cit., 84, p. 399.
3
Op. cit., 85, p. 410.
4
Cfr op. cit., 86.
5
Voir op. cit., 87-91.
109
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
110
Ch. III : volution du Systme kantien
111
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
faire valoir ses notions propres que dans des usages dfinis par les conditions
mmes de notre exprience scientifique et de notre action pratique 1 .
On pressent et nous constaterons plus loin lirrsistible force assimila-
trice exerce par lide dacte. Au moment o nous sommes parvenus, Kant
commence peine subir lentranement. Dans sa pense, le dynamisme de
lacte se heurte encore des dmarcations formelles non surmontes ; et sy
fragmente. La causalit de la chose en soi (objet en soi ou sujet en soi) reste
un mystre. Lintuition priori de la sensibilit se subordonne au pouvoir
synthtique de lentendement : mais do procde-t-elle ? Lacte aperceptif
diffre profondment de lacte libre. Lactivit rgulatrice de la raison tho-
rique peut favoriser les intrts de la raison pratique, mais leurs domaines
respectifs demeurent tanches. Si nous rapprochons ces divers ordres dacti-
vit sous la rubrique commune dacte, ou de dynamisme, le lien dunit, que
nous crons, nest encore quun lien abstrait. A vrai dire, la possibilit mme
dun rapprochement dans labstrait ouvre des problmes, que Kant devra tt
ou tard aborder. Sous ces rserves, lon ne saurait trop souligner limportance
que prend dj, pour la systmatique kantienne, lide de libert.
Le concept de libert, pour autant que sa valeur relle est d-
montre par une loi apodictique de la raison pratique, constitue
la clef de vote de tout ldifice systmatique de la raison pure,
159 mme de la raison pure spculative ; tous les autres concepts
(ceux de Dieu et dimmortalit), inconsistants aussi longtemps
quils demeurent dans la raison comme de pures ides, viennent
se rattacher au concept de libert et reoivent avec lui, par lui,
stabilit et ralit objective : cest--dire que leur possibilit est
prouve par le fait mme que la libert est relle2 .
Quelle libert Kant exalte-t-il en ces termes ? La libert nest-elle pas,
tout modestement, un des trois postulats du devoir ? Assurment, explique
la Prface de la Critique de la Raison pratique, mais un postulat privilgi :
La libert est la condition de la loi morale..., [tandis que]
les ides de Dieu et dimmortalit ne sont pas conditions de la
loi morale, mais seulement conditions de lobjet ncessaire dun
vouloir dtermin par cette loi3 . Pour prciser encore : la
libert ... est la ratio essendi de la loi morale, la loi morale tant
la ratio cognoscendi de la libert4 .
A la page prcdente5 , cette libert tait identifie la cause incondi-
1
V. Delbos, La philosophie pratique de Kant, Paris, 1905, p. 245. Nous soulignons quelques mots.
2
KPV, Vorrede, pp. 4
3
Op. cit., p. 5.
4
Ibid., note.
5
Op. cit., p. 4.
112
Ch. III : volution du Systme kantien
113
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
Cest bien, sans doute, dans cette libert positive et autonome, que Kant
voyait la clef de vote de tout ldifice de la raison ; il la rapproche
lui-mme de la libert transcendantale , mais seulement, croyons-nous,
pour autant que celle-ci est oppose, par la Critique de la Raison pure, la
libert pratique ou libre-arbitre 2 .
30 La libert comme libert de choix, ou comme libre-arbitre , cest--
dire comme pouvoir dobir la loi morale, en dpit mme de la sollicitation
oppose des penchants . Cest cette libert que prsuppose, dans les su-
jets de la loi, le caractre obligatoire de celle-ci. Il est impossible, en effet, de
concevoir lobligation morale sans se reprsenter la possibilit dy satisfaire.
Or, cette possibilit dobissance la loi, cette possibilit de se dterminer,
dans le monde des phnomnes, conformment des prceptes rationnels,
suppose son tour, chez lagent, un degr proportionn dindpendance
lgard des contraintes de la sensibilit ; sur le plan empirique, cette indpen-
dance quivaut un choix entre diverses sries possibles de phnomnes. La
Critique de la Raison pure parle souvent de la libert dans lacception quon
vient de dire ; et cest dans ce sens, plutt que dans le sens de volont
lgislative autonome , que la libert est appele un postulat ;
114
Ch. III : volution du Systme kantien
115
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
116
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
165
CHAPITRE IV
AU DERNIER TOURNANT DE
LIDALISME KANTIEN
I. Kant fait le point (vers 1793)
En 1790, lAcadmie royale de Berlin mettait au concours, avec chance
au Ier janvier 1792, la question suivante : Quels sont les progrs rels de
la mtaphysique en Allemagne depuis le temps de Leibniz et de Wolff ? La
dure du concours fut, dans la suite, proroge jusquau Ier juin 1795. Des
mmoires prsents, trois furent jugs dignes dun prix, ceux de Schwab, de
Reinhold et de Abicht.
Kant semble navoir song quen 1792 traiter lui-mme la question propo-
se ; il y travaillait certainement en 1793. Plus tard, il abandonna lentreprise,
laissant en manuscrit trois rdactions inacheves ; mais il confia ces fragments,
et quelques annexes, F. Th. Rink, charge de les mettre en ordre et den
tirer, si ctait possible, une publication. Celle-ci eut lieu en 1804, peu de
temps aprs la mort de Kant.
Comment Rink comprit-il son rle dditeur ? A en croire sa Prface, il
aurait publi intgralement les manuscrits qui lui taient confis : son inter-
vention personnelle se serait borne aux transpositions locales strictement n-
cessaires pour fusionner en un ensemble unique les trois versions incompltes ;
166 il rejette en appendice les fragments qui navaient pu trouver place dans sa
construction. La plupart des critiques qui soccuprent des Fortschritte ont
apprci svrement ces remaniements topographiques, et reproch mme
Rink davoir altr et l le texte original. Les manuscrits, qui permettraient
de trancher le dbat, nont point t retrouvs1 .
Pour lusage que nous devons faire ici des Fortschritte, les dfectuosits
de ldition de Rink nont gure dimportance. Les lignes doctrinales ne sau-
raient tre grandement affectes par quelques variantes possibles de lexpres-
sion. Quant lordonnance de lensemble, on peut nen tre pas satisfait ; et
nous eussions, certes, prfr la reproduction pure et simple des manuscrits.
Mais vaut-il la peine de nous attarder ces chicanes, sil est clair, en toute
hypothse, que Kant navait tir quun parti assez mdiocre de loccasion, qui
soffrait lui, de ramasser en un puissant raccourci toute sa philosophie et
den marquer lui-mme la place dans lhistoire des ides ? Pourtant, dfaut
1
Ldition des Fortschritte par K. Vorlnder (Philosophische Bibliothek, Leipzig, 1905) apporte la
publication de Rink dutiles amendements.
117
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
118
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
119
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
120
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
121
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
122
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
123
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
124
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
2
llo gnoc .
Kant repousse lobjection. Entre nature et libert, la finalit (die Zwe-
ckmssigkeit) jette rellement un pont :
176 Parmi les concepts par lesquels nous connaissons la nature,
... il en est un qui offre cette particularit de rendre intelligible,
non ce qui appartient lobjet, mais ce que nous y plaons nous-
mmes ; ce concept, sans faire, proprement parler, partie int-
grante de la connaissance objective, nen est pas moins un moyen
ou un principe de connaissance, provenant de la raison ; cest
mme un principe de connaissance thorique, non cependant de
connaissance dogmatique 3 .
En effet, le concept dune tlologie de la nature est fond sur le pouvoir,
que nous dcouvrons en nous, de lier nos reprsentations selon une hirar-
chie de fins (nexus finalis)4 , couronne par un inconditionn dans la srie
des fins, cest--dire par une fin dernire (Endzweck ). Or, la fin dernire,
sommet de notre interprtation problmatique de la nature, cest prcisment
le souverain bien , obligatoirement poursuivi par nous travers les ph-
nomnes : poursuivi comme un devoir qui simpose notre libert5 , et par
consquent comme une fin (noumnale) objectivement ncessaire. Il ny a
donc point ici construction, de toutes pices, dune mtaphysique pratique,
trnant dans un splendide isolement, mais plutt, sous lgide des lois de la
libert, extension de lordre thorique lordre pratique, jonction de lordre
de la nature et de lordre des murs.
On voit le rle mdiateur de lide de fin. Lanalyse du concept priori
de fin dernire (Endzweck) conduit aux trois objets suprasensibles de la
thorie des postulats : le suprasensible en nous , cest--dire la libert,
comme autonomie de la raison pratique et comme autocratie du
vouloir ; le suprasensible au-dessus de nous , cest--dire Dieu ; le
suprasensible aprs nous , ou mieux aprs notre existence terrestre, cest-
-dire limmortalit de lme6 .
177 Malgr linsistance avec laquelle Kant prsente sa doctrine des postulats
moraux comme un progrs mtaphysique vritable, comme l accomplisse-
1
Ibid.
2
Ibid.
3
Ibid.
4
Op. cit., p. 294,
5
Ibid.
6
Op. cit., p. 295.
125
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
5
raisonnable dans lunivers .
Le systme lgitime de la raison pure autrement dit, la mtaphysique
enveloppe dans les trois Critiques commence se dessiner. De la mta-
physique ancienne, prolonge jusqu Leibniz et Wolff, Kant garde une Wis-
senschaftslehre, [une thorie de la science ] qui est une ontologie formelle ;
de la rflexion dissolvante tendant au phnomnisme sceptique, il garde une
1
Op. cit., pp. 296-298.
2
Op. cit., pp. 296-297.
3
Par exemple, op. cit., pp. 297, 299, 300.
4
Op. cit., pp. 298-299.
5
Op. cit., p. 306. Largument ad hominem devient une vritable dmonstration, soit thorique, soit
pratique, lorsquil est fond, non sur quelque individu en particulier, mais sur lhomme en gnral
126
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
2. Kant et Beck
La correspondance de Kant avec son ancien lve Jacob Sigismond Beck,
de 1791 1796, porte le reflet des proccupations nouvelles qui hantaient
lesprit du vieux matre concernant quelques points importants du systme
critique.
Jusquen 1795, le ton de ces lettres tmoigne, chez Kant, dune bien-
veillance et dune estime plus quordinaires lgard de son jeune correspon-
dant, dont manifestement le talent mathmatique lui impose. Non seulement
il loue la Dissertation inaugurale prsente par Beck luniversit de Halle,
mais il ajoute ce tmoignage, alors particulirement significatif : Je vois
par les thses annexes de votre Dissertation, que vous avez saisi ma pense
beaucoup plus exactement que nombre de mes partisans avous4 . Il attend,
de la prcision et de la clart du mathmaticien, un srieux avantage pour la
mtaphysique et pour la critique5 .
De son ct, Beck professe envers lillustre vieillard un dvouement affec-
tueux et reconnaissant. Il se dclare conquis par la philosophie kantienne :
Je me suis affectionn votre philosophie, parce quelle me convainc6 .
1
Op. cit., pp. 272-273. Cfr p. 281.
2
Voir, par exemple, op. cit., pp. 306-307.
3
Voir op. cit., pp. 310-311, Anhang.
4
Kant Beck, 9. V. 1791, Ak., Bd. XI (Briefwechsel, II2), p. 256 ; cfr p. 255.
5
Ibid. ; cfr Kant Beck, 27. IX. 1791, Ak., Bd. XI, p. 290. Voir ci-dessus, p. 61.
6
Beck Kant, 1. VI. 1791, Ak., Bd. XI, p. 262.
127
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
128
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
La lettre porte ici une annotation de Kant, rectifiant cette dernire phrase :
129
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
130
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
131
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
132
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
133
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
134
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
189 reprsentations par leur rfrence aux objets, consiste en ceci, que
la liaison du divers est pense comme ncessaire. Cette dtermi-
nation de la pense est propre la fonction du jugement. Aborde
de ce biais, la contribution de la catgorie notre connaissance
[objective] mest devenue comprhensible ; car ainsi je vois claire-
ment que la catgorie est le concept par lequel le divers dune in-
tuition sensible est reprsent comme li ncessairement (comme
valable pour tous). Quelques abrviateurs [auteurs de rsums ?],
pour autant que je sache, se sont exprims incorrectement l-
dessus. Juger, disent-ils, cest unir des reprsentations objectives.
La Critique enseigne tout autre chose : juger, cest soumettre des
reprsentations lunit objective de la conscience, par quoi lon
dsigne laction de nouer une liaison reprsente comme nces-
saire1 .
Penser un objet , cest donc se reprsenter comme ncessaire lunit
synthtique dune diversit : sur ce point, lon est daccord. Connatre
un objet , ce sera se reprsenter comme ncessaire lunit dune diversit
donne dans une intuition : Kant et Beck font tous deux la distinction entre
denken et erkennen 2 ; mais laccord existe-t-il sur la nature de lintuition
requise pour lErkennen ? Moins que jamais, et le dissentiment ne tardera
pas se manifester.
Pour la premire fois, avec un peu de rserve encore, le Privatdozent de
Halle souvre Kant, le 17 juin 1794, du dessein quil caresse de publier
bientt, en complment des deux tomes de l Erluternder Auszug, un ouvrage
exposant le vrai point de vue do la mthode transcendantale kantienne
doit tre envisage. Il sagit du volume qui portera plus tard le titre de Einzig
mglicher Standpunkt aus welchem die critische Philosophie beurteilt werden
muss (1796). Probablement le destinataire de cette missive naura pas lu sans
un peu dtonnement les lignes suivantes :
Dans votre Critique de la raison pure, vous conduisez le
lecteur, pas pas, jusquau plus haut sommet de la philosophie
190 transcendantale, jusqu lunit synthtique. En effet, vous diri-
gez son attention dabord sur la conscience dun donn ; puis sur
les concepts, par lesquels quelque chose est pens ; sur les catgo-
ries galement, vous les prsentez dabord comme des concepts,
au sens ordinaire de ce mot ; tout la fin seulement, vous ame-
nez votre lecteur voir que la catgorie est, proprement parler,
lactivit mme par laquelle lentendement se construit originai-
rement le concept dun objet, et engendre le jugement : je pense
1
Beck Kant, 10. XI. 1792, Ak., Bd. XI, pp. 384-385.
2
Cfr, par exemple, Beck Kant, 24. VIII. 1793, Ak., Bd. XI, p. 443.
135
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
136
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
La rponse de Kant porte la date du 1er juillet 1794. Si le ton en reste ami-
cal, moins chaleureuse est lapprobation donne au projet de Beck. A vrai
dire le philosophe semble ny voir encore quun essai tolrable de substituer,
dans la prsentation de la doctrine critique, lordre descendant (abwrts)
192 lordre ascendant (aufwrts) 3 ; un peu dinquitude, toutefois, perce dans
ses remarques, surtout dans son insistance revenir sur les notions dintui-
tion et dobjet. Par exemple, lexpression ursprngliche Bcylegung lui
plat mdiocrement. Il en demande lquivalent latin ; lui-mme la comprend
comme suit :
137
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
138
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
194 en soi1 . Malgr quil affecte de traiter la chose en soi kantienne comme
une concession transitoire de la Critique aux prjugs de lecteurs non encore
initis, Beck ne parat plus tellement sr de navoir pas heurt les sentiments
de son ancien matre : il le prie de lui conserver en tout cas sa bienveillance.
Enfin, le 17 juin 1795, une nouvelle lettre fait prvoir, pour la prochaine
foire du livre (la Michaelismesse), un troisime tome de lAuszug, sous le titre
spcial de Einzig mglicher Standpunkt etc. Par un enchanement fcheux
de circonstances, qui mcontenta fort Knigsberg, ce volume se couvrait,
comme les prcdents, de la mention : Auf Anrathen Kants , qui ntait
vraiment plus de mise. Dsormais nous pouvons ranger J. S. Beck parmi ceux
que Kant appellera ses amis hypercritiques2 . .
139
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
140
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
141
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
142
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
143
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
144
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
de celle-ci dans la conscience. Quelle est la force (Kraft) qui met ac-
tuellement en branle lactivit de la puissance de reprsentation ? Ce ne
peut tre quune tendance naturelle un instinct (Trieb), ayant pour objet
la reprsentation produire ; et comme celle-ci est compose de matire et
de forme, la tendance correspondante sera tout ensemble apptit matriel
, instinct dacqurir, dtre affect (afficirt zu werden), et tendance for-
203 melle , cest--dire inclination produire la forme, spontanit commandant
lagir 1 .
Nous ne sommes pas bien sr que Kant, sil a lu les dernires pages de la
Thorie de la reprsentation, ait got beaucoup cette manire dintroduire,
dans la reprsentation, le principe de la raison pratique . Pourtant, ds
cette poque, malgr la diffrence des contextes, une thse essentielle tait
commune aux deux philosophes : lun et lautre professait le primat de la
raison pratique sur la raison thorique.
Les ractions fort diverses que lEssai de Reinhold provoqua, soit dans les
milieux kantiens, orthodoxes ou non, soit dans les milieux hostiles au kan-
tisme, nous occuperont seulement dans la mesure o elles ont pu contribuer
lorientation ultrieure de la philosophie critique. A ce point de vue, ce
ne sera pas un hors-duvre denregistrer deux ou trois apprciations plus
significatives, qui parvinrent certainement la connaissance de Kant, et qui
entrent donc, comme facteurs possibles, dans lhistoire de sa pense.
145
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
146
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
147
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
1
Lessentiel du Standpunkt et du Grundriss se trouve rsum dans la longue lettre de Beck Kant,
du 20. VI. 1797. Ak., Bd. XII, en particulier pp. 164-166.
2
Standpunkt, usw., Section II, pp. 123-124.
3
Standpunkt, Section II, pp. 120 sqq. Cfr, plus haut, pp. 189-192, ce qui a t dit de 1 ursprn-
gliche Beyleguug .
4
Beck Kant, 17. VI. 1795. Ak., Bd. XII, p. 25.
5
Standpunkt, pp. 141 suiv.
6
Standpunkt, pp. 145 sqq.
148
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
149
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
en avoir trouv une formule plus satisfaisante, qui jette, sur quelques points
de la Critique, une lumire nouvelle1 . Cette formule ne diffre point,
pour le fond, de celle un peu antrieure que nous avons pu lire dans les
Fortschritte. Il vaut la peine, cependant, de la considrer nouveau ; car elle
est reprise ici avec la proccupation trs prsente du Standpunkt de Beck.
150
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
151
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
152
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
50 Kant et Fichte
Dans ce concert, la voix de Fichte slevait, depuis 1794, avec un clat par-
ticulier : Lide dune chose qui, en elle-mme (an sich) indpendamment
de toute facult de reprsentation, possderait lexistence et certaines notes
constitutives, est une fantaisie, un rve, une non-pense1 . Beaucoup mieux
que Beck2 , Fichte sait ce quil veut et o i1 va. Lide dun systme critique
, dclare-t-il, non seulement nenveloppe pas, mais exclut absolument lide
dune chose en soi3 .
Nest-ce point exactement le contraire de ce que nous avons entendu Kant
insinuer Tieftrunk, en 17974 ? Sans doute, de part et dautre, les formules
214 brutes sopposent. Mais Fichte conoit le systme idaliste avec une ampleur
qui lui permet, tout ensemble, de contester la thorie kantienne de la chose en
soi prise en un sens absolu et universel, et de la juger nanmoins applicable
un niveau particulier de la pense. Ainsi excuse-t-il, dans sa recension de
lnsidme, les expressions de Kant et mme de Reinhold : ceux-ci, lorsquils
affectent les formes de lintuition sensible dun rapport ncessaire
quelque objet en soi, considrent les formes dune facult humaine de
reprsentation5 ; or, rien nempche quune intelligence limite, comme la
ntre, conoive et affirme lexistence dobjets noumnaux inconnaissables,
cest--dire connaissables seulement par un entendement suprieur, intuitif.
A vrai dire, ce ne peut tre l, dans un systme critique, quune vue partielle :
une chose en soi indpendante de toute intelligence serait un non-sens6 .
Nous devrons tudier de prs, au Livre III, lIdalisme de Fichte. En at-
tendant, essayons de dlimiter ce qui peut en tre venu la connaissance
de Kant autrement que par un vague ou-dire. Pas grandchose, assurment.
Supposons ce nest pas sr que le philosophe de Knigsberg, lecteur de
l Allgemeine Literaturzeitung, ait parcouru, en 1794, la longue recension de
lnsidme par Fichte : il y aurait rencontr, ct de rserves sur la chose
en soi, ct de lexigence dune unit systmatique plus troite, beaucoup de
propositions faisant directement cho la Wissenschaftslehre, qui slaborait
1
J. G. Fichte, Rezension des Aenesidemus, dans l Allgem. Literaturzeitung, Iena, 1794. Cfr Fichtes
smmtliche Werke, herausgegeben von J. H. Fichte, Bd. I, p. 17.
2
Beck admet, comme postulat de la raison pratique, un substratum absolu thoriquement incon-
naissable de la nature. On ne peut donc pas dire que lide dune chose en soi lui soit totalement
trangre. Cfr Beck Kant, 20. VI. 1797. Ak., Bd. XII, p. 166.
3
Ibid.
4
Cfr ci-dessus, pp. 209-211.
5
Op. et d. cit., pp. 19-20.
6
Ibid.
153
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
cette poque mme. Par exemple, il aurait pu lire : que les objections
dnsidme contre la vrit en soi du principe de reprsentation [de Rein-
hold] manquent de fondement, mais, quen revanche, elles portent contre ce
principe, ds quon le considre comme le premier de toute philosophie et
comme un pur fait (Tatsache) ; quelles montrent donc la ncessit den
215 chercher une justification plus recule 1 ; que du reste, un principe plus
gnral que celui de Reinhold, un principe embrassant la fois les deux do-
maines, thorique et pratique, de la raison, est possible2 ; que seule une
action (Tathandlung), non un simple fait (Tatsache), peut constituer un pa-
reil point de dpart3 ; que le sujet absolu, le moi, nest point donn dans
une intuition empirique, mais pos (gesetzt) par une intuition intellectuelle4
; que lopposition entre le moi pur, absolu et indpendant, et le moi-
intelligence, limit par le non-moi, doit se rsoudre dans laction limitatrice
du premier sur le second, action tendant indfiniment vers une limite dernire
(une fin dernire ) qui serait un moi dont la propre auto-dtermination
dterminerait aussi tout non-moi5 ; que la foi en cette fin dernire (Glau-
ben an Gott) noffre pas un moindre degr de certitude que la conviction
mme du je suis6 .
Kant tait alors en trs bons termes avec Fichte, son visiteur Knigsberg
en 1791, dont il apprciait le talent de philosophe et dcrivain. Il savait
que le jeune auteur de la Kritik aller Offenbarung (1791), stimul par son
premier succs, projetait dlargir son champ de recherches vers les grands
problmes qui dominent la morale et le droit7 . Il ne songeait point len
dissuader. Sil a parcouru la recension de lnsidme, rien ne montre quil
en ait pris ombrage plus que des premires audaces de S. Beck. Mais il reut
alors (1794), coup sur coup, en quelques mois, non seulement le programme
douverture des cours de Fichte Iena8 , et lopuscule intitul : Begriff
der Wissenschaftslehre 9 , mais dautres publications, comme les cinq leons
216 Ueber die Bestimmung des Gelehrten, et le commencement du Grundlage der
gesammten W. L. Ctait beaucoup de lecture la fois pour un homme g,
qui avouait une difficult croissante dentrer dans la pense dautrui. Aussi
la rponse de Kant, accompagne des excuses devenues chez lui habituelles,
se fit attendre jusque vers le mois de dcembre 1797.
1
Op. cit., Werke, Bd. I, p. 10.
2
Ibid., pp. 5-6.
3
Ibid., p. 8.
4
Ibid., p. 10.
5
Ibid., pp. 22-23.
6
Ibid.
7
Cfr Fichte Kant, 2. IV. 1793 et 20. IX. 1793. Ak., Bd. XI, pp. 418 et 451-452, et aussi la rponse
de Kant, du 12. V. 1793. Ak., Bd. XI, pp. 433-434.
8
Fichte Kant, 17. VI. 1794. Ak., Bd. XI, pp. 511-512.
9
Fichte Kant, 6. X. 1794 Ak., Bd. XI, p. 526
154
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
155
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
156
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
157
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
158
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
159
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
160
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien
161
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME
225 disciples ?
162
LIVRE II
L OPUS POSTUMUM
227
226
CHAPITRE PREMIER
PRLIMINAIRES
Le mmoire inachev sur Les progrs de la mtaphysique depuis Leibniz-
Wolff nous a montr ltat de lpistmologie kantienne vers 17931 . Les
uvres publies depuis cette date jusqu la mort du philosophe (en 1804)
nintressent pas directement lobjet de notre enqute. Une seule, du reste,
appartient vraiment au systme de la raison pure : la Mtaphysique des
murs 2 ; mais le point de vue pistmologique ny dpasse en rien celui de
la seconde et de la troisime Critique. Nous nanalyserons pas non plus lim-
portant opuscule sur La religion dans les limites de la raison 3 : situ hors
du cadre constitutif de la philosophie transcendantale, il applique, sans les
approfondir davantage, des principes critiques dj formuls ailleurs.
Outre quelques travaux occasionnels, plus loigns de notre sujet (par
exemple : Zum ewigen Frieden, 1795 ; Der Streit der Facultten, 1798, etc.),
Kant russit encore, durant les dernires annes du sicle, faire paratre
plusieurs de ses cours, rests manuscrits. Il assuma lui-mme la publication
228 de lAnthropologie 4 . A des lves et amis, il confia ldition dautres cours :
de sa Logique, publie par Jschc en 1800, de sa Gographie physique, publie
par Rink en 18025 .
Si lon rapproche ces dates de celle de sa mort, le 12 fvrier 1804, dans
sa quatre-vingtime anne, on aura quelque ide de lactivit intellectuelle,
point banale cet ge, quil conservait aux abords de lanne 1800. Mais alors
se prcipita le dclin de ses forces physiques, sensible depuis trois ou quatre
ans dj. Nous allons constater que leffort chercheur de sa pense, alourdi
1
Voir ci-dessus, pp. 165-179.
2
Metaphysik der Sitten, dont les deux parties : Metaphysische Anfangsgrnde der Rechtslehre, et
Metaph. Anfangsgrnde der Tugendlehre, parurent en 1797.
3
Die Religion innerhalb den Grenzen der blossen Vernunft, 1793 ; 2e dit., 1794.
4
Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, 1798.
5
Ses leons sur la Mtaphysique (suivant le manuel de Baumgarten) ne furent livres limpression
quen 1831, par Plitz.
163
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
164
Ch.I : Prliminaires
165
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
166
Ch.I : Prliminaires
dans le prolongement exact de ses vues critiques, les grandes lignes tout au
233 moins de sa propre solution au problme total de la philosophie1 .
Aprs une vue sommaire de lobjet et des lignes essentielles de lUehergang,
nous nous attacherons spcialement quelques aspects nouveaux que pr-
sentent, dans les pages suprmes de Kant, son pistmologie critique et son
234 systme didalisme transcendantal2 .
1
Le but spcial de nos Cahiers nous permet de concentrer notre attention sur les Sections de lO.
P. qui ont trait, assez prochainement, aux problmes fondamentaux dpistmologie. Les voici, ranges
conformment la Chronologie dAdickes :
Dans les liasses X et XI (aot 1799 avril 1800), les parties reproduites pp. 295-409, 453-539, 425-452
de Ak, Bd. XXII ;
dans les liasses VII et X (avril 1800 environ dcembre 1800), les portions reproduites pp. 3-101,
101-131, 409-421 de Ak., Bd. XXII ;
dans la liasse I (dcembre 1800 fvrier 1803), les fragments reproduits pp. 9-139, 139-155. 155-158,
3-9 de Ak., Bd. XXI.
2
Le texte original de Kant ne porte pas, lintrieur des phrases, de signes de ponctuation : celle
que nous emploierons, dans la traduction de passages, parfois hrisss de difficults, vaut ce que peut
valoir notre interprtation mme. Les mots souligns le sont dans loriginal, sauf expresse indication
du contraire. Les parenthses sont de Kant lui-mme ; les13 intercalations entre crochets viennent de
nous. Outre les sigles dj usits prcdemment (voir p. 7),nous nous permettrons les abrviations
suivantes : O. P. (Opus postumum) ; Conv. (Convolutum, liasse) ; N. W. (Naturwissenschaft) ; M. A. N.
W. (Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft) ; Tr. Ph. (Transzendentalphilosophie).
167
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
235
CHAPITRE II
CE QUEST L UEBERGANG
1. Sa formule gnrale
Daprs la Critique de la Raison pure, les jugements dexprience ne peuvent
revtir des proprits logiques duniversalit et de ncessit quen vertu de
principes synthtiques priori. Or, ces proprits appartiennent, selon Kant,
non seulement aux lois gnrales qui prsident toute exprience, mais
aux lois particulires qui enserrent immdiatement les expriences concrtes,
cest--dire aux lois de la physique (newtonienne). La physique mme, en tant
que science , repose ainsi sur larmature priori de lesprit. Pour tre
complet, un systme de la connaissance devrait donc montrer comment l
priori suprme de la conscience, lunit aperceptive, peut rejoindre, et rduire
en lois, la diversit matrielle du savoir empirique.
Une partie de cette tche est remplie, dans la Critique de la Raison pure
(A. 1781 ; B. 1787), par la Dduction des catgories et par la thorie du
Schmatisme : le jeu de limagination, dans ldification de nos reprsenta-
tions concrtes, y apparat command, priori, par lactivit transcendantale
de lentendement ; aux modes gnraux de prsentation des donnes spatiales
dans le temps ( schmes transcendantaux ) correspond, en vertu dune n-
cessit antcdente, lapplication dautant de catgories. Mais il est facile de
236 voir que les douze formes ou lois de la schmatisation transcendantale
laissent indiffrenci tout le champ des lois mathmatiques et physiques.
A certains gards, la Critique du jugement (1790) serre de plus prs la va-
rit de lexprience physique. A partir dobjets sensibles dj connus, elle fait
surgir, sur le plan du jugement rflchissant , lexigence dun univers or-
donn, par genres et espces, selon des lois de finalit. Mais cette construction
hypothtique se superpose lexprience acquise, lErfahrung concrte, sans
en pntrer, ft-ce par hypothse, les principes intrinsquement constitutifs,
elle nous fait pressentir comment lexprience fractionnaire peut tendre vers
son intgration parfaite, sans nous apprendre dabord comment lexprience
est simplement possible1 .
Pour atteindre les lois physiques qui expliquent lexprience concrte, une
voie plus directe soffrait Kant. Il sy tait engag ds 1786, dans les Me-
taphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft ; et mme il crut alors,
1
En ralit, dans une mtaphysique acheve, les conditions de lintgration parfaite et celles de la
constitution premire seraient corrlatives (voir Cahier V) ; mais la Critique du Jugement, si hardie, ne
va point jusqu dmontrer cette corrlation, entrevue pourtant.
168
Ch.II : Ce qest l Uebergang
169
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
170
Ch.II : Ce qest l Uebergang
De ce texte, qui trouvera son explication dans les pages suivantes, nous
retenons surtout quune science de lUebergang ... zur Physik sera possible,
240 si lon peut dmontrer priori une topique des forces motrices .
de quoi, le terme folgendem ne pourrait dsigner que la suite immdiate du texte, cest--dire une
numration quadripartite des objets matriels, peine susceptible dtre qualifie de systme .
171
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
241
CHAPITRE III
PRINCIPE ET LIGNES ESSENTIELLES
DE L UEBERGANG
Avec le systme lmentaire des forces motrices de la matire,
nous est livre, dit Kant, la cl qui donne accs lUebergang
von den M. A.N. W. zur Physik : cest, savoir, que cet Ueber-
gang procde, non empiriquement, partir de lexprience, mais
priori, en vue de lexprience ; en dautres termes : que lenten-
dement (Verstand) organise la diversit des phnomnes en une
physique, en un systme thorique de forces lmentaires, non
par groupement fragmentaire des phnomnes, mais par rduc-
tion conceptuelle de ceux-ci lunit dun tout, uvre de lenten-
dement mme : en les ramenant donc un principe [ priori] de
lexprience1 .
Dans ce passage, et dans plusieurs autres, Kant veut inculquer, avant tout,
lattitude mthodologique quexige le problme pos. Par simple induction,
partir de lexprience concrte, jamais on nobtient des lois universelles et
ncessaires ; une science physique, pour tre possible, requiert donc que
lon remonte des conditions subjectives pralables lexprience, celles qui
en prdterminrent la forme. Sil existe de vritables lois physiques, elles
doivent exprimer les modes ncessaires dune activit exerce priori, dans
242 la perception lmentaire, en vue de rendre possible lexprience :
Les perceptions (Wahrnehmungen) sont des actions que le
sujet exerce sur lui-mme en tant quagrgat de phnomnes. Le
passage la physique seffectue par liaison du divers de la repr-
sentation empirique [cest--dire de la diversit des perceptions]
en vue de rendre possible lexprience (zum Behuf der Mglich-
keit der Erfahrung). Il sagit dune exprience qui, par dfini-
tion, ne peut tre quune et unique, et par consquent renferme
priori, selon le principe didentit, tout le formel du systme
quelle constitue. Aucune connaissance (Erkenntnis) empirique
ne peut driver primitivement dune exprience dj faite ; la
connaissance empirique doit, au contraire, tre rgle, davance,
sur la possibilit de lexprience mme qui procdera de cette
1
0. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, pp. 393-394.
172
Ch.III : Principe et lignes essentielles de l bergang
173
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
ceptible que par le sujet mme qui lexerce1 . Il sagit bien ici, dans la pense
de Kant, de toutes les dterminations qui se dtachent, comme formes ,
dans le contenu sensible de la connaissance :
Des reprsentations sensibles, constituant la matire de la
connaissance, nous ne pouvons rien isoler (herausheben) que cela
mme que nous y avons introduit en vertu du principe formel de
la synthse (Zusammensetzung) du donn empirique, sur la base
des forces motrices [lmentaires]2 .
244
Ce qui prcde nous aidera prciser le sens de dclarations du genre de
la suivante :
La physique est la science des principes qui nous font relier,
en un systme de lexprience, les forces motrices de la nature. A
cette science appartiennent : 10 llment matriel des reprsen-
tations empiriques (le dabile) ; 20 llment formel qui groupe en
un systme la diversit de ces reprsentations (le cogitabile)3 .
Connaissant toute lextension donne par Kant llment formel, devons-
nous comprendre que llment matriel, oppos, le dabile, serait une sorte
de matire prime aristotlicienne, totalement indiffrencie, nec qua-
lis, nec quanta ? A vrai dire, pour la conscience, au regard de laquelle
supposons-le rien ne se dtache encore comme unit formelle dune multi-
plicit, le dabile joue le rle dune matire indiffrencie. En soi, pourtant,
mme en tant quapport extrinsque, rebelle toute dduction priori, le
dabile glisse, sous larmature formelle de nos sens, une diversit qualitative
brute, diversit pure, impntrable nos analyses ; peut-tre cette diversit
matrielle, considre du point de vue ontologique, dans son rapport avec
linconscient du sujet en soi , ou dans son rapport avec des causes mta-
physiques externes, prsenterait-elle, un entendement plus pntrant que le
ntre, un assemblage de formes dfinissables en elles-mmes. Mais ces formes
seraient pour nous comme si elles ntaient pas. Ne confondons point la forme
en soi (an sich) et la forme pour nous (fr uns) : la premire se
drobe la rflexion critique ; la seconde ne se rvle qu travers l priori
synthtique du sujet.
Aussi lUebergang stend-il logiquement toutes les formes qui font lobjet
de la physique ; sans dvoiler lhypothtique structure formelle dun monde en
soi, il montre comment limage phnomnale de ce monde dut tre construite
245 priori, en nous et par nous, pour ntre point inintelligible.
1
Dans un des nombreux rappels de ce principe, dont est parsem lO. P., Kant en rapproche 1
ursprngliches Vorstellen de Beck (O.P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 3532122 ).
2
Op. cit., p. 3192427 .
3
Op. cit., p. 3132023
174
Ch.III : Principe et lignes essentielles de l bergang
175
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
176
Ch.III : Principe et lignes essentielles de l bergang
dans lequel la simple analyse dgage une structure priori dbordant linfini
tout contenu particulier qui la ralise1 .
L Uebergang nest donc que la thorie analytique des conditions qui com-
mandent priori la possibilit de lexprience, considre selon toute lam-
248 pleur de ses formes ou lois constitutives. Quelle valeur objective une pareille
thorie peut-elle revendiquer ? Une valeur apodictique (celle dune ana-
lyse) sur le plan idal des phnomnes ; une valeur problmatique (celle
dune hypothse cohrente) sur le plan de len soi, comme expression des
lments structuraux dun univers en soi :
Tout ce que nous ne pouvons connatre qu priori et par synthse [cest-
-dire, en vertu dune construction priori, immanente au moi] ne peut, non
plus, tre nos yeux quobjet phnomnal, non objet en soi ; aussi les objets
dexprience [qui dpendent dune pareille synthse] ne sauraient nous livrer,
en fait de ralits, autre chose que la relation mutuelle de phnomnes groups
en une mme unit objective2 . Lchelle [des conditions] quun systme
lmentaire des forces motrices de la matire impose la physique, comme
aussi la simple possibilit dun accs (Uebergang) cette science, se prtent
une exposition priori absolument complte, mais purement problmatique
(bloss problematisch), cest--dire, sans garantie mme de la possibilit relle
dun pareil systme : du moins peut-il tre pens sans contradiction logique3
.
Dans lesquisse, trace ci-dessus, des lignes saillantes de l Uebergang, nous
allons reprendre quelques points, dintrt plus spcialement pistmologique.
1
On se souviendra que Kant, dans la Critique de la Raison pure, et plus tard encore, appelle
analytique , fond sur le principe didentit , le raisonnement qui dcouvre, dans un objet immanent,
la condition priori qui le constitue.
2
Op. cit., p. 3751619 .
3
Op. cit., p. 3742024 . On trouvera plus loin, pp. 303 et suivantes, des claircissements complmen-
taires sur cette double valeur logique du systme de l Uebergang.
177
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
249
CHAPITRE IV
PRCISIONS APPORTES PAR
L UEBERGANG
A QUELQUES NOTIONS DE
PHILOSOPHIE CRITIQUE
1. Le phnomne ( Erscheinung )
Ce nest pas dans la perception sensible de quelque objet (dans la re-
prsentation empirique accompagne de conscience) que lexprience trouve
les matriaux ncessaires pour slever vers son fate ; je veux dire quelle ne
les emprunte pas la matire que reoit (empfngt) le sens, mais ce que
lentendement construit (macht) au moyen de llment formel de lintuition
sensible... La transformation dun agrgat de perceptions en un systme est
donc autonome, et pas htronome1 .
Cette remarque nous montre, deux degrs dlaboration, les phnomnes
qui entrent dans la contexture de lexprience : ils ne sont dabord que
lirruption primitive dune reprsentation dans la conscience (als zustossende
Vorstellung empfangen) 2 ; au second degr, ils sont activement labors (ge-
macht) et mritent le nom de phnomnes de phnomnes (Erscheinung
250 einer Erscheinung)3 .
Un pareil chelonnement est exprim, ou suppos, dans beaucoup de textes.
Par exemple :
Le phnomne est la forme subjective de lintuition, et il est
donn a priori 4 . Le phnomne [en gnral] est la modifi-
cation subjective de laction exerce par un objet sensible sur le
sujet5 . La manifestation phnomnale de choses dans les-
pace (et dans le temps) est de deux sortes : 10 le phnomne qui
correspond aux objets que nous-mmes introduisons priori dans
lespace, et cette acception est mtaphysique ; 20 le phnomne
qui nous est donn empiriquement (a posteriori), et cette accep-
tion est physique. Nous appelons ce dernier : phnomne direct ;
1
O. P., Conv. XL Ak., Bd. XXII, p. 447311 .
2
O. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 32229 : Kant songe-t-il ici lAnstoss de Fichte ?
3
Ibid.
4
Op. cit., p. 3452526 .
5
Op. cit., p. 3282223 .
178
Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang
179
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
Concluons :
180
Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang
chose qui se fait elle-mme (wodurch das Ding sich selbst macht)
1
.
181
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
182
Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang
Cours de Logique, ft utilise par Beck pour une dduction purement des-
cendante de la philosophie transcendantale ; mais il jugeait alors que ce
procd dductif, tablissant priori, en partant de lunit transcendantale
du sujet, la ncessit dune reprsentation singulire et immdiate , de-
meurait incomplet, sil ne conduisait jusqu lexigence dun vritable donn
extrinsque, emplissant de sa diversit matrielle le temps et lespace. Ici,
cette rserve a disparu. Lintuition requise peut trs bien se concevoir sans
relation quoi que ce soit dextrieur au sujet. Quest-ce, en effet, qui est
256 essentiel lintuition ? La singularit et limmdiatet. Or,
il y a un tre [le moi] qui se constitue lui-mme en objet,
pas seulement en objet pens (cogitabile), mais en objet existant,
donn (dabile) en dehors de la reprsentation que je men forme ;
un tre qui srige priori en objet devant lui-mme (nsidme),
et dont la reprsentation est, la fois et immdiatement, celle du
sujet et celle du propre objet de ce sujet, cest--dire est intuition 1
.
Nous avons vu que lUebergang, en vertu dun raisonnement priori, re-
lve, parmi les conditions pralables de lexprience physique, non seulement
lintuition pure de temps et despace, mais un contenu spatio-temporel les
perceptions sensibles lmentaires (Wahrnehmungen) dont la matire est
constitue, prochainement du moins, par les affections que le sujet sim-
prime lui-mme en mettant en uvre les forces motrices lmentaires
. Quexistent ou non des choses en dehors du sujet, il na donc point
fallu sortir du sujet connaissant pour trouver ralise la dfinition kantienne
de lintuition, soit pure, soit empirique. La conscience est virtuellement, et
tend devenir actuellement, la concidence totale du sujet et de lobjet en
une reprsentation ; lintuition empirique marque le premier degr actuel de
cette construction progressive de lidentit sujet-objet : le degr o le sujet
se rend initialement passif de lui-mme. La dtermination qui rsulte de l,
pour la conscience, ne dpend, dans lordre de la reprsentation, daucune re-
prsentation antcdente : singulire, primitive, immdiate , elle innove,
mais sans exiger dtre rapporte quelque principe extrieur au sujet. En
elle seffectue, par identit subjective, la synthse des conditions priori
du concept avec les apports particuliers de lintuition empirique.
Le texte suivant nous semble un rsum prcis, sinon toujours lumineux,
des rapports, analyss ci-dessus, entre la Wahrnehmung et lErfahrung :
Llment matriel de la reprsentation sensible gt dans la
perception (Wahrnehmung), cest--dire dans lacte par lequel le
257 sujet se modifie (sich selbst afficirt) et devient ses propres yeux
1
Op. cit., p. 1072327 .
183
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
3. Affection et Selbstaffection
Lide dune affection , ou modification passive du sujet connaissant,
est implique dans la dfinition critique de la sensibilit comme facult
rceptive . En ce sens, du moins, elle date des dbuts de la Critique ; mais
son usage devint trs frquent dans les derniers crits de Kant. A plusieurs
reprises dj, nous lavons rencontre aux pages de lUebergang : il nous reste
258 la dgager plus nettement.
Lapplication la plus vidente qui soit faite de lide dun affici ( Affection
) concerne le rle des forces motrices lmentaires dans la perception
sensible (Wahrnehmung) :
Ds la simple perception externe ou interne, interviennent
les forces motrices, aussi bien celles de la matire hors de moi,
que celles de lactivit synthtique en moi2 .
1
O. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p. 5021220 50312 . N. B. La finale de ce texte peut recevoir deux
interprtations, selon quon lira, p. 5022526 , welche... ausmachen ou welche... ausmacht . On
aura remarqu que la doctrine expose dans ces dernires pages fait cho, non seulement Beck, mais, par
certains lments, Reinhold et mme Salomon Maimon. Gardons-nous, toutefois, de conclure dune
similitude matrielle une vritable dpendance littraire : celle-ci est possible, mais non, semble-t-il,
dmontrable.
2
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 181315 .
184
Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang
185
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
186
Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang
187
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
1
Cfr, par exemple, 0. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 3002728 .
2
Kant ne prtend pas dduire priori, dans leur spcificit subjective, les reprsentations concrtes
dont nos sens sont affects : en tant qu prouves ou senties , elles ne peuvent tre donnes que
dans lexprience mme. La dduction priori connat seulement la structure intelligible dun objet ; or,
dans leur nature intelligible, les qualits sensibles se ramnent, pour Kant aussi bien que pour Descartes,
Locke ou Newton, et pour les physiciens modernes de purs modes de mouvement. On se souviendra
de la distinction des qualits premires et des qualits secondes : Kant explique dj, dans la
deuxime dition de la Critique de la Raison pure, pourquoi ces dernires posent un problme critique ;
par exemple : La saveur et les couleurs [qualits secondes] ne sont nullement des conditions ncessaires,
sous lesquelles seules les choses pourraient devenir pour nous objets des sens. Ce ne sont que des effets
de lorganisation particulire de nos sens, lis accidentellement au phnomne (KRV, A, pp. 28-29. Cfr
A, pp. 28-30 ; B, pp. 44-45, 69-71).
3
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 13711
4
Voir, par exemple, Conv. XI (Ak., Bd. XXII, pp. 55334 -5546 ) : Der Stoff (materia ex qua).
Verschiedene Elemente der Materie sind Stoffe... Urprincipien [der Materie] elementa primi ordinis
primitiva sind Urstoffe (stoiqeia) .
188
Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang
189
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
1
Mechanisch-bewegende Krfte sind die, welche die ihnen ertheilte Bewegung andern mittheilen.
Dynamisch-bewegend sind die, welche automatisch sind, z. B. Attraction (Op. cit., p. 6151618 ).
2
Voir note prcdente.
3
Op. cit., p. 6081021 . Cfr p. 599310 .
4
Kants Opus postumum, p. 399, n0 174.
5
O. P., Conv. XII. Ak., Bd. XXII, p. 61534 .
6
Op. cit., p. 6052326 .
190
Ch.V : A la limtite extrme du savoir
267
CHAPITRE V
A LA LIMITE EXTRME DU SAVOIR1
1. GNRALISATION DU PROBLME DE
LUEBERGANG
LUehergang nous a montr ce que doit tre la matire de la perception
sensible, pour rendre possible lexprience (Erfahrung). La forme de la per-
ception appelle une enqute semblable : de quelle nature doit tre cette forme,
cest--dire . quelles conditions priori doit-elle se soumettre, pour satisfaire
toutes les exigences thoriques de lErfahrung ?
La rponse gnrale donne par lO. P. ne diffre pas substantiellement de
celle que renfermaient dj les Fortschritte, et peut-tre mme les Critiques.
La forme universelle de lintuition sensible (spatialit et temporalit) doit
tre construite par la spontanit du sujet ; il faut donc quelle procde
priori de lentendement (Verstand), selon le principe de la synthse (Zusam-
mensetzung) des perceptions ; quelle soit autonome , non htronome
; telle, en un mot, que lagrgat des perceptions constitue un systme qui
soit un par ncessaire identit, cest--dire qui inclue en soi lunit absolue
268 (inconditionnelle)2 .
Lunit synthtique suprme impose donc ses exigences toute la hirarchie
des formes priori, y compris la forme de lintuition sensible. Or, cette unit
synthtique se ramne, en dernire analyse, lunit du je suis , synthse
de sujet et dobjet dans la conscience de soi :
La conscience de soi, qui unifie intuition et pense en une
reprsentation unique, constitue la connaissance proprement dite
(Erkenntnis) ; limpratif (das Imperativ) auquel se soumet len-
tendement (le nosce teipsum) imprime au sujet dj rendu objet
dintuition, le principe qui lrige en [objet de] concept, autrement
dit le principe qui subordonne lobjet intuitif lobjet conceptuel3
.
La perception lmentaire obit donc une sorte dimpratif thorique,
qui vise lunit absolue de la conscience de soi ( nosce teipsum ), et qui
fait sa partie dans un tout , domin en dernire instance par limpratif
moral :
1
Uebergang zur Grenze alles Wissens (0. P., Conv. I, Ak., Bd. XXI, p. 9911
2
0. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p. 4471020 . Cfr tout le contexte.
3
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 22510 .
191
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
192
Ch.V : A la limtite extrme du savoir
P., taient dj latentes, implicitement postules, dans les apories qui han-
trent lesprit de Kant depuis la seconde dition de la Critique de la Raison
270 pure 1 : pour que ces conclusions simposassent, dans toute leur ampleur, un
philosophe de plus en plus pris de totalit systmatique (Ganzheit) un
dernier chanon, certes, devait tre forg : il fallait montrer la foncire ratio-
nalit de la diversit empirique engage dans le systme du monde . Ds
le moment o cette diversit apparut rationnelle, dpendante de l priori du
sujet, le dernier obstacle lunit parfaite de la mtaphysique critique fut
lev en principe. LUebergang von den Metaphysischen Anfangsgrnden der
Naturwissenschaft zur Physik rendit possible (sans lexiger logiquement) un
Uebergang zur Grenze aller Wissenschaft 2 . Mais le projet du second Ueber-
gang semble avoir eu, dabord, une certaine indpendance par rapport au
projet du premier.
Les textes ne manquent pas, en effet, o est trace une voie directe, qui
monte des M. A. d. N. W. vers la limite suprieure du savoir , en vitant
le dtour de la physique :
Des M. A. N. W., il faut maintenant remonter (Rckschritt
thun) la philosophie transcendantale comme un systme des
ides de la raison pure3 , pour autant que ces ides sont syn-
thtiques et drivent priori de la raison. Elles se ramnent
lide de Dieu, celle de Monde, et celle de lHomme se d-
terminant librement dans le monde. Nous nentendons pas ici le
monde comme objet dintuition empirique et dexprience4 .
Ailleurs, l Uebergang zur Physik est, non seulement juxtapos, mais op-
pos l Uebergang zur Transcendentalphilosophie : ils sont entirement
diffrents (ganz verschieden) : le premier, appuy sur les M. A. N. W.,
slargit jusqu constituer le systme des ides par lesquelles
le sujet se donne la raison priori de lui-mme, et, par l, jusqu
embrasser laspect formel constitutif de lensemble des objets5 ;
271 [le second Uebergang a pour but] la philosophie transcendan-
tale envisage comme principe de la possibilit de lexprience,
[cest--dire] comme disposition autonome du systme des objets
sensibles, en vue de rendre possible lexprience 6 .
1
138
Voir, ci-dessus, pp. 96-224.
2
267
Voir le titre de ce paragraphe, p. 191.
3
Sur ce mme feuillet, Kant dfinit la Ph. Tr. : Das System der Ideen in einem absoluten Ganzen
(ligne 26). Ailleurs, la Ph. Tr. est dfinie plus exclusivement par sa mthode, et non par le produit idal
de cette mthode, par exemple, Conv. I. Ak., Bd. XXI, pp. 8520 -864 .
4
O. P., Conv I. Ak., Bd. XXI, p. 802025 . Cfr p. 851419 .
5
Op. cit., p. IO21820 .
6
Op. cit., p. 1022325 .
193
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
Nous pouvons nous dispenser de tirer au clair, plus que lauteur mme
de lO. P., le paralllisme et lopposition de ces deux points de vue, dont
le premier regarde surtout la tche constructive du sujet, et le second les
conditions logiques de lobjet. En droit, ils concident leur sommet absolu ;
en fait, ils semblent maintes fois, sous la plume de Kant, interchangeables,
pratiquement quivalents. Tenons-nous en aux deux textes suivants deux
programmes do ressort tout au moins lintention de grouper en un
seul ouvrage les thmes particuliers des deux Uebergnge :
1. Uebergang v. d. M. A. N. W. zur Physik.
2. Passage (Uebergang) de la physique la philosophie trans-
cendantale.
3. Passage de la philosophie transcendantale au systme [des
rapports] entre nature et libert.
4. Conclusion la liaison universelle des forces vives de toutes
choses, dans la relation mutuelle de Dieu et du Monde1 .
Le second programme se prsente comme un projet d Introduction
(Einleitung) :
1. Passage (Uebergang) des M. A. N. W. la philosophie trans-
cendantale.
2. Passage de celle-ci une doctrine universelle de lexprience,
cest--dire une physique gnrale, considre dans ses condi-
tions formelles.
3. De la philosophie naturelle une doctrine de la libert...
4. Acheminement une physique, comme systme : Dieu, le
Monde et lHomme soumis limpratif moral2 .
272
194
Ch.V : A la limtite extrme du savoir
Le monde dont il est ici question consiste, non dans une somme tou-
jours inacheve de perceptions particulires, mais dans lErfahrung totale,
reprsente en nos concepts par le principe priori de sa possibilit1 .
Relativement Dieu, sommet absolu dans lordre de la spculation et du
vouloir, deux questions se posent. La premire
Quest Dieu ? se rsout par analyse rigoureuse de la notion dtre
parfait. La seconde Existe-t-il un Dieu ?
ne se rsout point par simple analyse de concepts, mais seulement, comme
lont tabli les Critiques, par la mdiation dun tre raisonnable, existant dans
le monde, mais prouvant en lui-mme le commandement divin sous la
forme de 1 impratif catgorique2 .
Dieu et le monde apparaissent, aux deux ples objectifs de la connaissance,
comme des maxima opposs3 ; le systme qui les relie dans notre pense
ne saurait tre quune cosmothologie4 , qui suppose, pour devenir pos-
273 sible, un intermdiaire confinant aux deux extrmes : un cosmo-theoros ,
tout ensemble habitant du monde et capable de tirer de son propre
fonds les lments dune connaissance priori du monde, cest--dire capable,
au moyen de ces lments, de construire en ide lintuition de lunivers mme
quil habite5 . Le sujet libre dans le monde , lhomme, sujet moral,
runit ces conditions : il na pas sortir de lui-mme pour atteindre le plus
haut degr possible de progrs dans le systme de la raison pure : Dieu et le
monde6 .
Ainsi se dgage de plus en plus nettement la trilogie qui rsume tout le
systme transcendantal. Assistons quelques efforts de Kant pour la glisser
au complet dans lintitul gnral de louvrage.
195
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
196
Ch.V : A la limtite extrme du savoir
197
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
198
Ch.V : A la limtite extrme du savoir
199
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
200
Ch.V : A la limtite extrme du savoir
201
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
202
Ch.V : A la limtite extrme du savoir
203
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
204
Ch.V : A la limtite extrme du savoir
205
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
206
Ch.V : A la limtite extrme du savoir
207
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
208
Ch.V : A la limtite extrme du savoir
209
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
210
Ch.V : A la limtite extrme du savoir
211
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
6. Existence de Dieu
Aprs une course rapide travers lO. P., lexistence de Dieu doit sembler,
beaucoup de lecteurs, le plus dconcertant des thmes bauchs dans ce re-
cueil de fragments. Laffirmation y ctoie la ngation ; le sic et non sessaient
alternativement occuper le terrain ; mais dautres passages, entremls aux
premiers, sont pleins de sous-entendus qui invitent lesprit se garder des
294 positions extrmes.
Evidemment, lexistence de Dieu ne jouira pas, dans lO. P., dun privilge
qui lexempte des restrictions imposes dj notre connaissance de la
chose en soi en gnral. Cette remarque permettrait sans doute de limiter,
priori, le champ des interprtations vraisemblables. Nous croyons toutefois
prfrable daffranchir notre enqute de tout prjug hermneutique, et de
nous appuyer, sans triage pralable, sur lensemble des textes relatifs lexis-
tence de Dieu. Il va de soi que nous ne consignerons pas ici le menu dtail,
mais seulement les principales tapes, de cette recherche 1 .
Quun Dieu existe, ou non, comme substance, on na point
discuter l-dessus, puisque ce dbat serait sans objet (sans ob-
jectum litis). En dehors du sujet qui juge, il ny a pas dtres
existants dont la nature puisse venir [ici] en question : il ny a
rien quune ide de la raison pure examinant ses propres principes
2
.
Cette fin de non-recevoir vaut, dailleurs, seulement pour la raison tho-
rique : la raison pratique affirme Dieu sa manire, comme valeur morale :
Le concept de Dieu nest point un concept technique-pratique,
mais practico-moral (moralisch-practisch) : cest--dire quil en-
veloppe un impratif catgorique et reprsente, par identit, len-
semble (complexus) de tous les devoirs de lhomme, considrs
comme des prceptes divins3 .
Presque immdiatement, Kant sexplique davantage :
Lidalit transcendantale (die transcendentale Idealitt) du
sujet, qui se pense lui-mme, revendique pour soi le caractre
dune personne (macht sich selbst zu einer Person). Divinit de
cette personne. Je suis dans ltre suprme. Je me vois (selon
295 Spinoza) moi-mme en Dieu, lequel est en moi par son comman-
dement4 . Or, lide dun tre portant des commandements
1
Parfois lantriorit dun fragment sur un autre offre quelque intrt pour une juste interprtation.
Nous avons tenu compte de cette circonstance dans la mesure, assez modeste, o ctait possible et
opportun.
2
O.P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, pp. 5225 -532 .
3
Op. cit., p. 5336 . Cfr pp. 511 -522 .
4
Op. cit., p. 5458 .
212
Ch.V : A la limtite extrme du savoir
213
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
214
Ch.V : A la limtite extrme du savoir
215
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
216
Ch.V : A la limtite extrme du savoir
300
La ngation de toute dmonstration valable de lexistence de Dieu nest-elle
point, ici, catgorique ? Assurment. Mais en quel sens ?
Un tre existe, qui na que des droits, pas de devoirs : Dieu.
En consquence, le sujet moral se reprsente tous ses devoirs,
mme en ce quils ont de formel, comme des commandements di-
vins : non quil veuille prouver par l [nous soulignons] lexistence
[en soi, comme substance] dun pareil tre ; en effet, [nous sou-
lignons] le suprasensible nest point objet dexprience possible
(non dabile, sed mere cogitabile), mais seulement objet dun ju-
gement danalogie1 ... .
En rsum :
217
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
1
4. Op. cit., p. 15778 .
2
Op. cit., p. 151 : Der Satz : es ist ein Gott, ist eine nothwendige Hypothese der reinen practischen
Vernunft. Er ist auch der hchste Grundsatz der Transcendentalphilosophie.
218
Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II
303
CHAPITRE VI
219
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
220
Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II
221
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
recherche, en effet, les conditions priori qui prsident aux divers chelons
de la connaissance, considrs comme autant d approximations dun
sommet idal, lunit parfaite de lexprience. Ce procd analytique offre
souvent lapparence dune application, moins du principe didentit, que du
principe de raison suffisante : en ralit, il consiste ici, comme jadis dans
lAnalytique transcendantale, dfinir une raison logique intrinsque
lessence que lon explore ; or, pour Kant, une raison intelligible, immanente
lessence analyse, quivaut une identit partielle .
Fonde sur lidentit, la dduction gnrale de lO. P. est donc apodictique,
lorsquelle discerne, la racine et aux niveaux chelonns de la connaissance,
une seule et mme spontanit objectivante : le sujet se faisant objet devant
soi-mme :
1. Je suis (sum). 2. Je suis conscient de moi-mme, cest--
dire je suis sujet en mme temps quobjet (appercipio). Lapprehensio
simplex contient lintuitus de moi-mme et le conceptus par le-
quel je me connais moi-mme, et ensuite le passage du sujet
lobjet de cette intuition, cest--dire un jugement, judicium.
Mais ce jugement ne fonde point encore une conclusion du type :
cogito, ergo sum ; il nest quune proposition identique : sum co-
gitans : [processus] analytique1 .
Ce jugement analytique rejoint-il lexistence ? Entendons par l, non seule-
ment notre existence comme sujets, mais celle des objets quelconques repr-
308 sents en nous. De soi, le jugement analytique natteint quhypothtiquement
lexistence : il la laisse nanmoins transparatre, lorsquelle est donne dj
dans lobjet analys. Tel est ici le cas. Lanalyse rationnelle dcouvre, sous
nos contenus de conscience, un chafaudage de synthses priori, qui ne font
que dtailler la synthse priori fondamentale par laquelle le moi se pose
dans lexistence 2 .
30 Aussi, le tableau analytique, qutale nos yeux lO. P., reprsente-t-il
un enchanement de synthses priori, dont lensemble solidaire est sus-
pendu, par ncessit de raison3 , lexistence, mais lexistence du sujet
comme sujet. Kant nous la dit ailleurs :
Cet acte logique [lintuition primitive de soi qui constitue la
conscience] nest point encore une proposition, faute dun prdi-
cat dfini. Mais il [cet acte] se complte par une dtermination
relle : jexiste (sum) en tant que pensant (cogitans) ; par quoi
1
Op. cit., p. IO22025 .
2
Si lon veut un fil conducteur pour suivre Kant dans son emploi alternant des notions danalyse
et de synthse, on se souviendra, par exemple, que lanalyse livre de luniversel et dgage une mtaphy-
sique, tandis que la synthse difie une totalit (Allheit par opposition Allgemeinheit).
3
Par ncessit transcendantale, et non seulement par intuition sensible, contingente et relative.
222
Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II
1
Il est donn comme pens.
2
O. P., Conv. VII. Ak , Bd. XXII, p. 981624 .
3
Cfr. op. cit., p. 9825ss .
4
Op. cit., p. 871425 . Cfr O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 20812 .
223
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
224
Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II
225
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
1
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 13113 .
2
O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 621519 .
3
O.P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 1038 . Cfr p. 1021517 .
226
Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II
314 Pour rejoindre lide de Dieu, le philosophe criticiste doit oprer dabord une
conversion, se replier du monde sur le moi, et l prendre conscience de 1
impratif catgorique , o saffirme, par identit, le commandement divin
et, par postulation ncessaire, la prsence de Dieu comme Personne .
De ce sommet divin, qui soppose au monde de lexprience comme la Libert
parfaite soppose au dterminisme, souvre, sur le monde mme, une perspec-
tive nouvelle, qui nest plus du tout celle de lUehergang zur Physik. Car le
commandement moral, rglant obligatoirement notre action dans et sur le
monde, cesserait dtre intelligible si la Libert souveraine, do procde le
commandement, ntait en mme temps Puissance cratrice universelle :
La Cause universelle (Weltursache), considre comme Per-
sonne, est auteur du monde (Welturheber) ; mais non la manire
dun dmiurge1 ... .
uvre dune volont infiniment sainte, qui nous intime le commandement
moral, la cration apparat ainsi compntre dintention morale : elle a pour
raison dtre dernire doffrir notre activit morale un champ dexercice
appropri ; et ce point de vue, nul doute que le monde, considr dans
sa structure originelle, ne doive tre, pour Kant comme pour Leibniz, le
meilleur possible ; seule la libert finie y introduit un principe de drgle-
ment.
Le Dieu du kantisme, cest donc, en dfinitive,
une cause agissant dans le monde selon des principes de pure
moralit, cause pense [par nous] comme substance (comme ens
extramundanum), et, puisquelle domine la totalit des objets
sensibles, cause unique2 .
315 Kant sest efforc de grouper, dans un projet de titre, tous ces lments
capitaux de son systme, en marquant exactement la valeur thorique de
chacun :
Dieu, le Monde et la Conscience de mon existence dans le
monde de lespace-temps. Le premier [lment] est un noumne,
le second est phnomne, le troisime est la causalit du sujet se
dterminant lui-mme la conscience de sa personnalit, cest-
-dire de sa libert, en relation avec lensemble des tres absolu-
ment3 .
1
Op. cit., p. 5545 . Kant entend un dmiurge dont la causalit serait purement cosmique, sans
libert et par consquent sans caractre moral.
2
Op. cit., p. 13146 .
3
O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 242229 : Gott, die Welt, und das Bewusstseyn meiner Existenz
in der Welt im Raume und der Zeit. Das erste ist Noumenon, das Zweyte Phnomenon, das dritte
Causalitt der Selbstbestimmung des Subjects zum Bewusstseyn seiner Persnlichkeit, d. i. der Freiheit,
in Verhltnisse des All der Wesen berhaupt .
227
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
228
Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II
229
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
230
Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II
231
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
232
Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II
3. SAVOIR ET SAGESSE
On prouve un peu dtonnement constater, dans lO. P., labsence de
la thorie des postulats moraux. Lexplication serait-elle, que la philosophie
dveloppe dans cette dernire uvre de Kant est une philosophie transcen-
dantale, et que la philosophie transcendantale nest [par dfinition] quune
philosophie de la raison pure spculative , lexclusion de tout ce qui
est pratique2 ? . Pas tout fait ; car la philosophie transcendantale de lO.
P. soccupe beaucoup, au contraire, de la raison pratique et prtend mme
raliser lunit des deux raisons3 : en quoi elle continue la tche de la troi-
323 sime Critique, o lon trouve laffirmation, non encore la dmonstration de
cette unit. Ce nest point, du reste, que lunit, dsormais acquise, exclue
ou fasse oublier la dualit : plusieurs textes, dans les pages finales de lO. P.,
insistent sur lopposition foncire de la thorie et de la pratique , de
la science et de la sagesse :
Savoir et sagesse sont des principes de pense entirement
diffrents. On tend lune ou lautre par deux sries distinctes
doprations : dans la premire srie le sujet se referme sur soi,
1
O.P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, pp. 8531 -861 . Cfr op. cit., p. 12213 , 1920 , o Kant adopte, plus
exclusivement quailleurs, le point de vue mthodologique ou heuristique : Von heuristischen Methoden
oder Grundstzen [sic] ; ceci semble un soustitre, sous le titre gnral que voici : Philosophie, nicht
bloss Philosopheme, nicht dogmatisch sondern critisch und heuristisch, in ihrem ganzen Inbegriffe der
theoretischspeculativen und moralisch-practischen Vernunft .
2
KRV, d. A, p. 15 ; d. B, p. 29, Voir, dans le mme sens, KRV, Methodologie, d. A, pp. 801 sq.
3
305 306
Voir ci-dessus, pp, 220-221,
233
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
234
Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II
235
LIVRE II L OPUS POSTUMUM
1
Op. cit., p. 76119 .
2
[Ces derniers mots du manuscrit du P. Marchal annonaient ltude de lidalisme transcendanta
aprs Kant. Et de fait, ils sont suivis dune page o figure prcisment cet intitul : Deuxime Partie,
LIdalisme transcendantal aprs Kant. Cette deuxime partie nayant pas t rdige, nous allons, dans
les chapitres qui suivent, suppler son dfaut par des manuscrits anciens de lauteur, au sujet desquels
nous renvoyons lAvant-Propos des diteurs. Note des Editeurs !.
236
DEUXIME PARTIE
LIDEALISME
TRANSCENDANTAL APRS
KANT
328
237
DEUXIME PARTIE :LIDEALISME TRANSCENDANTAL APRS KANT
238
CHAPITRE PREMIER
TYPES PRINCIPAUX
DINTERPRTATION DU
KANTISME1
329
La critique kantienne cherchait une relation gnrale entre les trois termes
suivants : le sujet lobjet la chose en soi. Cette relation gnrale doit
rsoudre deux problmes :
1. Sous quelles conditions le sujet produit-il lobjet (pens) ?
2. Quel est le rapport de lobjet (pens) la ralit en soi ? Or, des doutes
ont pu slever sur le sens exact de la solution
kantienne ce double problme. Do divers systmes dinterprtation, ou-
vrant autant de perspectives diverses sur les possibilits dvolution ultrieure
de la Philosophie critique. Notons brivement les types dinterprtations pos-
sibles.
239
Ch.I : Types principaux dinterprtation du kantisme
20 Interprtation psychologiste
Le sujet transcendantal de Kant est ici envisag comme sujet psycholo-
gique.
La Critique aurait pour but de dcouvrir lorganisation naturelle du sujet
connaissant, ou, si lon veut, dexpliquer la connaissance objective unique-
ment comme produit des facults du sujet. Le fondement vritable de
la Critique se rduirait ds lors lexprience interne, psychologique, dont
la porte peut tre, tout au plus, de relever et de dlimiter nos assentiments
naturels ou primitifs.
Ce point de vue, en dpit de quelques expressions ambigus, ntait certai-
nement pas celui de Kant, qui ne prtendait pas du tout faire une psycho-
logie , ou, comme il dit propos de Locke, une physiologie de lesprit.
240
3. Transcendantalisme logique
30 Transcendantalisme logique
Selon cette interprtation :
1. Le sujet reste un sujet transcendantal, au sens rigoureusement critique,
et nest aucunement pos comme un Absolu. Fonction transcendantale, il
requiert, pour constituer lobjet, un donn phnomnal.
2. Lobjet demeure essentiellement inachev comme objet, ou comme in-
telligible : il natteint jamais, dans notre pense, lidentit logique absolue
avec lui-mme ; mais il tend toutefois vers cette dtermination absolue de
soi-mme comme vers une limite .
3. La chose en soi, affirme comme ralit en soi, est un non-sens. Cepen-
dant, la chose en soi, conue comme noumne ngatif (comme le corrlatif
logique du phnomne dans notre pense), exprime la limite idale o
lobjet serait pleinement objet (= pleinement lui-mme, pleinement rationnel
ou intelligible) par limination de son lment relatif : cette limite, inac-
cessible par dfinition mme, la fonction objectivante du sujet se serait
pleinement dveloppe en objet.
4. Tout le systme de la connaissance objective se ramne donc un re-
lativisme indfiniment progressif, dans lequel llment absolu, exig par la
raison, est rejet au terme de la progression, comme Idal ou comme limite.
La fonction dterminatrice du sujet nest dite objective quen raison de
cette progression idale ; en soi, elle est seulement, chaque instant, len-
chanement, jamais achev, des dterminations logiques du contenu de la
conscience.
Formule abrge du Transcendantalisme logique :
Le sujet transcendantal (fonction objectivante, exigence dintelligibilit)
et le donn phnomnal (relatif, contingent, logiquement requis pour consti-
241
Ch.I : Types principaux dinterprtation du kantisme
tuer un objet) donnent, par leur union, les objets penss. Ceux-ci, toujours
essentiellement inachevs au point de vue de lintelligibilit absolue, tendent
vers la chose en soi, conue, non comme ralit en soi, mais comme le terme
333 idal, pleinement intelligible, de la srie objective, ou, si lon veut, comme
lexpltion, devenue noumnale de la fonction objectivante du sujet.
Principaux reprsentants du transcendantalisme logique : 0. Liebmann
(1840-1912), un prcurseur, admettant encore, sous forme de relations condi-
tionnantes de lobjet pens, un quivalent de la chose en soi relle ; H. Cohen
(1842-1917), P. Natorp (1854-1925), E. Cassirer (n en 1874) et, en gnral,
toute lcole nokantienne de Marburg.
Annexe : On voit facilement quune interprtation purement logique du
kantisme, comme celle de lcole de Marburg, aboutira fatalement faire de
la philosophie critique une pure mthode de la pense ; de l, une utilisation
franchement pragmatiste de cette mthode, il ny a quun pas ; parmi ceux
de nos contemporains qui le franchirent, sous linfluence lointaine de Kant,
citons seulement, en dehors de lcole de Marburg : Vaihinger (1852-1933),
commentateur bien connu de la Critique de la Raison pure, qui professe une
philosophie du comme si ; et, dans une direction un peu diffrente, G.
Simmel (1858-1918), qui reprsente le relativisme no-kantien le plus radical.
40 LIdalisme absolu
Caractristiques :
242
4. LIdalisme absolu
243
Ch.I : Types principaux dinterprtation du kantisme
244
CHAPITRE II
LIDALISME
TRANSCENDANTAL DE
FICHTE1
Parmi les lments constitutifs de 1 objet de connaissance, tel que le
dfinit Kant, introduisons une relation au devenir interne de lintelligence.
Quel sera le sort de la philosophie kantienne ainsi corrige ? quelles issues
lui demeurent ouvertes vers une systmatisation ultrieure ?
videmment, nous navons pas prendre ici en considration le retour
quelle pourrait faire des points de vue dj dpasss : elle payerait tout
retour en arrire par le sacrifice dun principe essentiel. La faire voluer, par
exemple vers un dogmatisme idaliste, Panlogisme ou Ontologisme, ou vers
un dogmatisme empiriste, comme le Matrialisme pluraliste, quivaudrait
nier le dessein fondamental de la Critique. Par contre, en tirer un Phno-
mnisme absolu, ou un Empirio-criticisme, ou un Positivisme, marquerait
une rgression jusqu Hume ou au del, et reviendrait effacer la mthode
danalyse transcendantale devant celle de la pure dissociation objective. Ces
transformations seraient la ngation plutt que le dveloppement de la cri-
tique kantienne.
336 Mais une autre transformation ressemblerait davantage une volution
organique, cest savoir celle qui aboutit lIdalisme subjectif de Fichte,
surtout dans sa priode initiale.
1. LE SCANDALE DE LA CHOSE EN
SOI
Entre Kant et Fichte, la transition fut mnage par plusieurs intermdiaires
intressants.
Adversaires dclars du kantisme, comme Jacobi, ou bien partisans ind-
pendants, comme Reinhold ou Maimon, semblrent stre donn le mot pour
1
[Sur la date du contenu de ce chapitre II, voir lAvant-Propos des diteurs. Note des diteurs.]
245
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
246
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
247
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
suppose encore le sujet rfr lobjet, il est donc relatif et non absolument
premier.
Nous nous proposons, crit Fichte ds la premire page de la Thorie de
la Science, de rechercher le principe absolument premier, absolument incon-
ditionnel de tout savoir humain. Si ce principe doit tre absolument premier,
il ne se laissera ni dmontrer ni dfinir (beweisen oder bestimmen). Il doit
exprimer une action (Thathandlung) soustraite, en fait et en droit, toute
dtermination empirique de notre conscience, puisquaussi bien cette action
est le fondement et la condition mme de possibilit de toute conscience 1 .
Le principe absolument absolu nexprimera donc rien qui soit objective-
ment reprsentable dans notre conscience.
Il y a plus. Nous savons dj, avant toute enqute, que le principe absolu
dsignera un Sujet ou un Moi, lexclusion dun objet en soi , dun
Non-moi indpendant, bref, dune chose en soi au sens prtendument
kantien de cette expression. Car, aux yeux de Fichte comme aux yeux des
kantiens et antikantiens, ses prdcesseurs immdiats, la chose en soi
nest rien quun non-sens, le contre-pied de la raison , un concept
parfaitement irrationnel ( die vlligste Verdrehung der Vernunft , ein
rein unvernnftiger Begriff2 ). Lexigence systmatique absolue se rencontre
ici avec le prsuppos idaliste.
Et cette rencontre dfinit prcisment lidal dune philosophie critique
par opposition une philosophie dogmatique : Lessence dune philosophie
critique consiste poser un Moi absolu comme entirement inconditionnel
et incapable dtre dtermin par un principe suprieur, de recevoir aucune
dtermination extrieure : une philosophie qui se droule logiquement partir
340 de ce principe fondamental sappelle une thorie de la science. Au contraire,
une philosophie est dogmatique lorsquelle oppose, sur le mme plan, le Moi en
soi et quelque chose dtranger au Moi, comme cest le cas dans le prtendu
concept surordonn de chose (ens), que lon se plat riger en concept
absolument suprme. Dans un systme critique, la Chose est ce qui est pos
au sein du Moi ; dans un systme dogmatique, la Chose est ce en quoi le
Moi lui-mme est pos. Aussi le Criticisme est-il immanent parce quil pose
tout dans le Moi, le Dogmatisme transcendant, parce quil prtend dpasser
le Moi3 .
Bref, une philosophie critique exige lunit systmatique la plus troite ;
lunit systmatique exclut le point de vue incohrent de la chose en soi et
appelle celui de lidalisme total ; et le point de vue de lidalisme total est
celui de la totale immanence au Moi.
Le Moi apparat ainsi comme le principe exclusif et dominant de la philoso-
1
Grundlage W-L., d. cit., p. 91.
2
Zweite Einleitung, d. cit., p. 272.
3
Grundlage W-L., d. cit., pp. 119-120.
248
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
249
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
des catgories.
250
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
251
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
(= dans laperception pure) serait intuitif 1 . Mais tel nest videmment pas
le cas de notre entendement ; et nous sommes rejets sur le second membre
de lalternative : lunit pure aperceptive exige un contenu externe elle,
cest--dire un donn . Nous remarquerons toutefois que, dans lalterna-
tive dun donn interne et dun donn externe, le choix du second membre
est dtermin, aux yeux de Kant, par un fait de conscience et non apodicti-
quement : ds sa premire tape, notre dduction transcendantale senferme
donc dans les limites dune hypothse contingente, elle nuvre dj plus un
345 systme absolu de la connaissance.
Poursuivons. Lunit pure de la conscience, pour informer un donn ex-
terne, rclame lintermdiaire de formes immdiatement rceptives de ce
donn, cest--dire des formes priori dune sensibilit. De nouveau, cette
proposition est apodictique : la ncessit dune sensibilit se dduit de lunit
pure de la conscience, applique un donn externe. Sensuit-il que les formes
sensibles doivent tre prcisment lespace et le temps ? Cest possible, mais
Kant nessaie pas mme une dduction de lespace et du temps.
Une fois dduite la sensibilit en gnral, nous connaissons apodictique-
ment la ncessit du mode catgorial de synthse, cest--dire du mode
synthtique qui dfinit lentendement. En effet, pour que laperception pure
atteigne le donn par lintermdiaire de l priori rceptif (formes de la sen-
sibilit), il faut quune relation fonctionnelle existe entre celui-ci et celle-l :
cette relation fonctionnelle est prcisment ce que nous appelons une cat-
gorie. La dduction nous mne donc jusquau mode catgorial de synthse,
dans lhypothse dun donn externe.
Mais faut-il une ou plusieurs catgories ? Pour le savoir, nous devrions
savoir dabord combien il existe de formes priori de la sensibilit et com-
bien de combinaisons elles peuvent raliser entre elles. Si lon se donne
, comme formes de la sensibilit, lespace et le temps, on pourra, sous le
bnfice de cette seconde hypothse, dduire la ncessit des douze catgories
de lexprience.
Enfin, sous les mmes rserves et moyennant les mmes hypothses, le
principe suprme de laperception nous conduira jusqu la ncessit soit du
schmatisme en gnral, soit de la diversit effective des schmes purs.
A ce moment se trouveront dduites toutes les conditions qui commandent
priori la constitution dun objet conscient, du type des objets conscients
de notre exprience. Cette dduction dut tre guide par des hypothses
restrictives, limitant le champ dapplication de lunit aperceptive ; mais, dans
ces limites, la dduction sest vraiment dveloppe priori. Et cest juste
346 titre que Kant rsume comme suit toute la dduction des concepts purs de
lentendement : Elle consiste exposer les concepts purs de lentendement
1
Critique de la Raison pure, traduction Barni-Archambault, I, p. 140.
252
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
253
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
de mthodologie.
A cet gard, Fichte procde comme et pu le faire Kant lui-mme. Aprs
avoir isol, dans les contenus de conscience , le principe qui dfinit la
conscience objective, comme telle, il sefforce den dcouvrir et den enchaner
les conditions de possibilit. Le philosophe idaliste, dit Fichte, dmontre
que ce quil avait dabord pos et immdiatement reconnu dans la conscience
comme un principe fondamental, nest soi-mme possible que sous la condi-
tion dautre chose ; et que cette autre chose nest, son tour, possible que
par une troisime ; et ainsi de suite, jusqu puiser compltement la srie
des conditions du principe pos, cest--dire jusqu rendre pleinement intel-
ligible la possibilit de ce principe. La marche du raisonnement est ainsi un
progrs ininterrompu du conditionn la condition 1 . Nous avons vu dj
que la recherche des conditions de possibilit est une dmarche synthtique
348 de la raison : chez Fichte on ne tardera pas le constater le procd syn-
thtique, plus nettement accus que chez Kant, se dveloppe par un jeu de
thses, dantithses et de synthses, qui prlude la dialectique de Schelling
et de Hegel.
254
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
255
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
256
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
257
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
plus une simple hypothse probable mais une condition ncessaire de possi-
bilit ; il na donc pas besoin de vrification exprimentale et la dduction
qui sy appuie prend, ds ses premires tapes, une valeur absolue.
Malgr cette diffrence, la Thorie idaliste de la Science fournit une ex-
plication certaine et absolue des phnomnes conscients par le mme procd
que met en uvre la Thorie empirique des Sciences pour fournir une ex-
plication probable et relative des faits exprimentaux. Nous nous bornons
rappeler ici ce paralllisme : ce nest point le moment den rechercher la
raison profonde 1 .
258
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
259
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
et de signe contraire. Cest ainsi que, dans nos concepts, le Sujet ou le Moi
prend le caractre dune tendance, et lObjet ou le Non-moi les caractres
356 dune rsistance, cest--dire dune tendance oppose. Du Moi, il faut dire
quil tend envahir la totalit du Non-moi ; et du Non-moi quil tend
envahir la totalit du Moi.
Mais, au point de vue dynamique mme, la synthse du Sujet pur et de
lObjet pur dans laperception pure nest-elle point contradictoire ? Sous quel
angle la ralisation simultane des deux termes opposs peut-elle donc ap-
paratre possible ? Car elle doit tre possible. Malgr quils sexcluent sous
leur forme pure, nos concepts de Moi et de Non-moi, de Sujet et dObjet,
doivent avoir une forme actuelle de conciliation, puisquils reprsentent des
aspects ncessaires de lunit pure aperceptive, qui est elle-mme la condition
suprme de possibilit de toute conscience.
260
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
261
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
262
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
263
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
de la nature de Dieu par rapport au Moi pur), mais parce que, ds pr-
sent, la Raison thorique et la Raison pratique, le rgne de la Nature et le
rgne de lEsprit, bref, lUnivers entier subjectif et objectif en tant, du
moins, quil est quelque chose pour nous, trouvent leur place marque dans
un systme unitaire tel que le rvait Fichte. Kant nous a donc orients vers
lIdalisme de Fichte. En abandonnant les rnes la dialectique naturelle de
notre raison, partir de la notion kantienne daperception pure mais en
tenant compte, plus que ne le fit Kant, du dynamisme de toute synthse
nous venons de voir nos concepts senchaner en un systme qui rappelle la
structure progressive de la Thorie de la Science, et plus encore celle des
deux esquisses complmentaires, dues la plume de Fichte, nous voulons
dire du Grundriss des Eigenthmlichen der Wissenschaftslehre (1797) et de
la Darstellung der Wissenschaftslehre (1801).
Il est temps, croyons-nous, de laisser les prliminaires, pour nous engager,
avec Fichte lui-mme, travers les principales tapes de la Thorie de la
362 Science.
3. LA THORIE DE LA SCIENCE.
a) LES TROIS PRINCIPES FONDAMENTAUX
Devant partir de la conscience actuelle, pour rechercher le principe absolu
de tout contenu de conscience, nous ne saurions mieux faire que de nous
attacher demble aux oprations conscientes les plus gnrales, qui entrent
dans la constitution de toutes les autres et ne se laissent elles-mmes rduire
aucune autre 1 .
264
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
265
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
266
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
267
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
268
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
269
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
270
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
limitation est la ralisation mme de ces caractres, car, quest-ce donc quune
limite, sinon la concidence ou le lieu dlments opposs ? La forme pure
de la limitation, pose dans le troisime principe, exprime donc bien la forme
du principe de raison prochaine, telle que lnonce Fichte : lquivalence
rciproque de A (limit) et du complment de A (cest--dire de -A) 1 ].
271
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
b) Le Moi est (passivement) dtermin par le Non-moi ( Also das Ich soll
nicht bestimmen, sonder es soll bestimmt werden 1 .
Relativement la mme dtermination, le Moi devrait donc tre la fois
actif et passif. Quelle condition synthtique rsoudra cette nouvelle antino-
mie ? Une seule : lalternance rciproque de la passivit et de lactivit, ou
plus brivement, la rciprocit daction (Wechselbestimmung, Wechsel-
wirkung) .
En effet, nous sommes contraints dadmettre que le Moi, pour se po-
ser comme dtermin, se rend activement passif dun Non-moi, cest--dire
confre activement au Non-moi une action sur le Moi. Le Moi total est donc,
la fois, actif (dans le Non-moi) en subissant (dans le Moi) la dtermination,
373 et passif (dans le Moi) en se donnant (par le Non-moi) la dtermination.
Notons en passant que nous venons de dgager une nouvelle fonction de la
conscience, cest--dire une nouvelle catgorie : la rciprocit, correspon-
dante, dit Fichte2 , la catgorie kantienne de la relation [ce qui suppose
que, pour Fichte, toute relation soit bilatrale]3 .
272
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
273
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
274
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
275
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
276
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
277
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
278
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
279
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
travers jusquici une premire phase qui stend depuis la formule initiale
du Moi thorique, jusqu la condition dernire de vrit de cette formule,
384 cest--dire jusquau fait primitif de lAnstoss.
Cette premire phase pourrait sappeler une analyse transcendantale
de la conscience comme telle. Car lactivit constitutive de la conscience se
trouve rapporte aux conditions ou aux fonctions qui en dterminent
priori la possibilit.
280
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
281
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
de limage, sur lopuscule dj cit plusieurs fois dans ces pages : Grundriss
des Eigenthmlichen der Wissenschaftslehre).
282
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
283
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
284
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
285
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
divisible .
Nous venons de dfinir la quantit et lespace. Mais poser activement dans
le Moi la quantit et lespace, cest y poser le temps. Dans le raisonnement
qui nous conduisit la notion de lespace, nous avons dfini celui-ci, prcisi-
vement, comme le milieu ou le lieu des concidences du Moi et du
Non-moi. Pour obtenir le temps, il suffit de replacer cette condition de mi-
lieu en regard de lactivit subjective qui sy exerce : une activit astreinte
parcourir, par parties, une totalit extensive schelonne ncessairement en
moments et cre une succession ou une srie irrversible : cette
succession nest point une condition objective du milieu spatial, mais une
condition de lactivit subjective qui sexerce dans ce milieu.
Lapport de la troisime rflexion la conscience est donc vraiment
riche : limage, les catgories de lobjet, lespace et le temps.
Ici sarrte le dveloppement de lopuscule de Fichte intitul : Grundriss
des Eigenthmlichen der Wissenschaftslehre. Cet Eigenthmliches , ce
quelque chose de particulier , qui diffrencie la Thorie de la Science par
rapport la Critique kantienne, cest la dduction systmatique du temps,
de lespace et de la diversit originelle (= le donn kantien). Les autres
diffrences entre les systmes de Fichte et de Kant drivent toutes de cette
diffrence fondamentale, dans laquelle nous reconnaissons lexpression mme
des attitudes adoptes en face du prsuppos idaliste. A ct du Moi de
laperception pure, Kant se donnait comme points de dpart irrductibles le
divers , lespace et le temps. Fichte prtend tout rduire au Moi pur.
Aussi, dira-t-il, trs logiquement, que le point de dpart de Kant, loin dtre
le principe le plus primitif quil nous soit possible datteindre, reprsente
dj un stade secondaire de la rflexion du Moi sur lui-mme : Kant,
393 crit-il dans la conclusion du Grundriss, Kant, dans la Critique de la Raison
pure, part dune phase de la Rflexion, dans laquelle le temps, lespace et
la diversit intuitive sont dj prsents dans le Moi et pour le Moi. Nous
avons, au contraire, commenc par dduire priori ces lments ; et ils sont
maintenant poss dans le Moi. Par l se trouve dmontr tout ce que la
Thorie de la Science prsente en propre dans sa partie spculative ; et nous
prenons cong du lecteur au point prcis o Kant soffre le guider1 .
286
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
287
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
288
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
289
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
1
Op. cit., pp. 248-249.
2
Op. cit., p. 249.
3
Op. cit., pp. 249-251.
4
Op. cit., p. 250.
5
Op. cit., p. 255.
290
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
291
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
292
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
293
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
pas, le Moi thorique. Il nous sera plus facile, maintenant, de prendre une
vue densemble du systme de Fichte.
294
II. Lidalisme transcendantal de Fichte
limagination productrice .
Mais, par cette mme rflexion primitive, expression directe dune ncessit
morale, le Devoir indtermin Devoir tre ou Devoir agir a pris une forme
dfinie et est devenu tendance ; ou, si lon veut, la Libert pure a rencontr un
obstacle et sest bande dans un effort. Ds ce moment il est vrai de dire que
le Moi pur se pose comme dterminant le Non-moi . Nous reconnaissons ici
le principe du Moi pratique, de ce Moi pratique dont la forme fondamentale
est la tendance, le Streben.
295
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
296
III. Remaques critiques sur lidalisme de Fichte
Mais un point, peut-tre, fut mis en lumire plus cre par la philosophie
de Fichte que par les mtaphysiques anciennes : nous voulons dire, que lEs-
prit absolu, loin de simposer nous du dehors, par la voie des sens, ne se
manifeste au contraire ( notre conscience) que dans la mesure o il nous
fait prouver son active immanence : nous ne le touchons quen nous-mmes,
comme la condition la plus profonde de notre activit personnelle, comme la
408 source toujours jaillissante de notre Moi, et soi-mme minemment un Moi.
II est donc bien vident que le Moi pur ne signifie pas, dans le langage de
Fichte, notre subjectivit particulire, notre Moi personnel, au sens limitatif
de lexpression.
Signifie-t-il donc le Sujet absolu ?
Ncessairement oui, en un sens ; mais il faut sentendre.
297
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
298
III. Remaques critiques sur lidalisme de Fichte
2. Monisme ou dualisme ?
a) MONISME OU DUALISME PSYCHOLOGIQUW ?
Incontestablement, lIdalisme de Fichte se donne pour un Monisme psy-
chologique : une fois pos le principe initial de la conscience, la Rflexion,
tout objet doit en driver selon sa matire aussi bien que selon sa forme.
Il faut, nanmoins, ds prsent, distinguer deux sens possibles de cette
formule.
Si les dductions de Fichte sont rigoureuses, nous savons, assurment, que
toutes choses, sans exception, doivent driver de la Rflexion du Moi pur
(ou de lextriorisation de la Puissance cratrice). Le Moi pur rflchi (ou
la Puissance cratrice en acte) doit donc produire aussi bien la matire
qui remplit notre connaissance que la hirarchie des formes priori
sensibles et catgoriales de cette connaissance.
A cette premire affirmation, la mtaphysique traditionnelle ne contredit
point, puisquelle proclame de son ct la dpendance universelle des intelli-
411 gences et des choses au regard de lEsprit souverain, Dieu.
Mais le problme revt un second aspect, plus sujet conteste. Fichte
subordonne laffirmation du Monisme psychologique au mouvement dialec-
tique par lequel mon Moi pensant (cest--dire, mon Intelligence humaine,
limite) oprerait, compltement priori (cest--dire selon une mthode de
rigoureuse immanence), la dduction totale de lObjet, matire et formes,
partir du principe initial de la Conscience (Rflexion pure du Moi, Anstoss
primitif).
299
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
300
III. Remaques critiques sur lidalisme de Fichte
301
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
10 Le phnomn de labsolu
La relativit du savoir et la foi. Dans les deux premires parties
de son opuscule De la destine de lhomme 3 , Fichte, reprenant les grands
traits de la Thorie de la Science, souligne fortement linexorable relativit
du Savoir laiss soi-mme. En effet, labsolu ny apparat quen fonction du
Devenir conscient : soit comme Principe indtermin ou Identit subjective,
soit comme Fin dernire idale de ce Devenir ; or, Sujet indtermin et Fin
idale chappent galement lactualit de la conscience : lun est postul
par nous, lautre est poursuivie par nous ; lun est en de de la
1
Geschichte der neueren Philosophie, Bd. V : Fichte und seine Vorgnger, 2e dit., Heidelberg, 1890.
2
La philosophie de Fichte, Paris, 1902.
3
Die Bestimmung des Menschen, Berlin, 1800, dit. cit., tome II.
302
III. Remaques critiques sur lidalisme de Fichte
303
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
304
III. Remaques critiques sur lidalisme de Fichte
305
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
306
III. Remaques critiques sur lidalisme de Fichte
307
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
Donc, notre raison, non seulement nous montre Dieu la source premire
de notre activit, mais nous le montre dans le cours progressif de cette acti-
vit, sexprimant en nous de plus en plus, sy ralisant comme forme
actuelle de notre conscience. Le Dieu de Fichte est la fois un Dieu obscu-
rment immanent en nous, comme principe de notre vie, et un Dieu de plus
en plus possd par nous, uni nous, selon sa forme propre,
dans la clart de la conscience. A cette assimilation directe et progressive de
Dieu par la conscience, il nest dautre terme possible que lgalit tablie, au
sein de la conscience mme, entre le Principe divin et sa Forme objective de
ralisation : la Fin dernire de lhomme doit donc se dfinir, selon Fichte, par
une union qui dborde les limites de nos individualits humaines, cest--dire
par la pleine ralisation consciente du Principe universel. A ce point, lAb-
solu en soi (in sich), postulat de la moralit, aurait achev, travers nos
devenirs finis, de conqurir sa forme propre : il serait devenu un Absolu
pour soi (fr sich).
Nous retrouvons ainsi, sous langle de la destine personnelle, les points de
vue mmes qui furent dvelopps dans la Thorie de la Science.
308
III. Remaques critiques sur lidalisme de Fichte
Mais cette possession exige par notre tendance vitale profonde nest
point aise comprendre. Marquons-en brivement les conditions absolues
de possibilit.
Reconnatre quelque chose comme identique nous dans la pleine conscience
de nous-mmes, cest supposer que ce quelque chose devienne lobjet dune
rflexion du Moi et, sous cette vue rflchie, se confonde (pour nous) avec
notre Moi rflexivement connu.
Or, nous ne connaissons notre Moi qu travers le Monde et en fonction
de lui, cest--dire comme sujet relatif un objet, comme activit oppose
elle-mme dans une rflexion. Pour nous connatre pleinement, nous de-
vrions avoir ralis la totalit des dterminations possibles de notre activit
profonde.
Prcisment, ces conditions de la pleine conscience de nous-mmes ne sont
pas une simple hypothse spculative, elles ont pour nous la valeur dune
Fin : notre impulsion vitale la plus intime Streben ou Amour tend
puiser la totalit des dterminations objectives , pour y retrouver
consciemment la plnitude du principe virtuel et cach qui nous mouvait. En
424 dautres termes, notre conscience volue, travers le Devenir prsent, vers
une Fin idale o lactivit subjective serait compltement rflchie, cest--
dire revtue de la totalit absolue des dterminations objectives dont elle est
capable.
A ce fate de lvolution consciente le Moi aurait achev de se conqurir
soi-mme : non seulement il se poserait comme activit, mais il se possderait
comme forme de rflexion parfaite .
Or, nous le disions il y a un instant, lobjet ternel et illimit de notre
batitude, celui quexige en nous lamour, doit concider, selon la plus parfaite
identit, avec cette autopossession du Moi par lui-mme. Nous pouvons donc
dfinir lobjet adquat de la batitude : la Rflexion parfaite de lactivit
pure. Telle nous apparat, travers le Devenir, notre Fin dernire.
Du Verbe au Verbe. Mais, on la dit plus haut, cette Fin dernire nest
point une ide indiffrente, ni mme seulement un Idal effectivement pour-
suivi : elle est pour nous un Devoir. Puisquelle doit tre ralise, nous en
croyons donc la ralisation possible. Et nous postulons, par consquent, dans
un acte de foi rationnelle, lexistence absolue des conditions de possibilit de
cette Fin dernire, ou, pour employer lexpression de Fichte, lexistence dun
ordre absolu , dun ordre divin , immanent notre action. La condi-
tion abstraite de possibilit, que nous dfinissions comme virtualit profonde
du Devenir conscient, cest--dire comme Rflexion pure, quitte maintenant
la sphre des abstractions logiques ; et, puisquelle savre la condition de
possibilit dune Fin qui doit tre ralise, elle revt nos yeux une ralit
309
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
310
III. Remaques critiques sur lidalisme de Fichte
311
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
point que la Forme mme ne se soit reperdue dans ltre dont originairement
elle procdait. Limpulsion mme qui a ralis le Verbe dans la conscience,
le pousse franchir les bornes de la conscience, pour se retrouver identique
Dieu.
Tel est lessentiel de la fameuse Thorie de lAmour dans la Philosophie
religieuse de Fichte.
Le cycle de lactivit du Moi pur se trouve maintenant compltement re-
ferm sur soi : de labsolument Absolu labsolument Absolu. Mais quon
remarque bien quelles conditions : il a fallu 10 que le Savoir se nit lui-
mme et reconnt son essentielle relativit ; et, 20 quil laisst ainsi le champ
libre lAmour.
Par del le Savoir, dans ce domaine o, de toutes nos facults, lAmour
seul pntre, la perspective du Rel et de lIrrel, de ltre et du Non-tre
se retourne. Si nous nous plaons au sein du Savoir, ltre ou le Rel, cest
428 uniquement ce qui est pour nous , ce qui est rflchi et affirm, bref, ce qui
est actuellement Objet. Labsolu, au contraire, nest aux yeux du Savoir quun
Idal irrel, quun Non-tre de tout ce qui pour nous est, quune ngation de
lobjet de Science. Mais si nous nous plaons au del du Savoir, au point
de vue de Dieu, cette fois, cest lAbsolu qui se pose comme tre, ltre
du Savoir ou de la Rflexion, lObjet de la Science, napparaissant plus que
comme ngation ou non-tre de lAbsolu.
312
III. Remaques critiques sur lidalisme de Fichte
Nous pourrons dire alors, que le systme idaliste, envisag du point de vue
relatif du Savoir, cest--dire, au fond, du point de vue humain, ne saurait
429 tre quun Dualisme ; mais que le systme idaliste, envisag du point de
vue divin, o lAmour seul nous donne accs, atteint lunit absolue dun
Monisme.
40 Thisme ou panthisme ?
Analogie avec le noplatonisme. On naura pas manqu Fichte
lui-mme invitant ce rapprochement dentrevoir des analogies assez pro-
fondes entre le systme idaliste dune part, et, dautre part, la thodice
noplatonicienne ou la thologie chrtienne. Bien que lexamen de cet as-
pect spcial de lIdalisme doive rentrer plus directement dans lobjet dun
ouvrage ultrieur que nous publierons peut-tre
sur la Dduction mtaphysique , nous ne pouvons omettre dy consa-
crer ici quelques instants.
On sait que, daprs le noplatonisme alexandrin, le Principe absolu ne
saurait tre lauteur immdiat des crations multiples qui schelonnent
tous les degrs de ltre jusquaux confins du Nant. LAbsolu cre
par lintermdiaire du Dmiurge, Logos ou Verbe extrieur, qui est vraiment
lmanation infiniment virtuelle de la puissance productrice absolue. Le D-
miurge ressemble singulirement la Rflexion pure (ou au Verbe) de Fichte :
cest lhypostase de la Rflexion pure.
Dautre part, dans le noplatonisme, lAbsolu marque le terme final dun
universel mouvement de retour, dune pis trof , des choses cres ; considr
sous cet aspect, le Principe absolu devient le Bien absolu. Or, le Bien absolu
est situ au-dessus de lIntelligence absolue, au-dessus mme de ltre ou de
lObjet absolu : inaccessible la raison, il ne se livre qu lamour, dont le
flot imptueux franchit la relativit o senfermait encore la raison. Faut-
il souligner ltroite parent de cette conception avec celle dun Absolu qui
nest ralis que par labngation mme du Savoir dans lAmour ?
Du reste, le paralllisme que nous relevons ici ne nous fera pas oublier que
le noplatonisme est une mtaphysique ontologiste, encore insuffisamment
430 critique, tandis que le systme de Fichte, en y comprenant mme sa philoso-
phie religieuse, se dveloppe sur la base dun Idalisme transcendantal issu
de proccupations strictement critiques.
313
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
314
III. Remaques critiques sur lidalisme de Fichte
315
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
316
III. Remaques critiques sur lidalisme de Fichte
317
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
Ne semble-t-il pas que lpicycle cr, bien que produit et m par lAb-
solu divin, doive se dvelopper tout entier en dehors de cet Absolu, et que,
par consquent, la rflexion de notre intelligence sur elle-mme ny puisse
436 rencontrer quun principe limit et une fin limite ?
318
RSUM ET CONCLUSION
RSUM ET CONCLUSION
Fichte se rendit trs bien compte que lunit systmatique parfaite exi-
geait la rduction de la matire de lObjet (=donn, diversit spatiale et
temporelle) la Forme du Sujet. A beaucoup dgards, cette rduction de-
vait paratre chimrique : cependant le trait de lumire qui la rvla possible
aux yeux de Fichte, avait jailli dj dans la Critique kantienne, o, dailleurs,
il resta solitaire et mconnu : ctait la notion du dynamisme de la Forme,
ou la notion de lActe.
Il sen faut certes de beaucoup que Fichte ne parvienne dduire priori,
de 1 activit pure , la diversit matrielle, lespace et le temps. Du moins
parvint-il montrer, non seulement dans la forme, mais dans la matire
des objets, un rapport de continuit dynamique avec 1 activit pure
(Moi pur, Esprit pur, tre absolu). De la sorte, le systme idaliste, tout en
maintenant, au plan humain, lopposition de la matire et de la forme de la
connaissance, put, travers le dynamisme constitutif ou la finalit interne
des objets, surprendre lUnit absolue de leur Principe et de leur Fin.
Kant, vrai dire, surtout dans la Critique de la facult de juger, avait
entrevu la ncessit priori de cette Unit du Principe et de la Fin ; mais
il ny apercevait encore quune exigence rgulatrice et esthtique du Sujet,
trangre la vritable ncessit objective. Fichte fit rentrer dans lobjet
comme tel la finalit mme, avec sa double exigence rtrospective (Principe)
et prospective (Fin).
Nous percevons aisment, du point de vue dominant que nous avons at-
teint, la diffrence qui spare entre eux les trois grands systmes idalistes,
types achevs en lespce : nous voulons dire les systmes de Spinoza, de Kant
et de Fichte.
Ces philosophes rencontrent, tous trois, lantique antinomie de lunit et
de la multiplicit, sous lexpression affine que lui donnrent de longs sicles.
Kant, aprs avoir rduit les antinomies rationnelles et amalgam en une
unit synthtique la dispersion empiriste des donnes de la connaissance, crut
438 devoir simmobiliser devant le dualisme statique de la Forme et de la Matire
dans lobjet : lUnit absolue fut relgue par lui en dehors de lobjet, parmi
ces points de vue mthodologiques subjectivement ncessaires, quon ne peut
riger en ralits quen se mettant sur les yeux le bandeau de la Foi.
Avant cela, Spinoza avait proclam lunit objective de la Substance, po-
sant ainsi, dun seul geste hardi, le Monisme absolu. Lui aussi se tenait au
point de vue statique de la Forme ; ltre divin, unique Sujet et Forme univer-
selle, lui apparaissait immanent sous ltalage cosmique de ses deux attributs
irrductibles : la Pense et ltendue. Lopposition objective de la Matire
et de la Forme se trouvait ainsi nie et affirme la fois dans lUnit sub-
319
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
320
RSUM ET CONCLUSION
321
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte
322
CHAPITRE III
LES GRANDS SYSTMES
IDALISTES
441
La critique thomiste sappuie sur le finalisme qui prside la constitution
mme de lobjet dans la conscience. Or, tel est aussi le point de vue des
grands systmes transcendantalistes qui se donnrent pour les continuateurs
authentiques de la philosophie kantienne. Ils retracent priori la gense de
lobjet dans le sujet, et leur mthode est essentiellement tlologique .
Pour les caractriser lgard du thomisme, deux notes communes simposent
et suffisent ici : leur idalisme et leur finalisme.
Examinons-les rapidement sous ce double aspect, qui dfinit leur porte
pistmologique. Nous nous bornerons l ; car ltude densemble de ces sys-
tmes puissamment charpents appartiendrait plutt louvrage que nous
esprons publier plus tard sur la Dduction mtaphysique . Du reste,
nous avons dj parl avec quelque dveloppement de lIdalisme de Fichte,
compar la critique de Kant1 .
323
Ch.III Les grands sytme idalistes
324
1. LIdalisme de Fichte, Schelling et Hegel
suivant une incidence propre notre nature imparfaite ; nous devrions tenir
compte de cette incidence oblique, et introduire dans notre pistmologie un
coefficient relatif qui la ramnerait un dualisme voisin du dualisme
kantien.
Or, selon le thomisme, notre pense reflte la Pense absolue sans concider
entirement avec elle : l o la Pense absolue est nergie cratrice, la ntre
nest que tendance assimilatrice.
444 Au sens que nous venons de dire, mais en ce sens seulement, nous ferions
ntres les critiques dont lcole de Frics accable le prjug systmatique
des grands transcendantalistes. Car ce prjug consistait, non pas seulement
vouloir faire une dduction rigoureuse de lobjet, comme se le proposait
Kant lui-mme, mais vouloir faire une dduction objective qui reprsentt,
dans son principe et sa marche mme, lvolution absolue de la pense comme
telle. Nul doute que cette dernire prtention, qui entrane comme corollaire le
Monisme idaliste, ne soit dun dogmatisme fort prsomptueux et ne dpasse
de beaucoup lexigence dunit inhrente notre intelligence objectivante.
Malgr tout, la tendance systmatique naurait peut-tre pas conduit jus-
qu lidalisme absolu sans lappui quelle trouva dans une difficult relle
de la Critique kantienne : nous faisons allusion la notion de chose en soi
. On a dit plus haut comment cette difficult pesa sur les origines de la
philosophie de Fichte. En effet, la notion kantienne, mme purement probl-
matique, de chose en soi ne se justifie pas sans un appel, conscient ou
inconscient, la finalit active du sujet : en dehors dune intuition cratrice,
seul le rapport de finalit permet au sujet de stendre activement hors de
soi. Kant nayant pas tir au clair ce point dlicat, on comprend que limpos-
sibilit dune chose en soi telle quil semblait la concevoir, ft accepte
comme un axiome prliminaire par la triade transcendantaliste. Supprime
la chose en soi , lIdalisme absolu devenait un simple corollaire de lim-
manence psychologique de lobjet connu : car tout le contenu de la conscience
devait alors non seulement tre intrieur au sujet, mais procder exclusive-
ment du sujet. Et la tendance systmatique avait le champ libre.
Voyons maintenant comment les grands transcendantalistes allemands, en-
ferms dans le point de vue de limmanence totale (non seulement psycholo-
gique mais objective), crurent pouvoir construire leurs systmes dductifs.
Nous savons que Fichte, cherchant remonter aux sources mmes de la
conscience, se donna pour principe premier le Sollen indtermin, le
445 Moi pur , qui, sous lempire de la ncessit morale toute primitive de se
possder objectivement, cre en lui-mme des limitations surmonter et se
connat progressivement dans son opposition interne aux limites quil sim-
pose. Mais, aux termes mmes de la Thorie de la Science, premire tape de
lIdalisme de Fichte, cette conqute de soi, travers des dterminations suc-
cessives, stend lindfini : elle se traduit par un Devenir sans fin, orient
325
Ch.III Les grands sytme idalistes
326
1. LIdalisme de Fichte, Schelling et Hegel
comme chez Fichte ; toutefois ce nest l, pour Schelling, quun aspect partiel
de la philosophie : laspect complmentaire, celui qui montre lascension de
lObjet vers le Sujet, nest pas moins lgitime. Et mme, Schelling prend l de
prfrence son centre de perspective : sa philosophie, celle dont il revendique
loriginalit, est avant tout la philosophie des dterminations objectives, ou
de la Nature . La Nature, dit-il, est un Devenir subjectiv dans
lAbsolu et y tendant vers lEsprit die Natur ist unbewusster werdende
Geist , ou encore die Natur ist das werdende Ich ; la Nature est le
Moi, montant obscurment la conscience de soi, cest le Moi en puissance
: les virtualits de la Nature (Potenzen) deviennent les ides de lEsprit
(Ideen).
447 La Fin de la Nature fin idale, pure limite comporterait donc la spiri-
tualisation complte de la matire, comme la Fin pareillement inaccessible
de lEsprit agissant serait l extriorisation matrielle intgrale de sa propre
forme. Ces deux courants, immanents lAbsolu, qui en maintient lunit
profonde, forment respectivement lobjet de la Philosophie naturelle et de la
Philosophie transccndantale. De mme, crit Schelling, que la science de la
nature fait sortir lidalisme du ralisme, en spiritualisant les lois de la nature
en lois de lintelligence, ou en assujtissant le matriel au formel, de mme
la philosophie transcendantale tire le ralisme de lidalisme, parce quelle
matrialise les lois de lintelligence en lois de la nature, ou amne le formel
au matriel1 . Loriginalit de Schelling est davoir accord un droit de cit
gal aux deux sries inverses dans lIdentit fondamentale qui les soustend.
Or, cest prcisment cette Identit fondamentale, sousjacente, pour ainsi
dire, au double Devenir de lObjet et du Sujet, qui rapproche Schelling de
Spinoza et rend impossible une interprtation non panthiste de lIdalisme
objectif. Une thorie qui pose lAbsolu comme Principe dynamique et comme
Fin dernire de luniversel Devenir peut sorienter soit vers le panthisme, soit
vers le thisme traditionnel ; mais une thorie qui pose lAbsolu comme Su-
jet universel (Subjectum ou Suppositum ; principe substantiel immanent) se
trouve accule au panthisme ; car, en faisant de lAbsolu la Totalit per-
manente du Devenir, elle ne laisse plus de place pour une transcendance
vritable.
Dun tout autre point de vue, il est vrai, Hegel aussi reproche Schelling
davoir pour ainsi dire substantifi lAbsolu et ramen de la sorte le
Monisme idaliste un Dualisme. En effet, remarque-t-il, lentit primitive
(Urwesen), lIdentit indiffrente du Subjectif et de lObjectif, soppose ir-
rductiblement sa diffrenciation ncessaire en Nature et en Esprit : car
448 lIdentit ou la Totalit ne saurait tre le principe de la diffrence. Le dua-
1
Systme de lidalisme transcendantal, trad. Grimblot, Paris, 1842, p. 17.
327
Ch.III Les grands sytme idalistes
lisme est masqu plutt que rduit1 . Aussi Hegel prend-il tche de rint-
grer la diffrenciation dans lAbsolu : mais alors, dit-il, lAbsolu ne peut plus
tre dfini, comme dans Schelling, la totale indiffrence du subjectif et de
lobjectif2 .
La clef du systme de Hegel doit tre cherche dans lIde (Ide absolue).
Fichte mettait laccent sur le Moi pur (le Sujet pur), qui cherche indfi-
niment se connatre en simposant des dlimitations objectives : la Nature
prenait ainsi le rle effac dun simple moyen dans leffort ralisateur du
Moi... Schelling restituait la Nature sa place normale ct de lEsprit,
dans lidentit immuable et indiffrente dun Absolu sousjacent. En un mot :
chez Fichte lAbsolu nest pas, le Devenir seul est ; chez Schelling, lAbsolu
est, mais ne devient pas : seules ses diffrenciations deviennent . Chez
Hegel, au contraire, lAbsolu est et devient la fois : son volution parcourt
un cycle interne qui se referme sur soi, et dont tous les moments sappellent
logiquement les uns les autres.
Le point de vue subjectif et le point de vue objectif reprsentent les mo-
ments fondamentaux de cette volution circulaire. En effet, si lon considre
lAbsolu comme Sujet, on parcourra, selon une progression qui rappelle 1
histoire pragmatique de la conscience (Fichte), tous les degrs de lascen-
sion ncessaire du Sujet pur, vers la Conscience acheve, cest--dire selon
lexpression de Hegel, vers le Savoir absolu . Tel est le thme principal
de la Phnomnologie de lEsprit. Si lon considre lAbsolu dans ses ma-
nifestations objectives, on obtiendra une science des choses conues comme
extraposition de lactivit subjective, et cela, depuis les phnomnes de la
449 Nature jusquaux produits suprieurs de lEsprit ( objektive Geist ) et
jusqu lEsprit absolu lui-mme ( absolute Geist ). Mais les deux sries
objective et subjective ne sont, disions-nous, que le dveloppement de mo-
ments partiels et corrlatifs dans lvolution interne de lAbsolu. A leur terme
idal elles tendent se confondre ; et leurs diverses tapes elles trahissent
une unit synthtique qui sdifie avec elles et par elles.
Connaissons-nous en soi cette unit synthtique de lobjectif et du sub-
jectif ? Sans doute. Et mme elle constitue la donne primordiale et imm-
diate do procde toute critique de la connaissance : le concept [Begriff ). Le
concept nest ni Sujet voluant vers la conscience, ni Objet extrapos dans
la conscience : il est la limite commune o sabsorbent lun et lautre, la
fois acte comme Sujet et forme comme Objet. En nous plaant rsolument
dans le concept comme tel, nous occuperions donc laxe central de luniversel
Devenir. Et il nous suffirait, pour difier un systme entirement rationnel,
1
Cfr Hegels Werke, Bd. I, Berlin, 1832. Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems, pas-
sim. Hegel, Phnomenologie des Geistes, dans Hegels Werke, Bd. II, ou bien dit. Lasson, Leipzig,
1907. Vorrede, II, 1. pp. 12-13.
2
Phnomenologie des Geistes, 1. c.
328
1. LIdalisme de Fichte, Schelling et Hegel
329
Ch.III Les grands sytme idalistes
330
2. Le finalisme dans lIdalisme post-kantien
tre le principe universel des esprits et des choses, il ne semble pas que le fond
actif de nos consciences individuelles concide entirement avec cette Pense
absolue et cratrice. Lapriorit de notre pense ne couvre pas adquatement
le contenu de notre conscience claire. Et cet indice de dualisme suffirait dj
453 nous mettre en dfiance contre le prjug de lidalisme absolu.
Dailleurs, sur quoi repose le prjug idaliste ? Sur la ncessit dun sys-
tme rationnel dduit par nous dun principe unique et absolument premier ?
Nous avons vu que cette exigence est du pur dogmatisme. Sur la contradic-
tion intrinsque de la Chose en soi ? Ceci serait plus srieux, si la finalit
interne de la pense ne permettait de dfinir 1 objet en soi en fonction
du sujet lui-mme, et de concilier ainsi intriorit et extriorit, immanence
et transcendance.
331
Ch.III Les grands sytme idalistes
332
2. Le finalisme dans lIdalisme post-kantien
1
Cfr Fichte, 2e priode, et Schelling, 3e priode.
333
Ch.III Les grands sytme idalistes
334
CHAPITRE IV
LE CRITICISME DE
LCOLE DE FRIES
457
335
Ch.IV Le Criticisme de lcole de Fries
tche principale doit donc tre de montrer que notre facult de rflexion
constitue la condition ncessaire de notre pouvoir de connatre, prcisment
en tant quelle fait monter notre conscience claire nos connaissances per-
sonnelles immdiates 1 .
Retenons bien la formule eine nicht-anschauliche, unmittelbare, Erkennt-
nis der Vernunft : une connaissance rationnelle, immdiate mais non intui-
tive.
Ceux de nos lecteurs qui ont suivi, ces dernires annes, le dveloppe-
ment de la psychologie introspective (Denkpsychologie) dans lcole dite
de Wrzburg , ne peuvent manquer de se rappeler combien le point de vue
philosophique, latent sous ces recherches nouvelles, se rapproche de celui de
Fries. A vrai dire, linspiration immdiate des travaux les plus importants,
semble avoir t puise surtout chez le logicien phnomnaliste Husserl ; mais
celui-ci, bien que nappartenant pas officiellement lcole de Fries, en est
au moins proche voisin par sa notion de 1 intuition catgoriale ( Die
459 kategoriale Anschauung2 3 ), dont on pourrait, sans trop sabuser, faire un
synonyme de connaissance rationnelle immdiate . Les ides de Fries
ne sont donc point tellement surannes. Nous croyons mme quelles repr-
sentent typiquement une des mprises les plus frquentes sur le sens de la
preuve critique.
Ajoutons, lintention de nos lecteurs thomistes, que le principe pistmo-
logiquc tant de Husserl que des disciples de Fries ressemble tellement, dans
son trait le plus essentiel, l vidence rationnelle immdiate des premiers
principes , professe de tous temps par les Scolastiques, quon put tre tent
de confondre entre elles ces deux positions critiques. Il ne sera donc pas inutile
de marquer clairement en quoi le criticisme de Fries diffre de lpistmologie
thomiste authentique.
Avant dtablir ce parallle, voyons comment Fries lui-mme et les repr-
sentants actuels de son cole opposent leur point de vue celui des grands
systmes modernes dpistmologie.
336
2. Critique des systmes pistmologiques modernes par Fries et son cole
Enferms entre ces deux termes, les philosophes firent choix de lun des
deux, ou cherchrent les combiner.
Les rationalistes dabord optrent pour la dduction, ce qui les acculait au
dogmatisme. Leur prjug distinctif, savoir que toute vrit doit tre d-
duite dun unique principe suprme 1 , fut mis en uvre systmatiquement
460 par Spinoza, Leibniz et Wolff2 .
Mais, ds avant cet panouissement terminal de la tendance rationaliste,
une raction stait produite, qui conduisit lextrme oppos : les systmes
empiristes, tel le ralisme empiriste de Locke, appuyrent la vrit objective
exclusivement sur lintuition, cest--dire, dfaut dintuition intellectuelle,
sur la perception sensible 3 . Le rle de la dduction se bornait la pure
analyse des donnes sensorielles unifies dans la rflexion .
Vint Hume qui ne put accepter le monopole si peu justifi, soit de lin-
tuition sensible, qui natteint pas ltre, soit de la dduction logique, simple
forme denchanement. Domin, lui aussi, par le prjug inconscient de lab-
sence de toute autre source de savoir, il estima que la vrit, si elle tait
accessible, devait se rencontrer dans une combinaison de lintuition sensible
et de la preuve logique. Son prsuppos particulier, dit Fries, tait donc le
suivant : la certitude spculative nest possible que par des preuves tires
du contenu de lintuition 4 . Mais la preuve logique est purement analy-
tique ; les rationalistes nen extrayaient une mtaphysique quen se donnant
des prmisses dogmatiques ; applique aux seules impressions sensibles,
lanalyse logique ne saurait se hausser pardessus le plan phnomnal des
impressions . Aussi Hume conclut linanit de leffort mtempirique, au
scepticisme .
Kant prend tche de corriger le scepticisme de Hume. Malheureusement,
son insu, il retombe lui-mme par la manire dont il traite la Critique
de la Raison sous lempire du prjug qui garait son prdcesseur5 .
Essayons de saisir la porte exacte de cette imputation de Fries.
337
Ch.IV Le Criticisme de lcole de Fries
338
2. Critique des systmes pistmologiques modernes par Fries et son cole
339
Ch.IV Le Criticisme de lcole de Fries
340
2. Critique des systmes pistmologiques modernes par Fries et son cole
341
Ch.IV Le Criticisme de lcole de Fries
les deux cas, Hume se trouve dpass, et dpass sur le terrain mme de
lanalyse psychologique. Cest dj quelque chose. Cest quelque chose aussi
davoir tabli par l la possibilit de la mtaphysique en gnral1 disons
plus exactement : la non-impossibilit de la mtaphysique.
Mais, en dfinitive, quelle valeur objective la critique de Fries nous
laisse-t-elle entre les mains ? Quelle signification y prennent les principes
gnraux de lexprience ?
467 Rien que ceci : ces principes sont une production naturelle et originale de
notre raison ; leur prtention luniversalit objective fait premier ne
saurait se justifier ultrieurement ; nous adoptons cette prtention en vertu
de la confiance qua notre raison en elle-mme . Lultime principe subjectif
de tous les jugements humains, crit Frics, est le principe de la confiance de
la raison en elle-mme : tout homme croit son esprit susceptible de vrit
et dou de vrit2 ... Au total, dit encore Fries et ce passage rsume
bien son point de vue par cette dduction [cest--dire la dduction
subjective ramene lexprience interne] nous faisons droit lexigence
systmatique de nadmettre aucune proposition sans fondement (Grund ),
mais en mme temps, nous nous dbarrassons du prjug onreux et faux qui
nous astreindrait la preuve logique (beweisen) de tout ce que nous affirmons
dans le jugement. Nous y gagnons de garder, en philosophie, un point de vue
idaliste, qui nous permet un jugement ferme sur toute vrit, sans pour cela
risquer un saut prilleux, par-dessus les barrires de notre Moi, vers lobjet.
Nous ne disons pas : le soleil brille dans le ciel ; mais seulement : toute raison
finie sait que le soleil brille au ciel ; nous ne disons pas : la volont est libre,
mais seulement : toute raison finie croit la libert de ses vouloirs ; nous ne
disons pas : il y a un Dieu, mais seulement : toute raison finie pressent,
travers la vie et la beaut des formes naturelles, la Beaut toute-puissante et
ternelle3 .
On peut mesurer ici la distance qui spare Fries de Kant. Ce dernier as-
signe pour but la Critique de lobjet de connaissance non pas la simple
constatation subjective : tel principe est invinciblement pos par la raison,
mais la conclusion objective : tel principe est vrai, cest--dire exprime une
468 condition priori de la possibilit mme de tout objet dexprience4 .
Fries soumet la foi rationnelle lexprience elle-mme ; Kant prtend
dmontrer la valeur spculative de lexprience et rserve la foi rationnelle
pour les objets mtempiriques.
Serait-il vrai quen cela, Kant, cdant au prjug de la preuve logique
1
Op. cit., p. 759.
2
Fries, Neue Kritik, 2e Aufl., Bd. II, 89, p. 37. Cit daprs Nelson : nous navons sous la main que
la premire dition.
3
Fries, Neue Kritik, Ie Aufl., Bd. I, pp. 284-285.
4
Voir, par exemple, Critique de la Raison pure, trad. Barni-Archambault, t. I, p. 162.
342
2. Critique des systmes pistmologiques modernes par Fries et son cole
343
Ch.IV Le Criticisme de lcole de Fries
344
2. Critique des systmes pistmologiques modernes par Fries et son cole
345
Ch.IV Le Criticisme de lcole de Fries
346
PISTMOLOGIE THOMISTE ET CRITICISME DE FRIES
3. DSACCORD PRINCIPAL
ENTRE LPISTMOLOGIE THOMISTE
ET LE CRITICISME DE FRIES
Les considrations quon vient de faire laissent entrevoir o gt exactement
le dsaccord entre lpistmologie thomiste et le criticisme de Fries.
Lpistmologie thomiste a bien pu prendre une apparence dogmatique
chez des auteurs modernes qui sefforcrent de la systmatiser ; mais, au fond,
considre en elle-mme, dans sa tradition la plus authentique, elle fait droit
aux exigences critiques. Il faut ajouter que, sur le terrain critique, elle ne
se contente pas dune vidence subjective de lobjet, la manire de
Fries : elle prtend atteindre 1 vidence objective dans le sens le plus
strict, cest--dire la ncessit thorique de laffirmation absolue. Avec Fries,
on peut douter encore de lobjet mtaphysique sans se contredire, bien quen
se faisant violence soi-mme ; daprs le thomisme, on ne peut douter de
lobjet mtaphysique sans se contredire au moins implicitement ; o la cri-
tique de Fries se borne constater nos affirmations mtempiriques comme
un fait dexprience interne, la critique thomiste dduit rigoureusement la
ncessit de ces mmes affirmations.
Cette prtention du thomisme ny manifesterait-elle point lempire du
prjug systmatique ( erkenntnistheoretisches Vorurteil ) ?
Ni plus ni moins, et peut-tre mme un peu moins, que, chez Kant, la
prtention de faire la dduction transcendantale des catgories . II
est impossible de tout dmontrer, objecte lcole de Fries, les premiers prin-
cipes de la dmonstration sont ncessairement indmontrables. Sans aucun
doute ; mais le principe indmontr dune dmonstration peut tre tel que le
contester revienne nier les donnes invitables du problme : dans ce cas
singulier, la solution sera logiquement ncessaire, sans que pour cela la chane
des prmisses doive stendre linfini. Or, tel est le cas dans le problme
475 gnral de la connaissance : ici, la donne 1 objet de conscience est
si universelle, quen dehors de son acceptation, lesprit humain na pas dat-
titude possible : refuser cette donne, cest formellement se contredire, car
347
Ch.IV Le Criticisme de lcole de Fries
cest laffirmer encore que de vouloir la nier ou la rvoquer en doute. Or, cette
donne contient, implicite, la ncessit logique dun objet mtaphysique ou
transcendant .
La forme gnrale de la dduction thomiste apparat donc dune parfaite
correction. Si le rsultat de cette dduction semblait inadmissible, la cause
derreur devrait se rencontrer dans une analyse inexacte de lobjet conscient
, donne initiale de toute critique.
Nous tablirons longuement ce que lanalyse de la donne critique primor-
diale offre de vraiment caractristique dans le thomisme : la donne objective
y est saisie, dans son mouvement naturel, comme la forme dune activit qui
se dveloppe vers une fin. Grce cette finalit concrte, lobjet de conscience
offre prise la dduction qui le rvlera constitu, en tant quobjet, par un
rapport intrinsque la Fin absolue, cest--dire rellement objectiv ,
dans labsolu.
Par contre, si lon nglige la finalit concrte de lobjet, la rflexion critique
ne trouve plus devant soi, dans le sujet, quune forme inerte, affichant ou non
des prtentions lobjectivit et la transcendance, cest--dire en somme
un complexe psychologique que rien ne dtacherait ncessairement de la pure
subjectivit. On aurait toujours la ressource d objectiver ce contenu
subjectif de la conscience en vertu dun principe dogmatique, comme serait
1 accord de la raison et des choses . Mais se pique-t-on dviter tout
dogmatisme, la mconnaissance de la finalit thomiste ne laisse dautre
issue vers lobjet mtaphysique, quune croyance subjective de la raison, telle
peu prs que la dfinissait Fries.
On ne peut sempcher de songer ici la position pistmologique des coles
scolastiques non-thomistes. Lorsquelles affirment lvidence immdiate des
principes mtaphysiques, des principia primo per se nota , diffrent-elles
476 de lcole de Fries autrement que par un postulat dogmatique, aux termes
duquel elles qualifient dvidence objective lincorcibilit subjective de las-
sentiment ?
En effet, comment justifieraient-elles, critiquement la valeur objective des
synthses mtaphysiques ? Par la finalit constitutive de lobjet (immanent) ?
Mais y songe-t-on ? Fonder laffirmation de labsolu objectif sur le finalisme
interne de lacte dintellection entrane, comme corollaires, toutes les thses
caractristiques du thomisme : la valeur rigoureuse des notions complmen-
taires dacte et de puissance, cest--dire la distinction relle de ltre comme
acte et de lessence comme puissance ; la contingence des tres finis comprise
selon cette thse fondamentale ; lanalogie foncire de lide dtre ; la sponta-
nit intellectuelle, et la coopration extrinsque de la sensibilit au concept,
ce qui implique le rle mdiateur de lintellect-agent ; la primaut du concept
abstrait dans lapprhension intellectuelle des individus matriels ; corrlati-
vement, la thse mtaphysique de lindividuation des formes abstraites par
348
PISTMOLOGIE THOMISTE ET CRITICISME DE FRIES
349
Ch.IV Le Criticisme de lcole de Fries
350
PISTMOLOGIE THOMISTE ET CRITICISME DE FRIES
351
Ch.IV Le Criticisme de lcole de Fries
352
TABLE DES MATIRES
Page
Avant-Propos des diteurs.............., 7
PREMIRE PARTIE
LE SYSTME IDALISTE CHEZ KANT
LIVRE PREMIER
11
Critique et systme. .................
13
4
Introduction..................... 7
CHAPITRE PREMIER
CHAPITRE II
35
Lide dun systme de la raison..........22
35
1. Le modle leibnitzien............22 48
2. Lidal systmatique chez Kant........31 48
10 chos Leibniz dans les ouvrages de 61Kant .31
482 20 Lide kantienne de systme ...... 41
353
TABLE DES MATIRES
CHAPITRE III
Evolution du systme kantien
67
de la raison :
de 178l 1793 ..46
68
1. Fas est ab hoste doceri : les77premiers contradicteurs 46
2. Flottements doctrinaux ?...........7752
10 Analyse et synthse............52 78
20 Les deux entres de la Critique......53 84
30 La double dduction des catgories.....
92
57
0
4 Les deux moi .............63 101
50 La bipolarit de 1 objet ........112 69
3. Progrs du principe dynamiste........77 112
10 Subsomption formelle et acte synthtique . .77 122
20 Signification transcendantale du mouvement......85
30 Vers125une mtamorphose idaliste de 1 ide pure leibnit-
zienne 87 130
40 Coup doeil en arrire...........90 138
4. Lusage pratique de la raison....... 138
96
0
1 Rle heuristique des ides.........96
20 Les postulats
143
moraux, le rgne des fins et la transcendance de
lobjet. 100 157
30 La libert et la transcendance du sujet . . . 111
CHAPITRE IV
165
Au dernier tournant de lIdalisme kantien........117
165
1. Kant fait le point (vers 1793)........117 179
2. Kant et Beck : leur correspondance......
194
127
3. Mes amis hypercritiques .........139 195
10 Reinhold et sa Thorie de la reprsentation
203
. 139
20 Maimon contre la chose en soi .....145 205
30 Le Standpunkt de Sigismond Beck . . 146 212
40 Lopposition radicale dEnsidme-Schulze.
213
. 151
483 50 Kant et Fichte.............. 152
LIVRE II
225
L opus postumum .............162
CHAPITRE PREMIER
227
Prliminaires....................163
CHAPITRE II
235
Ce quest l Uebergang ...........168
354
235
1. Sa formule gnrale.............168
2. Son terminus 236
a quo : les Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwis-
senschaft .....168 238
3. Son terminus ad quem : la Physique.....170
CHAPITRE III
241
Principe et lignes essentielles de l Uebergang .172
CHAPITRE IV
Chapitre V
267
A la limite extrme du savoir ........191
267
1. Gnralisation du problme de 1 Uebergang
272
. . 191
2. La triade : Gott, Ich, Welt ........194 276
3. Position et autoposition ( Setzung, 279
Selbstsetzung ).... 198
4. La personne (le sujet moral).........283
200
5. Ralit de la chose en soi..........
293
203
484 6. Existence de Dieu..............211
CHAPITRE VI
303
Conclusions gnrales du Livre II........... 219
303
1. Le systme de 1 Opus postumum 303
: cohrence et porte ..219
0
1 Sa structure logique........... 219309
20 Sa porte mtaphysique..........223 315
2. La notion kantienne de 322 philosophie transcendantale .227
3. Savoir et sagesse..............233
DEUXIME PARTIE
LIDALISME TRANSCENDANTAL APRS KANT
CHAPITRE PREMIER
329
Types principaux dinterprtation du kantisme......239
355
TABLE DES MATIRES
329
10 Interprtation phnomnaliste (idalisme
331
formel, dualiste)............239
20 Interprtation psychologiste..........332
240
30 Transcendantalisme logique..........
333
241
40 LIdalisme absolu..............242
CHAPITRE II
335
LIdalisme transcendantal de Fichte.........243
336
I. Le scandale de la chose en soi ....245338
II. Lidalisme transcendantal de Fichte.....247 338
1. Lexigence systmatique et le prsuppos 341
idaliste chez Fichte.. 247
2. A la recherche du principe absolu.......249
341
a) Les grandes lignes de la mthode.....249 341
La mthode analytique et dductive chez Kant, 346
249. La m-
thode analytique et dductive chez Fichte, 252. 348 Lintuition
intellectuelle de lacte, ou lintuition dynamique, 254. Le rai-
sonnement
352
de Fichte et le procd dialectique de la science mo-
485 derne, 257. 353
b) Points dattache dans le kantisme....257 353
Limpratif catgorique et laperception pure, 257. Une 354
ex-
ploration dialectique sur la base de laperception pure, 355
258.
1. Lopposition dynamique du Sujet356et de lObjet, 259. 2.
Lalternance
358
du Rel et de lIdal, 260. 3. 359 Dualisme mani-
chen ? 261. 4. Le principe
360
de la rflexion, 262. 5. Lunit
systmatique du Moi, 263. 362
3. La Thorie de la Science .........264 362
a) Les trois principes362
fondamentaux......264 363
Premier
365
principe, 264. Second principe, 265. Troisime prin-367
cipe, 266. Remarques sur la synthse fondamentale , 268.
b) Les conditions dactualit du Moi thorique. 369
Dduction des fonctions de la conscience ou des catgories............
369
269
10 Les catgories primitives et la synthse fondamentale.....269
356
Dduction de 1 activit indpendante , 376. Lacti-
vit indpendante, comme imagination productrice,380378.
Lidation inconsciente et la conscience de lobjet, 277.
c) Lvolution
382
du Moi thorique, ou la dduction de lobjet conscient
.278 382
Coup dil en arrire : le fait primitif de 1 Anstoss , 278.
L
384
histoire pragmatique de lesprit . Questions 386
de mthode,
280. Premire rflexion et sensation 387
pure, 281. Deuxime
rflexion et intuition primitive, 388
282. Troisime rflexion et
imagination389 reproductrice, 283. Le Rel et lIdal pour la
conscience, 283.390Construction des catgories objectives (sub-
stance, cause), 284. 390
Construction de la quantit concrte (es-
pace et temps), 284. Lvolution des facults 393
suprieures ;
entendement,
395
jugement, conscience de soi, 286. Conclusion,
486 288. 396
d) La fonction rationnelle du Moi pratique. 397
. . 288
Lantithse principale 398 du Moi pratique, 289. Synthse 400
de la
tendance indfinie , 290. Dduction de lAnstoss, 401
291. Le
Rel et lIdal au point de vue du Moi pratique, 403
292.
e) Vue densemble de la Thorie de la Science 405
. 293
III. Remarques critiques sur lidalisme405 de Fichte. . 295
1. La notion du Moi absolu...........406 295
Ce que nest pas le408 Moi absolu, 296. Le Moi absolu est un Moi
transcendantal , 297. 410
2. Monisme ou dualisme ?...........299 410
a) Monisme ou dualisme psychologique414 ? ... 299
b) Dualisme ou Monisme absolu ?.......302415
10 Le phnomne de labsolu 415 ......302
La relativit du417
savoir et la foi, 302. Absolu et Phnomne
de lAbsolu,
417
304. Le dualisme du Rel et le monisme de
lIdal, 304.
418
20 Lobjet religieux et lobjet moral.....305 419
Rapport de lobjet religieux et de lobjet moral, 305. 421
LAbsolu, postulat moral, 422 chez Kant et chez Fichte, 307.
0
3 Vers lunit absolue..........
422
307 424
La Batitude parfaite, 307. 426 Du Verbe au Verbe, 309.
Lunit absolue par lamour, 310. Monisme 428 du point de
vue divin, Dualisme du point de 429
vue humain, 312.
0
4 Thisme ou panthisme ? .......313 429
Analogie avec le noplatonisme, 313. La transcendance de
357
TABLE DES MATIRES
430 431
lAbsolu, 313. Rapport 432 du Verbe et du Monde, 314. Une
434
ncessit psychologique,434 315. La solution panthiste, 316.
435La solution thiste, 316. Le problme du surnaturel,
317. 437
Rsum et conclusion.................318
CHAPITRE III
441
Les grands systmes idalistes.............323
441
1. LIdalisme de Fichte, Schelling et Hegel . . . 323
453
2. Le finalisme dans lIdalisme post-kantien . . . 331
CHAPITRE IV
457
Le criticisme de lcole de Fries............335
457
1. Point de vue fondamental..........335
2. Critique
459
des systmes pistmologiques modernes par Fries et son cole
336 459 460
Avant Kant, 336. Le463 procs du Kantisme, 337. Examen
471
des griefs
de Fries contre Kant, 339. Sur lIdalisme post-kantien, 345.
3. Dsaccord
474
principal entre lpistmologie thomiste et le criticisme de
Fries 347 481
Table des matires.................??
358