CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

MAGISTRADO PONENTE:
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

Bogot, D.C., doce (12) de mayo de dos mil seis (2006).

REF.- Exp. T. No. 110010203000 2006 00682 -00

Decdese la accin de tutela instaurada por PEDRO NEL

GONZLEZ MATEUS contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Cundinamarca, Sala Civil Familia Agraria, y el Juzgado Segundo Civil del
Circuito de Zipaquir.

EL RECLAMO CONSTITUCIONAL
Y SU FUNDAMENTO

1. El accionante, quien acta por conducto de apoderada judicial,

demanda la proteccin constitucional de los derechos fundamentales al
debido proceso, a la igualdad y el de acceso a la administracin de justicia,
presuntamente vulnerados por los funcionarios acusados al proferir las
sentencias del 14 de abril y del 11 de noviembre de 2005, respectivamente,
dentro del proceso ejecutivo singular (acumulado) que instaur contra
Alcibades Martnez.

2. Para sustentar su reclamo constitucional expone el peticionario,

en sntesis, que present como ttulo ejecutivo una promesa de compraventa
suscrita entre las partes el 11 de septiembre de 1997, solicitndose la
ejecucin por la suma de $100.000.000 que entreg como precio de la
negociacin y la cantidad de $20.000.000 a ttulo de clusula penal; que el
juzgado neg el mandamiento de pago, pero el tribunal al desatar la alzada
que interpuso contra dicha determinacin, le orden al juez a quo que librara
la orden de pago, toda vez que el documento aportado como base del
recaudo s constitua ttulo ejecutivo; que el juzgado de primera instancia,
mediante una va de hecho ostensible declar probadas las excepciones
denominadas carencia de ttulo idneo para demandar, va procesal
inadecuada e inexigibilidad de la obligacin, sin tener en cuenta que el
superior jerrquico, luego de un estudio jurdico in extenso sobre el
documento arrimado como base de la ejecucin, haba concluido que el
mismo reuna las exigencias del artculo 488 del C.P.C., es decir, que se
trataba de un verdadero ttulo ejecutivo.

3. Que el tribunal accionado, mediante otra va de hecho

evidente y ostensible, al desatar el recurso de apelacin revoc la
sentencia de primera instancia, en cuanto declar probadas las
excepciones de mrito de carencia de ttulo idneo para demandar y va
procesal inadecuada, pero encontr demostrado, sin estarlo, el medio
defensivo denominado inexigibilidad de la obligacin y, consecuentemente,
confirm en este sentido, la decisin recurrida.

4 Asevera que el juzgador ad quem, de manera inexplicable, le dio

una interpretacin totalmente errnea al acuerdo de voluntades pactado en el
pargrafo de la clusula penal, en donde se convino que si por cualquier
razn no se suscriba la escritura pblica que perfeccionara la compraventa,
ALCIBADES MARTNEZ CAON pagara a PEDRO NEL GNZLEZ el
capital que ste haba desembolsado ($100.000.000), ms lo
correspondiente a la clusula penal, sin necesidad de requerimiento alguno o
constitucin en mora a los que renuncia el deudor ; por lo tanto, lo que las
partes acordaron fue la condicin resolutoria del contrato, esto es, que con
el reembolso del dinero por parte del vendedor ms la pena, el contrato
automticamente quedaba totalmente aniquilado y sin efecto alguno al
futuro.

POMC. EXT. 2006 00682 -00 2

 5. Agrega que el tribunal fundament su decisin en un supuesto
mutuo discenso, por la no comparecencia de los contratantes a la Notara,
sin tener en cuenta que l, en su condicin de prometiente comprador,
cumpli y se allan a cumplir las obligaciones que para l gener el pacto,
pues, pag el precio, recibi los inmuebles y acept que la escritura de venta
la suscribiera el demandado o la Sociedad Acosta y Pardo Ltda, quien
figuraba como propietaria de los inmuebles.

5. Solicita que se le ordene a la Corporacin accionada que deje

sin efectos la sentencia censurada y, consecuentemente, que profiera nueva
decisin en la que haga cesar las vas de hechos advertidas.

CONSIDERACIONES

En la sentencia censurada el Tribunal acusado, en el punto

materia de la inconformidad del accionante, tras analizar las pruebas
recaudadas, concluy que como ninguno de los contratantes haba
comparecido a la Notaria a suscribir la respectiva escritura que perfeccionase
el negocio celebrado, no poda hablarse de exigibilidad de la obligacin que
se persigue, por cuanto es sabido que, en materia contractual, solo puede
exigir la satisfaccin de sus obligaciones la parte que cumpli o se allan a
cumplir.

Advirti que sobre la escritura que solemnizara el contrato de

promesa de compraventa, las partes acordaron que se otorgara dentro del
mes siguiente a la celebracin de contrato en la Notara 18 del Circulo de
Bogota, directamente por el promitente vendedor o por la firma Acosta Pardo
& Asociados Ltda.; que en a misma fecha en que suscribieron la promesa el
promitente vendedor Alcibades Martnez Caon, le manifest a la
mencionada sociedad que haba transferido todos y cada uno de los
derechos que tena sobre los inmuebles objeto del contrato a favor de pedro
Nel Gonzlez Mateus y que por la tanto la escritura deba correrse a nombre
de quien ste indicara.

POMC. EXT. 2006 00682 -00 3

 Analizada la sentencia censurada, considera la Corte que el
tribunal acusado, no incurri en la va de hecho que se le enrostra, toda vez
que dicha providencia est soportada en la valoracin de las pruebas y en la
interpretacin de las normas jurdicas que rigen el asunto sometido a su
decisin. Por supuesto que al juez de tutela le est vedado reexaminar el
acervo probatorio y entrar a analizar si la del juzgador accionado es la ms
convincente o adecuada valoracin probatoria, o desentraar su criterio
hermenutico, pues tal tarea est por fuera de sus facultades.

En este orden de ideas, la Corte negar el amparo Constitucional

solicitado.

DECISIN

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala

de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica y por
autoridad de la ley, RESUELVE:

Primero: NEGAR la accin de tutela instaurada por PEDRO NEL

GONZLEZ MATEUS contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Cundinamarca, Sala Civil Familia Agraria, y el Juzgado Segundo Civil del
Circuito de Zipaquir.

Segundo: NOTIFICAR esta decisin a las partes, conforme a lo

estipulado en el artculo 30 del Decreto 2591 de 1991.

Tercero: REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para su

eventual revisin, en caso de no ser impugnada esta decisin. As mismo
remtase el expediente al juzgado de origen.

JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR

POMC. EXT. 2006 00682 -00 4

 MANUEL ISIDRO ARDILA VELSQUEZ

CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO

PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO

CESAR JULIO VALENCIA COPETE

EDGARDO VILLAMIL PORTILLA

POMC. EXT. 2006 00682 -00 5

POMC. EXT. 2006 00682 -00 6
POMC. EXT. 2006 00682 -00 7