3 JUZGADO CIVIL

EXPEDIENTE : 01111-2016-0-0501-JR-CI-03
MATERIA : nulidad de acto juridico
JUEZ : Godofredo medina canchari
ESPECIALISTA : Gabriel estalin flores terraza
DEMANDADO : antezana lahuana felix benjamn y ochoa de antezana alejandra
DEMANDANTE : lujan megia Jaime

Resolucin N 03
Ayacucho, 11 de mayo del ao 2017

El Juez Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Huamanga, emite

el siguiente
AUTO

I. Antecedente:

El demandado feliz benjamn antezana lahuana, deduce excepcin de

prescripsion extintiva de accin dirigida contra la demanda de nulidad
de acto jurdico, y con respecto a esta excepcin el demando alega que
es posecionario del predio denominado alfapampa en razn a un
certificado de posecion de fecha 20 de julio de 1985 otorgado por el
presidente de la comunidad campesina de san juan de ocros dando
legalidad al acto con su selloel demandante entidad demandada
Ministerio de Agricultura, no tendra vinculacin alguna con la
contraparte ni con el predio respecto del cual se habran celebrado
actos que en la actualidad pretenden ser invalidados por ello se
evidencia falta de legitimidad pasiva, debiendo emplazarse a la
Procuradura del Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal
COFOPRI, y con respecto a la segunda excepcin alega que siendo esta
un instrumento procesal que persigue anular todo lo actuado, en tal
sentido la recurrente debi previamente acudir al pronunciamiento de
una va administrativa.

II. Fundamentos de la decisin:

1. .
- Respecto de la excepcin de falta de falta de agotamiento de
la va administrativa.
2. Que, la excepcin de falta de agotamiento de la va
administrativa tiene por objeto en poner conocimiento que el
demandante no ha agotado previamente un procedimiento
administrativo que era requisito previo para acudir a la instancia

1
 judicial. Adems, es procedente cuando la ley obliga previamente
agotar lo que en doctrina se denomina va previa, por la que el
juzgador no resulta competente para conocer de una demanda si
previamente la parte demandante no ha agotado los recurso
impugnatorios previstos en la va administrativa, por ende es claro que
existe una ausencia del inters para obrar 1.
3. Al respecto, y para dar solucin a la segunda excepcin planteada,
cabe citarse el artculo I del ttulo preliminar del Cdigo Procesal Civil
que prescribe Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio de la defensa de sus derechos e intereses con
sujecin a un debido proceso, en tal sentido para el presente caso el
reconviniente conforme a la facultad otorgada por el ordenamiento
jurdico reconviene nulidad de acto jurdico y cancelacin de asiento
registral y la misma que se debe tramitarse en un debido proceso de
naturaleza civil y siendo el documento emitido por el PETT, un acto
administrativo debi deducir excepcin de falta de agotamiento de la
va administrativa bajo los alcances de la Ley del proceso contencioso
administrativo, por tanto siendo el presente proceso un proceso civil
tramitado bajo los alcances del Cdigo Civil y Cdigo Procesal Civil, la
excepcin formulada, tambin devendria en Infundada.
4.
5. La prescripcin extintiva es una institucin jurdica sustentada en el transcurso del tiempo,
mediante la cual se extingue la accin pero no el derecho, conforme lo dispone el artculo
1989 del Cdigo Civil. Al respecto Monroy Glvez precisa que El fundamento jurdico de la
prescripcin extintiva es la sancin al titular de un derecho material, por no haberlo
reclamado judicialmente en el plazo que la ley dispone especficamente para tal derecho,
por lo expuesto, nos parece que la prescripcin extintiva no ataca el derecho de accin
genrico; y, en estricto tampoco el derecho material, sino a la pretensin procesal respecto
de ese derecho material. La prescripcin extintiva no puede ser declara de oficio por el
Juez, no puede en consecuencia fundar el fallo en la prescripcin, si es que no ha sido
invocada.
6. 1.3 Al respecto cabe sealar que conforma a la Casacin N2665-2013 Arequipa se ha
sealado que () al encontrarse reclamando el pago de indemnizacin de daos y
perjuicios por responsabilidad contractual, cuyo objeto es el resarcimiento econmico por el
despido ilegal efectuado por la demandada, el cual tiene carcter personal, pues deriva de
1
RIOJA BERMDEZ, Alexander. Derecho Procesal Civil. Teora general, doctrina y
jurisprudencia. Adrus Editores. Lima- Per. 2014. Pg. 429.

2
 un contrato de trabajo, resulta factible la aplicacin del plazo de prescripcin de diez aos
establecido en el inciso 1) del artculo 2001 del Cdigo Civil conforme lo han determinado las
instancias de mrito, el mismo que debe computarse desde el da siguiente en que puede
ejercitarse la accin, conforme lo ha establecido el artculo 1993 del mismo cuerpo
normativo; esto es, en el presente caso a partir de la fecha de expedicin de la sentencia del
Tribunal Constitucional que ampara la demanda; debiendo por ello desestimar dicha
excepcin ().
7. 1.4 Que, en el presente caso el Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
representado por el Procurador Pblico Adjunto Israel Stein Lavarello, a fojas 268 a
274 formula la excepcin de prescripcin extintiva, argumentando entre otros que; el
demandante seala que ingreso a trabajar en PROVIAS departamental ahora PROVIAS
descentralizado desde el 09 de setiembre de 2002, en el cargo de Jefe Zonal N 05, y que
en la fecha 05 de noviembre de 2013 fue separado arbitrariamente, de ello se deduce que el
supuesto hecho daoso ocurri el 31 de octubre de 2003 o 05 de noviembre de 2003, por lo
que se habra generado su prescripcin el 06 de noviembre de 2013, por tanto el plazo de
prescripcin para demandar el pago de una indemnizacin por daos y perjuicios a
consecuencia de este cese, deber ser computado teniendo como referencia la fecha antes
sealada, es decir el computo del plazo prescriptorio comienza a correr desde el da en que
puede ejercitar la accin, a partir del la fecha del producido el llamado despido, de este
modo la fecha de presentacin de la demanda, 26 de agosto de 2014, conforme al reporte
de expedientes de la consulta de expedientes del portal web institucional del Poder
Judicial, resulta prescrita la accin, no resultando aplicable la Ley N 27321 de cuatro aos,
debido a que la pretensin reclamada no versa sobre pago de beneficios sociales.
8. Con la excepcin deducida se ha corrido traslado a la parte demandante, quien pese a
encontrarse debidamente notificado no cumpli con absolverla dentro del plazo de Ley.
9. 1.5 Que, revisados los autos y valorados los medios probatorios ofrecidos, se advierte que
el demandante, mediante escrito de la demanda de fojas 52 a 64, solicita indemnizacin de
daos y perjuicios por responsabilidad contractual, pago de dao emergente, lucro cesante y
dao moral; proveniente del dao causado a raz de habrsele separado arbitrariamente la
entidad demandada, de su centro de labor PROVIAS departamental de Ayacucho de
entonces; empero conforme de la sentencia emitida en el expediente N2003-415 sobre
proceso de amparo, que en copia certificada obra a fojas 03 a 07, se tiene que el
demandante posterior al sealado despido arbitrario a iniciado un proceso de amparo donde
se ha declarado fundada su demanda ordenando la reincorporacin del demandante en el
cargo que vena ocupando en PROVIAS departamental Ayacucho, la misma que al ser

3
 recurrida ante el Tribunal Constitucional, este con el expediente N 2859-2004-AA/TC,
declar fundada la citada demanda de amparo a favor del demandante Adolfo Palomino
Durand, sentencia del TC que fue expedido con fecha 24 de noviembre de 2004 (fs 08 a 09);
por lo que a la fecha de interposicin de la demanda 26 de agosto del 2014, no ha
transcurrido el plazo de los 10 aos previsto por el artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil, ya
que la pretensin de trata de una pretensin de naturaleza personal.
10. Cabe aclararse que para el cmputo del plazo se tiene en cuenta lo dispuesto por el
artculo 1993 del Cdigo Civil que a la letra seala La prescripcin comienza a correr desde
el da en que puede ejercitarse la accin y contina contra los sucesores del titular del
derecho; entendindose por ello que el actor pudo ejercitar su derecho a partir del da
siguiente a la emisin de la sentencia del Tribunal constitucional, esto es 24 de noviembre
del 2004, por lo que al no haber transcurrido el plazo necesario; debe desestimarse la
excepcin deducida.
11.

III. Decisin:

Por las consideraciones expuestas,

SE RESUELVE:

Declarar fundada la excepcin de prescripcin extintiva opuesta por la

Procuradora Pblica de la Municipalidad Provincial de Huamanga; en consecuencia
NULO todo lo actuado y por concluido el presente proceso de amparo. Con
conocimiento de las partes.

DECLARAR la existencia de una relacin jurdica procesal vlida entre las partes, por ende
SANEADO el presente proceso
Notifiques a las partes para que en el plazo de TRES (3) das
hbiles propongan sus puntos controvertidos; y, vencido dicho
plazo, con o sin propuesta, PNGASE LOS AUTOS A DESPACHO para
expedir el auto de fijacin de puntos controvertidos y admisin de
medios probatorios
1. EXTRACTESE una copia certificada de la presente resolucin y aparjese
al proceso principal. Notifquese.

4
 POR SANEADO EL PROCESO crrase traslado propongan PUNTOS
CONTROVERTIDOS.

Resolucin Nro.04
Ayacucho, 06 de Enero del 2017.-
El Tercer Juzgado Especializado en lo Civil emite el siguiente:
AUTO QUE DECLARA INFUNDADAS LAS EXCEPCIONES DE FALTA DE
LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDADO Y FALTA DE
AGOTAMIENTO DE VIA ADMINISTRATIVA
Puesto los autos a despacho el presente cuaderno de excepciones, con la
razn que antecede y a efectos de resolver las excepciones formuladas de
fojas 03 a fojas 13.
I.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIN:

5
1.1 Que, las excepciones son medios defensa, mediante las cuales el
emplazado denuncia la existencia de una relacin jurdica procesal invlida
por omisin o defecto de algn presupuesto procesal (competencia,
capacidad de las partes y requisitos de la demanda), o por la ausencia de
las condiciones de la accin (legitimidad e inters para obrar).
b) RESPECTO A LA EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA
OBRAR DEL DEMANDADO.-
1.5 La excepcin excepcin de falta de legitimidad para obrar 2 del
demandado bsicamente se encuentra previsto en el inciso 6 del artculo
446 del Cdigo Procesal Civil; y, constituye aquel instrumento procesal
dirigido a denunciar la carencia de identidad entre los sujetos que
integran la relacin jurdica sustantiva y quienes forman parte de la
relacin jurdica procesal; con dicho instituto se pone de manifiesto la
carencia de identidad entre las personas inmersas en una y otra relacin, y
no la falta de titularidad del derecho, en palabras de Ticona Postigo
Cuando el demandado deduce esta excepcin, lo que est haciendo
es afirmar que el demandado no es el emplazado dado que la pretensin
seguida en su contra le es absolutamente ajena, en palabras del
procesalista Monroy Glvez por no ser parte de relacin jurdica
material o sustantiva.
1.6.Que, para el presente caso tambin el demandado formula excepcin
de falta de legitimidad para obrar del demandado, argumentando que
no tiene calidad de demandado toda vez que no es parte del Proceso de
ejecucin de Garanta y como tal de la pretensin de Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta, sino nicamente como cualquier otra persona se
adjudico en subasta pblica ( primera convocatoria) el bien inmueble
ubicado en la Mz. D, Lote 1B Asentamiento Humano Seor de
Quinuapata, con rea de 107.70 m2, en el Distrito de Ayacucho,
Provincia de Huamanga y Departamento de Ayacucho, de manera pblica y
transparente, designando martillero pblico y realizado toda las actuaciones
procesales que a merita un Remate Pblico, por lo que, el demandado es un
tercero adjudicatario en la relacin jurdico procesal sustantiva, dnde los
nicos legitimados en el proceso de Nulidad de Cosa Juzgado Fraudulenta,
son los actores procesales del Exp. Nro. 172-2013, siendo los

2
la Casacin N 5615-2007-LIMA se ha establecido () La legitimidad para obrar est definida como la correspondencia o identidad que
debe existir entre los sujetos de la relacin jurdica sustancial con los de la relacin jurdica procesal, es decir, que quien alega tener el derecho
sea quien inste la pretensin, y quien sea el obligado a cumplir la prestacin exigida o a reconocer una situacin jurdica -entre otras
posibilidades- sea la persona contra quien se insta la pretensin ()

6
demandantes Ayme Leoncio Garca y los demandados Germn Poma
Ludea y Elena Miranda Manuico.
1.7.Que, al respecto el segundo prrafo del art. 178 del Cdigo Procesal
Civil que establece los legitimados activos para incoar el proceso de
Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta en el sentido siguiente:Hasta
dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa
juzgada, si no fuere ejecutable puede demandarse, a travs de un proceso
de conocimiento la nulidad de una sentencia o la del acuerdo de las partes
homologado por el Juez que pone fin al proceso (). Puede demandar la
nulidad la parte o el tercero ajeno al proceso que se considere
directamente agraviado por la sentencia, de acuerdo a los
principios exigidos en este Ttulo ()., si bien la norma citada omite
establecer los legitimados pasivos, sin embargo la literatura nacional sobre
la legitimidad pasiva refiere que aparentemente se estara prescribiendo
que se puede demandar las partes o al Juez, o ambos sin embargo, los
supuestos de fraude trasciende a estos personajes protagnicos,
pues el fraude lo puede cometer terceros, o las partes en colusin
no como el Juez sino con los auxiliares jurisdiccionales, por tanto
considerando que el demandado Roberto Oriundo Yaranga viene hacer el
adjudicatario del bien inmueble (Mz. D, Lote 1B Asentamiento Humano
Seor de Quinuapata, con rea de 107.70 m2, en el Distrito de
Ayacucho) materia de remate de propiedad de la demandante y de su
conyugue, por lo que conforme a la norma adjetiva el adjudicatario se hace
de la propiedad del bien rematado inscribindose en registros publico el
bien, pasando la propiedad de los ejecutados a la del adjudicatario, y este
acto causa perjuicio a la hoy demandante por ello es que, el adjudicatario
Roberto Oriundo Yaranga del proceso Exp. Nro. 172-2013 materia de
nulidad de cosa jugada fraudulenta, tiene legitimidad pasiva para ser
demandado, en consecuencia la Excepcin propuesta, deviene tambin en
infundada.
a) RESPECTO A LA EXCEPCION DE DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VIA
ADMINISTRATIVA.-
1.2 Que, la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa tiene por objeto en poner
conocimiento que el demandante no ha agotado previamente un procedimiento administrativo que era
requisito previo para acudir a la instancia judicial. Adems, es procedente cuando la ley obliga
previamente agotar lo que en doctrina se denomina va previa, por la que el juzgador no resulta
competente para conocer de una demanda si previamente la parte demandante no ha agotado

7
los recurso impugnatorios previstos en la va administrativa , por ende es claro que existe una
ausencia del inters para obrar3.
1.3. En el presente caso, el excepcionante Procuradora Pblica del Organismo de la Formalizacin
de la Propiedad Informal COFOPRI formula la excepcin de falta de falta de agotamiento de la va
administrativa, argumentando entre otros que: a) El presente proceso de nulidad de Ttulo emitido por
COFOPRI, as como la nulidad de la resolucin Administrativa, es que estamos ante actos administrativos
los mismos que conforme a nuestra normatividad debi ser interpuesta en la va del proceso contencioso
administrativo; y no por la va de Conocimiento como ha sido admitida la demanda y que por tanto genera
una situacin de Incompetencia, b) La demandante al referirse a hechos de naturaleza administrativa
debi cumplir con los requisitos de procedencia sealados en el art. 20 del D.L Nro.27584, Ley del
Proceso contencioso Administrativo; y c) Como es de conocimiento general COFPRI es un Organismos
Publico Descentralizado del Estado por lo que todos sus actos en pro de la ejecucin del programa de
Formalizacin de la Propiedad revisten de naturaleza administrativa y como se tiene expresado
corresponde en primer momento a la instancia administrativa orgnico funcional competente dar solucin
a cualquier peticin o controversia destinada a impugnar o invalidad la emisin de un ttulo de propiedad
y determinar la situacin jurdica de los predios.
1.4. Al respecto para dar solucin al argumento planteado, cabe citarse el art. I del ttulo preliminar del
Cdigo Procesal civil que prescribe Toda persona tiene derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva para
el ejercicio de la defensa de sus derechos e intereses con sujecin a un debido proceso, en tal sentido
para el presente caso el recurrente conforme a la facultad otorgada por el ordenamiento jurdico interpone
la demanda civil de Nulidad de Asiento Registral la misma que se debe tramitar en un debido proceso de
naturaleza civil y no as como pretende el excepcionante en un proceso Contencioso Administrativo en
dnde si sera de aplicacin el art. 20 del D.L Nro.27584, Ley del Proceso Contencioso
Administrativo, por tanto siendo el proceso principal un proceso civil tramitado bajo los alcances del
Cdigo Civil y Cdigo Procesal Civil, debi tambin formular excepciones dentro de dichos alcances, por
tanto la Excepcin formulada, deviene en Improcedente.

, en consecuencia, debe amparase la Excepcin de Caducidad y

concluirse el proceso
II. DECISIN.-
Por tales consideraciones, SE RESUELVE:
2.1. Declarar INFUNDADAS las excepciones de FALTA DE LEGITIMIDAD
PARA OBRAR DEL DEMANDANTE (activo), y DEL DEMANDADO

3
RIOJA BERMDEZ, Alexander. Derecho Procesal Civil. Teora general, doctrina y jurisprudencia. Adrus Editores. Lima-
Per. 2014. Pg. 429.

8
(pasivo), formulada por el demandado Roberto Oriundo Yaranga,
consiguientemente
2.2. .DECLARAR FUNDADA LA EXCEPCIN DE CADUCIDAD deducida
por Roberto Oriundo Yaranga, en consecuencia, nulo todo lo actuado, y
POR CONCLUIDO el PRESENTE PROCESO seguido por Elena Miranda
Manuico contra Leoncio Garcia Ayme y Roberto Oriundo Yaranga,
sobre NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA.
2.3. CONSENTIDA y/o EJECUTORIADA que sea la presente ARCHVESE
el presente proceso donde corresponda.
2.4. PROVEYENDO el escrito de ingreso Nro.21820-2016, presentado
por Cesar H. Vallejo Coras; abogado de la demandante Elena Miranda
Manuico estando lo presentado; Al Principal: ESTESE a la presente
Resolucin. Al Primer Otros Digo: TENGASE por consignado la Casilla
Electrnica para efectos de la notificaciones posteriores; y Al Segundo
Otros Digo: TENGASE presente. Actuando con el secretario judicial
que da cuenta. EXTRACTESE una copia certificada de la presente
resolucin y aparjese al proceso principal.
2.5. Notifquese.-

1. Dicho ello debe tenerse en cuenta que la ley lleva adherida por va de
interpretacin el sentido que la jurisprudencia le da para su aplicacin
y observancia por los operadores jurdicos; adems que la
jurisprudencia es emblema de la dinmica interpretativa que realizan
los rganos jurisdiccionales respecto de las leyes.
2. En ese contexto, en la sentencia casatoria N 589-2010 LIMA, en
relacin a la excepcin de falta de legitimidad para obrar del
demandante, se ha puntualizado que para tener legitimidad para
obrar activa [del demandante] no es necesario ser titular de un
derecho sino expresar una posicin habilitante para demandar, toda
vez que la titularidad del derecho es una cuestin que corresponde
ser dilucidada en la sentencia.