Acedido em 11-09-2007:

http://www.scielo.br/pdf/rsp/v15n1/05.pdf

CRITRIOS DE ESTRATIFICAO SOCIAL

Graciette Borges da Silva *

SILVA, G. B. da Critrios de estratificao social. Rev. Sade pbl., S. Paulo, 15:

38-45, 1981.

RESUMO: discutido o problema dos mltiplos critrios de estrati-

ficao social, existentes na literatura sociolgica, e proposto um modelo
de estratificao intimamente vinculado sociedade de classes.
UNITERMOS: Sociologia. Estratificao social, critrios.

I N T R O D U O

O processo de estratificao social, re- do-se posteriormente uma rpida digresso

ferindo-se disposio hierrquica dos
grupos ou indivduos numa escala (Stave-
nhagen 20 , 1973), constitui uma caracters-
tica universal das sociedades humanas, que
assume formas diferentes no tempo e no
espao (Hirano 8 , 1974).
sobre duas importantes teorias de estrati-
ficao social existentes.
OS CONCEITOS DE ESTRUTURA
SOCIAL E CLASSE SOCIAL

Entretanto, como os critrios utilizados

para apreender este fato universal e des-
contnuo so, muitas vezes, elaborados pelo
investigador ou escolhidos por ele dentre os
j existentes na literatura das Cincias Hu-
manas, achamos de grande importncia, neste
artigo, discutir essa questo. Mais explicita-
mente, nosso objetivo aqui debater o pro-
blema da escolha de critrios para estrati-
ficar populaes vinculadas a uma forma
histrica especfica de estratificao: a da
sociedade de classes. No entanto, antes de
enveredarmos por essa discusso, julgamos
necessrio um esclarecimento prvio em
torno dos conceitos de estrutura e classes
sociais, de medir e quantificar, introduzin-
Segundo Costa Pinto 2 (1970), estrutura
social se refere ao conjunto das relaes
dos homens entre si e com as coisas ma-
teriais que os cercam, "relaes interde-
pendentes e geradas historicamente na
atividade social de produzir e reproduzir
as condies essenciais de sobrevivncia do
grupo. Desse modo, toda estrutura social
contm, no mnimo, essas trs partes que
lhe so inseparveis: por base, uma forma
histrica de produo (relaes homem-
-natureza); por corpo, um sistema de estra-
tificao social (relaes homem-homem);
por cpula, um conjunto de instituies e
valores sociais, cujo escopo sancionar e

* Da Escola de Enfermagem de Ribeiro Preto da USP "Campus" de Ribeiro Preto 14100

Ribeiro Preto, SP Brasil.
 manter, como um todo, o sistema estreita-
mente interdependente formado por essas
partes".
Esse mesmo autor 2 define classes sociais
como sendo "grandes grupos ou camadas
de indivduos que se diferenciam, basica-
mente, pela posio objetiva que ocupam
na organizao social da produo. Essas
classes se relacionam e se superpem for-
mando um sistema de classes que parte
integrante da estrutura social e que, histo-
ricamente, se transforma com a transfor-
mao da sociedade. A posio das dife- e quantificar.
rentes classes na estrutura social funda-
mentalmente determinada por suas relaes
com os meios de produo e com o mercado.
Elas se identificam pelo papel que tm na
organizao do trabalho, e da, pelo vo-
lume, pelo modo de ganhar e pelo modo de
empregar a poro de riqueza de que dis-
pem".
Como se pode observar, essa definio
abrange Marx 13 (1974) quando alude s
diferentes relaes das vrias classes
com os meios de produo; Weber 2 2
(1969), quando se refere diversidade na
situao de mercado; e Simiand (segundo
Costa Pinto 2 , 1970) ao referir s dife-
renas no volume, modo de ganhar e de
empregar a poro de riqueza disponvel.
Neste trabalho, portanto, o termo classe
social tem uma conotao histrica precisa,
ligando-se ao surgimento do capitalismo,
tambm encarado aqui como categoria his-
trica (Hirano 8 , 1974; Dobb 3 , 1973).
Da explanao feita, pode-se apreender
a existncia de um estreito relacionamento
entre classe, estrutura e estratificao so-
ciais. A primeira conseqncia direta
do relacionamento homem-homem (Marx 1 4 ,
1965), constituindo um dos elementos b-
sicos da estrutura social capitalista, que se
refere, fundamentalmente a diferentes po-
sies ocupadas pelos homens nesse modo
de produo: num extremo, encontram-se
os detentores dos bens de produo e
servios; no outro, os detentores da fora
de trabalho. Em outras palavras, o sis-
tema de classes constitui uma hierarquia,
podendo-se consider-lo, como j sugerido
inicialmente, uma forma histrico-social de
estratificao, distinta de outros tipos de
estruturao societria (estamentos e
castas).
OS CONCEITOS
DE MEDIR E QUANTIFICAR
Esclarecidos os conceitos de estrutura,
estratificao e classes sociais, conforme os
entendemos, cabe agora discutir os de medir
Diz Stevens 21 (1951), "In its broadest
sense, measurement is the assignment of
numerals to objects or events according to
rules".
imprescindvel, para os propsitos
desta discusso, esclarecer a diferena de
significado entre os vocbulos ingleses "nu-
meral" e "number", porque ela fundamenta
a distino que, em alguns casos, pode-se
fazer entre medir e quantificar. Um "nu-
meral" um smbolo de qualidade especial,
que no possui significado quantitativo,
enquanto "number" possui (Kerlinger 11 ,
1964).
Na mensurao, como se disse anterior-
mente, atribuem-se smbolos a objetos ou
a acontecimentos, segundo regras pr-esta-
belecidas. Em outras palavras, de acordo
com Cintra 1 (1966), medir se refere
"operao pela qual se estabelece a corres-
pondncia dos elementos reais aos elementos
do modelo, de modo que se possam substi-
tuir operaes no sistema de elementos
reais pelas operaes no sistema abstrato".
Sendo assim, quando o cientista social
classifica uma populao segundo crenas
religiosas, grau de escolaridade ou ideologia
poltica, por exemplo; em suma, quando
utiliza qualquer critrio quantitativo ou
qualitativo (Stavenhagen 20 , 1973), est
medindo de alguma forma.
Como se pode constatar, a definio de
medida de Stevens 21 como a de Cintra 1
no inclui nenhuma referncia qualidade
do procedimento usado.
 Desde que se elaborem regras com alguma
base emprica ou racional, pode-se, teorica-
mente, medir qualquer objeto. Tais regras,
entretanto, variam em clareza e preciso
dependendo da espcie de objetos que se
quer medir. "Many things are easy to
measure, because the rules are easy to
draw up and follow... Unfortunately, most
human characteristics are much more
difficult to measure, mainly because it is
difficult to divise rules that are good.
Nonetheless, we must always have rules of
some kind in order to measure anything"
(Kerlinger 1 1 , 1964).
H, portanto, nveis de mensurao cor-
respondentes aos diversos tipos de escalas:
nominais, ordinais, de intervalo e de razo.
Quantificar, por sua vez, significa atribuir
valores quantitativos aos objetos, ou seja,
classific-los utilizando "numbers". Os nveis
de quantificao variam com os nveis de
mensurao. Na escala nominal, o pro-
cedimento quantitativo consiste na contagem
dos sujeitos de cada uma das categorias do
universo, depois que esta diviso foi feita,
segundo determinadas regras. Aqui, as
operaes de medir e quantificar so dis-
tintas. Todavia observe-se que, nas outras
escalas, ambas as operaes se confundem
porque elas envolvem, intrinsecamente, pro-
cedimentos quantitativos (ou seja, as clas-
sificaes so feitas utilizando "numbers").
Pode-se pois constatar que, na origem
dessa polmica como na de tantas outras,
freqentes em sociologia, est o problema
que os lingistas denominam sobrecarga
semntica.
Tratando da questo da medida e da
operacionalizao, Cintra 1 escreve: "As
proposies cientficas afirmam relaes
entre termos, com graus de generalidade
diferentes. Os termos relacionados so
variveis. A idia de medida implica
que os eventos, ligados atravs de con-
ceitos operacionais aos conceitos tericos,
sejam suscetveis de variao (do contrrio,
seria um contra-senso medir). Admitir,
pois, que a cincia seja constituda de pro-
posies que relacionem variveis (ou seja,
para enfatizar mais a idia, variaes) e
advogar uma cincia emprica que no
mea, constitui uma contradio nos prprios
termos".
Em sntese, possvel medir-se o social.
Quando o socilogo classifica uma popula-
o segundo suas origens urbano-rurais ou
a ordem de preferncia por uma srie de
partidos polticos, ele a est medindo, ainda
que grosseiramente. O que se critica so
as tentativas de alguns cientistas sociais
de transpor os modelos, ricos de proprie-
dades, das cincias chamadas exatas, para
a realidade social que no os comporta.
O objeto social tem caractersticas pe-
culiares (Fernandes 5 , 1967), que impedem
o uso indiscriminado de escalas de medida,
a menos que se pretenda domnio das
tcnicas estatsticas, convertendo-as na
meta soberana da atividade de investigao
(Rajs e Mercer 18 , 1977).
Espelhando essa tendncia atual para a
quantificao indiscriminada nas cincias
sociais, Guidi e Duarte 7 (1969) propem
um esquema de caracterizao scio-econ-
mica que consiste em conjugar seis indica-
dores de classe, atribuindo-se pontos a cada
uma de suas sub-divises. Cada um dos
seis indicadores se sub-divide em cinco
sub-itens, numerados de 1 a 5.
A distribuio dos indivduos pelas
classes sociais dependeria da soma de
pontos obtidos nos vrios indicadores: 1)
nvel ocupacional (do pai, da me ou res-
ponsvel); 2) nvel de instruo do pai ou
responsvel masculino; 3) nvel de instruo
da me ou responsvel feminino; 4) rea
residencial; 5) caractersticas fsicas da mo-
radia; 6) conforto domstico.
Os autores propem a seguinte distri-
buio:
 O esquema proposto de fcil aplicao,
mas ele passvel de dois tipos de crtica :
o que se refere impropriedade do uso do
conceito de classe social; o ligado ao pro-
blema da quantificao inadequada do quali-
tativo.
O primeiro ampla e profundamente
analisado por Fernandes4 (1971), que res-
salta a contribuio da sociologia para a
compreenso das classes sociais como uma
forma histrico-social de estratificao,
diferente de outros tipos de formaes so-
ciais (estamentos e castas). Aquele autor,
referindo-se s modernas tendncias da
Antropologia, que revelam preocupao pelo
estudo das sociedades ocidentais, critica-
-lhes a ausncia de fundamentao lgica
e sobretudo o modo como encaram um dos
problemas sociolgicos bsicos: o das clas-
ses sociais. Mencionando o estudo de
Warner e Lunt, que distinguem seis classes
em Yankee City, ("upper-upper", "lower-
upper", "upper-middle", "lower-middle",
"upper-lower" e "lower-lower") procura
evidenciar-lhes o carter verbal, nominal e
arbitrrio.
Quanto ao segundo tipo de crtica acima
mencionado, j o explicitamos, em parte, ao
tratar dos conceitos de medir e quantificar.
Atravs da exposio j feita, podemos
identificar, por exemplo, o esquema de
estratificao proposto por Guidi e Duarte 7
como correspondendo ao modelo da escala
ordinal, cuja caracterstica bsica a ine-
xistncia de intervalos iguais. Como esta
limitao decorre da natureza do objeto
que se quer medir, no h o que criticar
nela. Critica-se, entretanto, o uso que feito
da escala, ou seja, o enquadramento dos
indivduos nesta ou naquela classe social
de acordo com o total de pontos obtidos
nos indicadores selecionados.
TEORIAS E CRITRIOS
DE ESTRATIFICAO
Discutidos esses problemas conceituais,
cabe agora uma referncia, ainda que
breve, aos estudos sociolgicos de estra-
tificao, referentes s sociedades urbano-
-industriais capitalistas. Neste aspecto,
duas linhas antinmicas de pensamento
podem ser consideradas: a de origem
europia, representada por Marx; a norte-
-americana, representada por Cooley, Ross,
Giddings, entre outros (Fernandes 4 , 1971).
Aquela, adotada neste trabalho, encara,
de maneira geral, o fenmeno classe como
historicamente determinado. Esta, refle-
tindo as condies materiais dos EUA de
princpios do sculo XX (Mills 15 , 1957),
prope a substituio do vocbulo classe
por estrato, contrapondo a teoria da mobi-
lidade social do conflito.
De acordo com Stavenhagen 20 (1973),
foi a identificao de classe com estrato
que permitiu o surgimento de grande n-
mero de esquemas bipartites, tripartites
entre outros, em cujos extremos se encon-
tram as classes chamadas "superiores" e
"inferiores" e um grande nmero de classes
ou camadas mdias. Na verdade, esta
classificao de carter nominalista, de
uso corrente entre leigos e cientistas sociais,
no diz nada sobre o tipo de estrutura
social das sociedades estudadas porque,
em todas essas, encontram-se grupos situa-
dos no topo, no meio e na base da pir-
mide social.
Levando em considerao esses aspectos,
resolvemos optar por um critrio de estrati-
ficao que tivesse relacionamento estreito
com a estrutura social capitalista.
Como j se disse, a estratificao uma
caracterstica universal das sociedades hu-
manas, mas os seus critrios constituem
uma criao do observador. Este pode
escolher um critrio quantitativo, qualita-
tivo (no sentido de Stavenhagen 20 ) ou
combinar ambos segundo um dos modelos
de quantificao mencionados. Esse autor 2 0
(1973), citando Marshall, menciona dois
tipos de dificuldades praticamente insolveis,
relativas ao assunto: a falta de consenso
quanto ao critrio essencial; a no corres-
pondncia entre os vrios critrios.
 Do ponto de vista do mtodo compreen-
sivo e do dialtico, o problema da falta
de consenso permeia toda a teoria socio-
lgica (e das outras cincias humanas),
sendo uma decorrncia natural do modo de
ambas encararem a relao sujeito cognos-
cente e objeto cognoscvel (Pereira 1 6 , 1970).
Quanto segunda dificuldade mencionada
por Marshall, esta perderia o seu sentido
se a primeira no existisse.
Antes de comentarmos o critrio esco-
lhido, consideramos importante um resumo
do utilizado por Hutchinson e col.10, com as
crticas que usualmente lhe so feitas.
Hutchinson e Castaldi 9 (1960), tomando
como ponto de partida uma lista de trinta
ocupaes, agrupam-nas em seis diferentes
categorias, correspondendo cada uma a um
nvel ocupacional numa escala hierrquica.
A classificao se baseia nas respostas da-
das por um grupo de universitrios e um
grupo de imigrantes italianos, a quem se
solicitou a ordenao das ocupaes de
acordo com o prestgio de cada uma. Na
base desse estudo encontra-se o problema
de "como melhor determinar a posio de
um indivduo na hierarquia social" (Hut-
chinson e col.10, 1960).
As crticas que lhe dizem respeito so
vrias. A primeira est na correlao posi-
tiva que os autores implicitamente estabe-
lecem entre prestgio ligado ocupao com
status social, em seu sentido amplo, no
weberiano. Sabe-se que nem sempre a uma
ocupao com elevado prestgio corresponde
um elevado status na hierarquia social.
Some-se a isso o problema da variao do
prestgio das ocupaes no tempo, o que
implicaria na necessidade de uma nova pes-
quisa para se estabelecer nova hierarquia.
Em segundo lugar, no existe correspon-
dncia entre algumas denominaes gen-
ricas de nvel ocupacional e os tipos hetero-
gneos de profissionais que elas englobam.
Por exemplo: nvel ocupaciona B, "cargos
de gerncia e direo", nele estando inclu-
dos o padre e o jornalista.
Por outro lado, Martuscelli 12 coloca uma
dvida de ordem metodolgica ao critrio: o
simples fato de pedir aos entrevistados que
ordenem uma srie de ocupaes segundo
o prestgio j no os estaria condicionando
a ordenar segundo o que eles pensam ser
o pensamento dos pesquisadores?
Acredita-se que atrs dessa dvida exista
uma outra que envolve a questo da este-
reotipagem dos socialmente distantes. Ape-
sar de os autores afirmarem que a variao
apresentada pelos dois grupos citados no
foi significativa e por isso o critrio tinha
validade, Mills 15 (1957) faz pensar o oposto
ao examinar a variao do prestgio de um
pequeno negociante quando encarado por
operrios e por membros das classes
"altas".
Talvez caiba ao critrio de Hutchinson e
col. 10 o mesmo tipo de crtica que se cos-
tuma fazer ao critrio propriamente subje-
tivo de estratificao. Diz Costa Pinto 2
(1970): "identificar e explicar as classes
sociais, perguntando ao indivduo a que
classe pertence, estudar esteretipos, no
classes". Poder-se-ia dizer que ao cons-
truir uma escala partindo de ordenaes
baseadas no prestgio que diferentes indi-
vduos atribuem a diferentes ocupaes,
tambm se est lidando com esteretipos.
No obstante, a importncia da contribuio
de Hutchinson e col.10 deve ser ressaltada,
uma vez que se tem plena conscincia das
limitaes e dificuldades de todo esquema
classificatrio.
Gouveia e Havighurst 6 (1969), apresen-
taram "uma verso ligeiramente modificada"
da escala ocupacional de Hutchinson e
col.10. A principal alterao que nela intro-
duzem refere-se ao acrscimo de um item
relativo "superviso de trabalho manual",
antes includo no item "ocupaes no ma-
nuais de rotina". Uma alterao de super-
fcie, portanto, que mantm intacto o instru-
mental hutchinsoniano. Por outro lado,
visando a facilitar comparaes dos vrios
nveis ocupacionais com outras variveis,
aqueles autores reagrupam-nos em trs cate-
gorias mais amplas, denominadas estratos
superior, mdio e inferior.
Abstemo-nos de repetir neste trecho
do artigo a argumentao j citada de
Fernandes 4 (1971), Pereira17 (1969) e
Stavenhagen 20 (1973) contra esse tipo de
escala, que, em nosso pas, to ampla-
mente utilizada na produo da pesquisa
emprica em cincias sociais e em cincias
da sade h vrias dcadas.
CRITRIO DE ESTRATIFICAO
PROPOSTO
Aps essas digresses necessrias, visto
que nosso objetivo bsico aqui discutir
o problema dos critrios de estratificao,
passamos a comentar aquele que reputamos
mais adequado para se estratificarem po-
pulaes inseridas no sistema capitalista de
produo.
Nosso ponto de partida, conseqente-
mente, so as relaes sociais fundamentais
oriundas desse sistema. Relaes sociais
estas, que correspondem dicotomia: assa-
lariado vs. no-assalariado.
Visando a enriquecer esta classificao,
resolvemos recorrer quela que Pereira 17
(1969) utilizou em seu estudo sobre o
magistrio primrio. Dessa forma, intro-
duziu-se, para as atividades assalariadas,
uma nova dicotomia ligada ao tipo de
trabalho executado: manual vs. no-manual.
Como muito bem argumenta o citado
autor, tal critrio ajusta-se perfeitamente
ao conceito de classe escolhido e foge
concepo nominalista de estratificao
scio-econmica, que toma as categorias
ocupacionais por classes sociais.
Suas limitaes, todavia, envolvem ambos
os polos do modelo, tomados como pontos
de referncia. A primeira delas refere-se
ao fato de ser a classificao das pessoas,
de acordo com a posio no sistema de
produo, demasiado ampla. Isso implica em
colocar, numa mesma classe, seguindo esse
modelo, pessoas que se distinguem quanto
ao "volume e modo de empregar a poro
de riqueza de que dispem" como, por
exemplo, os proprietrios de um pequeno
bar e de uma grande indstria. Em virtude
disto, importantssima a distino feita
por Mills 15 (1957) entre posio de classe
e situao de classe porque ela traz novas
luzes problemtica em pauta. Para esse
autor, a posio de classe refere-se fonte
dos rendimentos, ou seja, ao tipo de relaes
sociais de produo, enquanto a situao
de classe depende da quantidade de rendi-
mentos. Isso significa que nem sempre h
correspondncia entre ambas. Explicando,
Mills 15 cita os mineiros, agentes de seguro,
doutores de uma clnica entre outros, como
desfrutando de uma mesma condio, ou
seja, a de no serem proprietrios de seus
meios de vida, mas cuja situao de classe
bastante diversa. Portanto, as situaes
de classe variam grandemente dentro de
cada posio no sistema de produo, o
que leva a concluir que cada uma das
citadas posies constituem pirmides dentro
da pirmide da sociedade global.
A segunda espcie de limitao diz respeito
categorizao das pessoas de acordo com
o tipo de atividade que exercem. Que cri-
trio usar para classificar as ocupaes
como manuais ou no manuais uma vez que
todo trabalho envolve a conjugao de
atividades mentais e manuais? Uma tal
separao, portanto, deve ser feita em
termos da predominncia de um ou outro
tipo, baseando-se, por exemplo, no grau de
escolaridade exigido para o desempenho da
ocupao, no tempo necessrio de apren-
dizado, ou, diversamente, numa exigncia
menor ou maior de esforo fsico, "strictu
sensu".
Cientes de que cada sub-diviso do es-
quema sugerido engloba atividades bastantes
heterogneas, julgamos aconselhvel: 1)
discriminar a posio de classe, deixando
explcito, no caso das atividades no assa-
lariadas, se se trata de empregador ou
trabalhador autnomo, com especificao do
carter dominante da atividade (manual,
no-manual); 2) discriminar a situao de
classe, estipulando algumas faixas de renda;
3) usar, paralelamente, ambos os critrios.
Dependendo do interesse do investigador
poder constar, ainda, no item referente
posio de classe, uma discriminao por
setor econmico (primrio, secundrio, ter-
cirio).
O modelo completo de estratificao pro-
posto , conseqentemente, o seguinte:
A. POSIO DE CLASSE
1. Atividades no assalariadas
(a-empregador; b-trabalhador
autnomo)
1 . Manuais
2. No manuais
I I . Atividades assalariadas
1. Manuais
2. No-manuais
19
B. SITUAO DE CLASSE
1 . Menos de um salrio mnimo.
2. De 1 a 2 salrios mnimos.
3. De 3 a 7 salrios mnimos.
4. De 7 a 10 salrios mnimos.
5. Mais de 10 salrios mnimos (e
assim por diante).
Para melhor explicitar-lhe a utilizao,
achamos conveniente recorrer a exemplos
concretos: um gerente de loja seria classi-
ficado como um assalariado no-manual
(A. I I . 2 ) , com vencimentos, por exemplo,
entre 7 a 10 salrios mnimos ( B . 4 ) ; um
servente de pedreiro seria enquadrado nos
itens A . I I . 1 e B . 2 ; uma costureira (pro-
prietria de seus instrumentos de trabalho)
enquadrar-se-ia nos itens A. I. (b) 1 e B.3,
e assim por diante.
COMENTRIOS FINAIS
Neste artigo nosso propsito foi discutir
vrios critrios de estratificao social, de
uso freqente na investigao emprica na
rea das cincias sociais, e propor um que
reputamos condizente com o tipo de estra-
tificao caracterstico da sociedade de
classes.
O modelo proposto parte da ocupao do
indivduo, classificando-a, posteriormente,
segundo suas relaes no sistema de pro-
duo econmica. Este marco de referncia,
por seu carter histrico, que o distingue
de tantos outros modelos.
Finalizando, gostaramos de enfatizar a
importncia do debate em torno do assunto
aqui tratado, deixando explcito que a es-
colha de critrios de estratificao de po-
pulaes concretas no pode menosprezar
as implicaes ideolgicas embutidas neste
ou naquele sentido de um dado termo. Isso
justifica as digresses feitas em torno de
conceitos como por exemplo os de estrutura
e classe social. Pensamos, portanto, que
ao se pesquisarem sociedades inseridas no
sistema capitalista este fato deve ser consi-
derado em primeiro lugar, sempre que for
necessrio se proceder estratificao das
respectivas populaes.
Por outro lado, achamos que o confronto
do conceito marxista de classe social com
um problema de pesquisa emprica, como
o discutido, induz a refletir sobre a impor-
tncia operacional da distino feita por
Mills 1 5 entre "posio de classe" e "situao
de classe", colocando-nos margem de
posies ortodoxas rgidas, prenhes de pos-
tulados tericos de amplssimo alcance mas
que no apresentam solues a nvel emp-
rico (ou no se preocupam em apresentar).
 SILVA, G. B. da [The criteria for social stratification]. Rev. Sade pbl., S. Paulo.
15:38-45, 1981.

ABSTRACT: The problem of the multiple criteria for the social

stratification in sociological literature, is discussed. A model of stratification
intimately linked to the society of classes is proposed.
UNITERMS: Sociology. Social stratification, criteria.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

1. CINTRA, A. O. Sociologia e cincia. Rev. 12. MARTUSCELLI, C. O julgamento de ocupa-

bras. Cinc. soc., 4(1): 3-49, 1966.
2. COSTA PINTO, L. A. Sociologia e desen-
volvimento. Rio de Janeiro, Ed. Civili-
zao Brasileira. 1970.
es: um estudo psicolgico. In: Hut-
chinson, B., org. et al.10, p. 52-74.
13. MARX, K. O capital: crtica da economia
poltica. Rio de Janeiro. Ed. Civilizao
Brasileira, 1974.

3. DOBB, M. A evoluo do capitalismo. Rio
de Janeiro, Zahar Ed., 1973.
4. FERNANDES, F. Ensaios de sociologia
geral e aplicada. So Paulo. Ed. Pioneira,
1971.
5. FERNANDES, F. Fundamentos empricos
da explicao sociolgica. So Paulo. Ed.
Nacional. 1967.
6. GOUVEIA, A. J. & HAVIGHURST, J. R.
Ensino mdio e desenvolvimento. So
Paulo, Ed. Melhoramentos, 1969.
7. GUIDI, M. L. & DUARTE, S. G. Um es-
quema de caracterizao scio-econmica.
Rev. bras. Est. psicol., 52: 65-83, 1969.
8. HIRANO, S. Castas, estamentos e classes
sociais. So Paulo. Ed. Alfa-Omega, 1974.
9. HUTCHINSON, B. & CASTALDI, C. A hie-
rarquia de prestgio das ocupaes. In:
Hutchinson. B., org. et al.10 p. 19-51.
10. HUTCHINSON, B., org. et al. Mobilidade
e trabalho. Um estudo na cidade de So
Paulo. Rio de Janeiro, Centro Brasileiro
de Pesquisas Educacionais MEC/INEP.
1960.
14. MARX, K. A ideologia alem e outros es-
critos: 1. parte. Rio de Janeiro, Zahar
Ed., 1965.
15. MILLS, C. W. Las clases medias en Norte
America. Madrid, Aguilar, 1957.
16. PEREIRA, L. Ensaios de sociologia do
desenvolvimento. So Paulo, Ed. Pio-
neira, 1970.
17. PEREIRA, L. O magistrio primrio na
sociedade de classes. So Paulo, Ed. Pio-
neira, 1969.
18. RAJS, D. & MERCER, H. Notas sobre el
manejo de la informacion cuantitativa en
la investigacin social aplicada a salud.
Sade Deb., 3: 16-9, 1977.
19. SINGER, P. Mais pobres e mais ricos.
Opinio, 24 jan. 1975.
20. STAVENHAGEN, R. Estratificao social e
estrutura de classes. In: Estrutura de
classes e estratificao social. Rio de
Janeiro, Zahar Ed., 1973. p. 133-70.
21. STEVENS, S. Mathematics measurement
and psychophisics. In: Stevens, S., ed.
Handbook of experimental psychology.
New York. Wiley, 1951. p. 1.
22. WEBER, M. Economia y sociedad. Mexico,
Fondo de Cultura Economica, 1969.

11. KERLINGER, F. N. Fondations of beha-

vioral research. New York. Holt Rinehart Recebido para publicao em 21/07/1980
and Winston, 1964. Aprovado para publicao em 22/10/1980