Professional Documents
Culture Documents
TCAS
CDULA DE
NOTIFICACIN
17000010492978
17000010492978
TRIBUNAL: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4,
SITO EN
3017/2013 S N N
N ORDEN EXPTE. N ZONA FUERO JUZGADO SECRET. COPIAS PERSONAL OBSERV.
AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en la presente causa CFP
3017/2013/203/RH23, caratulada BAEZ, Martn Antonio
s/queja, acerca de la admisibilidad del recurso
extraordinario interpuesto a fs. 46/59 vta. por los
doctores Daniel Rubinovich y Rafael Sal-Lari, por la
defensa particular de Martn Antonio BAEZ, contra la
resolucin de fs. 44/45 (Reg. Nro. 547/17.4) en la que
esta Sala IV resolvi no hacer lugar a la queja
deducida por dicha parte, con el objeto de que se
revise en la presente instancia la sentencia de la Sala
II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal
y Correccional Federal de esta ciudad que confirm lo
dispuesto por el juez de grado en orden a la entrega a
la Direccin Nacional de Vialidad, en carcter de
depositaria judicial, de los rodados y equipos viales
de las firmas Austral Construcciones S.A. y Kank y
Costilla S.A. Ello, en virtud de las previsiones
contenidas en los arts. 14 de la ley 48, 6 de la ley
4055 y 257 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin.
Y CONSIDERANDO:
Que el recurso extraordinario federal trado
a consideracin del Tribunal para que se pronuncie
acerca de su viabilidad formal no puede ser autorizado.
#29876192#182421231#20170628140825018
Ello, por cuanto se advierte que el mismo no se dirige
contra la sentencia definitiva de la causa, ni tampoco
contra una equiparable a tal, toda vez que no ostentan
dicho carcter los pronunciamientos que no ponen fin a
la accin, ni a la pena, ni hacen imposible la
continuacin de las actuaciones, ni tampoco deniegan la
extincin, conmutacin o suspensin de la pena, ni
proporcionan un perjuicio de imposible reparacin
ulterior.
Adems, no se encuentra en el escrito
presentado una cuestin federal suficiente debidamente
fundada, tal como lo exige el art. 14 de la ley 48. Al
respecto, vale destacar que si bien el recurrente
invoc la presunta vulneracin del derecho de propiedad
(art. 17, C.N.), se aprecia que su impugnacin se basa
en meros juicios discrepantes con el criterio adoptado,
lo que no implica de suyo acreditar relacin directa e
inmediata entre la materia del pleito y la cuestin
federal que invoca (Fallos 295:335; 300:443; 302:561;
303:2012, entre otros).
Tampoco cabe hacer excepcin de arbitrariedad
de sentencia, por cuanto, en atencin al carcter
restrictivo de la admisin de dicha doctrina, para que
prospere la impugnacin con ese respaldo es menester
que se demuestren defectos graves en la decisin
recurrida que la descalifiquen como acto jurisdiccional
vlido, lo cual la defensa no ha conseguido acreditar
en autos.
Por consiguiente, de conformidad con lo
dictaminado por el seor Fiscal General ante esta
Cmara, doctor Javier Augusto De Luca (fs. 62/63) y
#29876192#182421231#20170628140825018
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
CFP 3017/2013/203/RH33
GUSTAVO M. HORNOS
Ante m:
#29876192#182421231#20170628140825018