Georg Lukcs

Sur la question
de lorganisation
des intellectuels.
1920

Traduction de Jean-Pierre Morbois

 Georg Lukcs

Ce texte est la traduction de lessai de Georg Lukcs :

Zur Organisationsfrage der Intellektuellen (1920).
Il occupe les pages 167 171 du recueil Taktik und Ethik,
Politische Aufstze I [Tactique et thique, Essais
politiques I] (Luchterhand, Neuwied und Berlin, 1975). Il
figure galement sous le titre Intellektuelle und Organisation
aux pages 175 179 du recueil Revolutionres Denken
Georg Lukacs Eine Einfhrung in Leben und Werk [Pense
rvolutionnaire Georg Lukcs, une introduction sa vie et
son uvre] dit par Frank Benseler, Darmstadt & Neuwied,
Luchterhand, 1984.
Il a t publi lorigine dans : Kommunismus, 1re anne,
cahier 3 (1920), pp. 14-18.
Il tait jusqu prsent indit en franais.

2
GEORG LUKCS. SUR LA QUESTION DE LORGANISATION DES INTELLECTUELS.

Sur la question de lorganisation des intellectuels.

Comme Marx et Engels lont dj montr dans le Manifeste
Communiste, cela fait partie des signes essentiels de
limminence du moment dcisif dans la lutte de classes que
le processus de dcomposition de la classe dominante, de
la vieille socit tout entire prenne un caractre si
violent et si pre qu'une petite fraction de la classe
dominante se dtache de celle-ci et se rallie la classe
rvolutionnaire, la classe qui porte en elle l'avenir. 1 Cette
priode a t pour le capitalisme aborde ds avant la
guerre ; 2 la guerre et ses consquences nont fait que
transformer la crise latente du capitalisme en une crise aigu.
cette crise aigu correspond la croissance rapide des
organisations dintellectuels, o beaucoup, dans la premire
ivresse rvolutionnaire, ont vu non seulement un signe du
combat dcisif (ce qui tait en partie vrai), mais aussi un
renforcement interne des troupes du proltariat, qui avaient
mener ce combat dcisif jusqu la victoire. Tout
mouvement rvolutionnaire dans la mesure o il avait des
illusions ce sujet devait connatre de svres dceptions.
Les organisations dintellectuels sont, quelques exceptions
sporadiques, passes tt ou tard dans le camp de la contre-
rvolution. Leurs dirigeants, souvent rvolutionnaires
authentiques, sont rests dans le temps soit totalement isols,
ou ont t galement repousss dans les rangs de la
bourgeoisie, sils ne voulaient pas se sparer de leurs
confrres.

1
Karl Marx, Friedrich Engels, Manifeste du Parti communiste, trad. Laura
Lafargue, Paris, Librio, 1998, p. 39.
2
La premire guerre mondiale, 1914-1918.

3
Ce phnomne est si gnral quil vaut peut-tre la peine de
dire quelques mots sur ses causes. Les organisations
douvriers de lindustrie (ainsi que douvriers agricoles) sont
dun ct des organisations de combat efficaces du
proltariat, qui rendent matriellement et idologiquement
possibles la lutte de classes, mais dun autre ct, elles
prfigurent, elles sont les germes de lorganisation
communiste de la vie conomique. Dans la vie conomique,
il y a en effet un processus dialectique direct : le capitalisme
prpare lui-mme son propre dclin et produit les forces et
les puissances qui sont appeles le remplacer. En revanche,
dans tous les domaines quon a lhabitude de dsigner par le
terme didologie en opposition lconomie, la relation
dialectique entre dcomposition du capitalisme et mergence
des formes qui doivent le remplacer est une relation
indirecte et de ce fait extrmement complexe. Premirement,
le bouleversement qui, dans tous ces domaines, se produit
dans le proltariat sorganisant en classe dominante, est
beaucoup plus violent que lorganisation de socialisation de
lentreprise. Mais cela sajoute le fait que la recomposition
des couches sociales ncessaire en loccurrence ne
correspond pas et ne peut pas correspondre aux intrts de
classe des intellectuels en tant que classe. Je renvoie
simplement au fait que ladministration unitaire dentreprises
conomiquement interdpendantes, tout fait indispensable
une organisation rationnelle de la production, contraint
obligatoirement toute une masse demploys du priv un
changement de leur carrire, car leur place dans la
production ne reposait pas sur les ncessits matrielles de la
production comme chez les ouvriers, mais sur la multiplicit
des entreprises capitalistes en concurrence. La situation de
classe des fonctionnaires, des officiers est analogue, et plus
crment encore celles des avocats, des juges, ou mme des

4
GEORG LUKCS. SUR LA QUESTION DE LORGANISATION DES INTELLECTUELS.

journalistes. Cette situation de classe suffit expliquer

pourquoi ces couches sociales ne commencent sorganiser
qu linstant dune crise aigu, ou tout au moins ne
commencent tre srieusement prises en considration en
tant quorganisations. Leur organisation a en effet un
caractre purement dfensif. Comme ils sont des
parasites du capitalisme, lbranlement du capitalisme se
voit tout dabord dans lbranlement de leur situation de
classe. Mme sil reste vrai que la situation conomique qui
lui tait impose a contraint le proltariat industriel la lutte
de classe, cela ne change rien au fait que les organisations
des ouvriers de lindustrie sont demble et dans leur
conception mme des organisations offensives ; savoir des
organisations dune offensive qui est dirige contre
lexistence du capitalisme. Cest pourquoi toute organisation
des ouvriers de lindustrie est dans sa nature rvolutionnaire
et ne peut qu loccasion avoir une action ractionnaire (par
suite de la bureaucratisation des syndicats.) Tandis que les
organisations dintellectuels sont ractionnaires par nature et
nont que fortuitement des actions rvolutionnaires.
Ce caractre oppos des deux formes dorganisation repose
non seulement sur lopposition des intrts que nous venons
de mentionner, en ce qui concerne ldification de la socit
dans la priode de dictature du proltariat, mais aussi sur les
profondes oppositions idologiques. Car la nouvelle socit
que la dictature du proltariat est appele difier doit natre
de lesprit du proltariat. Si lon dfinit en mme temps la
dictature du proltariat comme dmocratie proltarienne,
alors cela indique prcisment que les intrts vitaux du
proltariat doivent tre les lignes directrices de ldification
de la nouvelle socit. La vocation historique du proltariat
pour cette rvolution repose essentiellement sur le fait que
ses intrts de classe concident avec les intrts de

5
lhumanit, quelle ne peut pas se librer de sa position
comme classe opprime sans anantir les diffrences de
classe en gnral (Misre de la Philosophie). 3 La dictature
du proltariat signifie donc obligatoirement un droit du
proltariat lauto-dtermination. Mais ce droit lauto-
dtermination est-il applicable aux intellectuels galement
organiss , qui se sont ventuellement organiss sous le
drapeau socialiste ? Certainement pas, et surtout pas l o
ces organisations semblent avoir le plus grand droit lauto-
dtermination : sur les questions de ldification. Est-il vrai
que lors de ldification de la socit communiste,
lorganisation des enseignants, par exemple, pourrait avoir
vocation mettre en place le projet concernant lducation,
ou quune organisation dartistes ou drudits pourrait
soccuper de lorganisation de lart et de la science ?
Certainement pas. Cest en vain quils vont se rclamer de
leurs connaissances du sujet , de ce quils sont des
experts de ces questions. Ils ne sont pas comptents.
Premirement parce que dans leur majorit et ceci rsulte
de lessence du capitalisme ils ne sont pas de vritables
spcialistes, mais des gens de routine creuse, des excutants
et des manuvres sans me. Deuximement parce quils sont
des spcialistes de lducation capitaliste, etc., ils ne peuvent
pas tre pertinents pour la nouvelle culture. Appliquer le
concept de dmocratie proltarienne aux corporations
dintellectuels, cela voudrait dire touffer dans luf la
nouvelle socit naissante, labandonner au savoir-faire
petit-bourgeois, et la routine capitaliste.
Le sabotage vident de l intelligentsia en Russie, sa
position contre-rvolutionnaire toujours plus affirme en
Hongrie (les journalistes ont donn le premier signal de la
3
Karl Marx, Misre de la philosophie, Paris, ditions Sociales, 1961,
pp. 178-179.

6
GEORG LUKCS. SUR LA QUESTION DE LORGANISATION DES INTELLECTUELS.

contre-rvolution et le syndicat des employs du priv sest

trs violemment oppos ldification conomique) ne sont
pas des hasards. Ils ne sont pas ns dune tactique
errone , et ne peuvent pas tre vits par une tactique
juste , mais ils rsultent ncessairement de la situation de
classe des intellectuels et de la nature correspondante de
leurs organisations. Je lai dit : ces organisations sont
dfensives, tandis que celles des ouvriers de lindustrie sont
offensives. Ces dernires attaquent la socit bourgeoise,
tandis que les premires dfendent leurs propres privilges
mis en danger au sein de la socit bourgeoise. Sils se
disent socialistes, cest chez eux un manque de conscience ;
si les partis socialistes les reconnaissent comme tels, cest un
manque de perspicacit. Car comment un tudiant, par
exemple, pourrait-il tre socialiste en tant qutudiant, alors
que lessence de la condition tudiante (dont il dfend
l auto-dtermination ) repose sur lopposition des rudits
et des non-rudits, sur le privilge de la formation et donc
sur ce dont la destruction est le sens du socialisme ? Le
malentendu du premier enthousiasme sclaire donc tout de
suite, et cest mieux si lopposition de classe quil faudra
ncessairement un jour traiter soit traite bientt et
ouvertement. En tant que classe, lintelligentsia aujourdhui
nest pas rvolutionnaire, elle ne peut pas tre
rvolutionnaire, tandis que le proltariat est rvolutionnaire
prcisment en tant que classe. (Cest une erreur de se
rfrer la rvolution franaise, aux rvolutions bourgeoises
en gnral. En ce qui concerne le fodalisme ou
labsolutisme liminer, l intelligentsia peut maintes
occasions avoir t rvolutionnaire en tant que classe, mais
on ne peut en tirer aucune conclusion quant sa position
lgard du capitalisme.) Cest l un tat de fait objectif dont

7
la mconnaissance a entran de graves erreurs et en
entranera encore.
Est-ce que l, on nie limportance rvolutionnaire des
intellectuels ? Absolument pas. Oui, de nombreux
intellectuels sont de bons combattants davant-garde de la
rvolution, parfois les meilleurs. Si des contemporains de
Lnine et Trotski, de Bla Kun et de Rosa Luxemburg
niaient cela, ils seraient frapps daveuglement. Mais des
intellectuels ne peuvent devenir rvolutionnaires que comme
individus ; ils doivent sortir de leur classe sociale pour
pouvoir prendre part la lutte de classe du proltariat. Alors
ils peuvent devenir de vritables combattants davant-garde ;
Comme ils font avec une conscience claire ce que la grande
masse des proltaires ne fait quinstinctivement, ils peuvent
devenir les meilleurs dirigeants, capables de la plus grande
abngation. Car comme le dit le Manifeste communiste dans
le passage cit, ils se sont hausss jusqu' la
comprhension thorique de l'ensemble du mouvement
historique . 4

4
Karl Marx, Friedrich Engels, Manifeste du Parti communiste, op. cit.,
p. 39.