1033-2007

Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las diez horas y
veintids minutos del da diecisiete de noviembre de dos mil diez.
El presente proceso de amparo ha sido promovido por la sociedad AMERICATEL EL
SALVADOR SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, que puede abreviarse
AMERICATEL, S.A. DE C.V., de este domicilio, por medio de demanda presentada el da 20-XII-
2007 por su apoderado general judicial Doctor Jos Gustavo Arias, contra actuaciones de la Jefe del
Departamento Jurdico de la Direccin General de la Renta de Aduanas hoy Direccin General de
Aduanas y del Tribunal de Apelaciones de los Impuestos Internos hoy tambin de Aduanas, por
estimar le vulneran los derechos fundamentales a la seguridad jurdica por inobservancia del
principio de reserva de ley, propiedad, audiencia en su manifestacin del derecho a recurrir y el
principio de legalidad.
Han intervenido en la tramitacin del proceso, adems de la parte actora por medio de su
apoderado, las autoridades demandadas, pero la primera sustituida procesalmente por el Jefe de la
Divisin Jurdica de la Direccin General de Aduanas -DGAA-, dado que fue suprimido el
departamento jurdico de la referida Direccin; asimismo ha intervenido el Fiscal de esta Corte.
En esta sentencia se har referencia a las autoridades, nicamente como Jefa del Departamento
Jurdico, Jefe de la Divisin Jurdica y Tribunal de Apelaciones.
Analizado el proceso y considerando:
I. 1. La parte actora por medio de su apoderado ha expuesto lo siguiente: Que demanda a las
autoridades arriba indicadas por los actos pronunciados as: 1) a la Jefe del Departamento Jurdico
por la resolucin de las quince horas del da 13-I-2003, clasificada con la referencia DJCO.40, en la
que le determin pagar cantidad de dinero en concepto de Impuesto a la Transferencia de Bienes
Muebles y a la Prestacin de Servicios -IVA- y multa del 300% de conformidad al artculo 10 inciso
primero de la Ley Especial para Sancionar Infracciones Aduaneras; considerando que tal resolucin
carece de validez legal, dado que dicha jefa no tena facultades para suscribirla, pues se bas en el
acuerdo No. 059 de fecha 05-VII-2000 del Director General de la Renta de Aduanas, por medio del
cual le deleg tal funcin en aplicacin del Reglamento Orgnico Funcional de la referida Direccin;
y 2) al Tribunal de Apelaciones de los Impuestos Internos hoy tambin de Aduanas por la resolucin
que dict el da 24-XI-2003, en la cual revoc la resolucin No. DJCO 40 referida en el nmero
anterior, nicamente con relacin a las multas, pues no conoci respecto al impuesto determinado y
por tanto no cumpli con lo establecido en los tratados internacionales y en la legislacin aduanera
nacional.
Tambin se queja, porque con base en la resolucin de la Jefe del Departamento Jurdico, el
Director General de Tesorera le retuvo la cantidad que le fue determinada como impuesto y adems
otra cantidad en concepto de intereses por mora, con ocasin de entregarle parte de un Reintegro de

1
Crdito Fiscal de IVA a Exportadores. Que con dicha actuacin dicha Jefa le ha violado el principio
de reserva legal como manifestacin del derecho a la seguridad jurdica, establecido en el artculo
131 No. 21 y ha incumplido lo que establece el artculo 86, ambos de la Constitucin, as como el
derecho de propiedad.
Que el Tribunal de Apelaciones con la resolucin que se impugna le ha violado el derecho de
audiencia en su manifestacin del derecho a recurrir y el principio de legalidad.
2. Esta Sala admiti la demanda respecto al control de constitucionalidad de las siguientes
resoluciones: 1) No. DJCO. 40 pronunciada por la Jefe del Departamento Jurdico a las quince horas
del da 13-I-2003, por la posible violacin del derecho a la seguridad jurdica en su manifestacin del
principio de reserva de ley, y el derecho de propiedad; y 2) la dictada por el Tribunal de Apelaciones
de los Impuestos Internos hoy tambin de Aduanas el da 24-XI-2003, por la posible vulneracin de
los derechos a recurrir y a la seguridad jurdica en su manifestacin del principio de legalidad. No se
suspendieron los efectos de los actos reclamados, porque stos ya haban sido ejecutados, y se pidi
el primer informe a las autoridades demandadas.
El Tribunal de Apelaciones respondi que efectivamente existe la resolucin impugnada por la
sociedad demandante, por medio de la cual resolvi revocar la resolucin proveda en la Direccin
General de Aduanas antes referida, nicamente por las multas impuestas a la impetrante.
El Jefe de Divisin Jurdica present escrito en el cual expuso lo siguiente: Que en el proceso
de reestructuracin de la referida Direccin, se elimin el Departamento Jurdico, por lo que en la
calidad dicha se permite presentar el informe; que rechaza las imputaciones hechas en la demanda
contra la Jefe del Departamento Jurdico, por considerar que los actos emitidos por esta autoridad,
fueron dictados conforme a derecho, respetando el debido proceso, y que se reservaba el derecho de
plantear los alegatos para sustentar tales actos administrativos.
3. Por resolucin de las ocho horas y cuarenta y ocho minutos del da 16-V-2008, se tuvo como
autoridad demandada en el presente proceso al Jefe de Divisin Jurdica, en sustitucin de la Jefe del
Departamento Jurdico, y en aplicacin del artculo 26 de la Ley de Procedimientos Constitucionales
se pidieron nuevos informes a las autoridades demandadas.
El referido Jefe de Divisin Jurdica, present el informe en los siguientes trminos: Neg la
violacin de derechos fundamentales; hizo una exposicin de todo el procedimiento legal que se
sigui para pronunciar la resolucin impugnada, y argument que la Jefe del Departamento Jurdico
ajust su actuacin al acuerdo de delegacin de funciones del Director General, quien se bas en el
Reglamento Orgnico Funcional de la Direccin General de la Renta de Aduanas aplicable.
Por su parte, el Tribunal de Apelaciones en el informe argument que la reclamacin intentada
por la referida contribuyente social, en cuanto a la determinacin de impuesto de IVA, en la fecha
que interpuso el recurso no era materia apelable ante esa instancia, de conformidad a los artculo 1 y
2 de la Ley de Organizacin y Funcionamiento del Tribunal de Apelaciones en relacin con los
artculos 45 y 51 de la Ley Especial para Sancionar Infracciones Aduaneras, por lo que no exista ley
que le concediera atribuciones para conocer como contralor en materia arancelaria o de valoracin,

2
como lo requieren los artculos 103 y 104 del Cdigo Aduanero Uniforme Centroamericano -
CAUCA-; y de conformidad a los artculos 230 y 231 del reglamento de dicho cdigo -RECAUCA-,
la autoridad superior que debi conocer del recurso es el Ministro de Hacienda como superior
jerrquico del Servicio Aduanero, y pidi que este Tribunal desestimara la pretensin de la
demandante.
4. De conformidad al artculo 27 de la ley de procedimientos aplicada, se corri traslado por
tres das a cada uno, al Fiscal de esta Corte y a la parte actora. El primero al evacuarlo manifest:
(), considero que, para excepcionarse de la accin incoada en su contra, la Autoridad Demandada
(sic) deber probar mediante sus informes que los derechos le fueron respetados en tiempo y forma al
peticionario del Amparo.
El apoderado de la parte actora ratific la demanda en todas y cada una de sus partes y reiter
que el Ministerio de Hacienda por medio de la Direccin General de Tesorera ha cobrado el
impuesto supuestamente adeudado e intereses, efectuando descuento en un cheque que le entreg
dicha Direccin General a AMERICATEL, tal como explica en la demanda.
5. Continuando con el trmite del presente proceso, se abri a pruebas por el trmino de ocho
das en aplicacin del artculo 29 de la ley de Procedimientos Constitucionales.
En esta etapa procesal, el Jefe de Divisin Jurdica present escrito cuyo contenido es el mismo
del segundo informe. La parte actora y el Tribunal de apelaciones no hicieron uso de dicho trmino.
6. De conformidad al artculo 30 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, se corrieron los
traslados por tres das a cada uno, al Fiscal de esta Corte, a la parte actora y a las autoridades
demandadas.
El fiscal ratific y confirm el anterior traslado; la parte actora expuso nuevamente sus
argumentos y agreg que ya existe jurisprudencia de esta Sala en la que se declara inaplicable por ser
contrario a la ley el artculo 22 del Reglamento Orgnico Funcional de la Direccin General de
Aduanas, y que la Sala de lo Contencioso Administrativo tambin se ha pronunciado sobre tal
aspecto, atendiendo lo dispuesto en el Art. 185 de la Constitucin en la sentencia referencia 75-B-
2001; concluyendo la demandante que se ha violentado el principio de reserva legal como
manifestacin del derecho a la seguridad jurdica de parte de la Jefe del Departamento Jurdico
demandada, pues no se pueden atribuir potestades ni facultades por va reglamentaria.
Tambin la parte demandante hizo alusin a la falta de competencia de la Direccin General de
Aduanas, para determinar la base imponible del Impuesto a la Transferencia de Bienes Muebles y a
la Prestacin de Servicios -IVA-, pues segn su criterio no tiene facultades para fiscalizar sobre tal
impuesto, solo para recolectarlo.
El Tribunal de Apelaciones de igual forma, reiter los argumentos ya expuestos; y el Jefe de
Divisin Jurdica, adems de repetir sus argumentos aleg expresamente la ineptitud de la demanda
por falta de legtimo contradictor, argumentando que la persona demandada que actuaba por
delegacin, no era propiamente el funcionario a quien le corresponda emitir el acto, sino al Director
General de la Renta de Aduanas y afirm lo siguiente: Para el presente caso, la jefe del entonces

3
Departamento Jurdico hoy Divisin Jurdica carece de legitimidad procesal, deviniendo as que la
presente demanda es inepta. Tambin se refiri a la competencia de la Direccin General para
determinar impuesto complementario en materia de IVA con base en los artculos 14, 15 y 94 de la
Ley de Impuesto a la Transferencia de Bienes Muebles y a la Prestacin de Servicios; y manifest
que la resolucin DJCO. 40 fue emitida con apego a la normativa tributaria aduanera y a la
Constitucin. Pidi tener por alegada y opuesta la excepcin de ineptitud de la demanda.
7. Este tribunal por auto de las diez horas y veintiocho minutos del da 04-III-2009, consider
que el Jefe de Divisin Jurdica lo que pide es sobreseimiento por falta de legitimacin pasiva, pero
por versar la peticin sobre un aspecto de fondo de la pretensin y que ya se haban agotado las
etapas procesales correspondientes, resolvi se pronunciara oportunamente sobre este punto.
8. Finalmente, por resolucin de las catorce horas y cincuenta y cuatro minutos del da 09-VI-
2009, para mejor proveer en el presente proceso de amparo, esta Sala requiri a las autoridades
demandadas, presentar la documentacin detallada en dicho provedo; prevencin que fue atendida
en su oportunidad.
Con las actuaciones que anteceden, este proceso qued preparado para dictar sentencia el da
16-XII-2009.
II. Antes de analizar la pretensin constitucional planteada, es preciso resolver la peticin de
sobreseimiento del Jefe de Divisin Jurdica, pues estima dicha autoridad que no existe legtimo
contradictor en este amparo, porque segn su entender quien deba responder es el Director General,
ya que l deleg funciones en la Jefe del Departamento Jurdico.
1. En el presente caso, si bien la Jefe del Departamento Jurdico pronunci la resolucin No.
DJCO 40 que constituye el acto reclamado, su sucesor procesal para efectos de legitimar al sujeto
pasivo en este amparo es aqul que ha asumido las funciones del Jefe del Departamento Jurdico ya
desaparecido, es decir el Jefe de la Divisin Jurdica de la Direccin General de Aduanas, en
aplicacin del acuerdo No. 7/2004 del Director General de fecha 07-VII-2004 agregado en este
expediente judicial.
2. En virtud de lo dicho anteriormente, no es procedente sobreseer el proceso por falta de
legtimo contradictor.
III. Resuelta la peticin de sobreseimiento, es procedente hacer el estudio sobre la pretensin
planteada.
1. En este proceso, la autoridad demandada en lo que argumenta, se refiere a la delegacin de
la facultad para suscribir el acto, pero en el acuerdo No. 059 que constituy la base legal de la
actuacin de la Jefe del Departamento Jurdico, se hace referencia indistintamente a delegacin de
funciones y a delegacin de firma.
2. Est probado en autos que el Director General emiti el acuerdo No. 059, de conformidad al
artculo 9 literal i del Reglamento Orgnico Funcional de la Direccin General de la Renta de
Aduanas, dictado mediante Decreto ejecutivo No. 114, de fecha 12-X-1998, publicado en el Diario
Oficial No. 204, Tomo 341 del da tres de noviembre del mismo ao, y dispuso lo siguiente: A)

4
Delegar, con la responsabilidad respectiva, a partir de esta fecha y por tiempo indefinido, en el
Subdirector Tcnico y en el Jefe del Departamento Jurdico de esta Direccin General, la funcin de
autorizar con sus firmas las resoluciones, autos, notas y dems actos o decisiones que esta Direccin
General deba emitir en relacin con la aplicacin de la Legislacin (sic) aduanera ().
3. Sobre la delegacin de funciones, las leyes orgnicas de creacin de las direcciones
generales que administran impuestos internos y de aduanas en nuestro pas, determinan las
atribuciones propias de los funcionarios que las dirigen y administran, facultndolos para delegar una
o ms de esas atribuciones -facultades, funciones- a cualquiera de sus funcionarios, tcnicos y dems
empleados, conservando siempre las responsabilidades inherentes al cargo, pero no establecen la
delegacin de firma; y dentro de dichas atribuciones se encuentran la de fiscalizar las liquidaciones
presentadas, liquidar de oficio los impuestos y sancionar por las infracciones cometidas, para lo cual
deben pronunciar resoluciones definitivas que ponen fin a un procedimiento.
4. El Jefe de la Divisin Jurdica en el primer informe manifest: () En tal sentido, la
Delegacin de Funciones por parte del Director General hacia el Departamento Jurdico, tiende a
descargar al delegante de una parte de su tarea material, permitiendo designar una especie de
apoderado o mandatario, con la finalidad de seguir desarrollando la modernizacin del Sector
Pblico y de simplificar los procedimientos administrativos (); por lo que, con base en dicho
informe, en la redaccin del acuerdo 059 antes transcrito, y en la jurisprudencia de esta Sala -
verbigracia Amparos nmeros 48-2005 y 52-2005, en el considerando III prrafo diecisiete de cada
una, de fechas 16-VI-2006 y 29-III-2006 respectivamente-, se ha establecido que existe delegacin
de funciones y no de firma, por lo que as se interpretar en el presente caso.
IV. En vista de que la pretensin de la parte actora se encuentra enfocada en las dos
resoluciones impugnadas, la primera pronunciada por la Jefe del Departamento Jurdico de la DGAA
por violacin del derecho a la seguridad jurdica en su manifestacin del principio de reserva de ley y
el derecho de propiedad, y respecto al Tribunal de Apelaciones los derechos de audiencia en su
manifestacin del derecho a recurrir, as como el principio de legalidad como manifestacin del
derecho de seguridad jurdica, se analizarn cada uno de los dos actos relacionados y se expondrn
los elementos jurisprudenciales respecto de los derechos alegados.
A.1. Es criterio de esta Sala, que hay reserva de ley cuando existe un precepto constitucional
que exige sea el legislador secundario quien regule una determinada materia, quedando sta sustrada
a todas las normas distintas de la ley, lo que significa tambin que el legislador ha de establecer por
s mismo la regulacin y que no puede remitirla a otras normas, concretamente al reglamento.
El Art. 131 de la Constitucin en el ordinal 21 le atribuye a la Asamblea Legislativa
Determinar las atribuciones y competencias de los diferentes funcionarios cuando por esta
Constitucin no se hubiese hecho. Es clara la reserva de ley en esta materia, por lo tanto nicamente
por ley se podrn determinar las atribuciones y competencias de los funcionarios, no pudindose
hacer tal determinacin en un reglamento que es de rango inferior al de las normas legislativas.

5
 El principio de reserva de ley, es una manifestacin del derecho a la seguridad jurdica, el cual
es un derecho fundamental que tiene toda persona frente al Estado y un deber primordial que tiene el
mismo Estado hacia el gobernado, entendido como un deber de naturaleza positiva, traducido, no en
un mero respeto o abstencin, sino en el cumplimiento de ciertos requisitos, condiciones, elementos
o circunstancias exigidas por el propio ordenamiento jurdico, para que la afectacin de la esfera
jurdica del gobernado pueda ser vlida, esto quiere decir que los gobernados tengan un goce efectivo
y cabal de sus derechos. En tal sentido, por seguridad jurdica debe entenderse la certeza que posee el
individuo, que su situacin jurdica no ser modificada ms que por procedimientos regulares y
autoridades competentes, ambos establecidos previamente.
2. Se procede a analizar la resolucin DJCO 40 pronunciada por la Jefe del Departamento
Jurdico, basndonos en el derecho a la seguridad jurdica, por inobservancia del principio de reserva
de ley.
El Director General de Aduanas es la mxima autoridad del referido rgano institucional, por lo
tanto es a l a quien corresponde la titularidad del mismo y as lo estableca el legislador en el
artculo 1 del Decreto Legislativo de Creacin de la Direccin General de la Renta de Aduanas, No.
43 de fecha 07-V-1936, publicado en el Diario Oficial No. 104, Tomo 120, del da 12 del mismo mes
y ao, ya derogada pero es la ley aplicable en el presente caso, la cual en el artculo 4 estableca las
principales atribuciones y facultades del Director General, pero no lo facultaba para delegar parte de
esas atribuciones o funciones, por lo tanto, solamente al Director General le corresponda el ejercicio
de las potestades atribuidas por el ordenamiento jurdico.
En concordancia con lo anterior, el artculo 22 del reglamento vigente a la fecha de la
resolucin y que es el aplicable dice: Los funcionarios de los niveles Directivo y Ejecutivo podrn
delegar funciones, (....) detallando adems las funciones, perodo y alcance de dicha delegacin. El
funcionario o empleado en quien recaiga la delegacin, contraer todas las responsabilidades que se
deriven de los actos que autorice, en el ejercicio de las funciones delegadas.
Con lo dicho en el prrafo anterior se advierte, que el reglamento aplicable facultaba tanto al
Director General como al Subdirector Tcnico para delegar funciones, lo cual no estaba autorizado
en la ley.
Y siendo que las facultades, atribuciones y funciones slo pueden atribuirse por ley a los
diversos funcionarios, cuando no lo ha hecho la Constitucin, es decir que existe reserva de ley
sobre tal materia, por lo tanto solamente el legislador puede atribuir esa potestad; adems el artculo
86 de la Constitucin en el inciso tercero establece que los funcionarios del Gobierno son delegados
del pueblo y no tienen ms facultades que las que expresamente les da la ley, razn por la cual el
reglamento orgnico funcional aplicable en este caso, no poda otorgar al Director General de la
Renta de Aduanas ms facultades que las conferidas en la ley.
3. De conformidad al marco jurdico relacionado, la titularidad de la Direccin General de la
Renta de Aduanas corresponda nicamente al Director General, por lo tanto era el nico
funcionario facultado para emitir y en consecuencia firmar la resolucin de alcance No. DJCO 40

6
pronunciada por la Jefe del Departamento Jurdico; en consecuencia, en la delegacin hecha a la
referida Jefe, no se ha cumplido con los requisitos, condiciones, elementos o circunstancias exigidos
por la Constitucin, para que tal autoridad tuviera las funciones para emitir la resolucin
impugnada y pudiera modificar la situacin jurdica de la demandante, pues para ello, se requeran
procedimientos regulares y autoridades competentes previamente establecidos.
Por lo anterior esta Sala concluye que la Jefe del Departamento Jurdico demandada, ha
violado el principio de reserva de ley como manifestacin del derecho a la seguridad jurdica a la
sociedad AMERICATEL EL SALVADOR, S.A. DE C.V, siendo procedente ampararla en su
pretensin respecto a este derecho.
4. A consecuencia de dicha resolucin, se ha alegado violacin del derecho de propiedad a la
sociedad demandante, pues se ha comprobado que se ha afectado el patrimonio de Americatel, sin
existir autorizacin legal ni constitucional para su pronunciamiento, pues con las notas agregadas
en este expediente judicial, se ha comprobado que ya se hizo efectivo el pago del impuesto
determinado en la referida resolucin DJCO 40, as como de los intereses por mora, todo lo cual le
fue retenido a la demandante de la cantidad que deba amparar un cheque que le extendi la
Direccin General de Tesorera, correspondiente a una parte de Reintegro de Crdito Fiscal de
IVA a Exportadores; por lo que esta Sala concluye que la Jefe del Departamento Jurdico, ha
vulnerado el derecho de propiedad a la sociedad demandante; en consecuencia es procedente
ampararla tambin por este derecho.
B. 1. Sobre a la segunda queja, la parte actora manifiesta que interpuso recurso de apelacin
para ante el Tribunal de Apelaciones de los Impuestos Internos, de la resolucin DJCO.40, respecto
al impuesto determinado y a las multas impuestas, pero dicho Tribunal nicamente admiti el
recurso por las multas, las cuales quedaron sin efecto, al haber revocado la resolucin impugnada,
nicamente con relacin a dicha sancin, por medio de la resolucin de las ocho horas y treinta
minutos del da 24-XI-2003.
El Tribunal de Apelaciones se declar incompetente para conocer en apelacin respecto al
impuesto, lo cual dej entrever en la admisin del recurso y lo confirm en la resolucin de las nueve
horas y quince minutos del da 13-X-2004, razn por la cual la parte actora estima le ha vulnerado el
derecho de acceso a los medios impugnativos o a recurrir como manifestacin del derecho de
audiencia.
2. Esta Sala respecto a tal derecho ha sostenido reiteradamente en su jurisprudencia, que por su
propia naturaleza, es un derecho de configuracin legal, lo que implica que al consagrarse en la ley
un determinado medio impugnativo para el ataque de alguna resolucin de trmite o definitiva, debe
permitirse a la parte agraviada el acceso efectivo al mismo, con lo cual se estara tambin
accediendo, eventualmente, a un segundo o tercer examen de la cuestin -otro grado de
conocimiento-, potencindose el derecho de acceso a la jurisdiccin.
En resumen, el acceso a los medios impugnativos o "derecho a recurrir" es un derecho de
naturaleza constitucional procesal, que si bien esencialmente dimana de la ley, tambin se ve

7
constitucionalmente protegido en cuanto constituye una facultad de los gobernados, que ofrece la
posibilidad de alcanzar efectivamente una real proteccin jurisdiccional.
3. En este punto, es preciso determinar si el Tribunal demandado, estaba facultado para conocer
en el recurso de apelacin interpuesto por la impetrante, respecto al impuesto determinado en la
resolucin DJCO 40, y para ello se deben relacionar las disposiciones de normativas diferentes, que
resultan aplicables en materia de Aduanas para el presente caso.
La Ley de Organizacin y Funcionamiento del Tribunal de Apelaciones de los Impuestos
Internos hoy tambin de Aduanas contenida en el D.L. No. 135 de fecha 18-XII-1991, publicado en
el D.O. No. 242, Tomo No. 313 del da 21 del mismo mes y ao, en el primer inciso del Art. 1 antes
de ser reformada -el cual estaba vigente cuando se pronunci dicha resolucin- estableca: El
Tribunal de Apelaciones de los Impuestos Internos, ser el rgano administrativo competente para
conocer de los recursos de apelacin que interpongan los contribuyentes contra las resoluciones
definitivas en materia de liquidacin de oficio de impuestos e imposicin de multas que emita la
Direccin General de Impuestos Internos. Estar integrado por (). El Tribunal de Apelaciones
nicamente conoca respecto a los impuestos internos y a las sanciones impuestas por la referida
Direccin General.
Posteriormente, se decret la Ley Especial para Sancionar Infracciones Aduaneras -Decreto
Legislativo No. 551 de fecha 20-IX-2001, publicado en el D.O. No. 204, Tomo No. 353 del da 29 de
octubre del mismo ao-, la cual en el captulo III establece los recursos administrativos para
impugnar los actos y resoluciones emitidos por las autoridades aduaneras competentes, por medio de
las cuales se sancionen infracciones administrativas o tributarias, o se suspendan o cancelen las
autorizaciones para operar -regmenes de zonas francas, tiendas libres, etc.-. Los recursos son: 1) el
de reconsideracin que se interpone ante el Administrador de Aduanas, contra las decisiones
emitidas por dicho funcionario -Art. 47-; 2) el de revisin ante el Director General contra la
resolucin de denegatoria total o parcial del recurso de reconsideracin, o contra las resoluciones que
contengan actos u omisiones del Administrador de Aduanas -Art. 49-; y 3) contra las resoluciones
del Director General podr interponerse el recurso de apelacin, el que ser conocido por el Tribunal
de Apelaciones -Art. 51-.
En tal sentido la ley referida en el prrafo anterior es la que le confera potestad al Tribunal de
Apelaciones de los Impuestos Internos, para conocer en apelacin nicamente de las resoluciones en
las que impusiera sanciones el Director General de Aduanas; consecuentemente el Tribunal de
Apelaciones no tena facultades para conocer de la apelacin de la resolucin No. DJCO. 40 a que se
refiere el presente amparo, con relacin al impuesto determinado.
4. Respecto a la impugnacin de actos de la autoridad superior del Servicio Aduanero -
Director General de Aduanas-, que no se refieran a sanciones o, a materias de clasificacin
arancelaria y valoracin, el artculo 230 del Reglamento del Cdigo Aduanero Uniforme
Centroamericano -RECAUCA-, publicado por medio del Acuerdo Ejecutivo No. 21 de fecha 09-I-
2003, en el D.O. No. 5, Tomo No. 358 del da 10 del mismo mes y ao, aplicable al caso, establece:

8
Contra los actos y resoluciones que emita la Autoridad Superior del Servicio Aduanero que no se
deriven de actos originados en las administraciones aduaneras, cabr el recurso de apelacin en la
forma establecida en el artculo 231 de este Reglamento. Y este ltimo artculo dispone: Contra las
resoluciones de la autoridad superior del Servicio Aduanero, cabr el recurso de apelacin (). El
recurso de apelacin se interpondr: a) en materia de clasificacin y valor, ante los rganos tcnicos
a que se refieren los artculos 103 y 104 del Cdigo, segn el caso. b) en otras materias, ante el
superior jerrquico del Servicio Aduanero o el competente, segn la ley nacional ().
Y, de conformidad a los artculos 3 y 5 de la Ley Orgnica de la Direccin General de
Aduanas, ste es el rgano superior jerrquico nacional en materia aduanera, que se encuentra
adscrita al Ministerio de Hacienda, por lo tanto el Ministro de esta cartera es el superior jerrquico
del Director General de Aduanas.
De acuerdo a lo anterior, en el presente caso el Ministro de Hacienda siendo el superior
jerrquico del Director General de Aduanas, era la autoridad competente para conocer en grado de
apelacin de la resolucin No. DJCO. 40 pronunciada por la Jefe del Departamento Jurdico, con
relacin al impuesto determinado en dicha resolucin.
5. Con base en lo expuesto, esta Sala concluye que el Tribunal de Apelaciones de los Impuestos
Internos hoy tambin de Aduanas, a la fecha en que se interpuso el recurso de apelacin de la
resolucin No. DJCO.40, en lo que se refiere a la determinacin del pago de impuesto a la
transferencia de bienes muebles y a la prestacin de servicios -IVA-, no era competente para
conocer de dicho recurso, sino, nicamente respecto a las sanciones -multas- lo cual as hizo; en
consecuencia, dicho Tribunal de Apelaciones no ha violado los derechos fundamentales que aduce
la impetrante, siendo procedente desestimar la pretensin en este punto.
V. Determinada la violacin constitucional en la actuacin de la Jefe del Departamento Jurdico
de la Direccin General de la Renta de Aduanas, procede ahora establecer el efecto restitutorio de
esta sentencia.
En cuanto al efecto restitutorio, es necesario aclarar que cuando este Tribunal reconoce en su
sentencia que existe un agravio personal, la consecuencia natural y lgica es la de reparar el dao
causado, ordenando vuelvan las cosas al estado en que se encontraban antes de la ejecucin del acto
impugnado y restableciendo los derechos violados. Por ello, el artculo 35 de la Ley de
Procedimientos Constitucionales seala dicho efecto como consecuencia normal y principal de la
sentencia estimatoria.
En ese sentido, al amparar a la demandante el efecto restitutorio deber concretarse a dejar sin
efecto la resolucin de alcance No. DJCO. 40, pronunciada por la Jefe del Departamento Jurdico de
la Direccin General de la Renta de Aduanas a las quince horas del da 13-I-2003.
POR TANTO: A nombre de la Repblica y en aplicacin de los artculos 2, 86 y 131 No. 21
de la Constitucin y artculos 32, 33, 34 y 35 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, esta Sala
FALLA: (a) Declrase sin lugar el sobreseimiento solicitado por el Jefe de Divisin Jurdica, por los
motivos expuestos en el considerando II de esta sentencia; (b) no ha lugar al amparo solicitado por la

9
sociedad AMERICATEL EL SALVADOR, S.A. de C.V. contra el Tribunal de Apelaciones de los
Impuestos Internos hoy tambin de Aduanas, por no existir violacin de los derechos fundamentales
aducidos en la demanda; (c) Declrase ha lugar al amparo solicitado por la sociedad demandante,
contra la Jefe del Departamento Jurdico de la Direccin General de la Renta de Aduanas hoy
Direccin General de Aduanas, por la resolucin No. DJCO. 40 pronunciada a las quince horas del
da 13-I-2003, por existir violacin del derecho a la seguridad jurdica por inobservancia del
principio de reserva de ley; (d) en razn del efecto restitutorio establecido en el considerando V de
esta sentencia, vuelvan las cosas al estado en que se encontraban antes del acto impugnado, en el
sentido de dejar sin efecto la resolucin de alcance No. DJCO. 40, pronunciada por la Jefe del
Departamento Jurdico de la Direccin General de la Renta de Aduanas a las quince horas del da 13-
I-2003; y (e) notifquese.
---J. B. JAIME---F. MELNDEZ--- E. S. BLANCO R.---R. E. GONZLEZ B.---PRONUNCIADO
POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---E. SOCORRO C.---
RUBRICADAS.

10