Transformar lo pesado en

ligero. Conversacin con Gilles

Lipovetsky
29 agosto, 2016 por Alejandro Hernndez Glvez | @otrootroblog

El ms reciente libro del filsofo francs Gilles Lipovetsky se titula De la

ligereza, hacia una civilizacin de lo ligero, publicado en espaol por
Anagrama. Lipovetsky, autor, entre otras obras, de La era del vaco, El
imperio de lo efmero y La felicidad paradjica, dice que en el corazn de la
era hipermoderna se afirma por doquier el culto polimorfo de la ligereza,
tanto en el sentido propio como figurado del trmino. La idea de lo ligero
puede entenderse tanto como un elogio de lo simple, de aquello que ha sido
depurado de todo lo innecesario, como un desprecio a lo que, por sutil, olvida
la profundidad. Tomarse las cosas a la ligera y viajar o vivir ligeramente
no son necesariamente lo mismo aunque en algunos puntos coincidan. No
hay una ligereza, dice Lipovetsky, sino ligerezas que obedecen a principios y
objetivos que no se parecen entre s.

El captulo sexto de su libro lo dedica a la arquitectura y al diseo: una nueva

esttica de la ligereza. Explica ah como en un principio la conquista de la
ligereza en el mundo de las cosas materiales comienza con nuevas tcnicas y
materiales, primero, y sigue con un nuevo enfoque de lo arquitectnico que,
sometiendo la forma a la funcin, destierra el pleonasmo de los adornos, las
molduras y las curvas, y la reproduccin de los estilos histricos, para
terminar privilegiando formas elementales, las superficies lisas, las lneas
geomtricas, los colores puros y las razones geomtricas exactas. Es un
rechazo de la gratuidad, una bsqueda del purismo como calific en
principio Le Corbusier a su propia obra que no estaba desprovista de cierto
dejo puritano. De esa primera arquitectura moderna y su concepcin de lo
ligero se pas a otra donde se privilegi la flexibilidad y la fluidez. Ah coloca
Lipovetsky a Wright y su arquitectura orgnica, donde el dinamismo vence
al estatismo y la ligereza ya no es el resultado del desnudamiento
geomtrico sino del movimiento de la vida, de su dinamismo y plasticidad.
Segn Lipovetsky, hoy estamos en el momento en que la ligereza se fusiona
con las formas inverosmiles y esculturales, de una arquitectura que se
asume como crtica de la materia y de superficie. Una arquiescultura: en
la era hipermoderna, el adorno ya no es un elemento aadido ni una
floritura localizada: es el edificio en su imagen y organizacin de conjunto lo
que se impone como adorno global unitario.

Transformar lo pesado en ligero. Conversacin con Gilles Lipovetsky

En una entrevista anterior, a la pregunta de si todava hay

muestras de alta cultura bajo el imperio de la ligereza, afirm que
hay ejemplos en la literatura, en las ciencias y, sobre todo, en la
arquitectura y el cine. Tiene que ver algo el que stas ltimas sean
formas artsticas producidas industrialmente con el hecho de que
produzcan, excepcionalmente, ejemplos de alta cultura?
No tengo una respuesta a esa pregunta. Es una observacin que hice: en ese
plano, de la arquitectura y el cine, la alta cultura no ha muerto. No es
forzosamente porque exista una liga con la produccin industrial, pues esto
ms bien genera productos en masa. De hecho podemos decir que tanto la
arquitectura como el urbanismo hoy sean encantadores. Cuando habl de
creatividad arquitectnica es en edificaciones excepcionales. Cuando el
edificio es realizado de manera industrial es bastante montono. Incluso le
podemos dar vuelta al argumento porque, por ejemplo en la industria del
cine, hay tanta necesidad de rentabilidad que se producen pelculas
repetitivas, pues cuando se ha encontrado un frmula se repite para intentar
atrapar al pblico: se hace Batman 1 y luego 2, 3, 4. Y no son necesariamente
malas, pero no es alta cultura. En cambio hay pelculas egipcias, rumanas,
argentinas que son excepcionales, realizadas con pequeos presupuestos.
Entonces no es por ser artes industriales que sean creativos, puede ser a la
inversa, aunque no forzosamente. Creo que en esto no hay ley.

En su libro cita una pltica entre Jean Baudrillard y Jean Nouvel

que se public con el ttulo de Los objetos singulares. Todo objeto
singular es, necesariamente, espectacular?

S, claro. Porque si hacemos todo el tiempo lo mismo tendr poco efecto

espectacular, excepto en Las Vegas, que tiene por otro lado un efecto
interesante: se hace una Torre Eiffel y se presenta como una copia que es
interesante porque se asume como una copia. Pero la singularidad no es,
como en el caso de Jean Nouvel, un efecto necesario de obras espectaculares.
Al ver la Fundacin Cartier, en Paris, por ejemplo, es una arquitectura muy
sutil que juega con la diferencia entre interior y exterior, la naturaleza y el
espacio interior, los reflejos, pero al caminar por la calle vemos un muro: no
hay nada espectacular. No es el Guggenheim de Bilbao: eso s es espectacular.
S que a los arquitectos en general no les gusta lo espectacular, pues
consideran que es algo gratuito. Pero pienso que hay que reflexionar sobre el
carcter espectacular de la arquitectura: no es como el cine, tiene una funcin
en la ciudad. La ciudad necesita emblemas, polos fuertes. He escuchado a
algunos arquitectos que denuncian a Frank Gehry porque es como un
escultor, porque su arquitectura es un tanto gratuita, ldica, y le falta fuerza.
Yo no comparto esa opinin. El Guggenheim de Bilbao es un ejemplo de una
arquitectura que fue capaz de cambiar una ciudad. Es un efecto considerable:
pocas creaciones artsticas pueden reclamar el honor de haberlo hecho la
Torre Eiffel, tal vez, pero era para una exposicin con otras condiciones. Aqu,
el gobierno de la ciudad llam a Gehry y l realiz una obra maestra y desde
entonces se ha convertido en una de las ciudades ms interesantes de Espaa
y del mundo, desarrollando barrios y una arquitectura creativa. Por eso no
creo que haya que ser tan severos respecto al espectculo cuando es
magnfico como en Bilbao. La pirmide del Louvre de Pei, es menos
espectacular pero de cualquier manera cambi la imagen del museo, atrae a
los turistas.

Los arquitectos a veces no buscan ms que la racionalidad y la coherencia de

la obra. Pero la arquitectura tambin son smbolos. De hecho en la cultura es
un smbolo fantstico, pues es un arte que es visible para todos, incluso si es
privado es la ciudad y la ciudad es algo colectivo. Si seguimos ese tipo de
crticas, tendramos una ciudad funcional para los habitantes. La intencin
tiene nobleza, pero al mismo tiempo sera una ciudad triste sin algunas
locuras. El museo de Gehry es una locura, pero esa locura es lo que lo hace
singular, poderoso. bello. No estoy de acuerdo en denunciarlo por ser la obra
de un artista. Lo es, pero es una obra de arte que est a la vista de todos. En
ese caso estoy a favor de la singularidad: nos hace falta singularidad. En mi
ciudad, Grenoble, construyeron hace unos aos un museo que es muy bello
pero no es singular. La arquitectura permite que la gente habite, pero hay
ms que eso. La mquina de habitar de Le Corbusier no es lo que busca la
gente. Es ms bien Heidegger quien tuvo razn: habitamos poticamente.
Est la imaginacin. Y me parece que los arquitectos que critican lo
espectacular no aprovechan las consecuencias de eso. En Lyon hay un nuevo
museo, el Museo de Confluencias diseado por Coop Himmelb(l)au es
tpicamente una arquitectura deconstuctivista y cost una fortuna. Pude
gustarnos o no, pero cambi totalmente el barrio. Es creativo. A partir de su
construccin se desarrollaron nuevas zonas y da una imagen moderna a la
ciudad. Creo que eso nos hace falta en un mundo de flujos desmaterializados,
donde todo pasa por las pantallas, la arquitectura tiene el mrito extremo,
sublime, de revalorar lo sensible, el espacio. No un espacio virtual: el espacio
urbano. Me gusta la arquitectura y creo que ah es donde se darn los efectos
ms prometedores para el futuro. La arquitectura cambia el espacio y eso
hace que sea alta cultura.

El captulo que le dedica a la arquitectura y al diseo en su libro

es, de algn modo, una historia de la ligereza en la modernidad en
la que se reconocen, al menos, dos fases: una idea de la ligereza
purista y casi puritana y otra, contempornea, ms ldica y
hedonista.

Ese captulo me apasion. Es tal vez el que ms me interes. Al ver la historia

de la arquitectura moderna vemos que sigue un ideal funcionalista. Con Loos,
por ejemplo, hay un puritanismo dudable. El rigor dio ejemplos soberbios,
como la Villa Savoya de Le Corbusier, que no es tan puritana, aunque tiene su
lado austero. Esa arquitectura sigue principios de economa de medios, de
rigor, de funcionalidad: hay que eliminar todo el ornamento. Haca falta una
arquitectura que fuera como una mquina, con una lgica de ingeniero. Todo
funciona y no hace falta nada ms. Hay que aligerar eliminando. El resultado
no fue siempre ligero. Si vemos las obras de Loos no es ligero. Ese
funcionalismo que pudo llegar hasta el minimalismo, como en los rascacielos,
que son a la vez pesados y ligeros. Son ligeros porque se elevan a los cielos y
al mismo tiempo hay algo aplastante en ellos, sobre todo en los aos 50. Mies
van der Rohe y la imagen de su torre de vidrio que dise en los aos veinte
aunque no se construy: less is more, s. Pero hoy, el minimalismo no ha
muerto. Muchos diseadores y arquitectos ven en el minimalismo, en lo
menos, al poder y el equilibrio, la belleza. Y es cierto. Hay cierta belleza
mnima, asctica. Una belleza zen no cisterciense, no hay que exagerar. Al
mismo tiempo, desde el posomodernismo, est la idea de que less is more es
falso: less is bore. Es repetitivo: cubos. Una arquitectura sin alma. El
posmodernismo de los aos 70 y 80 buscaba revalorar la tradicin, el pasado,
la decoracin. Eso fue una moda. Pero hoy tenemos de un lado el
minimalismo y corrientes deconstructivistas o que no son ni lo uno ni lo otro
pienso en algunos como Toyo Ito, Zaha Hadid, SANAA que trabajan sobre
la transparencia. Este momento no es tampoco ldico. Lo ldico fue tambin
algo que se dio con el posmodernismo: el guio, hacer plazas a la italiana, los
plagios, el segundo grado. Pero la arquitectura divertida tomaba el modelo de
Las Vegas y eso est bien para la entrada a un Centro Comercial o un parque
de diversiones, pero no hace una ciudad.

Me parece que la arquitectura ya no es puritana ni austera en el sentido en

que los arquitectos estn ms preocupados por la lgica de sus edificios que
por el impacto en lo vivido. S que Le Corbusier no deca eso: habla del sol,
del aire, pero eso tuvo como resultado un funcionalismo muy discutido. La
ciudad funcionalista es una pesadilla: son los suburbios de los aos 60, las
ciudades dormitorio. Tal vez Le Corbusier no quera eso, pero eso el
resultado, el funcionalismo estricto, a mi parecer es un fracaso. La prueba es
que hoy los demolemos. Buscamos algo a escala humana. Tal vez la Unidad
Habitacional en Marsella est bien, pero si generalizamos ese tipo de bloque,
el resultado a mis ojos no es una ciudad deseable. Pienso que hoy buscamos
arquitecturas complejas. Lo complejo agrupa tanto a Toyo Ito, a Zaha Hadid o
a SANAA, pero tambin a Portzamparc, con una dimensin de la sensualidad
que antes no la encontrbamos. Nos pueden gustar los rascacielos de los aos
cincuenta, pero no son sensuales: son flicos. Las formas curvas de Zaha
Hadid son formidables. Nos abrimos a arquitecturas mltiples, una
diversidad posible que no permita el funcionalismo. Hoy podemos hacer eso
y hacer otras cosas. Por eso creo en la arquitectura del futuro: porque
permitir estticas diversas, muchos tipos de arquitectura. La primaca de
una geometra no permita gran cosa. Hoy no hay un imperativo y se abre
oportunidad al talento. La diversidad no produce necesariamente grandes
obras, pero puede permitir cosas singulares.

ARTCULOS DEL MISMO AUTOR./

Publica

Juan OGorman: arquitectura y superficie

(4)
Juan OGorman emprendi una particular guerra
por la arquitectura usando los mismos medios
con los que Le Corbusier luch contra la
arquitectura: tomar los muros por asalto.
Ver ms
Publica

Juan OGorman: arquitectura y superficie

(3)
En diciembre de 1979 Juan OGorman, el pintor,
dict una conferencia en la Academia de Artes
de Mxico titulada Tcnicas de la pintura, una
pltica que, pese la advertencia que hace desde
el primer prrafo va a ser bastante aburrida,
excepto para los que pintan resulta
interesante para entender al otro OGorman, el
arquitecto.
Ver ms