Professional Documents
Culture Documents
Bucureti, 2016
MARIUS NISTORESCU ALEXANDRA DOBA MARCEL BRNAC
ANDRS ATTILA NAGY DIANA COSMOIU GAVRIL MARIUS BERCHI
CORNEL ILINCA
Proiect co-finanat printr-un grant din partea Elveiei prin intermediul Contribuiei Elveiene pentru
Uniunea European extins.
www.swiss-contribution.ro
Aceast publicaie nu reflect neaprat poziia oficial a guvernului elveian. Responsabilitatea pentru
coninutul acesteia este asumat n ntregime de autorii acestui ghid.
Acest ghid este rezultatul unui efort colaborativ ce a implicat numeroi contributori.
Prezentul ghid de bune practici este elaborat de EPC Consultan de mediu n cadrul contractului
ncheiat cu Asociaia Grupul Milvus pentru Elaborarea a 3 Ghiduri n vederea planificrii i
implementrii proiectelor n sectoarele: Infrastructur de transport, Exploatare de
microhidrocentrale i Parcuri eoliene, parte integrant a proiectului Natura 2000 i Dezvoltare
Rural n Romnia implementat de ctre WWF Programul Dunre Carpai Romnia, alturi de
partenerii si WWF Elveia, Asociaia Grupul Milvus, Ecotur i Fundaia ProPark.
Redactarea ghidului a fost coordonat de Marius Nistorescu, Alexandra Doba i Marcel brnac.
Experii care au contribuit la redactarea ghidului sunt: Nagy Andrs Attila, Diana Cosmoiu, Cornel
Ilinca, Gavril Marius Berchi.
Ali experi care au participat n cadrul grupurilor de lucru cu observaii i propuneri: Angela Bnduc,
Doru Bnduc, Doina Cioac, Liviu Cioineag, Antoanela Costea, Mihaela Nechifor, Carmen
Pdurean, Iulia Popa, Ioana Srbu, Bogdan Popa.
Participani la Grupurile de lucru: Asociaia Grupul Milvus, WWF Programul Dunre Carpai
Romnia (WWF Romnia), Ecotur, Universitatea Tehnic de Construcii Bucureti, Ministerul
Mediului, Apelor i Pdurilor Direcia Biodiversitate, Universitatea Politehnica Timioara
Departamentul Hidrotehnic, Administraia Naional Apele Romne, Asociaia Romn pentru
Microhidroenergie, Federaia Coaliia Natura 2000.
Citare: Nistorescu, M., Doba, A., brnac, M., Nagy, A.A., Cosmoiu, D., Berchi, G.M., Ilinca
C., (2016). Ghid de bune practici n vederea planificrii i implementrii investiiilor din
sectorul Microhidrocentrale. Asociaia Grupul Milvus.
ISBN 978-973-0-23320-9
CUPRINS
1 INTRODUCERE..................................................................................................................................... 9
1.1 Context general ................................................................................................................................. 9
1.2 Cui i este adresat ghidul? .............................................................................................................. 10
1.3 Ciclul de via al proiectelor .......................................................................................................... 13
2 CONTEXT ACTUAL I PERSPECTIVE PRIVIND SECTORUL
MICROHIDROCENTRALE ...................................................................................................................... 16
3 CONTEXT LEGISLATIV .................................................................................................................. 22
3.1 Politica energetic ........................................................................................................................... 22
3.2 Proceduri de mediu ........................................................................................................................ 23
3.2.1 Procedura SEA Strategii, Planuri i Programe ................................................................ 26
3.2.2 Procedura EIA Proiecte ..................................................................................................... 27
3.2.3 Procedura EA Planuri/ programe i proiecte ................................................................. 28
3.2.4 Avizul i autorizaia de gospodrire a apelor ...................................................................... 29
3.2.5 Autorizaia de mediu .............................................................................................................. 31
4 FORME DE IMPACT ASOCIATE PROIECTELOR AFERENTE SECTORULUI
MICROHIDROCENTRALE ...................................................................................................................... 32
5 RECOMANDRI DE BUNE PRACTICI PRIVIND IMPLEMENTAREA INVESTIIILOR
DIN SECTORUL MICROHIDROCENTRALE .................................................................................... 43
5.1 Etapa de planificare ........................................................................................................................ 43
5.1.1 Planificarea la nivel naional.................................................................................................. 43
5.1.2 Planificarea la nivel de proiect .............................................................................................. 49
5.2 Etapa de proiectare......................................................................................................................... 53
5.2.1 Studiul de fezabilitate ............................................................................................................. 54
5.2.2 Proiectul tehnic ....................................................................................................................... 66
5.3 Etapa de construcie ....................................................................................................................... 66
5.3.1 Derularea lucrrilor de construcie ...................................................................................... 67
5.3.2 Controlul formelor de impact............................................................................................... 67
5.4 Etapa de operare ............................................................................................................................. 68
5.4.1 Funcionarea obiectivului ...................................................................................................... 68
5.4.2 Controlul formelor de impact............................................................................................... 69
4
Ghid de bune practici MHC
CUPRINS TABELE
Tabelul nr. 4-1 Forme de impact asupra biodiversitii asociate investiiilor din sectorul
microhidrocentrale .......................................................................................................................................... 36
Tabelul nr. 5-1 Durate minime recomandate pentru evalurile de mediu. Timpul reflect n principal
durata necesar colectrii datelor i informaiilor din teren cu privire la prezena i dinamica
componentelor de biodiversitate................................................................................................................... 53
Tabelul nr. 5-2 Model de tabel recomandat pentru activitatea de identificare a impacturilor ............. 61
CUPRINS FIGURI
Figura nr. 1-1 Ghidul propune recomandri pentru implicarea factorilor interesai n toate etapele
ciclului de via al proiectelor ........................................................................................................................ 12
Figura nr. 1-2 Etape i componente principale n ciclul de via al proiectelor de MHC .................... 14
Figura nr. 1-3 Practica curent i abordarea corect n identificarea i soluionarea problemelor ...... 15
Figura nr. 2-1 Dinamica ponderii consumului de energie din surse regenerabile (SRE) n totalul
consumului brut de energie la nivel naional ............................................................................................... 16
Figura nr. 2-2 Dinamica numrului de productori de energie regenerabil din surse hidro ............... 17
Figura nr. 2-3 Dinamica capacitii instalate a MHC la nivel naional .................................................... 17
Figura nr. 2-4 Dinamica produciei brute de energie electric a MHC la nivel naional ....................... 18
Figura nr. 2-5 Situaia sectorului MHC raportat la etapele de implementare a investiiilor din Romnia
............................................................................................................................................................................ 18
Figura nr. 2-6 Localizarea MHC-urilor din punct de vedere biogeografic ............................................. 19
Figura nr. 2-7 Localizarea MHC-urilor fa de limitele siturilor Natura 2000 din Romnia ................ 20
Figura nr. 3-1 Principalele proceduri de mediu i actele de reglementare corespunztoare................. 25
5
Ghid de bune practici MHC
Figura nr. 3-2 Nivelul de detaliu al procedurilor SEA i EIA (adaptat dup Partidario, 1993) ........... 26
Figura nr. 4-1 Schem simplificat a principalelor cauze, efecte i forme de impact aferente proiectelor
de MHC ............................................................................................................................................................ 37
Figura nr. 4-2 Aspecte privind pierderea de habitat pentru necesitile de hran, odihn i reproducere
ale speciilor, datorate investiiilor din sectorul microhidrocentrale (foto: Gavril Marius Berchi) ....... 38
Figura nr. 4-3 Aspecte privind alterarea habitatelor favorabile speciilor datorit construciei i operrii
MHC (foto: Gavril Marius Berchi) ............................................................................................................... 40
Figura nr. 4-4 Fragmentarea habitatelor i operarea defectuoas a MHC (foto: Gavril Marius Berchi)
............................................................................................................................................................................ 41
Figura nr. 5-1 Componentele principale ale metodei BACI n evaluarea impactului ............................ 58
Figura nr. 5-2 Model de matrice pentru aprecierea semnificaiei impactului.......................................... 60
6
Ghid de bune practici MHC
ABREVIERI I ACRONIME
7
Ghid de bune practici MHC
MWh Megawatt or
Natura 2000 Reeaua ecologic european a ariilor naturale protejate de interes
comunitar
ONG Organizaie Non-Guvernamental
OUG Ordonan de urgen
PMM Plan de management de mediu
Planul Naional de Aciune n domeniul Resurselor Regenerabile de
PNAER
Energie
PP Plan/proiect
PTh Proiect tehnic
PUZ Plan Urbanistic Zonal
RAMSAR Convenia asupra Zonelor Umede de Importan Internaional
RIM Raport privind impactul asupra mediului
RM Raport de mediu
RNESPM Registrul Naional al Elaboratorilor de Studii pentru Protecia Mediului
RWEA Asociaia Romn pentru Energie Eolian
SCI Sit de importan comunitar
SEA Evaluarea strategic de mediu (en: Strategic Environmental
Assessement)
SER Strategia Energetic a Romniei
SF Studiu de fezabilitate
SNH Scottish Natural Heritage
SOR Societatea Ornitologic Romn
SPA Arie de protecie special avifaunistic
SRE Surse Regenerabile de Energie
UE Uniunea European
WWF World Wildlife Fund
8
Ghid de bune practici MHC
1 INTRODUCERE
1.1 CONTEXT GENERAL
n contextul actual al dezvoltrii socio-economice la nivel global se evideniaz tot mai puternic
presiunea exercitat asupra naturii i a resurselor sale, implicit efectele generate, exprimate adesea prin
reducerea, fragmentarea i/sau distrugerea habitatelor, a ecosistemelor naturale i a peisajelor n
ansamblu sau perturbarea chiar i pn la dispariie a populaiilor speciilor slbatice. Cauzele acestor
efecte sunt variate i de cele mai multe ori greu de controlat, genernd conflicte de tipul om-natur.
Problematica conservrii biodiversitii i a resurselor naturale reprezint un subiect extrem de sensibil
n prezent, dac ne referim la nevoile tot mai crescute privind sursele de hran i energie necesare unui
numr tot mai ridicat de locuitori. Nu trebuie uitat nici contribuia schimbrilor climatice care
influeneaz n timp distribuia speciilor i habitatelor, i prin urmare poate avea impact asupra
biodiversitii.
Romnia este una dintre rile europene cu cea mai bogat diversitate de habitate naturale i specii
slbatice, concentrnd cinci tipuri de regiuni biogeografice care acoper o multitudine de forme de
relief. Aezarea geografic confer un climat care a permis n timp formarea unui numr mare de
habitate terestre, acvatice i subterane, propice instalrii i dezvoltrii unor diversiti floristice i
faunistice extrem de bogate, interesante i valoroase. Toate aceste valori, pe lng importana pe care
o au pentru capitalul natural, reprezint i o important surs de spaiu, energie, hran etc. pentru
factorul antropic, care depinde n mare msur de aceste elemente.
Pe fondul consumului i presiunii tot mai mari asupra valorilor naturale, att ca spaiu ct i ca elemente
intrinseci, la nivel mondial i apoi european, factorii de decizie au adus n prim-plan necesitatea
protejrii biodiversitii n ansamblul su, astfel c, ncepnd cu anul 2007, n Romnia a fost instituit
reeaua ecologic a ariilor naturale protejate Natura 2000.
Reeaua ecologic Natura 2000 protejeaz habitate i specii de flor i faun de interes comunitar,
desemnate prin cele dou acte legislative care i stau la baz Directiva Psri (Directiva
2009/147/CE) i Directiva Habitate (Directiva 92/43/CEE), iar n Romnia este extins pe o
suprafa echivalent cu aproximativ un sfert din teritoriu, prevederile celor dou directive fiind
transpuse n legislaia romneasc prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 57/2007 privind
regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei i faunei slbatice, aprobat
cu modificri i completri prin Legea nr. 49/2011, cu modificrile i completrile ulterioare. La
aceast reea de arii naturale protejate se adaug ariile de interes naional (rezervaii naturale, rezervaii
tiinifice, parcuri naturale i naionale, monumente ale naturii), internaional precum siturile
RAMSAR, rezervaiile Biosferei, geoparcurile, zonele de slbticie i alte arii de interes local.
n situaia n care o bun parte a siturilor Natura 2000 a fost desemnat pe suprafee care cuprind fie
teritorii cu funcii agricole, fie localiti rurale, de-a lungul timpului au aprut nenelegeri i limitri
privind oportunitile de dezvoltare ale comunitilor locale.
n acest context, WWF Programul Dunre Carpai Romnia (WWF Romnia), alturi de partenerii si
WWF Elveia, Asociaia Grupul Milvus, Ecotur i Fundaia ProPark, prin proiectul Natura 2000
9
Ghid de bune practici MHC
i Dezvoltare Rural n Romnia (finanat printr-un grant acordat din partea Elveiei prin intermediul
Contribuiei Elveiene pentru Uniunea European extins), i-a propus s aduc n prim plan i la
cunotina factorilor interesai interaciunile dintre comunitile locale i prevederile legislative care
guverneaz siturile de interes comunitar, n vederea unei mai bune contientizri asupra problemelor
existente, s ofere soluii de rezolvare i s sprijine dezvoltarea socio-economic n armonie cu valorile
naturale.
n acord cu conceptul dezvoltrii durabile i a unei mai bune integrri a principiilor de funcionare
a reelei de arii naturale protejate Natura 2000 n activitatea socio-economic a Romniei, n cadrul
acestui proiect s-a propus mbuntirea implementrii normelor care stau la baza reelei Natura 2000,
astfel nct s fie atins scopul propus de protejare a peisajului natural i cultural autentic i bunstarea
comunitilor locale prin nlesnirea activitilor omului n armonie cu natura.
Sporirea contientizrii i integrrii principiilor Natura 2000 pentru eficientizarea dezvoltrii locale fr
a afecta cadrul natural (biodiversitatea i resursele naturale), respectiv integritatea ariilor naturale
protejate, reprezint dezideratele majore pe care proiectul i-a propus s le realizeze.
n cadrul proiectului s-a inclus realizarea a trei ghiduri de bune practici n vederea planificrii i
implementrii proiectelor n sectoarele Infrastructur de transport, Exploatare de microhidrocentrale
i Parcuri eoliene. Prezentul ghid se adreseaz investiiilor din sectorul MHC, avnd n vedere
numeroasele probleme i conflicte nregistrate n ultimii ani n procesul de promovare i realizare a
acestor tipuri de proiecte.
Lucrarea de fa nu i propune s fie un ghid tehnic, astfel nct nu conine descrieri tehnice detaliate
cu privire la modul de elaborare a studiilor de mediu sau privind realizarea unor construcii destinate
reducerii impactului asupra mediului.
10
Ghid de bune practici MHC
1 http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PE-
575.374+01+DOC+PDF+V0//EN&language=EN
11
Ghid de bune practici MHC
PLANIFICARE
Titulari Experi de
mediu
PROIECTARE
Proiectani Autoriti de
mediu
CONSTRUCIE
REABILITARE /
Public
Custozi DEZAFECTARE interesat
Figura nr. 1-1 Ghidul propune recomandri pentru implicarea factorilor interesai n toate etapele
ciclului de via al proiectelor
12
Ghid de bune practici MHC
13
Ghid de bune practici MHC
Etapele ciclului
de via al Scop Componente / procese
proiectelor
Definirea viziunii strategice. Strategia Energetic a Romniei (SER)
Formularea intelor SEA+EA
Identificarea potenialului Identificarea zonelor de excludere, a zonelor
microhidroenergetic durabil nefavorabile, unde dezvoltrile MHC ar putea avea loc
doar n condiii excepionale, i a zonelor acceptate.
Identificarea pailor necesari PNAER
atingerii intelor SER SEA+EA (inclusiv evaluarea impactului asupra strii
ecologice a corpurilor de ap)
Planificare Analiza alternativelor Dezvoltare concept
tehnologice i de Identificarea alternativelor
amplasament Studii preliminare schimbri climatice (AS, EE, AV i ER)
Analiz preliminar a impactului asupra mediului pe
alternative
Analiza Cost - Beneficiu
Studiu de pre-fezabilitate
Selectarea alternativei
Schimbarea folosinei Planuri urbanistice zonale
terenurilor SEA+EA
Aprobarea indicatorilor Studiu de fezabilitate
tehnico-economici Identificarea msurilor de adaptare la schimbrile
climatice
Studii de teren
Proiectare
EIA+EA (incluznd evaluarea impactului asupra strii
ecologice a corpurilor de ap)
Elaborarea detaliilor de Proiect tehnic
proiectare Revizuire EIA+EA (dac este cazul)
Construcia obiectivului Planul de Management de Mediu
Lucrri de construcie
Construcie Implementarea msurilor de mediu
Monitorizare
Evaluare impact rezidual
Producia de energie Operare i ntreinere
Autorizaie de mediu
Operare
Monitorizare
Implementare msuri suplimentare de mediu
Retehnologizare Proiect de reabilitare/modernizare
Studii de teren
Reabilitare EIA+EA (incluznd evaluarea impactului asupra strii
ecologice a corpurilor de ap)
Dezafectare la finalul ciclului Proiect de dezafectare
de via Studii de teren
Dezafectare EIA+EA (incluznd evaluarea impactului asupra strii
ecologice a corpurilor de ap)
14
Ghid de bune practici MHC
Practica curent ntlnit n dezvoltarea proiectelor MHC este aceea de parcurgere rapid a fazelor
iniiale urmat de identificarea problemelor n faze trzii (adesea n etapa de construcie sau chiar de
operare), atunci cnd opiunile de nlturare a problemelor sunt destul de limitate, iar impactul asupra
mediului, dar i costurile, sunt mult mai ridicate. n foarte multe cazuri impactul asupra mediului nu
este analizat sau este analizat superficial, iar identificarea i evaluarea corect a impactului este realizat
de ali factori interesai (ONG-uri, custozi, public), nu de cei direct implicai n promovarea i avizarea
proiectelor.
Abordarea propus n acest ghid este aceea de concentrare a eforturilor de identificare a problemelor
n faze timpurii ale ciclului de via al proiectelor, atunci cnd spaiul de identificare al problemelor
este mult mai larg i pot fi propuse msuri de evitare a apariiei impacturilor asupra mediului.
Construcie /
Etapa Concept Planificare Proiectare
Operare
Practica curent
Spaiu de
identificare a
soluiilor
Identificarea
problemelor
Nivelul de
atenie
15
Ghid de bune practici MHC
n Strategia Naional a Romniei privind schimbrile climatice 2013-2020 este semnalat faptul c
schimbrile climatice pot genera o reducere a produciei de energie hidroelectric din cauza scderii
resurselor de ap pe fondul micorrii nivelului de precipitaii.
Conform Rapoartelor de progres ale Romniei privind promovarea i utilizarea energiei din surse
regenerabile, ponderile totale ale consumului de energie din SRE n consumul brut de energie au
crescut de la 21,20% n 2011 la 26,27% n 2014, depind deja inta naional asumat pentru anul
2020.
30
% consum SRE din total consum brut de
inta 2020
25
20
energie
15
10
0
2011 2012 2013 2014
Figura nr. 2-1 Dinamica ponderii consumului de energie din surse regenerabile (SRE) n totalul
consumului brut de energie la nivel naional
16
Ghid de bune practici MHC
90
80
Numr productori E-SRE hidro
70
60
50
40
30
20
10
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Figura nr. 2-2 Dinamica numrului de productori de energie regenerabil din surse hidro
600
500
Capacitate instalat (MW)
400
300
200
100
0
2011 2012 2013 2014
<1 MW 1-10 MW
O dinamic mult mai spectaculoas o are producia de energie brut, care a crescut de la cca. 492 GWh
n 2011 la cca. 1328 GWh n 2014. Mai precis, n intervalul 2011-2014, o cretere a capacitilor
instalate de numai 38% a dus la o cretere a produciei de 2,7 ori (cca. 270%).
17
Ghid de bune practici MHC
1400
1000
800
(GWh)
600
400
200
0
2011 2012 2013 2014
<1 MW 1-10 MW
Figura nr. 2-4 Dinamica produciei brute de energie electric a MHC la nivel naional
MHC
Vechi Noi
18
Ghid de bune practici MHC
Principala cauz a conflictului MHC mediu este reprezentat de amplasarea MHC preponderent n
zone cu interes ridicat de conservare a biodiversitii, prezena MHC reprezentnd o presiune
semnificativ asupra corpurilor de ap datorit, n principal, ntreruperii conectivitii rurilor i a
scderii debitelor n albii. Analiznd situaia din Figura nr. 2-6 (date puse la dispoziie de WWF,
corespunztoare anului 2014) putem constata c marea majoritate a MHC-urilor sunt localizate n
regiunea biogeografic Alpin, iar cea mai mare parte a celor situate n afara acestei regiuni
biogeografice au un potenial ridicat de afectare a acesteia (sunt situate aval de limitele regiunii Alpine).
Un procent de 35% din aceste MHC-uri sunt localizate chiar n interiorul siturilor de interes comunitar.
De asemenea, un alt aspect important este acela c marea majoritate a MHC-urilor afecteaz situri
Natura 2000 n care exist specii strict dependente de ap. Este important de subliniat faptul c o
MHC poate afecta semnificativ un sit Natura 2000 chiar i atunci cnd nu este amplasat n interiorul
sau imediata vecintate a sitului respectiv. De asemenea, un procent de 14,5 % din MHC-uri sunt
localizate n interiorul ariilor naturale protejate de interes naional (parcuri naionale, parcuri naturale,
rezervaii), iar un procent de 17% sunt localizate pe cursuri de ap cu stare ecologic bun i foarte
bun.
19
Ghid de bune practici MHC
Figura nr. 2-7 Localizarea MHC-urilor fa de limitele siturilor Natura 2000 din Romnia
Modificarea schemei de certificate verzi, apariia unor conflicte semnificative privind dezvoltarea de
MHC n zone sensibile ale reelei de arii naturale protejate precum i retragerea sprijinului financiar
prin Programul Operaional Infrastructura Mare reprezint principalii factori ce au condus la o
diminuare a investiiilor n domeniul MHC. Trebuie amintit totodat i c n 10.02.2014 Ministrul
Delegat pentru Ape, Pduri i Piscicultur, Lucia Varga, a solicitat Administraiei Naionale Apele
Romne urmtoarele: Avnd n vedere scrisoarea pilot a Comisiei Europene privind posibila
nclcare a legislaiei europene din domeniul apelor la autorizarea de proiecte privind valorificarea
energetic a potenialului apelor prin microhidrocentrale, v solicitm s dispunei sistarea avizrii de
astfel de noi investiii ncepnd cu data de 31.01.2014 pn la clarificarea tuturor aspectelor semnalate
i stabilirea unui set clar de criterii privind amplasamentul acestor lucrri. ncepnd cu 10.07.2014
aceast suspendare a fost limitat doar n ariile naturale protejate printr-o decizie a Ministrului Delegat
pentru Ape, Pduri i Piscicultur, Adriana Doina Pan. Din informaiile disponibile n perioada
elaborrii prezentului ghid, nu rezult c dispoziia de suspendare ar fi fost ridicat. Comparativ cu
perioada anterioar intrrii Romniei n Uniunea European, ara noastr s-a aflat n ultimii ani n faa
unui fenomen exploziv de expansiune a investiiilor n acest domeniu. Acordul de la Paris2 ncheiat n
data de 12 decembrie 2015 pune bazele unui plan global de aciune pe care societatea noastr ar trebui
s l urmeze pentru a evita schimbri climatice periculoase, limitnd nclzirea global la sub 2C.
Acordul de la Paris trimite un semnal clar investitorilor, ntreprinderilor i factorilor de decizie, i
2 http://www.mmediu.ro/categorie/acordul-de-la-paris/178
20
Ghid de bune practici MHC
anume tranziia global ctre energia regenerabil. Impactul de mediu al acestora a fost neglijat sau
minimizat prin comparaia cu marile baraje construite n anii 60-70 sau ignornd cumularea impactului
unor barri succesive pe doar civa km ai unui ru montan de mici dimensiuni.
Considerm astfel c, indiferent de condiiile politico-economice ale urmtorilor ani i de dinamica pe
care o va avea sectorul MHC, este imperios necesar ca oricare din proiectele viitoare sau existente s
fie dezvoltate/gestionate cu precauie, prin utilizarea unor mecanisme transparente de preplanificare
i dezvoltarea unor criterii stricte de sustenabilitate, plecnd de la setul de recomandri de bune practici
din prezentul ghid.
n funcie de modul de planificare, de tehnologia utilizat, de msurile de conservare integrate i locaia
acestora, se poate reduce impactul MHC-urilor. Un exemplu ce poate fi menionat aici este proiectul
european Restor Hydro ce ncearc s creeze un model de cooperare regional care s genereze profit
pentru comunitile locale. Ideea central este aceea de identificare a surselor de ap alternative
(evacuri de ape uzate, canale de irigaii, mori de ap, MHC-uri abandonate etc) i promovarea unor
investiii care s beneficieze de acceptare din partea comunitilor locale prin protejarea mediului, a
peisajului i a elementelor istorice. Este necesar totui o evaluare atent, caz cu caz, a tuturor
acestor propuneri de locaii alternative pentru asigurarea unui impact minim asupra
mediului.
21
Ghid de bune practici MHC
3 CONTEXT LEGISLATIV
22
Ghid de bune practici MHC
n Romnia, promovarea sistemului de producere a energiei din surse regenerabile este implementat
prin Legea nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse
regenerabile republicat, cu completrile i modificrile ulterioare, care stabilete cadrul legal necesar
extinderii utilizrii surselor de energie regenerabile. Sistemul se aplic pentru energia electric produs
din energie hidraulic utilizat n centrale cu o putere instalat de cel mult 10 MW.
23
Ghid de bune practici MHC
este emis de Administraia Naional Apele Romne sau de ctre uniile din subordine n
funcie de puterea instalat;
Autorizaia de gospodrire a apelor. Procedura de autorizare se parcurge la punerea n
funciune a unui nou obiectiv. Autorizaia este emis de Administraia Naional Apele
Romne sau de ctre unitile din subordine i se prelungete periodic astfel nct s acopere
ntreaga perioad de operare a obiectivului;
Autorizaia de mediu. Procedura de autorizare se parcurge la punerea n funciune a unui
nou obiectiv. Autorizaia de mediu este emis de Agenia Naional pentru Protecia Mediului
sau de una din ageniile judeene din subordine i se prelungete periodic, astfel nct s
acopere ntreaga perioad de operare a obiectivului.
O schem sumar a principalelor proceduri i a actelor de reglementare aferente este prezentat n
Figura nr. 3-1.
O diferen semnificativ ce trebuie subliniat este ntre procedurile SEA i EIA. Nu doar c se
adreseaz unor nivele diferite ale ciclului de via (planuri/proiecte), dar i concentrarea evalurii este
semnificativ diferit. SEA este n principal un proces de evaluare a opiunilor (alternativelor) i de
identificare a soluiilor de evitare a apariiei unor impacturi semnificative, n timp ce EIA este un
proces de evaluare a detaliilor i de identificare a soluiilor de reducere a impactului.
Un proces mai dificil de difereniere este n cazul strategiilor, planurilor i programelor, dat fiind
utilizarea uneori neadecvat a acestor termeni precum i nevoia de a le comasa din considerente
financiare sau de economie a timpului. O propunere de difereniere este prezentat n Figura nr. 3-2
i include ntrebrile cheie la care trebuie s rspund fiecare document, precum i corespondena
acestora cu procedurile de evaluare de mediu.
24
Ghid de bune practici MHC
25
Ghid de bune practici MHC
STRATEGII
PLANURI
PROGRAME
PROIECTE
De ce s Ce s Unde Cum s
facem? facem? facem? facem?
SEA EIA
Figura nr. 3-2 Nivelul de detaliu al procedurilor SEA i EIA (adaptat dup Partidario, 1993)
26
Ghid de bune practici MHC
27
Ghid de bune practici MHC
28
Ghid de bune practici MHC
Etapele care trebuie parcurse n vederea realizrii evalurii adecvate sunt prevzute n Ordinul nr.
19/2010 pentru aprobarea Ghidului metodologic privind evaluarea adecvat a efectelor poteniale ale
planurilor sau proiectelor asupra ariilor naturale protejate de interes comunitar:
etapa de ncadrare, n care autoritatea competent pentru protecia mediului stabilete i decide
dac planul sau proiectul (PP), singur sau n combinaie cu alte PP, este susceptibil a avea un
impact negativ semnificativ asupra ariei naturale protejate de interes comunitar i dac PP va
face obiectul unei evaluri adecvate;
etapa Studiului de evaluare adecvat, n care autoritatea competent pentru protecia mediului
analizeaz Studiul de evaluare adecvat care i-a fost solicitat titularului de PP;
etapa soluiilor alternative, n cazul n care n urma evalurii adecvate se constat c impactul
semnificativ persist;
etapa msurilor compensatorii, atunci cnd nu exist soluii alternative i cnd impactul negativ
persist. Msurile compensatorii reprezint ultima soluie pentru implementarea unui PP
care are impact semnificativ negativ asupra unei arii naturale protejate de interes comunitar.
Aceste msuri se aplic doar dac: a) rezultatul evalurii din etapele anterioare este negativ sau
nesigur; b) exist considerente legate de sntatea uman, securitate public ori benefice pentru
mediu sau alte motive imperative de interes public major, inclusiv de natur social ori
economic.
Informaiile ce trebuie furnizate n cadrul Studiului de evaluare adecvat, precum i n cadrul etapelor
soluiilor alternative i msurilor compensatorii, sunt de asemenea incluse n Ghidul metodologic
aprobat prin Ordinul nr. 19/2010.
Actul administrativ care se obine la finalul acestei proceduri este Avizul Natura 2000 sau,
dup caz, Avizul de mediu respectiv Acordul de mediu, atunci cnd evaluarea adecvat s-a
desfurat concomitent cu procedurile SEA sau EIA.
29
Ghid de bune practici MHC
30
Ghid de bune practici MHC
6. n cazul n care lucrrile pentru realizarea investiiilor de tip MHC se amplaseaz n interiorul
siturilor Natura 2000, documentaia tehnic de fundamentare necesar obinerii Avizului de
gospodrire a apelor va cuprinde n mod obligatoriu avizul custodelui ariei protejate sau, dup caz,
avizul Consiliului tiinific al parcului naional/natural;
7. nainte de eliberarea Avizului de gospodrire a apelor se constituie garania financiar pentru
blocarea amplasamentului pe durata valabilitii acestui aviz (conform art. 4 i 5 din Ordinul nr.
980/2011);
8. n cazul n care prin Acordul de mediu autoritatea competent de protecie a mediului stabilete
condiii suplimentare n legtur cu gospodrirea apelor, beneficiarul avizului va solicita
emitentului Avizului de gospodrire a apelor, n mod obligatoriu, aviz modificator care va include
i aceste condiii suplimentare impuse.
Pentru punerea n funciune i exploatarea MHC este necesar apoi obinerea Autorizaiei de
gospodrire a apelor. Pe baza acesteia, a Autorizaiei de mediu i a altor documente doveditoare, se
restituie garania financiar pentru blocarea amplasamentului.
31
Ghid de bune practici MHC
32
Ghid de bune practici MHC
33
Ghid de bune practici MHC
34
Ghid de bune practici MHC
eliberate brusc n ru. Un astfel de eveniment, cu repetare frecvent, poate avea un impact negativ
semnificativ asupra faunei din aval n principal prin producerea de mortaliti asupra nevertebratelor
i petilor.
Obturarea accidental sau intenionat a fantelor scrilor de peti, des ntlnit n cazul proiectelor
implementate n Romnia, este o aciune ce conduce la ntreruperea total a conectivitii habitatelor
speciilor acvatice cu impact semnificativ asupra acestora.
Modificrile generate (efectele), att n etapa de construcie ct i n etapa de operare, sunt cele care
conduc la apariia impacturilor. Formele de impact se resimt att n mediul socio-economic, ct i n
mediul natural. n ceea ce privete serviciile socio-economice ale ecosistemelor afectate, cele mai
valoroase (importante) servicii generate de ecosistemele de ap dulce/ruri ntr-o stare ecologic bun
(fr baraje i ndiguiri, etc) sunt servicii de recreere i turism i asigurarea resursei estetice, valori
simbolice, furnizare de ap i pete, serviciul de control al inundaiilor (protecie morfologic i de
debit) i meninere a biodiversitii (incluznd controlul speciilor potenial invazive i controlul
patogenilor pentru peti), serviciul de autoepurare a apei generat de speciile de plante acvatice,
asigurarea unui debit ecologic de secet meteorologic prin alimentarea rurilor din pnzele freatice,
reglarea calitii aerului, reglarea unor factori climatici i meteorologici, reciclarea nutrienilor etc.
Pentru scopul acestui ghid, interes prezint n principal formele de impact asupra biodiversitii. n
mod convenional, formele de impact asupra biodiversitii pot fi grupate astfel:
Pierderi de habitate;
Alterarea habitatelor;
Fragmentarea habitatelor;
Perturbarea faunei;
Mortalitate.
Toate aceste forme de impact pot s apar n mod direct sau indirect (ex: fragmentarea habitatului
unei specii de peti ca urmare a construciei unui MHC poate conduce n timp la depopularea zonei
din amonte i astfel la apariia unei pierderi de habitat), dar i s se manifeste la scri spaio-temporale
scurte sau foarte mari (impactul devine evident dup foarte muli ani sau se manifest la distan mare
fa de locaia MHC). Petii reprezint probabil componenta biodiversitii care este afectat cel mai
mult de acest tip de intervenii datorit dependenei lor exclusive de mediul acvatic, precum i
necesitilor de deplasare continu pentru asigurarea hranei, reproducerii sau odihnei.
Cu siguran cel mai critic aspect i probabil cel mai ignorat n studiile de evaluare a impactului asupra
mediului (inclusiv de evaluare adecvat) este acela al impactului cumulativ. Construcia i
funcionarea unei MHC reprezint, n marea majoritate a situaiilor, o presiune suplimentar care se
adaug la presiunile deja existente asupra componentelor biotice (precum: alte barri ale cursurilor de
ap, managementul forestier, poluarea etc). Chiar i acolo unde presiunile actuale sunt relativ bine
cunoscute, evaluarea impactului suplimentar (mai ales impactul pe termen lung i la distan) este dificil
de cuantificat. Impactul cumulativ este mai evident n cazul dezvoltrii unor proiecte n cascad
precum salbele de MHC-uri (a se vedea exemplul MHC-urilor construite pe rul Capra n Munii
35
Ghid de bune practici MHC
Fgra). i aici ns simpla cumulare a efectelor nu este suficient pentru a cuantifica corect nivelul
impactului.
Evaluarea impactului cumulativ presupune utilizarea unei abordri strategice care s plece de la
cunoaterea strii de conservare a habitatelor i speciilor i a intelor propuse pentru mbuntirea/
meninerea acesteia. Doar printr-o dimensionare corect a nivelului acceptabil al presiunilor, n funcie
de dinamica strii de conservare a speciilor i habitatelor de interes, se poate discuta oportunitatea (sau
nu) dezvoltrii unor presiuni suplimentare. Aprobarea dezvoltrii unui MHC sau a mai multor MHC-
uri n absena cunoaterii nivelului actual i previzionat al strii de conservare reprezint abordri
hazardate ce nu respect principiul precauiei n luarea deciziei.
Tabelul nr. 4-1 Forme de impact asupra biodiversitii asociate investiiilor din sectorul
microhidrocentrale
Pierdere Alterare Fragmentare
Componenta biotic Perturbare Mortalitate
habitat habitat habitat
Plante X X X
Habitate Natura 2000 X X X
Nevertebrate terestre X X X X X
Nevertebrate acvatice X X X X X
Peti X X X X X
Amfibieni i reptile X X X X X
Psri X X X
Mamifere acvatice X X X X
Mamifere terestre (inclusiv lilieci) X X X
36
Ghid de bune practici MHC
Selectarea
locaiei Antropizarea
peisajului Cauze Efecte Impacturi
Pierderi
economice
Proiectare
deficitar Modificri Pierderea
hidro-geo- tradiiilor
morfologice Modificarea
calitii vieii
Evaluare Fragmentare
incorect a habitate
impacturilor
Pierderi
habitate
Poluani
Lucrri de
construcie
Alterri
habitate Reducerea
populaiilor.
Deeuri nrutirea strii
de conservare
Perturbare
faun
Operare
Preluare
Mortalitate
debite
faun
semnificative
Figura nr. 4-1 Schem simplificat a principalelor cauze, efecte i forme de impact aferente proiectelor de MHC
37
Ghid de bune practici MHC
Figura nr. 4-2 Aspecte privind pierderea de habitat pentru necesitile de hran, odihn i
reproducere ale speciilor, datorate investiiilor din sectorul microhidrocentrale (foto: Gavril Marius
Berchi)
Alterarea habitatelor include acele modificri structurale i funcionale ale habitatelor care conduc la
scderea capacitii de suport a acestora. Populaiile speciilor de interes sufer modificri ca urmare a
scderii suportului trofic sau al creterii competiiei cu specii alohtone/invazive. n timp, habitatele
alterate pot conduce la pierderi de habitate pentru speciile de interes. n cazul MHC-urilor, alterarea
apare ca urmare a modificrilor hidro-morfologice ale rului (scderea resurselor de hran,
imposibilitatea depunerii pontelor, modificarea chimismului apei etc) sau a modificrilor fizice la
nivelul habitatelor terestre din zonele ripariene (un principal pericol este reprezentat de riscul de
ptrundere i extindere al speciilor invazive, dar i de modificarea condiiilor de habitat din cursul apei
ca urmare a modificrii vegetaii ripariene).
Unul din cele mai bune exemple de alterare a habitatelor este n cazul zvoaielor de anin n amestec
cu frasin, slcii i alte specii ce formeaz habitatul prioritar 91E0* Pduri aluviale cu Alnus glutinosa i
Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae). Acest habitat formeaz fii nguste
de-a lungul malurilor cursurilor de ap. n aceste fii se ntlnesc, mai rar, i arbori precum plopul
negru sau ulmul. Sunt prezeni, de asemenea, arbuti ca socul negru, care are nevoie de azotul fixat de
bacteriile de pe rdcinile aninului, alunul, clinul sau sngerul. n stratul ierbos gsim ferigi, ment,
38
Ghid de bune practici MHC
nu-m-uita. Acest habitat este foarte important la nivel european. Este unul din habitatele care, dei
nu ocup suprafee ntinse de teren, adpostete un numr foarte mare de specii, constituind un
rezervor de biodiversitate. Prin complexitatea lui structural, acest habitat creeaz o mare diversitate
de nie ecologice, oferind loc de odihn, de hran, de cuibrit i de cretere a puilor pentru numeroase
specii de animale. Habitatele dominate de Alnus glutinosa sunt rspunztoare de o succesiune normal
a vegetaiei, iar degradarea acestora antreneaz schimbri n lan n cadrul proceselor biotice. Acest
habitat este direct afectat de lucrrile de construcie pentru MHC n principal datorit defririlor
pentru construcia captrilor i poziionarea conductelor de ap, depozitrii materialelor de construcii,
traficului de antier, dar i de operarea MHC, n principal datorit scderii nivelului apei supbterane ca
urmare a reducerii debitului de ap n ru.
Modificrile hidro-morfologice3 determinate de construcia i funcionarea MHC perturb
redistribuirea sedimentelor deplasate n albia rului cu efecte majore asupra ntregului curs. Sunt
afectate, n cascad, i cursurile de ap din aval. Devierea scurgerii lichide, stvilarele i gabioanele
modific profilul transversal i profilul longitudinal al unui ru. n acest fel se modific substanial
cantitatea i dimensiunile sedimentelor transportate odat cu modificarea modului de transport a
acestora, a sortrii i distribuiei transversale i pe profil longitudinal.
n mod natural substratul din albia rului i materialul erodat din malurile rului sunt transportate la
debite maxime. Exist ns un echilibru compensatoriu n nlocuirea materialului transportat de ru la
aceste debite. Odat cu revenirea la debite medii i mici materialele ce provin din amonte sunt
nlocuite, pe seciunea superioar a rului, de materiale ce provin de pe versanii superiori. Odat cu
modificarea acestui echilibru apare instabilitate vertical a transportului de sedimente. Acolo unde
exist stvilare, cazul stvilarului de la captarea de ap, albia se transform ntr-o cuvet de sedimentare,
ntr-un proces de agradare prin ridicarea nivelului de eroziune. n aval de stvilar procesul este invers
de degradare a albiei prin ndeprtarea sedimentelor care nu mai sunt nlocuite de sedimente din
amonte. n acest context alterarea albiei de ru prin discontinuitatea sedimentrii apare att n cazul
stvilarelor ct i n cazul devierii scurgerii lichide prin conducte subterane.
n aval de zonele de baraj total (stvilare) sau parial (gabioane) i devieri (conducte) se produce o
scdere a aportului de sedimente care duce, n final, la ncetarea aportului de sedimente n zonele
inundabile cu consecine rapide asupra habitatelor (ex. zvoaie cu Alnus glutinosa). Sistarea aportului de
sedimente n zonele anterior inundabile are ca rezultat degradarea accentuat a habitatelor din aceste
zone, reducerea calitii apelor i creterea hazardurilor legate de eroziunea fluvial. Efectele se
manifest pe intervale de zeci de ani.
Aportul de sedimente din amonte contribuie direct la agradarea albiei de ru i a poriunilor din albia
major, mai ales la debite maxime i viituri. Odat cu ntreruperea acestui aport formarea aluvisolurilor
este redus sau chiar stopat. Modificrile ulterioare vor putea fi observate n mod evident pe cartrile
efectuate asupra habitatelor edificate de Alnus glutinosa i pe habitatele de lizier cu ierburi nalte
higrofile. Chiar dac aportul de debite lichide i sedimente s-ar reface, habitatele respective ar avea
nevoie de zeci de ani pentru a se reface.
3Considerentele sunt extrase din lucrarea Monitorizare ihtiofauna, amfibieni i nevertebrate acvatice pe Rul Taia, jud.
Hunedoara, Davideanu et al., 2014
39
Ghid de bune practici MHC
Particulele sedimentare din poriunile cu scurgere lin i ape adnci, din amonte de stvilare altereaz
structura habitatelor acvative i ripariene prin depozitarea de sedimente din ce n ce mai fine care
acoper substratul anterior mai permisiv ce constituie adpost pentru numeroase organisme acvatice
sau terestre.
Figura nr. 4-3 Aspecte privind alterarea habitatelor favorabile speciilor datorit construciei i
operrii MHC (foto: Gavril Marius Berchi)
4 privind
aprobarea unor msuri pentru mbuntirea soluiilor tehnice de proiectare i de realizare a lucrrilor hidrotehnice
de amenajare i reamenajare a cursurilor de ap, pentru atingerea obiectivelor de mediu din domeniul apelor
40
Ghid de bune practici MHC
(Utzinger et al., 1998). Jungwirth (1996) meninona c o barier de 25 de cm este deja prea mare pentru
a permite trecerea indivizilor speciei Cottus gobio.
Figura nr. 4-4 Fragmentarea habitatelor i operarea defectuoas a MHC (foto: Gavril Marius Berchi)
Nici n cazul speciilor mai mari, precum pstrvul (Salmo trutta) sau lipanul (Thymallus thymallus), scrile
de peti nu reprezint nc o soluie complet. Capacitatea trecerii peste obstacole de tipul barierelor
verticale depinde de mrimea exemplarelor, dar i de alte condiii abiotice (temperatura, adncimea i
viteza apei). Jungwirth (1996) susinea c pentru S. trutta o barier de 25 cm este suficient pentru a
afecta sever migraia indivizilor de dimensiuni mai mici de 10 cm lungime. Un studiu efectuat n Belgia
n perioada 1996-2004 i axat pe migraia speciilor de pstrv i lipan a evideniat variabilitatea foarte
mare a performanelor salturilor celor dou specii n funcie de vrst, tipul de obstacol ntlnit i
condiiile abiotice din zona pragurilor (Ovidio et al., 2007).
n Romnia nu doar proiectarea defectuoas genereaz impact semnificativ, ci i modul n care aceste
pasaje de faun sunt operate. Imaginile din Figura nr. 4-4 sunt elocvente n privina practicilor de
blocare a pasajelor de faun n scopul uzinrii debitelor de servitute.
Perturbarea speciilor este asociat prezenei i activitii umane i este cel mai bine ilustrat de
impactul datorat zgomotului. Surse de zgomot i vibraii sunt prezente n zona MHC att n perioada
construciei, ct i n etapa de operare.
Barber et al. (2010) indic faptul c o cretere a zgomotului (fa de zgomotul de fond natural) cu 3
pn la 10 dB poate genera o reducere a distanelor de alertare ale animalelor slbatice cu 30 pn la
41
Ghid de bune practici MHC
90%. n literatura de specialitate (a se vedea de exemplu Foreman et al., 1998) sunt documentate valori
ale nivelului de zgomot de la care poate s apar un declin al psrilor ce triesc n pajiti (>48 dB) sau
al celor de pdure (>42 dB). Perturbarea afecteaz nu doar cuibrirea, ci i comunicrile inter i intra
specifice, reproducerea sau hrnirea animalelor slbatice. Impactul poate cpta forme semnificative
atunci cnd amplasarea MHC se realizeaz n interiorul unor zone sensibile pentru fauna slbatic. Pot
fi afectate speciile care cuibresc sau au adposturi situate pe distane de sute de metri fa de sursa de
zgomot.
Mortalitatea indivizilor apare n mod direct att n perioada de construcie (+retehnologizare/
dezafectare) datorit aciunii utilajelor tehnologice i a mijloacelor de transport sau a manevrrii
maselor de pmnt (inclusiv folosirea explozibililor), dar i n perioada de operare ca urmare a accesului
faunei acvatice n elementele mobile ale MHC. n mod indirect, mortalitatea poate fi cauzat de
variaiile mari ale parametrilor fizico-chimici ai apei datorate modificrilor hidromorfologice (ex:
reducerea oxigenului dizolvat din ap, creterea temperaturii, etc).
Toate speciile acvatice, n principal cele care coboar din amonte n aval, sunt expuse mortalitii ca
urmare a accesului n elementele constructive ale aduciunii, petii fiind probabil grupul cel mai expus.
Impactul final (convenional considerat final5) al tuturor acestor forme de impact, cumulat i cu
impactul altor presiuni, este acela al nrutirii strii de conservare a speciilor i habitatelor ca
urmare a reducerii efectivelor populaionale i a suprafeei de habitat favorabil. Promovarea unei
investiii de tipul MHC nu ar trebui fcut fr o cuantificare a impactului asupra strii de conservare
a speciilor i habitatelor de interes. O astfel de cuantificare trebuie s indice tendinele strii de
conservare a fiecrei specii sau habitat pe baza dinamicii estimate a mrimii populaiei i a suprafeei
de habitat favorabil i nu s se rezume doar la aprecieri bazate pe opinia expertului.
5Orice evaluare a impactului caracterizeaz o secven de timp bine delimitat. Orice component studiat va continua s
sufere modificri i s induc modificri asupra altor componente (alte tipuri sau niveluri de impact).
42
Ghid de bune practici MHC
Recomandrile considerate eseniale pentru fiecare etap din ciclul de via al proiectelor au fost
marcate cu litera R nsoit de numerotare. Explicaii suplimentare nsoesc de asemenea cea mai
mare parte a recomandrilor.
O mare parte a recomandrilor au ca int adresarea uneia dintre principalele forme de impact aferent
construciei i operrii MHC-urilor: fragmentarea habitatelor (ca urmare a barrii cursului de ap i
extragerii unui debit semnificativ de ap). Acest impact conduce n cele mai multe cazuri la pierderi de
habitate, iar apoi la reducerea populaiilor speciilor acvatice. Acest lan de impacturi este incompatibil
cu obiectivele naionale, europene i internaionale privind asigurarea strii bune de conservare a
habitatelor i speciilor de interes conservativ, precum i privind asigurarea strii ecologice bune a
corpurilor de ap. Considerm c este necesar s facem o precizare important: construcia i
operarea MHC nu conduc doar la afectarea faunei acvatice migratoare, ci a ntregului
ecosistem acvatic. Pentru exemplificare, nu toate speciile de peti de interes conservativ din Romnia
sunt specii migratoare. Mai multe studii recente (de exemplu Kotusz et al., 2006, Prchalov et al., 2006)
au demonstrat faptul c i speciile care n sensul tradiional al cuvntului nu sunt specii migratoare
(Gobio gobio, Gobio albipinnatus, Rutilus rutilus, Leuciscus leuciscus, Squalius cephalus, Salmo trutta fario etc.) se
deplaseaz (migreaz) ntre habitatele de reproducere, hrnire i adpost. Ca atare, preocuparea de a
asigura conectivitatea longitudinal (n lungul rului, amonte-aval de amplasamentul MHC) nu
trebuie s vizeze doar speciile migratoare de peti, ci toate speciile acvatice, n principal cele
de interes conservativ (inclusiv vidr i rac).
recomand ca rile membre s implementeze acest document la nivel naional i s mparteasc din
experiena pe plan administrativ i tehnic cu celelalte ri din bazinul Dunrii. Ghidul ICPDR
recomand ca rile s identifice acele seciuni de ruri care ar trebui meninute libere, fr dezvoltri
hidroenergetice, precum i seciunile de ruri pe care se pot amplasa noi infrastructuri cu condiia ca
acestea s aib un impact ct mai diminuat/minim asupra naturii. Mai mult dect att, Ghidul ICPDR
recomand ca ntr-o prim faz, s se stabileasc zonele de excludere (en: no go areas), unde
dezvoltarea hidroenergetic este interzis/nu este compatibil cu legislaia internaional, naional i
regional. Criteriile care sunt valabile n anumite state europene pentru categoria de excludere (o list
non-exhaustiv): rurile din ariile protejate, sectoarele de ruri cu stare ecologic foarte bun, sectoare
de ruri de referin, etc. Aceste criterii sunt n principal valabile pentu aplicarea la nivel de bazin.
Categoriile de excludere pot fi stabilite pentru o anumit perioad de timp sau permanent, incluznd
cazurile n care un dialog ntre autoritile competente, factori interesai i ONG-uri a avut loc.
Criteriile i opiunile trebuie propuse n conformitate cu legislaia naional i internaional, lund n
considerare necesitile i circumstanele specifice la nivel naional i local. Rezultatele vor trebui
integrate n Planurile de Management Bazinal.
Trebuie avut n vedere c n luna mai 2015, Comisia European a transmis o Notificare
formal privind posibila nclcare de ctre Romnia a legislaiei europene din domeniul
apelor la autorizarea de proiecte privind valorificarea energetic a potenialului apelor prin
microhidrocentrale. Notificarea reprezint un prim pas n demararea procedurii de
infringement.
Avnd n vedere cele de mai sus, propunem urmtoarele recomandri cu privire la procesul de
planificare la nivel naional al sectorului MHC:
R 1. Este necesar ca orice document de planificare strategic (ex. Strategia Energetic a
Romniei (SER) sau alte planuri i programe subsecvente) s precizeze c instalarea de
noi hidrocentrale ar trebui luat n calcul numai n cazul n care potenialul de optimizare
a infrastructurii existente a fost realizat i toate opiunile au fost analizate cu atenie
pentru alegerea variantelor/combinaiei de variante care au cel mai redus impact asupra
mediului. Totodat, documentele de planificare strategic trebuie s propun o
planificare strategic privind scoaterea din funciune a barajelor vechi ori a acelor
instalaii aflate n locaii critice pentru continuitatea rurilor, conform recomandrilor
ICPDR i DCA.
R 2. Pentru a asigura coerena cu politicile de mediu, documentele de planificare strategic
trebuie s menioneze clar c politica energetic naional nu sprijin implementarea
soluiilor tehnologice ce presupun ntreruperea conectivitii longitudinale (n lungul
cursului de ap) pentru oricare specie acvatic protejat. Aceste documente trebuie s
recomande evitarea construciei de MHC-uri n siturile Natura 2000 declarate pentru
protecia speciilor de peti, rac, vidr sau habitate care sunt influenate de debitul rului,
de exemplu habitatul 91E0* Pduri aluviale cu Alnus glutinosa i Fraxinus excelsior
(Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae), i de preferat n orice alte arii naturale
protejate.
44
Ghid de bune practici MHC
restrictive adaptate la fiecare caz n parte, n funcie de categoria n care se ncadreaz i specificaiile
tehnice (operare, amplasare, dimensiuni etc.) pentru a limita impactul amenajrilor hidroenergetice,
ar trebui stabilite. Nu se vor accepta soluii tehnice cu captri transversale.
- Seciuni de ruri avnd o stare ecologic bun, ns clasa hidromorfologic este
doar moderat, fr ndiguiri;
- Ruri sau seciuni de ruri nefragmentate, relevante pentru ecosisteme, inclusiv cele
care sunt importante pentru continuitate (existente sau poteniale) i pentru transportul i
aportul de sediment;
- Sectoare de ru i bazinele de colectare vizate pentru reconstrucie ecologic (de
exemplu restaurarea luncilor inundabile conform Planului de Management al Bazinului
Fluviului Dunrea);
- Zone sensibile din punct de vedere al biodiversitii (de exemplu habitate ale speciilor
endemice; atunci cnd reproducerea natural a speciilor de peti i alte specii aflate n
pericol, n special dac sunt endemice, este ameninat);
- Seciunile cu curgere liber (ca ultim refugiu pentru peti i bentos) n lanurile
hidroenergetice existente (pe ruri deja afectate de astfel de investiii) a caror lungime va fi
stabilit pentru fiecare caz n parte n baza unor studii privind impactul cumulativ asupra
biodiversitii;
- Zonele n care se constat specii de plante i animale slbatice terestre, acvatice i subterane,
prevzute n anexele nr. 4 A i 4 B din OUG 57/2007 i care triesc att n ariile naturale
protejate, ct i n afara lor (prevedere dispus prin art. 33(1) din OUG 57/2007);
- Peisaje care cuprind ruri montane evaluate ca peisaje valoroase, protejate conform
dispoziiilor Conveniei Europene a peisajului de la Florena (2000) ratificat prin Legea nr.
451/2002 (altele dect cele incluse n zonele de conservare special stabilite conform
Ordinului nr. 552/2003); conform art. 5 litera d) din aceast Convenie, Romnia are
obligaia s integreze peisajul n politicile de amenajare a teritoriului, de urbanism i n cele
culturale, de mediu, agricole, sociale i economice, precum i n alte politici cu posibil
impact direct sau indirect asupra peisajului;
- Zone desemnate sau n procedur de desemnare ca destinaii de ecoturism6.
Promovarea unui proiect de MHC n zona unei destinaii de ecoturism va conduce la
reanalizarea oportunitii meninerii statutului de destinaie de ecoturism. Dac n zona unei
destinaii de ecoturism se va promova un proiect de MHC, trebuie informat parteneriatul
care st la baza nfiinrii destinaiei ce este format din administratorul ariei protejate,
administraia public i reprezentanii sectorului privat din turism i se va ncepe procedura
de evaluare de mediu, cu consultarea comunitilor locale i a ONG-urilor interesate;
6Criteriile pentru destinaiile de ecoturism au fost dezvoltate n cadrul grupurilor de lucru interministeriale (recunoscute
oficial prin Ordinul Ministrului Dezvoltrii Regionale i. Turismului nr. 56/2011) din cadrul Ministerului Turismului,
Institutul Naional de Cercetare-Dezvoltare n Turism i Asociaia de Ecoturism din Romnia, n parteneriat cu UNDP,
WWF, Ministerul Mediului, ANTREC (Asociaia Naional de Turism Rural) i Regia Naional a Pdurilor.
46
Ghid de bune practici MHC
- Vile montane cu potenial turistic de drumeie unde se gsesc trasee turistice marcate;
o atenie special va fi acordat zonelor cu trasee din cadrul reelei europene de trasee
pedestre ce traverseaz Romnia (E3 i E8) i cile de acces ctre aceste trasee7;
- Arii protejate altele dect cele definite pentru categoria de excludere.
Studiul trebuie s ofere propuneri diferite n funcie de soluia tehnologic constructiv a MHC
i s in cont de starea ecologic a corpurilor de ap, de prezena speciilor acvatice protejate
precum i de cerinele corespunztoare meninerii coridoarelor ecologice acvatice. Studiul trebuie
s analizeze i aplicabilitatea captrilor laterale (cu priz n mal/fr barare) ca alternativ la MHC-
urile care presupun bararea cursului de ap i deci ntreruperea conectivitii longitudinale. De
asemenea studiul trebuie s fundamenteze direciile pentru dezvoltarea MHC-urilor integrate
n infrastructuri existente (canale de irigaii, sisteme de alimentare cu ap, sisteme de evacuare
a apelor uzate) i a soluiilor tehnologice ce nu se bazeaz pe prelevarea debitelor (de tipul
moar de ap).
R 4. Este de preferat ca la nivel naional s fie stabilii paii necesari (inclusiv modificri ale
legislaiei n vigoare) pentru a asigura evitarea oricrui conflict de interese ntre instituia
care reglementeaz cerinele pentru calcularea debitului ecologic i instituia care
tarifeaz consumul de ap n scopuri energetice.
R 5. Este esenial ca la nivelul Autoritii Centrale pentru Protecia Mediului s fie realizat,
ct mai urgent, ghidul tehnic pentru stabilirea debitelor ecologice care trebuie asigurate
n aval de lucrrile hidrotehnice. Metodologia trebuie s plece de la respectarea cerinelor
ecologice ale fiecrei specii acvatice protejate astfel nct s poat fi evitat fragmentarea
habitatelor i asigurat starea bun de conservare a acestor specii i s respecte recomandrile
minime prevzute n Ghidul european Ecological Flows in the Implementation of the Water
Framework Directive no. 31/2015.
R 6. Debitul ecologic trebuie s in cont de dinamica sezonier a debitelor de ap precum i
de efectele cuantificabile ale schimbrilor climatice. Debitul ecologic trebuie s asigure
condiiile de habitat ale speciilor protejate i n situaii de ape mici (perioadele de var i
iarn). Debitul ecologic trebuie s aib minim 2 valori (n mod ideal 4): una mai ridicat
pentru perioadele cu ape mari (n general primvara i nceput de var) i una pentru
perioadele mai secetoase (vara i iarna), pentru a imita ct mai bine fluxul natural al
rului. n toate cazurile ns debitul ecologic trebuie s fie de minim 25% din debitul
mediu multianual. Deoarece scrile de peti funcioneaz ideal doar la un anumit debit,
debitul ecologic trebuie asigurat pe 2 ci (seciuni): o parte pe scara de peti (n
perioadele secetoase tot debitul ecologic trebuie asigurat doar pe scara de peti), iar
cealalt parte undeva lng scara de peti (surplusul de debit din perioadele cu debite
mai ridicate). Important este ca ieirea apei din scara de peti i locul unde iese apa de
pe cealalt seciune s fie apropiate, deoarece curentul apei atrage petii, iar dac aceste
dou locaii nu sunt una lng alta se risc ca speciile de peti s nu gseasc intrarea n
scara de peti sau s o gseasc doar o parte dintre peti.
7 A se vedea Reeaua Europeana de trasee stabilit de European Rambler Association/ ERA, www.era-ewv-ferp.com
47
Ghid de bune practici MHC
48
Ghid de bune practici MHC
R 14. n cadrul procedurii SEA trebuie parcurs i procedura de evaluare adecvat. Evaluarea
trebuie s se concentreze aici pe identificarea i evaluarea efectelor att la nivel naional ct i la
nivel regional i local. La nivel naional i regional evaluarea trebuie s vizeze efectele asupra reelei
ecologice (inclusiv coridoarele ecologice) i nu doar asupra teritoriului siturilor Natura 2000.
Studiul trebuie s identifice msuri concrete de evitare a impacturilor asupra reelei de arii naturale
protejate ce vor conduce la completarea prevederilor SER.
R 15. Pentru a asigura atingerea unui nivel calitativ ridicat al Raportului de mediu i al
Studiului de Evaluare Adecvat, titularul documentului strategic trebuie s asigure
verificarea raportului de ctre experi independeni (cel puin un expert internaional
SEA). Forma final a Raportului de mediu trebuie adaptat astfel nct s includ toate
observaiile i recomandrile experilor independeni.
R 16. Concluziile i msurile propuse n cadrul Raportului de mediu trebuie integrate n
coninutul SER astfel nct forma final a strategiei s fie un document integrator care
preia i utilizeaz rezultatele evalurii de mediu (SEA).
R 17. Este esenial ca implementarea SER s beneficieze de monitorizarea efectelor
implementrii strategiei asupra speciilor acvatice de interes conservativ precum i asupra
ariilor naturale protejate unde exist sau sunt propuse obiective energetice. n acest scop,
un program de monitorizare trebuie detaliat n Raportul de mediu i prevzut cu termene clare n
Avizul de mediu pentru SER.
R 18. PNAER trebuie s ofere informaii ct mai detaliate asupra distribuiei spaiale a
potenialului microhidrotehnic amenajabil lund n considerare toate limitrile ecologice
(unde anume se pot construi/reabilita MHC-uri fr a genera un impact semnificativ
asupra mediului).
R 19. Proiectele pentru care au fost emise acte de reglementare nainte de instituirea reelei
Natura 2000, pentru care a fost finalizat sau nu etapa de construire, trebuie s parcurg
procedura de evaluare adecvat pentru a putea fi asigurat coerena msurilor necesare
meninerii/mbuntirii strii de conservare a speciilor i habitatelor Natura 2000. Pentru
toate aceste proiecte este necesar asigurarea conectivitii longitudinale cel puin pentru speciile
acvatice de interes conservativ (n principal peti), prin modificarea soluiilor tehnice sau adaptarea
unor soluii constructive suplimentare.
R 20. Pentru a asigura un proces transparent de luare a deciziilor este necesar ca Autoritatea
naional n domeniul gospodririi apelor s fac publice, pe site-ul instituiei, coninutul
avizelor i autorizaiilor de gospodrire a apelor, documentaia de fundamentare a
msurilor propuse i listele cu MHC-urile n curs de avizare i avizate, precum i planurile
de amenajare bazinal (la nivel centralizat).
49
Ghid de bune practici MHC
trebuie utilizat cel mai nou ghid metodologic propus de Comisia European pentru realizarea
analizelor multicriteriale.
R 26. AMC trebuie s includ toate constrngerile aplicabile asupra speciilor i habitatelor
Natura 2000 dependente de ap, altor tipuri de arii naturale protejate, strii ecologice a
apei, impactul asupra peisajului i asupra zonelor de eco-turism, precum i asupra
coridoarelor ecologice. Costurile de mediu ale fiecrei alternative precum i msurile de
adaptare la schimbrile climatice trebuie de asemenea considerate n cadrul analizei.
R 27. Este important ca unul dintre criteriile utilizate n AMC s fie reprezentat de valoarea
economic a serviciilor ecosistemice potenial afectate, utiliznd cele mai recente
metodologii propuse la nivel naional sau European
(http://biodiversity.europa.eu/maes).
R 28. n procesul de selectare a alternativelor trebuie avute n vedere prevederile Planurilor
de Management Bazinale, n principal obiectivele privind atingerea strii bune pentru
corpurile de ap. ntrebarea esenial la care trebuie s rspund orice propunere de dezvoltare
a unui MHC este dac n condiiile propunerii unor alterri hidro-morfologice ce conduc la
alterarea strii corpului de ap se atinge obiectivul privind starea bun a corpului de ap.
R 29. Evalurile de mediu la faza PUZ, n principal Raportul de mediu, trebuie s se
concentreze pe identificarea corect a potenialelor efecte negative precum i a msurilor
de evitare a apariiei acestora. Pasajele pentru faun (precum scrile de peti) nu reprezint
msuri de evitare, ci msuri de reducere a impactului. Un Raport de mediu care propune
construcia unei scri de peti ca singur opiune pentru meninerea conectivitii longitudinale,
este un indicator clar al lipsei de planificare strategic respectiv o confirmare clar a eecului
evitrii apariiei unor forme de impact (unul din principiile legislaiei de mediu romneti i
europene). Subiectul pasajelor pentru faun (al scrilor de peti) este tratat mai amplu n
recomandrile de bune practici pentru etapa de proiectare (seciunea 6.2 a prezentului ghid).
Trebuie ns subliniat i aici faptul c majoritatea soluiilor tehnice propuse pn n prezent pentru
scrile de peti vizeaz exclusiv migraia din aval n amonte i se adreseaz aproape exclusiv
migraiei pstrvilor. Ca atare acestea sunt practic inutile ca msuri de reducere a impactului
pentru speciile de peti de interes conservativ. Totodat, n majoritatea cazurilor, acestea nu sunt
funcionale nici chiar pentru salmonide.
R 30. Autoritile pentru protecia mediului trebuie s asigure, pe perioada etapei de
planificare, accesul public la ct mai multe informaii privind procesul de selectare al
alternativelor precum i a celor aferente procedurii SEA prin publicarea pe pagina de
internet a tuturor rapoartelor, minutelor grupurilor de lucru, a datelor colectate din teren
pe baza crora s-a luat decizia aprobrii unei alternative etc. Autoritatea pentru protecia
mediului trebuie s ia msuri active pentru a identifica factorii interesai relevani (att la nivel
local ct i naional) i a le solicita punctul de vedere.
R 31. n derularea procesului de selectare a alternativelor precum i n procedura SEA,
Autoritatea de mediu impune aplicarea celor mai ridicate cerine de rigurozitate n
privina evalurii. n aceast etap, autoritatea de mediu ar trebui s stabileasc mpreun cu
51
Ghid de bune practici MHC
experii de mediu care sunt ghidurile metodologice cele mai recente (la nivel naional i European)
ale cror cerine pot fi preluate n realizarea evalurii.
R 32. Titularii de planuri/dezvoltatorii vor asigura accesul publicului interesat la ct mai
multe informaii privind procesul de selectare a alternativelor prin publicarea pe internet
a datelor colectate pentru fiecare alternativ precum i a rezultatelor AMC care au stat la
baza selectrii celei mai bune alternative.
R 33. Pentru a se asigura c publicul ce nu utilizeaz internetul are acces la informaiile
privind propunerea de dezvoltare, titularii de planuri/dezvoltatorii vor instala materiale
informative tiprite, cu format minim A3, n spaiile de afiaj public ale primriilor,
precum i n alte spaii publice din zona de interes a planului/proiectului. O informare
corect a publicului precum i implicarea factorilor interesai ct mai devreme n procesul
decizional este n interesul direct al dezvoltatorilor, acetia asigurndu-se astfel c propunerea lor
de dezvoltare ntrunete suficient sprijin public i astfel riscul de a pierde bani sau de a genera
conflicte n etapele avansate de promovare ale proiectelor este mult mai mic.
R 34. Administratorii i custozii de arii naturale protejate se implic n procesul de selectare
a alternativelor prin furnizarea de date, transmiterea de puncte de vedere, opinii i
propuneri, att n cadrul grupurilor de lucru ct i la solicitarea autoritii de mediu sau
a experilor implicai n realizarea evalurilor de mediu. De asemenea, Administratorii i
custozii trebuie s se implice n analiza critic a oricror propuneri de dezvoltare i studii privind
sectorul MHC ce ar putea avea ca efect creterea presiunii asupra habitatelor i speciilor de interes
conservativ.
R 35. Administratorii i custozii trebuie s i stabileasc setul minim de date i informaii
pe care le pot pune la dispoziia experilor de mediu fr nici un cost, urmnd a utiliza
rezultatele evalurilor de mediu pentru actualizarea estimrilor privind nivelul presiunilor
i ameninrilor precum i prognozele privind starea de conservare a speciilor i
habitatelor de interes.
R 36. Este esenial ca att n faza de selectare a alternativelor ct i n procedura SEA,
evalurile de mediu s se realizeze cumulativ. innd cont de nivelul presiunilor
existente, evaluarea trebuie s identifice dac propunerea de dezvoltare poate conduce
sau nu la nrutirea strii de conservare a habitatelor i speciilor de interes conservativ,
precum i a strii ecologice a corpurilor de ap. Orice evaluare de mediu pentru o propunere
de dezvoltare ce poate afecta o arie natural protejat trebuie s furnizeze informaiile necesare
actualizrii estimrilor privind nivelul presiunilor i ameninrilor precum i prognozele privind
starea de conservare a speciilor i habitatelor de interes.
R 37. n cazul n care administratorii/custozii de arii protejate potenial afectate nu dispun
de informaii privind prezena, distribuia i starea de conservare a unei specii sau habitat
i aceste informaii sunt eseniale n luarea deciziilor privind aprobarea dezvoltrii unui
MHC, acetia informeaz Autoritatea de mediu.
R 38. Autoritatea de mediu trebuie s se asigure c pentru zonele unde
administratorii/custozii de arii protejate potenial afectate nu dispun de date i
52
Ghid de bune practici MHC
Tabelul nr. 5-1 Durate minime recomandate pentru evalurile de mediu. Timpul reflect n principal
durata necesar colectrii datelor i informaiilor din teren cu privire la prezena i dinamica
componentelor de biodiversitate
Etapele evalurii
Componenta Structura evalurii de mediu Durat recomandat
de mediu
Selectarea AMC (analiz Colectare date din teren
Minim 6 luni*
alternativei multi-criterial) AMC: Faza 1 + 2
PUZ SEA Date din teren
Raport de mediu Minim 6 luni*
Aviz de mediu
Studiul de EIA Date din teren Minim 1 an
fezabilitate Raport privind impactul asupra mediului
~ 6 luni
Acord de mediu
Proiect tehnic Revizuire EIA Date din teren (dac este cazul)
(dac este cazul) Revizuirea Raportului privind impactul
Minim 6 luni*
asupra mediului (dac este cazul)
Acord de mediu revizuit (dac este cazul)
* de suprapus parial sau total cu intervalul Aprilie Septembrie (perioada de activitate a majoritii speciilor
acvatice de interes)
53
Ghid de bune practici MHC
55
Ghid de bune practici MHC
56
Ghid de bune practici MHC
57
Ghid de bune practici MHC
IDENTIFICARE
FORME DE IMPACT
EVALUARE FORME
DATE, DE IMPACT PROIECTARE
EVALURI DE
LA CUSTOZI
(distribuii, DELIMITAREA ZONEI
densitate, DE IMPACT
stare de
conservare
MSURI DE EVITARE I
etc) REDUCERE A IMPACTULUI
EVALUARE IMPACT
REZIDUAL
MONITORIZARE PE MONITORIZARE PE
TIMPUL CONSTRUCIEI TIMPUL CONSTRUCIEI
N ZONA DE IMPACT N ZONA DE CONTROL
EVALUARE IMPACT
CONSTRUCIE
REZIDUAL
MSURI SUPLIMENTARE DE
REDUCERE A IMPACTULUI
MSURI SUPLIMENTARE DE
REDUCERE A IMPACTULUI
Figura nr. 5-1 Componentele principale ale metodei BACI n evaluarea impactului
58
Ghid de bune practici MHC
R 64. Pentru a putea face obiectul verificrii de ctre o ter parte, trebuie meninute urmtoarele
nregistrri aferente oricror investigaii de teren: i) fie de teren cu toate informaiile colectate; ii)
fotografii care s reflecte activitile derulate i speciile identificate; iii) baze de date n format
electronic care s includ pentru fiecare nregistrare cel puin data, ora, numele observatorului,
metoda de investigaie i coordonatele geografice.
R 65. n urma investigaiilor de teren i a analizei literaturii de specialitate, cel puin n cadrul studiilor
EIA i EA, trebuie prezentate hri cu distribuia habitatelor (cel puin a celor de interes comunitar
- clasificare Natura 2000) i speciilor pe toat suprafaa investigat (vezi recomandrile anterioare
pentru suprafaa de investigaii). Se recomand ca n cazul habitatelor reprezentarea s se fac sub
forma poligoanelor i nu a punctelor de prezen.
R 66. Investigaiile de teren trebuie s respecte cerinele ghidurilor metodologice acceptate
la nivel naional (ex: ghidurile IBB www.simshab.ro) i cele utilizate de
administratori/custozi n monitorizarea strii de conservare a habitatelor i speciilor din
siturile potenial afectate de proiectul propus. Rapoartele trebuie s indice metodele utilizate,
zilele de teren efectuate, precum i metodele de analiz i interpretare a datelor. Rapoartele trebuie
s conin toate elementele cantitative solicitate n metodologia de elaborare a studiilor de evaluare
adecvat (suprafa habitat, mrimea populaiei, densitatea indivizilor, parametrii fizico-chimici
etc).
R 67. n etapa ante-construcie este esenial realizarea unui studiu privind morfodinamica
albiei minore n care s poat fi caracterizate, pe lungimi mai mari dect cele afectate
direct de lucrrile propuse (cel puin 200 m amonte i 200 m aval de orice construcie/
amenajare propus i pe toat lungimea eventualei conducte de aduciune), debitul solid
(transportul de sedimente), dinamica debitelor i vitezelor apei.
R 68. Pentru studiile de evaluare adecvat la faz de SF (sau PT), ca i n cazul studiilor de
evaluare a impactului asupra mediului, este inacceptabil absena investigaiilor n teren
chiar i n condiiile n care zona de impact este bine cunoscut i investigat anterior.
R 69. Identificarea impacturilor reprezint o etap important n procesul de evaluare a
impactului. Este necesar ca att n studiul de evaluare a impactului (EIA) ct i n studiul
de evaluare adecvat (EA) s fie clar indicat modul n care s-a realizat identificarea
impacturilor. O bun practic este reprezentat de utilizarea unui tabel n care, pe baza opiniei
experilor i a consultrii cu factorii interesai, s fie identificate potenialele forme de impact.
Fiecare form de impact potenial identificat trebuie mai apoi analizat n etapa de evaluare
propriu-zis, etap care la rndul ei poate duce la identificarea unor noi forme de impact. Tabelul
de identificare a impacturilor (vezi Tabelul nr. 5-2) trebuie s reflecte toate impacturile analizate
n cadrul studiului de evaluare reprezentnd n acest fel i o list de verificare (att pentru autori
ct i pentru cei implicai n verificarea studiului).
R 70. Evaluarea propriu-zis a impacturilor se poate realiza prin diferite tehnici i metode. Cele mai
bune practici exclud din start utilizarea doar a opiniei expertului (opinia expertului fr
a fi nsoit de calcule i analize) sau doar a unei analize calitative (aprecierea apariiei unui
impact fr a-l cuantifica). Cele mai bune practici se bazeaz pe determinarea extinderii
spaiale a impacturilor utiliznd analize spaiale (GIS), pe modelri i calcule pentru
59
Ghid de bune practici MHC
60
Ghid de bune practici MHC
Tabelul nr. 5-2 Model de tabel recomandat pentru activitatea de identificare a impacturilor
Resurse de
Componente de mediu Biodiversitate Social Economic
ap
Nivel de trai
Demografie
economic
Condiii de
Dezvoltare
Populaiei
Etapele ciclului
subterane
Sntatea
Schimbri
Mamifere
Amfibieni
suprafa
Climatice
Geologie
Neverte-
Scara
Habitate
Cultural
de via al
Ape de
Reptile
locuire
Plante
Psri
Peisaj
spatiala*
brate
Etnic
Peti
proiectului
Ape
Aer
Sol
Planificare Loc
Reg
Nat
Trans
Proiectare Loc
Reg
Nat
Trans
Construcie Loc
Reg
Nat
Trans
Operare Loc
Reg
Nat
Trans
Reabilitare Loc
Reg
Nat
Trans
Dezafectare Loc
Reg
Nat
Trans
* Efecte la scar: loc = local; Reg = regional; Nat = naional; Trans = transfrontier
Identificarea impacturilor se realizeaz cu -: potenial impact negativ, +: potenial impact pozitiv, ?: de investigat.
61
Ghid de bune practici MHC
R 74. Semnificaia impactului trebuie determinat nu doar pentru fiecare form de impact,
ci i pentru fiecare habitat i specie protejat potenial afectat. Considernd i
recomandrile anterioare, este preferabil ca semnificaia impactului s fie determinat n funcie
de magnitudinea modificrilor propuse (ex: ponderea pierderilor de habitat; o pierdere de 2% are
o magnitudine mic, una de 5% o magnitudine moderat iar una de 10% o magnitudine mare)
precum i de gradul de sensibilitate (ex: sensibilitate sczut, moderat, mare n funcie de calitatea
habitatului aa cum a fost evideniat n investigaiile pentru determinarea condiiilor iniiale).
R 75. Orice studiu de evaluare a impactului asupra mediului sau de evaluare adecvat
trebuie s conin msuri de evitare i reducere a impactului care s se adreseze direct
tuturor formelor de impact negativ (nu doar celor semnificative). Msurile ce nu se
adreseaz direct evitrii sau reducerii impacturilor identificate nu trebuie luate n
considerare.
R 76. Msurile de evitare a impactului sunt cele care prin implementare asigur c un impact
identificat n cadrul evalurii nu o s mai apar pe ntreg ciclul de via al proiectului.
Aceasta presupune totodat c n etapa evalurii impactului rezidual impactul evitat nu
o s mai poat fi identificat. Cel mai bun exemplu de msur de evitare este reprezentat de
schimbarea amplasamentului (se alege o locaie n care nu sunt prezente specii protejate) sau de
schimbarea soluiei tehnologice (ex: se alege o soluie care nu conduce la fragmentarea
habitatului).
R 77. n practic termenul de evitare se utilizeaz i pentru situaiile de evitare a apariiei unui impact
semnificativ (impactul se va manifesta, dar la un nivel mai sczut). Pentru evitarea confuziilor
este recomandabil ca msurile care nu conduc la eliminarea riscului de apariie a unui
impact s fie considerate msuri de reducere a impactului (nu de evitare).
R 78. Msurile de reducere a impactului sunt acele propuneri ce in strict de proiectul propus
i se adreseaz direct impacturilor identificate, care prin implementare pot conduce la
reducerea efectelor anticipate i deci la diminuarea impactului.
R 79. Msurile de evitare i reducere a impactului se pot adresa unei singure componente
de interes (specie, habitat, ecosistem asupra crora se manifest una sau mai multe forme
de impact) sau mai multora n condiiile n care fiecare component de interes este
adresat direct de cel puin o astfel de msur. Pentru toate componentele afectate i pentru
fiecare form de impact trebuie identificate msuri de evitare i/sau reducere a impactului.
R 80. Estimarea cantitativ a eficienei fiecrei msuri trebuie realizat n cadrul evalurii
impactului rezidual. Exemplu: fr implementarea msurii X, promovarea proiectului va
conduce la pierderea a 20% din habitatul speciei Y. Implementarea msurii X va conduce la
pierderea a doar 5% din habitatul speciei Y.
R 81. Toate msurile de evitare i reducere a impactului, ndeosebi cele preluate ntr-un act
de reglementare, trebuie transpuse n soluia tehnic descris n SF cu precizarea clar a
avantajelor acestora (a eficienei).
62
Ghid de bune practici MHC
R 82. Evaluarea impactului rezidual reprezint o etap esenial din procesul EIA i EA.
Impactul rezidual presupune o revizuire a evalurii i a determinrii semnificaiei
impacturilor lund n considerare msurile de evitare i reducere a impactului.
R 83. Impactul rezidual trebuie cuantificat utiliznd metodologii similare cu cele din etapa
de evaluare (vezi recomandrile de mai sus) iar calculele justificative trebuie incluse n
rapoarte. Formulri de genul se va nregistra cu siguran o scdere a impactului nu pot fi luate
n considerare. Evaluarea impactului rezidual trebuie realizat avnd n vedere pragurile
de semnificaie determinate pentru fiecare component potenial afectat (vezi i
recomandrile anterioare).
R 84. Impactul rezidual acceptabil este acela n care perspectivele pe termen lung ale
speciilor i habitatelor de interes conservativ, cel puin la nivelul populaiilor din siturile
Natura 2000 potenial afectate, rmn neschimbate (nu se nrutete starea de conservare
a speciilor/habitatelor).
R 85. Impactul rezidual estimat n cadrul studiilor EIA i EA trebuie inclus n actele de
reglementare urmnd a fi mai apoi verificat prin programele de monitorizare.
R 86. Programele de monitorizare propuse n cadrul studiilor de impact i a studiilor de
evaluare adecvat trebuie s vizeze toate formele de impact identificate i evaluate
precum i toate msurile de evitare i reducere a impactului. Indicatorii propui trebuie s
aib legtur direct cu impacturile, nu cu cauzele sau cu efectele acestora (de exemplu, pentru
monitorizarea impactului asupra strii de conservare a unei specii de peti nu este suficient a
monitoriza doar prezena speciei n aval i amonte, ci este necesar i un set de indicatori
populaionali pentru a putea interpreta dinamica efectivelor populaionale). Pot fi propui
indicatori sintetici care s surprind mai multe forme de impact sau impactul asupra mai multor
specii (ex: dac pasajul pentru fauna acvatic este corect dimensionat i respect cerinele pentru
toate speciile de peti de interes conservativ, iar aceast funcionalitate este demonstrat deja prin
monitorizare, se poate considera c monitorizarea debitului ar putea fi un indicator suficient
pentru controlul fragmentrii habitatelor pentru toate speciile de peti).
R 87. Programul de monitorizare trebuie s descrie ntr-o manier ct mai detaliat
indicatorii de monitorizare, metodele aplicabile colectrii i prelucrrii datelor, frecvena
monitorizrii fiecrui indicator, perioadele din an n care se realizeaz monitorizarea.
R 88. Rapoartele privind impactul asupra mediului precum i Studiile de evaluare adecvat trebuie s
includ un capitol de descriere a dificultilor. Nu este acceptabil ca n acest capitol s se
gseasc justificri privind neincluderea unora sau a mai multora dintre recomandrile
prezentului ghid. Mai precis, acest capitol nu trebuie s includ justificri precum: nu au putut
fi derulate activiti de teren, nu am identificat o metodologie pe baza creia s apreciem
impactul, impactul nu poate fi cuantificat etc.
R 89. Proiectarea unui MHC trebuie s asigure c soluia tehnologic propus nu va genera
ntreruperea conectivitii longitudinale pentru nici una din speciile de interes
conservativ sau alte specii cheie identificate n caracterizarea strii iniiale (speciile din aval
63
Ghid de bune practici MHC
se regsesc i n amonte n condiii ct mai apropiate de cele descrise n caracterizarea strii iniiale
a mediului).
R 90. Soluia tehnic propus trebuie s asigure excluderea riscului de mortalitate pentru
fauna acvatic n oricare din elementele constructive propuse sau ca urmare a
modificrilor create n albie. Trebuie avut n vedere n principal protecia faunei acvatice
mpotriva intrrii acesteia n prizele de ap dar i potenialele efecte ale oricrui
mecanism mobil precum i evitarea crerii unor zone anoxice.
R 91. Soluia constructiv propus nu trebuie s conduc la modificarea semnificativ a
suportului trofic pentru fauna acvatic n zona amplasamentului i nici aval i amonte
fa de acesta.
R 92. Proiectarea trebuie s asigure c soluia tehnologic propus nu va crea praguri de
aluviuni care s conduc la modificarea morfodinamicii albiei i la apariia unor bariere
suplimentare pentru fauna acvatic.
R 93. La proiectarea soluiilor tehnologice i de amplasare a proiectului trebuie incluse
soluii de limitare a propagrii zgomotelor i vibraiilor n mediul nconjurtor. Aceste
soluii trebuie incluse n SF (i dup caz n PT). n acest sens, evaluarea de impact (EIA
i/sau EA) trebuie s furnizeze nivelurile maxime de zgomot i distanele maxime pn
la care acestea pot fi nregistrate pentru a evita perturbarea faunei slbatice. Nivelurile de
zgomot trebuie stabilite n funcie de cele mai noi informaii din literatura tiinific cu
privire la valorile tolerate de diferitele specii de animale i nu n funcie de limitele
normativelor n vigoare pentru aezri umane.
R 94. Majoritatea structurilor construite care produc bararea cursurilor de ap sunt impermeabile
pentru speciile de peti bentonici. Chiar i legislaia actual din Romnia prevede construcia unor
pasaje de faun doar n cazul n care aceste praguri depesc 40-50 cm nlime. Pentru a asigura
pasajul speciilor acvatice bentonice de interes conservativ este absolut necesar ca nicio
structur ce bareaz cursul de ap (praguri) s nu depeasc nlimea de maxim 20 cm.
Structurile ce depesc aceste nlimi trebuie considerate ca putnd genera impact
semnificativ asupra speciilor de interes conservativ.
R 95. n proiectarea pasajelor pentru faun (scri de peti) este preferabil utilizarea unor
soluii ce includ fante submersibile n locul fantelor libere care pot fi obturate de obiectele
plutitoare transportate de ap.
R 96. Este recomandabil ca pentru activitile de monitorizare a debitelor s nu fie utilizate
soluii bazate pe ultrasunete, ce pot limita tranzitul petilor, ci soluii bazate pe traductori
de presiune.
R 97. Acolo unde pantele prea mari (sau alte elemente limitative) mpiedic realizarea unor
scri de peti care s respecte cerinele ecologice ale speciilor protejate existente, este
recomandabil crearea unor soluii de tipul by-pass (pasaj lateral) n condiiile
asigurrii la nivelul acestora a cerinelor minime corespunztoare debitului ecologic.
R 98. Acolo unde condiiile din amplasament nu permit realizarea unui singur pasaj care s
respecte cerinele ecologice ale speciilor acvatice protejate este recomandabil crearea a
64
Ghid de bune practici MHC
dou seciuni din care cel puin una trebuie s respecte cerinele ecologice ale speciilor
acvatice protejate n condiii de ape mici. n cazul n care se creeaz dou seciuni, debitele
care sunt asigurate prin acestea trebuie s debueze n apropiere unul de cellalt, pentru a atrage
petii. Petii sunt ghidai de debit, astfel nct n cazul n care aceste debite sunt asigurate n dou
locuri diferite se risc ca speciile de peti s gseasc doar seciunea care nu ndeplinete cerinele
ecologice ale speciei.
R 99. Raportul privind impactul asupra mediului i Studiul de evaluare adecvat trebuie s
analizeze critic modul de calcul al debitului ecologic n zona de impact i dup caz s
propun modificarea acestuia dac nu sunt ndeplinite toate cerinele ecologice pentru
asigurarea conectivitii longitudinale, ct i pentru asigurarea cerinelor speciilor
prezente pe seciunea de unde se va turbina debitul, pentru toate speciile acvatice
protejate existente n corpul de ap anterior implementrii proiectului.
R 100. Coordonarea aciunilor de control a impacturilor de mediu se realizeaz prin
elaborarea unui plan de management de mediu (PMM). PMM trebuie pregtit nainte de
demararea efectiv a lucrrilor de construcie. PMM trebuie s includ toate msurile
prevzute n actele de reglementare din punct de vedere al proteciei mediului aplicabile
proiectului cu precizarea clar a calendarului de implementare a msurilor de evitare i
reducere a impactului, a programului de monitorizare, a calendarului de consultri cu
factorii interesai precum i a modului n care datele i informaiile generate sunt puse la
dispoziia factorilor interesai.
R 101. PMM trebuie s descrie modul n care lucrrile de construcii au fost dimensionate i
oricare alte msuri au fost luate n considerare pentru a rspunde tuturor limitrilor de
mediu impuse de sensibilitatea zonei de implementare a proiectului. Trebuie avut n vedere
aici n principal identificarea perioadelor i zonelor n care lucrrile de construcie nu pot fi
derulate pentru a asigura protecia florei i faunei precum i ncrcarea maxim cu utilaje ce nu
conduce la perturbarea activitii speciilor de animale.
R 102. Toate rapoartele i studiile de mediu trebuie verificate de experi independeni care s
garanteze conformitatea formei finale a documentelor cu legislaia n vigoare i ghidurile de bune
practici (incluznd prezentul ghid).
R 103. n cadrul Studiului de fezabilitate trebuie realizat o dimensionare clar a volumului
de lucrri pentru a fi evitat situaia desfurrii simultane/concomitente a lucrrilor de
construcie. Aceast dimensionare trebuie validat n cadrul studiului de impact asupra mediului
iar propunerile realizate n cadrul studiului vor fi preluate n SF. Aceast dimensionare trebuie
preluat ulterior n actele de reglementare pentru a evita apariia unor impacturi semnificative
asupra speciilor protejate ca urmare a derulrii unui volum foarte mare de lucrri pe suprafee i
durate de timp reduse.
R 104. Toate documentele (studii, rapoarte, adrese etc) produse n cadrul procesului de
evaluare a impactului asupra mediului (inclusiv de evaluare adecvat) trebuie s conin
lista complet a autorilor cu indicarea specializrii acestora, data emiterii/finalizrii
documentului, numrul reviziei i motivul pentru care documentul anterior a fost revizuit.
65
Ghid de bune practici MHC
66
Ghid de bune practici MHC
67
Ghid de bune practici MHC
69
Ghid de bune practici MHC
70
Ghid de bune practici MHC
R 149. Orice intervenie asupra soluiei constructive, alta dect implementarea unei msuri
de reducere a impactului, care presupune modificarea condiiilor de habitat pentru
speciile acvatice protejate (modificri ale: debitului apei, vitezelor de curgere, adncimii
apei, dimensiunii pragurilor, temperatur i regimul de oxigen etc) trebuie s parcurg
etapa de proiectare i evaluare a impactului. Pentru toate aceste situaii sunt aplicabile
recomandrile din seciunea 6.2 a prezentului ghid.
R 150. Lucrrile de reabilitare trebuie s conduc n toate cazurile la o mbuntire a
condiiilor pentru speciile i habitatele de interes conservativ, a strii ecologice a
corpurilor de ap, precum i la implementarea unor msuri mai eficiente de reducere a
impactului.
R 151. Toate proiectele de reabilitare a unui obiectiv situat ntr-o zon natural sensibil (curs
natural de ap n care sunt prezente specii protejate) trebuie fundamentate pe baza unor
studii EIA i EA. n cazul n care aceste studii nu sunt solicitate de ctre Autoritatea de mediu,
ele pot fi elaborate n mod voluntar de ctre titularul de proiect ca dovad a responsabilitii fa
de mediu.
R 152. Suplimentar fa de recomandrile din seciunea 6.2 a prezentului ghid, n cazul
lucrrilor de reabilitare este necesar o analiz care s identifice avantajele i
dezavantajele soluiei de retehnologizare fa de situaia existent. Aceast analiz trebuie
s se regseasc att n studiul EIA ct i n studiul EA.
R 153. Autoritatea de mediu trebuie s se asigure c deine suficiente informaii privind
impactul potenial al lucrrilor propuse astfel nct s ia cea mai bun decizie care s
asigure evitarea impacturilor asupra mediului, n principal asupra biodiversitii.
R 154. Evaluarea impactului (studiile EIA i EA) trebuie realizat pe baza celor mai recente
date din teren cu privire la starea de conservare a speciilor i habitatelor de interes
conservativ (preferabil nu mai vechi de 1 an). Datele din teren nu trebuie s se rezume doar
la rezultatele programului de monitorizare din perioada operrii.
R 155. Pe perioada derulrii lucrrilor de reabilitare/dezafectare trebuie avute n vedere
recomandrile din seciunea 6.3 a prezentului ghid.
R 156. Lucrrile de dezafectare trebuie s aib ca rezultat final refacerea morfodinamicii
iniiale a albiei minore precum i refacerea habitatelor cu ndeplinirea tuturor cerinelor
de habitat pentru toate speciile acvatice protejate, la nivelul descris n condiiile iniiale
(vezi seciunea 6.2 a prezentului ghid). n acest scop vor fi eliminate din albia rului toate
construciile aferente captrii iniiale.
R 157. Autoritatea de mediu trebuie s se asigure c toate informaiile relevante privind
impactul asupra mediului din etapa de reabilitare/dezafectare ajung n domeniul public
i pot fi accesate nengrdit de ctre oricare factor interesat. Aceste informaii includ: studiile
EIA i EA, rezultatele programului de monitorizare, analiza comparativ a avantajelor i
dezavantajelor retehnologizrii, minute ale ntlnirilor, puncte de vedere transmise de factorii
interesai etc.
71
Ghid de bune practici MHC
8 IAIA Asociaia Internaional pentru Evaluarea Impactului (en: International Association for Impact Assessment)
72
Ghid de bune practici MHC
Refuz s furnizeze servicii profesionale care pot conduce la o prtinire a rezultatelor sau la
omiterea sau denaturarea unor fapte, la excluderea unor alternative rezonabile de evaluare, n
scopul de a se ajunge la o concluzie sau un rezultat predeterminat;
Ofer o opinie profesional pe un anumit subiect numai atunci cnd se bazeaz pe cunotine
adecvate care deriv din bun tiin, deliberare precaut i convingere onest, i susine informaii
furnizate de ctre un client sau alt organizaie doar n cazul n care au fost luate msuri rezonabile
pentru stabilirea validitii acestora;
Deine abilitatea de a comunica n mod clar, clientului i comunitii, consecinele poteniale ale
lurii n considerare sau respingerii deciziilor sale profesionale;
Se asigur c studiile pe care le deruleaz i informaiile coninute n acestea vor fi puse n aplicare
ntr-un mod care nu promoveaz nclcarea drepturilor omului i nu favorizeaz utilizarea
violenei, hruirii, intimidrii sau forei nejustificate;
Activitile sale profesionale promoveaz aciuni durabile i echitabile i contracareaz aciunile
nesustenabile pentru mediu, prin atitudinea inovatoare i gndirea holist;
Contribuie la ncurajarea dezvoltrii profesionale a colegilor de breasl i promoveaz aspiraiile
potenialilor membri ai profesiei;
Accept/ofer opinii profesionale constructive, oneste i echitabile i acioneaz cu corectitudine,
curtoazie i bun-credin fa de colegi, clieni i publicul larg;
Este contient de faptul c procesul de construire a unei reputaii bazat pe integritate i pe
realizarea unor evaluri oneste, necesit mult timp, ns pierderea acesteia poate avea loc foarte
rapid;
Convingerile i preferinele culturale nu interfereaz cu reprezentarea corect a impacturilor
poteniale ale politicilor, planurilor, programelor i proiectelor;
Nu promoveaz interesele private, n detrimentul publicului, clienilor sau factorilor de decizie;
Dezvluie toate interesele personale sau financiare care ar putea ridica un semn de ntrebare, n
mod rezonabil, cu privire la existena unui potenial conflict ntre interesele sale personale i cele
profesionale;
Nu este/nu a fost condamnat pentru svrirea cu intenie a unei infraciuni de serviciu i/sau n
legtur cu serviciul, respectiv a unei infraciuni de mediu.
73
Ghid de bune practici MHC
Selectarea unui bun consultant de mediu (expert de mediu, elaborator de studii de mediu) poate fi o
activitate dificil, iar tratarea cu superficialitate a procesului de selecie poate genera riscuri importante
pentru un proiect.
n practica curent, criteriul de selecie aplicat este preul cel mai sczut. Acest criteriu, foarte
justificat din perspectiva economic, este ns extrem de riscant atunci cnd nu este nsoit de un set
de criterii de calificare riguroase. Riscurile pot include: blocarea proiectului ca urmare a identificrii
sau adresrii greite a impactului, costuri suplimentare semnificative pentru proiect ca urmare a
apariiei unor poteniale pagube asupra mediului, ntrzieri n calendarul de implementare al
proiectului, conflicte cu unul sau mai muli factori interesai, afectarea reputaiei titularului de plan/
proiect.
Atenie foarte mare trebuie acordat i n privina experienei consultantului de mediu. Un numr mare
de lucrri similare nu reprezint ntotdeauna o garanie a calitii (mult nu este ntotdeauna i bun).
Set minim de criterii pentru selecia unui bun consultant de mediu:
CERINE LEGALE
1. Registrul Naional al Elaboratorilor de Studii pentru Protecia Mediului (RNESPM).
Cerina legal este ca expertul de mediu, persoan juridic sau fizic, s fie nscris n Registrul
Naional al Elaboratorilor de Studii pentru Protecia Mediului. Simpla nscriere n Registru nu este
o garanie a profesionalitii acestor experi. Din pcate, n forma actual, Registrul reprezint doar
o list de experi, nicidecum un sistem de certificare a nivelului cunotinelor sau abilitilor
acestora.
Pentru a putea acoperi cerina de studiu a biodiversitii, consultantul de mediu sau cel puin un
membru al echipei sale trebuie s fie nregistrat n RNESPM pentru elaborarea de studii de evaluare
adecvat (prescurtare: EA).
2. Autorizaie de pescuit tiinific
Pentru activitile de investigare a faunei piscicole este necesar deinerea unei autorizaii de
pescuit tiinific. Asigurai-v c n echipa consultantului de mediu exist cel puin o persoan ce
deine o astfel de autorizaie astfel nct studiul faunei piscicole s fie derulat n conformitate cu
cerinele legale.
CREDIBILITATE
3. Cazier
Pentru a putea elabora studii de mediu, consultanii trebuie s nu fi fost condamnai definitiv
pentru svrirea cu intenie a unei infraciuni de serviciu i/sau n legtur cu serviciul, respectiv
a unei infraciuni de mediu. Solicitai o declaraie scris din partea consultanilor n care s confirme
74
Ghid de bune practici MHC
faptul c niciunul din membrii echipei nu se afl ntr-o situaie precum cea descris anterior. Orice
documentare suplimentar asupra acestui subiect este doar n interesul instituiei/companiei
dumneavoastr.
4. Reputaie
ncercai s v documentai asupra denumirilor anterioare ale unei firme de consultan. ncercai
s colectai din sursele public diponibile informaii cu privire la motivul schimbrii denumirii
firmei.
5. Asigurare profesional
Un bun consultant de mediu va apela ntotdeauna la o asigurare profesional (asigurare de erori i
omisiuni ce decurg din activitatea profesional), att pentru a se proteja ct i pentru a crete
credibilitatea serviciilor sale. Solicitai consultanilor cu care dorii s lucrai o copie a poliei de
asigurare profesional precum i un istoric al acesteia (de cnd exist asigurarea?, au existat
incidente anterioare? etc).
6. Apartenena la un cod de conduit profesional
Solicitai consultanilor s v indice codul de conduit profesional la care au aderat. Este un minim
exerciiu de verificare a valorilor n care acetia cred.
EXPERIEN
7. Experien n proiecte similare
Experiena relevant nu const ntotdeauna n numrul de lucrri efectuate. Din pcate, practica
romneasc ne arat c cei care pun cel mai puin pre pe etic i bune practici profesionale au cel
mai adesea profilul unor adevrate fabrici de studii de mediu. n consecin, este de preferat s
solicitai consultanilor s v prezinte experiena sub forma soluiilor propuse n proiectele
anterioare (ex: soluii implementate pentru care exist recunoatere din partea mediului academic/
profesional) i mai puin a numrului de lucrri similare.
8. Experien internaional
O component foarte important a experienei profesionale este dat de implicarea consultanilor
n proiecte internaionale, desfurate n afara Romniei. Este o dovad c expertiza lor este una
cutat i nu doar dobndit contextual.
ECHIPA DE EXPERI
9. Chiar dac legislaia actual permite elaborarea rapoartelor privind impactul asupra mediului
i a studiilor de evaluare adecvat de ctre experi individuali, este foarte puin probabil ca un
expert, indiferent de pregtirea acestuia, s poat rspunde ntr-o manier corect i detaliat
multitudinii de problematici solicitate n cadrul unui astfel de studiu (inginerie, energetic,
ecologie acvatic, faun piscicol, vegetaie i habitate etc). Asigurai-v c echipa de experi
include cel puin un inginer i un biolog/ecolog specializat n ecologie acvatic (preferabil cu
experien n studiul petilor).
75
Ghid de bune practici MHC
10. O echip alctuit exclusiv din experi seniori (CV-uri grele) nu este neaprat o garanie de
succes. Solicitai n mod expres informaii privind disponibilitatea experilor pentru activiti
susinute de teren (de exemplu prin completarea unei declaraii de disponibilitate).
METODOLOGIILE DE LUCRU
11. Asigurai-v c n oferta tehic a consultantului sunt descrise metodologiile care vor fi utilizate
pentru ndeplinirea cu succes a activitilor proiectului. Metodologiile trebuie s fie n
conformitate cu cele mai bune practici naionale i Europene i pentru aceasta, oferta trebuie
s indice n mod clar ghidurile luate n considerare precum i adresa paginii(lor) de internet la
care aceste ghiduri pot fi consultate.
12. Pentru a v asigura c oferta a fost structurat n conformitate cu metodologiile indicate
solicitai o defalcare a sarcinilor pe numr de experi i numr de zile. Asigurai-v c o zi de
lucru = minim 8 ore (fr timpul necesar deplasrii).
DOTAREA TEHNIC
13. O caracteristic clar a fabricilor de studii este aceea c nu investesc n echipamente.
Solicitai o list de echipamente aflate n proprietatea consultantului pentru a v asigura c
poate acoperi sarcinile contractuale. Comparai listele primite de la diferii consultani.
ntrebai-v doar: cu ce va face activitile de pescuit tiinific? Cu ce va face monitorizarea
parametrilor fizico-chimici (viteza apei, temperatura, oxigenul dizolvat, ncrcarea cu
poluani)? Cum se deplasaeaz pe teren n condiii meteorologice nefavorabile?
14. Solicitai o declaraie din partea consultantului de mediu c dispune de dotarea tehnic necesar
ndeplinirii oricror solicitri ce decurg din implementarea recomandrilor de bune practici.
V scutete de discuii ulterioare de genul: nu tiam c mi trebuie i acest echipament.
COSTUL SERVICIILOR
15. Pentru a v asigura c oferta financiar a fost corect ntocmit i reflect o cunoatere a
complexitii sarcinilor proiectului, solicitai o defalcare a acesteia astfel nct s fie evideniate
costurile zilnice de manoper, regia, cheltuielile de transport i profitul.
16. O valoare zilnic orientativ a manoperei ar trebui s fie Salariul mediu net pe economie x 2/
21 zile. O valoare mai mic ar trebui s fie un bun indicator al faptului c proiectul
dumneavoastr nu va primi o atenie de 8 h/zi.
17. Asigurai-v c oferta financiar acoper toate solicitrile i include chiar i un capitol de
cheltuieli neprevzute. Lipsa acestuia v poate pune n situaia de a negocia i plti ulterior
multe activiti ce nu au fost prevzute.
76
Ghid de bune practici MHC
7 BIBLIOGRAFIE SELECTIV
1. ANRE, 2015, Raport de monitorizare a funcionrii sistemului de promovare a energiei electrice produse din
surse regenerabile n anul 2014;
2. Barber, J.R., K.R. Crooks, K. Fristrup, 2010, The costs of chronic noise exposure for terrestrial organisms,
Trends Ecology and Evolution 25(3): 180189;
3. Davideanu G., Popescu I., Davideanu A., Cojocaru I., Strugariu A., Bouros G., Patriche C. V.,
2014, Monitorizare ihtiofaun, amfibieni i nevertebrate acvatice pe rul Taia, jud. Hunedoara, Universitatea
Alexandru Ioan Cuza, Iai, Raport pentru WWF DCP;
4. EA, 2012, Good practice guidelines to the Environment Agency hydropower handbook, Environment Agency
Bristol, United Kingdom;
5. European Anglers Alliance (EAA), 2013, Small scale hydropower - Position paper;
6. European Commission, Technical Report - 2015 086, Ecological flows in the implementation of the Water
Framework Directive, Guidance Document No. 31, https://circabc.europa.eu/sd/a/4063d635-957b-
4b6f-bfd4-b51b0acb2570/Guidance%20 No%2031%20-
%20Ecological%20flows%20(final%20version).pdf;
7. Foreman Richard T.T., Alexander L.E., 1998, Roads and their major ecological effects, Annual Review
of Ecological Systems 29:207-231;
8. ICPDR, 2013, Guiding Principles on Sustainable Hydropower;
9. ICPDR, 2013, Measures for ensuring fish migration at transversal structures;
10. Institute European Environmental Policy (IEEP), Delivering Synergies between Renewable Energy and
Nature Conservation Messages for Policy Making up to 2030 and Beyond, a report for RSPB/Birdlife
Europe;
11. Gaumert, T., 2011, Die Wiederherstellung der Durchgngigkeit fur Fische und Rundmulern in
Vorranggewssern der Elbe, Behrde fur Stadtentwicklung und Umwelt Freie und Hansestadt
Hamburg;
12. Jger, P., 2007, Salzburger Restwasserleitfaden. Bestimmung der kologisch notwendigen Wasserfhrung in
Ausleitungsstrecken, Amt der Salzburger Landesregierung Abteilung 13 Naturschutz, Land
Salzburg, Salzburg, sterreich;
13. Jungwirth, M., 1996, Bypass channels at weirs as appropriate aids for fish migration in rhithral rivers,
Regulated Rivers-Research & Management, 12(November 1995), 483492.
http://doi.org/10.1002/(SICI)1099-1646(199607)12:4/5<483::AID-RRR402>3.3.CO;2-2;
14. Kotusz, J., Witkowski, A., Baran, M., Blachuta, J., 2006, Fish migration in a large lowland river (Odra
R., Poland) based on fish pass observations. Folia Zoologica, 55 (4): 386-398;
15. Ovidio, M., Capra, H., & Philippart, J. C., 2007, Field protocol for assessing small obstacles to migration
of brown trout Salmo trutta, and European grayling Thymallus thymallus: A contribution to the management of
77
Ghid de bune practici MHC
78
ISBN 978-973-0-23320-9