OPERACIN DE LA UNIDAD DE MEDIDAS CAUTELARES

EN EL ESTADO DE SINALOA

La informacin proporcionada por la UMECA permite que el Ministerio Publico y la defensa

puedan debatir con bases ms confiables sobre la probabilidad de que la persona incumpla su
obligacin de asistir a sus audiencias o constituya un riesgo para la vctima o los testigos. A
dems, su finalidad primordial es la de realizar los estudios que puedan dar una base razonable
para poder sugerir medidas cautelares en libertad y dejar de aplicar siempre como medida
cautelar la prisin preventiva, lo que llevara a una doble beneficio, respetar los derechos
humanos de la persona que est siendo procesada al proteger la presuncin de inocencia y a
la vez despresurizar las prisiones las cuales dejaran de estar sobrepobladas.
La primer UMECA que se estableci en Mxico fue en el estado de Morelos en el ao 2011,
nuestro estudio se va a basa en la del estado de Sinaloa, en donde fue hasta el mes de octubre
de 2014 cuando se implement la primer unidad en Angostura y en Culiacn inicio funciones
el 13 de junio de 2016, pero cabe sealar que en el fuero federal an no se cuenta con estos
servicios, PGR en Sinaloa an no cuenta con una Unidad de Medidas Cautelares.

A. PARAMETROS PARA DETERMINAR EL NIVEL DE RIESGO DE UN DETENIDO.

Los parmetros en los que se basan los evaluadores de la Unidad de Medidas Cautelares
para determinar el riesgo de un detenido, son los establecidos en el Cdigo Nacional de
Procedimientos Penales en el Art. 168 Peligro de sustraccin del imputado, Art. 169 Peligro
de obstaculizacin del desarrollo de la investigacin y Art. 170 Riesgo para la victima u
ofendido, testigos o para la comunidad.

Para poder determinar el nivel de riesgo, en base a los parmetros que marca el Cdigo
Nacional de Procedimientos Penales (CNPP), los evaluadores cuentan con una serie de
formatos que utilizan para llevar a cabo sus funciones, entre ellos se encuentra el de la
Entrevista de evaluacin de riesgo (incluido en fotografa como material de apoyo para la
presente investigacin), este formato contiene datos generales tales como; nombre, lugar
de nacimiento, estado civil, si tiene hijos, domicilio o domicilios con los que cuenta,
informacin de familiares, referencias personales, historial laboral, historia escolar,
consumos de sustancias y entorno social, el llenado de este formato se basa en un examen
socio-ambiental. Una vez que la persona detenida proporciona la informacin, esta es

1
verificada mediante visitas domiciliarias, llamadas telefnicas, se les pide credencial de
elector, comprobante de domicilio, pasaporte, entre otros documentos, etc.

Tambin tienen otro formato que utilizan para determinar el nivel de arraigo en el estado
de la persona que est detenida, contiene casi la misma informacin del formato de
entrevista con la diferencia de que en este evalan la informacin recabada para
determinar el nivel de riesgo. Su finalidad es determinar si la persona tiene arraigo en su
domicilio y dependiendo de la escala del arraigo es en lo que se van a basar para decretar
su nivel de riesgo. Con esto determinan si su nivel de riesgo es alto, medio o bajo. Una vez
que realizan la evaluacin esta es entregada al Ministerio Publico.

Todo el actuar tanto de los evaluadores como de los supervisores es en apego a lo

establecido en los artculos 105 F. VIII, 164 y 176 del CNPP, 17, 20 y 21 Constitucional.

1. Evaluacin de riesgos
El objetivo de la primera funcin de los servicios que competen a la evaluacin de
riesgos es para recabar informacin sobre las condiciones de cada detenido (arraigo
comunitario, historial laboral y educativo, antecedentes penales, procesos abiertos y
adiciones), realizar una evaluacin de riesgos para determinar la probabilidad de
cumplimiento, ponderar dichos datos con las medidas cautelares para recomendar la
ms apropiada. Es importante sealar que la evaluacin de riesgos se realiza
inmediatamente despus de la detencin para poder proporcionar la recomendacin al
fiscal y defensa (y al juez si la legislacin lo permite) antes de la primera audiencia ante
el juez de garantas.
Las actividades de la funcin de evaluacin de riesgos consisten en las siguientes:
a. Entrevista
El equipo responsable de realizar la evaluacin de riesgos debe tener acceso al lugar
donde estn las personas detenidas para realizar una entrevista en estricta
confidencialidad. Para este fin, el programa debe obtener un permiso permanente para
poder acudir al centro de detencin. El equipo debe de utilizar un formato especfico de
entrevista que contiene los factores de riesgos sin poder vulnerar los derechos del
detenido. La entrevista jams incluir aspectos sobre el delito para preservar el derecho
de no autoincriminacin. La entrevista ser para recabar informacin general de cada
detenido y su participacin es estrictamente voluntaria.
b. Recopilacin de informacin
Una vez terminada la entrevista, el personal solicita informacin adicional de
autoridades correspondientes sobre procesos, antecedentes, y de otras fuentes para

2
terminar de llenar el formato de la entrevista. Esta actividad requiere de una
comunicacin muy estrecha entre la unidad de los servicios que solicita la informacin
y la institucin solicitada la respuesta debe ser rpida-.
c. Verificacin
Una vez con la informacin recabada (todos los rubros del formato de la entrevista), se
coteja utilizando varias fuentes y mecanismos (la vctima nunca ser fuente de
informacin para este propsito) para verificar su autenticidad. Durante la entrevista se
le solicitar al detenido nombres de personas que puedan servir de referencia. El
proceso de verificacin incluye la revisin del nombre del detenido, edad, estado civil,
residencia, historial laboral y escolar. El encontrar que el detenido intencionalmente
proporcion informacin falsa, se le otorga un valor negativo.
d. Evaluacin de riesgos
Las agencias debern de utilizar instrumentos de evaluacin de riesgos con criterios
objetivos para determinar el riesgo de fuga, para la vctima al proceso o la sociedad. La
recomendacin es el uso de los criterios objetivos para evitar que el personal utilice
prejuicios en sus decisiones. Los sistemas de informtica son esenciales para evaluar al
instrumento, ya que los factores pueden cambiar de localidad en localidad y a travs del
tiempo. La evaluacin de riesgos se realiza asignando los valores positivos o negativos
para cada rubro en el instrumento y calculndolos para obtener un nmero como
resultado. En la escala de riesgos se coloca el resultado para identificar el nivel de riesgo
y la medida ms apropiada para manejarlo.
e. Elaboracin de la opinin
Una vez habiendo identificado el nivel de riesgo y la medida o combinacin de medidas
ms apropiadas para cada caso en concreto, el personal elabora una sntesis como
opinin o recomendacin. En caso de que no se pueda manejar el riesgo en libertad, la
opinin ser no recomendado, que para efectos prcticos equivale a la prisin
preventiva.

3
f. Entrega de opinin
La unidad debe entregar la opinin al fiscal y defensor para que les sirva como material
para la preparacin de sus posturas y poder solicitar una medida cautelar o contradecir
en caso que sea necesario a la contraparte. En algunos pases, la opinin se elabora
primordialmente para el juez entregando copias a las partes. En Mxico, la legislacin
prohbe que el juez tenga informacin sobre el caso previo a la audiencia. Por esta razn
la recomendacin slo se le entrega a las partes.
g. Comparecencia a la audiencia
La unidad de evaluacin de riesgos debe asignar a un miembro de su equipo a estar
disponible en caso de que las partes requieran que acuda a la audiencia a explicar la
recomendacin. No es necesario que comparezcan todas las audiencias esto sera
costoso sino nicamente en los casos donde no estn muy claras informacin y
recomendacin.
Formato de Entrevista de Evaluacin de Riesgo

4
5
6
B. CRITERIOS PARA LA PROPUESTA DE APLICACIN DE MEDIDAS CAUTELARES POR LA
UNIDAD DE MEDIDAS CAUTELARES

La UMECA an no cuenta con manuales, reglamentos, acuerdos, lineamientos que regulen

su organizacin y funcionamiento. En si no tienen criterios establecidos, pero se basan en
el anlisis que realizan de toda la informacin que ha sido recabada y verificada en su
evaluacin de riesgo. Lo que les sirve de gua es la aplicacin de los formatos establecidos
para llevar a cabo la evaluacin, ya que de la informacin que de ellos se desprende se
puede concluir el grado de riesgo y en base a ello, al tipo de delito, la penalidad y otros
factores que son analizados es como elaboran la propuesta de aplicacin de la medida
cautelar ms idnea al caso concreto de cada persona sometida a proceso. En los casos en
que la valoracin de riesgo resulte con un nivel alto la medida que van a proponer
obligatoriamente ser la de prisin preventiva.

Se anexa un dictamen de evaluacin de riesgo para efectos didcticos y para mayor

comprensin del tema.

7
8
9
10
C. EFICACIA DE LA EVALUACION DE RIESGO PARA EL MP Y LA DEFENSA EN LA AUDIENCIA
INICIAL
La eficacia en Sinaloa de la evaluacin de riesgo, para el ministerio pblico y la defensa en
la audiencia inicial, desde la ptica de la UMECA , por fortuna, a diferencia del nivel federal
en Sinaloa como la mayora de los estados de la repblica, sino es que en todos, a la fecha
no cuentan con la unidad de medidas cautelares, que viene a ser lo que el cdigo nacional
de procedimientos penales en su artculo 176 dispone, y cuyo objeto es el de proporcionar
a las partes principalmente y en su caso al Juez informacin sobre la evaluacin de riesgos
que representa el imputado, desde el punto de vista como ya se dijo la UMECA considera,
que la eficacia, depender a quien de las partes favorezca, en este caso al ministerio pblico
o al defensa en la audiencia inicial, por ejemplo si el ministerio pblico solicita la medida
ms estricta, prisin preventiva, argumentando que el imputado podra evadirse de la
justicia, y por otro lado la defensa dira lo contrario sea que garantiza que dicho imputado,
no representa ningn riesgo para el desarrollo del proceso en su caso, agregando la unidad
manifest tambin, que la eficacia vista as no depende de ella misma sino de la valoracin
que pueda hacer tambin el juez .
Se podr decir que la eficacia puede valorarse en la calidad, capacidad y prontitud con que
se realice el trabajo de evaluacin de riesgo que es la de proveer a las partes y al juez de la
informacin ms eficiente, como el de ir inmediatamente donde se encuentre el detenido,
una vez informado y requerido por el ministerio pblico, dicha unidad tiene hasta 48 horas
para realizar la valoracin es decir antes de audiencia inicial, tambin la eficacia, es
resultado del exitoso estudio que ellos llaman socio ambiental, ya que el detenido debe de
estar de acuerdo para lo cual, firma o deber firmar su consentimiento para tal efecto, en
la realidad la unidad trabaja siempre en el sentido de que su evaluacin no sea tirada o no
tomada en cuenta, para no caer en los extremos del artculo 156 del cdigo nacional de
procedimientos penales que dice que el juez podr tomar en consideracin el anlisis de
evaluacin de riesgo realizado por personal especializado .
Se debe agregar, que la unidad de medidas cautelares trabaja bajo los parmetros de los
artculos 168, 169,170 del cdigo nacional de procedimientos penales que establecen de
manare general, peligro de sustraccin del imputado, peligro de obstaculizacin del
desarrollo de la investigacin y de riesgo para la victima u ofendido, testigos o para la
comunidad, tambin en sintona con los artculos 17,19 y 20 constitucionales.
Se debe decir que en la realidad, no se tiene una base de datos que contenga la informacin
de primera mano para la realizacin de la evaluacin de riesgo en el pas, porque hoy en da
se estn implementando convenios de colaboracin, entre diversas figuras como son
PLATAFORMA MEXICO, C4, POLICIA MINISTERIAL entre otras. En cuanta a la cantidad de

11
evaluaciones de riesgo que sean llevados a cabo en Sinaloa, desde que la UMECA entro en
funciones, empezando por la zona centro norte y hasta la fecha se tiene el resultado
siguiente:

FECHA DE ENTRADA EN MUNICIPIOS NUMERO DE

VIGOR EVALUACIONES
15 de Octubre de 2014 Angostura 167
ZONA Guasave
CENTRO Mocorito
NORTE Salvador Alvarado
Sinaloa
1 de Junio de 2015 Ahome 372
ZONA Choix
NORTE Fuerte

15 de Enero de 2016 Concordia 59

ZONA Cosal
SUR Elota
Escuinapa
Mazatln
Rosario
San Ignacio
13 de Junio de 2016 Badiraguato 6
Culiacn
Navolato
TOTAL 604

Por lo tanto podemos decir, si vemos con optimismo la entrada en vigor de este nuevo
sistema de justicia penal, ya que este evoluciona hacia mejores horizontes de justicia y que
la sociedad recobre la confianza, ya que se estn implementando los debidos convenios de
colaboracin entre las partes involucradas, y que llegaran seguramente a concentrar en un
solo sistema toda la informacin para una mejor eficacia de evaluacin de riesgo en todas
las etapas que el proceso penal requiere, esperamos pues que el ideal del nuevo sistema de
justicia, garantizado por los grandes principios de publicidad, de inmediacin continuidad
confrontacin, concentracin, debido proceso, presuncin de inocencia, aunado a los
tratados internacionales de defensa de los derechos humanos permeen la conciencia de
Mxico y se logre una cultura cvico-jurdica en bien de la justicia.

12
D. FORMAS DE LLEVAR A CABO LA SUPERVISION DEL CUMPLIMIENTO DE LAS MEDIDAS
CAUTELARES POR LOS IMPUTADOS
La Unidad de Medidas Cautelares cuenta con dos departamentos; el de evaluacin, que ya
analizamos en el inciso A, y el de supervisin, el cual analizaremos en este inciso.
La supervisin constituye la segunda etapa en que interviene la Unidad de Medidas
Cautelares durante el proceso que enfrenta en libertad una persona a la que se le ha
imputado la comisin de un hecho con apariencia de delito y su participacin o comisin en
ste.
Al momento que el imputado sale de juicio ya con las condiciones o medidas cautelares que
se le impusieron, el personal de la UMECA los aborda, se les hace una entrevista para
recabar datos y en base a esos datos se les pide referencias personales, como domicilio,
telfonos, contactos de personas allegados. Por lo que posteriormente se trasladan al
domicilio para verificar que la informacin es correcta y sobre todo que dicha persona
radica ah, se hace investigacin de campo el cual consiste en preguntar ya sea a vecinos as
como a cualquier persona cercana.
Los medios de supervisin para el cumplimiento de las medidas cautelares se lleva a cabo a
travs de visitas domiciliarias, llamadas telefnicas, exmenes toxicolgicos, y una de las
ms importantes y de las ms solicitada es la firma peridica.
Por lo que la forma de llevar a cabo la revisin de esta medida es a travs de llamadas
telefnicas en el cual el personal se pone en contacto das previos al da asignado con el
sujeto a la medida para as hacerle un recordatorio que se aproxima la fecha de la firma.
En los casos cuando dicha persona incumple las primeras veces, por mencionar un ejemplo
el caso de la firma peridica, si no se acude al da de la firma, se le hace saber que necesita
cumplir con dicha medida para as hacer posible la reinsercin social de nuevo, esto con el
objetivo que dicha persona no vaya a cometer de nuevo el mismo delito u otro distinto.
Desde el inicio que se le dicta la medida cautelar, se le hace saber que si incumple se va a
levantar el incumplimiento, se tiene como tolerancia una vez, se le hace de su conocimiento
que ya no habr ms tolerancia y que a la prxima ausencia se le levantara el
incumplimiento y que dicha conducta no debe ser repetitiva, ya que se le dar a conocer a
ambas partes del proceso el incumplimiento que se tiene por la persona sujeta a la medida
cautelar.
La supervisin dura mientras tanto dure la medida cautelar, un claro ejemplo es cuando
una persona es drogadicta es internada en un centro de rehabilitacin, de igual forma se le
hacen las visitas y si esta persona no est cumpliendo en asistir a la rehabilitacin, se realiza
una visita a su domicilio particular para dialogar con l y saber el motivo por el cual est
incumpliendo.

13
Se forma un expediente en el cual est integrado por los datos recabados del imputado,
como copias simples de credenciales, un comprobante de domicilio, constancias laborares
y cualquier otro documento en el que acredite la informacin que dicha persona haya
proporcionado, tambin en dicho expediente se va integrando una bitcora en el cual queda
asentado los registros, la hora, el da en que se realiz la llamada y las visitas que se realizan,
en el cual se hace constar todas las supervisiones realizadas durante el proceso.
Existe un formato para llevar a cabo la supervisin que les permite llevar un mejor control
en la misma; a cada supervisor se le asigna cierto nmero de expedientes para que se
encarguen de manera personal de llevar a cabo la supervisin de la medida cautelar y as
tener una mejor eficacia.
Dentro de la supervisin existe una figura que se llama apoyo solidario, es la persona a la
cual se le hace del conocimiento las medidas que se le aplicaron al imputado, con el fin de
que le recuerde el da en que tiene que ir a firmar, tambin se compromete apoyar con la
supervisin de que se cumpla con la medida cautelar. En otras palabras dicha figura se
entiende como el aval, por lo cual es un requisito, no es opcional. Por lo regular esta figura
recae en algn familiar de la persona sujeta a cumplimiento de la medida cautelar.
Hay ciertas ocasiones en el cual, el imputado no acudi acompaado y se le informa que a
la prxima audiencia necesita asistir acompaado para as registrarlo como su apoyo. Se
realiza una entrevista con el apoyo solidario y se le hace saber que no es necesario que
asista con el imputado a la firma cada que este sea requerido sino que simplemente en dado
caso que si no llegara a ser localizado el imputado se optar por localizar al apoyo solidario
para informarle de la cita.
Previo a todo esto la supervisin es basada mediante una metodologa en el cual consiste
en el procedimiento sistemtico que realiza la Unidad desde el momento de la notificacin
de imposicin ya sea de medida cautelar o condicin de la suspensin, por el tiempo que
haya determinado el rgano jurisdiccional.
Una vez dictadas las medidas cautelares o las condiciones de la suspensin se notifica, por
parte de la Unidad de Gestin Judicial correspondiente, a la Unidad de Supervisin a efecto
de que inicie el seguimiento de las mismas.
Una vez notificada la Unidad, se realiza una entrevista al imputado a efecto de verificar
informacin y recabar otra que tenga que ver con la medida o condicin impuesta y sobre
las redes familiares y sociales que pudieran brindar a poyo al imputado durante el proceso,
esto aplicado a cada caso en especfico, de igual manera se verifica la informacin vertida
por el imputado a efecto de corroborar su veracidad y eficacia.
Una vez concluida la entrevista, se realiza un plan de seguimiento en conjunto con el
imputado, esto para determinar la forma en que se dar cumplimiento ya sea a medidas o

14
condiciones por parte de este ltimo, tomando en cuenta sus actividades laborales,
educativas, sociales, recreativas, etc., determinando as la mejor manera de estar en
posibilidad de cumplir.
Una vez acordado el plan de seguimiento, se realiza la supervisin del cumplimiento de lo
impuesto en audiencia por parte del rgano jurisdiccional, mediante llamadas, visitas,
oficios, etc., tanto al imputado, como vctimas, ofendidos, testigos e incluso a su red de
apoyo.
Estos se pueden emitir previa solicitud de las partes o de manera oficiosa por parte de la
Unidad de Supervisin de Medidas, una vez que es verificado el cumplimiento o el
incumplimiento por parte del imputado, por lo que para tal efecto se lleva en cada
expediente una bitcora de las acciones de supervisin realizadas.
El rgano encargado de la supervisin se sustenta primordialmente en los artculos 177, 178
y 182 del CNPP.

Solo como complemento de estudio agrego esta informacin obtenida de internet.

2. Supervisin
El objetivo de la segunda funcin de los servicios es la supervisin de los imputados que
el juez ha dejado en libertad bajo una medida cautelar para asegurar el cumplimiento
de las condiciones y que comparezcan a las audiencias correspondientes a su proceso.
Los servicios de supervisin tienen la obligacin de proporcionar reportes al juez, fiscal
y defensa especificando el cumplimiento o incumplimiento de las condiciones
estipuladas en la orden judicial.
La unida de supervisin puede coordinar las actividades utilizando recursos
gubernamentales y no gubernamentales; lo importante aqu es mantener una
comunicacin abierta para obtener la informacin sobre el cumplimiento e
incumplimiento de cada imputado.
La supervisin depende de la condicin impuesta por el juez de acuerdo a los riesgos
que determinaron en la audiencia pero puede variar desde coordinar firmas, realizar
recordatorios para que las personas no olviden sus audiencias, referir a que las personas
reciban tratamiento en instituciones privadas o pblicas, monitoreo electrnico,
aplicacin de exmenes para detectar el abuso de substancias o alcohol, dar
seguimiento en caso de un incumplimiento, entre otras. Las agencias tambin colaboran
entre ellas en la supervisin de personas que estn siendo procesadas en entidades
fuera de su territorio.
Las actividades de supervisin incluyen una entrevista inicial para la recepcin del caso,
el diseo de la supervisin, seguimiento y la elaboracin u entrega de reportes.

15
a. Entrevista inicial
Inmediatamente despus de que el juez haya impuesto la medida cautelar, el imputado
debe reportarse con los representantes del equipo de supervisin para que lo orienten
en sus obligaciones. Es recomendable que la unidad de supervisin pueda tener un
mdulo dentro, o prximo, del complejo donde se realizan las audiencias para que el
imputado se reporte. Durante la entrevista, el personal revisa la decisin judicial y le
explica al imputado sus obligaciones procesales y consecuencias en caso de
incumplimiento.
b. Supervisin
Dependiendo de la medida impuesta, el diseo de la supervisin se puede realizar
durante la entrevista inicial o posteriormente. Si la condicin requiere que otra
institucin supervise al imputado, por ejemplo alguna clnica, el equipo canalizar a la
persona al lugar apropiado asegurndose de que reciba los reportes de seguimiento
oportunamente. Las instituciones que estn brindando la supervisin no podrn agregar
o cambiar las condiciones y responsabilidades impuestas por el juez.
c. Elaboracin y entrega de reportes
Los servicios de supervisin estn obligados a elaborar y entregar reportes sobre el
cumplimiento o incumplimiento al juez, al fiscal y a la defensa. Dichos reportes incluirn
las violaciones a las condiciones o los esfuerzos que el imputado haya hecho para
cumplir con la orden judicial. En caso de una a la otra, el fiscal o el defensor pueden
solicitar la revocacin, modificacin o apelacin de las medidas cautelaras.

Se anexan fotos de los formatos de carta compromiso del imputado y entrevista de

encuadre.

16
17
18
E. APLICACIN DE TECNOLOGIA EN LAS MEDIDAS CAUTELARES

La tecnologa que es utilizada por UMECA en Sinaloa es la que se refiere a la utilizacin de

medios de comunicacin como son los telfonos que le son asignados al personal tcnico,
con la finalidad de monitorear donde se encuentra el imputado que goza de una medida
cautelar en libertad, para hacer las citaciones, para que se presente a las visitas
domiciliarias, etc. As como tambin los medios a travs de los cuales se les proporciona
informacin como es la utilizacin de la radio, Plataforma Mxico, la base de datos con la
que cuenta UMECA, el uso de los convenios de colaboracin con la Polica Federal, Polica
Estatal y Polica municipal, con la red denominada como C4.

A pesar de que el CNPP contempla en el artculo 164 prrafo cuarto, que la autoridad de
supervisin de medidas cautelares y de la suspensin condicional del proceso, tendr
acceso a los sistemas y bases de datos del Sistema Nacional de Informacin y dems de
carcter pblico, y contar con una base de datos para dar seguimiento al cumplimiento de
las medidas cautelares distintas a la prisin preventiva, a la fecha no se cuenta con esa base
de datos nacional, y el convenio de colaboracin con todas las corporaciones est en
proceso, bajo estas condiciones no se est trabajando con la informacin que contemple
todos los mbitos a nivel nacional.

Por otro lado, el artculo 156 fraccin XII del CNPP establece como medida cautelar la
colocacin de localizadores electrnicos, esta medida tiene como finalidad la de
monitorear al imputado, que no salga de su jurisdiccin, que no tenga contacto con la
vctima y que cumpla debidamente con el proceso que se le est llevando a cabo.

Dicha tecnologa en el Estado de Sinaloa, a pesar de que en el municipio de angostura o en

la zona denominada regin de al vora, donde la comprende otros municipios y que desde
el ao 2014 ya se encuentra en vigencia los juicios orales, no ha habido ningn caso de una
imposicin de una medida cautelar de este tipo, esto es debido que es muy cara su
implementacin, la cual incluye su adquisicin y monitoreo. Se est estudiando la viabilidad
de que la persona que est siendo procesada y cuente con el recurso econmico lo
adquiera, puesto que le interesa al tener como beneficio seguir el proceso en libertad
utilizando el brazalete electrnico, ya que el Estado argumenta no contar con el
presupuesto para adquirirlo, por lo que no puede ofrecer este beneficio, y en su caso
tendra que ser ofrecido por una empresa privada.

19
 F. ESTADISTICA DE APLICACIN DE MEDIDAS CAUTELARES EN EL ESTADO DE SINALOA.
Las siguientes tablas fueron proporcionadas por personal de UMECA en Culiacn, incluyen
las estadsticas de medidas cautelares y supervisiones realizadas en todo el estado de
Sinaloa, dando un total, del 15 de octubre 2014 a 27 de junio 2016 de; 604 evaluaciones
realizadas, 209 medidas cautelares y 406 suspensiones condicionales impuestas. As como
tambin nos dan informacin de las aplicadas en el mbito federal, dando un resultado de
solo 20 medidas cautelares y 11 suspensiones condicionales impuestas. Cabe sealar que la
estadstica del mbito federal es solo de los casos en los que UMECA ha brindado sus
servicios en apoyo a PGR.

UMECA SINALOA 01 AL 27 DE JUNIO DEL 2016

Z ON A C EN T R O- Z ON A Z ON A
A C T IV ID A D ES Z ON A SU R T OT A L
N OR T E C EN T R O N OR T E

ER 2 6 17 5 30
MC 3 1 13 9 26
SCP 9 0 14 12 35

ACUMULADO INFORMACIN HISTRICO

15 OCTUBRE 2014 AL 27 DE JUNIO DEL 2016
Z ON A C - Z ON A Z ON A Z ON A
A C T IV ID A D E S T OT A L
N OR T E C EN T R O N OR T E S UR

IM PUTADOS CON EVALUACION DE

166 6 361 58 591
RIESGO
IM PUTADOS REINCIDENTES CON
1 0 11 1 13
EVALUACION DE RIESGO
TOTAL DE EVALUACIONES REALIZADAS 167 6 372 59 604
IM PUTADOS QUE PASARON DE
81 0 161 10 252
EVALUACION A SUPERVISION
IM PUTADOS EN SUPERVISION POR
87 0 93 30 210
COM PARECENCIA
IM PUTADOS EN SUPERVISION 168 0 254 40 462
IM PUTADOS REINCIDENTES EN
1 0 3 0 4
SUPERVISION
TOTAL DE SUPERVISIONES 169 0 257 61 487
TOTAL DE IM PUTADOS EN UM ECA 253 7 454 88 802
M EDIDAS CAUTELARES IM PUESTAS 77 1 94 37 209
MEDIDAS CAUTELARES ACTIVAS 10 1 24 19 54
MEDIDAS CAUTELARES CON SCP 32 0 20 18 70
MEDIDAS CAUTELARES TERMINADAS 35 0 48 0 83
MEDIDAS CAUTELARES SUSPENDIDAS 0 0 2 0 2
SUSPENSIONES CONDICIONALES
147 0 215 44 406
IM PUESTAS
SUSPENSIONES CONDICIONALES ACTIVAS 80 0 109 43 232
SUSPENSIONES CONDICIONALES
64 0 94 1 159
TERMINADAS
SUSPENSIONES CONDICIONALES
3 0 12 0 15
SUSPENDIDAS

20
 DESGLOSE POR DELITOS
SUPERVISIONES POR MUNICIPIOS
TIPO DE DELITO ER MC SCP
TOTAL TOTAL
ROBO 275 20 6 MUNICIPIOS
SCP MC
NARCOMENUDEO 225 40 175 AHOME 208 94
VIOLENCIA FAMILIAR 40 97 178 EL FUERTE 6 0
ESTUPRO 0 3 2 CHOIX 2 1
ENCUBRIMIENTO 0 1 0 GUASAVE 36 18
LESIONES 21 8 7 SINALOA DE LEYVA 0 2
HOMICIDIO 13 8 0 SALVADOR ALVARADO 53 25
ABUSO SEXUAL 2 19 25 ANGOSTURA 28 18
DAOS 4 3 1 MOCORITO 26 10
OMISION DE CUIDADO 0 1 1 CULIACAN 2 2
ACOSO SEXUAL 1 0 0 NAVOLATO 1 1
USO INDEBIDO DE CONCORDIA 1 0
1 0 1
DOCUMENTOS MAZATLAN 39 35
COHECHO 1 1 1 ESCUINAPA 3 2
SUSTRACIN DE MENOR 1 1 2 EDO. MXICO 1 1
TOTAL 406 209
TENTATIVA DE
1 0 0
HOMICIDIO
EXTORSION 4 2 0
EVASION DE PRESOS 7 3 7
PRIVASION DE LA
1 1 0
LIBERTAD PERSONAL
FALSIFICACION 1 0 0
IDENTIFICACION DE
2 0 0
VEHICULO
VIOLACION 3 0 0
ABUSO CONFIANZA 0 1 0
VENTA ILICITA DE
1 0 0
ALCOHOL
TOTAL 604 209 406

60
67
53
50 51
47
42 43
40 43 39
36 35
33
30 29 30
27 29 27 32 30 27
24 25 26
20 22 23 25
20 19
15
10 8 10 4 13 14
5 8 13 13
10 11 11 11 10 12 10 11
6 6 10 9 6 8
5 7 4 6 5 5
0 3 2 3 3
0 1

ACUMULADO GENERAL HISTRICO

21
 INFORME SEMANAL UMECA SINALOA DE SUPERVISIN FEDERAL

UMECA SINALOA 01 AL 27 DE JUNIO DEL 2016

A C T IV ID A D E Z ON A Z ON A
Z O N A S UR Z ON A C -N T OT A L
S C EN T R O N OR T E
M C-FED 1 0 0 1 2
SCP-FED 2 0 0 2 4

ACUMULADO HISTRICO SUPERVISION FEDERAL

Z ON A Z ON A
A C T IV ID A D E S Z ON A S U R Z ON A C - N T OT A L
C EN T R O N OR T E

M EDIDAS CAUTELARES IM PUESTAS 8 0 1 11 20

MEDIDAS CAUTELARES ACTIVAS 6 0 0 4 10
MEDIDAS CAUTELARES SCP 0 0 0 3 3
MEDIDAS CAUTELARES TERMINADAS 2 0 1 4 7
MEDIDAS CAUTELARES SUSPENDIDAS 0 0 0 0 0
SUSPENSIONES CONDICIONALES
2 0 0 9 11
IM PUESTAS
SUSPENSIONES CONDICIONALES
2 0 0 8 10
ACTIVAS
SUSPENSIONES CONDICIONALES
0 0 0 1 1
TERMINADAS
SUSPENSIONES CONDICIONALES
0 0 0 0 0
SUSPENDIDAS
IM PUTADOS FEDERALES EN
10 0 0 16 26
SUPERVISION
IM PUTADOS FEDERALES
0 0 0 0 0
REINCIDENTES EN SUPERVISION
TOTAL DE SUPERVISIONES FEDERALES 10 0 0 16 26
15 OCTUBRE 2014 AL 27 DE JUNIO DEL 2016

22
 SUPERVISIONES POR MUNICIPIOS
TOTAL TOTAL
MUNICIPIOS
SCP MC
AHOM E 7 11
EL FUERTE 1 0
CHOIX 0 0
GUASAV E 1 0
SINALOA DE LEYV A 0 0
SALV ADOR ALV ARADO 0 0
ANGOSTURA 0 0
M OCORITO 0 1
CULIACAN 0 1
CONCORDIA 0 1
ROSARIO 0 2
NAV OLATO 0 1
M AZATLAN 2 2
ESCUINAPA 0 1
EDO. M XICO 0 0
TOTAL 11 20

ACUMULADO GENERAL HISTRICO

9 8
8
7
6
5 4
4 3 3 3 3
3 2 2
2 1 1
1
0
Feb-16 Mar-16 Apr-16 May-16 Jun-16

MC-FED SCP-FED

UAP DEL 20 AL 26 DE JUNIO DE 2016

NORTE CENTRO CENTRO SUR TOTAL
NORTE
PRELIBERADOS 0 0 0 0 0

ACUMULADO HISTORICO DEL 1 DE MARZO DE 2015 AL 26 DE JUNIO DE 2016

NORTE CENTRO CENTRO SUR TOTAL
NORTE
PRELIBERADOS 18 13 0 2 33

23
 DESGLOCE POR DELITOS
TIPO DE DELITO NORTE CENTRO CENTRO SUR
NORTE
ROBO 11 6 0 2
ESTUPRO 2 0 0 0
NARCOMENUDEO 3 3 0 0
LESIONES 0 1 0 0
PRIVACIN DE LA
LIBERTAD 0 1 0 0
EXTORSIN 0 1 0 0
VIOLENCIA 2 1 0 0
FAMILIAR
TOTAL 18 13 0 2

SUPERVISIN POR MUNICIPIOS

MUNICIPIOS
AHOME 17
EL FUERTE 1
CHOIX 0
GUASAVE 7
SINALOA DE LEYVA 0
SALVADOR 1
ALVARADO
ANGOSTURA 1
MOCORITO 1
CULIACN 3
MAZATLAN 2
ESCUINAPA 0
EL ROSARIO 0
CONCORDIA 0
SAN IGNACIO 0
ELOTA 0
COSAL 0
NAVOLATO 0
BADIRAGUATO 0

24
 Estadista de la Procuradura General de la Repblica de medidas cautelares aplicadas a
partir de Noviembre de 2015 a Junio 2016 en el estado de Sinaloa

Medidas Cautelares del Art. 155 CNPP Numero de medidas

aplicadas
La presentacin peridica ante el juez o ante autoridad distinta que aqul designe 55
La exhibicin de una garanta econmica 22
El embargo de bienes 0
La inmovilizacin de cuentas y dems valores que se encuentren dentro del 0
sistema financiero
La prohibicin de salir sin autorizacin del pas, de la localidad en la cual reside o 2
del mbito territorial que fije el juez
El sometimiento al cuidado o vigilancia de una persona o institucin determinada 7
o internamiento a institucin determinada
La prohibicin de concurrir a determinadas reuniones o acercarse o ciertos lugares 2
La prohibicin de convivir, acercarse o comunicarse con determinadas personas, 1
con las vctimas u ofendidos o testigos, siempre que no se afecte el derecho de
defensa
La separacin inmediata del domicilio 2
La suspensin temporal en el ejercicio del cargo cuando se le atribuye un delito 0
cometido por servidores pblicos
La suspensin temporal en el ejercicio de una determinada actividad profesional o 0
laboral
La colocacin de localizadores electrnicos 0
El resguardo en su propio domicilio con las modalidades que el juez disponga 1
La prisin preventiva 10
14
TOTAL 116

25
CONCLUSIONES
Nos queda claro que debe de existir una UMECA como parte importante del nuevo sistema
de justicia penal, los servicios que realiza estn diseados para la evaluacin de riesgos y
supervisin que se realizan en la etapa previa a juicio, para asegurar que los imputados
continan con su proceso, que se imponga la medida cautelar ms adecuada de acuerdo a
las circunstancias de cada caso, proteger a la seguridad de la vctima y sociedad y reducir el
uso indiscriminado de la prisin preventiva.
La finalidad de las medidas cautelares es la de garantizar los efectos penales de la sentencia,
tiene como reto lograr que funcionen de acuerdo a sus fines procesales para evitar que la
prisin preventiva sea el mecanismo utilizado como regla, y para ello, los ordenamientos
jurdicos deben incluir cambios estructurales mediante la creacin de programas que
permitan la debida implementacin de las disposiciones legales. Es decir, el cmo asegurar
que las personas en libertad bajo una medida cautelar cumplan con las condiciones
impuestas por el juez.

En el caso de Sinaloa no se tiene mucha informacin al respecto, no podemos precisar que

tan eficaz ha sido su implementacin ya que an se est trabajando en su implementacin,
en Culiacn solo tiene escasas dos semanas de haber iniciado operaciones y los operativos
apenas estn aprendiendo en este proceso, no cuentan con experiencia pero son personal
especializado. Por otro lado solo se tiene UMECA para delitos que corresponden al fuero
comn, para delitos federales an no se ha implementado este servicio, entonces, existe el
cdigo con sus reformas pero no se pueden aplicar en beneficio de los procesados por no
contar con este servicio. El estado se preocup por iniciar con juicios orales antes de la fecha
fatal (18 de junio 2016), pero no se acord de todo lo que ello implica, como el de
contemplar el establecimiento de la UMECA como parte integrante del proceso.

En el estado de Sinaloa, especficamente en el Juzgado Tercero de Distrito, con residencia en la

ciudad de Culiacn, se han promovido en seis causa penales la revisin de medida cautelar de prisin
preventiva impuesta a los procesados, a efecto de que en trminos de los artculos 1533 a 171 del
Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, se resuelva la modificacin o cese de dicha medida
cautelar, sustentando su peticin en lo sealado por el artculo QUINTO transitorio del decreto de
diecisiete de junio pasado, mediante el cual se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones
del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales; y a la circunstancia de que el citado procesado,
tiene ms de dos aos sujeto a prisin preventiva, sin que esa prolongacin se deba al ejercicio del
derecho de defensa; a lo que el juzgador provey en relacin a dichas peticiones en cada una de las
causas penales que se tramitan ante su jurisdiccin, proveyendo lo siguiente:

En principio, se considera pertinente precisar lo que impone el artculo QUINTO transitorio del
decreto de diecisiete de junio de dos mil diecisis, mediante el cual se reforman, adicionan y

26
derogan diversas disposiciones, entre otras, las del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, y
precisamente en esa reforma se basa la defensa para solicitar la revisin de medida cautelar, esto
es, que tratndose de aquellas medidas privativa de la libertad personal o de prisin preventiva que
hubieren sido decretadas por mandamiento de autoridad judicial durante los procedimientos
iniciados con base en la legislacin procesal penal vigente con anterioridad a la entrada en vigor del
sistema de justicia penal acusatorio adversarial, el inculpado o imputado podr solicitar al rgano
jurisdiccional competente la revisin de dichas medidas, para efecto de que el juez de la causa, en
los trminos de los artculos 153 a 171 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, habindose
dado vista a las partes, para que el Ministerio Pblico investigue y acredite lo conducente, y
efectuada la audiencia correspondiente, el rgano jurisdiccional, tomando en consideracin la
evaluacin de riesgo, resuelva sobre la imposicin, revisin, sustitucin, modificacin o cese, en
trminos de las reglas de prisin preventiva del artculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, asi como del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales. Adems, que en el
caso de sustituir la medida cautelar, aplicar en lo conducente la vigilancia de la misma, en trminos
de los artculos 176 a 182, del citado Cdigo.

Asimismo, en torno a la vigencia de las disposiciones aplicables, se establece que los artculos
primero y segundo transitorios del decreto de diecisiete de junio pasado, mediante el cual se
reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Cdigo Nacional de Procedimientos
Penales, sealan expresamente:

PRIMERO..- El presente decreto entrar en vigor el da siguiente de su publicacin en el Diario Oficial

de la Federacin salvo lo previsto en el siguiente artculo.

SEGUNDO.- Las reformas al Cdigo Nacional de Procedimientos, al Cdigo Penal Federal, a la Ley
General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, Reglamentaria de la fraccin
XXI, del artculo 73 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; los artculos 2, 13,
44 y 49 de la Ley Federal para la Proteccin a Personas que intervienen en el Procedimiento Penal y
los artculos 21 en su fraccin X, 50 Bis, y 156 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin,
entraran en vigor en trminos de lo previsto por el Artculo Segundo Transitorio del Decreto por el
que se expide el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el 5 de marzo de 2014.

Por su parte, el artculo segundo transitorio del Decreto por el que se expide el Cdigo Nacional de
Procedimientos Penales, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 5 de marzo de 2014,
prescribe:

ARTCULO SEGUNDO: Vigencia: Este Cdigo entrar en vigor a nivel federal gradualmente en los
trminos previstos en la Declaratoria que al efecto emita el Congreso de la Unin, previa solicitud
conjunta del Poder Judicial de la Federacin, la Secretara de Gobernacin y de la Procuradura de
la Repblica, sin que pueda exceder del 18 de junio de 2016.

En el caso de las Entidades Federativas y del Distrito Federal, el presente Cdigo entrar en vigor en
cada una de ellas en los trminos que establezca la Declaratoria que al efecto emita el rgano

27
legislativo correspondiente, previa solicitud de la autoridad encargada de la implementacin del
Sistema de Justicia Penal Acusatorio en cada una de ellas.

En todos los casos entre la Declaratoria a que se hace referencia en los prrafos anteriores y la
entrada en vigor del presente Cdigo debern mediar 60 das naturales.

En cuanto a la Declaratoria a que aluden dichas disposiciones, se tiene que en el Estado de Sinaloa,
a nivel Federal, existe la realizada el 22 de septiembre de 2015, por el Congreso de la Unin,
mediante la cual declara la entrada en vigor del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, a
partir del 30 de noviembre de 2015, en los Estados de Chiapas, Chihuahua, Coahuila de Zaragoza,
Nayarit, Oaxaca, Sinaloa y Tlaxcala, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 25 de
septiembre de 2015.

De lo anterior se desprende que en los casos donde se hace la peticin de revisin de medidas
cautelares, ya se encuentran vigentes las disposiciones aplicables al asunto que nos ocupa.

En atencin a ello, se considera que NO procede la solicitud de revisin de prisin preventiva de que
se trata.

Empero en los casos donde se hizo la peticin, se debe tomar en cuenta que mediante resolucin
constitucional que se dictaron en cada caso en particular, se decret AUTO DE FORMAL PRISIN ,
en todos , en fecha de dos mil doce, por Delitos Contra la Salud, en la modalidad de Posesin de
metanfetamina previsto y sancionado en el Artculo 195, primer prrafo, del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, esto es, dicho delito se encuentra en el catlogo de los ilcitos que imponen
prisin preventiva oficiosa, de acuerdo con lo expuesto por el prrafo segundo del artculo 19
constitucional, as como el artculo 167 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales Entonces,
de una interpretacin sistemtica de los artculos mencionados, se desprende que el legislador
consider en la citada reforma constitucional excepciones para que los sujetos imputados sean
privados previamente de su libertad hasta en tanto no se decrete la resolucin judicial
correspondiente, es decir, no se prev como posibilidad que en los delitos textualmente
expresados se incluyeran como supuestos en los que el imputado pudiera acceder a una medida
cautelar distinta a la prisin preventiva en tanto se desarrolla el procedimiento judicial.

Adems se sostiene el criterio establecido en la Tesis de Jurisprudencia sustentada por el Pleno de

la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyo rubro es el siguiente: SUSPENSION PROVISIONAL.
REGLAS PARA CONCEDERLA EN LOS JUICIOS DE AMPAROPROMOVIDOS CONTRA ORDENES DE
APREHENSIN, TRATANDOSE DE DELITOS NO PREVISTOS EN EL ARTCULO 19 DE LA
CONSTITUCIN POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS..--------

Porque si bien es cierto, los encausados tienen ms de dos aos en prisin preventiva a disposicin
del Juez Tercero de Distrito, no obstante, ello obedece a la normatividad aplicable al proceso penal
en el que se acta, esto es, el Cdigo Federal de Procedimientos Penales, en el cual en esa prisin
preventiva, se deba a la no procedencia del beneficio de la libertad provisional bajo caucin,
atendiendo a la gravedad del delito por el que se le instruye la causa; prisin preventiva que es de
distinta naturaleza a la que seala como medida cautelar el Cdigo Nacional de Procedimientos

28
Penales, mxime que si el 18 de junio de 2016, fue cuando entr en vigor lo regulado en el artculo
quinto transitorio del decreto de 17 de junio de 2016, mediante el cual se reforman, adicionan y
derogan diversas disposiciones del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, resulta inconcuso
que la temporalidad que prev el artculo165 del ltimo ordenamiento citado- dos aos- no ha
transcurrido, tomando en cuenta la vigencia de dicha disposicin

A mayor abundamiento es cierto, que en el mencionado artculo quinto transitorio, se estableci la

posibilidad de solicitar la revisin de la medida cautelar privativa de la libertad o de prisin
preventiva en los procedimientos iniciados anteriormente a la entrada en vigor del sistema de
justicia penal acusatorio adversarial; adems, en su parte final se impuso que en caso de sustituir la
medida cautelar se aplicar en lo conducente, la vigilancia de la misma en trminos de los artculos
176 a 182 del Cdigo nacional de Procedimientos Penales, mismos que establecen una AUTORIDAD
DE SUPERVISIN DE MEDIDAS CAUTELARES.

Sin embargo, toda vez que a la fecha no se cuenta con la Autoridad de Supervisin de Medidas
Cautelares, a que hace referencia dichos preceptos, por ese motivo resulta improcedente lo
solicitado por la defensa, ya que de acuerdo con lo sealado en el diverso artculo tercero transitorio
del citado decreto, se estableci que dentro de los 180 das naturales a la entrada en vigor del
mismo, la Federacin y las Entidades federativas en el mbito de sus respectivas competencias,
debern contar con dicha Autoridad de Supervisin de Medidas Cautelares y de la Suspensin
Condicional.

Adems, que como se estableci en el numeral 176 del citado ordenamiento legal, el cual fue
adicionado conforme a la referida publicacin del Diario Oficial de la Federacin de 17 de junio de
2016, la referida AUTORIDAD DE SUPERVISIN DE MEDIDAS CAUTELARES, TIENE POR OBJETO
REALIZAR LA EVALUACIN DE RIESGO DEL IMPUTADO, ASI COMO LLEVAR A CABO EL SEGUIMIENTO
DE LAS MEDIDAS CAUTELARES.

En conclusin, en el Estado de Sinaloa, se aplica el criterio Jurisdiccional, que hasta en tanto

transcurran los 180 das naturales para la creacin de la Autoridad de Supervisin de
Medidas cautelares, que resulta indispensable para llevar a cabo la vigilancia que refiere la
parte final del artculo quinto transitorio multireferido; hasta entonces se entrar al estudio
de las solicitudes y peticiones de los abogados defensores; o sea, hasta el mes de diciembre
de ste ao, se proveer lo concerniente a la revisin de medidas cautelares. Tambin
esperando que resuelven los tribunales de Amparo, en los asuntos que se recurrieron, ante
la negativa de su peticin.

29
BIBLIOGRAFIA
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
Cdigo Nacional de Procedimientos Penales
Entrevistas con personal de la Unidad de Medidas Cautelares de Culiacn.
Informacin proporcionada por personal de PGR
Consulta en pgina de internet:
http://www.sistemasjudiciales.org/content/jud/archivos/notaarchivo/819.pdf

INTEGRANTES DEL EQUIPO

- Mara de Jess Bentez Albestrain
- Vctor Manuel Cedano Quiroz
- Ernesto Alonso Collantes Zamora
- Nancy Janeth Flores Sanchez
- Gabriela Guadalupe Garca Ros
- Mara de los ngeles Ros Verdugo
- Miguel Ignacio Uras Campos

30