Ce qui se joue dans lart

Par
Alain Cugno
QUESTION DE SENS
7 dcembre 2016
PHILOSOPHIE
SPIRITUALIT
TEMPS

Lart nest pas quun divertissement superflu. Bien au contraire. Il

se joue dans la contemplation de luvre dart quelque chose
dessentiel. Quelque chose dintangible, qui nous soustrait au
tourbillon du quotidien.

Lart constitue lune des forces les plus puissantes pour briser et percer
jour tous les systmes denfermement, de fragmentation du temps et
de servitude plus ou moins volontaire. Mais cela est dissimul, occult,
comme le montre ltonnante disproportion entre les enjeux artistiques
et le cas qui en est fait. Parmi limmense foule de nos
contemporains, combien prouvent la ncessit urgente de lart ?
Combien le prennent tout fait au srieux ? Jai particip, il y a un an,
Par un sminaire duniversitaires et de praticiens (gens sans conteste
Alain Cugno cultivs) runis pour sinterroger sur les grands problmes travaillant
QUESTION DE SENS
notre socit. Nous tions rpartis en ateliers selon les divers thmes,
7 dcembre chacun choisissant celui qui lui paraissait le plus important. Janimais
2016 latelier sur lart. Personne nest venu dans ma salle, hormis celui qui
PHILOSOPHIE est pass prendre une chaise pour latelier voisin.
SPIRITUALIT
TEMPS Et pourtant ! Que signifient ces interminables files dattente aux portes
des expositions ? Que vont-ils voir ? Et quand ils ressortent, quont-ils
contempl au muse ? Un roseau agit par le vent ? Que sont-ils alls
faire ? Apporter leur soutien involontaire aux analyses de Pierre
Bourdieu sur la distinction ? Peut-tre, peut-tre. Mais enfin, le fait est
l : si les uvres dart sont capables de dplacer des foules, cest
que celles-ci flairent quelque chose dimportant, qui leur parle.
Mais de quoi ? Et puis les visiteurs rentreront chez eux, parfois
bouleverss. Mais sils sont convoqus prendre une dcision dordre
thique ou politique, rien ne leur suggrera quelle provient en droite
ligne des uvres quils ont vues, que ce quils ont engag dans le
discernement men est de mme nature que ce qui sest jou dans la
contemplation des uvres, du mme style de recul et dinscription dans
une tout autre temporalit.
Ce paradoxe soulve au moins deux questions : que se joue-t-il dans
lart ? Pourquoi la connexion avec dautres champs ne sopre-t-elle
pas de soi ? Une uvre dart, cest dabord un objet perceptible,
sensible, pos l, devant vous ou bien audible de sorte qu le voir ou
lentendre, vous changez de monde, vous entrez dans le sien. Mais les
uvres se comportent comme des personnes et non comme des
objets. Vous passez entre les objets, vous les saisissez pour les
manipuler. En revanche, vous entrez dans la sphre dinfluence des
uvres. Elles ont leur espace propre, annex, qualifi par elles, comme
si, dune certaine faon, elles vous regardaient, vous valuaient et
vous connaissaient.

On ne voit, on nentend quune seule uvre la fois, mais

alors elle devient, elle qui vous est si extrieure quelle fait
vnement, ce quil y a de plus intime.

Cependant, la diffrence des personnes, elles se taisent. Et si elles

parlent, comme au thtre ou au cinma, elles ne vous rpondent pas,
elles nentrent pas en conversation avec vous. Bien plutt, leur manire
de qualifier lespace quelles annexent consiste le supprimer, ne
laisser face face quelles et vous, singularit devant une singularit.
Vous ne voyez rien dautre, vous nentendez rien dautre : autant dire
quon ne voit, quon nentend quune seule uvre la fois, mais alors
qui devient, elle qui vous est si extrieure quelle fait vnement, ce
quil y a de plus intime. Elle devient votre intriorit. Ce qui se
dvoile en luvre vous en apprend, certes, beaucoup sur vous-mme.
Elle peut aussi vous apprendre quelque chose sur son auteur ou sur
elle-mme. Mais cela est sans importance ct du vritable enjeu qui
est de vous mettre, vous qui la contemplez, devant un processus que
seules les uvres ( deux rserves prs) sont capables de dployer : un
tre concret qui nen finit pas de venir au jour, darriver jusqu son
apparatre sensible, de monter sa propre surface sa peau depuis
une profondeur inoue, depuis une origine qui nest pas lauteur, bien
que, sans sa mdiation, rien ne se serait produit et que vous pouvez
nommer votre gr le monde, ltre, la vie, labsolu, le divin. En cet
instant, comme Job, vous pouvez vous crier : Je ne te connaissais
que par ou-dire, mais maintenant mes yeux tont vu[1] . Car une
joie vous a envahi, une joie qui na pas plus de raison dtre que le
monde lui-mme[2], lequel ne trouve en effet nulle autre raison dtre
que limmense joie quil y a tre. Cest pourquoi vous pouvez aussi
voir monter leur propre surface, avec la mme motion et la mme
joie, les paysages, les grenouilles et les libellules, les aigles et les
sauterelles et ceux et celles que vous aimez ; les deux autres passages
vers labsolu.

Mais alors, si lart a une telle force, si, en particulier, il rend capable de
percevoir quel point tout est possible, sil est directement connect
ce qui, en chacun tout autant que dans les socits, est capable de tout
bouleverser et de tout renouveler, de redonner le got et la force de
vivre, comment se fait-il quil ne soit pas davantage mobilis ?

La raison est pour une part idologique. Elle relve dune stratgie
inconsciente desquive lgard de ce qui compte, dune mfiance
instinctive lgard de la gratuit et de linattendu, de tout ce qui
nest pas investi dans les systmes de drivation comme largent et le
pouvoir[3], la production et la scurit, dont lobsession est la
transparence et le leitmotiv : Que nul ne soit perdu de vue, que lon
sache toujours ce quil pense, comment il se vt et ce quil mange, car
rien ne me fait plus peur que quelquun qui sait que tout est possible.
Or qui est davantage perdu de vue que celui qui sest rendu jusqu la
source capable dengendrer les uvres dart ? tel point que cela
mme, il importe de le nier. Pour cette pense exactement comme
celle qui tient que les convictions religieuses doivent tre confines
dans le domaine priv, tolres pourvu quelles soient apprivoises,
discrtes et inoffensives, de lordre du loisir ou du crmoniel , lart
doit tre confin dans linessentiel, moins que ses uvres ne
ressurgissent dans lhorizon srieux du march.

Ce qui se joue dans lart est si profond, si radical quil nexiste

pas de passage entre lui et laction.

Mais il y a aussi une raison plus srieuse et essentielle, qui dailleurs

fonde la position idologique : ce qui se joue dans lart est si profond,
si radical quil nexiste pas de passage entre lui et laction. La
mdiation ne peut se faire que par les individus existants, rels,
concrets et leur intime transformation. Il y a un abme. Cet abme, il
importe pourtant la pense quelle le franchisse, sinon elle mourra
dpuisement, prive de sa source. Ni la thologie, ni la philosophie, ni
la pense politique, avec bien sr des exceptions[4], ne semblent
demander lart ce quil ne cesse de leur offrir. On pourrait rver
quil en aille autrement. Ce serait le paradigme mme de notre rapport
la ralit et au temps qui serait chang. Dans une telle voie, nous ne
partons pas de rien, puisque les tats ont t capables de prendre lart
assez au srieux pour fonder des institutions, des muses, des coles et
puisquATD-quart monde inscrit, parmi les besoins les plus
fondamentaux de ceux qui nont rien, la beaut.

[1] Job, 42.5.

[2] Cf. Renaud Barbaras, Mtaphysique du sentiment, Cerf, 2016.

[3] Cf. Jrgen Habermas, Thorie de lagir communicationnel, Fayard,
1987 [1981 pour la version originale, trad. par Jean-Marc Ferry et Jean-
Louis Schlegel].

[4] Comme Hans Urs von Balthasar, Gilles Deleuze ou Ernst Bloch.