Professional Documents
Culture Documents
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Les
tudes philosophiques.
http://www.jstor.org
n? 1-2/1994
Les Etudes philosophiques,
l'objet cache de tout le discours geometrique ?l, et s'il est son objet le plus
ne faut-il penser, a rebours, que lesmathematiques sont, comme
adequat,
telles, une naturelle ? Le projet qui sous-tend l'ceuvre de Mer
theologie
senne, et qui culminera avec celle de Leibniz, n'assurerait le primat des veri
tesmathematiques soumettant Dieu a une totale univocite.
qu'en
Je me propose ici, avec la lecture de deux textes privilegies2, de veri
fier la these, enoncee par Jean-Luc Marion dans Sur la theologieblanche de
Descartes?\ selon laquelle le principe methodologique universel qui carac
terise le travail de Mersenne suppose l'univocite et la generalise4, et d'en
: l'inutilite de la
esquisser l'enjeu theorique metaphysique.
La premiere question est done la suivante :y a-t-il une position theolo
gique initiale de Mersenne qui, devenue clandestine, puisse rendre compte
de cette avancee sans contrepartie de l'univocite, et done a la fois de l'absence
de lametaphysique chez Mersenne et de la reduction de la theologie a la gene
ralisation de la fonction de figuration de Dieu des sciences ? II me semble
en tout cas decisif, des Quaestiones inGenesim,
qu'un texte, peut-etre unique,
permet d'y repondre positivement. Dans un second temps, la lecture de la
Question XVIII desQuestions inoui'esnous permettra de commencer de mesu
rer 1'effetde cette position sur les rapports, con5us deux
theologique initiale
a deux, des mathematiques, de la physique, et de lametaphysique.
Ce qui deviendra bientot l'objet de la theodicee, e'est-a-dire Pincompati
bilite entre l'existence du mal d'une part, la toute-puissance et la bonte de
Dieu d'autre part, nourrit Yobjectio XXI, articulus IV de laQuaestio I des
Quaestiones inGenesim*. Sa solution impose aMersenne de dissocier pour/en
Dieu liberte et necessite : ? [...] j'appelle naturel ce qui n'est pas libre pour
Dieu lui-meme, comme l'est l'essence de Dieu elle-meme, et tous les attri
buts, et jusqu'a la liberte divine elle-meme, qui est necessaire enDieu, ou bien
que Dieu possede necessairement.? Par opposition la liberte de Dieu ne peut
se dire aux creatures:? [...] et libre, tout le reste, qui se rapporte
qu'eu egard
aux creatures, comme la creation elle-meme, la conservation, etc. ?6Ainsi
1. ? Si quis vero petat, cur Deus libere versetur circa bonum omne finitum, adeo ut
aliquid faciat, aut non faciat, prout, et quando voluerit, et tamen
seipsum necessario
res
ac Filium, et sanctum cur non omne malum
piciat, Spiritum producat, proinde culpae
est ideo non versari necessario, sed libere circa creaturas, ac
expellat, respondendum
proinde circamali expulsionem,quod nequit depelli, nisi bono aliquo de novo posito,
quia illae creaturae quae sunt extra Deum sunt finitae, nec ei nec, ut ita
adaequantur,
sunt illo eapropter liberrimus est, ut illas vel producat, vel non produ
loquar, dignae;
cat ; hinc fit ut maxima sit in eo perfectio libertas ilia, qua creat, quaecumque creat ?
(Quaestiones in Genesim, col. 435).
2. Corollaire I, ed. Pessel, p. 344-345 ; voir laQuestion inouie XI :?
[...] il n'est pas
possible de savoir si la terre se meut, ou si elle est immobile [...]. Neanmoins Ton peut
se meut autour de son axe, si Dieu a suivi le chemin le
dire qu'elle plus court de tous les
dans Pordre et dans les mouvements de toutes les parties de Punivers ?
possibles
(ed. citeep. 37); et laQuestion thiologique
XLV (bis) : ? En effettoutce que Pon rapporte
de la voie la plus courte, de la maniere sans
plus aisee d'entendre le systeme du monde
Paide des excentriques, et epicycles, et tout ce que Pon a coutume n'a pas la
d'objecter
force d'une demonstration ?
(ed. citee, p. 423).
1. Voir par exemple la lettredMersennedu 27 mai 1630 : ? Car c'est en Dieu une
meme chose de vouloir, d'entendre, et de creer, sans que Tun precede Pautre, ne
quidem
ratione? (AT, I, 153, 1-3).
2. ? Ne inquam mihi potentiam Dei
cum eius scientia, et amore contuleris, tametsi
enim aeque ac scientia, et amor, Dei potentia sit infinita, non eodem modo
respicit obiec
tum suum, seu naturaliter circa omnia scibilia fertur, imo et circa
qui scientia necessario,
omnia facienda, non ut facienda sunt, sed ut intelligibilia ; potentia vero libere, quae nul
lum obiectum extra Deum habet, quo ei correspondeat, enim producitur fini
quicquid
tum est, cum ilia sit immensa ? (Quaesttones in Genesim, col. 435).
?
consideration de leur finitude d'ou cette consideration un peu confuse
au abord, mais decisive : ? Et ne me dise pas que sa
premier qu'on puis
sance doit regarder (respicere) toutes choses de lamaniere dont la science
les envisage (aspicere), done voir les choses possibles et les aimer naturel
lement, ou necessairement [ce qui est pourtant vrai], puisqu'a l'egard des
est sa science et de son amour, parce
possibles cela vrai de qu'ils sont
necessairement a la nous ne pouvons com
joints puissance divine, que
sans egard pour les choses possibles [par definition, la puissance
prendre
comme
s'occupe des possibles possibles]; ajoutons que la science n'a pas,
envers les choses, cet habitus d'etre capable de produire leur possibilite;
la science est en effet improductible et eternelle [la science est increee],
puisqu'elle est la puissance meme de Dieu qui connote les creatures [qui
en donne la nota, done en definit la
qui possibilite, e'est-a-dire qui les
sorte comme
pense]; de telle que la science de Dieu regarde les creatures
connaissables ou connues, son idee comme conformables, et de meme sa
comme ?
puissance possibles raison pour laquelle nous disons que les
creatures ont, en Dieu, un etre triple, ou quadruple : en tant
qu'elles sont
contenues dans sa puissance, elles ont l'etre eminent, dans son idee, l'etre
ideel, dans la science, l'etre connu ou intelligible. ?1 Ainsi la puissance
divine a-t-elle un rapport different au possible en tant qu'intelligible,
present formellement en Dieu (rapport de necessite), et au possible
1. J.-L. Marion a reconnu dans ces autres auteurs, a vrai dire nombreux sans doute,
Suarez et : ? Ainsi retrouvons
Vasquez (Sur la theologie blanche, p. 175-176, qui conclut
nous, au seuil d'une tendance a Punivocite, ^influence, non reniee mais
scientifique
un faisceau de raisons, de celui a mene au
reprise dans ? qui la tradition theologique plus
extreme de Punivocite Suarez ?); pour Suarez, voir en particulier la Disputatio Meta
sectio t. p. 209-210.
physica, XXX, XVII, 12, 13, 14, Vives, 1861, XXVI, J.-R. Armo
me faut ajouter surtout Franciscus Cumel de Sala
gathe signale qu'il (mercedaire
manque), in lampartem,Venise (1597-1601).
L'interpretation de Peter Dear, selon laquelle Mersenne citerait ces autres auteurs sans
commettre ne tient pas, le double non iantum vaut evidemment
s'y (op. tit., p. 59) puisque
un double accord, une raison propre aMersenne
pour auquel s'ajoutera (sed quia). De plus,
P. Dear semble meconnaitre le statut propre du discours d'autrui chez Mersenne (voir infra,
note n. 4, p. 151-152). La recension ? conciliatrice ? de W. dans le Bulletin carte
Doney
sienXIX, Archives de pbilosophie, 1991,54,1, p. sep. 32 ne voit pas la difficulte.
2. J.-L. Marion, comme une reference a Berulle : la chose
qui signale le lapsus, le lit
est en soit, d'autres textes utilisent un vocabulaire tres certainement
possible; quoi qu'il
berullien; le meilleur est sans doute fourni par PEssay des moralites tirees de la
exemple
pure mathematique, Harmonie universelle, liv. VII, t. Ill, p. 78-79. Meme faute de lecture
de P. Dear (ibid.), qui continue de ne lire la Qu. I, a. IV, obiectio
XXI que selon les
extraits traduits par J.-L. Marion. Au total, la critique de P. Dear commet une
quadruple
erreur : outre le contresens sur la
deja signale, celle proposition selon laquelle les verites
sont Deus sur les concepts de note n. 3, p. et de necessite
ipse; dependance (voir 152)
serait pense chez Mersenne et Suarez au moyen de la causalite divine
(p. 59), qui
(? Those necessary, eternal truths represented by essential propositions (the only kind
considered on God's ?, p. 69). Une bonne
by Suarez) depended absolutely causality
connaissance de Mersenne ne suffit peut-etre pas a sa bonne
cependant intelligence.
3. Voir Suarez, Tractatus de sanctissimo Trinitatis mysterio, I, VI, ? Personas productas
in Deo per actus intelligendi et amandi, ut tales sunt ?, en 15 :
procedere particulier
? Concludo per actum intelligendi t. I,
igitur, Verbum divinum procedere, [...] ?, Vives,
?
p. 556, et surtout IX, IV, 1 : Verbum procedere
ex
cognitione omnium absolutorum
quae in Deo sunt formaliter ? et 5 : ? Ratio
attributorum generalis est, quia Pater produ
cit Verbum ex et intuitiva suae divinitatis, ergo
cognitione perfectissima, comprehensiva,
producit illud ex simili cognitione omnium personarum, atque adeo omnium, quae in
deo sunt formaliter ?, Vives, t. I, p. 729. Sur Pensemble de cette question, le rapport des
et des creatures a Dieu, Mersenne est conforme a Suarez, Tractatus de divina sub
possibles
stantia, II, XXVI, ? An necessario videantur creaturae in Verbo ?, Vives, t. I,
possibiles
?
p. 159-165, en particulier p. 161 : Asserimus enim posse creaturas videri in Verbo, visa
essentia Dei, propter connexionem quamdam, quae est inter creaturas ut possibiles, et
Deum ut omnipotentem, quae licet non consistat in relatione, consistit in continentia
eminentiali unius in alio, et naturali dependentia creaturae, a Deo ?; et III, II, ? De
scientia, quam Deus habet de creaturis ut possibilibus ?, p. 196-202.
4. ? Addimus etiam potentiam divinam ideo possibilia naturaliter respicere,
non
tantum sunt necessaria, et aeterna, et ut alii loquuntur, res ex se a
quia independenter
quacunque causa
possibiles sunt, ob necessariam terminorum, qui ad rei cuiuslibet, natu
ram attinent, connexionem, seu non non tantum ex
repugnantiam, quia possibilium
cognitione Filius, et ex eorundem amore
Spiritus sanctus procedit,
ut aiunt
Theologi, sed
une these de
reprendre explicitement Kepler, par laquelle l'eternite des
verites mathematiques les assimile a Dieu1. Penser les possibles, c'est
penser comme Dieu, c'est done penser Dieu lui-meme, comme YHarmo
nie universelie le formule clairement: ? [...] lemonde intelligible, ou arche
type, tel qu'il est dans les idees divines, n'est pas different de l'etre
divin. ?2
Fixant theologiquement le rapport de la puissance divine au possible,
ce texte des Quaestiones inGenesim permet done d'une part de conclure au
presuppose theologique de l'univocite qui sous-tend Pepistemologie de
Mersenne, d'autre part de reperer dans la position mersennienne une
: 1 la
triple conjonction / reprise puis la transposition de la doctrine sua
rezienne des possibles; 2/la reutilisation d'un exemplarisme, dont
Berulle offre la plus haute figure contemporaine, qui confirme le recours
a une pensee emanatiste de Dieu; et 3 puisque les attei
/ mathematiques
gnent a la certitude la assuree, Mersenne, a la suite de
plus Kepler,
affecte le statut theologique des possibles du primat des mathematiques,
par quoi la specificite des mathematiques gouverne desormais le cadre
?
de l'univocite jusqu'a penser Dieu comme un Dieu
problematique
mathematicien. C'est de nouveau Leibniz qui portera a sa coherence
maximale cette triple conjonction3.
Ainsi, grace a ce texte et a cette these, non repetes par la suite, Mer
senne pourra, dans les textes posterieurs, coupler certitude et possibilite,
reservant celle-la aux sciences de celle-ci, mathematiques etmetaphysique.
Remarquons en outre que c'est le concept scolastique d'eminence,
qui permet de concevoir le monde d'existence des creatures, possibles
realises actuellement, en Dieu, que Mersenne reutilise pour penser le
1. Essai des moralites tirees de la pure mathematique, Harmonie universelle, liv. VII,
t. Ill, p. 78.
2. La verite des sciences, III, XIII, p. 669, entre de nombreux textes. L'univocite de
Funite est affirmee par La verite des sciences, II, II, p. 251 : ? La base de est
Parithmetique
Punite numerique, comme la base de la Trinite, est Punite de Pessence divine. ? Voir
encore la lettre dedicatoire aux Preludes de I'harmonie : ? Le nombre est si
pur et si simple
que son principe se trouve meme en Dieu, est un, et
lequel qui est accompagne du sacre
Ternaire des trois personnes ?
divines (ed. Pessel, p. 518). Ce texte admirable imagine
une universelle, fondement d'une philosophie inoubliable.
caracteristique
3. Paris, 1624,
chap. XVI, p. 417 s.
4. L'unite ? est et la de la divinite, et de toute sorte de
Phieroglyphe, representation
: de toutes sortes de nombres en
perfection plus elle contient puissance, et est leur ori
gine, et leur fin [...] ?, La verite des sciences, II, II, p. 261.
5. Harmonie universelle, ed. citee, p. 78.
6. Pour la definition de la metaphysique comme science du possible chez Suarez,
voir J.-P. Doyle, Suarez on the reality of the The modern Schoolman, 45, 1967,
possibles,
p. 29-48 et surtout J.-F. Courtine, Le projet suarezien de la metaphysique, Archives de
philosophie, 42, 1979, p. 235-274 puis Suare% et le systeme de la metaphysique, chap. V, ? Le
statut ontologique du possible ?, PUF, 1990, p. 293-321.
tion que Ton appelle a posteriori; quoiqu'on puisse dire qu'il n'est pas neces
saire que leur sujet, ou leur objet soit possible, d'autant qu'elles peuvent
et conclure absolument: par encore
proceder conditionnellement, exemple
qu'il n'y eut de quantite possible, lesmathematiciens peuvent dire, s'il
point
etait possible de faire un triangle rectangle, c'est chose assuree que Phypo
tenuse ou la soustendante de Pangle droit ferait un carre egal aux carres des
deux autres cotes.?! Ainsi c'est ici grace au travail de la seconde abstraction
que les mathematiques sont dites legitimement science du possible. Cela
a Mersenne : 1 de de la metaphy
permet / rapprocher les mathematiques
au de les identifier dans un meme statut theorique; 2 /de mar
sique, point
quer la cesure definitive du physique et du mathematique (et done du phy
et du metaphysique).
sique
1) La question XVIII, privilegiant la seconde abstraction et la pensant
au de sous silence le troisieme
grace concept possibility, passe degre
d'abstraction, par lequel, classiquement, et dans ha verite des sciences
encore, la metaphysique se en
distinguait des mathematiques, abstrayant
son formel de toute matiere : ? [...] il n'est pas necessaire de separer
objet
les nombres de la matiere intelligible, n'y ayant que la metaphysique
naturelle, ou surnaturelle, qui se serve de cette abstraction, d'autant qu'il
n'y a que Dieu, et les intelligences qui ne peuvent recevoir aucune
matiere intelligible. ?2 Ainsi la metaphysique se separait des mathemati
en ce
ques qu'elle faisait abstraction de la quantite, meme intelligible.
Cette abstraction constitutive de lametaphysique est tue par lesQuestions
inoutes, au
profit de sa definition commune avec la ? pure mathema
? comme science du : ? [...] de la vient que Pon peut dire
tique possible
que la pure mathematique est une science de Pimagination, ou de la pure
intelligence, comme la ne se soucie pas d'autre
metaphysique3, qui objet
ou [...]. ?4 Ici Mersenne
que du possible absolu, conditionne reprend la
definition de la metaphysique qu'il avait deja donnee dans ha verite des
sciences : ? Par exemple, Pune de ses conclusions ou de ses maximes, est
que s'il y a quelque etre reel, qu'il est bon [voila pour le possible condi
tionne], et qu'il ne peut etre et n'etre pas tout ensemble [voila pour le
II est evident que la question traitee dans les termes qui furent les notres
? ou a vite cesse de l'interesser : Inexactitude
n'interesse pas Mersenne
exemplaire des mathematiques conditionne bien davantage son apologe
en tant fournit un remede au ne fait l'ob
tique, qu'elle scepticisme, qu'elle
etudie pour lui-meme d'une analyse du rapport des mathematiques et de
jet
lametaphysique; plus encore, il semble bien que la comparaison princi
et de la physique importe moins aMersenne que
pielle des mathematiques ?
celle du contentement respectif que procure leur exercice5 il faudrait
analyser ici la presence du sujet dans le texte de Mersenne; de ce point de
vue, la comparaison des styles philosophiques de La veritedes scienceset des
Questions de 1634 suffit reveler l'interet veritable et le plaisir de Mersenne,
a
dont tout le travail tend a ? sauver les phenomenes ?. Cependant j'ai voulu
mettre a jour le presuppose theologique qui soustend l'epistemologie mer
?
sennienne, fut-ce dans son oubli par Mersenne puisque, traitant classi
quement de la science d'Adam dans lesQuaestiones in Genesim, Mersenne
prend precisement, pour evoquer la science parfaite, Pexemple de la ques
tion qu'il a oubliee et dont la reponse jamais discutee fonde Pepiste
1. Question inouie XIX, ed. citee, p. 56 : ?Mais si Ton avait une pareille certitude des
et des conclusions de celle-ci [la physique] que de celle[s]-la [les mathemati
principes
ques], il n'y a nul doute qu'elle donnerait plus de
contentement a a la raison
l'esprit,
a la substance, et toutes ses son au lieu que l'autre n'a que la
qu'elle qualites pour objet,
seule quantite pour le sien. De la vient que plusieurs confessent qu'ils feraient plus d'etat
d'un seul principe de la physique, que de tous ceux de la geometrie, s'ils en pouvaient
trouver comme ceux des ?
quelqu'un, qui fut aussi fecond mathematiques.
2. Voir en Giovanni Mathesis universalis, Roma, Edizioni
particulier Crapulli,
dell'Ateneo, 1969 et J.-L. Marion, Sur I'ontologie grise de Descartes, Vrin, 2C ed., 1981.
3. Question inouie, XVIII, ed. citee, p. 53.
4. L'emploi anterieur a Pascal de l'expression ? raison des effets ? dans la
Ques
tion XVIII est : ? II est nous ne savons pas la
remarquable plus certain que plus grande
nous connaissons une seule veritable
partie des choses de la nature, qu'il n'est certain que
raison de tout ce qu'elle contient, et de ce qu'elle : car nous ne savons
produit puisque
pas la vraie raison des effets que nous voyons tres clairement, et que nous assujettissons
a nos usages, comment pouvons-nous connaitre la raison de ceux sont
qui plus eloignes
de nous ? ? (ed. citee, p. 53); voir aussi dans la traduction des de Galilee,
Mechaniques
I : ?Mais celui-la se voudrait le temps en n'usant que d'une
chap. tromperait qui abreger
petite force, et montrerait nature des machines, ni la raison de leurs
qu'il n'entend pas la
effets ? (p. 440). Sur le rapport du concept de raison des effets a celui de cause, voir
V. Carraud, Pascal et la philosophic, PUF, 1991, ? 17.
5. Question inouie XIX une theorie du :? etude est la
propose plaisir de savoir Quelle
meilleure de toutes, et quelle occupation apporte plus de contentement, et de profit ?,
ed. citee, p. 55-56.
1. Qu. XXIX, art. Ill, col. 1213 : ? Quam noverat, an ens univoce, vel tan
perfecte
tum de Deo, et creaturis dici possit! ?
aequivoque