DEA3500 © Professor Alan Hedge, Cornell University, January 2010

Thermal Comfort 
 
Thermal Comfort 
Thermal Comfort Variables 
Thermal comfort variables 
n  Air temperature 
n  Radiant temperature 
n  Relative Humidity 
n  Air velocity 
n  Activity 
n  Clothing 
Thermal comfort: Clothing 
n  Clothing insulation is measured in Clo units (Icl) 
2 
n  1 clo = 0.155 m  °C/W 
n  Lowest clo value is 0 (naked body) 
n  Highest practical clo value = 4 clo (Eskimo clothing, fur pants, coat, 
hood,  gloves etc.) 
n  Summer clothing ~ 0.6 clo 
n  Winter clothing ~ 1 clo 
n  Icl ~ 0.15 x weight of clothes in lbs. 
n  10 lbs of clothing ~ 1.5 clo 
Thermal comfort: Clothing 
n  1 clo maintains sedentary man (1 met) indefinitely comfortable at 
21°C, 50% RH, 0.01 m/sec. 
n  Wind speed effects clothing insulation 
n  Porosity ­ water vapor transfer through clothing affects its insulation 
value 
n  Permeation efficiency factor (Fpcl) ranges from  0 = completely 
impermeable fabric  1 = absence of clothing 
n  Thickness ­ effects insulation value 
n  Tog ­ European unit of thermal insulation  1 tog = 0.645 clo 
Chair Insulation (McCullough et al., 1994) 
n  Tested the insulation value for 7 chairs. Value ranged between 0.1 – 0.3 clo for 
chairs with solid seats and backs. 
Thermal comfort definitions 
n  That condition of mind which expresses satisfaction with the 
thermal environment (ISO 7330, ASHRAE 55­2004)

1 
DEA3500 © Professor Alan Hedge, Cornell University, January 2010
 

n  ASHRAE 55­2004 
n  Absence of thermal discomfort 
n  Conditions in which 80% or 90% of people don’t express dissatisfaction 

Thermal comfort scales 
n  Thermal comfort and thermal sensation are not the same 
n  Thermal sensation depends on skin temperature  (cold through 
hot) 
n  Thermal comfort depends on the desired physiological state 
(uncomfortable through comfortable) 
n  Users can be comfortably hot or cold! 
Effective Temperature 
n Effective Temperature (ET) in ASHRAE 55­1992) ­ arbitrary 
indices that combine into a single number the effects of dry­bulb 
temperature, humidity and air motion on the sensation of warmth or 
cold felt by the human body. 
n  Defined as “The temperature at which motionless saturated air 
would induce, in a sedentary worker wearing ordinary indoor 
clothing, the same sensation of comfort as that induced by the 
actual conditions of temperature, humidity, and air movement.” 
ASHRAE 55­1992 approach 
n ASHRAE 55­1992: 
n Assumed similar air and radiant temperatures 
n Standard ET (SET) ­ incorporates different levels of activity and clothing. 

n New ET (ET*) ­ incorporates a correction for skin wettedness. ET* is equivalent to 
SET for sedentary activity (1.1 met), light clothing and low air speed. 

n ET* defines a winter comfort zone and a summer comfort zone (modular 
comfort envelope). 
Climate Chamber Studies (Rohles) 
ASHRAE 55­1992 zones 
n  Winter: 
n  activity 1.2 met 
n  clothing = 0.9 clo (sweater, long sleeve shirt, heavy pants) 
n  air flow = 30 fpm (0.15 m/sec) 
n  mean radiant temperature = air temperature 
n  Optimum Operative Temperature (top)  = 22.7°C (71°F) 
n  Summer 
n  clothing = 0.5 clo 
n  air flow = 50 fpm (0.25 m/sec) 
n  Optimum Operative Temperature (top)  = 24.4°C (76°F)

2 
DEA3500 © Professor Alan Hedge, Cornell University, January 2010

n  Minimum clothes (0.05 clo), top  = 27.2°C (81°F) 
Psychrometric Chart 
n  Dry bulb temperature 
n  Wet bulb temperature 
n  Relative humidity 
n  Effective temperature 
n  Assumes that radiant temperature = air temperature 
n  Different charts for different airspeeds and clothing ensembles. 
ASHRAE Comfort Standard 
n  Standard assumes sedentary work (1.1. Met) 
n  Assumes clothing insulation (0.8 – 1.0 clo) 

Modular Comfort Envelope 
n  Sedentary activity (1.1 Met) 
n  Clothing insulation (0.6 clo) 

ASHRAE 55­2004 Comfort zones 
Thermal comfort 
n  ASHRAE 55­2004 and ISO 7730 view thermal comfort as a specific 
combination of thermal conditions that will elicit  the desired 
physiological state of comfortable (thermal comfort temperature). 
n  Also accepts the notion that 80% satisfaction is adequate. 
ASHRAE 55­2004 approach 
n Operative Temperature (top) ­ arbitrary indices that combine 
into a single number the effects of dry­bulb temperature, radiant 
temperature and air motion on the sensation of warmth or cold felt 
by the human body. 
n top  is equal to the temperature at which a specified hypothetical 
environment would support the same heat loss from an unclothed, 
reclining human body as the actual environment. 
ASHRAE 55­2004 approach 
n Operative Temperature (top) 
n When the difference between radiant and air temperatures is 
<4°C then 

Top  = A ta  + (1­A) tr  where: 

n  ta = air temperature 
n  tr = radiant temperature 
n A is: 
n A = 0.5 (<0.2 m/s; <40 fpm) 
n A = 0.6 (0.2­0.6 m/s; 40­120 fpm)

3 
DEA3500 © Professor Alan Hedge, Cornell University, January 2010
 

n A = 0.7 (0.6­1 m/s; 120­200 fpm) 

ISO (Fanger’s) approach 
n  Equation containing following variables: 
n  environment ­ air temperature, radiant temperature, air velocity, water vapor 
pressure 
n  activity ­ metabolic heat, metabolic free energy 
n  clothing ­ insulation, clothed area/nude area 
n  Predicted mean vote (PMV) 
n  Mean vote on ASHRAE scale (Hot; Warm; Slightly warm; Neutral; Slightly 
cool, Cool; Cold) by a group of people 
n  Predicted Percentage Dissatisfied (PPD) 
n  Based on PMV can predict the % of the group that will report thermal 
discomfort 
n  Comfort temperature ~25.6°C (~78.1°F) 
PMV and PPD 
Thermal Comfort ­ ISO 7730 
n  Radiant temperature asymmetry: 
n  cold windows, walls, ceiling (< 10°C) 
n  warm walls (no limit) 
n  heated ceiling (< 5°C asymmetry 0.6 m above floor) 
n  Air velocity (draft): 
n  < 0.15 m/sec (winter) 
n  < 0.25 m/sec (summer) 
n  Vertical air temperature difference (< 3°C from feet to head when 
sitting ­ 0.1m ­ 1.1 m, or standing ­ 0.1 m ­ 1.7 m) 
n  Floor temperature (between 19°C and 29°C) 
n  PMV and PPD values for <20% dissatisfied 
Climate Chamber Studies (Fanger) 
Fanger’s Thermal comfort equation 
n  Estimated by taking a weighted sum of the various temperatures 
and other relevant variables. 
n  Thermal comfort meter. 
n  Computer models used to calculate comfort predictions. 
n  For many indoor settings, the predicted temperature is around 
25.6°C. 
Thermal Comfort Meter 
n  Thermographic image of a standing and seated person. 
n  Thermographic image of the thermal comfort probe.

4 
DEA3500 © Professor Alan Hedge, Cornell University, January 2010

Thermal Comfort Factors 
n  Age effects ­ nonsignificant ­ any age effect relates to activity and 
clothing) 
n  Ethnicity ­ nonsignificant 
n  Gender ­ mainly nonsignificant, some short term effects, depends 
on clothing and activity 
n  Time­of­day effects ­ mostly nonsignificant 
n  Ventilation system ­ variability in acceptable temperatures (Osland, 
1998): 
n  air­conditioned: winter = 2.6°C, summer = 2.4°C 
n  naturally ventilated: winter = 4.9°C, summer = 3.9°C 

Radiant Asymmetry 
Draft Dissatisfaction 
n  The percentage of people predicted to be dissatisfied because of a draft may be calculated by 
using the following equation: 
DR=(34­ta)(va  – 0.05) 0.62 (37*SD+3.14) 
n  where: 
DR  Draft Rating [%] 
ta  Air Temperature [°C] 
va  Local Mean Air Velocity [m/s] 
SD  Standard Deviation of air velocity [m/s] 
n  To describe how fluctuating the air velocity is, we often use the term "Turbulence Intensity" 
which is defined as: 
Tu=100 * SD/ va  % 

Air Velocity (Wigo & Knez, 2005, Ergonomics, 48, 1086) 
n  2 exps. tested the effects of 2 velocity conditions in a classroom during an 80 
min. exposure: 
n  V1 ­ constant low velocity 
n  V2 ­ variations of low and high velocity 
n  Exp. 1: air temperature was increased from 21°C to 24°C 
n  Exp. 2: air temperature was increased from 25°C to 27°C 
n  24 Ss (12 females; 12 males), aged 16 to 18 years 
n  No significant effects on attention, long­term memory or problem solving. 
n  In both experiments Ss in V2 said the air temperature decreased (while it 
increased). 
n  In Exp. 2, V2, Ss reported more pleasant conditions 
n  Air velocity variations induce a perceived cooling effect, and improve the 
perceived pleasantness of higher room temperatures. 
Air Velocity (Wigo & Knez, 2005, Ergonomics, 48, 1086) 
Thermal Comfort Software (ASHRAE) 
Thermal Comfort Software 
Adaptation and Context Effects
5 
DEA3500 © Professor Alan Hedge, Cornell University, January 2010

n  Thermal comfort testing (Abdulshukor, 1993) shows evidence of 
context effects: 
n  Chinese subjects in a Malaysian climate chamber preferred a temperature 
of 28°C 
n  Malay subjects in a Malaysian climate chamber preferred a temperature of 
28.7°C 
n  Malay subjects in a London climate chamber preferred a temperature of 
25.7°C 

Adaptive Model (Auliciems,1981) 
Adaptive Models 
n  Best fit model to thermal sensation data (Auliciems,1981): 
n  Tn = 9.22 + 0.48Ta + 0.14 Tmmo 

Tn = neutral temperature 
Ta = air temperature 
Tmmo = mean monthly outdoor temperature 

n  Best fit model to thermal sensation data for climate controlled and 
non­climate controlled buildings (Humphreys,1994): 
n 
Tn = 23.9 + 0.295(Tmmo – 22) 
e ­[(Tmmo­22)/24SQRT(2)]2 
Adaptation and Context Effects 
Adaptation and Context Effects 
Evaluating Adaptive Models  (de Gear et al., 1997) 
n  Modeled 21,000 datasets on thermal conditions in 160 buildings 
n  Found that PMV can be useful in climate controlled buildings, and 
for 90% acceptability: 
Winter:  Top  = 22.5 ± 1.2K 
Summer:  Top  = 23.5 ± 1.2K 
n  PMV leads to substantial errors in non­climate controlled buildings. 
Here, for 90% acceptability: 
Top  = 18.9 + 0.255*(outdoor mean ET*) ± 1.2K 
Color, Noise and Thermal Comfort 
n  Subjects sat in red or blue light conditions of low or high noise (noise stress). 

n  Color did not interact with noise. 

n  Subjects preferred lower ambient temperature in red light than in blue light 
(Fanger et al. Ergonomics. 1977 20(1):11)

6 
DEA3500 © Professor Alan Hedge, Cornell University, January 2010

Field Study of Fanger’s Equation 
n  Howell et  al. (1979, Human Factors, 21(2), 229)  studied 521 adults in a 
variety of buildings and compared predicted comfort with actual 
rated comfort. 
n  Results showed that Fanger’s equation accounted for only 6% of 
the variance in thermal judgments. 
n  Demographic variables (age, sex) were insignificant. 
n  Psychological variables (e.g. perceptions of being warm or cold­ 
natured may have much more potent effects.

7