JACQUES TAMINIAUX

, ,
ART ET EVENEMENT
Spculation et jugement
des Grecs Heidegger

'\lf, (/'li
'oBIBLIOTEO A,
1
Q ""
:pGo1111>
La gravure en couverture est de Stanley W. Hayter.

Le code de la proprit intellectuelle n'autorise que les copies ou reproductions strictement

rserves l'usage priv du copiste et non destines une utilisation collective {article L. 122-
5]; il autori se galement les courtes citations effectues dans un but d'exemple ou d'illustration.
En revanche toute reprsentation ou reproduction intgrale ou partielle, sans le consentement
de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause, est illicite [article L. 122-4). La loi 95-4 du
3 janvier 1994 a confi au C.F.C. (Centre franais de l'exploitation du droit de copie, 20, rue des
Grands-Augustins, 75006 Paris) l'exclusivit de la gestion du droit de reprographie. Toute photo-
 Art et vnement

conoit et la contemple le penseur spculatif et lui seni, tont

comme le sage platonicien tait seul mme de contempler le
topos notos.
Il va de soi dans ce contexte que !es reuvres d'art et le com
merce que !es humains entretiennent avec elles n'ont plus rien
d'intrinsquement vnementiel. Eu gard la poisis devenue
spculative, ce que le commun des mortels, artistes et specta
teurs, apprhende comme vnement n'est que I' cume des DEUXIME PARTIE
choses. L'histoire de l'art, tant comme Geschichte que comme
historiographie, transcende absolument !es vnements dont se HEIDEGGER ET L'ORIGINE
souvient, se fait juge, et s'inspire leur pluralit renouvele. En
dfinitive, cette histoire est un processus ontologique d'avue
DE L'<EUVRE D'ART
meut d'un principe qui !es excde: l'Esprit couscient de soi
comme Esprit. C'est parce que celui-ci est en fiu de compte le
seul auteur et le seul spectateur du dit processus que I' esthtique
hglienue ue meutionue pratiquement aucun nom d'artiste et,
au lieu de prter atteution des reuvres singulires dsiguables,
ue cousidre que des types gnriques ajusts des phases, elles
aussi gnriques, d'une tlologie qui rend obsolte toute singu
larit vuementielle. I'inverse I' vnemeutialit tait au creur
de l'esthtique de Kaut; et c'est parce qu'il rfrait !es reuvres
hrites uue pluralit toujours renouvele d'individus capables
de juger et d'iunover qu'il disait, somme tonte, qu'elles gar
daient tonte leur vie devant elles.
 III
NAISSANCE D'UNE PROBLMATIQUE

Comment situer la mditation de Heidegger sur l'origine de

l'reuvre d'art par rapport la polarit que nous avons releve
chez !es Anciens entre !es vues de Platon et celles d' Aristote, et
par rapport celle qui se marque chez !es Modemes entre la sp
culation au sens de Hegel et la facult de juger au sens de Kant?
La question n' a rien de gratuit puisque Heidegger a consa
cr des leons clbres chacun de ces philosophes et qu'il n' a
cess de s' expliquer avec eux tout au long de son chemin de pen
se. Et meme elle s'impose d'autant plus que l'vnementialit
a, de toute vidence, jou un rle majeur dans sa rflexion, qu'il
s'agisse de ce qu'on a pris l'habitude de considrer comme son
premier versant - tous !es travaux gravitant autour du projet
d'une ontologie fondamentale dont Sein und Zeit fut l' labora
i tion partielle-ou qu'il s'agisse de ce qu'on tient pour son second
versant, !eque!, aprs un certain virage ou toumant (Kehre), est
cens etre domin, aprs l'abandon du premier projet, par la
mditation de l'histoire de l'etre. Toutes rserves faites sur la
pertinence de ce dcoupage, sur laquelle nous aurons diverses
occasions de nous interroger, nous pouvons, en effet, convenir
au seuil de notre enquete que c' est bien une certaine notion de
)J vnement qui est en cause dans la mise en exergue de la
1,emeinigkeit, de la Jeweiligkeit, et de l'instant du coup d'reil de
I.a rsolution, par !es travaux composant le premier versant.
Convenir aussi d'entre de jeu, concemant le second versant, que
J:vnementialit n'y est pas moins importante puisque

75
I Art et vnement
l'ouvrage qui, au dire de Heidegger, fut le premier tmoignage
dcisif de la Kehre, les Beitriige zur Philosophie, comportai!
camme sous-titre, qualifi d' essentiel par l'auteur, les mots
Vom Ereignis, lesquels, dans l'usage courant de la langue alle
mande, signifient: de l' vnement.
La question que nous posons parat d'autant plus pressante
que les tout derniers paragraphes du livre qui vien! d' tre men
tionn out prcisment pour objet l'origine de l'ceuvre d'art.
Voil qui suggre en tout cas que le lien entre art et vne
ment est au cceur de l'interrogation heideggerienne sur l'ceuvre
d'art et qu'il nous faut !enter de dterminer ce lien pour rpondre
valablement la question gnrale de la situation de cette inter
rogation par rapport Platon et Aristate d'une part, et par rapport
Kant et Hegel d'autre part.
Mais comment procder pour dterminer le lien qu'tablis
sait Heidegger entre art et vnement?
S'il est manifeste, de prime abord, que la notion d'vne
ment, quelles que puissent tre les mtarnorphoses smantiques
qu'elle ait subies au fil des annes, occupe une place centrale
dans tout l'itinraire de Heidegger, il n'en va pas de mme de
l'intrt pour l' ceuvre d'art, intrt dont l'irruption y est date. Il
n'apparat qu'au milieu des annes trente.
Nous nous souvenons d'ailleurs qu'au cours de son dernier
sminaire (Zahringen, 1973), Heidegger confiait, au passage,
que la mditation sur l'origine de l' ceuvre d'art avait jou un role
dcisif dans la Kehre qui s'tait opre dans sa pense ces
annes-l. En quel sens et dans quelle mesure les textes de Hei
degger qui traitent de la question de l'origine de l'ceuvre d'art
tmoignent-ils d'un tournant ou, tout le moins, d'un dplace
ment dans la dmarche, voil donc ce qu'il nous faudra !enter
d' lucider.
Mais tout d'abord quels sont ces textes?
En fait, nous disposons aujourd'hui de trois crits dont le
thme est l'origine de l'ceuvre d'art. Il y a d'abord la premire
laboration d'une tude expressment centre sur ce sujet. Elle
ne fut publie qu'en 1989, anne du centenaire de la naissance
du philosophe, par son fils Hermann qui en situe la rdaction en
1931-1932, donc avant la prise de pouvoir par les nazis. Il y a
76
III. Naissance d'une problmatique
ensuite le texte, relativement diffrent, d'une confrence que
Heidegger fut invit prononcer sur ce sujet devant la Socit
des sciences de l'art de Fribourg le 13 novembre 1935. Ce texte
intitul Vom Ursprung des Kunstwerkes a t publi pour fapre
mire fois en 1987 dans une dition bilingue due Emmil'.huel
Martineau qui s'appuyait sur une copie de la transcription dac
tylographie du manuscrit origina! de l'auteur. Cette confrence
fut rpte par Heidegger Zurich en janvier 1936, et cela sans
changement camme nous avons pu le vrifier en comparant
l'dition Martineau le stnogramme que nous avait confi il y a
une quinzaine d'annes une auditrice de la confrence prononce
en Suisse. De plus l'on dispose d'une troisime laboration du
mme thme, savoir le texte des trois leons prononces en
novembre et dcembre 1936 Francfort sur le Main, au Freie
Deutsche Hochstift, sous le ti tre Der Ursprung des Kunstwerkes.
C'est seulement aprs la guerre, en 1949, que le texte de ces trois
leons de Francfort donna lieu une publication par les soins de
Heidegger lui-mme dans le recueil intitul Holzwege, sans qu'il
spcifiat s' il y eut ou non quelque remaniement dans cet inter
valle de treize annes. Une certaine indtermination pse aussi
sur la date de composition de la postface accompagnant le texte
publi en 1949. Heidegger dans les Ho/zwege se borne signaler
que cette postface a t crite en partie plus tard que le texte
origina! ds trois confrences de Francfort. Enfin, toujours sur le
mme sujet, Heidegger prit soin d'crire en 1956 un supplment
qu' il fit paraitre poufla premire fois en 1960 dans l'dition de
poche de ces trois confrences 1 De plus, il prvenait ses lecteurs
que pour cette dition, prface par H.-G. Gadamer, il avait
entirement revu son texte.
Tel tant l' ventail des textes de Heidegger les plus
expressment consacrs l'origine de l'ceuvre d'art, il s'impo
serait d'en suivre pas pas la chronologie pour dterminer avec
prcision dans son volution le lien qu'il tablissait entre art et
vnement. Tout en appelant de nos vceux cette comparaison
I. Reclam, 1960.
77
 Arl et vnement
minutieuse, nous n'ambitionnons ici que de faire !es premiers
pas dans cette direction. Et pour ce faire, nous nous proposons
de prendre pour fil conducteur, et mme pour hypothse de tra
vail, l'indication que nous donnait en passant Heidegger en
1973. Il va donc s'agir de chercher et de peser, mme !es textes
o apparut et s'articula I'interrogation sur l'origine de I' reuvre
d'art, !es signes du virage allgu, et par l de caractriser la
teneur et la porte de celui-ci lors de son mergence prtendue.
Mais avant de procder cette analyse comparative, il n'est
pas superflu de se demander si, en dpit de l'importance primor
diale qu'il revtit soudain au milieu des annes trente, l'intrt
philosophique pour l'reuvre d'art n'a pas quelque enracinement
dans !es travaux antrieurs de Heidegger.
une telle demande la tentation est forte d'opposer aussi
tt une fin de non-recevoir. premire vue en effet, l'reuvre
d'art ne figure pas parmi !es thmes qui proccupaient Heideg
ger l'poque o l'hermneutique de la facticit puis le projet
d'une ontologie fondamentale mobilisaient ses efforts. C'est
ainsi qu'on cherche en vain !es mots art et reuvre d'art
dans l'index pourtant trs soigneux de la traduction en langue
anglaise de Sein und it par John Macquarrie et Edward Robin
son (1962). Ces mots ne figurent pas davantage dans l'index
non moins soigneux du grand livre de Theodore Kisiel sur la
gense du maitre-ouvrage de 1927 1 , ce qui indique, de toute vi
dence, que !es considrations philosophiques sur l'reuvre d'art
n'occupent nullement le devant de la scne dans !es leons de
Fribourg et de Marbourg qui ja!onnent cette gense. On aurait
cependant tort d'en conclure que !es thmes abords dans !es
textes qui traitent expressment de l'origine de I' reuvre d'art ont
fait une irruption soudaine en 1935 et que rien ne !es anticipai!
dans !es travaux antrieurs de Heidegger. y regarder de plus
prs, il s'avre en effet que c'est en ceux-ci qu'ils trouvent leur
ontogense.
I. The Genesis of Heidegger 's Being and Time, Berkeley, University of
California Press, 1993.
78
III. Naissance d'une problmatique
L'ART DANS LA PREMIRE ONTOLOGIE FONDAMENTALE
Sein und Zeit met en reuvre un projet thorique auqel Hei
degger donnait le nom d' ontologie fondamentale, visant par
lune discipline centre non pas sur des tants et leurs propri
ts, mais sur I' tre au sens verbal. Comme il est propre la ques
tion de I' tre de concerner intimement celui qui la pose et de
rejaillir sur lui, l'ouvrage soutenait qu'une enqute rigoureuse et
synthtique sur !es divers sens du mot tre requiert d'abord
une analytique transcendantale du mode d'tre de l'tant
humain. Celui-ci est appel Dasein - forme substantive d'un
verbe qui veut dire en allemand courant exister - prcisment
parce qu'tre et avoir tre forment un enjeu qui le concerne de
prs. On sait que cette analytique, aprs avoir repr un certain
nombre de conditions intrinsques de possibilit de I'exister
humain, facteurs transcendantaux appels existentiaux pour
cette raison, !es regroupe dans une structure synthtique qui est
le souci (Sorge). Ce mot dsigne une condition qui consiste pour
le Dasein, !eque! n'est pas un titre gnrique, mais quelqu'un
d'existant en fait, se trouver la fois jet dans son tre, parmi
d'autres tants, et en projet d'une possibilit d'tre qui lui est
propre et n'appartient qu' lui. Un te! souci est fini dans la
mesure o sa propre fin, sa mort, le dtermine intrinsquement.
Il est aussi foncirement temporel, mais d'une temporalit qui,
loin d'tre une srie infinie d'in-stants dans lesquels, comme la
racine latine de ce mot le suggre, il serait possible chaque fois
de se tenir, est bien plutt foncirement ek-statique, c'est--dire
ouverte un avenir limit auquel il lui faut faire face en repre
nant le pass qu'elle est dj. L'ontologie fondamentale ambi
tionne de montrer que cette temporalit ekstatique et finie dont
se soutient le projet jet est le seul horizon transcendantal
d' intelligibilit du sens de I' tre.
Or il s'avre qu'en dpit du fait que l'reuvre d'art ne figure
pas parmi !es thmes de Sein und Zeit, !es racines de l'interroga
tion heideggerienne sur son origine se trouvent dans !es travaux
qui prparrent l'analytique du Dasein et plus gnralement
I'ontologie fondamentale. Celle-ci insiste constamment sur
79
 Art et vnement
l'oscillation de l'exister humain entre deux ples: l'authenticit
rsolue et l'inauthenticit quotidienne. Est authentique la manire
d'tre qui consiste pour le Dasein se soucier de sa possibilit la
plus propre, son tre-pour-la-mort, et l'assumer rsolument. Est
inauthentique, en revanche, celle o le Dasein se proccupe de
possibilits actualiser dans l'environnement compos d'tants
qu'il partage tous !es jours avec d'autres: des buts atteindre, des
tches accomplir, des effets et des reuvres produire. Il apparait
aujourd'hui, grace la publication, depuis quelques annes, des
leons jusqu'alors indites prononces par Heidegger au cours
des annes de gestation du maitre-ouvrage de 1927, que la pola
rit entre authenticit et inauthenticit s'est articule au fil d'une
patiente analyse des textes philosophiques des Grecs, en particu
lier du corpus aristotlicien dans !eque! le jeune maitre de Mar
bourg se plaisait mettre en exergue l' thique Nicomaque,
reuvre qui, selon lui, constituait une vritable ontologie du
Dasein. Or il se trouve que l'art, au sens large du mot, compte
panni !es thmes importants de ce trait d' Aristate.
Les Grecs, nous l'avons rappel plus haut, n'avaient qu'un
seul mot - le mot techn que l' on peut raisonnablement traduire
par savoir-faire -pour dsigner aussi bien l'art des peintres,
des sculpteurs, des potes piques et tragiques, que celui d'arti
sans tels que !es potiers, !es charpentiers, !es cordonniers, de
mme que celui d'experts tels que !es mdecins et !es stratges.
Aussi bien regroupaient-ils sous un vocable unique, le mot de
technits, tous ces dtenteurs d'une techn, d'un art, d'un savoir
faire, aussi diversifie que puisse tre l' activit de faire laquelle
cet art prsidait. Et cette activit elle-mme, d'une varit consi
drable puisqu'elle peut tre productrice d' effets tels que la vic
toire pour l'art du stratge, qu'un outil pour l'art du forgeron,
qu'une tragdie pour l'art du drarnaturge, ils la regroupaient elle
aussi sous un seul mot, celui de poisis, que l'on peut raisonna
blement traduire par production. C'est l'art en ce sens large
de savoir-faire (techn) prsidant une poisis, entendue au sens
trs vaste d' activit productrice, qui retient l' attention d'Aristote
dans l' thique Nicomaque.
Le trait examine !es niveaux d'aret, de vertu, plus prci
sment d'excellence, dont la vie humaine est capable. L'art, au
80
III. Naissance d'une problmatique
sens large de techn prsidant une poisis, est l'une de ces
excellences. Il figure parmi !es excellences dianotiques, ou
intellectuelles, qu'Aristate tudie au Livre VI du trait. Ce livre
tablit une hirarchie des vertus dianotiques et !es rpruijit en
deux niveaux, celui d'abord des excellences qui impliquentune
dlibration et qui sont appeles dlibratives pour cette raison,
puis celui, plus lev, des excellences qui atteignent une science
et sont ds lors dites pistmoniques. Ces excellences pistmo
niques prsident une thebria, une contemplation, dont le rf
rent a pour caractristique d'tre imprissable et inaltrable, et
elles se rpartissent en deux chelons, celui de l'pistm au sens
troit, par exemple la gomtrie, et celui, plus lev, de la sophia
laquelle vise !es principes de l'tant en totalit. L'art, au sens de
savoir-faire, ne figure pas parmi ces excellences dianotiques
suprieures. C'est au rang moins lev des excellences dlibra
tives qu' il figure, c'est--dire au rang d' excellences qui prsident
non pas une contemplation mais une activit, et qui ont pour
rfrent ce qui est prissable et altrable. Plus prcisment, il
occupe le rang le moins lev des excellences dlibratives car
il est subordonn la phronsis, prudence ou sagesse pratique,
laquelle ne prside pas une production d' effets ou d' reuvres
dsignables, mais une praxis, entendue au sens de la conduite
de la vie mme de l'agent.
Impossible d' entrer ici, comme nous avons tent de le faire
ailleurs 1 dans le dtail de l'interprtation heideggerienne de ce
Livre VI l'poque de la gense de Sein und 7.eit.
Qu'il nous suffise ce propos de relever d'abord que
l' analyse de cette interprtation dont l'un des premiers exposs
se trouve dans le fameux Natorp-Bericht (1922) et qui occupe
deux annes plus tard une bonne partie de la longue introduction
au clbre cours sur Le Sophiste de Platon, dmontre que l'arti
culation de la future analytique du Dasein entre le ple de
l'inauthenticit et celui de l' authenticit s'inspire dans une large
1. Cf. Lectures de l 'ontologie fondamentale, Grenoble, Jrme Milion,
1989, pp.149-189; I.afille de Thrace et le penseur professionnel. Arendt et
Heidegger, Paris, Payot, 1992; et Sillages phnomnologiques, Bruxelles,
Ousia, 2002, pp. 155-202.
81
 Art et vnement
mesure, et ce dans la perspective non pas d'une thique mais
d'une ontologie principielle dont le site est le Dasein envisag
dans sa facticit et sa finitude radicales, de la distinction que fai
sait Aristate entre, d'une part, l'activit de poisis claire par
la techn et proccupe par la poursuite de buts extrieurs
l' agent, et, d'autre part, l' activit de praxis, claire par la ph ro
nsis, qui est hou eneka en ce sens que l'agent s'y soucie de sa
propre conduite. Une fois rapproprie dans la perspective de
cette ontologie du Dasein, la distinction aristotlicienne se
mtamorphose dans !'antinomie entre, d'une part, le caractre
impropre de l' affaissement quotidien du Dasein dans l'anony
mat de la proccupation et, d'autre part, le mode propre en quai
consiste l'assomption rsolue par lui de son exister morte! des
sein de sai.
Notons aussi que l'examen de cette interprtation, prcis
ment parce qu'elle est ainsi oriente, rvle du mme coup que
dans le cadre de l'ontologie du Dasein, l'art en gnral relve de
l'ordre de l'inauthenticit, et ne saurait ds lors avoir statut fon
damenta! et originaire.
Relevons en outre cependant qu' en dpit de ce confinement
de l'art dans l' ordre dr l'inauthenticit, un thme majeur de la
mditation ultrieure sur l'origine de l'ceuvre d'art est dj mis
en lumire dans ces leons de Marbourg. Ce thme est la vrit
entendue non pas au sens traditionnel d'une adquation de
l'intellect la chose qui a pour site le jugement, mais au sens
d'un dcouvrement (altheia) qui a pour site l'intentionnalit
concrte du Dasein, c'est--dire son rapport au monde. En effet,
la lecture heideggerienne d' Aristate dans ces leons souligne
que la techn, au sens d'un savoir-faire prsidant une produc
tion, doit sa dignit d' excellence dianotique son aptitude
dcouvrir dans le monde ambiant !es matriaux, !es moyens et
!es voies ncessaires la mise-en-ceuvre du modle que le tech
nits prend en vue. Et camme tout dcouvrement a pour site
l'tre-au-monde du Dasein, l'art ainsi entendu a pour celui-ci le
statut d' tre une modalit de l'altheuein dans !eque! il habite et
qui pntre tout son rapport au monde. C' est dans le droit fil de
cette lecture d' Aristate que Heidegger soutiendra une dizaine
d'annes plus tard que l'origine de l'ceuvre d'art est l'art entendu
82
III. Naissance d'une problmatique
camme avnement de la vrit, et que, dans cet avnement il y
va du dcouvrement du monde.
Toutefois pour que l'interrogation sur l'origine de J'reuvre
d'art pit accorder cet avnement de la vrit par l'artft ses
ceuvres un rang ontologique tout fait minent, il fallut!ans
l'intervalle que Heidegger introduisit une distinction marque
entre, d'une part, une techn et une poisis ordinaires strictement
soumises au rgne du On qui rgit !es proccupations de
l'tre-au-monde quotidien et donc en position de chute par rap
port l'authenticit, et, d'autre part, une techn et une poisis de
trs haut rang arraches toute espce d'inauthenticit et en prise
sur ce que le Dasein a de plus propre. Cette distinction tait
absente de Sein und Zeit qui ravalait somme toute la techn tout
entire- savoir-faire des experts et art des artistes - au rang inf
rieur d'une circonspection pragmatique en prise sur un environ
nement quotidien. Elle est bien prsente en revanche dans le
fameux discours de Rectorat de 1933.
Comme ce discours s'inspire manifestement de La Rpu
blique de Platon, il invite, par le fait mme, celui qui s'enquiert
de l'ontogense de laproblmatique de l' origine de l' ceuvre d'art
se demander ce que cette interrogation, pour date qu' elle soit,
doit la langue frquentation par Heidegger des textes platoni
ciens au cours de son itinraire antrieur. Que reprenait-il donc
de Platon l'poque de la gestation de l' ontologie fondamentale?
Cette question s'impose d' autant plus que dans sa lecture d'Aris
tate l'poque de Marbourg, Heidegger semble n'avoir accord
aucune attention la Potique, texte o pourtant il aurait pu trou
ver des arguments en faveur d'une distinction qu'il ngligeait de
faire alors: la distinction entre, d'une part, la techn et la poisis
des artisans et des experts, et, d'autre part, la techn et la poisis
des artistes, en particulier des potes tragiques. Donc mme si,
camme nous avons tent de le suggrer, l'analyse gnrale de la
techn mene par l' thique Nicomaque a jou un role dterrni
nant dans la mise au point de la description de la quotidiennet,
telle qu' elle figure dans Sein und Zeit, I'absence en revanche,
dans le livre de 1927 comme dans l'enseignement qui le prpa
rait, d'un rel intrt philosophique pour la spcificit de l'ceuvre
d'art ne peut se rclamer d'une inspiration aristotlicienne. Par
83
 Art et vnement
contre celte absence d'intret pourrait bien se rclamer d'une
inspiration platonicienne, s'il est vrai, comme nous le rappe
lions plus haut, que Platon se plaisait afficher son ddain pour
le travail des artistes.
envisager sous cet angle l'ontogense de l'interrogation
heideggerienne sur l'origine de l'reuvre d'art, on est, pour ainsi
dire, contraint de reconnaitre que I'ensemble des travaux qui gra
vitent autour de Sein und Zeit, soit en le prparant soit dans son
prolongement immdiat, tendent non seulement gommer !es
divergences, pourtant sensibles, entre Aristote et Platon, mais en
outre et surtout ne retenir d' Aristote que ce qui est susceptible
d'clairer et de confirmer, en termes d'existence, la prsance
absolue que Platon accordai! la vie contemplative. Dans la
perspective ontologique adopte par Heidegger depuis le
Natorp-Bericht, celte contemplation signifiait la vue de I'etre. Et
comme cette vue ne pouvait, selon lui, que se dtourner de ce que
la condition humaine a de plus propre si elle tait cense porter
comme le prtendaient !es Anciens sur de l'immuable et de
l'imprissable, il importai!, par dconstruction des conceptions
antiques, d'en assurer la rappropriation par le Dasein et de la
focaliser sur son existence mortelle. lire de prs !es leons de
Marbourg, il est possible d'apercevoir que c' est dans une reprise
bien particulire de l'enseignement de l'thique Nicomaque
que Heidegger trouva le chemin d'une rappropriation, eu gard
I'existence mortelle du Dasein, de la prsance absolue que
Platon accordai! au bios thebrtikos et la poursuite par celui-ci
d'une vue ontologique de dernire instance.
Expliquons-nous.
Nous rappelions plus haut que l'inventaire aristotlicien
des excellences dianotiques comporle une hirarchie: !es
excellences pistmoniques sont suprieures aux excellences
dlibratives. On est en droit d' admettre que c'est dans le sillage
de Platon qu' Aristote attribue la sophia un rang suprieur
I' pistm, et a fortiori une dignit plus haute que celle de la
phronsis, excellence dlibrative la plus leve. Toutefois
Aristote se garde bien de soutenir comme son maitre que la
sophia, dont seuls !es rares philosophes ont cure, se doit d' clip
ser la phronsis laquelle tout un chacun peut prtendre.
84
III. Naissance d'une problmatique
Partage par une pluralit d'individus en interaction et qui se
parlent, la phronsis, entendue par lui comme sagesse pratique
en situation, garde ses yeux toute sa dignit. En consquence
on voit mal comment lui attribuer la thse platonicienne;selon
laquelle !es philosophes sont exceptionnellement habiits
rgenter !es affaires humaines. Non plus que le corollaire de
celte thse, savoir que la Cit devrait etre organise comme un
vaste atelier o chacun serait un technits dou d'une expertise
strictement dfinie.
Force est de reconnaitre qu'il n'y a gure d'cho dans !es
leons heideggeriennes de Marbourg de ces rserves d' Aristote
envers Platon. Qu' on en juge par quelques rfrences significa
tives. Ds le premier paragraphe de son cours sur Le Sophiste,
Heidegger prvient ses auditeurs que s'il a recours Aristote
c'est pour !es prparer Platon , et plus prcisment ce qui
est le vritable thme du dialogue qu'ils vont tudier: considrer
le Dasein humain dans l'une de ses possibilits !es plus
extremes, l'existence philosophique 1 Quelques mois plus tit,
dans un cours consacr aux Concepts fondamentaux de la phi
losophie aristotlicienne , il disait dans le meme sens, propos
de la dfinition de l'homme comme zbon logon echon, le vivant
dou de parole, prcisant que le logos au sens d'Aristote atteint
son accomplissement dans I' horismos (dlimitation) de I' ousia:
L'ultime possibilit fondamentale dans laquelle le Dasein est
authentiquemerit, nous l'appelons Existenz. L'existence au
sens radical est pour !es Grecs prcisment cette manire d' etre
dans le monde, de sjourner en lui partir de laquelle est
motiv l' horisnios en tant que parler avec le monde. L' exis
tence, la radicale possibilit fondamentale du Dasein, c'est
pour !es Grecs le bios theoretikos: la vie passe dans le pur
contempler. (GAIS, p. 44; et aussi p. 77 et p. 92)
Pour !es Grecs ! Le raccourci de la formule est suffisam
ment loquent si I' on considre qu' I' poque Platon et Aristote
taient pratiquement !es seuls Grecs mobiliser l'attention de
Heidegger, et si !'on admet que c'est bien Platon que remonte
I. GA19, p. 12.
85
 Art et vnement III. Naissance d'une problmatique

la dmonstration de la prsance du bios theoretikos sur tout accomplissement de la possibilit la plus authentique de l'exis
autre mode de vie et, avant tout sur le bios politikos. elle seule, tence du Dasein, et son interprtation de la praxis en termes
la formule suffirait prouver que Heidegger n'apercevait alors d'existence rsolue dessein de soi de ce meme Dasein. En effet
aucune solution de continuit entre Platon et Aristote. Et voil cette ontologisation signifie que la theoria au sens que lj_don
bien ce que confirme I' interprtation qu'il donnait alors de I'autre naient Platon et Aristote tait insuffisamment radicale dans la
dfinition aristotlicienne de l' etre humain: zoon politikon. mesure o, en portant sur l'immuable et l'imprissable, elle se
Comme nous avons tent de le montrer ailleurs (cf. Sillages dtournait par le fait meme de la mortalit intrinsque du
phnomnologiques, pp. 50-64), lorsque Heidegger tenait Dasein. Et elle signifie que la praxis au sens que lui donnait
compte de cette autre dfinition et reconnaissait que chez Aris Aristote tait elle aussi insuffisamment radicale dans la mesure
tote le vivant politique est un vivant dou de parole, il s'empres o elle restait attache l'interaction et l'interlocution
sait de prciser, en stricte conformit avec !es vues qu'entretiennent !es mortels dans la quotidiennet. En prten
platoniciennes, que pour Aristote comme pour son maitre, le dant dpasser ces insuffisances, l'ontologisation consiste pr
bios politikos o se meut ce vivant qui parie ne dpasse pas le cipiter la vue inhrente la theoria sur l' axe exclusif de la praxis
niveau de la proccupation quoti di enne et de ce qu' elle rinterprte en termes d' existence dessein de soi du Dasein.
engendre: le rgne nivelant du On (das Man)'. li allaitjusqu' Cette vue devient celle du Gewissen dont Heidegger prtendait
dire que, loin de rendre mrite la parole dlibrative qui se dans ses cours de Marbourg que la phronsis aristotlicienne
donne cours dans la polis, Aristote tout comme Platon tait s' en serait approche, condition qu'on cesse de la comprendre
dans l' opposition la plus extreme ce qui avait cours autour de en termes thiques comme une sagesse pratique en situation et
lui et considrait que cette parole tait pige par l'habituel, attentive au bien-agir eu gard telles ou telles circonstances.
l'immdiat, la mode, le radotage, le on-dit. (GA18, Ainsi pure et ontologise, la phronsis mtamorphose en
p. 109). De sorte qu'il ne faisait aucun doute aux yeux de Hei Gewissen cesse d' etre la vue prudenti elle et situe de la
degger que l'ambition d'Aristote tait identique celle de son meilleure dcision prendre: elle devient bien plutt la vue soli
matre: arracher la parole ainsi pige cette alination du taire et silencieuse par le Dasein de ce que son etre est un projet
Dasein grec , la ramener son lieu propre qui est le bios theo jet qu'il lui incombe d'assumer rsolument. Telle devient la
retikos et lui restituer sa seule fonction authentique qui est onto fine pointe du bios theoretikos mtamorphos.
logique et consiste, en tant que logos ousias, parler sur la Dans ces conditions, on comprend que !es travaux de Mar
chose meme, sur ce qu' elle est (id. ibid.) On demandera com bourg aient nglig superbement la Potique d'Aristote puisqu'il
ment la prsance ontologique radicale ainsi attribue par Hei s'agit d'un ouvrage qui n'a nullement pour axe l'minence d'une
degger au bios theoretikos est compatible avec l'importance vue ontologique de dernire instance mais le spectacle de la fra
qu'il attachait de toute vidence l'analyse aristotlicienne de la gilit de l'interaction et de l'interlocution humaines dans un
praxis. quoi il s'impose de rpondre que, toute rserve faite sur monde o !es rnortels apparaissent !es uns aux autres.
la pertinence de la platonisation par Heidegger du texte aristot Toute cette mtamorphose existentiale de la prsance pla
licien, l'incompatibilit n'est qu'apparente et se dissipe ds que tonicienne de la vue de l' etre permet aussi de cornprendre que
l' on aperoit que c'est une seule et meme ontologisation existen Heidegger ait pu, quelques annes aprs la publication de Sein
tiale qui prside son interprtation du bios theoretikos comme und 'Zeit, exposer sa propre conception de l' essence de la vrit
travers une analyse dtaille de la parabole de la caverne, texte
cl de La Rpublique. Cette analyse qui occupe l' essentiel de la
l.Cf. GA18, pp. 62-64. premire partie du cours de 1931-1932 intitul Vom Wesen der

86 87
 Art et vnement
Wahrheit/zu Platons Hi5hlengleichnis und Theiitet 6 interprte
!es stades du rcit platonicien comme autant de phases libra
trices vers la lumire qu'est l'etre de l'tant. Eu gard l'onto
gense de la problmatique de l'origine de l'reuvre d'art, ce
cours constitue une tape importante dans la mise en piace de
quelques notions centrales gravitant autour du principe selon
!eque! l'essence de la libert consiste s'attacher (sich binden)
la vue de la lumire (Lichtblick), vue elle-meme insparable
d'un Seinsentwurf, d'une projection d'etre.
Il y a d'abordla notion d' origine. Sur la lance du processus
d'ontologisation que nous avons tent de retracer, Heidegger crit:
Devenir libre veut dire comprendre l'etre en tani que te!, !eque!
comprendre laisse avant tout etre l'tant en tant qu'tant. Que
donc l' tant devienne davantage tant ou davantage non-tant,
cela tient la libert de l'homme, et la libert mesure sa gran
deur au caractre originaire (Ursprunglichkeit), l' arnpleur et
l au caractre dcid (Entschiedenheit) de l'attachement, - ce
,II
qui se comprend uniquement comme Da-sein: replac dans
i'It
'l
l'isolement et le caractre jet de sa provenance et de son ave
nir historiques. Plus est originaire l' attachement, d'autant plus
grande est la proximit envers l' tant (p. 60).
Autrement dit, c' est dans la vue de l'etre laquelle peut
s'attacher chaque Dasein singulier pris dans l'historicit de son
projet jet que se trouve la teneur de la notion d'origine. La
deuxime notion importante mise en piace par ce texte est la
reprise explicite, en termes d' existence, du concept platonicien
du philosophe-roi. Heidegger crit ce propos, commentant le
passage de La Rpublique o Platon traite du retour dans la
caverne de ceux qui ont vu la lumire la plus haute:
les authentiques gardiens du Miteinandersein des hommes
dans l'unit de la polis doivent ncessairement etre des
hommes philosophant.
Et il prcise :
La domination de l'tat et l'ordonnance de cette domination
doivent tre rgies par des hommes philosophant qui, partir
I. GA 34.
88
III. Naissance d'une problmatique
du savoir le plus profond et le plus vaste, savoir qui interroge
librement, fixent la mesure et la rgle. En tant que philoso
phant, ils doivent ncessairement tre en tat de savoir, dans la
clart et la rigueur, ce qu'est l'homme et ce qu'il en est de'.';$:on
i;;:
tre et de son pouvoir-tre1
La troisime notion importante mise en piace par ce cours
concerne le statut ontologique de l'reuvre d'art. Dans le contexte
de son commentaire de Platon, Heidegger, en effet, attribue pour
la premire fois aux beaux-arts, plus prcisment ce qu'il
appelle la grande posie - notamment celle de Sophocle - le
pouvoir de manifester la puissance interne de la comprhension
humaine de l'etre, de la vue de la lumire (p. 63). Mais il ajoute
que, pour comprendre cela, il faut cesser de considrer le pro
blme de l'art comme un problme d'esthtique (p. 64). Il est
remarquable que, dans ce double geste de clbration ontologique
du grand art et de dpassement de I' esthtique, ce soit Platon, une
fois encore, qui inspire Heidegger, !eque!, dans la seconde partie
du cours, consacre au Thtte, rapporte le Beau au sens plato
nicien l'aptitude qu' a le Dasein de kals legein, c'est--dire, dit
i!, de rendre l'tant manifeste, de le dcouvrir et ainsi de faire
advenir la vrit. Heidegger crit dans le meme contexte:
Il est totalement superflu d'appeler l'historien de l'art l'aide
dans l'interrogation sur ce qu'est le classique. C'est une ques
tion de l' existence de l'homme. Le kalos est une dtermination
qui ne concerne pas primordialement l'reuvre d'art car le Grec
n'a jamais comme llous joui d'aucune reuvre d'art; c'est
bien plutot une dtermination qui concerne le Dasein de
l'homme. ce Dasein appartieni aussi l'inquitance (Unheim
lichkeit) dont parie Sophocle dans Antigone : Il y a beaucoup
d'inquitant, mais rien n'est plus inquitant que l'homme.
C'est cela le classic.isme grec. (op. cit., pp. 198-199)
Outre qu'ils expriment, sans le moindre cho la lecture
1
aristotlicienne des tragiques, un amalgame sans rserve, eu
!;gard l'ontologie du Dasein, du texte platonicien et du texte
sophoclen, ces propos quivalent suggrer que !es diatribes de
I. Op. cit., p. 100.
89
 Art et vnement
Platon contre !es artistes et !es spectateurs de leurs reuvres ne
rsultent pas d'une rcusation de l'art, mais qu'elles consistent
rejeter, au nom d'une techn minente accorde au dvoilement
de l'tre, ce qui dans l'art relve titre contingent de la jouis inspire par La Rpublique de Platon.
sance, c'est--dire de l'esthtique.
C'est dans le sillage de ces rflexions que s'inscrit dans le
mme temps la tonte premire laboration de l'interrogation sur
l'origine de l'reuvre d'art que la confrence de 1935 viendra
prolonger.
L'ART DANS L' ONTOLOGIE FONDAMENTALE LARGIE
C'est en tout cas cette techn minente, fort loigne de la
fonction inauthentique que Heidegger Marbourg attribuait
au savoir-faire prsidant aux multiples affairements quotidiens,
que le discours de Rectorat de 1933 propulse au premier rang du
dvoilement ontologique. Comme nous le disions dans l'avant
propos, c'est dans le.sillage de la rappropriation existentiale de
la prsance platonicienne de la theoria, que ce discours com
mence par rappeler que !es Grecs ont compris la thorie comme
la plus haute effectuation de la vritable praxis, c'est--dire de
la conduite de la vie. Mais il introduit une innovation de taille
lorsque, d'un seni tenant, il associe troitement cette theoria,
entendue comme prise en vue de l'tre, une techn d' allure
promthenne. Prtendant que, selon une vieille lgende
grecque, Promthe aurait t le premier philosophe, Heidegger,
pour justifier cette association nouvelle, prend appui sur un vers
du Promthe d'Eschyle (514) qui dit que la techn est beau
coup plus faible que la ncessit. Heidegger n'hsite pas tra Grundstimmung ajuste la question nouvelle Qu'en est-il de
duire le mot techn par le mot allemand Wissen qui veut dire
savoir, et lire dans ce vers non pas un appel la modration
mais une clbration du dfi althique impos par la surpuis gique que l'angoisse. Holderlin ici sert de guide. Ses pomes,
sance du destin et le clement ontologique que cette surpuis
sance implique, de sorte que la techn devenue promthenne
est leve au rang de la theoria la plus haute, celle qui mobilise
90
III. Naissance d'une problmatique
la mtaphysique, et est appele prsider une poisis, ou mise
en-reuvre de mme rang, celle d'un tat de type corporatiste dont
la description par le discours de Rectorat est manifestement
\
C' est cette techn promthenne qui forme la dorliinante
des propos philosophiques sur l'art qui maillent le premier
cours de Heidegger sur Holderlin (1934-1935) ainsi que ses
leons d'Introduction la Mtaphysique (1935). Bomons-nous
un aperu sommaire de ces dveloppements.
Nous avons tent de montrer ailleurs1 que l'articulation de
la premire interprtation heideggerienne de Holderlin -qui porte
sur !es pomes Le Rhin et Germania - dcoule, dans sa
structure, de !'ontologie fondamentale en ce sens qu'elle insiste
sur le contraste entre la quotidiennet dchante et I' authenticit
rsolue du Dasein. Mais celui-ci n'a plus pour titulaire chaque
existant individuel, et l'on voit Heidegger substituer la question
Qui est le Dasein ?, centrale dans l'analytique existentiale de
nagure, la question nouvelle Qui sommes-nous? car c'est,
dit-il, au peuple allemand que s'adressent !es pomes qu'il inter
prte. Du Dasein chaque fois mien de chaque existant singulier
on est donc pass l'unicit du Dasein de ce peuple.
En vertu de cette dilatation de la notion de Dasein on assiste
dans cette lecture de Holderlin une modification smantique
des existentiaux qu'avait reprs l'analytique existentiale
quelques annes auparavant. Celle-ci prenait soin eu gard au
Dasein singulier de souligner la fonction althique fondamen
tale de l'angoisse, en tant que cette Grundstimmung est un rv
lateur ontologique qui permet chacun d'apercevoir en propre
qu'il se trouve jet dans un projet d'tre qui est sien titre ind
clinable et qu'il lui faut assumer. Puisque le Dasein en cause
dans cette lecture de Holderlin est celui du peuple allemand, la
l'tre de ce peuple mme? (GA39, p. 22) se doit d'tre diff
rente, tout en gardant la mme fonction de rvlateur ontolo
1. Lectures de l'ontologie fondamentale, pp. 255-278.
91
 Art et vnement
insiste Heidegger, sont ports par une tonalit fondamentale qui
est le deuil du sacr: !es dieux se sont enfuis. C'est cette
Grundstimmung qu'est le deuil du sacr que Heidegger attribue
la fonction de rvlateur ontologique du Dasein du peuple alle
mand: elle rvle ce peuple sa vrit et I'ouvre la dcision ci que Heidegger crit:
de se tenir pret accepter le retour du divin (GA39, p. 102).
En consquence, I' accent se dplace de l'historicit et de la
temporalit finies de l'individu vers le destin le plus propre d'un
peuple singulier:
le Dasein historial d'un peuple, expriment comme l'tre
authentique et unique, partir duquel croit et conquiert son
articulation la position fondamentale envers l'tant en totalit.
(GA39, pp. 121-122)
Or seuls quelques rares crateurs sont la mesure de ce
destin collectif, alors qu'aux termes de l'analytique du Dasein
chaque individu tait cens etre la mesure de son historicit
propre. Seuls ces etres d'exception sont vraiment capables de
s'arracher ce que Heidegger continue d'appeler la quotidien
net 1 , appellation qui garde la connotation de dchance et
d'inauthenticit qu'elle avait dans l'analytique antrieure.
Or comment cettelecture de Holderlin caractrise-t-elle la
quotidiennet laquelle il y a lieu de s'arracher? Par un seul
mot: techn. Mais techn au sens, bien sir, de la circonspection
prvoyante et pourvoyante adonne la gestion d'un Umwelt,
d'un monde ambiant. Il y a lieu, insiste Heidegger, de maintenir
une opposition rigoureuse entre le Dasein authentique,
!eque! est expos l'etre, et d'autre part !es agissements
quotidiens de l'homme qui produit et ensuite utilise ses produits
et contribue au progrs de la culture (GA39, p. 38). Dans le
contexte de ce cours sur Holderlin cette techn d'espce basse
inclut la vie quotidienne du rgime nazi, et notamment l'acti
visme culture! au service de slogans tels que Blut und Boden, la
subordination de la pense et de la posie de prtendus besoins
politiques dtermins, et !es mille et une ordonnances des
I. GA39, p. 22.
92
III. Naissance d'une problmatique
ministres. Mais autre chose est I' alination ontologique
qu'entraine l'exercice quotidien de cette techn d'espce basse
et des agissements qu'elle rgit, autre chose est la techn
d' espce haute charge des crateurs. C' est propos de ylle-
'
La Grundstimmung, et cela signifie la vrit du Dasein d'un
peuple, est originellement institue (gestiftet) par le pote:
Mais l'tre (Seyn), ainsi dvoil, est compris et articul, et ains1
ouvert pour la premire fois par le penseur, et l'tre ainsi com
pris est pos dans le dernier et premier srieux de l' tant, c'est:
-dire dans la vrit historiale accorde (be-stimmte), par ceci
que le peuple est amen soi-mme en tant qu peuple. <;eia
advient grice la cration, par le crateur d'Etat, de l'Etat
accord I' essence de ce peuple. Cet avnement tout entier a
cependant ses propres temps, et, par consquent, sa propre
suite de temps [ ... ]. Ces trois puissances cratrices du Dasein
historial effectuent ce quoi seulement nous pouvons attribuer
de la grandeur. (GA39, p. 144)
C'est cette triade du pote, du penseur et du fondateur
d'tat qu'incombe la charge de la techn promthenne dont
parlai! le discours rectoral. Dans la mesure o ils sont veills
la sur-puissance du destin, ils son! veills la finitude. Dans la
mesure o cet veil !es incite au plus haut dfi, ils s'lvent au
rang des demi-dieux. On le voit, cette techn promthenne est
spare par un abime de la basse techn de la quotidiennet.
Le thme de la cration, en tant qu'origine, ou irruption ins
tituante et dvoilante de l'etre d'un Dasein collectif, passe ainsi
I' avant-plan de la pense heideggerienne de cette poque. Mais
puisque, comme on vient de le voir, l'etre du Dasein collectif est,
l'instar de celui du Dasein individuel dont traitait l'analytique
existentiale, dchir entre un ple de dchance et un ple
d' authenticit, Heidegger ne manque pas d' associer ce thme de
la cration celui du conflit, cher Hraclite. Ds ce premier
cours sur Holderlin, l'association de ces deux thmes devient un
enjeu centrai et donne lieu divers empitements.
C'est ainsi que I' admiration que Hilderlin et Hegel
avaient voue la Grce et ses dieux du temps de leur amiti
de jeunesse, de rneme que l'inspiration qu'ils puisaient alors
93
 Arl et vnement
l'un et I' autre chez Hraclite, perrnettent Heidegger de faire
empiter sur sa propre lecture de Holderlin l'inspiration qu'il
retirait alors de la Phnomnologie de l'Esprit et en particulier
de trois thmes: l'ide que la vie de l'Esprit, comme te!, dpend
de son aptitude affronter le ngatif et la mort, la notion de
conscience malheureuse lie l'effondrement de la Grce
antique et la fuite de ses dieux, et l'ide que c'est l'tat qui per
mei l'Esprit de s'accomplir historiquement. Sur ce point, il est
significatif que l' anne mme o il prononait ses premires
leons sur Hilderlin, Heidegger ait dirig un sminaire intitul
Hegel: Ueber den Staat (1934-1935). Ce sminaire rest
indit tait centr sur la philosophie du droit de Hegel et rendait
hommage ce demier pour avoir conu une vritable mtaphy
sigue de l'tat. Lorsque Hegel, disait Heidegger, interprte
l'Etat en terrnes de volont, il imporle de comprendre que celle
ci n'est pas pense abstraitement partir des individus comme
l'tait la volont gnrale de Rousseau qui devint l'hritage
du libralisme politique issu de la Rvolution franaise, mais
concrtement et de faon proprement mtaphysique partir de
l'auto-affirrnation (Selbstbehauptung) de l'existence essentiel
lement historique d'un peuple. Heidegger soutient dans ce smi
naire que par ce concept.mtaphysique de l'tat, Hegel renouait
avec la notion grecque de la polis qui tait, prtend -il, enracine
dans l'auto-affirrnation du peuple grec clbre dj par l'po
pe homrique, notion dont il n'est pas loin de penser que l' Alle
magne est en passe de la faire revivre grace la rupture
national-socialiste avec le concept essentiellement moderne du
libralisme politique'.
Dans le mme temps, l'association que nous avons releve
plus haut entre le thme de la cration et celui du polemos hra
cliten perrnet galement Heidegger de faire empiter d'autre
part sur sa lecture de Hilderlin l'inspiration qu'il retire de
Nietzsche, grand admirateur des Grecs lui aussi. Cette inspira
tion porte en particulier sur trois points: le dionysiaque, la
1. Cf. sur tout ceci les justes remarques de Jeffrey Barash dans Heidegger
et son sicle, Paris, PUF, 1995, pp. 131-136.
94
III. Naissance d'une problmatique
dtresse ne de la fuite des dieux, et le combat de la volont de
puissance pour le surhomme par opposition aux superflus.
C' est la faveur de pareils empitements que l'ontologie
fondamentale etI'analytique existentiale qu'elle implique se s'Qnt
dsorrnais largies au destin du Dasein d'un peuple historial. "-'
C'est sur la lance de cette ontologie fondamentale largie
que s'inscrit, peu aprs, le cours d'Introduction la mtaphy
sique, prononc I'anne mme o Heidegger entreprit de s' inter
roger publiquement sur l'origine de l'ceuvre d'art.
Selon ce cours, il faut pour s'introduire la mtaphysique
reconqurir activement et la mesure du destin d'un peuple
I'exprience fondamentale qui porta le commencement de la phi
losophie chez !es Prsocratiques. Or dans cette exprience
l' affrontement de la techn et de la physis jouait un role centrai.
Nous savons djque toute techn rgit une poisis, une mise en
ceuvre de ce qu' elle dvoile. Par suite de l'lvation d'une techn
promthenne au niveau ontologique le plus haut, !es conver
gences que Heidegger qroit pouvoir dceler entre le pome de
Parmnide, !es fragments d'Hraclite, et le chceur polla ta deina
de l'Antigone de Sophocle, se ramassent dans l'enseignement
suivant:
L'tre humain se montre ici comme le rapport l'tant
comme tel en totalit. L'essence de l'homme se montre ici
comme le rapport qui ouvre l'homme l'tre. Etre homme,
e' est, en tant que n.cessit de I' apprhension et du rassem
blement, tre contraint la libert qui consiste assumer la
techn, la mise en i:I!uvre de 1' 6tre, mise en reuvre doue de
savoir. Ainsi est l'histoire. (Einfuhrung indie Metaphysik,
Francfort, Niemeyer, 1953, p. 130)
En d' autres terrnes, il y a dsorrnais une compulsion onto
logique la techn de haut rang, etla mise en ceuvre de ce que
cette techn rvle en vertu de sa fonction althique intrinsque.
Pourquoi cette contrainte ontologique? Parce que l' tre mme
dont le nom prsocratique est physis est essentiellement pol
mique. C' est un dvoilement, une altheia - autre appellation
prsocratique de l'tre - qui, d'une part, se retient en lui-mme,
et qui, d'autre part, est dans son apparaitre mme menac tou
jours nouveau par la pure apparence, le semblant, l'illusion.
95
 Art et vnement
L'tre mme, autrement dit, est une lutte entre puissances: v
lement et dvoilement, parution et pure apparence, tre et non,
tre. En vertu de cette lutte entre puissances, I' tre mme est un
sur-puissance qui requiert des humains une schopferisch)
Selbst-behauptung, une affirmation-de-soi cratrice, une sur
puissance correspondante. Ainsi requise, celle-ci piace l'homme
devant une dcision constante (stiindige Ent-scheidung), mot
qUI vise non pas un choix rsultant d'un discernement, au sens .
de la phronsis aristotlicienne ou au sens du jugement rflchis
sant kantien, mais une coupure, une scission dans l'ensemble
form par tre, dvoilement, apparence, non-tre (p. 84). C'est
par cette d- cision dont Heidegger souligne le caractre violent
que l'homme est appel rpondre la sur-puissance de l'tre,
la violence de cette sur-puissance, en devenant lui-mme le vio
lent, l'inquitant. Il s'agit par l d'oprer ce que Heidegger
appelle un domptage et une mise en ordre en vertu desquels
I' tant s' ouvre comme te! tandis que l'homme s'introduit en lui.
Et il prcise :
Cette ouverture (Erschlossenheit) de l' tant est la puissance
que l'homme a ma'triser afin que dans l'effectuation de la
violence il puisse. au sein de l'tant devenir tout d'abord lui
meme, c'est--dire tre historique. (p. 120)
Cette effectuation de la violence ( Gewalttiitigkeit) est
l' opration de la techn au sens lev et essentiel, propos de
laquelle Heidegger crit, confrant premptoirement au chreur
polla ta deina de l'Antigone de Sophocle statut de clbration
ontologique:
C'est la techn qui caractrise le deinon, le faisant-violence,
quant son trait fondamenta! dcisif; car faire violence c' est
user de violence contre le sur-puissant: c'est par le combat
dou de savoir arracher l' etre sa clOture antrieure et l'ame
ner tre l'apparaissant en tani que l'tant. (p. 122)
Il va de soi que la techn ainsi clbre et pourvue, l' aide
des Prsocratiques, de la fonction ontologique la plus minente
n'est plus en rien en position de chute et d'alination par rapport
l'authenticit du Dasein. Au contraire, elle est contre-courant
96
III. Naissance d'une problmatique
.mouvement d' affaissement ontologique qui anime la techn
otidienne. Et c'est bien dans !es termes que l'analytique exis
htiale de nagure rservait la transcendance du Dasein
thentique que Heidegger la dcrit: elle est, dit-il, la vuejni-
hle et persistante qui porte par-del ce qui est directem'ent
nn devant la main (p. 122).
Dans l'Introduction la mtaphysique comme dans le pre
. er cours sur Holderlin, cette haute techn oppose l' affais
''ment et I' affairement du On quotidien revt trois
oclalits fondamentales: artistique, philosophique, politique.
H.'q e__idegger crit ce propos:
Le dvoilement survient seulement lorsqu' il est accompli par
l'ceuvre: l'ceuvre de parole en posie, l'reuvre de pierre dans
le tempie et la statue, l' reuvre de parole dans la pense, l'reuvre
de la polis en tani que site historique dans !eque! tout cela est
fond et prserv. (p. 146)
La seule diffrence avec le cours sur Holderlin est que
viennent maintenant s'ajouter au pote, au penseur, et au cra
teur d'tat, l'architecte du tempie et le sculpteur des dieux du
peuple, en cho trs vraisemblablement la description hg
lienne de la religion de l' art dans la Phnomnologie de l'Esprit.
L'cho de Hegel en tout cas est nettement perceptible lorsque
Heidegger au dbut de ces leons soutenait qu' il n'est de monde
que spirituel et dplorait la dperdition de la puissance de
l'Esprit (Entmachtung des Geistes) qui avait accompagn
l'effondrement de l'idalisme allemand, prcisant que cette
dperdition recouvrait le refus de toute interrogation originaire
sur !es fondements et I' attachement une telle interrogation
(p. 34). Et il ajoutait:
Car ce n'est pas l'idalisme allemand qui s'est effondr, c'est
l'poque qui n'tait plus assez forte pour rester la hauteur de
la grandeur, de l'ampleur et du caractre originaire de ce
monde spirituel, c'est--dire pour le raliser vritablement, ce
qui signifie toujours autre chose que d'appliquer simplement
des principes et des considrations. (pp. 34-35)
Comme dans le cours sur Holderlin, !es trois modalits
principales de cette ralisation de haut rang concernent,
97
 Art et vnement
Commenons par la seconde qui, au vu de I'ontogense
esquisse ci-dessus, peut se formuler dans !es termes suivants:
l'largissement qui permit l' ontologie fondamentale de concer
ner non plus le Dasein singulier mais le Dasein d'un peuple
tmoigne-t-il d'un tournant? On voit mal ce qui pourrait justifier
une rponse affirmative. En effet, l'introduction de la distinction,
absente dans Sein und Zeit, entre une techn d' espce basse, pri
sonnire de la quotidiennet et aveugle l'tre, et une grande
techn qui met-en-ceuvre l'tre mme en tant que dvoilement
non seulement laisse intacte mais renforce l' articulation initiale
de !'ontologie fondamentale, c'est--dire le contraste entre
l'impropre et le propre, entre le temps vulgaire et le temps origi
naire, entre !es pollai et ceux qui affrontent rsolument la vue de
l' tre. cet gard, le fait que le Dasein dont il s'agit maintenant
soit celui d'un peuple n'introduit pas de rupture avec la probl
matique antrieure de l' analytique existentiale. Le Dasein du
peuple historial, qu'il soit grec ou allemand, continue d'tre
compris la lumire de la proposition centrale de Sein und Zeit:
das Dasein existiert umwillen seiner.
Dans ces conditions, la rponse la premire question va
de soi. S' agissant ds Anciens, c'est Platon, et non pas Aristote,
qui sert de guide !'ontologie fondamentale largie. Certes Hei
degger y relve un certain nombre d'carts entre !es prsocra
tiques et ce qu'il appelle le platonisme, et dresse souvent !es
premiers contre le second. Mais y regarder de prs c'est mani
festement de Platon qu'y drivent l'ide, dj centrale l'poque l'nigme de l'art>> sans mettre la prtention de la rsoudre,
de Marbourg, que le bios theortikos est principe d'excellence
humaine, de mme que l'ide, non moins prcoce chez Heideg
ger, que la philosophie, entendue comme ceuvre fondatrice clai
rant conceptuellement la totalit de l' tant eu gard son tre,
habilite le penseur rgir l'exister d'un peuple. En dpit du poids
nouveau qu'acquirent dans certe ontologie fondamentale lar
gie Parmnide, Hraclite et Sophocle, c' est bien encore La
Rpublique qui continue d'y inspirer Heidegger. Il n'est ds lors
pas tonnant, s'agissant des Moderues, qu'y soient clbres !es
vues de Hegel en matire d'art comme en matire politique, tan
dis que celles de Kant sont passes sous silence.
IV
LA PREMIRE LABORATION
DE LA CONFRENCE DE 1935
Attention l'nigme ou rsolution d'tre soi?
Lorsqu'il dita en 1989, anne du centime anniversaire de
la naissance du philosophe, le texte, rest jusqu'alors inconnu et
donc jamais prononc, de la premire laboration de ce qui allait
devenir, dans une version remanie, la confrence de Fribourg
prononce le 13 novembre 1935 sous le titre Vom Ursprung des
Kunstwerks, Hermann Heidegger prit soin d'avertir dans une
remarque prliminaire appuye sur le post-scriptum de l'dition
dans !es Holzwege (1949) des confrences de Francfort, pronon
ces fin 1936, que !es rflexions de son pre portaient sur
mais seulement de.la voir 1 Invitation donc chercher dans
cette toute premire laboration !es signes d'une attention
l'nigme.
Or sans mettre en doute la pit filiale animant !es propos
de l'diteur, le lecteur de cette version initiale a vite fait de
s'apercevoir que l'invitation de prter attention l' nigme risque
fort de patir d'une illusion rtrospective. Car l' entre en matire
du texte qui va maintenant nous retenir semble bien lui adresser
d' emble une fin de non-recevoir.
1. Heidegger Studies, vol. 5, 1989, p. 5.
101
 Art et vnement
D' entre de jeu, en effet, aprs avoir prvenu ses auditeurs
- membres, rappelons-le, d'une socit des sciences de l'art -
que dans le cadre d'une confrence son cliscours se limitera
peu de choses, sera probablement surprenant et expos dans une
large mesure des malentendus, Heidegger souligne :
Une seule chose (das Eine) imporle, savoir: en dpit de tout
ce qui a t pens et dit depuis longtemps pour dfinir
l'essence de l'art, contribuer prparer envers l'art une posi
tion fondamentale transforme de notre Dasein. (p. 5)
C'est donc toujours le Dasein - largi un nous,
notons-le, - qui dtermine l'axe de la rflexion, et la tonalit ini
tiale du propos semble etre moins celle d'un recul mditatif
devant une nigme que d'un appel proclamatoire une transfor
mation de l' exister.
Voyons donc comment la confrence entend prparer ce
changement de la position fondamentale du Dasein envers l'art.
Parei! changement impose d' abord de dpasser l' approche
habituelle des reuvres en fonction du privilge de la Vorhanden
heit. Selon celte approche, !es reuvres sont des entits prsentes
ici ou l en provenance d' poques diverses et leur origine est
tout simplement chrcher dans leur production par !es
artistes, c'est--dire dans deux vnements (Vorgiinge):
d'abord la saisie de la pense artistique dans l'imagination et
ensuite la transposition de la pense dans le produit arlistique,
le premier vnement tant considr comme plus originaire que
le second car il le conditionne. Ainsi envisage, l'origine est un
vnement purement menta! qui se laisse dcrire comme une
"Erlebnis" del'me, un vcu relevant de la psychologie. Voil
bien, insiste Heidegger, ce qui jamais, aussi instructif que cela
puisse paraitre, n'apporle une lucidation del' origine de l' reuvre
d'art. Pourquoi? Parce que, dans celte approche, origine veut
simplement dire cause d'un etre-donn devant la main
(Vorhandensein), et que !'on ne s'y enquierl pas de l'reuvre
d'art mais bien plutot d'un produit d'art. Meme s'il est tou
jours exact de dire que l'reuvre d'art est un produit de l' artiste, il
n'en reste pas moins que cet etre-produit ne constitue pas l'etre
reuvre de l'reuvre. Et Heidegger en apporle la preuve:
102
IV. La premire laboration de la confrence de 1935
C' est si peu le cas que la volont la plus propre de son enfan
tement n' ad' autre dsir que de laisser l' reuvre reposer sur elle
meme. Dans le grand art - et c'est de lui seul qu'il est ici
questi on - l'artiste reste par rapporl la ralit effectiv'\c de
l'reuvre quelque chose d'indiffrent, presque comme un plls
sage s'abolissant lui-meme dans la cration. (p. 6)
Cependant il ne suffit pas de dtacher I' reuvre de sa produc-
tion par !'artiste pour la rencontrer dans son effectivit d'reuvre,
car ce dtachement peut forl bien laisser intact le privilge de la
Vorhandenheit. C'est le cas lorsque autour des reuvres, abrites
dans des collections, des expositions, des lieux publics, des habi
tations prives, s'exerce l'activit protiforme des historiens, cri
tiques d'art, connaisseurs, amateurs, marchands, restaurateurs, ou
conservateurs, activit que Heidegger regroupe, - sans aucune
vise pjorative, dit-il, - sous l'tiquelte de Kunstbetrieb. Cerles
cet affairement autour de l'art est cens mcliatiser I' accs aux
reuvres elles-memes dans la mesure o elles sont maintenant
dtaches du rapporl la production par I'artiste et sont dsor
mais subsistant en soi (an sich vorhanden) (p. 6). Mais si elles
se trouvent par l libres du rapporl aux artistes qui !es ont pro
duites, c'est pour tomber sous l' empire du Kunstbetrieb lui
meme, qui, dans l' exercice de ses soins, de ses explications et de
ses satisfactions, fait d'elles des objets. Or pas davantage que le
statut d' etre-produit, cet etre-objet ne saurait quivaloir
l'etre-reuvre de l'reuvre (p. 7). De meme que l' etre-produit
n'est qu'une conditioh concommittante de l'etre-reuvre, de
meme l' etre-objet n'en est qu'une consquence (p. 7).
On remarquera que celte mise en suspens prliminaire des
rapporls l'reuvre d'art qui font barrage la reconnaissance de
son etre-reuvre s'apparente troitement ce qui chez Husserl
tait le pralable de la rduction phnomnologique, savoir
l'poch de l'attitude naturelle. Ce terme englobait chez le fon
dateur de la phnomnologie, dont Heidegger avait t l'assis
tant, la fois l' ensemble de l' empirie commune et celui de toutes
!es positivits scientifiques. Pour accder la chose meme,
pour que celle-ci devienne phnomne, il faut se dprendre des
acquis et des mthodes de celles-ci et de celle-l. On pourrait dire
en premire approximation que c'est dans le sillage de celte
103
 Art et vnement
consigne husserlienne que Heidegger, au seuil mme de son
enqute, refuse toute pertinence, eu gard la spcificit de nements qui, la diffrence des premiers, mtent d'tre tenus
I' reuvre, aux acquis de la psychologie des artistes comme ceux
du Kunstbetrieb en gnral.
Remarquons en outre que la mise en suspens rclame par
Heidegger frappe un certain type d'vnement auquel il donne
le nom de Vorgang. Pour le psychologue de la cration artis
tique, I'reuvre, apparue en un certain lieu un certain moment
est un Vorgang, une occurence factuelle, qu'il s'impose de
considrer comme I' effet de certaines causes non moins fac
tuelles, d'abord des vnements mentaux survenant dans le psy
chisme de l' artiste puis un certain nombre d' vnements
physiques transposant !es premiers dans un produit d'art. De
mme, ceux dont Heidegger inscrit la dmarche dans ce qu'il
appelle le Kunstbetrieb, par exemple !es historiens de l'art, envi
sagent !es reuvres dont ils traitent comme des occurences fac
tuelles survenues en d'autres temps ou d'autres lieux, dont ils
ambitionnent d'lucider l'origine en !es reliant un certain
nombre d'occurences factuelles concommitantes, culturelles,
sociales, religieuses, politiques, etc. En refusant d' emble,
comme il le fait, de tenir I' reuvre pour une occurrence factuelle,
Heidegger ne fait somine toute qu'obir une fois encore aux
consignes mthodologiques de la phnomnologie husserlienne.
Toutefois cette obdience a des limites. Lorsque Husserl
frappait d' poch !es occurences factuelles qui retiennent
l'attenti on de l'empirie ordinaire et des dmarches scientifiques,
il s'agissait pour lui d'ouvrir l'accs l'ordre des essences aux
quelles cette attention est aveugle parce qu'elle n'a d'yeux que
pour des faits, entendus comme des vnements survenant dans
l'omnitudo realitatis. Grace la mise en suspens de l'attitude
naturelle, c'est cet ordre, en revanche, qui devient le seul thme
de la phnomnologie husserlienne, sous la forme des corrla
tions notico-nomatiques qui articulent la vieintentionnelle de
la conscience. Des vnements aux essences, te! est le mouve
ment que dcrit chez Husserl le passage du.geste ngatif de
I' poch au geste positif de la rduction. Lorsque Heidegger en
revanche frappe d'poch !es occurences factuelles ou vne
ments qu'il appelle du nom de Vorgang, c'est moins pour passer
104
IV. La premire laboration de la confrence de 1935
des vnements aux essences que pour ouvrir l'accs des v
pour essentiels et originaires. Sur ce pomt,_ 1! 1mporte uf01s
_
encore de se rappeler l'enseignement de Sezn und z.e,t. L Il)trO
duction du livre aprs avoir indiqu pourquoi l' ontologie fon
damentale doit tre cherche dans l'analytique existentiale du
Dasein (p. 13), et annonc que la mthode de sa recherce n
pouvait tre que phnomnologique, soulignai que le Dasem qm
allait tre pris pour thme titre d' tant ont1quement et onto
logiquement insigne (p. 37) se signalait, dans son tre, par la
transcendance. Et Heidegger prcisait: La transcendance de
l'tre du Dasein a ceci d'insigne qu'il y a en elle la possibilit et
la ncessit de l'individuation la plus radicale (p. 38). Que la
phnomnologie heideggerienne prenne _ pour thme le asein,
alors que la phnomnologie husserhenne p_rent pour t?eme le
Bewusstsein, cela ne signifie donc plus qu il faille se detourner
des vnements pour contempler des essences. Cela signifie bien
plutt qu'il s'agit de dpasser l'vnement au sens impropre ou
inauthentique pour percer jusqu' l'vnement au sens le _plus
propre. C'est bien cette vnementialit authentique_ qm est
implique lorsque Heidegger dit et rpte que la que_suon ce
trale de son enqute n'est pas Qu' est-ce que le Dasem? mais
Qui est le Dasein? C' est de cette vnementialit au sens
propre qu'il s'agit lorsqu'il insiste sur la Jemeinigkeit et la
Jeweiligkeit du Dasein que sa phnomnolog1e prend pour
thme. Husserl, en seni; inverse, lorsqu' il s' efforait d'introduire
ses lves la spcificit du domaine que sa phnomnologie,
suite l'poch de toute l'attitude naturelle, allait prendre pour
thme savoir le cogito considr dans toute la diversit de ses
cogitaiones et de leurs cogitata, soulignait que ni la Jemeinig
keit ni la Jeweiligkeit n'appartenaient la phnomnalit propre
du Bewusstsein. Il n'appartient pas, disait-il, l'vidence de la
cogitatio, entendue comme phnomne_ pu au sens de la_ phno
mnologie, qu' elle appartienne au mm qm la v1t, au mm qm est
,
dans le monde et dure son temps 1 Il appartieni au contraire a
l. Die Idee der Phiinomenologie, d. W. Bfemel, La Haye, M. Nijhoff,
1958, p. 44.
105
 Art et vnement
ce que le Dasein a de plus propre qu'il soit dans le monde et y ait
son temps, Plus prcisment qu'il y soit son propre temps
puisque le projet jet qu'est le Dasein se soutient d'une tempo
ralisation ek-statique qui est de son fait et qui constitue son his
toricit intrinsque.
C' est en tout cas la vise d'une vnementialit propre ou
authentique et non celle d'une essence universelle qui rgit !es
remarques prliminaires de Heidegger dans la premire labora
tion de son interrogation sur l'origine de l'reuvre d'art. Et de
mme que I' analytique du Dasein montrait que le propre de
celui-ci consiste dans l'historicit de son rapport au monde, ces
remarques prliminaires associent d'entre de jeu ce qu'a de
propre (eigentlich) l'tre-reuvre de l'reuvre au rapport histo
rique troit que celle-ci entretient avec son monde. En frappant
d'poch diverses approches courantes de l'reuvre d'art, c'est
cette vnementialit propre ou authentique que Heidegger
entend ouvrir l'accs. Suspendre ces approches courantes, c'est
se dtoumer de l'vnement au sens impropre - le Vorgang -
pour s'ouvrir l'vnement au sens propre: le Geschehnis. C'est
la raison pour laquelle Heidegger dans ces considrations prop
deutiques prtend que !es reuvres hrites du pass ou transpo
ses en un autre lieu que celui de leur naissance ne sont plus
authentiquement elles-mmes, quels que soient le soin et I' admi
ration dont on !es entoure, ds lors que leur monde propre s'est
effondr ou vanoui.
De surcrot, c'est dans le sillage de la phnomnologie
inhrente I' ontologie fondamentale, et I' analytique du Dasein
qui en formait le premier thme, que ces remarques prliminaires
soulignent le caractre circulaire de I'interrogation qu'elles met
tent en piace. De mme que chez Husserl l'absence de prsup
poss rsultant de l' poch de I' attitude naturelle contraignait le
phnomnologue, l'instar de Descartes l'issue du doute, se
donner lui-mme le domaine de sa dmarche sous la guise de
la prsence soi du Cogito, de mme chez Heidegger c'est dans
le Dasein lui-mme, dsormais substitu au Bewusstsein, qu'il y
a lieu de chercher, suite I'poch du Vorgang, la source de
l'vnementialit authentique qui est le thme centrai de l'inter
rogation sur l'origine de l' reuvre d'art.
106
IV. La premire laboration de la confrence de 1935
cet gard, il est remarquable que ce soit dans le sillage
des dveloppements de Sein und Zeit sur le cercle
hermneutique I que !es remarques prliminaires soulignent le
caractre circulaire de l'interrogation qu'elles mettent en ple.
Bomons-nous relever quelques formules significatives: '
Pourquoi donc la dtermination de l'tre-reuvre de r reu:re es
elle si difficile? Parce que l' tre-reuvre se dternune a partir
de ce en quoi l' reuvre se fonde. Et cefonde';'ent seul est 1: ri
gine de l'ceuvre selon son essence et sa necess1t._ Il ne res1de
pas dans l' artiste en tant que cause del' tre-produit de l' reuvre.
L'origine de l'reuvre d'art est l'art. Ce n'est pas parce qu'il y
a des ceuvres d'art que l'art est, mais c'est, l'inverse, parce
que et dans la mesure o l'art survient (geschieht) qu'existe la
ncessit de l'reuvre. Et la ncessit de l'reuvre est le fonde
meni de la possibilit de l' artiste.
De prime abord ce ne sont l que des affirmations. Elles ous
mettent dans une situation remarquable. La questlon de I on
gine de l'ceuvre d'art doit partir de I'etre-ceuvre de l'ceuvre.
Mais cet tre-reuvre se dtermine d' abord ou dj partir de
l'origine. Ce que rious cherchons, l'origine, nous devons dj
l'avoir, et ce que nous avons, nous devons d' abord le cherche.
Nous nous mouvons dans le cercle. Voil qui toujours, en ph1-
losophie du moins, peut valoir comme signe de ce que la posi
tion de la question, est en ordre. (pp 7-8)
Ces propos fon,t manifestemen,t cho ceux que l'on trou
vait dans Sein und Zeit propos de la comprhension et de son
explicitation, camme suffisent le rappeler !es phrases suivantes:
Toute explicitation qui doit procurer la comprhnsion doit
_
avoir dj compris ce qui est expliciter [ ... J Ce qm est dec1s1f
n'est pas de s'extraire du cercle mais d'y entrer de manire cor
recte. Ce cercle de la comprhension n'est pas un circuii dans
lequel tourne un genre fantaisiste de c?nnssance, e' est au
contraire l'expression de la structlJre ex1stent1ale pralable du
Dasein lui-mme. [ ... ] L'tant pour !eque! il y va, en tant
qu'tre-au-monde, de son tf mme a une structure ontologique
de cercle2
l. Cf. en particulier le 32.
2. Op. cit., pp. 152-153.
107
 Art et vnement IV. La premire laboration de la confrence de 1935

Pareillement l'origine de l'reuvre d'art n' e st en rien ext De quoi rsultait que le pr-concept de l' en tant que
la quoti dienn et vers l' tre propr e du
rieure celui dont elle sollicite l'interrogation, et la circularit de engage une remonte de
cette demire ne saurait donc tre pour ceux qui que stionnent Das ein.
i
qu'un ressourcement. En allemand origine se dit Ur-sprung, Voil qui laisse prsumer que c'est pareille remonte q
tant
saut primordial. Comme le cercie de l'origine tient celui qui est en cause dans la conquete du Vorbegriff de l'reuvre en
est frapp ant de const ater que la conti nui '.
questionne, le travaille d'ores et dj, il lui faut pour s'y mouvoir qu'reuvre. Et de fait il
de Sein und Zeit est la marq ue prdo nu
accomplir lui-mme un saut. Tout dpend donc, crit Heideg avec la problmatique
ger, de ce que pour ce saut nous prenions le juste lan (p. 8). Il nante de cette conquete.
consistera conqurir un pr-concept suffisant de l'reuvre Maintenant comme nagure l'interrogation est rgie par le
ffet,
d'art dans son tre-reuvre. partage quotidiennet-authenticit. Il s'vre trs vite,. en ;
comp rendr e I reuvr e partlr d elle
que se dprendre, pour de
meme, des msinterptations qui aplatissent l'etre-reuvre
L'ETRE-CEUVRE DE L' CEUVRE l' reuvre tantt sur l'etre-produit par !'artis te tantt sur l'etree
reuvr
objet pour le Kunstbetrieb, ce n'est nullement soustraire l'
La premire partie de cette premire laboration est donc l'reuv re en tant qu're uvre veut etre
tout rapport, car
consa?re la conqute d'un pr-concept. plut t la soust raire un certai n type de
manifeste, c'est bien
. Ds
A qui est un peu familier de la terminologie heideggerienne manifestation, la manifestation un public (Publikum)
da s
le terme mme de pr-concept ou concept pralable (Vorbegrijf) que Heidegger, la conquete du Vorbegriff, aborde l'reuvre
mani
ne peut manquer de faire cho au terme de Vorgriffintroduit par son tre-reuvre, il prend soin de souligner que le caractre
un
Heidegger au 32 de Sein und Zeit, en symbiose avec !e s termes feste de l'reuvre n'a rien voir avec la disponibilit pour
deVorhabe et de Vorsicht. Ce paragraphe auquel nous faisions public. Il crit:
allusion plus haut soulignait que l'interprtation de quelque Au public , l o il yen a, l' reuvre a pour seul rapport qu' elle
chos e en tant que quelque chose est titre essentiel fonde par le dtruit. C' est ce pouvoir destructeur que se mesure la
acquis pralable, vue pralable et prise pralable (p. 150). Cette grandeur d'une reuvre d'art. (p. 8)
prise pralable (Vorgrijf) Heidegger la dfinissait comme suit:
l'interprtation s'est d'ores et dj dcide, dfinitivement ou Autrement dit, c' est bien dans le sillage de l' analytique du
provisoirement, pour une conceptualit dtermine (p. 150). Le Dasein et du contraste qu'elle tablissait entre, d'une par!, le
Vorgriff tait donc un concept pralable. L'auteur prcisait nivellement opr par la publicit quotidienne, et d'autre par!
qu'interprter quelque cho s e en tant que ceci ou cela, cela l'individuation indclinable de l'tre en propre, que s'engage
consiste lui reconnattre te! ou te! sens, et ce ds le commerce cette rflexion.
que quotidiennement nous entretenons avec l'tant intramon Voyons donc si c.ette continuit se confirme lorsque Hei-
dain. Mais il ajoutait avec force que cette apparition familire du degger dgage les deux traj.ts fondamentaux qu'il tient pour
sens -meme !es tants rencontrs chaque jour n'avait rien constitutifs de l'etre- reuvre de l'reuvre, de l'efficace propre de
d'ultime, car en dfinitive cette apparition prsuppose le projet celle-ci, de sa manire d'reuvrer. Cette efficace propre consiste
d' etre constitutif du Dasein, de sorte que dans la conjonction de l' tablissement (Aufstellung) d'un
monde et de la production (Herstellung) d'une terre.
le sens est un existential du Dasein, et non une proprit qui
colle l'tant, glt derrire celui-ci ou piane dans quelque
domaine intermdiaire . (p. 151)

108 109
 Art et vnement
L 'tablissement d'un monde
S'agissant du monde, c'est bien en continuit avec l'analy
tique du Dasein que Heidegger insiste sur ce que le monde tabli
par l'ceuvre n'est nila somme du Vorhanden, ni soncadre,
ni un ob-jet qui se tient devant nous, et qu'il le caractrise en
termes positifs comme uneescorte (Geleit) qui estplus tant
que chacune des choses subsistantes et saisissables dans les
quelles quotidiennement nous croyons etre chez nous. Le
monde, ajoute-t-il, estle toujours non-familier (Unheimische)
(p. 9). Ds lors, ce qui est l'ceuvre dans l'ceuvre alors qu'elle
installe un monde est entendre comme le rejet du subsistant
habituel (p. 9).
Cependant, comme depuis quelques annes l'ontologie
fondamentale a franchi !es limites du Dasein individuel, ces
chos de l' analytique se melent ceux de certains prcurseurs
allemands. C' est ainsi qu' il est difficile de ne pas entendre l'cho
du chapitre de la Phnomnologie de l'Esprit sur la religion de
l'art dans !es exemples que choisit Heidegger pour illustrer ce
qu'il appelle l'tablissement d'un monde:
la construction d'un tempie dtermin de Zeus ou l'installa
tion, la mise en piace d'une statue dtermine d' Apollon ou la
reprsentation d'une tragdie [ ... ]. (pp 8-9)
Le doute n' est gure possible: comme Hegel avant lui,
comme Schiller avant Hegel, c'est chez !es Grecs que Heidegger
salue l'exemple dugrand art. Et comme ses prcurseurs, c'est
en termes de typologie fonctionnelle que Heidegger argumente,
car, pour dtermins qu'on !es proclame, on cherche en vaio
quelle ceuvre dsignable !es exemples allgus peuvent bien
correspondre. De plus, tout comme ses devanciers, Heidegger
attribue un statut thophanique ces exemples d' tablissement
d'un monde. C'est en ce sens qu'il crit:
Un te! tablissement en tant qu'acte d'riger (Errichtung) est
conscration et glorification. Consacrer veut dire sanctifier
en ce sens que dans I' offrande inhrente I' ceuvre le sacr
s'ouvre en tant que sacr et le dieu fait irruption dans I' ouvert
de sa prsence. A la conscration appartient la glorification en
tant que clbration de la dignit et de l'clat du dieu. (p. 9)
110
IV. La premire laboration de la confrence de 1935
la faveur de l' tablissement ainsi entendu le monde ne se
bome pas nier l'habituel - somme de choses porte de main,
cadre, objet -, il acquiert statut actif, ilmondanise. Heidfgger
crit propos de ce statut verbal : l;.-
[le monde] entoure notre Dasein comme une escorte conduc
trice ( Geleit) en Iaquelle demeurent ouvertes la persvrance et
la hate, l' loignement et la proximit, I' ampleur et la limitation
de tout tant. Celte escorte n' est jamais un objet rencontr, mais
une monstration qui tieni nos faits et gestes emports dans un
tissu de renvois partir desquels !es signes de la bienveillance
des dieux et leurs coups fatals adviennent- et font dfaut. Cette
dfaillance elle aussi est une manire dont le monde mondanise.
Cette escorte qui montre (weisende Geleit) peut succomber la
confusion et ainsi etre un non-monde (Unwelt). Mais dans un
cas comme dans I' autre, cette escorte qui montre reste toujours,
en dpit de toute la non-objectivit, plus tant que chacune des
choses porte de main et saisissables parrni lesquelles nous
croyons quotidiennement etre chez nous. Mais le monde est le
toujours non-fami,lier; dans la mesure o nous le savons, nous
ne savons pas ce que nous savons. (p. 9)
On le voit, l' analyse maintient le partage quotidiennet
Unheimlichkeit qui articulait l'analytique du Dasein.
Cependant, en sens inverse, on pourrait dire, abstraction
faite des antcdents hgliens, que l'analyse par Heidegger du
premier trait constitutif de l'etre-ceuvre de l'ceuvre fait affleurer
une certaine dcentration du Dasein, peu importe qu'on
l'entende comme un tant individuel ou comme une destine col
lective. On voit mal, en effet, comment l'introduction du thme
de la conscration pourrait laisser intact le principe de l'existence
dessein de soi du Dasein. Si le monde a pour caractristique de
permettre au divin d' entrer en prsence, la prsence ne peut plus
se dfinir simplement en fonction du projet et de la situation du
Dasein, et comme l' intersection existentiale des deux. De plus, si
le monde est une escorte qui guide, si c'est lui qui
mondanise, le projet du Dasein lui est rceptif et n'en est plus
le seul fondement. Ds lors que l'tablissement d'un monde
s'accompagne de signes provenant du divin et offerts par lui
l'interprtation des humains, il est douteux que la prrogative du
111
 Art et vnement
Dasei? dans le cercle hermneutique puisse rester principielle, et
on v01t mal comment maintenir l'exclusive proclame par Sein
und Zeit: Seul le Dasein peut tre plein de sens ou dnu de
sens (p. 151).
Si donc l'analytique du Dasein reste opratoire, un certain
vacillement, tnu, s'immisce en elle. Voyons s'il en va de mme
de l' autre trait essentiel de l' tre-reuvre de l'reuvre.
La pro-duction d'une terre
On se gardera bien de prtendre que ce deuxime trait tait
dj thmatis dans Sein und Zeit et qu'il est sorti tout arm de
l' analytique du Dasein. Il la suppose nanmoins.
Lorsque Heidegger stipule que le second trait de l' tre
reuvre de l'reuvre consiste dans une pro-duction
(Herstellung), il mobilise en fait le long dbat dconstructeur
que, ds avant !es annes de Marbourg, il avait entam avec la
tradition philosopbique issue des Grecs.
Qu'il suffise cet gard de rappeler ici que son premier
r
projet thorique, auquel il donnait le nom d'hermneutique de la
facticit, impliquait la recherche de l' origine phnomnologique
des catgories dans lesquelles s'tait exprime l' ontologie
' antique, de manirejauger leur pertinence phnomnale et!es
remettre leur juste piace eu gard la constitution ontologique
de l'tre humain, sit propre de la dmarche philosophique.
Comme nous l'avons fait remarquer plus haut, la premire vue
d'ensemble de ce projet thorique s'tait formule dans le
Natorp-Bericht, sous la forme d'une interprtation phnomno
logique d'Aristote.
Or il se trouve que l' Herstellung tait un des thmes
majeurs de cet expos. Heidegger y prteudait que !es catgories
Il.
de l' ontologie aristotlicienne ne rsultaient pas d'une prise en
vue intgrale et diffrencie des intentionnalits qui animent la
mobilit de la vie facticielle mais se fondaient massivement sur
la mobilit spcifique d'une intentionnalit strictement dter
mine: celle qui anime le rapport de proccupation quotidienne
un monde ambiant. la question: Que signifie donc tre
pour Aristote, comment l'tre est-il accessible, saisissable,
112
IV. La premire laboration de la confrence de 1935
dterminable? , Heidegger rpondait premptoirement que
chez le Stagirite
le champ objectif qui livre le sens originaire de l'tre est c,elui
des objets produits (hergestellten), utiliss dans le comJUJce
avec un environnement. [ ... ] etre signifie etre-produitet, titre
de produit, tre pourvu de signifiance par rapport au com
merce, tre-disponible 1
Autrement dit, chez Aristote,
le domaine ontologique des objets du commerce (poioumenon,
pragma, ergon kinseOs) ainsi que les manires d'aborder dis
cursivement ce commerce, un logos aux caractristiques dter
mines, plus prcisment l'objet du commerce dans la
modalit selon laquelle il est abord discursivement -, voil ce
qui caractrise l' acquis pralable d' o sont tires !es struc
tures fondamentales de l'objet 'vie humaine' et par cons
quent !es diffrentes manires de l' advoquer et de le
dterminer discursivement2
Dans son dbat avec Aristote, l' hermneutique heidegge
rienne de la facticit entendait montrer comment ce fil conduc
teur de l' Herstellung assurait la fois la pertinence relative et la
limitation intrinsque de l' ontologie aristotlicienne. Pertinence
dans la mesure o !es catgories forges par cette ontologie
- ousia, substance et accident, puissance et acte, matire et
forme, !es quatre causes, etc. - ont toutes un fondement phno
mnologique dans l'exprience de la proccupation que la vie
facticielle entretient avec un monde ambiant, et peuvent donc,
ce niveau, tre rappropries par l'hermneutique de la facticit.
Mais limitation intrinsque, dans la mesure o ces mmes cat
gories, prcisment parce qu' elles s'en tiennent au rapport
d'Herstellung qui relie au monde ambiant la proccupation quo
tidienne de la vie facticielle, ne permettent pas de prendre en vue
la mobilit la plus intime de la vie facticielle, savoir son rapport
temporel son tre morte!. Le dfaut de ces catgories est donc
1. Interprtations phnomnologiques d'Aristote, trad. J.-Fr. Courtine,
Mauvezin, TER, 1992, p. 35.
2. lbid.
113
 Arl et vnement
d'art en tant qu'reuvre d'art. Tout au plus est-elle puise
l' exprience del' reuvre d'art en tant qu' exprience d'une chose
apprte. C'est pourquoi le dmembrement en termes de
matire et de forme, s'il est en tout temps applicable l'reuvre
est toujours aussi, de manire galement certaine, non-vrai si
c'est grice lui qu'il faut que soit apprhend l'tre-reuvre de
l'reuvre. (pp. 10-11)
Celte analyse ramasse l' essentiel de la dconstruction
laquelle s'tait attach Heidegger dans les premires tapes de sa
pense et qui entendait montrer, disions-nous, que toutes !es
catgori de l' otologie grecque taient issues d'une interprta
_ Voil donc, propos du deuxime trait constitutif de l'tre
uon de I etant onente de faon prdominante par l'exprience
de ce qu'il appelait alors l'Herstellung, et n'taient donc fondes
phnomnologiquement qu' condition de se tenir dans !es
limites de cette exprience.
pere vue la page que nous venons de citer est en par
. sans contradiction cohabiter avec le privilge du Dasein en qute
frute conunmte avec cette dconstruction. Pourtant, y regarder de
prs, elle comporle deux signes tnus d'une solution de continuit.
D'une part le fait de rserver dsormais le titre d' Herstel
lung ce qui est reuvrant dans l' reuvre d'art et non plus une
activit qui mobi!ise le rapport quotidien un monde ambiant et
d'user d'autres vocables - tels Hervorbringung, Ve,fertigug,
Erzeugung - pour dsigner ce qui s'appelait nagure Herstel
lung est significatif. On pourrait croire qu'il s'agitl d'un simple
changement de terminologie mais comme ce changement
accompagne une thse nouvelle qui veut que seule l'Herstellung
l'reuvre dans l'reuvre d'art permet d'clairer vraiment tonte
autre production, il est bel et bien d' ordre smantique et non pas
lexicologique. Ce que Heidegger laisse entendre par ce change
ment, d'apparence terminologique, c'est que !'ontologie
grecque, celle de Platon et d' Aristote, n' tait pas sans dfaut,
mme eu gard I' exprience limite - le rapport quotidien un
monde ambiant - dont il disait auparavant qu' elle tait chez eux
l'objet d'une description phnomnologique correcte. Et
puisque la dconstruction de nagure s' accompagnait d'une part
considrable de rappropriation, cela laisse entendre du mme
coup que face aux questions: Qu'est-ce qu'un ustensile? Qu'est-
116
IV. La premire laboration de la confrence de !935
ce qu'une chose?, l'analyse de la quotidiennet dans Sein und
Zeit n'tait pas non plus sans dfaut puisqu'elle prenait pour
guides Platon et Aristote.
D'autre part, dire que Platon et Aristote marquent la< fin
de la philosophie grecque alors que tout l'enseignement de
Marbourg prtendait qu'ils en marquaient le couronnement,
c'est laisser entendre que des Prsocratiques jusqu' eux il y eut
dperdition, et qu'il convient dornavant d'inverser la perspec
tive herrnneutique de la lecture des Grei:s, de cesser de lire !es
Prsocratiques partir de Platon et d'Aristote pour lire ceux-ci
la lumire de ceux-l.
reuvre, deux signes tnus d'une mutation, sinon d'un revirement.
Toute la question est de savoir s'ils confirment la dcentration
du Dasein que nous croyions dtecter dans l' analyse heidegge
rienne du premier trait. Et si c'est le cas, comment peuvent-ils
d'authenticit rsolue, maintenu par !es considrations prlimi
naires? Pour tre en mesure de rpondre, il s'impose d'abord de
prter attention l' analyse heideggerienne de l' Herstellung, en
tant que deuxime trait essentiel du caractre reuvrant de l'reuvre
d'art.
Heidegger crit que l'reuvre dans son tre-reuvre est
pro-ductrice (her-stellend) au sens littral du mot (p. 11). Que
produit-elle donc et comment? Voici ce qu'il rpond:
Tout comme l' relivre se dresse dans son monde, de meme elle
se replonge dans la massivit et la pesanteur de la pierre, dans
la duret et l' clat du bronze, dans la fermet et la flexibilit
du bois, dans le rayonnement et l'obscurit de la couleur, dans
la rsonance du son et la force de dnomination du mot. Est-ce
que tout cela est seulement et d'abord matire, laquelle juste
ment d' o qu' elle vienne est saisie, employe et consomme
lors de la fabrication pour s'vanouir ensuite en tani que pur et
simple matriau au cours de la mise en forme? N' est-ce pas
dans l'reuvre que tout cela appara!! pour la premire fois, est
ce que la pesanteur, l' clat, le rayonnement, la rsonance sont
des matriaux qui sont maltriss ? Ou bien ce qui dans
l'reuvre accde la parution, n'est-ce pas la pese du rocher,
117
 Art et vnement
et l' clat des mtaux, l' lvation et la flexibilit de l'arbre, la
lumire du jour et I' obscurit de la nuit, le bruissement du flot
et le chuchotement des branchages? Comment pouvons-nous
nommer cela? Certainement pas matriau en tant que moyen
pour la fabrication de quelque chose. L'unisson de cette plni
tude insurpassable nous l'appelons la terre. (p. li)
Il est vain de chercher l'quivalent, voire mme l'anticipa
.
tlon, de ces propos dans l'analytique du Dasein, dans !es Ieons
qui la prparaient, et dans !es opuscules qui la prolongeaient.
Certes ces textes concdaient que s'il n'y a pas de monde sans
Dasein on ne peut en dire autant de la nature, mais ce n' tait nul
Iement pour reconnaHre celle-ci une plnitude
insurpassable. C'tait bien plutt pour lui assigner un mode
d'tre dficient appel Vorhandenheit par rapport auquel le
mode d'tre des produits humains, la Zuhandenheit, affichait
une supriorit ontologique dans la mesure o il prsupposait,
fit-ce en le masquant, le mode d'tre du Dasein, savoir l'exis
tence dessein de soi. Il n'y a pas trace de celte focalisation sur
le Dasein dans la page que nous venons de citer. La pro-duction
inhrente au caractre reuvrant de l'reuvre n'a rien d'une ma
trise ou d'une domination sur un matriau. Elle n'est pas l'assu
jettissement d'un moyen en vue de s'assurer d'une fin, et ce
qu'elle pro-duit, la terre, n'est pas emport dans le mouvement
d' auto-projection du Dasein. En effet, pro-duire la terre, c' est la
restituer elle-mme, porter l'ouvert ce qui en elle se ferme
tonte matrise. Une telle fermeture, crit Heidegger, est juste
ment l'essence de la terre, et l'reuvre subit (besteht) celte
fermeture, la soutient (hiilt aus), I' assiste (beistellt).
Davantage l'reuvre elle-mme se retire dans la terre comme
dans un fond qui se referme et qui par consquent est sans fond,
est Ab-grund, abme (p. I I).
Dans ces conditions !es deux traits essentiels qui consti
tuent le caractre reuvrant de l'reuvre - l'tablissement d'un
monde et la pro-duction de la terre - ne sauraient tre simple
ment juxtaposs; Ieur rapport n'est pas un appariement contin
gent mais une relation essentielle de rciprocit dont Heidegger
souligne la nature intrinsquement conflictuelle. Il crit en ce
sens:
118
N. La premire laboration de la confrence de 1935
Le monde, que l' reuvre prserve et rassemble, se tourne, en
tant qu'escorte dcouvrante, vers la terre et ne tolre rien de
clos, d'occult. La terre, en revanche, que l'reuvre laisse
affluer en la pro-duisant veut dans son auto-clturatipn tre
tout et tout reprendre en soi. Mais c'est justement pourquoi la
terre ne peut pas se passer du monde ouvert s'il faut qu'elle
mme brille dans la pleine pousse de son auto-clturation et
de sa retenue en elle de toutes choses. Et le monde son tour
ne peut pas se soustraire la terre s'il faut que dans le jeu de
l'escorte mondanisante il se rapporte quelque chose qui peut
Stre escort. Le monde est contre la terre et la terre contre le
monde. Ils sont en conflit (Streit). (p. 12)
Pourquoi donc ce conflit?
C'est en ce point que I' on touche la question de l'origine.
On ne peut, selon Heidegger, l'affronter bon escient avant
d' avoir scrut de plus prs conuuent I'reuvre assume le conflit
ainsi voqu, tant, entendu qu' elle n'en est pas une cons
quence, mais qu'elle-mme l'est intrinsquement et le dispute
activement.
Heidegger demande: Conuuent la dispute de ce conflit
survient-elle? (Wie geschieht die Bestreitung dieses Streites ?),
signalant du mme coup que la question de l'origine est indisso
ciable, ses yeux, de celle de I'vnement. La dispute du conflit
par I'reuvre est un vnement. la question de savoir comment
il advient, la rponse est:
la rigueur prodigue de l'auto-clturation de la terre ne se main
tient son tour que dans une autre rigueur. Et c'est celle de la
limite dans le contour, l'esquisse et le pian. Pour autant que ce
qui se referme ,doit tre attir dans l' ouvert, il faut que cette
traction mme devienne trait (Riss), limite et ajointement atti
rants. C' est ici dans cette marque fondamentale de l' tre
reuvre en tant que dispute du conflit que rside le fondement
de la ncessit de ce que nous appelons forme. (p. 12)
On le voit, il. s'agit moins de rejeter !es catgories de
matire et de forme que de Ieur prter une nouvelle coute qui ne
devient possible que si I'on aperoit que Ieur sens reu est lui
mme driv d'une source plus profonde que la production au
sens courant, source qu' elles cachent Iorsque celte dernire est
119
 Art et vnement
l' ceuvre comme reprsentation soit surmonte, elle est seule
ment dissimule; car que l' ceuvre soit apprhende comme
sensibilisation de l'invisible ou inversement comme sym
bolisation du visible, dans !es deux cas se dissimule dans de
telles dfinitions l'opinion pralable accepte sans question
que la prestation fondamentale de l' reuvre serait quand meme
la reprsentation de quelque chose. (p. 13)
Heidegger prtend que I' erreur de cette interprtation de
l'etre-reuvre provient de la meme source que la caractrisation
unilatrale et hative de l'reuvre comme chose apprete, en ce
sens qu'elle considre que l'ceuvre estd'abord, ce qui ici signi
fie toujours "en propre" (eigentlich), une matire informe
comme une chaussure ou une armoire (p. 13). Autrement di!,
pour apprhender l' ceuvre comme allgorie ou comme symbole,
il faut d'abord qu'on la conoive comme chose apprete, pour
ensuite lui faire dire quelque chose d'autre (allo agoreuein) ou
bien la mettre en rapport avec autre chose encore (sumballein).
Induite en erreur par sa prsupposition initiale, cette notion de
l'ceuvre d'art ne fait qu'accrotre son garement en recourant en
outre d'autres dterrninationsqui renvoient galement la dis
tinction matire et forme. C' est ainsi que I'on tiendra la matire
pour quivalant au sensible et que I'on prtendra que celui-ci
est l'lment de l'art dans !eque! sont reproduits l'insensible
et le suprasensible. En rduisant ainsi la matire au sensible, on
tieni pour allant de soi que la matire estaccessible par !es sens
et leur opration (p. 13).
En ce point, comme pour bien marquer que sa propre
notion de la terre, loin d' carter simplement le concept hrit de
matire, vise plut6t en retrouver la source cache, Heidegger
crit qu'en posant l'quation matire = sensible, on n'a encore
rien dit sur la matire elle-meme et sur son mode d'appartenance
I'etre-ceuvre. Et il poursuit :
De surcro!t, ce mode d' accs la prtendue matire est dnu
de vrit (unwahr); car s'il est vrai que sans les sens il n'y a
pas d'exprience de la pesanteur d'une pierre, de la matit
d'une couleur, de la rsonance et du cours d'une squence ver
bale, il reste que ce n'estjamais par !es sens seulement que tout
cela est expriment en propre (eigentlich eifahren). La terre
122
IV. La premire /aboration de la confrence de 1935
dans sa plnitude qui se referme est aussi peu sensible
qu'insensible, supposer que ces caractristiques disent
quelque chose. (p. 13)
Cette remonte en de des notions hrites propo&,;_des
quelles Heidegger concde que dans certaines limtes elles sont
justes et clairantes, va engager d sa part to_ut_un _dbat aec
Platon sous prtexte que c'est chez lm quela d1stmct10n mal!re
et forme devient pour la premre fois normative pour toute la
suite de la position occidentale envers l' tant (p. 14). C' est chez
lui aussi, dit-il, que la matire fut associe au sensible comme
quelque chose d'infrieur, par opposition l'Ide conue comme
quelque chose de suprieur et de non-sensible, avant que la pen
se chrtienne ne conoive le sensible non seulement comme
quelque chose d 'infrieur mais comme un obstacle qu' il s'impose
de surmonter. Peu importent d' ailleurs, insiste Heidegger, !es
variantes de cet hritage du platonisme, car il est tenu pour acquis
en chacune d'elles, soit qu'elle accomplisse celte dprciation du
sensible soit qu'elle la refuse, que la prestation de l'ceuvre
consiste dans la reproduction de quelque chose (p. 14).
C' est alors que le lecteur attentif s' aperoit que le choix des
vocables par Iesquels, Heidegger dsigne !es deux traits essen
tiels du caractre ceuvrant de I' ceuvre -Aufstellung d'un monde,
Herstellung de la terre - est indissociable d'une polmque. Ces
vocables ont une cible: la Darstellung cense etre la dominante
de toute une tradition depuis Platon. Et comme la Darstellung
doit faire l' objet d'une dcision, on peut prsumer que !es dve
loppements que lui consacre Heidegger vont emmeler la_ thma
tique de la rsolution qui tait centrale dans l'analyt1que du
Dasein celle de I' vnement nigmatique qui nous semblait
marquer sa prsentation de la relation de rciprocit ambigue
entre l'Aufstellung et I' Herstellung.
La seconde thmatique est sensible lorsque Heidegger en
contrepoint de sa critique de la reprsentation voque n termes
d'irruption inaugurale la dispute par l'ceuvre du confht monde
terre. Il crit ce propos :
Mais l'reuvre ne reprsente rien, et ce pour l'unique et simple
raison qu'elle n'a rien qu'elle devrait reprsenter. Car dans la
123
 Art et vnement
mesure o l' reuvre en disputant le conflit du monde et de la
terre ouvre chaque fois ceux-ci dans leur guise propre, c'est
elle, l'reuvre, qui est la toute premire conqurir grce cette lit sont celles-l memes qu'il avait entrepris de dconstruire
dispute l'Ouvert, la clairire, dans la lumire desquels l'tant
comme tel nous rencontre comme au premier jour ou mta
morphos - s'il est devenu quotidien. (p. 14)
C' est donc parce qu' elle est foncirement inaugurale et a
le statut vnementiel d'une rencontre surprenante, que l'reuvre
ne saurait rien re-prsenter et qu' elle chappe totalement la
Darstellung. Heidegger poursuit en ce sens:
L'reuvre ne peut rien reprsenter car au fond ce n'estjamais
vers quelque chose de dj pourvu d'une tenue et d'objectif,
pour autant bien sfi.r que ce soit une reuvre d'art et non pas un
produit qui se bome imiter celle-ci. L' reuvre ne reprsente
jamais (stellt nie dar), bien plutt elle tablit (stellt auf) le
monde, et elle pro-duit (stellt her) la terre, et tous !es deux
parce qu' elle est la dispute de ce conflit. Grce quoi I' reuvre
reste (bleibt) l'reuvre, est simplement et seulement elle
mme - et rien d'autre. (p. 14)
Si l'etre meme de l' reuvre est cette irruption qu'elle ne doit
rien d'autre qu'elle-meme, la critique de Platon ne peut se bor
ner mettre en cause la notion de reprsentation en tant que
celle-ci est seconde par rapport une objectivit dj donne. La
critique doit se poursuivre plus avant en posant la question de
savoir quel mode d 'tre, quel type de ralit (Wirklichkeit)
l'reuvre possde lorsqu'elle est conue camme reprsentation.
A cette question la rponse va de sai: puisqu'elle n'est pas
elle-meme ce qu'elle reprsente, l'reuvre est une apparence
(Schein), c'est--dire quelque chose d'irrel. Quelles que soient
!es variantes historiques de l'interprtation de l'reuvre d'art
camme Darstellung, dans chacune d' elles l' reuvre est tenue pour
irrelle par rapport une vraie ralit qui se situe ailleurs. Sur ce
point encore, c'est Platon que tout remante, c'est lui qui a
donn l'impulsion (p. 14) toute la squelle historique des
modulations sur l'irralit de l'reuvre. Et dans chaque cas la fixa
tion sur la chose apprete joue un rle normatif: c'est parce
qu'on dfinit d'avance l'reuvre d'art camme unechose appr
te qu'on lui donne statut d'apparence irrelle.
124
IV. La premire laboration de la confrence de 1935
Les coordonnes initiales que Heidegger attribue cette
histoire de la Darstellung entendue camme histoire de l'irra
ds l'poque de l'hermneutique de la facticit. Tout se0 passe
camme si la critique de la Darstellung arpentait !es rnmes
voies que la dconstruction entreprise nagure dans la perspec
tive d'une ontologie du Dasein. Dans !es deux cas, la conqute
d'un mode d'tre - celui du Dasein alors, celui de l' reuvre d'art
maintenant - implique que !'on conteste le manopole ontolo
gique de la Vorhandenheit, mode d'tre des tants qui se trou
vent l porte de main. C' est ce manopole qui est en cause
lorsque Heidegger crit:
Par opposition ce qui de soi-meme est porte de main
(Vorhanden) et se produit par nature, ce qui est apprt par
une main humaine est toujours quelque chose de supplmen
taire, et c'est ce qu'il est plus encore lorsqu'il imite !es choses
de la nature, car celles-ci leur tour sont dj des copies de ces
modles que Platon appelle Ides . Ce qui est apprt, et
donc aussi l'reuvre d'art, devient l'imitation d'une copie d'un
modle. Et camme !es Ides exposent l'tant authentique, ce
que les choses sont en vrit, l'reuvre est seulement un cho et
elle est proprement irrelle. (p. 14)
Il est certes possible, ajoute Heidegger, de ragir cette
dprciation platonicienne de la ralit de l'reuvre, et de proc
der rebours. On prtendra alors quel' reuvre reprsente pour
tant un conteno "spirituel" insensible, que, grice cette
reprsentation, elle est quand mme plus "idelle", plus spiri
tuelle que !es choses saisies par la main dans la quotidiennet,
et que ds lors elle s'arrache la ralit du Vorhanden. Mais
cette inversion, insiste Heidegger, laisse intact le statut d'appa
rence, puisque l o Platon disqualifiait l'reuvre d'art parce que
simple apparence, il s'agit somme toute, dans ce refus de pareille
disqualification, de rhabiliter l' apparence sous prtexte que
dans la reprsentation qu' elle effectue elle laisse transparatre
quelque chose de spirituel. Peu importe, en dfinitive, que chez
Platon l'reuvre soit conue camme pas encore aussi relle que
!es choses qui sont l porte de main, ou que, chez ceux qui
ragissent contre lui, elle soit tenue pour n'tant plus aussi
125
 Art et vnement
relle que ces choses. Dans !es deux cas, ce qni reste dtermi
nant est l'etre porte de main des choses quotidiennes, en tant
que vraie ralit (p. 14). Dans !es deux cas, l'reuvre est irrelle
prcisment parce qne !'on prend ponr norme la Vorhandenheit
des choses quoticliennes. Contre quoi le philosophe s'insurge:
C' est justement l' essence la plus propre de l'tre-reuvre que cet
etre ne puisse jamais avoir pour mesure ce qui pour le moment
est porte de main et cens etre authentiquement rel, c' est au
contraire retre-reuvre lui-meme qui est l'talon de mesure de
l'tant et du non-tant. Il en rsulte qu'il n'y a pas d'reuvres
conforrnes l'actualit (zeitgemiissen) qui soient des reuvres
d'art. Au contrai.re, seules sont reuvres d'art les reuvres qui sont
l'reuvre d'une manire telle qu'elles rendent leur temps
conforme elles-memes et le mtamorphosent. (p. 15)
Il y a donc une solitude foncire de l'reuvre reuvrante.
C' est cette solitude qui est le signe que se dispute en elle le
conflit du monde et de la terre. C'est elle qui la rend intempes
tive. Que l'reuvre proviennne de la ralit commune, voil
bien, selon Heidegger, ce qui est impossible, car elle s'avance
dans cette ralit ponr l'branler et la rfuter (ibid.).
L'insistance finale sur la solitude (Einsamkeit) ontolo
gique de l'reuvre appelle quelques remarques surle mouvement
d'ensemble de la premire tape de cette premire laboration.
Comme l'accentuation de cette solitude succde une cri
tique de la reprsentation qui a pour noyau la rfutation de la
dficience ontologique de la Vorhandenheit quotidienne, on peut
remarquer que le mouvement d'ensemble de cette premire tape
s'apparente troitement celui que dcrivait l'analytique du
Dasein. Dans !es deux cas, la dmarche consiste dmarquer pro
gressivement ce dont on recherche l'authentique mode d'etre d'un
mode d'etre qui le masque. Dans !es deux cas, le mode d'etre
authentique s'oppose au mode d'etre public et quotidien de la
Vorhandenheit. Dans !es deux cas il y a solitude foncire du mode
d'etre authentique. Tout se passe comme si la solitude intempes
tive de l' reuvre faisait cho an solipsisme existential du Dasein.
Le paralllisme des deux mouvements trouve confirma
tion dans l'usage que fait Heidegger de la terminologie de
Nietszche pour qualifier la solitude de l' etre-reuvre. Qualifier
126
IV. La premire /aboration de la confrence de 1935
d' intempestive l' vnementialit spcifique de l' reuvre
d'art, voil qui ne peut manquer de rappeler que Sein und Zeit
n'hsitait pas se rclamer de la deuxime des Unzeitgemiisse
Betrachtungen pour mettre en lumire l'historicit spcifiqpe
du mode d'etre du Dasein ( 76). i;
On dira peut-etre, non sans raison, que ce paralllisme a des
limites car enfin cette critique de Platon, sous prtexte que c'est
de lui qu'est issu le rgne de laDarstellung, n'a pas d'quivalent
dans l'analytique du Dasein. Sans doute. Il se pourrait toutefois
que laclite critique vise davantage des pigones que Platon lui
meme. Et meme en admettant qu'elle vise !es vues de Platon snr
!es prestations des artistes, il se pourrait fort bien que la dnon
ciatio de ces vues ne consiste pas rfuter l'enseignement de
leur auteur mais le rquilibrer. Sur ce point le cours de 1931
sur l'essence de la vrit met en garde contre toute conclusion
hative, puisque c'est dans le cadre d'une rappropriation de la
parabole platonicienne de la caverne que Heidegger y affirmait
pour la premire fois le statut ontologique minent du grand art.
Attendons donc avant de nous prononcer de suivre le mou
vement de la deuxime tape de cette premire laboration car il
s'y agit justement de la vrit.
L'ART COMME ORIGINE DE L' <EUVRE
Si le caractre fondamenta! de l'etre-reuvre de l'reuvre est
la dispute du conflit du monde et de la terre, on est amen se
demander: Pourquoi la dispute est-elle l'essence de l'tre
uvre ? (p. 16). cette question dj voque mais tenue en
rserve jusqu'ici la seconde section de la premire laboration de
la confrence de 1935 apporle d' emble une rponse anticipative:
L'etre-reuvre del' reuvre a pour trait fondamenta! la dispute parce
que et dans la mesnre o l'reuvre est une reuvre "de" l'art (ibid.).
Mais l'art, qu'est-ce dire? Sauf rduire ce mot une
tiquette vide regroupant tout ce qui s'offre aux agissements du
Kunstbetrieb, ou encore en limiter simplement le sens une
proprit de chaque reuvre, la question se doit de prendre appui
127
 Art et vnement
ur _ c qui a t dcouvert dans la premire tape. Heidegger
ecnt a ce propos:
L ques!ion Qu'est-ce que l'art? est une question que
desonrnus nous ne posons plus dans le vide. En demandant: En
quoi l'tre-ceuvre de l'ceuvre a-t-il son fondement? nous
recherchons ce qui dans la dispute du conflit authentiquement
s'avance (eigentlich vor sich geht). La question est: qu'est-ce
qui dans l'ceuvre est l'ceuvre titre initial et ultime (erstlich
und letztlich)? En questionnant ainsi nous savons que nous
nous mouvons dans un cercle. (p. 16)
Camme l'indique suffisance l'intitul de cette deuxime
tape de l'enquete, le cercle en question est celui de l'origine.
C' est partir de l' essence de l'ceuvre - la dispute du conflit
monde-terre - que peut se dcouvrir l'essence de l'art mais
inversement I'essence de l'art est dj prsuppose dns la
dcouverte de l'essence de l'ceuvre. La deuxime tape fait donc
cerle ave la premire: c'est partir de la dispute du conflit que
_ _
se revele I ongme et le fondement de la dispute, tandis qu'inver
sement_le fondement et l'origine de la dispute doivent etre pr
supposes non seulement pour que se manifeste le conflit disput
a1s encore pour qu'advienne l'ceuvre elle-meme en tant que
dispute du conflit.
Voyons donc d'abord comment la dispute du conflit par
l' ceuvre conduit au fondement originaire de cette dispute. Rap
pelant que l'ceuvre ouvre le L, le milieu de l'ouvert, dans
l'claircie duquel l'tant camme te! se tieni et se montre, et que
cet ouvert inclut en sai le surgissement d'un monde et tout uni
meni l'auto-fermeture de la terre, Heidegger ajoute:
Et pour utant qu'advient_ (geschiet) cette intimit (Innigkeit)
du confht ouvert de ce qm se recouvre et de ce qui se dcouvre,
ce qui valait comme rel jusqu'alors se rvle tre du non
tant._Ce 9-ui acde au j?u, c'est--dire l'ouvert, c'est que
rgnaient Jusqu alors la diss1mulation, le dguisement et la dis
tors10n de l'tant. Ce qui ainsi advient dans la dispute du
conflit: l'inauguration de l'tat d'ouverture de l'opposition
confhctuelle du dvoil et du voil, la mise dcouvert de la
dissimula_tion_et du dguisement, - cet avnement ( Geschehen)
en so1 art1cule est ce que nous nommons vrit. Car l'essence
128
IV. La premire laboration de la confrence de 1935
de la vrit ne consiste pas dans l'accord d'une proposition
avec une chose, bien plutt la vrit est cet avnement fonda
menta! (Grundgeschehen) de l'inauguration de l'tat d'ouver
ture de l'tant camme te!. Et c'est pourquoi appaniennent
essentiellement la vrit le voil et l' autovoilement /le
secret/ Geheimnis) tout aussi bien que la dissimulation, le
dguisement et la distorsion - la non-vrit. (p. 16)
Si cet avnement, mieux cet vnement, qu'est l'altheia
est ce qu'il y a d'originaire et de fondamenta! dans la dispute du
conflit monde-terre, la rponse la question qu'est-ce que
l'art? s'impose: La mise-en-ceuvre de la vrit, voil
l' essence de l'art. (p. 16).
T011t ce dveloppement nous mne-t-il au voisinage de
l'nigme? Quai de plus nigmatique que ce secret au cceur de
l'vnementialit ambigue de celte irruption dans l'ouvert? Quai
de plus nigmatique que cette non-vrit au cceur de la vrit?
Enigme d' autant plus abyssale qu'alors meme que I'vnement de
la vrit anantit la ralit prtendue de ce qui jusque-l tait tenu
pour tant et fait voir que celte ralit n'en tait pas une, la fin du
rgne de l'irrel et des masques n'est pas garantie pour autant
puisque la dissimulation, le dguisement, la distortion appartien
nent aussi essentiellement la vrit que le secret. L'vnement
de la vrit est d'autant plus nigmatique qu'il semble rendre
impossible de dpanager le secret et la mascarade car il est dcrit
en des termes tels que ce. panage est rigoureusement indcidable.
Est-ce dire que ces preuves d'attention l'nigme signi
fient que la dmarcation de l'impropre et du propre, de l'inau
thentique et de l' authentique, proclame avec assurance nagure
dans l' ontologie fondamentale, n'est plus de mise? L'insistance
sur l'indcidable signifie-t-elle que dsormais l'appel la rso
lution et le dcisionisme n'ont plus cours? Gardons-nous de
l'affirmer avant d'avoir accompagn pas pas la suite du texte.
L'interrogation s'y trouve relance par la rponse meme
la question de l'essence de l'art. S'il est vrai que l'art, fonde
ment originaire del'ceuvre, est mise-en-ceuvre de la vrit, faut
il entendre qu'il y a l'ceuvre d'une part, et d'autre part la vrit,
que celle-ci est transplante dans celle-l et donc la prcde?
Nullement. Aucune des deux, insiste Heidegger, ne prcde ni ne
129
 Art et vnement
des indices de dcentrement que !'on peut y relever. Et c'est bien
parce que cet axe reste dterminant que Heidegger peut attribuer
au Dasein largi le mode d'etre qu'il rservait nagure au Dasein
individuel. Devenue celle d'un peuple, l'historicit n'en reste
pas moins strictement singulire. C'est ainsi qu'aprs avoir
rpt que le L est seulement lorsqu'un peuple entreprend
d'etre le L, devient historique, il ajoute aussit6t: ce L lui
meme n'est jamais un universel, mais chaque fois celui-ci et
quelque chose d'unique (p. 20). Il en rsulte que, comme
nagure l'historicit singulire du Dasein morte!, l'historicit
unique du peuple, de ce peuple singulier, est celle d'un projet
jet. Heidegger crit en ce sens:
Le peuple est toujours dj jet dans son L (Holderlin le
pote). Mais il n'y a ce dvolu (Zuwu,j) qu' condition que
celui-ci soit vraiment poisie. Si cependant le projet est poi
sie, alors le dvolu ne devient jamais une prtention seulement
arbitraire, il devient bien plut6t l'ouverture de ce en quoi le
Dasem en tani qu'historique est dj jet. (p. 20)
L'analytique du Dasein insistait sur l'empitement rci-
proque du projet et de la situation. C' est cet empitement qui se
trouve maintenant transpos la poisie grice laquelle un
peuple devient historique. Empitement te! que !es termes dans
lesquels il est dcrit sont interchangeables: Geworfenheit,
Zuwurf, Entwurfsont entre eux dans un rapport qui n' est pas sans
rappeler la nature circulaire du Dasein dans l'analytique. Il n'est
pas surprenant dans ces conditions que l'historicit du projet jet
qu'est le peuple soit caractrise, ainsi que nagure celle du
Dasein individuel, comme un mouvement qui s'opre dessein
de l'ipsit la plus propre. C'est ainsi que Heidegger crit pro
pos du projet qu' est l'art en tant que poisie :
Dans le projet tout ce qui est autrement que d'habitude
s'introduit dans I'ouvert mais cet autrement n' est au fond rien
d'tranger, c'est bien plutot, rest cach jusque-l, ce qu'il y a
de plus propre (das Eigenste) au Dasein hist?rique. (p. 20)
Nous nous sommes demand plusieurs reprises si !es
signes d' altention l' nigme prsents dans celte premire labo-
136
N. La premire laboration de la confrence de 1935
ration y taient compatibles avec le maintien du privilge herm
neutique du Dasein en souci de son ipsit la plus propre. Avant
de reprendre celte question, le moins que nous puissions dire au
point o nous en sommes est que tout se passe comme si ceJt_e
premire laboration tait anime par une tension persistante
entre l'altention l'nigme et l'appel etre rsolument soi
meme, et comme si, en dfinitive, le second l' emportait sur la
premire.
La dominante de la thmatique de la rsolution se confirme
la lecture des demiers dveloppements du texte.
Il s'y agit de serrer de plus prs l'essence de la poisie,
laquelle essence, prvient Heidegger, ne s'puise pas dans le
projet. Il prcise:
Sans prendre en vue lapleine essence de la poisie, c'est--dire
de l'art, nous ne saisissons pas encore le devenir de la vrit.
Et avant tout nous ne comprenons pas dans quelle mesure
quelque chose de te! que I' reuvre est ncessaire au devenir de
la vrit. (p. 18)
Le texte ajoute entre parenthses:
Le fondement de l ncessit de l'reuvre, c'est toujours son
origine (Ur-sprung).
Qu'en est-il donc de celte pleine essence? Voici la
rponse:
La pleine essence de la poisie accde au jour dans la proposi
tion suivante : la poisie -1' essence de l'art - est institution de
l' tre (Stiftung des Seyns). Et non pas engendrement de l' tant.
(pp. 18-19)
Une fois de plus la rponse la question de l'essence
entraine une inversion des vues courantes. Heidegger crit:
Mais que veut dire etre la diffrence de l' tant que nous
nommons de la sorte d' aprs l' etre ? Cet tant que voil,
l' orgue, nous l'apprhendons, et ce en le distinguant par
exemple d'une armoire. L'argue est. Mais cet etre nous
l' apprhendons difficilement, quoique nous soyions aussi cer
tains que cet orgue est plutt que de n'etre pas, que nous
137
 Art et vnement
sommes certains qu'il s'agit d'un orgue et non pas d'une
armoire. Pourtant nous prfrons saisir I' orgue et l'armoire et
nous abandonnons l'etre aux philosophes. Seulement en dpit
de tout ce bon sens et de sa proximit par rapport la vie,
qu'est-ce qui nous est plus proche que l'etre? Que seraient
l' orgue et l'armoire et tout le reste sans l'etre? Pour que celui
ci ne reste pas un simple mot, ce qu'en dpit de tout ce qu'il
a d'insaisissable il n'est jamais, une instruction peut servir
d'expdient: nous pressentons l' etre et son concept lorsque
nous saisissons cette aprit nomme maintes reprises qui
apparalt dans le projet poitisant. Que l'tant nous est
chaque fois ouvert et cach, et comment il l'est, c' est cela l'
etre. L'tant n'est en sai qu'en vertu de ce que nous sommes
essentiellement pour l' etre.
Vouloir dire immdiatement, par exemple dans une proposi
t1on, de quelle essence est l'etre, cela signifie dj mconnaltre
cette essence. Et e' est prcisment parce que I' etre ne peut etre
exhib comme n'imporle quel tant porte de main qu'il est
besoin de l'institution (Stiftung) de l'etre. (p. 19)
Reste prciser !es traits capitaux de celte institution. C'est
d'abord une dispensation, un libre don. C'est ensuite une difi
cation, un tablissell!ent sur un fondernent, bref une fondation.
C'est enfin l'instigation de quelque chose, un commencernent.
Mais ces traits ne sont pas sirnplernent juxtaposs. Ils forment,
dit Heidegger, une triplicit unitaire.
Que le thrne du projet dterrnine celte triplicit, c' est ce
que l' on aperoit au soin que rnet Heidegger le rintroduire
dans l'lucidation de chacun des traits de la Stiftung La dispen
sation (Schenkung) est, dit-il, le projeter de l'ouvert, en tant que
"l'autrernent que d'habitude" (p. 20). La fondation (Griin
dung), elle aussi, est indissociable d'une projection car
le projet vient du nant dans la mesure o il n'mane pas de
l'habituel et du courant; mais il ne vieni pas du nant, car en
tant que dvolution il dgage une dtermination cache et
sous-jacente, l' tablit en tani qu 'un fond et proprement la
fonde. (p. 20)
Enfin, c'est bien la thrnatique du projet qui permet de dire,
s'agissant du commencernent (Anfang), que l'art est origine,
138
IV. La premire laboration de la confrence de 1935
saut initial, bond en avant qui anticipe et franchi!
d'avance tout ce qui vient (p. 20).
C'est celte rnerne thrnatique du projet qui permet de dire
que l'art est jaillissernent de la vrit, c'est--dire de l'hisJoire.
Heidegger crit ce propos: ,,.
Le fondement le plus cach de la ncessit de l'ceuvre d'art,
son origine la plus propre, est I'essence de la vrit elle-meme.
Si la vrit doit (sol[) advenir, ce qui veut dire si l'histoire doit
(sol[) etre, alors il est ncessaire qu'une ceuvre soit (muss ein
Werk sein) ce qui veut dire qu' il est ncessaire que soit l'art (es
muss Kunst sein) en tani qu'institution de l'etre. (p. 21)
Celte formulation rnerne alteste la prdorninance de la th
niatique du projet. Que la vrit advienne, cela relve d'un Sollen,
d'un devoir; qu'il y ait une reuvre, cela relve d'un Miissen,
d'une ncessit dcoulant de celte obligation.
Est-ce dire que l'nigrne disparaisse? Tout se passe plut6t
comme si elle basculait dans !'orbite du projet. Lorsque Heideg
ger voque nouveau le secret (Geheimnis) qu'il attribuait
plus haut l' auto-clernent inhrent la vrit, il crit:
Le saut de l'origine reste selon son essence secret, car l'origine
est une guise de ce fondement dont la ncessit ne peut avoir
pour nous d'autre nom que libert. (p. 21)
Ce propos s'inscrit n'en pas douter dans le sillage de
l'analytique du Dasein, plus prcisrnent des opuscules qui la
prolongeaient tels Vom Wesen der Wahrheit et Vom Wesen des
Grundes; il ne rnarque leur gard aucun signe de revirernent.
On peut se dernander dans ces conditions si le secret soulign
ne donne pas plus vouloir qu' il ne donne penser. Puisque ce
secret, cornrne il sernble, confirme plut6t qu'il ne l'branle la
rnaxirne centrale de l' analytique - le Dasein existe dessein de
soi -, on voit mal qu'il puisse appeler accueillir l' insondable
en rnettant en dfaut le savoir et le vouloir; bien plut6t il appelle
porter ceux-ci leur plus extrerne limite par-del leur exercice
courant. C'est bien en tout cas dans le registre de la dcision
et de la poursuite rsolue de l'ipsit la plus propre que se for
rnulent !es considrations finales de celte prernire laboration.
139
 Art et vnement
Comment, en e'.fet, ne pas reconnal'tre, en cho tonte l'analy
_ ce que nous cherchons, l'origine, nous devons dj l'avoir
t1que, la themattque de la remonte rsolue de la pente de la quo
tidiennet cognitive et volitive dans !es considrations
suivantes:
savoir relatif r essence n' est savoir qu' en tant que dci
s10n. Dans l'interrogation sur l'art il y va de cette dcision;
l'art est-il essentiel, est-il une origine et par l un saut en avant
(Vorsprung) dans notre histoire, est-il un saut en avant ou bien
seulernent et encore toujours un supplrnent (Nachtrag) que
l'on emmne avec soi comme 'expression' de ce qui est por
te de main, et que l'on continue de pousser ornementer,
gayer, rcrer et rconforter. (p. 22)
Dans la meme ligne, c'est bien en dfinitive dans le registre
de la poursuite rsolue de l'ipsit que Heidegger crit en
conclusion:
Sornrnes-nous dans la proxirnit de l'essence de l'art en tani
qu'origine ou ne le sommes-nous pas? Et si nous ne sommes
pas dans la proxirnit de l'origine le savons-nous ou ne le
savons'-nous pas, nous bornant au chancellement du Kunstbe
trieb. Si nous ne le savons pas, alors la premire chose est de
porter ce manque au niveau du savoir. Car tre au clair sur qui
n?us. ommes et sur qui nous ne sommes pas, c' est dj le saut
decis1f (der entscheidende Sprung) dans la proxirnit de l'ori
gin. Seule pareille proxirnit garantii un Dasein historique
vraiment fond en tant qu' authentique enracinement
(Bodenstiindigkeit) sur cette terre. (p. 22)
Impossible d' entendre l'alternative ainsi formule la fois
en termes de savoir (wissen) et en termes de vouloir
(entscheiden) comme autre chose que le rappel du programme
meme de l'analytique: etre au clair sur qui est le Dasein par
opposition qui il n'est pas.
L'introduction cette premire mouture de l'enquete sur
r origin d l'reuvre d'art annonait que l'interrogation qu'il
s , ag1ssa1t d assumer se mouvait dans un cercle: de l're uvre
l'origine, de l'origine l'reuvre. La conclusion montre qu'en
demire instance le cercle en question est la circularit du Dasein
avec lui-meme. Et !'on comprend pourquoi, propos de ce
140
IV. La premire laboration de la confrence de 1935
cercle, Heidegger pouvait dire au dbut de son questionnement:
(nous soulignons) et ce que nous avons, nous devons d'abord le
chercher (p. 7). e
Nous avons l'origine, elle est en notre possession. ne
s'agit donc pas, en dfinitive, de se dessaisir en elle, mais de s' y
retrouver. Reconduite son origine, l'reuvre, meme si elle
claire toutes choses autrement que d'habitude, n'a somme
toute rien de surprenant. Tout vnementielle qu'on la proclame,
elle n' apporte pas d' trange surprise, car I'autrement que d'habi
tude n'est au fond rien d'tranger (p. 20). La seule surprise en
cause est une sur-prise que le Dasein est appel exercer sur lui
meme. Chercher l'origine, c' est se reprendre en mains.
On pourrait donc dire qu' tout prendre cette premire la
boration de l'interrogation heideggerienne sur l'origine de
l'reuvre d'art, alors meme qu'elle insiste sur la solitude de
l'reuvre, sur le secret fondamenta! de la conflictualit qu'elle
dvoile et met en reuvre, semble paradoxalement ne retenir de
tous ces signes nigmatiques qu'un appel un clair savoir de soi
et se vouloir soi-meme en consquence. Il s'agit moins, laissant
l' reuvre etre elle-meme, de lui permettre de donner penser, sans
qu' aucun savoir puisse etre la mesure de ce don, que d'en faire
le tremplin de la rsolution d'etre soi-meme, entendue la fois
comme savoir et comme vouloir.
Il nous faut partir de l situer cette premire laboration
de la problmatique hideggerienne del' origine de l'reuvre d'art
par rapport aux vues que l'vnement artistique suscitai! chez les
Anciens d'abord, chez les Modemes ensuite.
Que l'apparition d'une reuvre d'art soit un vnement,
l'insistance de Heidegger sur l'historisation en quoi elle consiste
suffit le prouver. Par sa solitude, par le conflit qu'elle dispute
activement, par sa rupture avec tout ce que l'habituel a de rp
titif, l'reuvre fait date. Son surgissement est un Geschehnis dont
I'essence est d'ordre verbal : I' reuvre est reuvrante, elle inaugure,
elle ouvre, elle donne voir, elle surgit, elle anticipe. Loin d'etre
141
 Art et vnement

s'en inspirer, n'est plus que l'avnement d'une fonction histo

ale rfre la seule voyance minente du penseur. Il n'est pas
etonnant dans ces cond111ons que celte premire laboration ne
fasse, aisant des Anciens, aucun cho la Potique d' Aris
tate, m, s ag1ssant des Modemes, au jugement rflchissant kan
tien, tandis que manifestement la Kunstreligion hglienne lui V
sert de prcurseur.
LA CONFRENCE DE 1935

Le lecteur qui aborde, sur le fond de la premire labora

tion, le texte de la confrence qui fut effectivement prononce
par Heidegger devant la Socit des sciences de l'art de Fri
bourg le 13 novembre 1935 ne peut manquer d'etre frapp ds
!es premires lignes par une disparit de ton. Celui-ci n'est plus
proclamatoire et engag mais professoral et mthodique. Les
considrations prliminaires ne disent plus qu'il importe avant
tout de contribuer prparer un changement d'attitude du
Daseiu envers l'art. Elles se boment noncer !es conditions
requises pour la conduite d'une interrogation sur l'origine de
I' reuvre d'art: partir effectivement de l' i:euvre; avoir un prcon
cept de l'origine; etre au clair sur le chemin qui va de I' reuvre
l'origine.
La biensance du ton nouveau implique, coup sfu, que
l'invective ne sera plus de mise dans ce questionnement, mais
elle n'implique pas, elle seule, de bouleversement dans la
teneur du propos, ni d' abandon de l'axe de l'ipsit rsolue.
Regardons-y donc de plus prs.
Lorsque !es considrations prliminaires prcisent ce que
signifie partir effectivement de I' reuvre, elles soulignent comme
dans la premire versi on la ncessit d'carter la notion de
l' reuvre comme produit rsultant de certains vcus de I' artiste, car
l'etre-produit n'est pas l'etre-reuvre, et aborder l'reuvre comme
produit c'est limiter ds le dpart l'interrogation sur l'origine
une simple enquete sur des causes. quoi s'ajoute, comme dans

145
 Art et vnement
la premire version, la ncessit d'carter la noti on de I'reuvre
comme objet du Kunstbetrieb, affairement protiforme incluant
l'bistoire de l'art, la critique d'art, !es connaisseurs, !es amateurs,
!es conservateurs, le march de l'art etc. Rejet ncessaire car en
devenant objet I'reuvre est arrache son espace le plus
popre sonmonde. De plus, comme dans la premire ver
'.
swn, He1degger anno ce q?e c'est seulement dugrand art que
tra1tera son mterrogat10n (ed. Martineau, 23).
S'agissant de l'origine, !es considrations prliminaires
. qu' elle tait un leitmotiv de l'hermneut ique de la factic it. Mais
souhgnet, comme le faisait la premire version, que cette ori
gme est I art, entendu comme le fondement qui rend possible
et ncessaire l'reuvre d'art en son essence (25).
. Enfin, s'agissant du chemin, !es considrations prlimi
mures, tout comme dans la premire version, soulignent qu'il ne
saurait tre que circulaire parce que pour pouvoir chercher I' ori
?ine nou devons dj l'avoir (25), et qu'il en faut dj un
JUste savoir pour rendre pleinement droit I' tre-reuvre de
l'ceuvre.
Ces prmisses tant poses, la partie principale de la conf
rence se donne pour tiche premirement de caractriser suffi
samment I' tre-reuvre de I' reuvre; deuximement de mettre en
lumire l'origine; tioisimement de revenir de l'origine
l'ceuvre.
II serait fastidieux de suivre pas pas ces trois tapes
pour confronter Ieur formulation ce qu'nonait la premire
laboration.
Bomons-nous y relever quelques modifications qui
. parviennent une figure distincte et se dgagent ainsi en ce
c?ns1stent s01t en un dplacement thmatique, soit en un clair
c1ssement nouveau.
Comme dans la premire laboration, la premire tape du
cours circulaire de l'interrogation s'engage par un saut dont le
juste lan est procur par une premire caractrisation de l'etre
aeuvre de l'reuvre la faveur d'une description du tempie de
Zeus. Mais il n'est plus dit qu'il s'agit d'un tempiedterruin
pns pour:<exemple,'. -: 'est tout simplement le tempie de
Zeu qm procure le JUS!e elan acqurant aussitt statut paradig
mat1que. Comme dans la premire laboration, la simultanit
des deux traits de l'tre-reuvre, le monde et la terre, est affirme
146
V. La confrence de 1935
d'emble, mais il n'est plus dit tout de suite que le premier relve
che
d'uneAufstellung, et la seconde d'une Herstellung. En revan
conce ment l'un etl'au tre
il est dit tout de suite que le Dasein que
traits est celui d'un peuple. '"
De plus !es termes l'aide desquels s'opre la description
di!
du monde ne sont plus identiques. Dans !es deux textes, il est
trs ancien ne sous la piume
que lemonde mondanise, formule
de Heidegger puisqu'elle figure dj dans !es sminaires tenus
ettre
par lui Fribourg en 1919, et qu' on est en droit d'adm
du
tandis que la premire version qualifiait cette mondanisation
nde Gelei t) entou rant et
monde d' escorte conductrice (weise
me versio n la qualifi e de
orientant la fois le Dasein, la deuxi
weisende Fuge, de jointure conductrice:
Le monde est la jointure dont le rgne entoure notre Dasein, et
dont l'indication est teIIe que s'ajointe selon eIIe tout ce qui
nous est enjoint et qui par consquent doit tre dcid par nous.
ces Igers dplacements thmatiques ou smantiques
s'associe, propos du deuxime trait, un claircissement d'ordre
phylogntique absent de la premire version. II apparati en effet
trs explicitement que die Erde - la terre - est un synonyme
allemand de ce que !es Grecs appelaient physis:
La sre minence du tempie se dresse contre le dferlement
des flots marins; et laisse ainsi le tumulte sauvage venir au
paraltre partir du calme. C' est maintenant seulement que
l'arbre et l'herbe, l'aigle et le taureau, le serpent et le griilon
qu'ils sont. Ce dgagement, !es Grecs le nommrent physis. Ce
mot veut dire : ce qui se lve partir de sai et entre ainsi dans
la lumire. Le nom grec pour le flamboiement, phaos, phos, a
la mme racine; Une teIIe leve porte, embrase et pntre
toutes choses. BIie est le tout sur !eque! et dans !eque! l'homme
fonde son habiter. C' est ce que nous appelons la terre
(27, trad. lgrement modifie).
L' claircissement porte donc sur la phylogense de cette
notion: celle-ci mane du dbat avec !es Prsocratiques qui avait
t entam cette anne-I dans !es leons d'lntroduction la
147
 Art et vnement
mtaphysique. Voil ce qui se confirmera un peu plus loin
lorsque, aprs avoir introduit en stricte rciprocit avec la notion
d'Aufstellung (installation) d'un monde, celle d'une Herstellung
(production) de la terre, Heidegger fera appel Hraclite pour
voquer la rserve essentielle de celle-ci. Et telle est, dira-t-il,
l' essence de la terre: ce qui, essentiellement, se referme. Physis
kryptesthai philei - ce qui se lve a pour empressement de se
tenir referm. (33) Il ajoutera que celte auto-fermeture, loin
d'Stre une rigidit vide, monotone, abrite en soi une insur
passable plnitude que l'reuvre libre chaque fois en l' amenant
pour la premire fois la sauvegarde (id. ibid., mod.). Celte
fois le doute n'est plus permis: la notion courte de la nature
comme Vorhandenheit, laquelle se tenait Sein und Zeit,
!'
r
l'coute de Platon et d' Aristote, est bel et bien dpasse. S'il y a
une production essentielle qui restitue la nature elle-mme, on
, ne peut plus simplement dire que la production consiste intro
l
duire le Vorhandenes nature! dans l'orbe de l'intramondain en le
It
mtamorphosant en ustensile. Et si la nature s'avre tre une pl
I
nitude inpuisable on ne peut plus lui attribuer le statut mome et
rptitif de la Vorhandenheit.
Mais ni cet claircissement important, ni !es dplacements
thmatiques que nous avons relevs n'entament la caractrisa
tion antrieure de l' tre-reuvre de l'reuvre. L'reuvre est reuvrante
en tani qu'elle dispute le conflit du monde et de la terre.
I Qu'en est-il de la deuxime tape du cours circulaire de
l'interrogation? Celte deuxime tape pose la question de/' ori
I pourtant chaque monde dsigne toujours I' tant en t_otalit.
rI
gine. Les considrations prliminaires disaient que dans son pr
concept origine veut dire fondement qui rend possible et
ncessaire l'essence de l'reuvre. Heidegger crit ce propos:
oc
t Ce fondement est manifestement autre chose que ce qui est
I fond en lui. Aussi s'agit-il d'abord de se mettre en qute de
I ce quoi appartieni l'reuvre comme reuvre. Nous demandons
donc : Qu 'est ce qui, dans l 'ceuvre elle-meme, mais en meme
, t, il se porte jusqu' son prsent. Cet advenir (Geschehen) en
temps pardel elle, est en ceuvre?
Comme dans la premire version, c'est le conflit disput
par l'reuvre qui donne la rponse. Dans la dispute de ce conflit,
crit Heidegger,
148
V. La confrence de 1935
s'ouvre un ouvert. Nous l'appelons le L. Il est l'espace de jeu
clairci o, pour la premire fois, s'introduit et appara!! l'tant
singulier en tant qu' ainsi ou ainsi manifeste. Cet etre-ouvert du
L est I'essence de la vrit. Les Grecs la nommrent a-lth,_eia
(d-voilement). (35) 1,
C'est donc, comme dans la premire laboration, de l' av-
nement de la vrit que relve l'tre-reuvre de l'reuvre. Cepen
dant plus vite que dans la premire laboration, le L dont
l'tre-ouvert est l' essence mme de la vrit est rfr un
peuple. En effet, immdiatement aprs avoir pos que le L qui
s'ouvre dans l'reuvre est une guise selon laquelle la vnt
advient, Heidegger demande: ais ce L, comment est-il? Qui
entreprend d' etre ce L? (35) A quoi il rpond qe pisque la
vrit advient (geschieht), elle n' est que comme h1st01re (Ges
chichte). Or seul, dit-il, un peuple peut tre historial. C'est donc
lui qui entreprend d'tre le L (37). Dans ce contexte, il appa
rait, plus neltement peut-tre que dans la premire version, qu
si le peuple seu( est historialemnt le L, c'est parce ue c' est
_
lui que sont mamtenant attnbuees la temporaht et I histonc1te
ekstatiques que Sein und Zeit rservait l'tre-au-monde du
Dasein singulier. C' est ainsi que Heidegger peut crire:
Le monde est la jointure indiquante de ces rapports o son!
ajoints toutes les dcisions essentielles, les victires,_ les scri
fices et !es reuvres d'un peuple. Le monde n est Jamais le
monde de tout le monde d'une humanit universelle, et
Son monde - c'est chaque fois pour un peuple ce qm lm est
dvolu. Et tandis que s'ouvre ce dvolu dans le pressentiment
et dans le courage du sacrifice, dans l' acte et dans le concept,
le peuple est emport dans son avenir - il si futural. Et c'est
seulement s'il devient futural que s'ouvre s1multanment lm
ce qui lui est dj donn en dot et ce que lui-mme a dj t.
Emport dans ce qui lui est venir et report dans ce qu' Ii a
soi unitaire est l'essence de l'histoire. L'histoire n'est pas le
pass, et encore moins le prsent, mais d'abord et de manire
dterminante, le saut en avant (Vorsprung) qui s'empare de ce
qui est dvolu. Seul ce qui fondamentalement est futura! est
vritablement t et comme te! prsent. (37)
149
 Art et vnement
Si la posie comme reuvre de Iangage est la guise la plus
minente de la Dichtung, c'est parce que la Iangne elle-milme est
le projet plus initia!, ce projet par !eque! l'tant en tant qu'tant
s'ouvre pour la premire fois, ce dire o pour un peuple, son
monde clt et sa terre est prserve en tant que referme et com entendue en un triple sens: comme donation, comme fon'la
mence de cette manire authentiquement s'ouvrir (41).
S'il n' est pas de grande techn - de grand art - sans celte
grande poisis qu'est la Dichtung, il est ais de comprendre que
le fondement de la ncessit de l'reuvre se trouve dans
l'essence de l'art comme poisie (43). C'est une seule et milme
notion - celle de projet dcouvrant - qui assure la concatnation
de tous !es termes de l'interrogation en celte deuxime tape. De
l'art comme projet dcouvrant la poisie comme projet dcou
vrant, et de la poisie l'reuvre comme projet dcouvrant,
l'enchanement est aussi troit qu'il l'tait chez Aristote entre
techn, poisis et ergon. Reprenant son compte la concatna
tion aristotlicienne, l'analytique du Dasein enseignait que le
seul site de la concatnation tait le Dasein Iui-milme, mais pris
au niveau neutra!isant et affaissant de ce qu'il est de prime abord
et le plus souvent, du On I' tat parcellaire emport dans
I'affairement de la quotidiennet. C'est la milme concatnation
aristotlicienne que reprend son compte la confrence de I 935,
et c'est toujours le Dasein qui en est le site mais comme il s'agii
de grand art, de grande techn exclusivement, ce Dasein Iui
milme doit se concevoir dans le registre de la grandeur, celle d'un
peuple tant authentiquement son inonde, tant Iui-milme pro
jet ouvrant comme I' tait le Dasein singulier dans Sein und Zeit,
celte diffrence prs - elle est de taille - que le projet d'un
monde qui dtermine I' il tre propre de ce grand Dasein, et grce
auquel il est le L s'accompagne d'une ombre abyssale, sa
propre physis, sa terre. Si te! est bien le site nouveau de la conca
tnation, le passage de la grande techn comme mode minent
d'avnement de la vrit, la grande poisie qu'est la Dichtung,
doit inexorablement s'accomplir dans une aeuvre non moins
grande qui elle-milme est projet dcouvrant dans la guise de la
dispute du conflit ou litige entre monde et terre.
Ce dernier enchanement - de la Dichtung l'reuvre -
s'opre l'aide de la notion de Stiftung, institution. Comme le
152
V. La confrence de 1935
projet dcouvrant rgit toute la concatnation, et qu'il n'est_ de
projet que jet, la Stiftung se doit d' afficher, son tour, la tnp!1-
cit ekstatique qui fonde l'historialit et la temporaht du proJet
jet. C'est pourquoi Heidegger prcise que l'institution doitftre
tion, comme commencement.
En tant que donation, l'institution qu' est la poisie-Dichtung
est le libre crdit accord I' avenir d'un monde. En tant que fon
dation, elle pose un fondement qui est la terre. En tani que com
mencement, elle dispose un prsent l'intersection du monde
et de la terre.
La Stiftung prise en ce triple sens se doit donc d'iltre l'ins
tauration du Iitige entre Monde et Terre, c'est--dire l'reuvre.
Heidegger rsume ainsi toute celte concatnation: L'art
porte la vrit l'avnement en tant qu'il me! fondativement
(stiftend) dans I'reuvre une manifestet du Dasein (43). De celte
concatnation il souligne la ncessit par l'usage qu'il fait
diverses reprises du verbe miissen, comme dans cette phrase: II
est ncessaire que soit un advenir de la vrit se/on la modalit
de l'art, il est ncessaire (es muss) qu'une aeuvre soit (ibid.).
Au terme de celte deuxime tape dans le cours circulaire
de l'interrogation, relevons encore une prcision. Comme le pre
mier cours sur Hilderlin, comme le cours d'Introduction la
mtaphysique, la confrence de 1935 situe au milme rang que
l'art deux moda!its aussi originaires d'avnement de la vrit:
l'acte du fondateur d'tat ainsi que le questionner et le dire
du penseur. Chacune de ces origines, prcise Heidegger, est
unique en son genre t aucune d' elles ne peut remplacer !es
autres car reuvre, acte, concept sont essentiellement diff
rents. Mais dans ces trois cas d'advenue de la vrit, il y va
d'une dcision: la vrit ne devient que pour autant que
- comme reuvre, comme acte, comme concept - elle se dcide
ainsi ou ainsi, et fonde du milme coup de nouveaux domaines de
dcision (id. ibid.). Comme il n'y a de dcision qu'eu gard
un projet, autant dire que dans !es trois cas il y va d'un projet
dcouvrant, et donc de l'ipsit rsolue.
Reste la troisime tape du cours circulaire de celte inter
rogation, tape dont Heidegger annonait au dbut qu' elle
153
 Art et vnement
En ce point, le lecteur s' aperoit que le retonr la probl
matique du Dasein pourrait bien expliquer la discrtion sus-men
tionne. Heidegger crit en effet:
Partout o l'art commence, partout un choc survient dans l'his
toire, qui, pour la premire fois commence ou recommence
laquelle histoire ne signifie pas ici: squence de donnes quel'.
conques aussi importantes soient-elles, mais emportement du
Dasein d'un peuple dans ce qui lui est dvolu comme insertion
dans ce qui tout ensemble lui est donn.
De toute vidence pour Heidegger c'est le Dasein du
peuple grec que concernait le tempie de Zeus, et c'est le Dasein
du peuple allemand que concernait une certaine poque la
cathdrale de Bamberg. Mais on voit mal quel Dasein, et de quel
peuple, poumuent concerner !es chefs-d'reuvre de l' architecture
renaissante. Peut-on parler d'un peuple florentin, d'un peuple
l
I s\ennois, d'un peuple prugin? Il suffit de poser la question pour
ir
s apercev01r que toute celte enquete interrogative tient ponr
allant de soi qu'il n'y a que deux peuples, le grec et l'allemand.
Reste clairer le saut dans l'origine. Il ne s'agit pas de
faire l'origine mais d' endnrer dans l'institution poitisante
le devenir de la vrit inhrent l'origine. Celte endurance est
l'essence
. . de la cration . Une fois encore, c'est la thmatique du
pro3et qm penne! de dfinir celle-ci. Heidegger crit:
Et teli est r.esence. du crer: capter en le supportant le projet,
soutemr le htige qm se lve dans l' reuvre, se tenir au sein du
domaine insolite de la vrit nouvelle, bref faire le saut au
plein milieu du Dasein qui ne se dtermine que dans le saut Jui
mme . Le crer n'advient que dans la solitude d'une unicit
singulire. Par celte solitude la vrit du Dasein historial d'un
peuple est dcide. (49)
L'axe de hpsit rsolue traverse donc de part en part toute
celte mterrogal!on, comme le confirment un peu plus loin ces
propos:
En tani qu'instaurateur du litige, le crateur se met sur la voie
o l' reuvre vient se dresser dans l' etre-ouvert, ouvert par elle
mme, du L, de ce L qn'un peuple se rsout tre. L' a,uvre,
pourtant, n'est pas une publication qui ferait suite cet tat
156
V. La confrence de 1935
dcid, une expression de ce qu'un peuple est, mais le saut
en avant qui fait signe vers cela mme que ce peuple veut deve
nir. C'est pourquoi le grand art n'estjamais de saison.
Le crateur est donc foncirement intempestif. ':':;;
,,.
Cet cho manifeste la deuxime des Considrations inac
tuelles de Nietzsche montre par le fait meme combien l'ontoge
nse et la phylogense de celte interrogation sont troitement
lies puisque c'tait dj ce texte de Nietzsche qui guidai! dans
Sein und Zeit l'analyse de l'historicit du Dasein. ( 76)
Nous aurons du reste l'occasion plus loin d'apercevoir
quel point la thmatique nietzschenne de la volont de puis
sance inspirai! la rflexion de Heidegger sur l'art.
Abstraction faite encore de ce prolongement, l'insistance
que met la confrence de 1935 souligner le caractre intempes
tif du grand art, c'est--dire la nature essentiellement futurale de
la cration, conduit se demander si la notion meme d'une his
toire de l'art y avait encore un sens aux yeux de Heidegger.
Le texte s'exprime, en effet, comme si la cration - entendue
comme saut en avant dans l'origine - tait strictement a nihilo.
Comme si seuls !es pigones pouvaient avoir des devanciers.
Comme si tout, en revanche, dans la mise-en-reuvre du grand art
tait pour la premire fois. Heidegger crit en ce sens:
Grand est un art lorsqu'il porte son essence au plein dploie
ment, e' est--dire met dans son reuvre la vrit qui doit devenir
la mesure pour un te_mps. Mais se rendre conforme au temps
l'reuvre ne le peut pas. Certes il existe de tels produits. Mais
ils ne soni pas un saut en avant (Vorsprung) parce qu'ils soni
sans saut originel, mais toujours seulement un ajout aprs coup
(Nachtrag). Dans le sillage de tout art essentiel, il y a toujours
un art pigonal (Nachkunst); celui-ci offre mme apparence
que celui-l, peut mme paratre bien meilleur, et pourtant en
diffre d'un saut- et non pas simplement d'un degr. (49-51)
Mais enfin, dira-t-on, Heidegger lui-meme semblait peu
auparavant reconnatre la cathdrale de Bamberg la dignit de
grand art. Pouvait-il ignorer non seulement qu'elle n'tait pas la
seule cathdrale gothique, mais que tout l'art gothique supposait
des devanciers : l'art roman, l'art carolingien, l'art byzantin, l'art
romain? Et s'il ne l'ignorai! pas, se pourrait-il que l'vocation
157
 Art et vnement
nous faut dployer comme savoir essentiel sur l' art. Pour
autant ce dont il s'agit en tout tat de cause c'est de penser his
toriquernent, et cela signifie etre historique, au lieu de dresser
un compie historiographique. Ce qui est en cause n'est nulle
rnent une question d'attitude envers l'art, mais une dcision
pour ou contre l'histoire. (505)
En ce point, le Iecteur attentif ne peut viter de relever une
fois de plus le rle de l'hritage hglien dans ces considrations
sur La mtaphysique et l'origine de l'reuvre d'art. C'est bien
Hegel en effet qui qualifiait declassicisme l'art grec Iorsqu'il
rendait mrite celui-ci d'avoir rpondu unbesoin absolu
un stade dtermin de l'histoire de l'Esprit. partir du moment
o I'on se dmarque de Hegel en qualifiant l'histoire posthell
nique non plus de progrs mtaphysique mais de Iong dclin par
rapport la merveille initiale de I' altheia, absente d'ailleurs de
la problmatique hglienne comme Heidegger se plut maintes
reprises le souligner (cf. notamment l'essai Hegel et !es
Grecs repris dans Questions Il, Paris, Gallimard, 1957, pp. 60
sq.), il faut, si !'on plaide pour un renouveau de ce besoin
absolu, entendu dsormais comme besoin historial de pense et
d'art en prise sur l'altheia, viter de donner l'impression que
I' on plaide pour un cfassicisme philosophique inspir de la
pense initiale des Grecs l'poque du grand art.
De surcroit, !es propos cits plus haut invitent se demander
deux choses: 1. en quoi I' illustrati on allgue par Heidegger
peut-elle chapper !'empire de la Darstellung? S'il s'agit de
rendre intuitionnable, meme !es reuvres grecques, l'annonce
d'un franchissement venir, en quoi pareille illustration peut-elle
viter le vieux partage du sensible et de l' idal, donc l'allgorie
et le symbolisme constitutifs de la Darstellung que I' on prtendait
dpasser; 2. meme en faisant abstraction de cette contracliction,
si la question qui dtermine l'interrogation sur l'origine de
l'reuvre d'art n'est nullement l'attitude envers l'art maisune
dcision pour ou contre l'histoire, celte interrogation n'est-elle
pas conduite s'emporter elle-meme et faire fide cela meme
sur quoi elle semblait porter: l'art et ses reuvres? Dire que ce qui
imporle c'est de se dcider pour ou contre l'histoire, n'est-ce pas
dire: peu importent en dfinitive l'art et ses reuvres ?
174
V. La confrence de 1935
C'est en tout cas cette deuxime question que nous sem
blent imposer !es considrations par Iesquelles Heidegger pour
suit la section 277 des Beitrage:
Les poques qui en vertu de l'historicisme connaissent b\au
coup de choses et bientt connaitront tout, ne comprendront
pas qu'un instant d'une histoire dpourvue d'artpeut etre plus
historique et plus crateur que des poques o l'affairement
artistique (Kunstbetrieb) est rpandu. L'absence d'art ne
dcoule pas ici de l'impuissance et de l'affaissement (Vetfal[),
mais de la farce du savoir relatif aux dcisions essentielles,
par !eque! il est ncessaire que soit dpass ce qui jusqu'
rnaintenant et assez rarernent survint cornme art. Dans le cercle
visuel (Gesichtskreis) de ce savoir, l'art a perdo sa relation
la culture; il ne se rvle plus que camme un vnement (Erei
gnis) de l'etre. L'absence d'art se fonde dans le savoir que
l'exercice de capacits qui s'accomplissent partir de la mai
trise la plus parfaite des rgles et en conformit avec les normes
et les modles !es plus hauts ayant eu cours jusqu'ici ne peut
jamais etre de l'art; que l'arrangement planifi d'un apprete
ment de ce quijusqu'ici correspondait aux ceuvres d'art et
leurs buts peut atteindre des rsultats considrables, sans que
jamais ne s'impose par un besoin la ncessit originelle de
l'essence de l'art consistant porter la dcision la vrit de
l'etre; que l'affairement avec 'l'art' en tant que moyen d'affai
rement s'est dj piac en dehors de l'essence de l'art et par
consquent reste prcisment trop aveugle et trop faible pour
endurer (etfahren) ou meme seulemen! tolrer l'absence d'art
dans sa puissance propre assigne l 'Etre et consistant pr
parer l'histoire. L'absence d'art se fonde dans le savoir que la
ratification et l' accord de ceux qui jouissent de l'art et en ont
une exprience vcue ne peuvent en rien dcider si l'objet de
Ieur jouissance est issu de la sphre essentielle de l'art ou s'il
n'est qu'un produit illusoire d'une dextrit historiographique
soutenue par des finalits dominantes. (505-506)
II nous est impossible de ne pas frmir l'ide que ces
Iignes furent crites l'poque sinistre o le rgime nazi faisait
table rase de l'art vivant et en pourchassait !es crateurs sous pr
texte de dgnrescence. N'est-ce pas pactiser avec la monstruo
sit de cette table rase que de clbrer dans I'absence d'art la
175