SEMNIFICAIE, CUNOATERE, COMUNICARE.

DESCHIDERI TEORETICE ALE CONCEPTULUI

DE SEMIOSFER.

Cristian RADU

Abstract.
This study aims to outline some of the theoretical consequences implied by the concepts of semiosphere,
noosphere and biosphere, as described by Juri Lotman and Vladimir Vernadsky. My interest concentrates on the
manner in which these notions can be used in order to project a comprehensive perspective over the complex
phenomena of communication and knowledge. Considering as premises the contributions of some well-known
semioticians, the phenomenon of communication can be described as a joint process of semiosis, a process
of creating meaning and interpreting it. Regarding the process of knowledge, Umberto Ecos theories are use-
ful in order to show that it can be described as a process of interpreting reality which is, mutatis mutandis, the
equivalent of what Umberto Eco calls opera aperta. The conclusion is that the processes of knowledge and
communication are justified by the manifestation of the semiotic function as an ontological attribute of man. The
semiotic function mediates the tension generated by the dialectical relation between the biosphere (governed by
the laws of physics) and the semiosphere an infinite space of virtual significations, of possible interpretations
that circumscribes the biosphere.
Keywords: semiosphere, biosphere, noosphere, semiosis, communication, knowledge, interpretation, opera
aperta, lector in fabula.

Conceptul de semiosfer a fost impus,

cum se tie, de studiul pe care l-a pu-
blicat Iuri Lotman n 19841 i care ofer Cristian Radu
nc obiect de reflecie i de dezbatere n Babe-Bolyai University, Faculty of Political,
cmpul semioticii. Este un concept ex- Administrative and Communication Sciences,
trem de complex, care a fost echivalat cel Department for Communication and PR,
mai adesea, cu nuanri diferite, cu acela Cluj-Napoca, Romania
E-mail: ch_radu@yahoo.com
de cultur, n sensul cel mai cuprinztor

1 Juri Lotman. On the Semiosphere, Sign Sys-

Revista Transilvan
tems Studies, 2005, vol. 33 issue 1, pp. 205-
de tiine ale Comunicrii,
229, translated by Wilma Clark after the origi- 1(15)/2011, pp. 38-54
nal published in 1984.

38
al termenului. n felul acesta l nelege, spe exemplu, profesorul francez de Teorie a
comunicrii, Daniel Bougnoux2. n interpretarea acestuia, semiosfera este echivalent,
nelegem, cu o sfer ideal i infinit, constituit din totalitatea produselor activitii
cognitive umane i circumscris biosferei. Este lumea semnului, spune Bougnoux,
creat de om pentru a stpni realitatea i pentru a oferi un spaiu de manifestare a
libertii spiritului. Semiosfera este asemeni unui dig ridicat (subl. mea, C.R.) n faa
brutalitii lucrurilor; cu ct trim mai mult n lumea semnelor, cu att ne simim
mai protejai n faa agresiunii realului. Cultura ar fi exact acest lucru: nlocuirea
hard-ului cu soft-ul. Semnele nu sunt inerte, ele ne ajut s stpnim realul, n cele
dou sensuri ale acestui verb remarcabil, care nseamn n acelai timp a stpni/ a
ine n fru i a poseda.3
Observm imediat suprapunerea explicit dintre semiosfer i cultur i observm
n plus c digul pe care l constituie semiosfera este ridicat de om, generat prin
manifestarea funciei semiotice. Or, Iuri Lotman, n articolul menionat, previne n
termeni destul de fermi tocmai suprapunerea pe care am semnalat-o la autorul francez
altminteri, un reputat profesor de filozofie i de tiine ale comunicrii. Cercettorul
rus pleac de la contribuia excepional (din pcate, destul de ignorat) a lui Vladimir
Vernadski4, cel care impus noiunile litosfer (sau geosfer), biosfer i de noosfer
pentru a descrie ntr-o manier unitar alctuirea universului. Dac litosfera include
ntreaga materie inert, biosfera este nveliul subire care care conine ntreaga materie
vie: ... a definite geological envelope markedly distinguished from all other geological
envelopes of our planet. This is only because it is inhabited by living matter, which
reveals itself as a geological force of immense proportions, completely remaking the
biosphere and changing its physical, chemical, and mechanical properties, but also
because the biosphere is the only envelope of the planet into which energy permeates
in a notable way, changing it even more than does living matter.5 Aceste dou sfere
sunt circumscrise de ctre noosfer, care apare astfel ca o ultim etap n evoluia uni-
versului. Simplificnd foarte mult, noosfera este produsul ntregii activiti raionale
a omului, care a ajuns, graie acestei activiti, s fie o for geologic la scal mare:
Noosfera este un fenomen geologic nou pe planeta noastr. Pentru prima dat, omul
devine o for geologic la scar mare. El poate i trebuie s reconstruiasc domeniul
vieii sale prin intermediul muncii sale i a gndirii sale, s l reconstruiasc radical
prin raportare la trecut. Astfel, se deschid naintea sa posibiliti creatoare tot mai
mari. Poate c generaia nepoilor notri va asista la realizarea acestora. [trad. proprie

2 Vezi, pentru acest subiect, Daniel Bougnoux. Introducere n tiinele comunicrii, traducere
de Violeta Vintilescu, Iai, Polirom, 2002, cap. III A semnifica.
3 Ibidem, p. 49.
4 V.I. Vernadsky. The Biosphere, A Peter A.Nevraumont Book, New York, 1998.
5 V. I. Vernadsky. Problems of Biochemistry II (Transactions of the Connecticut Academy of
Arts and Sciences 35: pp. 488-489), The Environmental Ethics and Policy Book, Eds Donald
Van De Veer and Christine Pierce, Wadsworth, 2003.

39
C.R.]6 Sugestia avansat aici este aceea c, dup ce milioane de ani la rnd, universul
a evoluat, adugnd materiei inerte nivelul vieii i perfecionndu-l, noosfera apare
ca urmare a evoluiei acestuia din urm i pentru a-i orienta evoluia ulterioar. Nu
este momentul s dezvoltm aici discuia asupra acestei chestiuni, astfel c ne vom
mulumi s conchidem c noiunea de noosfer poate fi aproximat prin nsumarea
a ceea ce Alvin Toffler numete tehnosfer, sociosfer i infosfer.7
Revenind la Iuri Lotman, spuneam c el subliniaz tocmai faptul c semiosfera pe
care el o teoretizeaz nu trebuie confundat cu noosfera care, summa summarum, este
rezultatul activitii umane. n acest punct trebuie operat delimitarea: Lotman arat
c noosfera lui Vernadsky este organic legat de biosfer, ca fenomen obinut prin
evoluia acesteia, n timp ce semiosfera este spaiul pre-existent, care face posibil
apariia celei dinti. Dac putem spune c noosfera este rezultatul activitii semio-
tice (suma actelor semiotice), semiosfera este spaiul nedeterminat care face posibil
orice act de semioz, dar care nu poate fi refcut prin activitatea semiotic8. Pentru
a se explica, autorul recurge la un exemplu mai puin academic, dar edificator, spu-
nnd c semiosfera este asemeni unui viel din care activitatea semiotic prepar
fripturi; este limpede c, prin nsumarea tuturor fripturilor nu se va putea reface
vielul n forma lui originar. n termenii aceleiai inedite i amuzante comparaii,
suma fripturilor ar da noosfera. Forma originar, semiosfera, rmne, prin urmare,
necunoscut, imposibil de refcut; ea poate fi doar aproximat, dar aproximrile o
dezvluie marcat de o dezordine inerent (inherited internal irregularity9) i de
o heterogenitate structural (structural heterogeneity10). O astfel de descriere ne
ndreptete s spunem c semiosfera este in-determinat, c poate constitui obiec-
tul unei serii nesfrite de ncercri de reconstituire i c fiecare astfel de ncercare
poate fi echivalat cu un discurs interpretativ particular. n mod paradoxal, tocmai
aceast necontenit activitate interpretativ i in-finitudinea de discursuri pe care le
genereaz manifestarea funciei semiotice fac imposibil reconstituirea formei origi-
nare i sporesc ntruna vlul care ne separ de ea.
Este foarte cunoscut mitul hindus al zeiei My, mit care atenioneaz ntr-o
manier plastic asupra faptului c trim ntr-o venic i inextricabil iluzie, c
ne este refuzat accesul la esena ultim a realitii. Este o viziune destul de apropiat,

6 Vladimir I. Vernadsky. La biosphre et la noosphre (publi dans American Scientist,

January 1945,) Fusion (hors srie, n0 1 Nuclaire) n0 106, samedi, 14 fvrier, 2009 [La
noosphre est un phnomne gologique nouveau sur notre plante. Pour la premire
fois, lhomme y devient une force gologique grande chelle. Il peut et doit reconstruire
le domaine de sa vie par son travail et sa pense, le rebtir radicalement par rapport
au pass. Ainsi souvrent devant lui des possibilits cratrices toujours plus grandes.
Peut-tre la gnration de nos petits enfants verra-t-elle cet panouissement.]
7 Alvin Toffler. Al treilea val, prefa de Ioni Olteanu, traducere de Georgeta Bolomey i
Dragan Stoianovici, Bucureti, Editura Politic, 1983, pp. 265-270.
8 Juri Lotman, art. cit., p. 208.
9 Ibidem, p. 213.
10 Juri Lotman, art. cit., p. 217.

40
n fond, de aceea a lui Platon, care proiecta existena uman n orizontul efemerului,
al lipsei de consisten i de autenticitate, separnd-o definitiv de cerul esenelor
nepieritoare. Evident, este o viziune care, n imensa majoritate a interpretrilor ei,
subliniaz mai degrab precaritatea condiiei umane, incapabile s accead la nivelul
existenei plenare, condamnate s vieuiasc ntr-o perpetu iluzie, fr a o contientiza
ca atare, cum se ntmpl n cunoscuta legend a lui Narada. Noiunea de semiosfer,
aa cum am prefigurat-o pn aici, ne ndrum spre ntrebarea posibil dac, n
definitiv, cunoscutul vl al My-ei din gndirea vedantin, cu toat ncrctura lui
metaforic, nu este o creaie uman mai degrab dect una divin... Dac acest nivel
al realitii aparente, iluzorii, diferit de i suprapus peste realitatea esenial nu este
generat, n fond, de manifestarea funciei semiotice, a impulsului fundamental de a
nvemnta lumea ntr-o imens textur alctuit din semne. n sfrit, ne mai putem
ntreba dac, n consecin, existena acestui vl nu ar trebui vzut ca o prob a
forei i a libertii omului, mai degrab dect a neputinei sale. Perspectiva semiotic
nclin spre un rspuns afirmativ pentru aceste ntrebri, oferind o reinterpretare a
foarte complexului mit hindus.
Un foarte bun punct de plecare, pentru limpezirea acestei perspective, gsim ntr-
una dintre temeliile teoretice ale acestei discipline: cunoscuta definiie peiceean a
semnului. Un semn sau representamen este un prim care ntreine cu un secund,
numit obiectul su, o relaie triadic att de autentic, nct ea poate determina un
ter, numit interpretantul su, s ntrein cu obiectul aceeai relaie triadic pe care o
ntreine el nsui cu acelai obiect. Relaia triadic e autentic, adic cei trei membri ai
si sunt legai mpreun ntr-un mod ireductibil la vreun complex de relaii diadice.11.
Este definiia care impune aa-numitul triunghi semiotic alctuit din semn, obiect i
interpretant n locul relaiei binare a lui Saussure dintre semnificant i semnificat.
Este util s precizm aici c definiia lui Peirce este anticipat att de Aristotel ct
i de Sfntul Augustin. Cel dinti arat c sunetele emise de voce sunt simboluri
ale strilor sufleteti12, iar cel de-al doilea vede semnul ca fiind un lucru care ne
face s ne gndim la ceva dincolo de impresia pe care lucrul nsui o face asupra
simurilor noastre.13
Revenind, definiia lui Peirce permite dou deschideri teoretice dintre cele mai
nsemnate. Cea dinti privete actul comunicrii, cu meniunea c ne vom referi aici
strict la domeniul semnelor verbale. n prim instan, se impune observaia c, n
cazul oricrui semn verbal, putem vorbi de existena unui aa-numit interpretant
standard, convenional, echivalabil cu denotaia, aa cum o definete Umberto
Eco14: asociere dintre intensiune (suma proprietilor care circumscriu obiectul) i

11 Charles Peirce. Semnificaie i aciune, selecie a textelor i traducere de Delia Marga, prefa
de Andrei Marga, Bucureti,Humanitas, 1990, p. 285.
12 Aristotel. Despre interpretare, 16a, apud Tzvetan Todorov. Teorii ale simbolului. , traducere
de Mihai Murgu, prefa de Maria Carpov, Bucureti, Univers, 1983, p. 27.
13 Sfntul Augustin. De Doctrina Christiana II, I, 1 apud Tzvetan Todorov, op. cit., p. 57.
14 Umberto Eco. Smiotique et philosophie de langage, PUF, Paris, 1988, pp. 61-70.

41
extensiune (clasa tuturor obiectelor la care se refer semnul). Denotaia este deci
prestabilit, printr-o relaie abstract i convenional care aparine codului. Actul
vorbirii presupune ns, de fiecare dat, o distanare, variabil, dup caz, fa de
aceast denotaie. n termeni comuni, se poate spune c, n vorbire, nu sunt utilizate,
practic, niciodat sau sunt utilizate foarte rar sensurile de dicionar ale cuvintelor.
Mai precis, apelnd la acelai volum al lui Umberto Eco, este de operat distincia
dintre denotaie (sensul abstract, convenional) i semnificat realizare concret a
sensului n procesul viu al rostirii. Ca nuanri ale acestei distincii, avem n acelai
volum, distincia dintre semnificatul lexical i cel textual, precum i aceea dintre
semnificatul convenional i cel situaional, toate acestea reductibile, n fond, la
distincia dintre semantic i pragmatic. Dac cea dinti vizeaz relaia abstract,
codificat sistematic, a semnului cu o denotaie generic, cea de-a doua are n vedere
relaia concret dintre semn i semnificatul actualizat n rostire. Cu alte cuvinte,
vorbirea nsoete sau, mai degrab, substituie denotaia cu o sum imprecis de
conotaii; dup cum arat Greimas15, valoarea acestora poate avea determinri sociale,
culturale, individuale sau conjuncturale.
n volumul amintit anterior, Eco lmurete problema i dintr-o alt perspectiv,
opernd implicit o reinterpretare a concepiei lui Saussure asupra limbajului, cu cele
dou dimensiuni ale sale, langue i parole. Semioticianul italian introduce noiunea de
dicionar (care include vocabularul inventarul de cuvinte, i gramatica inventarul
de reguli) i noiunea de enciclopedie. Aceasta din urm e neleas ca un set de
norme culturale, asimilate prin educaie i prin experien, care orienteaz pragmatic
interpretarea, deviind-o, ntr-o msur variabil, de la sensul literal al dicionarului.
Competena comunicativ include aadar, pe lng competena strict lingvistic
(stpnirea limbii) i o aa-numit competen enciclopedic. Mai precis, competena
lingvistic autentic include cu necesitate i competena enciclopedic, neleas
ca abilitate de a opera eficient cu conotaiile posibile ale cuvintelor, de a orienta,
deopotriv, procesul codificrii i pe acela al interpretrii astfel nct comunicarea
s fie nu doar posibil, ci i optim.
Din consideraiile de mai sus se pot desprinde dou consecine complementare.
Cea dinti impune actul rostirii ca pe un act de creaie lingvistic, iar cea de-a doua
actul receptrii ca pe un act de veritabil traducere, re-creare a sensului. n ce pri-
vete actul receptrii ca traducere, George Steiner s-a pronunat elocvent i definitiv
cu decenii n urm. Volumul su, Dup Babel, dedicat traducerii literare, pleac de la
premisa fundamental c orice act de comunicare autentic implic n mod necesar,
din partea receptorului, un demers de traducere. Iar a traduce presupune a remodela/
reformula un gnd cu ajutorul altor cuvinte, i nu neaprat al unor cuvinte aparinnd
altei limbi. Procesul de traducere [] din interiorul limbii noastre materne este att
de constant, l executm fr s ne dm seama, nct rareori ne oprim, un moment
fie, pentru a remarca complexitatea sa formal ori rolul decisiv pe care l joac n

15 Algirdas J. Greimas. Despre sens, traducere de Maria Carpov, Univers, Bucureti, 1975, p. 112.

42
nsi existena civilizaiei16. Este, de fapt, o chestiune elementar de pragmatic
aceea de a nelege rolul activ al receptorului n actul comunicrii, faptul c acesta
din urm trebuie privit ca un demers comun de simbolizare. n aceast ordine de idei,
se cuvine s l invocm pe Mihail Bahtin, cel care a postulat nc din 1929 principiul
dialogismului, natura eminamente dialogic a oricrui tip de discurs. Orientarea
dialogic a discursului este, desigur, un fenomen propriu oricrui discurs. Aceasta
e orientarea fireasc a oricrui cuvnt viu. [] Discursul viu aparinnd limbajului
vorbit, este orientat nemijlocit spre viitorul discurs rspuns: el provoac rspunsul,
l anticipeaz i vine n ntmpinarea lui.17. Relaia dintre emitor i receptor este
asumat, n consecin, ca proces de determinare reciproc, iar receptorul devine i
parte constitutiv a textului, instan care condiioneaz procesul de producere a
acestuia. Principiul acesta a fost reluat i fixat n pragmatic de ctre Paul Grice sub
denumirea de principiu al cooperrii i a fost reinterpretat de ctre Umberto Eco,
pentru teoria literar, prin conceptul de lector in fabula, asupra cruia vom reveni n
cuprinsul acestor pagini.
n al doilea rnd, din punctul de vedere al locutorului, actul rostirii presupune
creaie lingvistic, aa cum arat Iuri Lotman. Studiul amintit anterior argumenteaz
convingtor faptul c limbajul este obinut prin actualizarea/ realizarea unor sensuri
prin procesul comunicrii, care are menirea fundamental de a efectua transferul n-
tre spaiul semiosferei (al virtualitii, al indeterminrii) i acela al noosferei, spaiul
cuvntului rostit. Meaning without communication is not possible. In this way, we
might say that dialogue precedes language and gives birth to it. [...] The ensemble
of the semiotic formations precedes the singular isolated formations. Without the
semiosphere, language not only does not fonction, it does not exist18. Comunicarea
nu are aadar rolul de a vehicula sens, aa cum prevede judecata comun, ci de a-l
institui prin exploatarea resurselor semiosferei, care precede dialogul i i este con-
diie indispensabil.
n alt ordine de idei, a concepe comunicarea ca pe un act de creaie a sensului
nseamn a trimite spre noiunea de stil. Este una dintre acele noiuni care, din pri-
cina utilizrii excesive i inadecvate, par s-i fi pierdut nucleul semantic pentru
contiina celor mai muli dintre vorbitori. Dac ne limitm la domeniul comunicrii
verbale, stilul se instaleaz tocmai n distana pe care vorbirea o introduce inevita-
bil fa de exprimarea comun. Este vorba de capacitatea individual de a turna
materia gndirii n formule verbale care se constituie de fiecare dat n acte de cre-
aie generate de libertatea intelectual a vorbitorului. n termenii lui Umberto Eco,
stilul este dat de consistena i de aria de cuprindere a competenei lingvistice care,

16 George Steiner. Dup Babel, traducere de Valentin Negoi i tefan Avdanei, prefa de
tefan Avdanei, Univers, Bucureti, 1983, p. 54.
17 M. Bahtin. Probleme de literatur i estetic, traducere de Nicolae Iliescu, prefa de Marian
Vasile, Univers, Bucureti, 1982, pp. 134-135.
18 Iuri Lotman, art. cit., p. 218.

43
reamintim, este de neconceput n absena competenei enciclopedice. Henri Wald
este unul dintre aceia care au accentuat cu maximum de for asupra noiunii de
stil, asupra faptului c vorbirea, n nelesul ei autentic, se constituie ntr-un act de
manifestare a creativitii individuale, a presonalitii. Pe ct de frecvent, pe att de
fals este prerea c aceeai idee poate fi exprimat n mai multe feluri. Vorbirea nu
este o hain aruncat peste nuditatea unei idei care vrea s ias n lume. Vorba este
nsui trupul ideii. [] Vorbirea particip nemijlocit la cristalizarea tririlor n idei.
Vorbirea nu este doar un mijloc de comunicare a ideilor, ci i principalul instrument
de formare a lor. Stilul nu const n libertatea de a spune altfel, ci n libertatea de
a spune altceva.19 n treact fie spus, dac asumm astfel de consideraii, avalana
de cliee verbale, srcirea vocabularului, snobismul lingvistic, exprimarea verbal
alterat trebuie privite ca tendine ngrijortoare care se manifest pregnant n socie-
tatea actual. Sunt fenomene care, n fond, presupun renunarea la libertatea de a-i
exprima prin limbaj personalitatea sau, mai grav, trdeaz absena unei personaliti
deplin cristalizate, respectiv, absena independenei intelectuale.
Dac am vorbit pn aici de creativitate lingvistic i de re-creare a sensului prin
actul receptrii putem conchide c, n fond, comunicarea este un proces de semnificare
(producie de sens, nvestire cu sens) care presupune colaborarea n grade necuan-
tificabile a prilor implicate. Este elocvent faptul c Jurgen Habermas vorbete de
activitate comunicaional definit ca interaciune mediat de simboluri20. Sunt
de reinut aici: termenul activitate care presupune efort sistematic, direcionat spre
un scop bine stabilit; termenul interaciune care atrage atenia, deopotriv, asupra
relaiei intersubiective stabilite implicit i asupra colaborrii desfurate deliberat; n
sfrit, interaciunea i colaborarea sunt mediate de simboluri care, prin caracterul lor
convenional, fac posibil interaciunea, iar, prin caracterul lor dinamic, procesual,
fac posibil inseria subiectivitii n discurs, manifestarea creativitii i producia de
sens. n prelungire i, totodat, ca un corolar, putem invoca aici foarte pertinenta i
cuprinztoarea definiie a comunicrii pe care o formuleaz Jean-Marie Doutreloux:
Interaciune subiectiv, circumstanial, socio-cultural situat i situant pentru
protagoniti i integrnd, n grade diferite, un demers comun de simbolizare care o
mediaz i o orienteaz [trad. proprie, C.R.]21. Este de remarcat i aici conceptul de
interaciune subiectiv, cu includerea contextului prin termenul circumstanial; mai
observm c este situat i situant din punct de vedere socio-cultural: apare ntr-un
cadru determinat i constituie, la rndu-i un cadru care determin. Este de subliniat,

19 Henri Wald. Expresivitatea ideilor. Cartea Romneasc, Bucureti, 1986, p. 66, respectiv, p. 128.
20 Jurgen Habermas, La technique et la science comme idologie, Paris, Mdiations, Denol
Gonthier, 1978, p. 22.
21 Jean-Marie Doutreloux. Vers une modlisation de la communication pdagogique. In:
Langue franaise, N70, 1986. pp. 26-44. La communication verbale, au sens actif du terme,
peut tre dfinie comme une interaction subjective circonstancielle, socioculturellement
situe et situante pour les protagonistes et intgrant, diffrents degrs, une dmarche
commune de symbolisation qui la mdiatise et loriente.

44
in fine, expresia demers comun de simbolizare, care concentreaz ntreaga discuie
de pn aici. Orict de surprinztoare ar fi pentru simul comun aceast idee, sensul
nu precede comunicarea dect, cel mult, virtual; el se realizeaz, se actualizeaz
nuntrul procesului de comunicare, prin ntlnirea pe care o mijlocete limbajul.
Cea de-a doua dintre consecinele de care vorbeam (strns legat de prima) impune
omului statutul de interpret al lumii, prin activitatea semiotic ce presupune nvestirea
cu sens a unei realiti care, altminteri, ar rmne inert. Este, se poate spune, un
statut a crui asumare deplin constituie condiie indispensabil pentru o existen
autentic. ntrebarea imediat consecutiv pune n discuie gradul de libertate care
nsoete acest statut, Este limpede c acest act de interpretare, ca oricare altul, este
limitat de o serie de coduri mai mult sau mai puin rigide. Cel mai constrngtor este
constituit din legile fizice care ordoneaz alctuirea i evoluia universului. Sunt,
apoi, o serie de coduri culturale i sociale, instituite prin acumularea de experien,
prin cunoatere i prin convenie, care limiteaz, la rndul lor, actul interpretrii.
Sunt coduri religioase, morale, sociale, profesionale, asimilate prin educaie i prin
experien, care tind s impun, cu un grad variabil de fermitate, anumite atitudini i
comportamente. Pentru un cretin, de pild, Biblia se constituie ntr-un mare cod,
decisiv pentru modul de reprezentare a lumii, de valorificare simbolic a acesteia:
copiii vor fi vzui ca daruri divine, boala sau seceta dimpotriv, ca pedepse,
cstoria este o instituie sfnt, dorina de a acumula bogie este sancionabil etc.
Evident, din perspectiva unui alt cod, tiinific sau social, de pild, aceste semne i vor
modifica radical valoarea. Interfernd, completndu-se, concurndu-se, aceste coduri
se constituie ntr-o vast reea care influeneaz mai mult sau mai puin constrngtor
actul interpretrii.
Rndurile de mai sus ne ndrum inevitabil spre ntrebarea capital dac exist
un aa-numit cod suprem, o sum de principii imuabile, care impun o anumit
semnificaie, i doar una, fiecruia dintre semnele lumii sau dac, dimpotriv, lumea
e alctuit dn semne virtuale a cror actualizare cade n sarcina omului. Altfel spus,
cunoaterea uman este o ncercare de aproximare a unui Cod preexistent, ascuns
n complexitatea lumii sau, dimpotriv, este o ncercare de elaborare a unui astfel de
Cod care s acopere complexitatea lumii? Este o ncercare de a gsi sensuri sau de a
institui sensuri? Sunt ntrebri care nu i vor afla prea repede un rspuns ferm, dar,
prin aceasta, cutarea unui rspuns nu devine deloc zadarnic.
Perspectiva semiotic ndrum spre o soluie de compromis a acestei dileme, iar
aceast soluie este sugerat de afirmaia, aparent paradoxal, a lui Peirce, potrivit
creia omul i semnele se educ reciproc22. Caracterul paradoxal al afirmaiei
dispare de ndat ce acceptm afirmaia c ntreaga experien uman e o structur
interpretativ, mediat de semne i bazat pe acestea23. Se poate aduga aici i
opinia lui Umberto Eco, potrivit creia semioza este procesul prin care se construiesc,

22 Charles Peirce, op. cit., p. 106.

23 John Deely. Bazele semioticii, traducere de Mariana Ne, Bucureti, ALL, 1997, p. 5.

45
deopotriv, realitatea i subiectivitatea uman: n acest sens subiectul este vorbit de
limbaje (verbale sau nu), de reeaua semnificant, de dinamica funciunilor semiotice.
Noi suntem, ca subieci, ceea ce forma lumii produs de semne ne face s fim.24
Constatarea care se impune este ns c acea form a lumii este, n ultim analiz,
un produs al spiritului uman, ct vreme acesta confer obiectelor lumii statutul
de semn i le integreaz n reele de semnificaii. Este adevrat, exist acele coduri
care limiteaz activitatea de semnificare, dar trebuie spus c acestea sunt, la rndul
lor produse ale raiunii umane. n al doilea rnd, ele pot fi asimilate i utilizate
potrivit voinei i inteligenei omeneti. n sfrit, i acesta e lucrul cel mai important,
presupunnd c exist o form a lumii prestabilit i imuabil, funcia semiotic
temei ontologic al naturii umane va remodela aceast form, redefinindu-i valenele
simbolice sau, mai precis, atribuindu-i valene simbolice. n termeni comuni, pentru
individul uman, realitatea nu poate fi aa cum este, nici un obiect al lumii nu
este privit aa cum este, considerat n sine (exclusiv cu proprietile sale intrinseci)
i considerat izolat (neintegrat ntr-o structur). Spiritul uman este, esenialmente,
formativ i integrator, dou caracteristici care deriv, de fapt, din manifestarea funciei
semiotice.
n capitolul 6 al volumului su, Bazele semioticii, John Deely ia n discuie noiunile
de fitosemioz i fiziosemioz, ntrebndu-se n ce msur elementele regnului vegetal
i, respectiv, ale celui mineral au valoare de semne. (Constatm c avem aici o refor-
mulare implicit a ntrebrii care viza existena unui Cod universal prestabilit.) Fcnd
trimitere la definiia semnului ca relaie triadic, rspunsul schiat n volum este acela
c n natur exist relaii efectiv diadice i doar virtual triadice, c, n consecin,
realitatea este constituit din semne virtuale, care ateapt un interpret pentru a-i
gsi actualizarea. Urmeaz imediat c omul, prin activitatea semiotic, este cel care
confer statut de semn obiectelor lumii, integrndu-le n reele semnificative. Este cel
care atribuie proprieti extrinseci, completnd i, adesea, acoperind/ transfigurnd
proprietile intrinseci; este, de asemenea, cel care instituie relaii transcendentale,
completnd i transfigurnd relaii fizice preexistente.25 Se poate opera aici o aso-
ciere oarecum surprinztoare, dar perfect ntemeiat, adugnd concepia pe care G.
Clinescu o expune n Istoria ca tiin inefabil i sintez epic26. Obiectivul declarat
al acestui studiu este discursul criticii i al istoriei literare, dar, n fond, este limpede
c autorul ia n discuie discursul critic neles generic i finalitatea acestuia de a
forma realitatea. Una dintre ideile majore este aceea c un fapt izolat este lipsit de
semnificaie ct timp nu este integrat ntr-o structur ordonat de un sens coerent.
Contientizat sau nu, menirea omului este aceea de a construi astfel de structuri,
definite ca sinteze epice, prin care s ordoneze i s nvesteasc cu sens o mate-
rie a realitii care, altminteri, ar rmne inert i tcut. Aa cum am spus, este o

24 Umberto Eco, op. cit., p. 61.

25 John Deely, op. cit., pp. 31-35.
26 G. Clinescu. Principii de estetic, Craiova, Editura Scrisul Romnesc, 1974, pp. 153-190.

46
asociere justificat ntruct John Deely vorbete i el de natura eminamente narativ
a omului, subliniind, prin aceasta, acelai impuls irepresibil de a re-ordona realitatea
i de a o interpreta prin dispunerea ei n naraiuni perfect sinonime cu sintezele
epice ale lui Clinescu.
Prelungind aceast idee, se poate altura aici, fr a ne teme de o apropiere forat,
i cunoscutul concept la lui Umberto Eco opera aperta27. Teoria iniiat n volumul
cu acelai titlu a fost continuat n volumul Lector in fabula i a consacrat nu doar o
nou viziune asupra operei artistice i asupra receptrii acesteia, dar i o perspectiv
nou n cercetarea semiotic. Aa cum se tie, conceptul introdus de semioticianul
italian prin volumul su din 1962 este subordonat cercetrilor de poetic, dar este
un concept suficient de complex nct s poat fi preluat i adaptat de o perspectiv
semiotic. Teoria avansat de Eco a fost menit i a reuit s redefineasc raportul
dintre opera de art i receptorul su, care va fi presupus de acum nainte ca un fac-
tor activ, determinant pentru actualizarea, prin travaliul su interpretativ, a unora
dintre semnificaiile posibile ale operei. Opera de art este definit ca esenialmente
ambigu, alctuit dintr-o pluralitate de semnificaii care coexist ntr-un singur
semnificant. Or, tocmai acest fapt exclude aa-numita lectur facil, atitudinea pasiv
a receptorului i moblizeaz eforturile acestuia pentru ca opera s devin, abia n
acest fel, mplinit ntr-unul dintre numeroasele ei planuri semnificative. Opera nu
mai este o structur rigid cu semnificaie ferm i prestabilit, ea devine un spaiu
mictor, n care nimic nu mai este fixat n mod definitiv, astfel nct actul recep-
trii s poat rmne unul pur constatativ. Perspectiva estetic a lui Eco sugereaz,
n fond, suficient de transparent, una semiotic prin sublinierea c ambiguitatea
constitutiv oricrei opere se datoreaz tocmai mprejurrii c actul receptrii este
constitutiv operei i este presupus prin nsi construcia acesteia. Foarte important
este implicaia derivat, anume aceea c ambiguitatea nu este o caracteristic a artei
moderne sau a lumii moderne; ea exist dintotdeauna doar c nu a fost sesizat ca
atare pn la apariia acestei remarcabile construcii teoretice.
Una dintre consecinele cele mai nsemnate care pot fi extrase de aici este apariia
unei tensiuni fertile ntre oper n alctuirea ei finit, determinat i aciunea
interpretativ a receptorului, care vine s exploateze indeterminarea semantic,
in-finitudinea de semnificaii posibile. Dificultatea pe care o ntmpin Umberto
Eco n acest punct este aceea de a cuta s traseze, orict de elastice ar fi acestea,
limitele ntre care o oper poate realiza ambiguitatea maxim i poate depinde de
intervenia activ a receptorului fr a nceta s fie totui oper. ntr-o alt exprimare,
problema este iscat de modul n care forma nchegat i nchis n perfeciunea
sa de organism perfect dimensionat poate s fie n acelai timp deschis, oferind
posibilitatea de a fi interpretat n cele mai diferite feluri fr ca singularitatea ei, cu

27 v. pentru acest subiect Umberto Eco. Loeuvre ouverte, Paris, Seuil, 1962; ediia romneasc:
Umberto Eco. Opera deschis: form i indeterminare n poeticile contemporane, traducere
i prefa de Cornel Mihai Ionescu, Bucureti, EPLU, 1969.

47
neputin de reprodus, s fie, prin aceasta, lezat28. Se poate constata acum msura
n care meditaia lui Eco asupra operei artistice se deschide nspre aceea mult mai
cuprinztoare, de natur semiotic i epistemologic, care privete relaia ndividului
uman cu universul pe care l locuiete.
Conceptul de opera aperta, cu tensiunea pe care am semnalat-o mai sus, pune n
discuie, de fapt, gradul de libertate care i este rezervat receptorului n aciunea sa
interpretativ i volumele ulterioare ale lui Eco, Lector in fabula i Limitele interpretrii,
vor evidenia i vor dezbate pe larg acest aspect. Discuia noastr privind existena i
fora coercitiv a unui presupus cod suprem, care s ngrdeasc libertatea spiritului
n elanul su de expansiune prin cunoatere, se ntlnete, n fond, cu aceea care
dezbate statutul receptorului operei. Cititorul ideal al lui Eco este nvestit cu
libertatea de a interpreta, dar, n acelai timp, el este instituit de oper, este integrat
n structura ei, care, la rndul ei, este ordonat de o strategie narativ, proiectat
de autorul ideal pentru a orienta interpretarea29. Caracterul paradoxal, generator
de tensiune fertil, este definitoriu, deopotriv, pentru oper i pentru receptor,
respectiv pentru lume i pentru interpret. Opera, cum am vzut, este, n acelai
timp, finit, determinat ca obiect, i indeterminat ca discurs deschis unei infiniti
de interpretri posibile. Receptorul este creat, generat de opera care l ncorporeaz
i limitat, n aciunile sale, de alctuirea acesteia; el este ns liber s opteze pentru
oricare dintre intepretrile posibile, iar libertatea aceasta i este inerent, atribuit
prin nsui actul creaiei. Ambivalenei determinare/ indeterminare (finitudine/ in-
finitudine) i rspunde, n cazul interpretului, o alta, i anume: constrngere/ libertate.
Analogia prin care relaia dintre opera artistic i cititor este apropiat de aceea
dintre Lume i Interpretul su, transpus fiind astfel n planul semioticii, este sugerat
chiar de Eco atunci cnd echivaleaz opera deschis cu o metafor epistemologic30.
Mai precis, el sugereaz c orice form artistic poate fi privit ca o astfel de metafor
ntruct, pentru fiecare epoc, modul n care arta i structureaz discursul este un
reflex esenializat al perspectivei epistemologice circumscrise acelei epoci. Pe linia
sugerat de Eco, sunt de invocat teoriile fizicii moderne care vin s reconfigureze
radical imaginea lumii aa cum a fost ea decris de fizica clasic. n volumul Princi-
piile fizice ale teoriei cuantice, reputatul fizician Werner Heisenberg arat c, ntruct
fizica atomic opereaz cu mrimi extrem de mici, infinitezimale, orice proces de
observaie, instrumentele utilizate provoac modificri sensibile ale realitii obser-
vate mpiedicnd cercettorul s-i cunoasc starea natural. Experienele efectuate
pentru cunoaterea unei anumite mrimi fac imposibil msurarea simultan a al-
teia, astfel nct realitatea aa-cum-este, imaginea ei absolut rmne necunoscut.
Ne este permis s o aproximm doar, prin medii statistice formulate n aa-numitele

28 Umberto Eco. Opera deschis, ed. cit., p. 2, respectiv p. 19.

29 Umberto Eco. Lector in fabula: cooperarea interpretativa n textele narative, traducere de
Marina Spalas, prefa de Cornel Mihai Ionescu, Bucureti, Univers, 1991, cap. 3.
30 U. Eco. Opera deschis, ed. cit., pp. 88-89.

48
relaii de incertitudine: Pentru cunoaterea simultan a diferitelor variabile, exist
o limit de precizie finit, care nu poate fi depit [...] Limita inferioar de precizie
n cunoaterea simultan a diferitelor variabile poate fi postulat drept lege a
naturii (s. mea, C.R.) n aa-numitele relaii de incertitudine31. Exist, aadar, o
realitate obiectiv, independent de noi, de a crei cunoatere ne desparte o barier
de netrecut, cel puin pentru moment.
Reinnd aici, n folosul construciei teoretice, existena acestei legi a naturii
care interzice momentan cunoaterea simultan a tuturor mrimilor specifice celor
mai mici pri ale materiei, propun s ne oprim, pentru un moment, asupra prin-
cipiului complementaritii. Noiunea de complementaritate servete la limitarea
fundamental cu care avem de-a face n fizica atomic existena obiectiv a feno-
menelor, independent de mijloacele de observaie32, afirm Niels Bohr, aducnd nc
o dovad, iat, a incapacitii noastre de cunoatere absolut. n fizica atomic, se
utilizeaz procedee experimentale care se exclud reciproc: unele dintre ele nfieaz
materia sub form de unde electromagnetice, iar celelalte sub form de radiaii
corpusculare. Un fascicul de electroni va produce n aa-numita camer Wilson
fenomene care probeaz experimental, adic incontestabil, natura corpuscular
a materiei; trecut printr-o reea de linii, acelai fascicul va cunoate fenomenele de
refracie i difracie, proprii radiaiilor Roentgen. Acelai lucru e valabil i pentru
un fascicul de radiaii Roentgen: un experiment i arat natura corpuscular, cellalt
natura ondulatorie33. Din experienele fundamentale rezult mai nti c mate-
ria i radiaia prezint o natur dubl, stranie, comportarea lor corespunznd odat
comportrii unor unde, iar alt dat unor corpusculi [...] Este ns clar c materia
nu poate fi compus simultan din unde i particule, cele dou noiuni fiind prea
diferite. Lumina i materia sunt realiti fizice unitare, iar natura lor, aparent dubl,
i are originea n ineficiena esenial a limbajului nostru34.
Cele dou principii descrise pe scurt arat limpede c indeterminarea este, cel
puin pentru acest stadiu al cunoaterii, un atribut esenial al Lumii. Mai mult dect
att, chiar presupunnd c ar exista valori, legi, principii determinate (nsumabile
ntr-un posibil cod suprem) acestea ne rmn definitiv strine, cumva n acelai
fel n care nivelul noumenal era separat de cel fenomenal n viziunea lui Kant.
Or, o astfel de perspectiv ne permite s operm amintita analogie i s privim,
mutatis mutandis, Lumea ca pe o imens oper deschis, iar pe om ca pe un inter-
pretant care trebuie s asume sarcina de a conferi lumii semnificaie deplin prin
eforturile sale cognitive. Lumea, la fel ca opera deschis a lui Eco, este marcat
de aceeai ambiguitate fundamental, de aceeai tensiune dintre materialitatea

31 Werner Heisenberg. Principiile fizice ale teoriei cuantice, traducere de H. Teutsch, Bucureti,
Ed. tiinific, 1969, p. 9.
32 Niels Bohr. Fizica atomic i cunoaterea uman, traducere de M. Sabu i S. Apostolescu,
cuvnt nainte de Radu ieica, Ed. tiinific, 1969, p. 34.
33 W.Heisenberg. op. cit., p. 8-15
34 Ibidem, p. 15.

49
ei, caracterul ei finit i indeterminarea esenial, deschiderea spre o infinitate de
discursuri interpretative posibile. n calitatea ei de obiect al cunoaterii umane, ea
nu poate fi epuizat de funcionarea raiunii i de experien; cunoaterea plenar
este imposibil tocmai datorit influenei reciproce dintre subiect i obiect asupra
creia atrgea atenia Peirce atunci cnd afirma c omul i semnele se educ reci-
proc. Fiecare intervenie a omului, fie ea cu gestul sau cu gndul, modific forma
lumii la fel cum fiecare modificare a lumii are implicaii asupra omului. Acesta,
la rndul su, este marcat de aceeai ambiguitate ca lectorul lui Eco: el aparine
acestei lumi i este determinat, condiionat de mai sus numita form a lumii; el
este o fiin creat, dar acest statut include ca atribut primordial libertatea de a in-
terpreta lumea. Trebuie adugat ns faptul c, ntruct este un atribut primordial,
aceast libertate trebuie asumat ca o obligaie i, n acest fel tensiunea dialectic
este refcut la un alt nivel.
Aceast dubl ambivalen, a lumii i a omului, este concentrat i soluionat
totodat de funcia semiotic. Existena ei i manifestarea ei plenar sunt facilitate
tocmai de aceast ambiguitate esenial a lumii: ca orice funcie inerent unei fiine
create, nu poate fi conceput, n funcionarea ei, n absena unor limitri exterioare.
Alctuirea realitii, prin materialitatea ei i prin gradul de determinare detectabil n
legile fizice, se constituie ntr-o astfel de limit indispensabil. n acelai timp, ca ex-
presie fundamental a libertii umane, activitatea funciei semiotice este condiionat
de ambiguitatea, in-finitudinea i in-determinarea lumii care i se deschide nainte.
Libertatea care se exprim prin intermediul acestei funcii ar fi imediat anihilat dac
Lumea nu s-ar nfia, aa cum o descrie discursul paradigmei post-structuraliste,
ca un cmp al posibilitilor, cu expresia lui Eco.
Putem observa imediat c semnificaiile acestei sintagme se ntlnesc cu acelea
pe care le vizeaz John Deely cnd observ c, n natur, exist relaii virtual tria-
dice, c, altfel spus, statutul de semn al obiectelor lumii este doar virtual; nivelul
acesta al virtualitii/ al indeterminrii/ al posibilului este spaiul de aciune al
funciei semiotice. Pentru a face un pas mai departe, este oportun aici alturarea
concepiei lui Blaga, pe nedrept ignorat, la fel ca Vernadski, de cele mai multe
dintre cercetrile actuale, cu ambiia lor foarte discutabil de a valorifica biblio-
grafie recent, actual. Structural i existenial omul se gsete ntr-o situaie
de dou ori precar. El triete, pe de o parte, ntr-o lume concret pe care, cu
mijloacele structural disponibile, nu o poate exprima; i el triete, pe de alt
parte, n orizontul misterului, pe care ns nu-l poate revela. Metafora se declar
ca un moment ontologic complementar prin care se ncearc corectura acestei
situaii de dou ori precar35. n viziunea lui Lucian Blaga, metafora nu are o
funcie estetic sau, n orice caz, aceasta este secundar. E vorba de o funcie
ontologic, aa cum subliniaz citatul, prin care metafora vine s ntregeasc,

35 Lucian Blaga. Trilogia culturii, n Opere, ediie ngrijit de Dorli Blaga, studiu introductiv
de Al. Tnase, vol. IX, Minerva, 1985, p. 289.

50
n fond, destinul omului. Exprimat simplu, foarte coerenta viziune filozofic
blagian afirm rspicat c orice act de cultur este justificat de tendina spre
dezmrginire, definitorie pentru fiinarea uman autentic. n acelai timp, orice
act de cultur este esenialmente metaforic n sensul cel mai deplin al termenului:
un act de cunoatere prin care spiritul transcende orizontul vizibil pentru a se
proiecta n spaiul infinit i indeterminat care nconjoar realitatea empiric. Ac-
tivitatea metaforic, are ca obiect i ca spaiu de manifestare orizontul misterului
care poate fi definit ca spaiu al indeterminrii, al existenei virtuale, al sensurilor
virtuale pe care spiritul cunosctor are s le aduc la nivelul existenei efective
prin activitatea sa cognitiv. n acelai timp, activitatea metaforic are ca rezultat
orizontul culturii, care, n accepiunea lui Blaga, se ntlnete evident cu ceea ce
Vernadski nelegea prin noosfer.36
La fel de evident este c activitatea metaforic a lui Blaga este echivalent n
fond cu activitatea simbolic, aa cum o definesc Ernst Casirer37, Umberto Eco sau
Iuri Lotman: manifestarea funciei semiotice ca atribut esenial al naturii umane.
Fie c o numim metaforic sau semiotic, aceast funcie mediaz ntre semiosfer
i noosfer, ntre orizontul infinit i indeterminat al semiosferei (orizontul blagian
al misterului) i orizontul determinat, dar n continu expansiune, al noosferei.
Analogia dintre Lume (ca sum a biosferei, noosferei i semiosferei) i ceea ce Eco
numete opera aperta se dovedete a fi ndreptit. Dac semioticianul italian vor-
bea de o tensiune ntre materialitatea finit a operei i infinitudinea de interpretri
posibile, noi putem remarca tensiunea care se instaleaz n relaia dialectic dintre
biosfer (determinat, ordonat de legi fizice) i semiosfer spaiu infinit al sem-
nificaiilor virtuale, al interpretrilor posibile care circumscriu biosfera. Funcia
semiotic mediaz aceast relaie i o dinamizeaz totodat, ntr-o progresie al crei
capt nu poate fi ntrezrit: prin cunoatere, omul transfer n orizontul existenei
efective ceea ce era situat pn atunci n spaiul existenei virtuale; n felul acesta
ns, el modific, mbogete spaiul realitii efective i sporete implicit volumul
semnificaiilor/ interpretrilor posibile... ntrebarea pare inevitabil n acest punct:
oare nu avem aici o explicitare a celebrului vers eu cu lumina mea sporesc a lumii
tain?...
Am plecat n acest doua seciune a textului de la dilema care privea justificarea
cunoaterii fie ca activitate de dezvluire i apropriere a unei ordini pre-existente, fie
ca activitate de instituire a unei ordini n cmpul unei realiti fluide, perfect ambigue,
care permite o serie nesfrit de discursuri ordonatoare posibile. Am anticipat n
mod plastic aceast dilem la nceput, cnd ne-am ntrebat dac vlul zeiei hinduse
n-ar trebui vzut mai degrab ca expresie a forei care nsoete statutul de creator

36 Merit consemnat faptul, interesant, c Blaga i Vernadski au fost contemporani dar nu

s-au cunoscut, din pcate, nici direct, nici prin intermediul operelor.
37 Ernst Cassirer. Eseu despre om, traducere de Constantin Coman, Humanitas, Bucureti,
1994.

51
al omului. n ultim instan, tocmai acest statut, existena funciei semiotice fac
inutil aceast ntrebare i fac nerelevant dilema. Este perfect neproductiv s te
ntrebi dac exist o realitate ultim, un spaiu al esenelor din moment ce acesta i
este definitiv inaccesibil, acoperit de vlul, tot mai ntins i mai opac, pe care tu
nsui l ei clip de clip. Dac este vreun rspuns care s se contureze ferm n urma
acestei discuii, este acela care impune cunoaterea ca unic finalitate a existenei
umane. Aa cum este configurat de cercetrile amintite aici, ca relaie dinamic ntre
biosfer, semiosfer i noosfer, universul cunoscut este centrat de activitatea cognitiv
a omului, neleas ca ncercare de epuizare a interpretrilor posibile ale lumii. Este,
nelegem, o ncercare dramatic de confruntare cu infinitul pe care omul trebuie s
o asume pur gratuit, ca scop n sine al existenei sale, imposibil de explicat prin alte
fenomene. Lumea se deschide naintea omului ca o imens opera aperta, oferind un
spaiu suficient de generos pentru ca acest impuls fundamental s se poat manifesta
plenar. Nu este exagerat s spunem, accentund ideea exprimat de Peirce, c nsi
existena efectiv a lumii este condiionat de activitatea semiotic a omului, c omul
i lumea se presupun reciproc, cu aceeai for, ca un interpret i partitura pe care
o are de interpretat.
Asum, aici, riscul unei asocieri surprinztoare i mi ngdui libertatea de a aminti
n acest context acel rspuns: ... nu se poate... pe care Demiurgul l rostete naintea
solicitrii lui Hyperion, n poemul Luceafrul. Versul, cizelat cu migala cunoscut,
este lipsit de echivocuri: cuvintele Atotputernicului nu exprim un refuz. Este
constatarea unei imposibiliti obiective pe care poemul nu o justific, lsndu-ne
nou aceast sarcin. (Tot n sarcina cititorului atent cade i interpretarea versurilor
Hyperion ce din genuni/ Rsai c-o-ntreag lume s.mea, C.R.). Oricum, cel puin
n cazul Scrisorii I, beneficiem de interpretarea foarte subtil a Ioanei Em. Petrescu,
care vede n btrnul dascl ntruchiparea puterii gndirii omeneti. Dasclul are,
n ultim instan, rolul de axis mundi; gndirea lui susine lumea n fiin [],
are funcia ochiului care vede lumea i i d form38. Teama de a-i vedea propria
creaie lipsit de justificare, n absena contiinei cunosctoare, poate fi un bun
motiv pentru nelinitea pe care o ghicim n rspunsul grbit al Demiurgului. Ca
orice opera aperta, Lumea este de neconceput n absena efortului interpretativ al
lectorului. Efortul acestuia este creator n sensul cel mai puternic al termenului,
ntruct trebuie s rspund provocrii pe care i-a adresat-o Creatorul, plmdindu-l,
aa cum spun cuvintele, tulburtoare prin gravitatea lor, dup chipul i asemnarea
Lui. Lectura pe care o ofer prin activitatea sa de fiin cunosctoare ordoneaz i
nvestete cu sens materia unei lumi care ar rmne altminteri incoerent i inert;
aceeai lectur ntregete Creaia, ridicnd n orizontul existenei efective, fcnd s
fie ceea ce altminteri s-ar ofili tcut n orizontul netiut al celor care ar fi putut s fie.

38 Ioana Em. Petrescu. Eminescu, text reconstituit de Ioana Both, Universitatea Babe-Bolyai,
Facultatea de Litere, 1991.

52
 Bibliografie
1. Bahtin, Mihail. Probleme de literatur i estetic, traducere de Nicolae Iliescu,
prefa de Marian Vasile, Univers, Bucureti, 1982
2. Blaga, Lucian. Trilogia culturii, n Opere, ediie ngrijit de Dorli Blaga, studiu
introductiv de Al. Tnase, vol IX, Minerva, 1985
3. Bohr, Niels. Fizica atomic i cunoaterea uman, traducere de M.Sabu i
S.Apostolescu, cuvnt nainte de Radu ieica, Ed. tiinific, 1969
4. Bougnoux, Daniel. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta Vin-
tilescu, Polirom, Iai, 2000
5. Cassirer, Ernst. Eseu despre om, traducere de Constatin Cosman, Humanitas,
Bucureti, 1994
6. Clinescu, G. Principii de estetic, Craiova, Editura Scrisul Romnesc, 1974
7. Deely, John. Bazele semioticii, traducere de Mariana Ne, All, Bucureti, 1997
8. Doutreloux, Jean-Marie. Vers une modlisation de la communication pdago-
gique. In: Langue franaise, N70, 1986. pp. 26-44
9. Eco, Umberto. Tratat de semiotic general, Ed. tiinific si Enciclopedic,
Bucureti, 1982
10. Eco, Umberto. Opera deschis: form i indeterminare n poeticile contemporane,
traducere i prefa de Cornel Mihai Ionescu, Bucureti, EPLU, 1969
11. Eco, Umberto. Lector in fabula: cooperarea interpretativa n textele narative, tradu-
cere de Marina Spalas, prefa de Cornel Mihai Ionescu, Bucureti, Univers, 1991
12. Eco, Umberto. O teorie a semnelor, Meridiane, Bucureti, 2003
13. Eco, Umberto. Smiotique et philosophie de langage, PUF, Paris, 1988
14. Greimas, Algirdas. Despre sens- eseuri semiotice, traducere de Maria Carpov,
Bucureti, Univers, 1975
15. Habermas, Jurgen. La technique et la science comme idologie, Paris, Mdiations,
Denol Gonthier, 1978
16. Heisenberg, Werner. Principiile fizice ale teoriei cuantice, traducere de H.Teutsch,
Bucureti, Ed. tiinific, 1969
17. Lotman, Juri. On the Semiosphere, Sign Systems Studies, 2005, vol. 33 issue
1, pp. 205-229, translated by Wilma Clark after the original published in 1984
18. Peirce, Charles S.. Semnificaie i aciune, selecie a textelor i traducere de Delia
Marga, prefa de Andrei Marga, Humanitas, Bucureti, 1990
19. Steiner, George. Dup Babel, traducere de Valentin Negoi i tefan Avdanei,
prefa de tefan Avdanei, Univers, Bucureti, 1983
20. Todorov, Tzvetan. Teorii ale simbolului, traducere de Mihai Murgu, prefa de
Maria Carpov, Univers, Bucureti, 1983
21. Toffler, Alvin. Al treilea val, prefa de Ioni Olteanu, traducere de Georgeta
Bolomey i Dragan Stoianovici, Bucureti, Editura Politic, 1983
22. Wald, Henri. Expresivitatea ideilor, Cartea Romneasc, Bucureti, 1986
23. Vernadsky, Vladimir. The Biosphere, A Peter A.Nevraumont Book, New York, 1998

53
24. Vernadsky, Vladimir. Problems of Biochemistry II (Transactions of the Connecticut
Academy of Arts and Sciences 35: pp. 488-489), The Environmental Ethics and
Policy Book, Eds Donald Van De Veer and Christine Pierce, Wadsworth, 2003
25. Vernadsky, Vladimir. La biosphre et la noosphre (publi dans American
Scientist, January 1945,) Fusion (hors srie, n0 1 Nuclaire) n0 106, samedi, 14
fvrier, 2009.

54