Prova Emprestada PDF

A prova emprestada e o risco de ficar eternamente vinculado a
uma inadequada instruo probatria
A PROVA EMPRESTADA E O RISCO DE FICAR ETERNAMENTE

VINCULADO A UMA INADEQUADA INSTRUO PROBATRIA
The borrowed proof and the risk to linked forever with a improper production
Revista de Processo | vol. 266/2017 | p. 175 - 205 | Abr / 2017
DTR\2017\604
___________________________________________________________________________
Roberta Dias Tarpinian de Castro
Mestranda em Direito Processual Civil pela Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo
(PUC-SP). Advogada. roberta@dalmazzoecastro.com.br
rea do Direito: Civil; Processual
Resumo: O presente trabalho tem o objetivo de analisar a utilizao da prova emprestada

no processo civil brasileiro.
Palavras-chave: Prova - Emprestada - Contraditrio.
Abstract: The present study aims to analyze the use of the borrowed proof in the Brazilian
civil procedure.
Keywords: Proof - Borrowed - Right to contest.
Sumrio:
1Introduo - 2Fontes, meios e veculos de provas - 3Prova emprestada - 4Da utilizao da
prova emprestada - 5Riscos da prova emprestada - 6Concluso - 7Bibliografia
1 Introduo
Embora no seja uma novidade1 (a prova emprestada j era utilizada sob a gide do
Cdigo de Processo Civil de 1973 atravs da interpretao do art. 332), a positivao do
tema (art. 372 do CPC/15 (LGL\2015\1656)), analisada juntamente com outros pontos do
Cdigo de Processo Civil de 2015 (desaparecimento do princpio da identidade fsica do juiz
art. 132 do CPC/73 (LGL\1973\5),2 a expressa inexistncia de preveno no caso da
produo antecipada de provas 3 do art. 381 do CPC/15 (LGL\2015\1656),3 o
depoimento da parte e de testemunha atravs de vdeo conferncia 3 do art. 385 e
1 do art. 453 do CPC/15 (LGL\2015\1656)4 respectivamente) aponta, cada vez mais, de
maneira explcita, para um distanciamento entre o juiz prolator da sentena e o juiz da
produo da prova.
A verdade que constncia processual utpica e, nos dias de hoje, 5 raramente se ver
aquele nico advogado que acompanha e pratica sozinho todos os atos de um processo,
bem como um juiz que sabe detalhadamente tudo o que acontece nos autos, desde a
juntada da mais simples petio, acompanhando a produo de cada prova, para ento
Pgina 1
proferir uma deciso.
A ausncia de pessoalidade no se trata de um fenmeno jurdico, ao contrrio, somente

refletiu6 no Poder Judicirio em virtude de mudanas culturais, decorrentes da velocidade
das informaes inerente a tecnologias que prescindem o contato fsico das pessoas. Se as
relaes pessoais se alteram, a realidade do Poder Judicirio tambm tem que se alterar,
e manter a ideia de identidade fsica do juiz, quando so raras quaisquer relaes
(comerciais, pessoais etc.) com identidade presencial, obsoleto.
O fato de no ser o juiz prolator da sentena aquele que acompanha a produo da prova,
de forma alguma significa ausncia de qualidade da deciso, ao contrrio, em alguns casos
implica em uma mais coerente preservao da imparcialidade. Mas, importante ressaltar,
em casos em que a produo ocorre fora dos autos nos quais se pretende utilizar a prova
deve haver certos cuidados, uma vez que no se saber, logo de incio, se foram
respeitados os direitos concernentes produo probatria.
Como mencionado alhures, o tema no novo, apenas foi inserido expressamente no Novo
Cdigo de Processo Civil e, dada a simplicidade da redao do art. 372, com insero de
forma tmida,7 embora traga uma diretriz, fez permanecer antigos questionamentos.
Destarte o legislador no esclarea velhos problemas relacionados prova emprestada, a

expressa previso da possibilidade de transportar uma prova produzida em um processo a
outro chancela, ao menos, a questo do destinatrio das provas.
Se uma prova produzida em um processo pode ser utilizada em outro, sem haver
apontamento legal de quem poderia fazer uso desta prova (e a interpretao restritiva, de
que somente seria possvel emprestar prova quando houver identidade de partes, poderia
tornar pouco aplicvel o art. 372), no resta dvida de que o destinatrio imediato o
processo,8 mas o mundo o destinatrio mediato. Nesse sentido, William Santos Ferreira:9
A prova no tem titular. Ela se destina imediatamente tanto as partes ao garantir a sua
utilizao como embasamento de suas alegaes, como ao juiz, na medida em que gera
condies para este expressar o seu livre convencimento motivado. Mediatamente as
provas produzidas tm uma funo mais ampla, no devendo ficar relegadas
exclusivamente aos autos onde esto apontadas.
Vale dizer que o fato de servir ao mundo no significa que pode ser utilizada por todos com
a caracterstica de prova produzida em juzo, podendo, em alguns casos, ser utilizada como
documento (que poder se tornar prova), diferena que ser realizada ao longo do
trabalho.
Portanto, a prova emprestada aceita em nosso ordenamento jurdico antes mesmo de

sua expressa meno do Cdigo de Processo Civil, pois, alm de decorrer da interpretao
do art. 332 do CPC/73 (LGL\1973\5), decorre dos princpios da ampla defesa e
contraditrio (emprego de todos os meios possveis para o alcance da verdade), da
economia e celeridade processuais,10 melhor aproveitamento dos atos processuais11 e do
princpio da aquisio12 e comunho das provas.13
Antes de ingressarmos na problemtica da prova emprestada, trataremos de maneira

sucinta a respeito de conceitos de fonte, meio e veculo de prova, a fim de definir a
Pgina 2
natureza da prova emprestada.
2 Fontes, meios e veculos de provas
A primeira dificuldade que se impe que, diferentemente da lngua inglesa, em que

existem vocbulos distintos para cada situao: evidence14 o meio de provar
(materializao), prove,15 o ato de provar e proof,16 o resultado, em portugus uma s
palavra (prova) tem todas as significaes anteriormente ventiladas.
Michele Taruffo17 chama ateno para esse problema lingustico que tambm ocorre nos
idiomas italiano, francs, espanhol e alemo:
Acerca do problema da prova e da verdade judicial apresenta-se outra questo lingustica

que merece ateno, em especial com respeito s teorias e regramentos europeu da prova.
Nos sistemas de common law esse tpico praticamente carece de sentido: a distino entre
evidence (elemento ou meio de prova) e proof (prova como resultado) torna clara a
diferena entre os dados, as informaes, as circunstncias, os documentos, os enunciados
e os conhecimentos que podem ser usados como premissa da deciso acerto dos fatos em
litgio (...) Essa polarizao, entretanto, no sempre suficientemente clara na
terminologia usual europeia: prova, preuve, prueba e Beweis so usados para significar
tanto evidence quanto proof.
Ento, quando se fala em prova, est dizendo que atividade de demonstrar as alegaes
de fato, bem como a concretizao desta atividade (meio) e ainda o produto final. 18
Nesse sentido, Fredie Didier Junior, Paula Sarno Braga e Rafael Alexandria de Oliveira:
No sentido jurdico, so basicamente trs as acepes com que o vocbulo utilizado: a)

as vezes utilizado para designar o ato de provar, dizer, a atividade probatria; nesse
sentido que se diz que quele que alega um fato cabe fazer prova deste, isto , cabe
fornecer os meio que demonstrem a sua alegao; b) noutras vezes, utilizado para
designar o meio de prova propriamente dito, ou seja, as tcnicas desenvolvidas para se
extrair a prova de onde ela jorra; nesse sentido fala-se em prova testemunhal, prova
pericial, prova documental, etc.; c) por fim pode ser utilizado para designar o resultado dos
atos ou dos meios de prova que foram produzidos com o intuito de buscar o convencimento
judicial e nesse sentido que se diz, por exemplo que o autor fez prova dos fatos alegados
na causa de pedir.19
A importncia dessa distino entre os diversos significados de prova se d na medida em

que prova, no sentido de atividade (direito de provar), no pode ser usurpada, mas prova,
no sentido de meio, sim (se trata de uma limitao ao direito de provar), como ocorria no
caso do art. 401 do CPC/73 (LGL\1973\5) (sem correspondente no CPC/15
(LGL\2015\1656)), que dizia que no era permitida a demonstrao da existncia de
contrato com valor superior a 10 salrios mnimos somente atravs de testemunha; o art.
406 do CPC/15 (LGL\2015\1656) (art. 366 do CPC/73 (LGL\1973\5)), que trata a respeito
da necessidade de prova por documento pblico; as limitaes impostas prova
testemunhal de maneira geral (art. 443, incisos I e II do CPC/15 (LGL\2015\1656)); a
vedao da utilizao de meio ilcito e at mesmo a expressa possibilidade de
Pgina 3
indeferimento na produo de provas que se mostrem inteis ou protelatrias (art. 370,

pargrafo nico, do CPC/15 (LGL\2015\1656)).
Fez-se a presente distino porque para o presente estudo o que importa o resultado de
uma atividade probatria (proof) e que, no entanto, considerando que a valorao se dar
no Juzo receptor, tem a natureza de evidence. Importa-se proof para servir como
evidence.
A prova, como materializao de demonstrao das alegaes de fato, conta com vrios
critrios de classificao,20 quanto ao objeto (direta ou indireta), quanto ao meio (tpico e
atpico), quanto preparao (causal ou pr-constituda) e quanto fonte (pessoal ou
real).21 Para o presente estudo iremos nos ater s maneiras de classificao com relao a
fonte, meio e ao que chamaremos de veculo.
2.1 Fontes de prova
Costuma-se dizer que fonte de prova de onde jorram as informaes que sero
convertidas em prova. So as pessoas, semoventes, coisas e fenmenos naturais e
artificiais,22 e se dividem em fonte pessoal (quando parte de uma pessoa as informaes,
por exemplo, testemunho) ou real: que se deduz do exame das coisas. 23
William dos Santos Ferreira,24 ao tratar sobre a atipicidade das provas, menciona que se
refere exclusivamente aos meios de prova, uma vez que as fontes de prova j esto
reguladas em lei, provavelmente exausto.25 Fonte de prova o objeto, de onde podem
ser obtidas as informaes, de onde so buscadas as informaes da materializao para
demonstrao das alegaes de fato.
2.2 Meios de prova
J o meio de prova o instrumento pelo qual o que foi captado na fonte levado ao
julgador. H fundamentalmente dois critrios de classificao, podendo os meios de prova
ser tpicos ou atpicos, havendo ainda o critrio de classificao com relao
materializao: oral, documental e material.26
Analisando o primeiro critrio de classificao dos meios de prova, esta categorizao pode
se dar por duas razes: (i) pela presena ou no do meio de prova de maneira expressa na
lei, e assim a atipicidade est ligada inexistncia de previso legal do meio (por exemplo,
as provas eletrnicas eram meios atpicos de prova27 e passaram a ser tpicas no Cdigo de
Processo Civil de 2015 nos arts. 439 ao 441) e (ii) pela previso expressa na lei de um
determinado meio de prova para se demonstrar uma alegao de fato, e assim a
atipicidade est relacionada com o aproveitamento dos atos processuais (art. 277 do
CPC/15 (LGL\2015\1656)).28
O segundo critrio de classificao (prova oral, documental e material) se mescla com o

primeiro, e existem provas tpicas orais, documentais e materiais e provas atpicas com os
mesmos desdobramentos.
Pgina 4
Essa flexibilidade se d porque um processo a busca da verdade, 29 e muitas vezes no

possvel chegar a ela atravs dos meios de prova descritos em lei, seja porque impossvel
uma previso exaustiva de todas as formas de materializao (primeira explicao de
atipicidade), seja porque muitas vezes a opo legal se mostra difcil (segunda maneira de
interpretar a atipicidade das provas), pois, como bem ensina William Santos Ferreira: 30
(...) Se a prova estabelecida em lei impossvel, a prova legal no prova, vez que no
meio, mas obstculo intransponvel.
No entanto, ainda que seja permitido o uso de meios atpicos de prova, trata-se de exceo
diante do seu risco de ilegalidade, de ofensa ao contraditrio e da maneira como poder ser
feita a sua valorao.31
Se utilizarmos a primeira forma de anlise da atipicidade, temos que com o CPC/15

(LGL\2015\1656) a prova emprestada passou a ser uma prova tpica prevista no art. 372,
mas se adotarmos o segundo critrio, de que via de regra a produo de provas sob o crivo
do Poder Judicirio ocorre de maneira endoprocessual, concluiremos que se mantm a
atipicidade da prova emprestada como meio de prova.
Preferimos, no entanto, adotar o posicionamento de que a prova emprestada um veculo

de prova, uma maneira no convencional de produzir a prova, e no um meio atpico de
prova.
2.3 Veculos de prova
Uma prova pode existir de maneira extrajudicial 32 ou ento ser produzida sob a
observncia do Poder Judicirio, como depoimento de testemunhas, prova pericial e
inspeo judicial. A atipicidade da prova emprestada no est relacionada com a
materializao (meio) do que se buscou em determinada fonte, mas, sim, com a forma
com que se aportar no processo.
Tipicamente uma prova pericial, o depoimento de testemunhas, a inspeo judicial so

atos de produo de prova sob a superviso do Poder Judicirio para aproveitamento
interno, mas, atipicamente, essas provas produzidas podero ser utilizadas em outro
processo.
A maneira convencional que o juiz que presidir o processo que dever coordenar a
produo de provas naquele processo, e o atpico (no convencional) que esta produo
j venha pronta de outro processo, e isso pode ocorrer atravs da prova emprestada, bem
como atravs da produo antecipada de provas.33-34
Assim como a prova (resultado) advinda de processo de produo antecipada no meio

de prova, em nosso sentir, a prova emprestada tambm no , sendo na verdade um
veculo de prova que pode ter como objeto prova tpica ou atpica.35 Tanto que somente
alguns meios de prova (aqueles que so possveis de ser produzidos em um processo)
que podem ser emprestados.
A parte pode demonstrar suas alegaes de fato por todos os meios de prova em direito
admitido, trazendo-as para dentro do processo (veiculo) de todas as maneiras em direito
Pgina 5
permitido. Pode trazer provas pr-constitudas e pode produzir provas no Juzo no qual
tramita a ao. O jeito convencional de produo de provas dentro do processo em que
sero utilizadas, mas excepcionalmente poder ocorrer de forma extraprocessual (desde
que seja endojudicial36), de maneira antecipada (art. 381 do CPC/15 (LGL\2015\1656)) ou
buscando em outro processo (prova emprestada).
Nesse sentido, Joo Batista Lopes:37
Tecnicamente, a prova emprestada no se inclui entre as chamadas provas atpicas uma

vez que traduz, mais propriamente, no uma espcie de prova, mas apenas a forma ou
modo como uma prova (tpica ou atpica) ingressa nos autos.
De igual maneira, Eduardo Talamini:38
Consiste no transporte da produo probatria de um processo para o outro. o

aproveitamento da atividade probatria anteriormente desenvolvida, mediante translado
dos elementos que a documentaram.
Assim sendo, a prova emprestada se trata de um veculo de prova e, para ingressar nos
autos destino com essa qualidade (emprestada), deve seguir certos critrios, sob pena de
ser considerada um documento.
3 Prova emprestada
Diante do acima exposto, conclumos que a prova emprestada uma maneira de

inserirmos o resultado de uma produo probatria ocorrida em outro processo, o
aproveitamento da atividade probatria alheia.39
Como a grande maioria das provas, a prova emprestada (resultado), no momento do

emprstimo, estar vertida em linguagem escrita, o que poder trazer certa confusa em
relao ao meio. Entendemos que ainda que o suporte fsico seja documento, 40 isso no
desnatura o caminho (do ingls evidence) que se percorreu at o resultado (do ingls
proof), pois, no caso da prova emprestada, importa-se o resultado (proof), mas para fazer
as vezes de caminho de demonstrao das alegaes de fato (evidence).
Quando se diz que prova emprestada documental a estamos analisando como resultado
de uma atividade probatria realizada em outro processo, e que acabou representada em
documento, mas isso no desnatura o meio que se percorreu para chegar at o resultado,
e exatamente o meio que se aproveita no emprstimo, conforme versado acima.
Assim sendo, no se pode confundir suporte fsico (documento) com meio da prova
(documental, pericial, testemunhal etc.), e uma prova produzida em outro processo pode
ser tanto um documento (se no aceito o emprstimo) como mantida a sua originria
materializao.41
preciso destacar que quando dizemos documento (suporte fsico) no estamos nos
referindo prova documental, sob pena de em havendo desqualificao da prova
emprestada se alterar o meio originrio. Para saber se apenas um suporte fsico ou uma
prova eminentemente documental preciso analisar o caminho. Uma prova documental
Pgina 6
quando assim ela nasce, quando no tem nenhum acontecimento entre a captao e a
materializao. Assim uma certido de nascimento (capta-se a informao da fonte,
cartorrio, e materializa-se, certido), uma fotografia (capta-se a imagem com a cmera
fotogrfica e materializa-se), mas no o que ocorre com um depoimento de testemunha
colhido em inqurito policial (captou-se na fonte, uma pessoa, e materializou-se,
oralmente, e por fim foi transformado em documento).
Essa diferena entre documento como meio e como suporte fsico de extrema
importncia, mormente porque muitas vezes h hierarquia da prova documental, como
ocorre no art. 311 do CPC/15 (LGL\2015\1656) (tutela provisria de evidncia). A
superioridade se d quando a prova j nasce como documento.
por essa razo, inclusive, que se fala da no existncia de emprstimo da prova

documental (como meio de prova). As provas que se produzem em juzo (basicamente
testemunhal, pericial e inspeo judicial)42 no so documentos em sua essncia, apenas
assim so representadas ao final 43 e as manifestaes do juiz (sentena, decises
interlocutrias, despachos) jamais podem ser aceitas como prova emprestada.
A questo saber quando aquele mesmo objeto ser aceito como prova emprestada ou
como um documento (frise-se, no prova documental).
Para tanto, primeiramente preciso analisar a parcial abolio do sistema tarifado das
provas,44 isso porque, embora vigore o sistema do convencimento motivado do
magistrado,45 em que as provas so analisadas de maneira livre, culturalmente se d maior
e menor valor para determinados meios de provas, e esse um dos motivos por que se faz
necessria a anlise de como o aproveitamento da produo probatria ocorrida em outros
autos ingressa nos autos receptores.
A outra razo a anlise do significado de inteis contido no pargrafo nico do art. 370 do
CPC/15 (LGL\2015\1656).
No haveria razo de insistir na recepo de determinada prova como emprestada

(mantendo-se a classificao do meio) se no houvesse essa questo cultural e os termos
do art. 370, pargrafo nico do CPC/15 (LGL\2015\1656), pois se o peso de qualquer meio
de prova o mesmo, a aceitao como documento (ainda que meramente indicirio, visto
a diferena entre prova documental e documento) seria o suficiente.
Extrai-se do art. 372 do CPC/15 (LGL\2015\1656) que h discricionariedade uma vez que
menciona que o juiz poder46 aceitar a prova emprestada, portanto, caso o juiz entenda
que no esto preenchidos os requisitos necessrios para aproveitamento da atividade
produtiva ocorrida fora daquele processo, o que a parte tiver juntado aos autos sero
documentos.
Ocorre que para se fazer esse juzo de valor, primeiro preciso ter contato, ainda que
superficial, com a prova, e por essa razo entendemos que a obrigatoriedade de se
emprestar a prova via certido47 contrria finalidade da prova emprestada (celeridade
e economia processuais).
Essa preocupao de como viro as provas emprestadas (se atravs de certido ou no)
relevante, pois a prova emprestada deve vir na ntegra,48 e pode ocorrer de a parte omitir
Pgina 7
determinadas folhas propositadamente e, por isso, realmente o modo mais seguro seria
atravs de certido.
Nossa posio que a parte deve extrair cpias autnticas e na ntegra da prova produzida
em outro processo49 e junt-las aos novos autos informando que quer que sejam recebidas
como prova emprestada, sendo este pedido o mais importante. A omisso de itens da
prova emprestada de maneira proposital se trata de fato facilmente verificvel e que se
mostra como falta de lealdade processual havendo sanes processuais para tanto.
Tal qual ocorre com recursos, em que a autenticao das peas foi substituda pela
declarao de autenticidade proferida pelos advogados,50 conclumos que no preciso
que o emprstimo seja feito via certido (burocracia que se mostra contrria ideia de
celeridade e economia processuais), sendo o ponto essencial que a parte destaque que
queles documentos almeja que seja dado carter de prova emprestada e apresente
declarao de autenticidade, sob pena de ser recebidos como documentos.
Uma vez juntado o resultado da atividade probatria ocorrida em outro processo, ter
ocorrido a primeira etapa da produo da prova emprestada51 (ingresso da prova nos
autos), e antes da fase da admisso, dada a excepcionalidade do veculo, e a possvel
limitao ao exerccio de defesa da parte contrria (art. 370 do CPC/15 (LGL\2015\1656)),
deve se atender aos termos do art. 10 do CPC/15 (LGL\2015\1656), abrindo-se a
oportunidade para a parte contrria manifestar se concorda ou no com a admisso
daquela prova na qualidade de emprestada.
Aps o primeiro contraditrio no processo receptor, dever ser proferida deciso aceitando
ou rejeitando aquela prova como emprestada.52
No entanto, diante da simplicidade do art. 372 do CPC/15 (LGL\2015\1656), como dever

o magistrado se posicionar em relao ao deferimento ou indeferimento da prova
emprestada, se dar por base em entendimentos doutrinrio e jurisprudencial.
4 Da utilizao da prova emprestada
H corrente que entende que somente quando for impossvel ou extremamente onerosa a
produo de prova dentro do processo que deve ser utilizada a prova emprestada. 53 No
entanto, entendemos que se filiar a essa corrente seria limitar o uso da prova emprestada,
somente a empregando para o respeito ao direito prova, mas sem ateno aos princpios
da economia e celeridade processuais, do melhor aproveitamento dos atos probatrios e
da razovel durao dos processos.54
Por essa razo, defendemos que a prova emprestada pode ser utilizada at mesmo quando
for possvel a sua reproduo no processo destino, devendo, no entanto, ser observadas as
peculiaridades do processo de origem (quais as partes envolvidas e como foi exercido o
contraditrio), pois, como adverte William Santos Ferreira55 e Eduardo Talamini,56 a prova
emprestada tem potencialidade de ser aceita na natureza originria, mas no significa
necessariamente que ser dado o peso que foi conferido na origem.
Questo se deve de quando essa potencialidade se transformar em efetividade. Para
Pgina 8
tanto, consideramos que preciso observar o contraditrio exercido no processo de origem

e as partes envolvidas.
4.1 Do contraditrio na prova emprestada
Parece-nos que a redao do art. 372 do CPC/15 (LGL\2015\1656), ao mencionar que

dever ser respeitado o contraditrio, est se referindo ao processo que tomar a prova
emprestada (processo destino). Isso o que se extrai da simples redao do referido
artigo, que, no entanto, entendemos ser desnecessria a meno, uma vez que toda e
qualquer prova juntada deve respeitar o contraditrio.
Talvez a insero redundante tenha ocorrido porque uma prova emprestada, mormente se
o caso entre as mesmas partes, j teve, via de regra, um contraditrio no outro processo,
o que poderia trazer a incorreta ideia de que bastaria a juntada aos autos e a valorao do
Juzo. Com a redao do art. 372 do CPC/15 (LGL\2015\1656) fica firmado o entendimento
de que, ainda que o processo seja entre as mesmas partes de onde est vindo a prova
emprestada, e tenha ocorrido um perfeito contraditrio no processo de origem, com a
juntada da prova emprestada deve haver respeito ao contraditrio no processo receptor.
Esse contraditrio descrito no art. 372 do CPC/15 (LGL\2015\1656) no se confunde com

o contraditrio de aceitao da prova emprestada. Assim, entendemos que no processo
receptor dever haver dois momentos para manifestao a respeito da prova empresada:
quando da juntada da prova, para manifestao se entende ser correto o emprstimo
daquela prova (manifestao em relao produo), e aps a deciso que recepcionar a
prova como emprestada (manifestao em relao prova).
Mais uma vez destaca-se que no se pode confundir suporte fsico com meio de prova,
sendo necessrio ter clara esta distino, pois o contraditrio do segundo momento no
processo receptor no deve ser apenas com relao juntada do documento 57 nos termos
art. 437, 1 do CPC/15 (LGL\2015\1656) (e por isso se defende a necessidade de um
primeiro momento de contraditrio, para saber se aquela prova foi realmente recepcionada
como emprestada, mantendo-se a sua natureza).
Obviamente, embora se mantenha a mesma natureza da prova produzida no processo de

origem, no se defende que sejam seguidas exatamente as mesmas regras de um
contraditrio inerente quela espcie de prova, sob pena de desnaturar a finalidade da
prova emprestada.58
Entendemos que o que ir nortear o desenvolvimento do contraditrio no processo

receptor a maneira com que se deu o contraditrio no processo de origem.
Nota-se que o art. 372 do CPC/15 (LGL\2015\1656) nada menciona sobre o contraditrio
no processo de origem e esta a grande preocupao, pois uma parte poder ficar
eternamente vinculada a uma m instruo processual.
Conforme mencionado no incio deste trabalho, quando uma prova produzida em juzo,
considerando que o processo na maioria dos casos pblico, toda e qualquer pessoa tem
acesso a esta prova, ainda que seja somente como um documento. A prova, uma vez
Pgina 9
produzida, desvincula-se da parte que a requereu (princpio da aquisio e comunho das

provas), se separara at mesmo do processo em que foi produzida. A prova ganha vida
prpria e autonomia e, por esta razo, deve se tomar muito cuidado com a produo
probatria.
Considerando que preciso haver contraditrio no processo de origem, extrai-se a

impossibilidade de uma prova ser emprestada em procedimento em que no exista o
respeito a esse princpio constitucional. A prova oral ocorrida em processo inquisitrio,
como, por exemplo, o inqurito policial,59 no pode ser transladada a processo como se
prova emprestada fosse, isso no quer dizer, no entanto, que depoimentos prestados em
inqurito policial no se prestem como prova, no entanto, quedam-se como documento
(frise-se com diferena em relao prova eminentemente documental), e no prova oral
(testemunha).60
Importante ressaltar que no possvel, nem sequer atravs de anlise doutrinria, prever
todas as questes que permeiam o exerccio do contraditrio, uma vez que a previso do
contraditrio abstrata, no tratando de peculiaridades que podem ocorrer nos processos.
H diferena entre contraditrio respeitado (oportunizado), contraditrio efetivamente

exercido e contraditrio satisfatoriamente exercido (em que a parte desincumbe seu direito
de maneira eficaz),61 e quando a lei fala em ateno ao contraditrio, apenas se est se
referindo primeira categoria, mas no dessa forma, para fins de prova emprestada, que
deve ser entendido.
Ainda que defendamos que a prova emprestada possa ser utilizada mesmo quando
possvel a produo da prova no destino, dever necessariamente ocorrer uma verificao
de como foi o contraditrio na origem para ento se definir os limites do contraditrio no
destino.
Assim sendo, o que ir nortear o contraditrio (o segundo momento) no processo receptor

a maneira com que ocorreu o contraditrio no processo de origem. Reiteramos que o
contraditrio no caso da prova emprestada no simples manifestao documental,
devendo o contraditrio se dar de acordo com a categoria a que se insere aquela prova e,
como narrado no tpico anterior, o que ir nortear esse contraditrio no processo destino
como ocorreu no processo de origem.
A finalidade da prova emprestada exatamente evitar que sejam repetidos atos

desnecessrios, portanto, se houve um contraditrio amplo e irrestrito na origem no h
de se falar em reiterao dos atos.
Do contrrio, se a parte no desincumbiu satisfatoriamente seu nus no processo de

origem, tem o direito de faz-lo nos termos da lei, sob pena de ficar para sempre vinculada
a uma m instruo probatria.
Mais problemtica ainda fica a situao se considerarmos (como alguns doutrinadores) que
seria possvel a utilizao da prova emprestada por terceiros e que, notadamente, no
participaram da produo.
4.2 Quem pode pedir e utilizar a prova emprestada
Pgina 10
Como narrado no tpico 3, umas das razes da definio, se ser ou no recebido como
prova emprestada o resultado da atividade probatria, para se definir o que so
diligncias inteis e meramente protelatrias. Por exemplo, se um laudo pericial juntado
aos autos destino como documento, h mais fora no pedido de produo de prova pericial,
uma vez que inexistir essa categoria probatria nos autos. 62
A lei no definiu quem pode se aproveitar do resultado de uma atividade probatria como
prova emprestada, havendo basicamente 3 (trs) posicionamentos: (i) somente quando as
partes forem as mesmas no processo de origem e no destino; (ii) quando a parte em face
de quem a prova ser apresentada tiver participado da produo no processo de origem e
(iii) ainda que nenhuma das partes tenha participado da produo da prova no processo de
origem.
4.2.1 Mesmas partes
Quando as partes do processo de origem so as mesmas do processo destino, no h

grandes discusses a respeito do uso da prova emprestada, a qual mantm a sua eficcia
inicial,63 desde que, alm de serem as mesmas partes, tenha ocorrido o contraditrio com
respeito s formalidades legais inerentes categoria probatria e o fato probando seja
idntico.
Como ressaltado anteriormente, entendemos que at mesmo nesses casos deve ser
observado se houve realmente um contraditrio efetivo e satisfatoriamente desenvolvido,
sob pena de eternamente se vincular uma parte a um processo no qual, por alguma razo,
no houve uma boa instruo.64
H doutrinadores como Joo Batista Lopes65 e Arruda Alvim66 que defendem que a prova
emprestada somete poder ser utilizada nesses casos (partes idnticas), o que, embora
no seja o nosso posicionamento, faz sentido, na medida em que produo de prova
pressupe a participao de ambas as partes no processo.
Entendemos, no entanto, que esse posicionamento limitaria demasiadamente o uso da

prova emprestada, e por isso coadunamos com o posicionamento de Arlete Ins Aurelli, 67
Fredie Didier Junior, Paula Sarno Braga e Rafael Alexandria de Oliveira 68 e Moacyr Amaral
dos Santos,69 de que basta que tenha participado da produo da prova aquele contra
quem a prova ser utilizada (e para quem h um inegvel carter de prova produzida em
Juzo), porque nesse caso no h violao a princpios constitucionais do contraditrio e
ampla defesa.
4.2.2 Utilizao contra a parte que participou do processo origem
Talvez esta seja a maneira mais til de fazer uso de prova emprestada, principalmente
porque a primeira situao (parte idntica), na prtica, no fcil de ser verificada,
sobretudo quando a prova que se busca advm de outros Juzos, como o criminal, por
exemplo.
Pgina 11
Assim, embora no exista produo de prova em seu conceito original, em virtude da parte
em face de quem a prova ser apresentada ter participado, no h ofensa ao contraditrio
e ampla defesa, e por isso entendemos ser possvel a sua aceitao.
Se houver essa estrutura (a prova ser utilizada em face de quem participou da produo no
processo de origem) pode ocorrer at mesmo de ofcio pelo juiz (art. 130 do CPC/73
(LGL\1973\5) / art. 370 do CPC/15 (LGL\2015\1656)),70 pois, muitas vezes, a parte que
far uso da prova, desconhece que se trata de prova j produzida em outro processo. 71
Compreendemos que essa a forma mais perfeita de emprstimo de prova, pois respeita
o contraditrio anterior, atingindo a finalidade de celeridade e economia processuais
aproveitando-se melhor a atividade judicial, mas no h um consenso nos Tribunais 72-73 e
a lei tampouco dirimiu.
4.2.3 Utilizao por terceiros
Este ltimo posicionamento o que requer mais cuidado, pois, em nosso entender, a
utilizao de resultado de prova obtida em processo em que no houve a participao de
nenhum dos litigantes do processo destino desqualifica o carter de prova emprestada,
mormente porque no houve respeito ao contraditrio pelas partes.
Os defensores dessa corrente se pautam na paridade das partes (respeito igualdade e

isonomia processuais).74
Como asseveramos anteriormente, compreendemos que no preciso ser impossvel a

produo da prova, tampouco mostrar-se extremamente onerosa para que seja aceita a
prova emprestada, uma vez que uma das finalidades da prova emprestada um melhor
aproveitamento dos atos processuais, visando a uma deciso de qualidade em um prazo
razovel, respeitando-se assim os princpios da economia e celeridade processuais, no
entanto, a prova emprestada somente guarda estritamente a qualificao de prova
produzida para ambos os litigantes se o caso envolver partes idnticas, sendo certo que
quando no h identidade, mas a prova emprestada utilizada contra quem participou da
produo da prova, houve respeito ao contraditrio e para aquela parte houve produo, e,
portanto, vivel a prova emprestada.
Quando nenhuma das partes participou da produo das provas, o que temos, com relao
a esses terceiros, no prova produzida em juzo, mas to somente um documento.
A parte que tiver uma prova produzida em juzo utilizada contra si teve o direito de
anteriormente ter participado da produo atendo-se s peculiaridades de cada meio de
prova. Se a prova foi testemunhal teve o direito de fazer perguntas, se a prova foi pericial
teve o direito de apresentar quesitos, indicar assistente tcnico e se manifestar com
relao ao laudo.75 Em um processo em que no houve a participao de nenhuma das
partes, no h de se falar na produo de prova para essas pessoas, havendo apenas um
documento (linguagem escrita daquele resultado probatrio) e que poder ser utilizada por
qualquer pessoa.
A definio importante, pois, como mencionado anteriormente, depender da
Pgina 12
qualificao que se der a esta prova advinda de outro processo, se as novas provas
requeridas pela parte podero ser consideradas inteis e de carter protelatrio ou no
(pargrafo nico do art. 370 do CPC/15 (LGL\2015\1656)), pois, conforme ensina Maria
Elisabeth de Castro Lopes:76 o direito prova compreende no s a possibilidade de
indicao e requerimento dos meios necessrios para demonstrar a existncia ou
inexistncia dos fatos como tambm o poder de produzir efetivamente as provas
pertinentes e de influenciar a convico do magistrado, com destaque para produzir
efetivamente.
Michele Taruffo77 trata a questo da participao das partes com tal importncia que a
classifica como um princpio:
Outro princpio geral e fundamental aplicado em todos os sistemas probatrios modernos

o da participao das partes na produo da prova. Esse princpio geralmente
conceituado como um aspecto essencial da garantia do devido processo legal na jurisdio
civil.
O princpio inerente queles sistemas, como os de common law, onde a produo da

prova essencialmente desempenhada pelas partes (...). menos bvio, entretanto, em
alguns sistemas de civil law, nos quais a produo de prova desempenhada
principalmente pelo juiz. Nesses sistemas, a participao das partes na produo
probatria geralmente assegurada por meio de disposies legais especficas e normas
constitucionais.
Obviamente, no h bice para se utilizar de documento proveniente de produo de prova

em outro processo por pessoas que dele no participaram, mas no seria uma prova
emprestada. Assim, uma percia na qual nenhuma das partes participou poder ser
utilizada em outro processo, mas como documento, e no como prova pericial, e pode,
inclusive, ocorrer, da parte que tiver a prova utilizada contra si, no requerer uma nova
percia, e a, a deciso seguir critrio da persuaso racional,78 podendo inclusive pautar-se
naquele documento.
O que no pode ocorrer, a nosso ver, que, nesses casos, um pedido de prova pericial seja
considerado intil porque o magistrado j se deu por convencido com base em percia
(indevidamente) emprestada.
Impende-se aqui a mesma ideia inerente coisa julgada, a qual s se d entre as partes
que participaram do processo, no podendo prejudicar terceiros. Da mesma forma que
quem no participou da lide no pode ser prejudicado, quem no participou da produo da
prova no pode ser atingido pelo seu resultado, a ponto de limitar, nos termos do art. 370
do CPC/15 (LGL\2015\1656), seu direito prova.
4.3 Concluso sobre a utilizao da prova emprestada
Defendemos que o ponto central da utilizao da prova emprestada o respeito ao

contraditrio inerente produo de provas nos termos acima suscitados: contraditrio na
origem, contraditrio em dois momentos no processo destino.
Pgina 13
E, para que exista respeito ao contraditrio, preciso que ao menos contra quem a prova
ser utilizada tenha participado do processo de origem, sendo possvel a utilizao daquele
resultado por terceiros como documento, mas no como prova emprestada. E, por ser
possvel a utilizao da prova emprestada, ainda que no seja parte idntica, que o
intercmbio entre os diferentes Juzos (cvel, trabalhista, criminal) perfeitamente
possvel, destacando-se que at mesmo a incompatibilidade probatria existente (h
provas que so consideradas ilcitas na esfera cvel, como a interceptao telefnica, e na
criminal permitida), se atendidos os termos narrados acima, no bice para o
aproveitamento da prova.
E por essa razo (necessidade de contraditrio na produo) que no pode ser

considerada como prova emprestada o resultado obtido em procedimentos inquisitrios.
5 Riscos da prova emprestada
Embora seja de grande valia, a prova emprestada deve ser vista com cautela, pois ainda
que seja desnaturada como emprstimo, e isso ocorrer quando principalmente no
respeitar o contraditrio no processo origem, sabemos que influenciar no convencimento
do magistrado.
Apesar de no mais existir um sistema de provas legais (tarifadas), culturalmente e at

mesmo de maneira legal 79 existe uma hierarquia de provas, e que inclusive acaba por
variar a depender da matria que se versa (na Justia do Trabalho, muitas vezes ocorre
uma valorao maior da prova testemunhal em detrimento da documental, o que no se v
com frequncia em casos cveis).
Assim, da mesma forma que uma prova ilcita, embora no possa servir para motivao da
deciso, acaba por influenciar no convencimento do magistrado (h uma contaminao na
persuaso do magistrado que, conquanto no poder se utilizar dessa prova
explicitamente, ter seu convencido afetado 80), as provas no geral apresentam-se de
maneira hierrquica na conscincia de cada magistrado, e uma prova emprestada, ainda
que seja recepcionada somente como um documento, a depender de sua natureza,
causar diferentes impactos, havendo ainda a questo de que, embora a valorao seja
feita pelo Juzo destino, a prova emprestada j teve uma anterior valorao, o que no
ocorre com os demais meios de prova.
No podemos nos afastar da realidade do Judicirio, que conta com um acmulo de

trabalho, e a anlise aprofundada e detalhada de cada prova um ideal na maioria das
vezes no alcanado. Assim como, mesmo sendo possvel um julgamento contrrio a um
laudo pericial, na prtica pouco se verifica, no caso da prova emprestada, mesmo a
valorao81 cabendo ao processo destino, notadamente que aquela prova no se apresenta
de maneira pura, estando impregnada por uma anterior valorao e que poder
influenciar, ainda que inconscientemente, no convencimento do magistrado (no se olhar
somente a prova, mas a deciso que valorou aquela prova).
Diferentemente de uma prova de mesma natureza produzida internamente, a prova

emprestada vem com um plus, que a valorao pelo Juzo de origem e, por isso, nesses
Pgina 14
casos o que seria uma prova intil e protelatria deve ser analisado com cuidado, do
contrrio, se estar atrelando para sempre aquela parte a uma mesma prova.
6 Concluso
Ainda que sem carter indito, a prova emprestada vem tomando mais espao no cenrio
nacional, no por razes de sua positivao, mas por uma questo que se busca h muito
tempo: razovel durao dos processos e se evitar atos desnecessrios, principalmente
porque ao longo dos anos tem se observado um considervel aumento de litigiosidade.
No podemos, no entanto, somente nos fixarmos na velocidade das decises, devendo

haver uma preocupao com a qualidade e principalmente respeito aos preceitos
constitucionais.
Por essa razo, conclumos que a prova com o carter de emprestada jamais poder ser
utilizada em face de pessoas que no participaram da produo, o que, como j
mencionamos, no impede que seja utilizada como documento, podendo inclusive a parte
contra a qual a prova (indiciria dada a diferena entre prova documental e documento)
apresentada, no desincumbir com seu nus e o julgamento se dar com base naquele
documento.
Destacamos ainda que a prova emprestada no prova documental, este apenas seu
suporte fsico, e quando uma prova advinda de outro processo for qualificada como
emprestada significar que estar sendo recepcionada na sua caracterstica original
(testemunhal, pericial, inspeo judicial), cabendo, no entanto, ao Juzo receptor valorar
esta prova dentro do novo conjunto probatrio, no estando vinculado ao valor que foi
dado no processo original.
Por fim, mesmo defendendo que a prova emprestada pode ser utilizada at mesmo em
casos em que poderia ser realizada no processo, entendemos que deve ser analisado com
prudncia como ocorreu a produo no processo de origem, no devendo ser considerado
em todo e qualquer caso que a repetio daquela produo seria uma medida protelatria,
razo pela qual o art. 370 do CPC/15 (LGL\2015\1656), quando se tratar de prova
emprestada, dever ter sua aplicao somente em restritos casos, sob pena de se vincular
eternamente uma pessoa a uma possvel inadequada instruo probatria.
7 Bibliografia
ALVIM, Arruda. Manual de Direito Processual Civil. 14. ed. So Paulo: RT, 2011.
ARENHART, Sergio Cruz; e MARINONI, Luiz Guilherme. Prova e convico de acordo com o
CPC (LGL\2015\1656) 2015. 3. ed. So Paulo: RT, 2015.
AURELLI, Arlete Ins. A produo da prova oral por vdeo conferncia no mbito do
processo civil. A prova do Direito Processual Civil estudos em homenagem ao professor
Joo Batista Lopes. Olavo de Oliveira Neto, Elias Marques e Medeiros Neto e Ricardo
Augusto de Castro (coords.). So Paulo: Verbatim, 2013.
Pgina 15
AURELLI, Arlete Ins. Da admissibilidade da prova emprestada no CPC de 2015. Grandes

Temas do Novo CPC Direito Probatrio. Marco Felix Jobim e William Santos Ferreira
(coords.). Salvador: JusPodium, 2015. v. 5.
BRAGA, Paula Sarno; CUNHA, Leonardo Carneiro da; DIDIER, Fredie Jr; OLIVEIRA, Rafael
Alexandria de. Curso de Direito Processual Civil. 10. ed. Salvador: JusPodivm, 2015. v. 2.
BUENO, Cssio Scarpinella. Novo cdigo de processo civil anotado. So Paulo: Saraiva,
2015.
CARNELUTTI, Francesco. A prova civil, 2. ed. Campinas: Bookseller, 2002.
CARVALHO, Paulo de Barros. Direito Tributrio linguagem e mtodo. 3. ed. So Paulo:

Noeses, 2009.
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil. So Paulo:

Malheiros, 2001.
FERREIRA, William Santos. Princpios fundamentais da prova cvel. So Paulo: RT, 2013.
FERREIRA, William Santos. Transies paradigmticas, mxima eficincia e tcnicas

executivas tpicas e atpicas no direito probatrio. Grandes Temas do Novo CPC Direito
Probatrio. Marco Felix Jobim e William Santos Ferreira (coords.). Salvador: JusPodivm,
2015. v. 5.
LOPES, Joo Batista. A prova no Direito Processual Civil. 3. ed., So Paulo: RT, 2007.
LOPES, Joo Batista. Prova emprestada. Requisitos. Pareceres. So Paulo: Castro Lopes,
2015.
LOPES, Joo Batista. Direito prova, discricionariedade judicial e fundamentao da

sentena. In: Grandes Temas do Novo CPC Direito Probatrio. Marco Felix Jobim e
William Santos Ferreira (coords.). Salvador: JusPodivm, 2015. v. 5.
LOPES, Maria Elisabeth de Castro. Direito prova e motivao da sentena. A prova do

Direito Processual Civil estudos em homenagem ao professor Joo Batista Lopes. Olavo
de Oliveira Neto, Elias Marques e Medeiros Neto e Ricardo Augusto de Castro (coords.). So
Paulo: Verbatim, 2013.
MEDEIROS, Elias Marques de Neto. Prova emprestada, princpio do contraditrio e Novo

Cdigo de Processo Civil. Grandes temas do Novo CPC Direito Probatrio. Marco Felix
Jobim e William Santos Ferreira (coords.). Salvador: JusPodivm, 2015. v. 5.
MEDEIROS, Elias Marques de Neto. Proibio da Prova Ilcita no Processo Civil Brasileiro.
So Paulo: Fiuza, 2010.
MELENDO, Santiago Sentis. La prueba Los Grandes Temas em Derecho Probatorio.

Buenos Aires: Ejea, 1978.
MELLO, Maria Chaves de. Dicionrio Jurdico. 8. ed. So Paulo: Mtodo, 2008.
MIRANDA, Luiz Antonio Castro Filho. Breves apontamentos sobre a Prova Emprestada no
Novo Cdigo de Processo Civil. Grandes temas do Novo CPC Direito Probatrio. Marco
Pgina 16
Felix Jobim e William Santos Ferreira (coords.). Salvador: JusPodivm, 2015. v. 5v
MORAES, Jos Rubens. Sociedade e verdade, evoluo histrica da prova. So Paulo:

Edusp, 2015.
NEVES, Daniel Assumpo Amorim. Manual de Direito Processual Civil. 4. ed. So Paulo:
Mtodo, 2012.
RIVAROLI, Bruna Valentini Barbiero. A prova emprestada no NCPC de 2015. Grandes

temas do Novo CPC Direito Probatrio. Marco Felix Jobim e William Santos Ferreira
(coords.). Salvador: JusPodivm, 2015. v. 5.
SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de Direito Processual Civil. 19. ed. So Paulo:
Saraiva, 1998. v. 2.
SILVA, Ovdio A. Baptista da. Curso de Processo Civil. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2006.
v. 1.
TALAMINI, Eduardo. Prova emprestada no processo civil e penal. Revista de Informao

Legislativa. Braslia. n. 140. out.-dez. 1998.
TARUFFO, Michele. A prova. Trad. Joo Gabriel Couto. So Paulo: Marcial Pons, 2014.
TOM, Fabiana Del Padre. A prova no Direito Tributrio. 2. ed. So Paulo: Noeses, 2008.
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; DIDIER JR., Fredie; TALAMINI, Eduardo; DANTAS, Bruno.
Breves comentrios ao Novo Cdigo de Processo Civil. So Paulo: RT, 2015.
1 Jos Rubens de Moraes, em sua obra Sociedade e verdade, cita o pensamento de Manoel
Aureliano de Gusmo, o qual j em 1924 tratava sobre o tema: Embora afirme que os
meios de prova devem ser estabelecidos pela lei, como forma de evitar arbtrios e
incertezas, Gusmo aponta para o fato de que a notoriedade admitida como forma de
provar o fato, embora no seja contemplada entre os meios expressamente enumerados.
Da mesma forma, Gusmo aponta para a questo da admissibilidade da prova
emprestada, ou seja, no sentido de que as provas e [os] atos de um processo possam ser
utilizados em outro, ainda que no haja expressa disposio positivada (MORAES, Jos
Rubens. Sociedade e verdade. Evoluo histrica da prova. So Paulo: Edusp, 2015, p.
347).
2 O princpio da identidade fsica do juiz, uma das caractersticas mais fortes do Cdigo de
Processo Civil de 1939, tinha a finalidade de conceder maior qualidade s decises, afinal,
nada mais coerente do que aquele que dever ser convencido (ressalvas com relao aos
destinatrios das provas) seja aquele que tem contato direto (princpio da imediao) com
os meios de convencimento (provas). No entanto, trata-se de regra retrica e que perdeu
a fora com o passar dos anos, pois se sabe que, na prtica, esse contato exclusivo de um
mesmo magistrado com a prova no acontece por diversas razes (o grande nmero de
processos que um juiz cuida, o tempo entre a colheita das provas e a prolao da sentena
e as excees que eram aceitas pelo prprio art. 132 do CPC/73 (LGL\1973\5)
magistrado convocado, licenciado, afastado, promovido ou aposentado), mostrando-se ao
longo dos anos que o princpio da identidade fsica do juiz acaba sendo contrrio
Pgina 17
efetividade jurisdicional.
3 A questo da inexistncia de preveno entre a ao de produo antecipada de provas

no pode ser considerada propriamente uma novidade, uma vez que o Tribunal Federal de
Recursos, extinto com a Constituio Federal de 1988, editou a Smula 263 nesse sentido:
A produo antecipada de provas, por si s, no previne a competncia para a ao
principal, no entanto, a posio no era firme, havendo, por exemplo, entendimento de
que se a ao de produo antecipada de provas ainda estiver em curso quando a ao que
ir se utilizar da prova for intentada, deve haver preveno (Superior Tribunal de Justia,
REsp 712999/SP, relator Ministro Carlos Alberto Menezes Direito, DJ 13.06.2005 Medida
cautelar de produo antecipada de provas. Controvrsia doutrinria e jurisprudencial.
Peculiaridade. Precedentes. 1. Estando ainda em curso a ao cautelar de produo
antecipada de prova, sequer concludo o laudo pericial, deve ser reconhecida a preveno
para o ajuizamento da ao principal. 2. Recurso especial no conhecido.) e, em recente
julgado do Tribunal de Justia de So Paulo afastou-se o entendimento da smula do TFR
dizendo-se que era necessrio analisar o caso concreto (Tribunal de Justia de So Paulo,
Conflito de Competncia 0004920-95.2015.8.26.0000, relatora Desembargadora Issa
Ahmed, DJ 08/07/2015 Conflito de competncia. Ao de restituio de numerrio
cumulada com perdas e danos. Distribuio por dependncia ao cautelar de produo
antecipada de prova. Orientao da smula 263 do extinto Tribunal Federal de Recursos
deve ser avaliada luz do caso concreto. Produo de prova pericial, com nomeao de
expert pelo juzo suscitado. Laudo que poder ser utilizado nos autos da ao principal
como elemento de prova. Preveno do juzo que conheceu da primeira ao. Precedentes
do Superior Tribunal de Justia e desta Cmara Especial. Conflito julgado procedente.
Competncia do Juzo da 3 Vara Cvel do Foro Regional do Jabaquara, ora suscitado).
4 Arlete Ins Aurelli trata da legalidade desta inovao do CPC/15 (LGL\2015\1656).

Nessa seara, a alegao de violao dos princpios da imediatidade e identidade fsica do
juiz por ausncia de contato fsico com o juiz perde fora, principalmente quando se
constata que o depoente (parte ou testemunha) em localidade diversa da sede do juzo,
pode ser ouvido por carta precatria ou rogatria, sem ter contato com o juiz que julgar
o feito (AURELLI, Arlete Ins. A produo da prova oral por vdeo conferncia no mbito do
processo civil. A prova do Direito Processual Civil estudos em homenagem ao professor
Joo Batista Lopes. Olavo de Oliveira Neto, Elias Marques e Medeiros Neto e Ricardo
Augusto de Castro (coords.), p. 71).
5 William Santos Ferreira, ao discorrer sobre o princpio da identidade fsica do juiz, trata a
respeito do tema no Cdigo de Processo Civil de 1939 em que o juiz aposentado era
obrigado a julgar. Quando analisa a questo luz do art. 132 do CPC/73 (LGL\1973\5)
enxerga um desaparecimento do referido princpio na medida em que a obrigatoriedade
dessa identidade fsica do julgador passa a ter vrias excees (FERREIRA, William Santos.
Princpios fundamentais da prova cvel. So Paulo: RT, 2014, p. 168). Assim sendo,
coloca-se nos dias de hoje, porque atualmente se verifica com mais intensidade a
inexistncia de vnculos no acompanhamento do processo, mas h muito tempo que
ilusria a ideia de identidade fsica do magistrado.
Pgina 18
6 J h um certo tempo que falta pessoalidade nas mais diversas formas de

relacionamento. Faz-se amigos sem nunca os ter visto pessoalmente, faz-se transaes
comerciais sem nunca ter havido um encontro entre comprador e vendedor e,
rotineiramente, reunies entre profissionais so realizadas por videoconferncia, telefone,
internet e tantas outras tecnologias.Assim, com a internet, pessoas (fsicas e jurdicas)
distantes geograficamente passaram a relacionar-se com mais frequncia e,
consequentemente, surgiram litgios com dificuldade no andamento processual dada a
distncia, desde os mais simples atos de formao processual (maior nmero de citaes
por carta precatria e rogatria) at a apurao de provas.
7 BUENO, Cssio Scarpinella. Novo Cdigo de Processo Civil anotado. So Paulo: Saraiva,
2015, p. 272.
8 Arlete Ins Aurelli defende que o destinatrio das provas o juiz, ainda que as partes
sejam beneficiadas, posto que a ele quem se almeja convencer: Muito embora, sejam as
partes que, de alguma forma, ao fim e ao cabo iro se beneficiar pela prova de suas
alegaes, evidente que o destinatrio das provas o juiz. Isso porque atravs delas as
partes influenciam no convencimento do magistrado, pelo que se pode afirmar, sem
dvida, que as provas so destinadas, a ele, julgador (AURELLI, Arlete Ins. Da
admissibilidade da prova emprestada no CPC de 2015. Direito probatrio. Marcos Felix
Jobim e William Santos Ferreira (coords.). Salvador: JusPodivm, 2015, p. 390).Para Fredie
Didier Junior, Paula Sarno Braga e Rafael Alexandria de Oliveira os destinatrios das provas
so as partes, pois, embora, sirvam para convencer o juiz, tambm servem para convencer
as partes, as quais iro se orientar (dentro e fora do processo) a partir dessas. (BRAGA,
Paula Sarno; DIDIER JR., Fredie; OLIVEIRA, Rafael Alexandria. Curso de Direito Processual
Civil. 10. ed. Salvador: JusPodivm, 2015. v. 2, p. 52).
9 FERREIRA, William Santos. Princpios fundamentais da prova cvel. So Paulo: RT, 2014,
p. 130.
10 Michele Taruffo menciona em sua obra o art. 403 das Federal Rules of Evidence dos
Estados Unidos que preveem que at mesmo provas necessrias, que demandarem
demasiado tempo e dinheiro, sero descartadas: Evitar perda de tempo e de dinheiro.
Diversas regras de excluso tm por objetivo evitar admisso de meios de prova que
possam acarretar gasto ou demora excessivos (...) (TARUFFO, Michele. A prova. Trad.
Joo Gabriel Couto. So Paulo: Marcial Pons, 2014, p. 48).
11 A mxima eficincia dos meios de prova assume um papel de extrema relevncia, em

razo do momento histrico de ruptura com a rigidez exagerada dos atos processuais
relativos a prova no processo civil, provocada normalmente, pela quantidade excessiva de
regramentos, que, ao contrrio de assegurar eficincia dos servios judicirios, tm sido
fonte de inflexibilidades incompatveis com as necessidades do tempo (FERREIRA, William
Santos. Princpios fundamentais da prova cvel. So Paulo: RT, 2014, p. 185). Trata-se de
Pgina 19
evitar, com isso, a repetio intil de atos processuais, otimizando-se, ao mximo, as

provas j produzidas perante a jurisdio, permitindo-se, por consequncia, seu
aproveitamento em demanda pendente (MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio
Cruz. Curso de Processo Civil. 7. ed. So Paulo: RT, 2008. v. II, p. 292).
12 Santigo Sents Melendo fala em incorporao em vez de aquisio, defendendo que as

provas se incorporam ao processo, e no o processo que adquire as provas, mas destaca
que j tarde para mudar a expresso idiomtica criada, e que este nome, princpio da
aquisio no mais se discute: Si entre todas las expresiones utilizables, se pudiera eligir,
confieso que me decidiria por incorporacin, ms que por adquisicin; el processo no
adquiere nada; y em castellano (y parece que tambin en italiano), es uma molesta y hasta
fea construccin gramatical la de adquirir al processo; en cambio, es normal y correcto
incorporar al processo; creo que Chiovenda nos hubiera hecho um favor creando el
principio de incorporacin. Pero, despus de setenta aos, es ya tarde para cambiar, no las
ideas sino las expresiones estereotipadas; el principio de adquisicin ya no se discute
idiomaticamente; tampoco juridicamente. Es em este aspecto en el que nos interessa
(MELENDO, Santiago Sentis. La prueba Los Grandes Temas em Derecho Probatorio.
Buenos Aires: Ejea, 1978, p. 871).
13 Quando tratamos dos aspectos gerais do princpio da aquisio e comunho das provas
conclumos que a comunho da prova pode ser interna, como usual, ou externa, quando
a prova produzida , de alguma forma, aproveitada pelas mesmas partes, terceiros ou
outros juzes em processos distintos (FERREIRA, William Santos. Princpios fundamentais
da prova cvel. So Paulo: RT, 2014, p. 142-143).
15 provar (MELLO, Maria Chaves de. Dicionrio jurdico. 8. ed. So Paulo: Mtodo, 2008).
16 prova objetiva (MELLO, Maria Chaves de. Dicionrio Jurdico. 8. ed. So Paulo:
Mtodo, 2008, p. 865).
17 TARUFFO, Michele. A prova. Trad. Joo Gabriel Couto. So Paulo: Marcial Pons Editora
do Brasil, 2014, p. 33.
18 Joo Batista Lopes divide a prova sob os aspectos subjetivo e objetivo. Objetivamente,
prova o conjunto de meios produtores da certeza jurdica ou o conjunto de meios
utilizados para demonstrar a existncia de fato relevantes para o processo e
subjetivamente a convico que se forma no espirito do julgador a respeito da existncia
ou inexistncia de fatos alegados no processo (LOPES, Joo Batista. A prova no Direito
Processual Civil. 3. ed. So Paulo: RT, 2007, p. 26).
19 BRAGA, Paula Sarno; DIDIER JR., Fredie; OLIVEIRA, Rafael Alexandria. Curso de Direito
Processual Civil. 10. ed. Salvador: JusPodivm, 2015. v. 2, p. 38-39.
20 Ao sujeito do conhecimento reservado o direito de fundar a classe que lhe aprouver

e segundo particularidade que se mostra mais conveniente aos seus propsitos
Pgina 20
(CARVALHO, Paulo de Barros. Direito Tributrio linguagem e mtodo. 3. ed. So Paulo:

Noeses, 2009. p. 119).
21 Moacyr Amaral dos Santos segue a definio de Malatesta, que classifica a prova com
relao ao objeto, com relao ao sujeito e forma. Para Moacyr Amaral dos Santos, o que
denominamos de fonte de prova refere-se classificao com relao ao sujeito e o que
denominamos no presente trabalho como meio classificado pelo doutrinador como sendo
forma de prova (SANTOS, Moacyr Amaral dos. Primeiras linhas de Direito Processual Civil.
19. ed. So Paulo: Saraiva, 1998. v. 2, p. 330).
22 FERREIRA, William Santos. Princpios fundamentais da prova cvel. So Paulo: RT,

2014, p. 57.
Processual Civil. 10. ed. Salvador: JusPodivm, 2015. v. 2, p. 44. Na obra, Fredie Didier
Junior, Paula Sarno Braga e Rafael Alexandria de Oliveira colocam o documento como
sendo uma fonte de prova real, no entanto, em nosso sentir, documento no fonte de
prova, mas, sim, meio de prova (materializao de algo), que pode ser de fonte pessoal
(certido de casamento um documento cuja fonte pessoal: juiz de paz) ou real.

2014, p. 60.
25 Coadunamos com tal pensamento entendendo que no h flexibilidade nas fontes de

prova e, em virtude disso, acreditamos que determinados meios de prova, que partem de
fontes no cognoscveis, devem ser, seno afastadas de plano, analisadas com muito
cuidado (somente em casos extremos). A exemplo, as cartas psicografadas, que, ao
contrrio do que alguns defendem, no consideramos como sendo um meio atpico de
prova, em verdade fonte atpica, j que as confirmaes das alegaes de fato partem de
algum j falecido. Trata-se de fonte ligada crena religiosa, e no cientifica e, ainda que
se aceite que no se trata de prova que possa ser independente, necessitando de um
exame grafotcnico, por exemplo, no se pode negar um possvel comportamento
tendencioso do perito a depender de sua religio. A aceitao da utilizao de fontes
ligadas religio significaria um retorno s origens da prova: Os povos primitivos, como
curial, no conheceram critrios tcnicos e racionais para demonstrao de fatos e
apurao da verdade, que se faziam por mtodos rudimentares e empricos, inteiramente
estranhos ao conceito de prova judiciria (...) A prova dos fatos era, ento, fortemente
influenciada pela religio (...) (LOPES, Joo Batista. A prova no Direito Processual Civil. 3.
ed. So Paulo: RT, 2007, p. 19).
26 BRAGA, Paula Sarno; DIDIER JR., Fredie; OLIVEIRA, Rafael Alexandria. Curso de direito
processual civil. 10. ed. Salvador: JusPodivm, 2015. v. 2, p. 44.SANTOS, Moacyr Amaral
dos. Primeiras linhas de Direito Processual Civil. 19. ed. So Paulo: Saraiva, 1998. v. 2, p.
330.
Pgina 21
27 Ressalva merece com relao ao art. 212 do Cdigo Civil (LGL\2002\400), o qual no
apresenta um rol taxativo dos meios de prova, principalmente se analisarmos em conjunto
com o art. 332 do CPC/73 (LGL\1973\5), que equivale ao art. 339 do CPC/15
(LGL\2015\1656) (AURELLI, Arlete Ins. Da admissibilidade da prova emprestada no CPC
de 2015. Direito probatrio. Marcos Felix Jobim e William Santos Ferreira (coords.).
Salvador: JusPudivm, 2015, p. 390).No mesmo sentido, Joo Batista Lopes ao tratar a
respeito do art. 212 do Cdigo Civil do por que esta norma posterior no revogou o art. 332
do CPC/73 (LGL\1973\5): Com efeito a revogao expressa no houve, porque aluso
alguma foi feita disciplina do CPC (LGL\2015\1656). Tambm no houve revogao
tcita, porque a lei nova no regulou inteiramente a matrias, nem incompatvel com o
estatuo processual (LOPES, Joo Batista. op. cit., p. 210).
28 J presente no Cdigo de Processo Civil de 1973 (art. 244) foi mantida a ideia da
instrumentalidade das formas no art. 277 do CPC/15 (LGL\2015\1656) que se aplica
tambm ao campo probatrio. Assim, conjugando os art. 277 do CPC/15 (LGL\2015\1656)
com o art. 369 do CPC/15 (LGL\2015\1656) (art. 332 do CPC/73 (LGL\1973\5)) extrai-se
que, desde que o meio empregado seja moralmente legtimo, ainda que a lei preveja outra
maneira de se provar determinado ato, possvel e aceitar a prova. Por exemplo, o 2 do
art. 792 do CPC/15 (LGL\2015\1656) assevera que no caso de aquisio de bem no
sujeito a registro, o terceiro adquirente tem o nus de provar que adotou as cautelas
necessrias a aquisio, mediante exibio das certides pertinentes, obtidas no domicilio
do vendedor e no local onde se encontra o bem, dessa forma, h meio tpico de prova para
se demonstrar a boa-f do terceiro adquirente, qual seja, certides, no entanto, com base
no princpio da atipicidade dos meios probatrios, a inexistncia de certides no impede o
terceiro adquirente de demonstrar a sua boa-f por outros meios.
29 o que Michele Taruffo chama de princpio da relevncia: todas as provas relevantes

devem ser admitidas, salvo disposio expressa em contrrio, e dado que todas as provas
que no esto expressamente reguladas pelo direito, no so pelo direito expressamente
excludas (...) (TARUFFO, Michele. A prova. Trad. Joo Gabriel Couto. So Paulo: Marcial
Pons, 2014, p. 52).

2014, p. 67.
31 Portanto, a admissibilidade ponderada das provas atpicas o emprego da prova

atpica quando o modo tpico no apresenta as mesmas condies ideais da primeira, ou
quando, e talvez aqui haja maior utilidade, a prova tpica for de impossvel produo ou se
der com excessiva onerosidade. Estas caractersticas relacionam-se exatamente com o
modo de produo da prova ou modo excessivamente oneroso (FERREIRA, William
Santos. Princpios fundamentais da prova cvel. So Paulo: RT, 2014, p. 67).
Pgina 22
32 William Santos Ferreira chama ateno para o fato de ser incorreto dizer que h provas
existentes antes do processo porque existem provas que podem surgir no curso de um
processo e ainda assim ser o que se denomina de pr-constitudas: incorreto se afirmar
que so provas existentes antes do processo, porque existem provas que podem surgir no
curso do processo, como um documento que antes no existia e, ainda assim, ser
denominado de prova pr-constituda para os objetivos aqui tratados, porque o relevante
advir de evento externo ao processo, sua natureza exgena ao processo (FERREIRA,
William Santos. Princpios fundamentais da prova cvel. So Paulo: RT, 2014, p. 144).
33 William Santos Ferreira diferencia a produo antecipada de provas da prova

emprestada, pois no primeiro caso no h preocupao com os problemas de contraditrio
e ampla defesa, uma vez que h uma finalidade predefinida na produo antecipada de
provas, no restando dvida com relao manuteno da sua natureza (FERREIRA,
William Santos. Princpios fundamentais da prova cvel. So Paulo: RT, 2014, p. 143).
34 Cabe ressalva com relao s provas produzidas atravs de carta precatria e rogatria,
uma vez que no se trata de prova emprestada, pois h uma prolongao do Juzo, e a
anlise valorativa realizada somente pelo Juzo deprecante, diferente do que ocorre com
a prova emprestada (valorao por dois Juzos).
35 Em sentido contrrio, AURELLI, Arlete Ins. Da admissibilidade da prova emprestada no

CPC de 2015. Direito probatrio. Marcos Felix Jobim e William Santos Ferreira (coords.).
Salvador: JusPudivm, 2015, p. 390: (...) meio de prova so tcnicas, so procedimentos
colocados disposio do jurisdicionado, previstas no ordenamento jurdico,
expressamente ou no, as quais no se confundem com fontes de prova, uma vez que
propiciam a apurao dos elementos de convico e das representaes da realidade, a fim
de serem apreciados pelo juiz, no h outra concluso possvel sobre a natureza jurdica da
prova emprestada, que no o entendimento de que trata-se de um meio de prova.
36 Coaduna-se aqui com o pensamento de Eduardo Talamini no sentido de que no

possvel utilizar de prova emprestada advinda de juzo arbitral (TALAMINI, Eduardo. Prova
emprestada no processo civil e penal. Revista de Informao Legislativa. Braslia. n. 140,
out.-dez. 1998, p. 152), e por essa razo se coloca que a prova para manter a
caracterstica de emprestada precisa ter sido produzida judicialmente.
37 LOPES, Joo Batista, Prova emprestada. Requisitos. Pareceres. So Paulo: Castro

Lopes, 2015, p. 248.
38 TALAMINI, Eduardo. Prova emprestada no processo civil e penal. Revista de Informao

Legislativa. Braslia. n. 140, out.-dez. 1998, p. 146.
39 Prova emprestada aquele que tendo sido produzida em determinado processo

(comunho interna), ingressa em outro, para o qual no foi originariamente produzida
(comunho externa), como prova documental, mas com potencialidade de utilizao e
convencimento de sua natureza originria (testemunhal, pericial, etc.) (FERREIRA,
William Santos. Comentrio ao art.372. Breves comentrios ao Novo Cdigo de Processo
Pgina 23
Civil. Teresa Arruda Alvim Wambier; Fredie Didier Jr.; Eduardo Talamini; e Bruno Dantas.
So Paulo: RT, 2015, p. 1002).
40 A prova sempre documental, na acepo estrita da palavra, visto que o fato, qualquer
que seja ele, exige relato em linguagem para sua constituio. E esse relato, por
conseguinte, h de ser expresso em uma plataforma material, entendida na lio de Paulo
de Barros Carvalho, como suporte fsico em que fica gravada uma parcela de linguagem,
configurando a base emprica objetivada, do direito, na medida em que permanece a
mesma entre todos os participantes da comunidade do discurso (TOM, Fabiana Del
Padre. A prova no Direito Tributrio. 2. ed. So Paulo: Noeses, 2008, p. 100).
41 Muitas vezes se confunde o conceito de prova emprestada, que por aportar no processo
destino como documento, assim qualificada, como ocorreu por exemplo no julgamento
da Apelao 0007668-73.2010.8.19.0064do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro, onde foi
classificada a prova pericial como sendo uma prova documental emprestada: (...)
Provadocumental emprestadaulterior sentena (laudo pericial realizado em feito
diverso).
42 S as provas constitudas no processo so suscetveis de autntico emprstimo, a

saber, a oral, a pericial e a inspeo judicial (DINAMARCO, Candido Rangel. Instituies
de Direito Processual Civil. So Paulo: Malheiros, 2001, v. III, p. 97).
43 Com relao as provas pr constitudas e s documentais, como j se asseverou no

so consideradas provas emprestadas, j que possuem a eficcia prpria do documento,
em qualquer processo que seja juntada (AURELLI, Arlete Ins. Da admissibilidade da
prova emprestada no CPC de 2015. Direito probatrio. Marcos Felix Jobim e William Santos
Ferreira (coords.). Salvador: JusPudivm, 2015, p. 398).
44 Segundo este sistema, cada prova tem um valor inaltervel e constante, previamente
estabelecido pela lei, no sendo lcito ao juiz valorar cada prova segundo critrios pessoais
e subjetivos de convencimento, de modo diverso daquele que lhe tenha sido determinado
pela lei (SILVA, Ovidio A. Baptista da. Curso de Processo Civil. 7. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2006. v. 1, p. 330).
45 Interessante destacar que o livre convencimento do magistrado no surgiu somente

como um sucessor do sistema tarifado, estando presente na antiguidade: A valorao da
prova por meio de livre convencimento do julgador, critrio predominante nos dois
sistemas anteriores, comea a sofrer sensveis restries agora no regime extra ordinem
(...) (MORAES, Jos Rubens. Sociedade e verdade, evoluo histrica da prova. So
Paulo: Edusp, 2015, p. 145).
46 Vale dizer, que, nos temos do Cdigo de Processo Civil, o juiz poder negar a prova
emprestada, mas dever faz-lo atravs de deciso fundamentada (art. 489 do CPC/15
(LGL\2015\1656)), no entanto, na nova sistemtica do recurso de agravo de instrumento
(rol do art. 1015 do CPC/15 (LGL\2015\1656)) a deciso no ser recorrvel de plano,
ressalvados os posicionamentos no sentido de no taxatividade do art. 1015 do CPC/15
(LGL\2015\1656). Dessa forma, o ideal que sejam juntados aos autos simples cpias,
Pgina 24
pois, em que pese no manter a mesma natureza (por exemplo, uma prova pericial que
teve seu emprstimo rejeitado no ser assim considerada) notadamente se tratar de
uma prova documental.
47 inadequado entender que bastaria uma simples cpia xerogrfica do processo de

origem. Se assim fosse estaramos falando de simples prova documental e no de prova
emprestada. preciso certido para lhe dar autenticidade.Assim, o interessado deve
requerer perante o juzo de origem que extraia a prova por meio de certido, a fim de que
seja juntada no outro processo. Portanto, tambm no bastar mera digitalizao (...)
(AURELLI, Arlete Ins. Da admissibilidade da prova emprestada no CPC de 2015. Direito
probatrio. Marcos Felix Jobim e William Santos Ferreira (coords.). Salvador: JusPudivm,
2015, p. 400-401.

2014, p. 149.
49 Eduardo Talamini coloca de forma alternativa que (...) indispensvel o transporte de

todas as peas atinentes atividade probatria objeto do emprstimo ou de certido com
esse teor (TALAMINI, Eduardo. Prova emprestada no processo civil e penal. Revista de
Informao Legislativa. Braslia. n. 140. out.-dez. 1998, p. 145).
50 Embora o art. 425, IV do CPC/15 (LGL\2015\1656) mencione peas do prprio processo

judicial, entendemos que a interpretao no deve ser de maneira restritiva, devendo se
aplicar aos casos de prova emprestada, embora seja pea vinda de outro processo judicial.

2014, p. 144.
52 Ressalva se deve em relao ao fato de que o art. 1015 do CPC/15 (LGL\2015\1656)

traz em seu rol duas especficas situaes referentes a provas (distribuio do nus e
exibio de documentos) e s decises atinentes a elas. Lamenta-se que as questes
probatrias tenham sido restringidas no rol do art. 1015 do CPC/15 (LGL\2015\1656),
ficando a merc de discusses sobre a taxatividade ou no do referido artigo. No caso da
prova emprestada, tanto o seu deferimento quanto indeferimento comportam
inconformismo justificvel e que se postergado para apelao perdem o sentido.
53 LOPES, Joo Batista. A prova no Direito Processual Civil. 3. ed. So Paulo: RT, 2007, p.
64.
54 AURELLI, Arlete Ins. Da admissibilidade da prova empresta no CPC de 2015. Grandes

temas do Novo CPC Direito Probatrio. Marco Felix Jobim e William Santos Ferreira
(coords.). Salvador: JusPodivm, 2015, p. 397.

2014, p. 144.
Pgina 25
56 TALAMINI, Eduardo. Prova emprestada no processo civil e penal. Revista de Informao

Legislativa. Braslia. n. 140. out.-dez. 1998, p. 147.
57 FERREIRA, William Santos. Comentrio ao art.372. Breves comentrios ao Novo Cdigo

de Processo Civil. Teresa Arruda Alvim Wambier; Fredie Didier Jr.; Eduardo Talamini; e
Bruno Dantas (coords.). So Paulo: RT, 2015, p. 1003.
58 Compreendemos que para estabelecer como dever ocorrer o contraditrio no processo

receptor, preciso verificar como se deu o contraditrio na origem, evitando-se que atos
desnecessrios ocorram. Assim, se na origem a prova pericial foi desenvolvida de maneira
ampla, apresentando as partes quesitos e indicando assistentes tcnicos, a utilizao
desses recursos no processo receptor so desnecessrios.
59 Ao indenizatria. Imputao de erro mdico (prescrio de dipirona paciente

alrgica ao referido frmaco, com choque anafiltico e bito) Julgamento antecipado da
lide. Inadequao. Necessidade, na espcie, de abertura da instruo com a realizao de
provas, notadamente a pericial. Insuficincia da prova emprestada do inqurito policial:
laudos conflitantes e produzidos longe do contraditrio. Cerceamento de defesa
configurado. (Tribunal de Justia de So Paulo. Apelao n. 0002628-83.2012.8.26.0246.
Relator Doneg Morandini. DJ 24.11.2015).
60 Responsabilidade Civil Indenizao por danos morais Ao movida por magistrado

que, logo aps a prolao da sentena, foi ofendido moralmente pela parte vencida, em
presena de vrias pessoas presentes sala das audincias Prova consistente em cpias
dos depoimentos de quatro testemunhas presenciais prestados no inqurito policial por
desacato instaurado contra o ru Defesa restrita afirmao da nenhuma valia desses
elementos como prova, vez que, com o julgamento antecipado da lide, os depoimentos no
foram repetidos em juzo, sob a garantia do contraditrio Tese que, entretanto, s teria
relevncia no processo criminal Depoimentos que so recebidos como prova documental
no processo cvel e, na espcie, permitem segura convico a respeito da culpa do ru
Ao procedente Sentena mantida Recurso desprovido (Tribunal de Justia de So
Paulo. Apelao 9221267-23.2002.8.26.0000. Relator Morato de Andrade. DJ
27.05.2010).
61 No basta a mera participao no processo anterior daquele a quem a prova

transportada desfavorecer. preciso que o grau de contraditrio e de cognio do
processo anterior tenha sido, no mnimo, to intenso quanto o que haveria no segundo
processo (...) (TALAMINI, Eduardo. Prova emprestada no processo civil e penal. Revista
de Informao Legislativa. Braslia. n. 140, out.-dez. 1998, p. 147).
62 BRASIL. Tribunal de Justia de So Paulo. Apelao 0003400-71.2009.8.11.0051.

Relator Marcio Aparecido Guedes. DJ 11.02.2015 Cerceamento de defesa Matria
Pertinente ao prprio mrito Apreciao em conjunto Pretenso a realizao de nova
percia Desnecessidade Existncia de prova pericial emprestada suficiente que
demonstra a posse dos autores Cerceamento de defesa inocorrente Julgamento
antecipado da lide Possibilidade Recurso desprovido (...) Constatado no laudo pericial
Pgina 26
o exerccio da posse pelos autores torna-se desnecessria a realizao de nova prova

pericial mesmo que alegada sobreposio de ttulos, uma ez que em sede ao possessria
no h que se discutir sobre domnio ou propriedade do bem (...)

2014, p. 148.
64 O risco de se utilizar uma prova emprestada dar um carter de coisa julgada alm do
processo, pois notrio a fora que determinadas provas tm culturalmente. A parte pode
ter tido um resultado de uma prova desfavorvel as suas alegaes de fato por diversas
razes, inclusive por no ter sido bem representada. Por exemplo, o advogado do processo
de origem pode no ter apresentado quesitos, no ter indicado assistente tcnico, no ter
acompanhado a percia ou simplesmente no ter se insurgido em face de um laudo pericial
eivado de vcios. Vincular esta parte eternamente ao resultado de uma prova mal feita,
ainda que a valorao se d no juzo destino, , por vias transversas, ampliar a eficcia da
coisa julgada.
65 LOPES, Joo Batista. A prova no Direito Processual Civil. 3. ed., So Paulo: RT, 2007, p.
64.
66 ALVIM, Arruda. Manual de Direito Processual Civil. 14. ed. So Paulo: RT, 2011, p.
934-935.
67 AURELLI, Arlete Ins. Da admissibilidade da prova emprestada no CPC de 2015. Direito

probatrio. Marcos Felix Jobim e William Santos Ferreira (coords.). Salvador: JusPodivm,
2015, p. 390.
Processual Civil. 10. ed. Salvador: JusPodivm, 2015, v. 2, p. 52.
69 SANTOS, Moacyr Amaral dos. Primeiras linhas de Direito Processual Civil. 19. ed. So
Paulo: Saraiva, 1998, v. 2, p. 366.

2014, p. 143.
71 Pode ocorrer, por exemplo, da parte que almeja a produo de uma prova pericial
desconhecer que j tenha ocorrido percia da qual o ru participou, mas o magistrado pode
ter presidido a realizao desta prova. Nesses casos, a inexistncia de pedido de prova
emprestada se d por absoluto desconhecimento da parte e, pode o juiz, de oficio,
mormente porque ir auxiliar no novo processo (evitando-se repetio de atos
desnecessrios) requerer essa prova emprestada, obviamente devendo haver ateno ao
contraditrio da produo da prova emprestada (ingresso nos autos destino),
manifestando-se o ru sobre este emprstimo antes mesmo da manifestao a respeito da
prova propriamente dita.
72 BRASIL. Tribunal de Justia de So Paulo. Agravo de Instrumento
Pgina 27
2117623-32.2015.8.26.0000. Relator Jos Aparcio Coelho Prado Neto. DJ 25.11.2015:

Agravo de Instrumento. Ao de Indenizao por Danos Morais e Materiais. Compra e
Venda de Imvel Deferida a penhora de bem imvel de propriedade da executada
Deciso que indeferiu o pedido de utilizao de prova emprestada, consistente no laudo
pericial de engenharia para verificao de existncia de vcios construtivos do
empreendimento imobilirio sub judice Inconformismo do autor. Alegao de que o
laudo de engenharia produzido em outro processo que envolve os mesmos rus refere-se
mesma situao ftica em debate nos autos. Descabimento Laudo pericial elaborado
em outro processo que, ainda que verse sobre caso assemelhado, envolve apenas os
mesmos rus, o que inviabiliza a sua adoo para formao do convencimento do Julgador,
ainda que os casos sejam assemelhados, diante da violao do princpio do contraditrio.
Recurso desprovido.
73 BRASIL. Tribunal de Justia do Mato Grosso. Apelao 000115-96.2006.8.11.0044.

Relator Rubens de Oliveira Santos Filho. DJ 20.05.2015 Apelao cvel Julgamento
conforme o estado do processo Possibilidade Prova oral Cerceamento de defesa no
caracterizado (...) Prova emprestada Partes parcialmente coincidentes Contraditrio
atendido Admissivilidade (...)
74 Caso a utilizao da prova seja de processo envolvendo terceiro no existe qualquer

impedimento em utilizao da prova, haja vista a situao de igualdade entre as partes
com relao ao contraditrio (RIVAROLI, Bruna Valentini Barbiero. A prova emprestada no
NCPC de 2015. Grandes temas do novo CPC (LGL\2015\1656) Direito Probatrio. Marco
Felix Jobim e William Santos Ferreira (coords.). Salvador: JusPodivm, 2015, p. 409).
75 Ementa: Prova emprestada Ao de indenizao. Deciso que negou pedido de prova

emprestada. No participao da autora na produo da prova. Inadmissibilidade.
Deferimento que implicaria manifesto cerceamento do direito de defesa, ante, por
exemplo, a impossibilidade de formular quesitos e indicar assistente tcnico. Ausncia de
dificuldade ou impossibilidade de realizar a prova nos autos. Deciso mantida. Recurso
desprovido (Tribunal de Justia de So Paulo. Agravo de Instrumento
2191254-09.2015.8.26.0000. Relator Theodureto Camargo. DJ 17.11.2015).
76 LOPES, Maria Elisabeth de Castro. Direito Prova e Motivao da sentena. A prova do

Direito Processual Civil estudos em homenagem ao professor Joo Batista Lopes. Olavo
de Oliveira Neto, Elias Marques e Medeiros Neto e Ricardo Augusto de Castro (coords.). So
Paulo: Verbatim, 2013.
77 TARUFFO, Michele. A prova. Trad. Joo Gabriel Couto. So Paulo: Marcial Pons, 2014,
p.120.
79 Assentado que o juiz no pode valer-se exclusivamente de suas impresses pessoais

ou critrios eminentemente subjetivos na admissibilidade e apreciao das provas, tem-se,
como corolrio, que a ideia de hierarquia das provas no estranha ao sistema (LOPES,
Joo Batista. A prova no Direito Processual Civil. 3. ed., So Paulo: RT, 2007, p. 56).
80 Na medida em que o juiz, apesar de reconhecer a ilicitude da prova, chega a conhecer
Pgina 28
os fatos objeto de tal prova vedada, parece-nos evidente que o julgado poder ter sua
parcialidade afetada em virtude de tal contato (MEDEIROS NETO, Elias Marques de.
Proibio da prova ilcita no processo civil brasileiro. So Paulo: Fiuza, 2010, p. 124).
81 De qualquer forma, claro que a prova emprestada poder no receber a mesma

valorao da obtida no processo em que foi originalmente produzida. As circunstncias do
segundo processo, as particularidades do emprstimo e mesmo a variao na efetivao
do contraditrio pode impor valorao diferente prova, caso comparada com a fora que
lhe foi atribuda no primeiro processo. Tudo isso, logicamente, dever ser adequadamente
examinado e motivado pelo juiz do segundo processo, considerando-se a necessidade de
convico judicial e de motivao das decises (MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART,
Sergio Cruz. Curso de Processo Civil. 7. ed. So Paulo: RT, 2008, p. 292).
14 prova material; demonstrao; comprovao; documento comprobatrio;

documentao; justificao (MELLO, Maria Chaves de. Dicionrio Jurdico. 8. ed. So
Paulo: Mtodo, 2008, p. 677).
78 LOPES, Joo Batista. A prova no Direito Processual Civil. 3. ed. So Paulo: RT, 2007, p.
65.
Pgina 29

Prova Emprestada PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Prova Emprestada PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

A prova emprestada e o risco de ficar eternamente vinculado a

uma inadequada instruo probatria

A PROVA EMPRESTADA E O RISCO DE FICAR ETERNAMENTE

rea do Direito: Civil; Processual

Resumo: O presente trabalho tem o objetivo de analisar a utilizao da prova emprestada

Palavras-chave: Prova - Emprestada - Contraditrio.

Keywords: Proof - Borrowed - Right to contest.

proferir uma deciso.

A ausncia de pessoalidade no se trata de um fenmeno jurdico, ao contrrio, somente

Destarte o legislador no esclarea velhos problemas relacionados prova emprestada, a

Portanto, a prova emprestada aceita em nosso ordenamento jurdico antes mesmo de

Antes de ingressarmos na problemtica da prova emprestada, trataremos de maneira

natureza da prova emprestada.

2 Fontes, meios e veculos de provas

A primeira dificuldade que se impe que, diferentemente da lngua inglesa, em que

Acerca do problema da prova e da verdade judicial apresenta-se outra questo lingustica

No sentido jurdico, so basicamente trs as acepes com que o vocbulo utilizado: a)

A importncia dessa distino entre os diversos significados de prova se d na medida em

indeferimento na produo de provas que se mostrem inteis ou protelatrias (art. 370,

2.1 Fontes de prova

2.2 Meios de prova

O segundo critrio de classificao (prova oral, documental e material) se mescla com o

Essa flexibilidade se d porque um processo a busca da verdade, 29 e muitas vezes no

Se utilizarmos a primeira forma de anlise da atipicidade, temos que com o CPC/15

Preferimos, no entanto, adotar o posicionamento de que a prova emprestada um veculo

2.3 Veculos de prova

Tipicamente uma prova pericial, o depoimento de testemunhas, a inspeo judicial so

Assim como a prova (resultado) advinda de processo de produo antecipada no meio

Nesse sentido, Joo Batista Lopes:37

Tecnicamente, a prova emprestada no se inclui entre as chamadas provas atpicas uma

De igual maneira, Eduardo Talamini:38

Consiste no transporte da produo probatria de um processo para o outro. o

Diante do acima exposto, conclumos que a prova emprestada uma maneira de

Como a grande maioria das provas, a prova emprestada (resultado), no momento do

por essa razo, inclusive, que se fala da no existncia de emprstimo da prova

No haveria razo de insistir na recepo de determinada prova como emprestada

No entanto, diante da simplicidade do art. 372 do CPC/15 (LGL\2015\1656), como dever

4 Da utilizao da prova emprestada

Questo se deve de quando essa potencialidade se transformar em efetividade. Para

tanto, consideramos que preciso observar o contraditrio exercido no processo de origem

4.1 Do contraditrio na prova emprestada

Parece-nos que a redao do art. 372 do CPC/15 (LGL\2015\1656), ao mencionar que

Esse contraditrio descrito no art. 372 do CPC/15 (LGL\2015\1656) no se confunde com

Obviamente, embora se mantenha a mesma natureza da prova produzida no processo de

Entendemos que o que ir nortear o desenvolvimento do contraditrio no processo

produzida, desvincula-se da parte que a requereu (princpio da aquisio e comunho das

Considerando que preciso haver contraditrio no processo de origem, extrai-se a

H diferena entre contraditrio respeitado (oportunizado), contraditrio efetivamente

Assim sendo, o que ir nortear o contraditrio (o segundo momento) no processo receptor

A finalidade da prova emprestada exatamente evitar que sejam repetidos atos

Do contrrio, se a parte no desincumbiu satisfatoriamente seu nus no processo de

4.2 Quem pode pedir e utilizar a prova emprestada

4.2.1 Mesmas partes

Quando as partes do processo de origem so as mesmas do processo destino, no h

Entendemos, no entanto, que esse posicionamento limitaria demasiadamente o uso da

4.2.2 Utilizao contra a parte que participou do processo origem

4.2.3 Utilizao por terceiros

Os defensores dessa corrente se pautam na paridade das partes (respeito igualdade e

Como asseveramos anteriormente, compreendemos que no preciso ser impossvel a

A definio importante, pois, como mencionado anteriormente, depender da

Outro princpio geral e fundamental aplicado em todos os sistemas probatrios modernos

O princpio inerente queles sistemas, como os de common law, onde a produo da

Obviamente, no h bice para se utilizar de documento proveniente de produo de prova