Professional Documents
Culture Documents
Haroldo Loureno
Doutorando e Mestre em Direito Processual na Universidade Estcio de S (UNESA). Mestre
em Educao (Universidade de Jan Espanha). Ps-graduado em Processo Constitucional
(UERJ) e Processo Civil (UFF). Professor de Direito Processual Civil na Universidade Federal
do Rio Janeiro (UFRJ), da Fundao Getlio Vargas (FGV), da Escola da Magistratura do Rio
de Janeiro (EMERJ), da Escola Nacional da Magistratura (ENFAM). Advogado.
haroldoaldasilva@hotmail.com
Resumo: O presente artigo busca investigar a teoria geral das provas conforme o Cdigo
de Processo Civil de 2015, analisando as hipteses de dinamizao do nus da prova, as
demandas probatrias autnomas, entre outras inovaes introduzidas na legislao
processual brasileira.
Abstract: This paper investigates the general theory of evidence in the new Brazilian Civil
Procedure Code (2015), analyzing the burden of proof, autonomous evidential demands,
among other innovations in the Brazilian Procedural Law.
Sumrio:
1Notas introdutrias - 2Eficcia das inovaes probatrias trazidas pelo CPC/2015 - 3Do
direito constitucional prova. Fundamentao das decises - 4As fases da prova. Prova
produzida e obtida - 5Provas tpicas e atpicas - 6Destinatrio da prova. Princpio do livre
convencimento motivado ou da persuaso racional do juiz em termos de valorao das
provas - 7nus da prova. Princpio da comunho da prova - 8Distribuies do nus da
prova - 9Produo probatria pelo juzo - 10Prova emprestada - 11Prova por estatstica ou
Pgina 1
A teoria geral da prova no Cdigo de Processo Civil de 2015
1 Notas introdutrias
O Direito Probatrio sempre foi essencial e, com a novel legislao processual, ganha mais
relevncia ainda, eis que assegura um devido processo legal, o acesso justia e a
efetividade dos direitos.
A prova permite que o juiz, bem como as partes, possam ter uma maior tranquilidade para
emitir um juzo de valor e compreender a deciso. , portanto, um instituto essencial para
a manuteno do Estado Democrtico de Direito e primordial para a consagrao da ideia
de um processo justo, em consonncia com um modelo constitucional de processo,
evitando decises arbitrrias e no fundamentadas.
A prova deve ser compreendida como todo elemento trazido ao processo que possa
colaborar na formao da cognio do juiz a respeito da veracidade das alegaes fticas
controvertidas e relevantes. Alm do mais, possui ntima relao com o princpio do
contraditrio, por viabilizar a participao no procedimento de formao da deciso, como
afirma a parte final do art. 369 do Cdigo de Processo Civil de 2015 (CPC/2015
(LGL\2015\1656)).
A doutrina, com toda a razo, afirma que a prova a alma do processo de conhecimento 1
e, devido a essa essencialidade, o Direito Probatrio tem passado por significativas
mudanas, principalmente pelas construes doutrinrias e jurisprudenciais.
Cumpre, logo de incio, ressaltar que as inovaes probatrias trazidas pelo CPC/2015
(LGL\2015\1656) somente tero plena eficcia s provas que tenham sido requeridas ou
determinadas de ofcio a partir da data de incio da sua vigncia, ou seja, o que importa
que a atividade probatria tenha se iniciado ou tenha sido reaberta com a vigncia da nova
legislao, como determina o art. 1047 do CPC/2015 (LGL\2015\1656).2
Nesse sentido, por exemplo, tendo sido requerida a produo de prova testemunhal na
vigncia do Cdigo de Processo Civil de 1973 (CPC/1973 (LGL\1973\5)), mesmo que a
audincia de instruo se realize na vigncia do CPC/2015 (LGL\2015\1656), as regras
procedimentais sero as do CPC/1973 (LGL\1973\5).
Pgina 2
A teoria geral da prova no Cdigo de Processo Civil de 2015
Ressalte-se que tal anlise no se constitui como uma novidade doutrinria, pelo contrrio.
J se afirma, h considervel tempo, que h um direito constitucional prova, que poderia
ser extrado do princpio do devido processo legal 5 e nos seus desdobramentos, como o
acesso justia, garantindo sua efetividade,6 pois seria condio sine qua non para a
realizao do direito constitucional de ao.
A relevncia das regras sobre o nus da prova na concretizao dos direitos fundamentais
levou Canotilho a propor o deslocamento do direito prova "do estrito campo
jusprocessualstico para o localizar no terreno constitucional",7 identificando uma carncia
de estudos nessa perspectiva.
Nessa linha, h quem afirme que a fundamentao da deciso uma forma de controle e
fiscalizao da atividade jurisdicional pela sociedade e de participao popular na
administrao da justia,8 sendo assim, a fundamentao da deciso essencial ao
Direito Probatrio.
de rigor, tambm, que, concluda a instruo, o juiz forme seu convencimento segundo o
princpio da persuaso racional,9 mencionando na sua deciso como se convenceu a
respeito da existncia ou inexistncia dos fatos, na forma do art. 489, 1. do CPC/2015
(LGL\2015\1656).
Deve ser feita no primeiro ato de postulao, ou seja, o autor, na sua petio inicial (art.
319), o ru, na contestao (art. 336) ou, em caso de revelia, nas providncias
preliminares (art. 348). As provas documentais devem ser apresentadas na primeira
oportunidade (art. 434).
Pgina 3
A teoria geral da prova no Cdigo de Processo Civil de 2015
357), que dispe sobre os meios de provas que devem ser utilizados no processo.
A produo a realizao das provas deferidas para a insero nos autos do processo. Em
regra, as provas orais sero produzidas na AIJ (art. 361), havendo, contudo, excees
como o depoimento de pessoas enfermas (art. 449, pargrafo nico) ou egrgias (art.
454).
Cumpre registrar que o magistrado passa a ter o poder de alterar a ordem de produo dos
meios de prova (art. 139, VI do CPC/2015 (LGL\2015\1656)), como se observa da redao
do art. 361, onde passa a constar a expresso preferencialmente permitindo a alterao
da ordem, desde que fundamentadamente.
A valorao ser feita na deciso, quando o magistrado demonstrar que fora teve a
prova na formao do seu convencimento.11
Admitem-se, no processo civil, todos os meios de provas, como se extrai do art. 369 do
CPC/2015 (LGL\2015\1656).
H meios de prova tpicos (ata notarial, documental, testemunhal, pericial etc.), como
tambm os atpicos, ou seja, no previstos expressamente, como meios de prova, na
legislao, como a prova por amostragem, ciberntica, reconstituio de fatos etc.
fato notrio que os tribunais, em geral, enfatizavam, luz do Cdigo de Processo Civil de
1973, a liberdade do juiz na escolha dos meios de prova e na sua valorao, acentuando-se
que o magistrado seria o destinatrio da prova.
O magistrado, de primeiro ou segundo grau, deve conduzir o processo, tanto que pode
indeferir provas inteis ou protelatrias (art. 370, pargrafo nico do CPC/2015
(LGL\2015\1656)), bem como dever apreciar e valorar as provas existentes (art. 371 do
CPC/2015 (LGL\2015\1656)).
de se acentuar, contudo, que, consoante com a doutrina, o novo Cdigo de Processo Civil
acentuou o esprito de colaborao entre todos os sujeitos do processo, bem como previu
Pgina 4
A teoria geral da prova no Cdigo de Processo Civil de 2015
No sistema legal, a prova previamente valorada pela lei. A lei estabelece, por exemplo,
que para um tipo de direito no se admite tal prova, que a prova somente pode ser de certa
espcie ou mesmo a determinao de como o juiz deve aferir e confrontar as provas
colhidas. A prpria lei valora a prova, ou seja, diz o valor que ela tem ou no tem no
julgamento a ser feito pelo juiz.
Pgina 5
A teoria geral da prova no Cdigo de Processo Civil de 2015
Ocorre que tal nus tem pouca influncia depois de produzida a prova, pois esta no
pertencer mais s partes que as produziram mas, sim, ao processo, por fora do princpio
da comunho ou aquisio da prova (art. 371, 2 parte).17
De igual modo, nada obsta que, por exemplo, o ru prove a inexistncia do fato
constitutivo do direito do autor, mesmo no sendo nus seu realizar tal prova. Tal situao
denominada pela doutrina como nus da contraprova.18
Por outro lado, como no pode o magistrado se abster de sentenciar, pois nosso
ordenamento veda, na forma do art. 140, o non liquet (abster-se), o julgador ter que se
valer do chamado nus objetivo, que , na verdade, uma regra de julgamento, ou seja, no
momento de julgar a causa, o magistrado ir analisar quem assumiu o risco pela no
produo da prova se o autor no produziu prova sobre o fato constitutivo, seu pedido
ser julgado improcedente; se o ru no conseguiu provar o fato modificativo, impeditivo
ou extintivo do direito do autor, o pedido ser julgado procedente.
O nus da prova pode ser distribudo de trs formas: legal (sistema ope legis); judicial (ope
iudicis) e convencional.
A distribuio realizada pelo legislador (ope legis) prvia e esttica, sendo invarivel
diante das peculiaridades da causa, por outro lado, a distribuio feita pelo juiz (ope
iudicis) ou pelas partes dinmica, casustica, ou seja, luz das peculiaridades do caso
concreto.
Pgina 6
A teoria geral da prova no Cdigo de Processo Civil de 2015
Essa a regra geral que estrutura o processo civil e, diante de tais circunstncias, o mesmo
legislador que criou a regra a modifica, nas chamadas inverses ope legis, em uma
tcnica de redimensionamento das regras do nus da prova.
Perceba-se, como informado, que a distribuio dinmica tambm pode ser convencional,
mas nesse momento se tratar somente da judicial.
Segundo essa teoria, o nus da prova incumbe a quem tem melhores condies de
produzi-la, diante das circunstncias fticas presentes no caso concreto, flexibilizando-se,
sensivelmente, o sistema esttico e abstratamente consagrado secularmente em nosso
ordenamento.
O sistema esttico e abstrato foi mantido pelo legislador, como se observa do art. 373 em
seus incisos. Contudo, no 1. prev a possibilidade de aplicao da teoria dinmica pelo
juiz no caso concreto, diante de peculiaridades da causa relacionadas impossibilidade ou
excessiva dificuldade de cumprir o encargo; ou maior facilitao da prova do fato
contrrio, desde que em deciso fundamentada e respeitando-se o contraditrio.
O CDC (LGL\1990\40) tambm traz previso de dinamizao do nus da prova por deciso
judicial (ope iudicis), contudo sempre para favorecer o consumidor (art. 6., VIII do CDC
(LGL\1990\40)), porm a dinamizao prevista no art. 373, 1. do CPC/2015
(LGL\2015\1656) no faz tal distino, ou seja, pode ser para o autor ou para o ru.
No se pode confundir a regra que inverte (cria, na verdade, outra regra), com a regra que
autoriza a inverso.20
Pgina 7
A teoria geral da prova no Cdigo de Processo Civil de 2015
legislador autoriza a inverso. De igual modo, nas hipteses onde o legislador j inverte,
ocorrer uma regra de julgamento (nus objetivo), enquanto nas hipteses onde se
autoriza a distribuio haver uma regra de procedimento.
A aplicao de tal teoria j era admitida pelo STJ em aes civis ambientais,21 na tutela do
idoso,22 bem como em outras hipteses, em uma interpretao sistemtica da legislao
processual.23
Consagra-se, assim, no Brasil um sistema misto, onde poder ser aplicado o sistema
esttico, bem como o sistema dinmico de distribuio do nus da prova.
Havia discusso acerca do momento adequado para essa inverso. Mas o STJ 24 j pacificou
o entendimento de que deve ser na fase de saneamento do processo, a fim de permitir
parte, a quem no incumbia inicialmente o encargo, a reabertura de oportunidade para
apresentao de provas. Este posicionamento foi consagrado no CPC/2015
(LGL\2015\1656), como se observa do art. 357, III, estabelecendo que a redistribuio do
nus da prova dever ser realizada no saneamento do processo.
Alm disso, o 2. do aludido art. 373 do CPC/2015 (LGL\2015\1656) dispe que a deciso
de redistribuio do nus da prova no pode gerar situao em que a desincumbncia do
encargo pela parte seja impossvel ou excessivamente difcil. Em outras palavras, dizer
que, caso a prova seja, na prtica, invivel, diablica, o juiz dever decidir com base em
outras provas eventualmente produzidas, nas regras da experincia e nas presunes.
Pgina 8
A teoria geral da prova no Cdigo de Processo Civil de 2015
Cumpre registrar que, mesmo com essa liberdade na atividade probatria (art. 370 do
CPC/2015 (LGL\2015\1656)), determinada a produo de certa prova, tal ato dever ser
fundamentado (art. 489, 1.), principalmente quando se tratar de deciso que
determinem, por exemplo, a quebra do sigilo bancrio, fiscal e comercial e os limites a que
se sujeitam as partes no arrolamento de testemunhas.
10 Prova emprestada
Alguns exemplos so muito frequentes, como uma percia realizada nos autos de uma ao
civil pblica, em que uma vtima, por meio de sua ao individual, utiliza essa prova contra
o mesmo ru da ao coletiva,30 ou o de uma testemunha que j morreu.31
Pgina 9
A teoria geral da prova no Cdigo de Processo Civil de 2015
A Corte Especial do STJ33 enfrentou o tema, afirmando que, em razo das reconhecidas
vantagens da prova emprestada no processo civil, recomendvel que essa seja utilizada
sempre que possvel, desde que se mantenha hgida a garantia do contraditrio. No
entanto, a prova emprestada no pode se restringir a processos em que figurem partes
idnticas, sob pena de se reduzir excessivamente sua aplicabilidade, sem justificativa
razovel para tanto. Independentemente de haver identidade de partes, o contraditrio
o requisito primordial para o aproveitamento da prova emprestada, de maneira que,
assegurado s partes o contraditrio sobre a prova, isto , o direito de se insurgir contra a
prova e de refut-la adequadamente, afigura-se vlido o emprstimo.
Pgina 10
A teoria geral da prova no Cdigo de Processo Civil de 2015
pode ser emprestada ou trasladada para o processo civil, 37 no obstante haver quem
sustente a sua inadmisso, pois seria indiretamente ilcita.38
Trata-se da prova realizada apenas por uma parcela do todo, do conjunto, que deveria ser
considerado, porque a anlise global seria impossvel, de difcil consecuo, altamente
dispendiosa ou desnecessria, bastando a aferio de uma amostra, dos dados
identificados a partir da averiguao de uma parte do conjunto.
Pode-se valer deste tipo de prova, por exemplo, na hiptese referida no art. 100 da Lei
8.078/1990, para se decidir se houve "habilitao de interessados em nmero compatvel
com a gravidade do dano", ou na hiptese enfrentada pelo STJ relativo ao pagamento de
direitos oriundos da retransmisso de msica em apartamentos de hotel que o valor devido
deveria ser calculado tendo em vista a "mdia de efetiva utilizao dos apartamentos e
que deveria "se proceder a uma pesquisa, por amostragem, que poder ser regional,
visando a estabelecer uma mdia, sem necessidade, obviamente, de que todos os
estabelecimentos sejam diretamente pesquisados",39 ou, ainda, na anlise de um nmero
adequado de amostras de um pea para se concluir que apresenta inadequado
funcionamento.
A prova por amostragem s admissvel quando o objeto da anlise for efetivamente vasto
e os dados colhidos forem representativos do que ocorre em relao ao todo, se
globalmente considerado.
Pgina 11
A teoria geral da prova no Cdigo de Processo Civil de 2015
No que se refere competncia, a legislao deixa claro que ser do juzo do foro onde a
prova deva ser produzida ou do foro de domiclio do ru (art. 381, 2.), tratando-se de
competncia concorrente, ressaltando que no haver preveno do juzo (art. 61) para
eventual ao que venha a ser proposta (art. 381, 3.), seguindo a linha da
jurisprudncia.43
Por outro lado, a preveno deve ser aplicvel nas hipteses de identidade de foros,
gerando preveno para se conhecer da ao principal, se esta for necessria,
respeitando-se o princpio da imediatidade, no se justificando a distribuio livre, dentro
da mesma competncia territorial.
O 4. traz interessante previso quanto competncia por delegao, com fulcro no art.
109, 3. e 4. da CF/1988 (LGL\1988\3), desde que na localidade no exista vara
federal44 instalada. A rigor, o dispositivo amplia as hipteses previstas no art. 15 da Lei
5.010/1966, especialmente quanto regra para a justificao destinada a produzir prova
perante a administrao federal, bem como a regra prevista no art. 1.213 do CPC
(LGL\2015\1656).
O art. 382 afirma que, na petio, o requerente apresentar as razes que justificam a
necessidade de antecipao da prova e mencionar, com preciso, os fatos, sobre os quais
a prova h de recair. Contudo, tal anlise deve ser casustica, eis que, nem sempre o autor
poder indicar os fatos com a preciso exigida pelo legislador, principalmente nas
hipteses do art. 381, II e III do CPC/2015 (LGL\2015\1656).
Pgina 12
A teoria geral da prova no Cdigo de Processo Civil de 2015
Nas hipteses do art. 381, II e III h as demandas para descoberta da prova, figuras
inspiradas nos ordenamentos filiados tradio jurdica do common law,46 onde a parte
necessita da prova para viabilizar a soluo do litgio, como a percia para se aferir o real
valor do aluguel de um imvel comercial, justamente para viabilizar a renovao da
locao, ou a hiptese de se demandar um mdico para se realizar um percia, onde poder
se verificar se houve ou no impercia por parte de tal profissional a justificar o manejo de
ao indenizatria ou, ainda, uma percia para se verificar a origem de um vazamento em
um prdio, apontando o verdadeiro responsvel.
A terceira hiptese o arrolamento de bens, podendo ser necessrias somente para listar
bens que no so conhecidos, como no divrcio, onde um dos cnjuges no tem
conhecimento da integralidade dos bens que integram o patrimnio comum, bem como
pode visar a apreenso de tais bens, a partir do seu arrolamento, evitando a dissipao,
nesse caso possuindo ntido carter cautelar.
13 Concluso
A prova sempre foi uma questo central no processo, essencial para um modelo
constitucional de processo que se pretende estabelecer.
Pgina 13
A teoria geral da prova no Cdigo de Processo Civil de 2015
14 Referncias bibliogrficas
BUENO, Cassio Scarpinella. Manual de direito processual civil. So Paulo: Saraiva, 2015.
CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. Ed. Atlas, 17. ed.
CAMBI, Eduardo. Direito Constitucional prova no processo civil. So Paulo: Ed. RT, 2001.
______. Teoria das Cargas Probatrias Dinmicas. Direito Probatrio. Coord. Fredie Didier
Jr. [et al.]. 2. ed. rev. atual. e ampl. Salvador: Juspodivm, 2016.
DIDIER Jr., Fredie. Curso de Direito Processual Civil. 10 ed. Salvador: Ed. Jus Podivm,
2015.
GOLDSCHIMDT, James. Derecho Procesal Civil. Leonardo Prieto Castro (trad.). Barcelona:
Labor, 1936.
LOURENO, Haroldo. Teoria Dinmica do nus da Prova do Novo CPC. Rio de Janeiro:
Forense; So Paulo: Mtodo, 2015.
MCEDO, Lucas Buril de. PEIXOTO, Ravi Medeiros. nus da prova e sua Dinamizao. 2.
ed., Salvador: Jus Podivm, 2016.
Pgina 14
A teoria geral da prova no Cdigo de Processo Civil de 2015
______. Competncia Cvel da Justia Federal. 4. ed. So Paulo: Ed. RT, 2014.
MENDES, Aluisio Gonalves de Castro; SILVA, Larissa Clare Pochmann da; ALMEIDA,
Marcelo Pereira de. O novo Cdigo de Processo Civil Comparado. 3. ed. Rio de Janeiro: GZ,
2016.
MENDES, Aluisio Gonalves de Castro; SILVA, Larissa Clare Pochmann da; ALMEIDA,
Marcelo Pereira de (Coords.). Novo Cdigo de Processo Civil Comparado e Anotado. 3. ed.
Rio de Janeiro: GZ, 2016.
MENDES, Aluisio Gonalves de Castro & WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. O processo em
perspectiva: Jornadas Brasileiras de Direito Processual. So Paulo: Ed. RT, 2013.
NERY Jr., Nelson. Princpios do processo na Constituio Federal: processo civil, penal e
administrativo. 9. ed. So Paulo: Ed. RT, 2009.
NEVES, Daniel Amorim Assumpo. Manual de direito processual civil cit., 3. ed.
______. Novo Cdigo de Processo Civil Lei 13. 105/2015. Rio de Janeiro: Forense; So
Paulo: Mtodo, 2015.
OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro de. Prova cvel. Rio de Janeiro: Forense, 1999.
STRECK, Lenio Luiz. Art. 371. In: ______; NUNES, Dierle; CUNHA, Leonardo (orgs.),
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. So Paulo: Saraiva, 2016.
TAKAHASHI DE SIQUEIRA, Isabela Campos Vidigal. Primeiras lies sobre o novo direito
processual brasileiro. Coord. Humberto Theodoro Jnior, Fernanda Ribeiro de Oliveira,
Ester Camila Gomes Norata de Rezende. Rio de Janeiro: Forense, 2015.
Pgina 15
A teoria geral da prova no Cdigo de Processo Civil de 2015
1 CMARA, Alexandre Freitas. O novo processo civil brasileiro. So Paulo: Atlas, 2015, p.
222.
2 Nesse sentido: BUENO, Cassio Scarpinella. Manual de direito processual civil. So Paulo:
Saraiva, 2015, p. 311.
5 NERY Jr., Nelson. Princpios do processo na Constituio Federal: processo civil, penal e
administrativo. 9. ed. So Paulo: Ed. RT, 2009, p. 77.
6 CAMBI, Eduardo. Direito Constitucional prova no processo civil. So Paulo: Ed. RT,
2001, p. 109-111.
8 TARUFFO, Michele. La motivazione dela sentenza civile. Pdua: Cedam, 1975, p. 409.
11 DIDIER JR., Fredie. Curso de direito processual civil. v. 1. Teoria geral do processo e
processo de conhecimento. 11. ed. Salvador: Jus Podivm, 2009. p. 23.
14 Nesse sentido: MENDES, Aluisio Gonalves de Castro. Teoria Geral do Processo. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2009, p. 32 e 33.
Pgina 16
A teoria geral da prova no Cdigo de Processo Civil de 2015
18 CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil cit., 17. ed., p. 379.
20 Fazendo tal distino, por exemplo: CAMBI, Eduardo. Teoria das Cargas Probatrias
Dinmicas. Direito Probatrio. Coord. Fredie Didier Jr. [et al.]. 2 ed. rev. atual. e ampl.
Salvador: Juspodivm, 2016, p. 251.
22 STJ, 3 T., Edcl no Resp 1.286.704/SP, rel. Min. Nancy Andrighi, j. 26.11.2013.
23 STJ, 4 T., AgRg no AREsp 216.315/RS, rel. Min. Mauro Campbell Marques, julgado
23.10.2012.
24 STJ, 2 T., AgRg no REsp 1.450.473/SC, rel. Min. Mauro Campbell Marques, j.
23.09.2014.
26 NEVES, Daniel Amorim Assumpo. Manual de direito processual civil cit., 3. ed., p.
421-422.
27 RODRIGUES, Marcelo Abelha. Manual de direito processual civil, cit., 4. ed., p. 184. No
mesmo sentido: BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. O juiz e a prova. RePro 35-181;
OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro de. Prova cvel. Rio de Janeiro: Forense, 1999. p. 48.
29 STJ, 3 T., REsp 1.028.315/BA, 3 T., rel. Min. Nancy Andrighi, j. 14.06.2011.
30 NEVES, Daniel Amorim Assumpo. Manual de direito processual civil cit., 3. ed., p.
427.
31 DIDIER JR., Fredie. Curso de direito processual civil. Salvador: JusPodivm, 2007. v. 2 ,
Pgina 17
A teoria geral da prova no Cdigo de Processo Civil de 2015
p. 65.
33 STJ, Corte Especial, EREsp 617.428/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 04.06.2014, DJe
17.06.2014.
36 DIDIER Jr., Fredie. Curso de direito processual civil. 10. ed. Salvador: Ed. Juspodivm,
2015, p. 101.
37 STJ, 3. Seo., MS 14.405-DF, rel. Min. Napoleo Nunes Maia Filho, j. 26.05.2010.
38 CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil cit., 17. ed., p. 387.
39 STJ, 4. T., EDcl no AgRg no Ag 623803 RJ, rel. Min. Min. Massami Uyeda, DJ
17.09.2007.
41 Idem.
42 CMARA, Alexandre Freitas. O novo processo civil brasileiro. So Paulo: Atlas, 2015, p.
236-237.
46 Por exemplo, rule 31 das Civil Procedure Rules da Inglaterra, as quais compem um
Cdigo de Processo Civil para a Inglaterra e Pais de Gales.
Pgina 18