You are on page 1of 3

Queja No.

459-2015
Sumilla: interpongo recurso de apelacin
SEOR MAGISTRADO INSTRUCTOR DE LA ODECMA- UCAYALI- CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE UCAYALI
MOISES ALEJANDRO ESCARCENA LOBO, en la queja seguida contra Carlos Diaz
Herbozo, y otro, sobre inconducta funcional; a Ud. atentamente digo:
Que al amparo del artculo 33 de la Resolucion Administrativa No. 243-2015-CE-PJ,
vengo a interponer recurso de apelacin contra la resolucin No. 12 de fecha 14 de
noviembre del 2016, notificado al recurrente por debajo de la puerta el dia viernes 6
de enero del presente ao; al no encontrarla arreglado a derecho y por falta de
motivacin completa, que resuelve absolver a Carlos Diaz Herbozo y Virna Moreno
Chu, e impone amonestacin escrita a la servidora Virna Lizet Moreno Chu; en mrito
a los fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:
FUNDAMENTOS DE HECHO
1.- conforme se advierte de mi queja presentado con fecha 22 de setiembre del
2015, atribuyo presuntas irregularidades en la tramitacin del expediente No. 638-
2015 sobre ejecucin de garantas, basadas en presunto retardo en emitir
pronunciamientos sobre escritos presentados por el recurrente y presuntas
irregularidades al emitirse la medida cautelar de embargo en forma de secuestro,
toda vez que no se ha tenido en cuenta que he cumplido con la obligacin materia del
proceso, y que de este hecho haba dado cuenta al seor juez Carlos Diaz Herbozo,
para que no se cometa abuso, sin embargo por una queja que le haba hecho este
emite la medida cautelar en represalia de ello.
2.- que, desde la calificacin de la queja hasta la emisin de la presente resolucin
final que es materia de apelacin se han violado los principios consagrados en la R.
A- No. 243-2015, pues no se ha calificado debidamente el hecho materia de queja, en
ningn momento se ha dicho que la resolucin que dicta el embargo en forma se
secuestro fue por falta de motivacin, lo que yo he cuestionado es el accionar del
juez y de la secretaria en el trmite del proceso antes sealado, pese a que el primero
tuvo conocimiento de que haba presentado un escrito de nulidad, porque asi lo
comunique, y la segunda por haber ejecutado la medida violando sus obligaciones.
3.- en este orden de ideas, si bien es cierto que existe un resolucin final donde el
magistrado instructor absuelve al Juez Carlos Diaz Herbozo y secretaria Virna
Moreno Chu, e impone amonestacin escrita a la secretaria, debo dejar en claro, que
esta resolucin no cumple con la motivacin que exige la ley 27444, Constitucin
Poltica del Estado y la R. A. 243-2015, pues por un lado el seor juez al hacer el
anlisis del caso dice que la resolucin se encuentra debidamente motivada y que
incluso ante el monto de la caucin juratoria otorgado por el demandante se ha
otorgado un monto total de la pretencin del demandante, y que la deuda no estaba
cancelada en su totalidad; SIN EMBARGO dice que en su escrito solicito unos das
para la cancelacin de la deuda de S/. 7,154.83; ESTO SIGNIFICA SEOR
MAGISTRADO que el juez tena conocimiento que la medida cautelar dictada era
arbitraria ya que no se deba dicho monto solicitado, y lo que dice el magistrado
sustanciador al emitir su resolucin es FALTA DE CRITERIO o ser tal vez un
favorecimiento para que no se sancione al magistrado antes citado.
En cuanto a la servidora Mirna Moreno Chu, el magistrado instructor en su
resolucin que absuelve a la secretaria dice entre otras cosas que la secretaria ha
cumplido con sus funciones que le encomienda la ley con la salvedad que en el acta
de ejecucin dicha secretaria no ha cumplido como esta ordenado en la medida
cautelar , ya que la secretaria ordeno que los bienes embargados (tres escritorios de
madera) queden en custodia del representante legal de la demandada y dicha
decisin del auxiliar jurisdiccional constituye una variacin de la medida y por ende
vulnera el derecho al debido proceso y por ende se le imponga una sancin
disciplinaria; adems dicho magistrado instructor dice que las faltas graves se
sancionan con multa o suspensin. No obstante los rganos disciplinarios
competentes pueden imponer sanciones de menor gravedad que las que tiene
ordinariamente atribuidas salvo el supuesto de amonestacin; estos fundamentos
no son congruentes con la ley, por cuanto se esta violando la Ley Organica del Poder
Judicial, la Ley de la Carrera Judicial, la R. Ad. No. 243-2015 favoreciendo de manera
calara a dicha servidora; ADEMS para imponer dicha amonestacin escrita a la
servidora no existe motivacin racional del porque se esta aplicando esta medida
tan solo se limita a decir que no cuenta con medidas disciplinarias, por consiguiente
EN USO DE SUS FACULTADES seor magistrado de segunda instancia solicito que se
apertura investigacin al magistrado instructor, por falta de motivacin completa al
emitir la resolucin que es materia de apelacin.
4.- por otro lado seor magistrado no debe perderse de vista que segn el artculo 48
del Cdigo Procesal Civil las funciones del juez y de sus auxiliares son de derecho
pblico. Realizan una labor de conjunto destinada a hacer efectiva la finalidad del
proceso. El incumplimiento de sus deberes es sancionado por ley.
5.- por otro lado seor magistrado el magistrado instructor esta violando la ley de
la carrera judicial 29277, donde establece que las sanciones LEVES se sancionan
con amonestacin y la faltas graves con multas o suspensin de ninguna manera
con amonestacin como se hizo en el caso materia de apelacin por haber abierto
investigacin por FALTA GRAVE.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.
Amparo mi apelacin en el art. 33 de la R.A. No. 243-2015-CE-PJ, Ley de la carrera
Judicial, Ley Orgnica del Poder judicial, y ley 27444.
NATURALEZA DEL AGRAVIO
la presente resolucin materia de apelacin me causa agravio, por cuanto con la
medida dictada por el juez y la resolucin que absuelve a los investigados se esta
violando el art. 48 del Cdigo Procesal Civil, la ley de la Carrera Judicial, la R.A. 243-
2015, y consecuentemente no se esta haciendo justicia ya mis acreencias han sido
afectadas por la irregular actuacin del juez y secretaria.
POR TANTO:
Seor magistrado srvase admitir mi recurso de apelacin, elevarla al superior en
grado a fin de que la revoque y/o anule, para que se emita una resolucin arreglado
a derecho.

Pucallpa, 11 de enero del 2017