'\,.> '\ . i ti.

Ase- e A

@
Guba, E.G., Uneo lo, Y. S.: "Competing Paradigms In Qualitative Research"

En: DeSLincoln, Y. S. (eds.): "BandbookofQualitatlveResearth"

. Cap. , age Publications, California, 1994, Pag. 105-117

Traducd6n de Mario E. Perrone

COMPETEOA DE PARADIGMAS EN I.A INVESTIGACIN CJlAI.ITATIVA

En este capitulo analizamos cuatro paradigmas que corrientemente se hallan

competencia o que han competido hasta hace muy poco tiempo por ser aceptados como

paradigma de eleccin para dar forma y guiar la investigacin, en especial la investigacin

cualitativa: el ,ROsitivismo., el postpositio. la teoria critica y las posicioi>.es ideolgicas

afines, y el constructivismo. Somos conscientes de antemano Oc nuestro Compromiso con el

con!tructiviSmo (al que mcifflentc se to lllun6 coo investigacin naturalista"; Lmcoln &

<Ma, 1985); el lector puede tener este hecho en cuenta para juzgar lo apropiado y til de

nuestro anilisis.

Aunque el ttulo do este libro, Handbook o

f Qualitative Reseorch, implica que el

tnnino cualitativo es un trmino paraguas, superior al trmino paradigma (y, en verdad, su

uso es bastante comn), nuestra posicin es que se trata de un trmino que d&_berfa reservarse

una descripcin de tiR.Q!._ de todos. Desde nuestra perspectiva, tanto tos mtodos

cativos corolos cuantativos, deben usarse apropiadamente con cualqu 1

igma de

investigacin. Las cuestiones de mtodo son secundarias a las cuestiones de i al que

definimos como el s!stema bsico de <:cuncias-9.. osmovisi6n gue guia al investiga or. no slo

las eleccio.ncs de mtodo eiae tambin en Jascaminos fundami;;ntales de tipo ontol6

epistemolgico.

ente el caso es que el inters en los paradigmas alternativos ha sido estimulado

por la creciente insatisfaccin frente al evidente y excesivo nfasis en los . mtodos

cuantitativos. Pero como los esfuerzos se hicieron para construir un caso con renovado inters

en las aproxlmecionea de tipo cualitativo, lleg a ser evidente que los presupu estos m ctafis icos

q ue su ya ian
b c al p aradi gma conv encio oal (la " pe rs ect va
p i a ce ptad a" [ rece ived view]) deban

ser seri am ente cu ste ion ad s. E o ntonces , el nf asis de es te capi tulo se pone en l os para igmas.,
d

sus p espuest
r os y Je.s imp licaci ne o s de es os pr es upuestos par a u na variedad de t mas
e de

in v st g ci n,.
e i a no en lt r elati va ut ili dad de l os mtodos cualita i t vos v rsu
e s los cuan titati vos . De

cu alq ui er modo , as como las di cus

s ion es a ce rca d e mt odo s/par adi gmas en la dcada pa sa a a
d

me n udo com enza ban con una consid e ra ci n ac erca d e lo s prob le mas asoc ad i os a la

s b ceuan ifi
o r t caci n,. no sotro s t am
bi n comenzaremos ah, tras adndonos posteriormente a
l

nu estro inter s pr ed omina n te .

NOTA DELOS AVfORES: Estamos muy agradecidos a Henry Giroux: y Robcrt Stakc por sus criticas muy tiles de

una primera redaccin de este cnpltulo.

CEIL &minarlo de Metodologlo (material de uso interno).

Criticas internas (Intraparadigma)

Una variedad de problemas im lcitos han salido a la superficie para desafiar el saber

convencional. He aqu la descripcin d algunos de ellos:

Despojar de contexto. Las a ' uantitativa c que se enfocan en un

seleccionado conjunto de variables, n cesariamente despojan de consideracin, a travs de

controles apropiados y aleatoriedad, o ras. va les ue existen en el contexto, que podran

alterar grandemente los resultados, si se les permitiera ejercer sus e ectos. Ms an, tales

diseos excluyentes, al tiempo que incr mentan el rigor terico de un estudio, restan valor a su

relevancia, es decir, su aplicabilidad o generalizacin, porque sus resultados pueden ser

aplicados apropiadamente slo en otra situaciones limitadas de manera similar o despojadas

del contexto (otro laboratorio, por eje plo). Los datos cualitativos, se argumenta. tienen la

capacidad de reparar este desbalance p veyendo infonnacin de tip contextual.

Exclusin de significado y prop ito. A la conducta. humana, a diferencia de los objetos

fisicos, no se la puede entender sin r fcrcncia al si y los propsitos con que los

actores humanos csarro an sus acti a Los datos ainlitativns. se asevera. Rueden

roveer una rica intu 16n com rensi de la conducta hum

Disyuncin entre teoras gener les y contextos locales: El dilema ertemolintem. La

teora externa ( tic" que acta des e afuera) que brinda el soporte a una indagacin por

parte del investigador (o la hiptesis repuesta para ser testeada) puede tener poca o nula

significacin dentro de un punto de vista interno (emic" - que opera desde dentro) en los

individuos, grupos, sociedades o cultui:rs estudiados. As, se afirma que los datos cualitativos

son tiles para revelar la mirada ca: las teoras, para ser vlidas, deberan estar

cualitativamente fundamentadas (Glas r & Strauss, 1967; Strauss & Corbin, 1990). Esta

fundamentacin es particulannente cru ial en vista del montaje de un criticismo de la ciencia

social, ya que sta falla en entregar u a captacin adecuada de las vidas que discurren por

fuera de las corrientes dominantes (el 'otro") o en proveer los mateales criticos de nuestra

cultura occidental (Marcus & Fischer, 1986).

Jnap/icabilidad de datos gene a/es a casos individuales. A veces se describe este

problema como la disyuncin nomot tica/ideogrfica. Las generalizaciones, anque quiz

resulten estadsticamente significativ no tienen aplicabilidad en el caso individual (por

ejemplo, el hecho de que en un grupo do el 80% de individuos presenten sntomas de cncer

de pulmn es, en el mejor de los casos, una evidencia incompleta de que un paciente particular

de ese mismo grupo, presentando esos ismos sntomas, tenga cncer de pulmn). Por eso, Se

sostiene que los datos cualitativos pued n ayudar a evitar este tipo de ambigedades.

Erclusin de la dimensin el descubrimiemo en la . indagacin. El nfasis

convencional en la verificacin de hip is especficas a priori resta importancia a la fuente de

aquellas hiptesis, usualmente logradas mediante lo que comnmente se denomina proceso de

descubrimiento. En la perspectiva ace tada solamente la indagacin emprica se reserva el

derecho a ser Uamada ciencia". D esta forma. la metodologa de tipo normativo y

cuantitativo se arroga ese privilegio po encima de las intuiciones de quienes piensan de forma

creativa y divergente. Se espera que la pelacin a inputs de tipo cualitativo puede revertir este

desbalance.

3
Crticas externas (extraparadigma)

Los problemas intrapa.radigma puestos de relieve antes ofrecen un desafio de peso a la

metodologa convencional, pero puederi ser eliminados, o al menos aminorados, por un mayor

uso de los datos cualitativos. Muchos criticas de la perspectiva aceptada se sienten satisfechos

y se detienen en este punto: De ah en ms muchos de los reclamos de ms inputs de tipo

cualitativo se han limitado a estos mtodos y a estos niveles de acomodacin. Sin embargo, se

ha levantado un desafio de mayor peso por parte de los criticos que han propuesto paradigmas

alternativos. Estos involucran no slo una cualificacin de las aproximaciones, sino al mismo

tiempo ajustes fundamentales en los presupuestos bsicos que guan la investigacin. Su

rechazo de la perspectiva aceptada pue'de justificarse en una serie de fundamentos (Bemstein,

1988; Guba, 1990; Hesse, 1980; Lincoln & Guba, 1985; Reason & Rowan, 1981), pero los
2
principales entre ellos son los que se enmeran a continuacin:

La carga de valor de los hechos. Las aproximaciones convencionales a la investigacin

que involucran la verificacin o falsacin de hiptesis asume la independencia de lenguajes

tericos y observacionales. Si una indagacin busca ser objetiva. las hiptesis deben

establecerse en fonna independiente de los hechos que son recolectados para testearlas. Pero

parece establecido ms atl de toda .objecin que las teoras y los hechos son bastante

nterdependlentes -vale decir, estos Hechos son hechos solamente dentro de una estructura

terica. De esta manera, un presupuesto fundamental de la perspectiva aceptada est expuesto

a la duda. Si las hiptesis y las observaciones no Son independientes, los "hechos" pueden ser

vistos solamente a travs de una "ventana" terica y la objetividad queda minada.

La indetermlnacin de la teora. Este problema es tambin conocido como el problema

de la induccin. No slo tos hechos estn determinados por la torta-vcntana a travs de la que

uno los mira. sino diferentes teoras-ventana deben estar igualmente basadas en el mismo

conjunto de "hechos". Aunque pueda ser posible, dada una teora coherente, derivar por

deduccin qu hechos deben existir. nunca es posible, dado un coherente grupo de hechos,

arribar por induccin a una nica, ineluctable teorfa. En verdad, sta es una dificultad que gui

a filsofos como Popper (1968) a rechazar la nocin de la tcoria de la verificacin en favor de

la nocin de teora de la falsificacin o:Jatsacin. Alli donde un milln de cisnes blancos nunca

pueden establecer. con absoluta certeza, la proposicin de que todos los cisnes son blancos,(

uno slo que sea negro puede falsifica,la o falsearla completamente. La posicin histrica de

que la ciencia puede, por sus mtodos, converger en ltima instancia sobre la verdad "real"
1
queda tajantemente cuestionada.

,Muchas de las objeciones que se enumeran :iqui fueron primero cnunci:>cbs por los mismos posilivistas:

Verdaderamente, debemos afinnar que la posicin postpositivista representa un esfuerzo por transformar el

positivismo en mancns que loman en cuenta stas mismns objeciones. La posicin posilivista ingenua, que Va

del siglo XVI al XIX. no es ms sustentada w.r nadie, ni aunque se conozca C4SUalmenle estos problemas.

Aunq_uc que concedamos que fa posicin postpositivista, como la enunciada, por ejemplo. por Den is Philips

(1987, 1990a, 1990b) repsenta una considerable mejoria sobre el positivismo clisico, falla en hacer una ruptura

limpia. Rcpresenla ms bien un tiro de ..control de dai\os"'; ms que una reformulacin de principios bsicos.

l..a nocio de que estos problemas requeran cambio de paradigma fue reconocida pobremente antes de la

publicacin del trabajo seero de Thomas Kuhn, 7', Srn:ture ofSclnriflc Revoluttan (1962, 1970), e incluso

luego se avanzo pero lentamente. De cualquerjorma, Ju contribuciones de las criticas prc-kbunian.u deben

ser reconocidas y aplaudidas..

 La carga de valor de los hechos. Puesto que teoras y hechos no son independientes, al

igual que valores y hechos. bien puede argumentarse que las teoras son en s mismas

proposiciones de valores. De esta manera, "hechos" comnmente aceptados son vistos no slo \

a travs de una teora-ventana sino a travs de valores-ventana tambin. La postura libre de

valores propia de la perspectiva aceptada queda as comprometida

La naturaleza interactiva de la diada investigador-investigado. La perspectiva

aceptada en la ciencia imagina al investigador como si estuviera parado detrs de un espejo de

una sola direccin, observando los fenmenos_ naturales tal como suceden y registrndolos

objetivamente. El investigador (usando metodologas apropiadas) no influencia sobre los

fenmenos ni viceversa. Pero la evidencia, tal como lo demuestran el principio de

indetenninaci6n de Heisenberg y el de complementariedad de Bohr han hecho aicos este ideal

en las ciencias duras (Lincoln & Guba, 1985); debe existir an un mayor escepticismo para las

ciencias sociales. Verdaderamente, la nocin de que los descubrimientos se crean a travs de la

interaccin entre investigador y fenmeno (que habitualmente, en las ciencias sociales, se trata

de gente) es a menudo una descripcin ms plausible del proceso investigativo que 1a nocin

de que los hallazgos se descubren a travs de observaciones objetivas tal como ellas son y

trabajan realmente".

Las crticas intraparadigma, aunque exponen muchos problemas inherentes en ta

perspectiva aceptada y, en verdad, propone algunas respuestas tiles a ellos, son de cualquier

forma de mucho menor inters -o peso- que las criticas extraparadigma. que erigen

problemas de tal consecuencia que la perspectiva aceptada queda ampliamente cuestionada. Se

han propuesto algunos paradigmas alternativos, algunos de los cuales descansan en

presupuestos bastante poco convencionales. Es til. de todos modos. indagar acerca de ta

naturaleza de los paradigmas y qu es lo que distingue un paradigma de indagacin de otro.

La naturaleza de los paradigmas

Paradigmas como sistemas bsicos de creencias, basados en presupuestos ontolgicos,

epistemolgicos y metodolgicos

unO.a puede ser visto como un set de creencias bsicas (o metafisicas) que

tienen que rincipios ltimos o primeros. Representa una cosmovisi6n que define. pam

quien la sostiene, la naturaletn del "mundon. el lugar del individuo en ella y la posible relaein

frehte a ese ffitiftdo'j'sus componenw. como por ejemplo, lo hacen las cosmologas y las
3
teoiogras. Las creencias son fundamentos en el sentido de que deben ser aceptadas

simplemente por la fe (aunque se las argumente bien): No existe una va para establecer su

veracidad ltima. Si existiera, los debates filosficos reflejados en estas pginas ya habran sido

resueltos hace milenios.

Los paradigmas de investigacin definen para los investigadores aquello que tienen

entre manos y qu cae dentro y fuera de los lmites de una indagacin legtima. Las creencias

b.sicas que definen los paradigmas de indagacin pueden resumirse por las respuestas que den

los proponentes de un paradigma dado a !,:.es !!"eguo fundamentales,. que estn

3
Robcrt Stake nos record (comwcacin personal, 1993) que el paisaje de pan.digmas que presentamos aqul

no deberla .excluir el punto de vista de que existen mundos dentro mundos, en un proceso sin fin, y cada de

ellos posee su propio paradigma. Los infinitesimales tienen tambin su propia cosmologa".

5
interrelacionadas de tal modo que la respuesta que se d a cada una de ellas, tomadas en

cualquier orden. circunscribe cmo deben ser respondidu las otras. Hemos seleccionado un

orden que creemos refleja una primaca lgica (si es que no necesaria):

l. 4J cuestin ontolgica,. Cul es la fonna y .naturaleza de la realidad y en

consecuencia, qu es lo que podemos conocer acerca de ella? Por eJemplo, si se asume

n mundo "l'e81". lo Que puede eenocuse-acerca de el s "cmo son realmente las

cosas" y "cmo trabajan realmente las cosas". En consecuencia, solamente resulta

admisible este tipo de cuestiones relacionadas a los problemas de la existencia "real" y

la accin "real"; otras preguntas, que conciernan a problemas de significacin moral O

esttica caen por fuera del reino de la indagacin cientfica legtima.

. La cuestin e islemol
ca. Cul es la naturaleza de la relaci ntre el ue co

el ue e eria conocer lo ue espuesta que se pueda dar a

esta pregunta est limitada por la respuesta dada antes a la cuestin ontolgica; es

decir, no es que ahora se pueda postular "cualquier" relacin. Asi. por ejemplo, si se

asume una realidad "real", entonces la postura del conocedor deber. ser aquella de una

ligazn objetiva o libre de valores en orden a dejarlo en capacidad de descubrir "cmo

son realmente las cosas y "cmo trabajan las cosas en realidad". (Y viceversa, el

presupuesto de una posicin objetivista implica la existencia de un mundo "rea]"

cognoscible objetivamente).

3. La cuestin metodolgica. Cmo puede el investigador (quien debe conocer)

encontrar aquello que l o ella creen ue debe ser Nuevamente, la respuesta

a esta pregunta est con iconada por las respuestas a las dos Preguntas anteriores; es

decir, no es que cualquier metodologa sera la apropiada. Por ejemplo, una realidad

"real" perseguida por un investigador "objetivo" impone control sobre los posibles

factores que tiendan a perturbar, ya sea que utilice mtodos cualitativos (digamos,

observaciona1es) o cuantitativos (como an.lisis de covarianzas). (Y viceversa. la

seleccin de una metodologa de tipo manipulativa -digamos. de laboratorio- implica

la capacidd de ser objetivo y un mundo real que permita esa objetivacin=. La cuestin

metodolgica no puede reducirse a una cuestin de mtodos: Ms bien los mtodos

deben ajustarse a una metodologa predete!11'nada.

Estas tres cuestiones sirven de principal foco alrededor del cual vamos a analizar cada

uno de los cuatro paradigmas a ser considerados.

Los paradigmas como construcciones humanas

Hemos puesto de relieve recin que lg.s paradigmas, como un conjunto de creencias

fundamentales, no estn sujelos a comprobacin en un sentido convcncio.n.al: No hay forma de

poner uno por inc1ma de otro sobre la base de critenos Ultimas. fundacionales. [Deberamos

notar. de todos modos, que este estado de la situacin no nos destina a una posicin

radicalmente relativista: vase Guba, 1992). En nuestra opinin. cualquier paradigma dado

representa simplemente el ms elaborado e infonnado punto de vista que sus proponentes

estan en capacidad de argumentar, una vez elegido el camino para responder a esas tres

cuestiones 'definitorias. Y sostenemos que, en todos los. casos. estas respuestas son

constmccioaev #nm:,arm; vale decir, se trata de invenciones de la mente humana y, por tanto',

rit'eria de posible error humano. Ninguna construccin es o puede resultar

6
 incontrovertiblemente correcta; quienes invocan una construccin particular deben confiar ms

en la persuasin y la utilidad ms que en las pruebas para argir respecto de su posicin.

Lo que es cierto de los paradigmas es tambin cierto de nuestro propio anlisis. Todo

lo que digamos subsecuentemente es tambin una construccin humana: nuestra construccin.

El lector n est obligado a aceptar nuestro anlisis, o nuestros argumentos, sobre la base de

una lgica incontestable o una evidencia indisputable: Slo podemos esperar ser persuasivos y

demostrar la utilidad de nuestra posicin dirigida -podriamos decir- a la arena de la politica

pblica (Guba & Lincoln, 1989; House, 1977). Slo nos limitamos a pedirle al lector que

suspenda su incredulidad basta que nuestros argumentos se completen y puedan ser juzgados

como un todo.

Las creencias bsicas de la perspectiva aceptada y de los paradigmos

alternativos

Comenzamos nuestro anJisis con descripciones de las respuestas que creemos los

proponentes de cada paradigma haran a estas tres cuestiones sealadas antes. Estas respuestas

(elaboradas por nosotros) se muestran en la Tabla 6.1., que consiste de tres filas

correspondientes a las cuestiones ontolgicas, epistemolgicas y metodolgicas y cuatro

columnas que se refieren a los cuatro paradigmas en discusin. El tnnino etlvismo denota

la " erspectiva aceptada" que ha dominado el discurso fonnal en la fisica y las cienC1as sociales

por 400 os, y e pos 1JOSI ,vismo re r _de las ltimas ca as p adas por

re a onna imita a (es decir, pennaneciendo esenc1almente dentro ae las

creencias basteas del modelo) las criticas mRs problemtic-as al positivismo. El trmino teorla

critica es (para nosotros) un tnnino abarcador, que denota un grupo de algunos paraaigraS

aitemativos. que aluden adicionalmente ( er ,

tmutismo maten smo e v a. Verdaderamente. la teoria critica puede

en sr misma 1vidirse de fonna prctica en tres subcorrlentes: el postestrucfural1smo, ef

postmodemismo y una mezcla de ambas. Caiesqu1era sean SUS dttHC1as, el.presupuesto y_ 1

punto de artida comn de estas tres variantes es la naturaleza car ada de valor de

mvest1gaci6n_;--lo que significa una iferencia de carcter epistemolgico. Nuestra agrupacin

I de estas tres posiciones en una categoria singular requiere un llama cin: No

pretendemos hacer justicia a cada punto de vista individual. El trmino ons1n,cti enota

un paradi a alternativa cuyo presu uesto unto de ru tura inicial es ento de ;

4 una ontologa realista a una r auvista. Estas posturas se van a aclarar en las subsiguientes

) exposrciones.

7
TABLA 6.1. Creencias bsicas (Metafsicas) de paradigmas de perspectiva

aceptada e investigacin alternativa

Item Positivismo Postoositivismo Teora crtica Constructivismo

Ontologla realismo ingenuo realismo crllico realismo hislrico relativismo

realidad ..real" y realidad "real", pero realidad virtual realidades

aprchcnsiblc slo aprchcnsiblc de formada social, construidas de forma

manera impcccta y poltica, cultural, local y especlca

probabilstica econmica.

mlcameme y por

ncro y ...alorcs;

cristalizada en el

tiemm

Epi.rtemologlo dualim/objctMsta dualismo tnmsaa:ionaV transaccional/

resultados modificado/ subjctivista; subjctivista;

verdaderos objetivista; critico rcsullados mcdfados resultados creados

tradicin/ por valores

comunidad;

resul tndo.s

probablemente

verdaderos

Mdodologa experimental/ e.xperimcntos dia\6giCl/ hermenutica/

manipulativa; modificados/ dialctica d,i:,ltiat

verificacin de manipulaliva:

h.iptcs.is mtodos multipl icidod crllicn:

cuantitativos alsaci6n de

sintticos hiptesis; puede

incluir mtodos '

cualitativos

Es necesario mencionar dos importantes advertencias. Primero, que aunque estamos

inclinados a creer que los paradigmas que estamos por describir pueden ser significativos

incluso para el reino de las ciencias fsicas, aqu no vamos a defender esa creencia. En

consecuencia, nuestros comentarios siguientes debern entenderse dentro del lmite de las

ciencias sociales solamente. En segundo lugar, debemos hacer notar que, excepto et
ositivism los aradi ue se discuten se encuent in; no se ha

alcanzado una concordancia fina me uso entre sus mismos proponentes, acerca de

definiciones, significados e implicaciones. De ah que nuestra discusin debera considerarse

como tentativa y materia de una posterior revisin y reformulacin.

En primer lugar, vamos a describir las tres grandes columnas de la Tabla 6.1. para

ilustrar las posiciones de cada paradigma con respecto a las tres cuestiones planteadas, y

seguiremos viendo las filas transversales para comparar y contrastar las posiciones de los

paradigmas. "Las limitaciones de espacio nos hacen imposible desarrollar nuestras

aseveraciones en profundidad. El lector podr encontrar otras evidencias, en pro o en contra,

en otros captulos de este volumen, particularmente en los captulos 7 al 1 1 .

4
Es proba.ble que los praclicantcs de cada uno de los p:und.igmas no estn de acuerdo que nuestras sntesis

describan de fonna precisa lo que ellos o ella5 piensan o hacen. En el trabajo de cada da los cientistas

raramente tienen el tiempo o Ja inclinacin de asentar lo que hacen en tnninos filosficos. Tratamos. de

cualquier manera, que estas descripciones sirvan de rpido brochazo, til, si no en todos los casos, por lo menos

a un nivel individual.

8
Anlisis intraparadigmas (Columnas de la Tabla 6.1)

Columna 1: Positivismo

01110/ogla: Realismo (comnmente. llamado "realismo ingenuo"), Se supone que existe

una realidad aprehensible, que acta bajo mecanismos y leyes naturales inmutables. El

conocimiento acerca de la manera de ser de las cosas" se sintetiza convencionalmente en la

forma de generalizaciones libres . de tiempo y contexto, algunas de las cuales toman la

expresin de leyes de causa-efecto. ta investigacin puede, en principio, converger sobre el

"verdadero" estado del asunto. La posicin bsica de este paradigma se dice que es tanto

reduccionista como determinista (Hesse, 1980).

Epistemologla: dualista y objetivista. Se presupone que el investigador y el objeto

investigado son entidades independientes, y que el investigador es capaz de estudiar su objeto

sin influenciarlo ni ser influenciado por l. Cuando se reconoce o se sospecha de alguna

infiuencia en cualquier direccin (amenazas a la validez), se slguen varias estrategias para

reducira o eliminarla. La investigacin se establece al modo de un espejo de una sola direccin.

Se impide la influencia de valores e inclinaciones en los resultados, en tanto y en cuanto se

siguen rigurosamente los procedimientos prescritos. Los resultados son replicables y, de hecho,

"verdaderos".

Metodologa: Experimental y manipulativa. Preguntas y/o hiptesis se establecen en

fonna proposicional y tematizadas en tests empricos para ser verificados; posibles condiciones

que puedan confundir el proceso de investigacin deben ser controladas (manipuladas)

cuidadosamente para impedir que los resultados sean influenciados: de forma inapropiada.

Columna 2: Postpositivismo

Ontologia: Realismo critico. Se asume que la realidad existe pero slo es aprehensible

de manera imperfecta debido bsicamente a falencias de los mecanismos intelectivos del

hombre o bien porque los fenmenos naturales no son controlables. Se etiqueta esta ontologa

como realismo critico (Cook&. Campbell, 1979) debido a la posicin de quienes la proponen,

que reclaman que la realidad sea objeto del ms amplio anlisis critico posible con el fin

aprehenderla de la forma ms precisa posible (aunque nunca perfectamente),

'

'

Epistemologia: Dua/ismolobjetivismo modificado. El dualismo es ampliamente

abandonado en tanto no es posible mantenerlo, pero permanece la objetividad como un "ideal

regulatorio''; Se pone un nfasis especial en "guardianes" externos de la objetividad, tales

como las tradiciones criticas (pueden los resUltados "ajustarse" a conocimientos preexisteiltes

sobre la materia?) y a la comunidad de crticos (tales como editores, arbitrajes y colegas

profesionales). Los resultados replicables son probablemente verdaderos (pero siempre materia

de falsacin).

Metolodogla: experimentallmanipulativa modificada. Se pone el nfasis en la

"multiplicidad critica" (una versin renovada de la triangulacin) como una forma de falsacin

(mb que de verificacin) de hiptesis. La metodologa tiene como finalidad enmendar algunos

de los problemas marcados antes (crticas intraparadigmticas) haciendo investigacin en

condiciones ms naturales, recolectando ms informacin situacional y reintroduciendo el

9
proceso de descubrimiento como un elemento de la investigacin, y, particulamrentc en las

ciencias sociales, exigiendo puntos de vista micos con el fin de contribuir a determinar los

significados y propsitos que la gente adscribe a sus propias acciones, del mismo modo que

para contribuir a la "teora general" (Glaser & Strauss, 1967; Strauss & Corbin, 1990). Todos

estos fines son acompaados grandemente de un incremento en el uso de tcnicas cualitativas.

Columna 3: Tcoria crtica y posiciones idcol6gicas afines

Ontologa: realismo histrico. Se asume una realidad aprehcnsib1e. que alguna Vez fue

plstica. pero que con el tiempo fue moldeada por una serie de factores sociales, polticos,

cultura.les, econmicos, .tnicos y de gnero, y se cristaliz (rcific) en una serie de estructuras

que ahora (inapropiadamente) son tomadas como "c real", es decir, como naturales e

inmutables. Para todo fin prctico las estructuras son "reales", una realidad virtual o histrica.

Epistemologa: Transaccional y subjetivista. Se considera que ell investigador y el

objeto investigado forman una cadena interactiva, con los valores del investigador (y de los

otros" en una sih.l.aci6n especifica) irluenciando inevitablemente la investigacin. Los

resultados de ese proceso estn mediados por los valores. Ntese que esta posicin desafa de

manera efectiva la tradicional distincin entre ontologa y eplstemclege; lo que puede negar a

conocerse est indisolublemente entrelazado con la interaccin entre un investigador particular

y un objeto o grupo particular. La lnea de puntos que separa las filas de la ontologa y la

epistemologa de la Tabla 6. t intenta reflejar esta fusin.

Metodologa: Dialgica y dialctica. La naturaleza transaccional de la investigacin

requiere de un dilogo entre el investigador y los sujetos de la investigacin: ese dij.lago debe

ser de naturaleza dialctica para transformar la ignorancia y la falta de conciencia (tomando

como inmutables estructuras mediadas histricamente) en una mayor toma de conciencia

(viendo cmo esas estructuras deben ser modificadas y captando las acciones requeridas para

efectuar ese cambio). O bien, como lo afirma Giroux, es una transformacin intelectual . . .

que excava y saca a la luz aquellas fonnas de conocimiento histrico que apuntan a

experiencias de opresin, sufrimiento, conflicto y lucha colectiva . . . y se liga a 1a nocin de un

conocimiento histrico poseedor de elementos de critica y esperanza" (p. 213). As, los

investigadores empeados en una transfonnacin demuestran ser "lideres de transformacin"

(Bums, 1978).

(Par11 una mayor discusin de la teoria critica, vase contribuciones de Olesen, captulo

9 de este volumen; Stanfield, capltulo IO y Kincheloe & McLaren, capitulo 8).

Columna 4. Constnu:tivismo

Omo/ogla: Relativisla. Las realidades son captables en forma de construcciones

mltiples. mentalmente intangibles, basadas en la experiencia social., de naturaleza local y

especfica (aunque sus elementos sean a menudo compartidos por muchos individuos y

culturas) y dependiendo en la forma y contenido que adoptan de los personas individuales o los

grupos que las sostienen. Estas construcciones no son ni ms ni menos verdaderas" en ningn

sentido, sino simplemente ms o menos estructuradas y/o sofisticadas. Las construcciones son

alterables, as como lo son fas realidades" que les estn asociadas. Esta posicin debe

distinguirse tanto del nominalismo como del idealismo (vase Reese, 1980, para una

explicacin de algunas de esas ideas).

10
 '
Epistemologa: Transaccional y subjetivista. Se da por por supuesto que et

investigador y el objeto de investigaci se encuentran relacionados de forma intcractiva,.de tal

modo que los "resultados" son /iter, mente creados a medida que la investigacin sigue

adelante. Tambin desaparece la distin in convencional entre ontologa y epistedmologa, al

igual que en el caso de la teora crtica.

Metodologa: Hermenutica y dialctica. La naturaleza variable y personal (lntra

mental) de las construcciones sociales ugieren que las construcciones individuales pueden ser

extradas y refinadas solamente a t vs de la interaccin entre invCstigador y quienes

responden. Estas construcciones, si pre variables, son interpretadas usando tcnicas

convencionales de hennenutica y s comparan y contrastan a travs de un intercambio

dialctico. El objetivo final es destilar na construccin consensuada que sea ms estructurada

y desarrollada de cualquiera- de las co trucciones que le preceden (incluyendo, por supuesto,

la construccin tica del investigador).

(Para una mayor explicacin cerca del constructivismo vase tambin Schwandt,

captulo 7 de este libro).

Anlisis transversal de paradigmas ( das de la Tabla 6.1)

Habiendo anotado brevemente as posiciones que los proponentes de cada paradigma

dcsarro11an respecto de las tres cuestiones definitorias, resulta til observarlas

transversalmente, para compararlas y e ntrastarlas.

'
Ontologa

Desplazndose de izquierda a' erecha en la Tabla 6.1 observamos el desplazamiento

desde:
1. la posicin de realismo ing nuo del positivismo, que asume una realidad externa

objetiva bajo la cual la investigacin p de converger; hacia

2. el realismo critico, propio del postpositivismo, que anque todava asume esa

realidad objetiva, concede que p ede ser captada slo de manera imperfecta y

probabilisticamente; y de alH al

3. realismo histrico de la tea a critica, que se basa en una realidad aprehensible que

consiste de estructuras histricamen e condicionadas que, en ausencia de una toma de

conciencia critica, limitan y confinan, como si se tratara de lo real (natural e inmutable); y

desde esta posicin al

4. relativismo, caracterstico de constructivismo, que da por supuestas una multitud de

realidades tambin aprehensibles y a v ces incluso conflictivas, que a su vez son producto del

intelecto humano. pero que pueden m dificarse al igual que sus constructores pueden devenir

ms estructurados y sofisticados.

Es la posicin ontolgica la q e ms claramente diferencia el constructivismo de las

otras tres posiciones.

ll
Epistemologa

De igual modo, notemos el desplazamiento desde

1. los fundamentos del dualismo y objetivismo positivista, que habilita al investigador a

determinar "cmo ralmente son y funcionan las cosas"; a

2. los presupuestos del dualismo y objetivismo modificados del postpositivismo, que

afirman que es posible aproximarse a la realidad. pero nunca de una fonna completa y acabada;

3. las bases transaccionaUsubjetivistas de la teoria critica,. qu Consideran que el

conocimiento es inediado valcrativamente y por lo tanto depende de esa valoracin; a

4. los cimientos del constructivismo, tambin de tipo transaccional y 5Ubjetivist pero

con una amplitud mayor que en el caso anterior, donde el conocimiento es producto de la

interaccin entre. investigador y aquellos que responden a ese proceso investigativo.

En este caso, la posicin epistemolgica diferencia mis claramente a la teora critica y

al constructivismo por un lado y a los otros dos paradigmas por otro.

Metodologa

Asimismo, observamos el movimiento desde

l. una metodologa positivista, experimental y manipulativa, que se concentra en la

verificacin de hiptesis; a

2. una postpositivista, tambin experimental y manipulativa pero con aJgunas

modificaciones, caracterizadas por la multiplicidad critica y enfocndose sobre la fJllsacin de

las hiptesis; a

3. la metodologa de la teora critica. dialgica y dialatca, cuyo objetivo es la

reconstruccin de construcciones previas; a

4. la del oonstructivismo, dialctica y hermenutica, con iguales fines que la anterior.

Implicaciones de la posicin de cada paradigma sobre temas prcticos

selectivos (filas de la Tabla 6.2)

Las diferencias en los presupuestos paradigmticos no pueden rebajarse a meras

diferencias "filosficas"; de manera implcita o explcita, estas posiciones tienen consecuencias

importantes para la conducta prictica en la investigacin, asi como para la interpretacin de los

resultados y las elecciones de poltica. Hemos elegido diez tpicos salientes para discutir estas

consecuencias.

12
TABLA 6.2. Posiciones de los paradigmas en tpicos prcticos selectivos

Tema Positivismo I Postoositivismo Teora crtica Constructivismo

Fin de la explicacin; prediccin y control critica y comprensin:

investigacin transformacin; reconstruccin

rcstilucin y

cmancinncin

Naturaleza del verificacin de hiptesis no toma de conciencia reconstrucciones

conocimiento hiptesis, al falseadas, que histrica y de individuales que

establecerlas como probablcmcnlc son estructuras crecen en consenso

hochos o leves hechos o leves arueat

Acumulacin de por acrccin - "piezas de construccin" revisionismo reconstrucciones

conocimiento sumadas al ""edificio del conocimiento"; histrico; ms estructuradas y

generalizaciones y cadenas causa-efecto generalizacin por sofisticadas:

similitudes exneriencias vicarias

Criterios de bondad indicadores convencionales de "rigor"; situacion:ilidad valor de la confianza

o calidad validez interna y externa, confiabilidad y hstrca; erosin de mutua y

objetividad la gncrancta; autenticidad, y

cstimlos para la equivocaciones

accin '

Valores excluidos inOucncia dcncda incluidos - fcmnnvcs

Etica c:rtrlnseca; inclruicin hacia la dctepci6n intrinsca; moral intrlnscaa; proceso

inclinada a la inclinado a la

revelacin rcvclaci6n;

croblemas eseeceics

Voz "cicntlico-dcsintcrcsado"eomo "intelectual "participgntc

informacin en toma de decisiones. de tmnsfonnativa": apasionQda:" como

pcllca, de agentes de cambio defensora y activista facili1adoro de

reconstruccin

multivocal

Entrenamiento lnico y tcnico; cuamatlvc rcsolucion::ilii::icin; historio cu::ili1::iliv::i y

cuantita1ivo; teoras y cualitativo; tcorias ccantitativa; valores del altruismo y toma

sustantivas sustanciales del nnrter

Adaotacin conmcnsuntblc in-conmensurable

Hcgemon1a en control de publicacin, fund.:ir, buscando reconocimiento e ilorm:ici6n

eromoctnv -sesin

Las entradas en la Tabla 6.2., que consiste en cuatro columnas correspondientes a

cuatro paradigmas y diez filas para otros tantos temas, resumen nuestra interpretacin de las

principales implicaciones. El lector podr notar que los cuatro primeros tems (finalidad de la

investigacin, naturaleza del conocimiento, acumulacin del conocimiento y criterios de

calidad) estn entre los considerados de especial importancia por los positivistas y

postpositivistas; adems, son los tpicos sobre los que se ataca ms frecuentemente a los

paradigmas alternativos. El quinto y sexto (valores y tica) son temas tomados seriamente por

todos los paradigmas, aunque las respuestas convencionales son bastante diferentes de las

alternativas. Finalmente, los ltimos cuatro temas (voz, entrenamiento, acomodacin y

hegemona) se consideran especialmente importantes para las posturas alternativas; estos

presentan reas en las que la sola perspectiva aceptada se considera particularmente vulnerable.

Las entradas en la tabla estn basadas solamente en parte de algunas posiciones hechas

pblicas, dado que no todos los temas han sido suscritos por todos los proponentes de todos

los paradigmas. De cualquier forma, en algunos casos hemos suministrado entradas que

nosotros creemos que se derivan lgicamente de las posiciones metafsicas bsicas

(ontolgicas, epistemolgicas y metodolgicas) de los paradigmas. Para tomar un ejemplo. el

13
tpico de ta voz raramente lo aluden positivistas y postpositivistas, pero creemos adoptaran la

caracterizacin de "cientfico-desinteresada, si se los retara a explicitarse sobre el particular.

Una diferencia aparente e inmediata entre la TabJa s . y la Tabla 6.2 es que mientras

que en la primera era posible diferenciar cada celda, para la segunda se observa un considerable

grado de traslape en las filas, especialmente en los paradigmas postivistas y postpositivistas. En

verdad, incluso en los tpicos son diferentes para ambas columnas, estas diferencias son

menores. En contraste, uno puede ver diferencias bien claras entre estos dos paradigmas y la

teoria critica y el constructivismo, los cuales tienden incluso a diferenciarse entreellos.

Tambin hemOs fonnulado estos temas a la manera de preguntas, de la siguiente

manera:

Fila l. Cul es el fin o el propsito de la investigaci.nJ

Posilivismo y postposllivismo. Para ambos pandigmas el objetivo de la investigacin es

la explicacin (von Wright, 1971). que en ltima instancia hace posible la prediccin y el

control de los fenmenos, ya sean sicos o humanos. Como Hesse (1980) sugiri. el ltimo

criterio de progreso en estos paradigmas es que la capacidad de los "dentistas de predecir y

controlar mejore con el paso del tiempo. Ntese et reduccionismo y el,determinismo que

implica esta posicin. El investigador, moldeado para desempefiar el rol de "experto", enfrenta

una situacin que parece asignarle. quiz inmerecidamente, una posicin privilegiada.

Teora critica. El objeto de la investigacin es la crilica y la transformacin de las

estructuras sociales, politicas, culturales, econmicas, tnicas y de gnero, que constrien y

explotan a la gente, y esto se logra por medio del compromiso en la confrontacin, incluso del

conflicto. El criterio de progreso es que, con el tiempo, la restitucin y la emancipacn puedan

no slo ocurrir sino mantenerse. Los conceptos de defensa y activismo son claves. El

investigador asume el rol de instigador y facilitador, lo que implica que entiende a priori qu

tipo de transformaciones se necesitan. Pero debemos notar que algunas de las instancias ms

radicales en et campo de la critica hacen que el juicio y la decisin acerca de las

transformaciones que se necesita impulsar deben ser hechos por aquellos cuyas vidas estA.n ms

directamente involucradas en esas transformaciones: es decir, los mismos participantes

(Lincoln, indito).

Constructivismo. La finalidad de lae_stigacin es compreer y reconstruir las

construcciones que la gnte nciwao:"'"eTinvesti,adnc) posee inicialmentcv pecsiguicoda e

r

COsenso, ero abiertos a nuevas interpretaciories como un proceso de meoramiento en la

. ironnacin y la so sticaci6n. os en enos e progreso son que con e tiempo todos pu an

formular de manera ms estructurada y evolucionada sus construcciones y adquieran una

mayor conciencia del contenido y el significado de construcciones que compitan entre si.

Tambin en esta perspectiva la defensora y el activismo son conceptos claves. El investigador

asume el rol de participante y facilitador en este proceso, una posicin que algunos crticos han

hallado errnea desde la base, puesto que expande el rol del investigador ms all de las

razonables expectativas del experto competente (Carr & Kemmis, 1986).

Fila 2: Cul es la naturaltza del conocimiento?

Positivismo. El conocimiento consiste en hiptesis verificadas, que pueden ser

aceptadas como hechos o leyes.

 Postpositivismo. El conocimiento_.consiste en hiptesis no falseadas. que pueden ser

miradas corno probables hechos o leyes.

Teora crtica. El conocimiento consiste en una serie de tomas de conciencia de tipo

estructural e histrico que se transformarn con el tiempo. Las transformaciones se dan cuando

la igrmrancia y la falta de entendimiento dejan paso a una conciencia ms estructurada. a travs

de lo que significa una interaccin dialctica.

Constmctivismo. El conocimiento consiste en aquellas construccines acerca de las que

existe un relativo consenso (oel menos alglln rncvimientc hacia ese consenso)eritre quienes

compiten (y. en el caso de un material mas arcano, se prestan a que se les crea) por interpretar

la substancia de una construccin. Pueden coexistir "conocimientos" mltiples cuando distintos

intrpretes que compiten en igualdad de condiciones estn en desacuerdo. y/o dependen de

factores sociales, poticos, culturales, econrnicos, tnicos y de gnero, que los diferencia.

Estas construcciones estn sujetas a una continua reelaboracin, con cambios que

probablemente ocurren ms cuando construcciones relativamente diferentes se llevan a un

contexto dialctico.

Fila 3. Cmo se acumula el conocimiento?

Posilivismo ypostposllivismo. El conocimiento se acumula por medio de un proceso de

acrecn, o adicin de partculas, con cada hecho (o probable hecho), sirviendo como una

especie de pieza de construccin que, cuando se coloca en su nicho apropiado, se agrega al

creciente "edificio de la cleocle"- Cuando los hechos toman. la fonna de generalizaciones o

cadenas de causa-efecto, pueden usarse ms eficientemente para la prediccin y el cbntrol. Las

generalizaciones deben hacerse con .confiabilidad predecible que abarquen conjuntos de

poblacin.

Teorta critica. El conocimiento no se acumula en ningn sentido; ms bien, crece y

cambia a travs de un proceso dialctico de revisin histrica que orada continuamente la

ignorancia y la falta de entendimiento y engrosa una toma de conciencia ms estructurada. La

generaliz.aci6n puede darse cuando 1a mezcla de circunstancias y valores sociales, politicos,

culturales. econmicos, tnicos y de gnero son similares a travs de los distintos conjuntos.

Construcllvismo. El conocimiento se acumula solamente en un sentido relativo a travs

de la fonnacin de construcciones siempre cada. vez ms infonnadas y desarrolladas va el

proceso hermenutico-dielctlco, cuando construcciones diversas se yuxtaponen en un

contexto dado. Un importante mecanismo para transferir conocimiento desde una situacin a

otra es la provisin de experiencias vicarias, a menudo suministradas por reportes de estudios

de caso (vase Stake, captulo 14, en este libro).

Fila 4: Qu criterios son los apropiados parn.juzgar la bondad o calidad de una

investigaci6n?

Positivismo y postpositivismo. Los criterios apropiados son los indicadores

convencionales de "rigor": validez interna (isomorfismo de los resultados con la realidad),

validez externa (generaliz.acin), confiabilidad (en el sentido de estabilidad) y objetividad (el

observador en tanto distanciado y neutral). Estos criterios dependen de la posicin realista

ontolgica: Sin estos presupuestos el isomorsmo de los resultados con la realidad puede no

15
tener relevancia; es imposible una estricta generalizacin en una poblacin relacionada

perentalmente; no se puede asegurar la estabilidad al interior de un fenmeno, si ste en s

mismo cambia; y nunca se puede alcanzar la objetividad, porque no hay nada de lo que uno

pueda estar "distanciado".

Teora cr/Jica. Los criterios apropiados son la capacidad de situarse histricamente

(por ejemplo, toman en cuenta tos antecedentes sociales. polticos, culturales, econmicos,

tnicos y de gnero de la situacin estudiada), el alcance sobre el que acta la investigacin

para oradar la ignorancia y la falta de entendimiento y" el alcance dentro del que se quiere

proveer estlmulos a la accin, es decir, a la transformacin de las estructuras existentes.

Constroclivismo. Se han propuesto dos set de criterios: los criterios de valor de la

confianza mutua, de la credibilidad (paralelo de la va1idez interna), la transferibilidad (que

equivale a la validez externa), la dependencia (paralelo de la confiabilidad) y la confirmabilidad

(equivalente de la objetividad) (Guba, 1981; Lincoln & Guba, 1985); y los criterios de la

antentcdad; propios de la equidad, autenticidad ontolgica (que expande las construcciones

personales), la autenticidad educativa (permite mejorar la comprensin de las construcciones

de los otros). la autenticidad catalizadora (que simula la accin) y la autenticidad tcita (que

potencia la accin) (Guba & Lincoln. 1989). El primer grupo representa '
u n primer esfuerzo

por resolver el problema de la calidad del ccnstructlvismo; Aunque estos criterios han sido

recibidos bien. su paralelismo con los criterios positivistas los hacen sospechosos. Mientras que

el ltimo grupo se sobrepone de alguna manera a los de la teora critica, pero va ms all de

ellos, particularmente los dos de la autenticidad ontolgica y educativa. En suma, la cuestin

de los criterios de calidad en el constructivismo de ninguna manera estn resueltos ,de manera

definitiva, ms bien necesitan un mayor anlisis critico.

Fila 5: CuAI es el papel de los valores en la investigacin?

Positivismo y postposilivismo. En ambos paradigmas se excluyen especifi.camente los

valores; en verdad, el paradigma exige que sea "libre de valores" en virtud de su misma postura

epistemolgica. Los valores confunden a las variables, y por tanto, no se les permite un rol en

una investigacin aceptab!e (incluso cuando, como en el caso del postpositivismo, la

objetividad es un ideal regulatoric).

Teora crilica y constructivismo. En ambos paradigmas los valores ocupan un lugar de

preeminencia; se los ve como ineluctables en tanto dan forma (en el caso del constructivismo,

crean) a los resultados de la investigacin. Ms an. si fuera posible. la exclusin de valores no

se podria tolerar. Hacerlo sera hostil a los intereses de las audiencias despoiadas de poder y

"en riesgo", cuyas construcciones originales (inicas) merecen igual consideracin que las que

las que cuentan con mayor poder y las del investigador (ticas). El constructivismo, que ve al

investigador como una especie de orquestador y facilitador del proceso, propende a enfatizar

este punto todava ms que la teora crtica. Otra vez, la lnea punteada de la Tabla 6.1 refleja

este hecho. Esta, ms bien, tiende a C:n'Cajar al investigador en un rol ms cargado de autoridad.

Fila 6: Cul es el lugar dela tica en la investigacin?

Positivismo y postposilivismo. En ambos paradigmas los problemas ticos ocupan una

importante consideracin y tos investigadores los toman muy en serio, pero se trata de una

cuestin extrnseca al proceso en s mismo. Entonces, la conducta tica es custodiada

16
formalmente mediante mecanismos e ternos, tales como cdigos profesionales de conducta y

los comits de asuntos humanos. Ms n., la ontologla realista que subyace a estos paradigmas

provee una inclinacin hacia el uso d la decepcin, la cual, segn se argumenta a veces. est

justificada para determinar cmo "l cosas realmente son y funcionan" o por amor a algn

"bien ms elevado" o alguna "verdad s clara" (Bok, 1978, 1982; Diener & Crandall, 1978).

Teora crtica. Las cuestio es ticas son ms cercanamente intrinsecas a este

paradigma, en cuanto implica un atento de erosionar la ignorancia y la carencia de

entendimiento y tomar plenamente e cuenta los valores y la situacin histrica concreta del

proceso de investigacin. As, existe na propensin moral a que el investigador sea revelador

(en el sentido riguroso de "aprobad r totalmente informado), ms que decepcionante. Por

supuesto, estas consideraciones no i iden una conducta falta de tica, pero proveen algunas

barreras que, fonnando parte del proc so, acen ms dificil.

Constructtvtsmo. Los roblem ticos on tambin it1lr11secos a este paradigma. por la

inclusin de los valores de los p ntes en la iiwestigacin (empezando con las

construcciones de os que respon e y ra aJan en vis as a a e a oracin de una mayor

informacin y sofisticacin en sus e nstrucciones, as como en las del propio investigador).

Hay un incentivo -una tendencia de roceso--- hacia la revelacin; ocultar los propsitos del

investigador destruye la finalidad de descubrimiento y mejoramiento de las construcciones.

Adems, la metodologa hennenuti y dialctica en si misma provee una fuerte, aunque no

infalible, salvaguardia contra la dece ci6n. De cualquier manera, las intensas interacciones

ersonales ue re uiere la metodolo puede producir problemas especiales y a menudo duros

de con encialidad anonimato, asl omo otro 1po e s

incoln, 1989).

Fila 7: Qu "voz" se refleja en las ctividades del investigador, en especial en el

orientado al cambio?

Positivismo y postposittvi o. La voz del investigador es la del "cientificc

desinteresado" que suministra info acin a los que toman decisiones, a los que toman

medidas polticas y a los agentes e cambios, quienes utilizan independientemente esta

informacin cientfica, al menos en parte, para fonnar, explicar y justificar sus acciones,

polticas y propuestas de cambio.

Teora critica. La voz del inv stigador es la del intelectual que transforma" (Giroux,

1988), quien posee una conciencia pandida y por eso est en posicin de confrontar a la

ignorancia y la falta de entendimient El cambio se facilita cuando los individuos desarrollan

una mayor conciencia acerca de l condiciones realmente existentes de su situacin (la

naturaleza y el grado de su explotaci ) y son estimulados para actuar sobre ella.

Construclivismo. La voz del i vestigador es la del "participante apasionado" (Lincoln,

1991 ), que involucra activamente n act itar una reconstruccmn multivoca" de su propia

construcci as como las de los otr s participantes. Se acr ita cam 10 en tanto se onnan

las reconstrucciones y se estimu a a o m 1v1 uo uar sobre ellas.

17
Fila 8: Cules son las implicacioJles de cada paradigma en el entrenamiento de nuevos

investigadoru?

Positivismo. Se entrena a los nefitos pmariamente en el conocimiento y manejo de

tcnicas y mtodos de medicin, diseo y cuantificacin, con un nfasis menor pero sustancial
en teoras de tipo fonnal acerca de los fenmenos en sus respectivas especialidades.

Postposilivismo. A los nuevos se los entrena en tas modalidades paralelas al

positivismo, pero con la adicin de mtodos cualitativos, a menudo con el objeto de mejorar

tos problemas sealados en los primeros prrafos de este captulo.

Teora crtica y constn,ctivlsmo, Los que se inician deben, primero que todo,

resocializarse respecto de su temprana y normalmente intensa. exposicin al punto de vista

perceptivo de la ciencia. Esta resocializacin no puede elaborarse de forma ms compleja sin

un aprendizaje de las posiciones y tcnicas del positivismo y el postpositivismo. Los

estudiantes deben llegar a apreciar las diferencias de paradigmas (resumidas en la Tabla 6.1) y,

en ese contexto, manejar con maestra tanto los mtodos cualitativos como los cuantitativos.

Lo primero es esencial debido a su papel en la implementacin de metodologas dialgico

dialcticas y hennenutico-dialcticas; y lo ltimo tambin,. porque pueden desempear un rol

til de infonnacin acerca de todos los paradigmas. Tambin se les debe ayudar a entender la

historia y estructura social, poltica, cultural, econmica, tnica y de gnero que sirve de

contexto a sus investigaciones; asimismo, tienen que incorporar en su trabajo los valores del

altruismo y el fortalecimiento del poder en los otros.

Fila 9: Estn estos paradigmas necesariamente en cnflicto? Es posible acomodar.

estm divenos rasgos en una estructura conceptual nica!

Positivismo y postpositivismo. Los proponentes de estos paradigmas, dada su

orientacin fundamental. toman la posicin de que todos los paradigmas pueden ser

ensamblados -o sea, existe o deberla existir alguna estructura racional comn a la que todas

estas cuestiones de diferencias puedan ser referidas y en la que se resuelvan. La postura es

reduccionista y asume la posibilidad de una comparacin (conmensurabilidad) punto por punto,

una cuestin en la que continua habiendo un enonne desacuerdo.

Teorla crtica y constn,clivismo. Los que proponen estos dos paradigmas estn unidos

en afirmar una bsica in-conmensurabilidad de los paradigmas (aunque estn de acuerdo en que

el positivismo y el postpositivismo sean conmensurables entre si, al igual que la teoria critica y

el constructivismo, tambin entre si). Se asumen las creencias bsicas de los paradigmas como

contradictorias entre s. Para los constructivistas o bien existe una realidad "rea]" o no (aunque

uno podra desear resolver este problema de manera diferente, es decir, considerando la esfera

de la :fisica versus la humana), y asi el constructivismo y el positivismo/postpositivismo no

pueden ensamblarse lgicamente de ninguna manera, tal como, digamos_ la idea de un mundo

plano con la de uno redondo. Para los tericos criticas y constructivistas la investigacin es o

bien libre de valores o no lo es; de nuevo, juntar ambas cosas es lgicamente imposible. El

realismo y el relativismo, la libertad de valorea y el ajustarse a valores no pueden coexistir

internamente en ningn sistema metafisico consistente, toda vez que cada uno de los

paradigmas estipula haber encontrado esa condicin esencial de consistencia en si mismo. La

resolucin de este dilema necesariamente deber esperar la aparicin de un meta-paradigma

que supere los viejos, y los haga no menos verdaderos sino simplemente irrelevantes.
18 .
Fila 10: Cul de los paradigmas ejerce hegcmonia sobre los dems?, es decir, cul

tiene una influencia predominante?

Positivismo y postpositivismo. Los proponentes del positivismo y el postpositivismo

ganaron hegemona en los siglos pasados, tan pronto como se abandonaron los paradigmas

aristotlico y teolgico. Pero el manto de la hegemona ha cado en las dcadas recientes y de

forma gradual en los hombros del postpositivismo, el heredero "natural" del positivismo. Los

postpositivistas (y, en verdad, muchos positivistas residuales) tienden a controlar las salidas de

publicaciones, los recursos de las fundaciones, los mecanismos de promocin y tenencia, los

Comits de disertacin y otros recursos de poder e influencia. Eran, al menos hasta los 80, el

grupo '<in" y continan representando 1a voz ms fuerte en la toma de decisiones profesionales.

Teora crtica y ccnstructivsmo. Los que proponen la teorla critica y el

constructivismo todava buscan reconocimiento y vas de acopio de informacin. En Ia ltima

dcada ha sido ms y ms posible para ellos alcanzar aceptacin, como queda atestiguado por

la inclusin cada vez mayor de documentos relevantes en revistas y simposios profesionales,

por el desarrollo de nuevas publicaciones, la creciente aceptacin de disertaciones

"cualitativas", la inclusin de las grandes lineas "cualitativas" en fundaciones y programas y

cosas por el estilo. Pero, a pesar de ello, la teorla critica y el constructivismo continuarn

jugando en el futuro irunediato un papel secundario, aunque importante y de influencia cada

vez mayor.

Conclusin

'
La metfora de "las guerras de los paradigmas" descrita por Gage (1989) es

indudablemente exagerada.Describir las discuiones y altercados de la dcada pasada o las dos

Ultimas pinta el problema con una mayor confrontacin de la necesaria. Una resolucin de las

diferencias de paradigmas puede ocurrir solamente cuando un nuevo paradigma emerga y que

sea ms estructurado y elaborado que los existentes hasta ahora. ES ms probable que ocurra

esto siempre y cuando los proponentes de los diversos puntos de vista se avengan a discutir sus

diferencias, no" para argumentar acerca de la santidad de sus perspectivas propias. El dilogo

continuo entre proponentes de paradigmas de todo tipo va a preparar le mejor avenida para

desaplaz.arse hacia una relacin responsable y congeniada.

Esperamos que en este captulo hayamos mostrado la necesidad de tal discusin

mediante un claro delineamiento de las diferencias que se dan comnmente y que estas

diferencias tienen implicaciones significativas a nivel prctico. Los temas de paradigmas son

cruciales; sostenemos que ningn investigador debe avanzar en el negocio de la investigacin

sin tener en claro qu paradigmas dan forma y guan sus trabajos.

19
Referencias bibliogrficas

Bemstein, R. (1988). Beyond objetivism ami relalivl.fm. Philadetphia: University of Pennsylvania

Press.

Bok, S. (1978). Les: Moral choice in public and prvate liji!. New York: Random House.

Bok, S. (19S2). Secrets: On the ethtcs ofconceo/ment and revela/ion. New York: Panthcon.

Bumes, J. (1978). Ltadership. New York: Harper.

Carr, W., & Kemmis, S. (1986) . . Btcomlng crlrtcal: Educanon, knowledge anti actlon research.

London: Falmer.

Ceck, T., & Campbell, D. T. (1979). Quas/xptrimenratlon: Deslgn ami analysis tssues for fie/d

seungs, Chicago: Rand McNally.

Diener, E., & Crandall, R. (1978). Ethics in social ond behavloral nsearch. Chic.ago: Univcrsity of

Chicago Press.

Gage, N. (1989). Toe paradigm wars and their aft.ermath: f\- '1listorical" sketch ofrescarch and teaching

since 1989. Educattonal Research, 18, 4-10.

Giroux, H. (1988). Schooling and the struggle for p11blfc life: Critica/ pedagogy in the modern age.

Minneapo1is: Uoiver..ity of Minnes:ota Press:.

Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery o

f grounded theory: Strcrregies far qualitotlve

research. Chicago: Alcline.

Guba, E. O. (19&1). Criteria for assessing tha trustworthiness of naturalistic inquiries. Eduaattona

Communlcatlon and TechnologyJournal, 29, 75-92.

Guba, E. G. (&!.). (1990). The paradtgm dtalog. Newbury Parle, CA: Sage.

Guba, E. G. (1992). Relativism. Curriculum /nquiry, 22, 17-24.

Guba, E. O., & Lincoln, Y. S. (1989). Fozmh genero/fon evaluatton, Newbury Park, CA: Sage.

Hcsso, E. (1980). Revolullons and reconuructtons in rhe phllo.fophy o

fsctence, Bloomington: Indiana

Univorsity Press. .:

House, E. (1977). 1'he loglc o

f evaiuattve argum,mr. Los Angeles: University of California, Centcr for

the Study ofEvaluation.

Kuhn, T. S. (1962). The st111ct11re ofsclentlfic ,nolullons. Chicago: University ofChicago Press.

Kuhn, T. S. (1970). The structure o/ scfenriflc revo/ul{ons (2nd. cd. ). Chicago: Univeristy of Oiicago

Press.

Lincoln, Y. S. (1991). The detached observer and rhe passionate participant: Dtscourses in inqulry

and sclence. Papcr presentcd at the annual meeting of the American Educational Research

Association, Chicago.

Lincoln, Y. S. (in press:). 1 and thou: Mcthod and voice in research with the silenced. In D. McLaughlin

& W. Tiemey (Eds.). Naming silenced lives. New York: Praeger.

Lincoln, Y. S.,. & Guba, E. G. (1985). Nat11ralistlc inqulry. Beverly Hills, CA: Sago.

Marcus, G., &:. Fiseher, M. (1986). Anrhropologyos cultural critique: An t:rperimental moment in the

human scences. Chicago: University of Chicago Press.

Mil\, J. S. (1906). A sy.sttm o

/ loglc. Loodon: Longmans Green. (Original work published 1843)

Phillips, D. C. (1987), Phllosophy, sc/ence and social lnqi'liry. Ox.ford: Pergamon.

Phillips, D. C. (1990a). Postpositivistic science: Myths and realities. In E. G. Guyba (Ed.). The

poradlgm dlalog (pgs. 31-45). Newbury Park, CA: Sage.

Phyillips, D. C. (1990b). Subjectivity and objectivity. An objective inquiry. ln E. Eisner &. A. Peshkin

(Eds.), Qualltattve inqulry in educatfon (pgs. 1937). Ncw York: Teachers Collegc Press.

Popper, K. (1968). Conjectures ond refiitations. New York: Harper &. Row.

Reason, P . , &. Rowan, J. (1981). Human inquiry. New York: John Wiley.

Reese, W. (1980). Dlctionary ofphilosophy and rellgion. Atlantic Highlands. NJ: Humanities Press.

Sechrest. L. (1992). Roots: Back to our tirst gM1erations. E"10illaNon Practice, JJ, )-8.

Strauss, A. L., & Corbin, J. (1990). Bastes ofqualitative research: Grounded theory procedures and

technlques. Ncwbury Park, CA: Sage.

von Wright, G. (1971). E.rplanation and undersumding. London: Rouglcdge &. Kegan Paul.

20