El retiro de la acusacin en la etapa

intermedia: mala prctica fiscal o

afectacin al debido proceso?
POR
NGEL GMEZ VARGAS
-
MARZO 29, 2017
0
5381

Compartir en Facebook

Compartir en Twitter

El retiro de la acusacin en la etapa intermedia: mala prctica fiscal o

afectacin al debido proceso?
 ngel Gmez Vargas*

1. Introduccin

En nuestro pas se viene implementando progresivamente[1] el Cdigo Procesal

Penal de 2004 (en adelante, CPP); habiendo entrado en vigencia en todos los
distritos judiciales[2], a excepcin de Lima y Callao, donde segn el calendario
oficial de aplicacin progresiva, modificado por el Decreto Supremo N 002-2016-
JUS, entrar en vigencia para todos los delitos[3]; el 1 de mayo de 2016 en
Ventanilla (ya pas); el 1 de julio de 2017 en el Callao, Lima Este y Lima Norte; y
el 1 de julio de 2018 en Lima Sur y Lima.

La implementacin progresiva del CPP ha sido una medida acertada para la

consolidacin del nuevo modelo procesal penal, porque ha permitido corregir
algunos problemas iniciales propios de toda reforma judicial. Problemas que a mi
juicio tienen su origen principal en los diferentes criterios de interpretacin de los
operadores jurdicos y, en otros casos, debido a los errores materiales[4],
contradicciones[5] y vacos[6] de la norma procesal penal vigente.

En efecto, si bien nuestro Cdigo adjetivo presenta algunas imperfecciones propias

de su creacin humana, sin embargo, considero que la principal problemtica que
viene afrontando el proceso de implementacin en nuestro pas es la falta de
unificacin de criterios de los operadores jurdicos respecto a un mismo instituto
procesal; razn por la cual en la comunidad jurdica se ha asentado la idea de que
existe un criterio de interpretacin[7] del norte, del centro y del sur[8].

Si bien la Corte Suprema ha dictado acuerdos plenarios para unificar los diversos
criterios de interpretacin que se presentan en los distritos judiciales donde se
encuentra vigente el nuevo modelo procesal penal, sin embargo, algunos operados
jurdicos mantienen su criterio de interpretacin, negando la fuerza vinculante de los
acuerdos plenarios[9].
Un caso prctico de lo expuesto precedentemente es la admisin del proceso
especial de terminacin anticipada en la etapa intermedia por razones de
economa, celeridad y elasticidad procesal[10], no obstante que existe prohibicin
legal (artculo 468.1 CPP[11]) y prohibicin doctrinal (Acuerdo Plenario N 5-
2009/CJ-116 del 13 de noviembre de 2009).

Otro caso prctico de la problemtica planteada es respecto al retiro de la

acusacin en la etapa intermedia; requerimiento fiscal que es admitido por
algunos jueces de la investigacin preparatoria, bajo el argumento de que el
desistimiento de la pretensin penal (retiro de acusacin) sera una facultad del fiscal
en aplicacin del principio acusatorio, y que este requerimiento vinculara al juez de
la investigacin preparatoria, porque en aplicacin del principio acusatorio no
tendra la competencia funcional de obligar al fiscal a formular acusacin.

Criterio de interpretacin que no comparto por los fundamentos que sern expuestos
en el presente trabajo, en el que determinaremos si dicho procedimiento (retiro de
acusacin en la etapa intermedia), es una mala prctica fiscal o es una afectacin al
debido proceso.

2. Resolucin materia de anlisis[12]

Expediente : 5449-2010-77
Juzgado : Tercer Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Trujillo
Acusado : Luis Vicente Tejada Cabada
Agraviada : Prima AFP S.A.
Delito : Apropiacin ilcita
Juez : Dr. Giammpol Taboada Pilco
Asistente : Carolina Cieza Poman
AUTO
RESOLUCIN NMERO CINCO:

Trujillo, veintisis de abril del dos mil once.-

I. Parte expositiva:

Con fecha veinticinco de abril del dos mil once se celebr la audiencia preliminar de
control de acusacin en la Sala de Audiencias del Tercer Juzgado Penal de
Investigacin Preparatoria de Trujillo, con la presencia de la doctora Carmen
Namuche Reyes en calidad de Fiscal Provincial de la Segunda Fiscala Provincial
Penal Corporativa de Trujillo y el doctor Csar Alva Florin en calidad de abogado
particular del acusado, habiendo la Fiscal al inicio del debate procedido al retiro de
la acusacin, presentando en su defecto un nuevo requerimiento de sobreseimiento
por los mismos hechos y personas descritas en la acusacin precedente, lo cual fue
aceptado por el abogado defensor, habiendo el Juez a quo diferido la decisin por
resolucin escrita.

II. Parte considerativa:

1. Antecedentes

1.1. Con fecha veintiuno de enero del dos mil once, el doctor Constante Carlos
Avalos Rodrguez en su calidad de fiscal provincial del Tercer Despacho de la
Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa de Trujillo, presenta requerimiento
de acusacin contra Luis Vicente Tejada Cabada, por el delito de apropiacin
ilcita tipificado en el artculo 190, primer prrafo del Cdigo Penal en agravio de
Prima AFP S.A. La tesis incriminatoria se resume en que el acusado en su calidad de
representante de la empresa Transportes Carranza SAC, ha retenido y se ha
apropiado ilcitamente del dinero correspondiente a los aportes de sus trabajadores
afiliados al sistema privado de pensiones, como consta de las liquidaciones de
cobranza practicados por Prima AFP S.A., as como de las copias de las sentencias
declaradas fundadas en los procesos civiles de obligacin de dar suma de dinero
iniciados contra Transportes Carranza SAC, en el Expediente N 6021-2000 ante el
Primer Juzgado de Paz Letrado de Trujillo por S/. 6,284.05; en el Expediente N
4674-2000 ante el Cuarto Juzgado de Paz Letrado de Trujillo por S/. 3,295.13; en el
Expediente N 5293-2001 ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Trujillo por S/.
7,134.81; en el Expediente N 3541-2001 ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de
Trujillo por S/. 32,297.35; en el Expediente N 2405-2002 ante el Primer Juzgado de
Paz Letrado de Trujillo por S/. 1,387.40; en el Expediente N 3768-2002 ante el
Tercer Juzgado de Paz Letrado de Trujillo por S/. 3,349.87; en el Expediente N
5845-2006 ante el Stimo Juzgado de Paz Letrado de Trujillo por S/. 4,963.98,
haciendo una deuda total por aportes previsionales impagos a Prima AFP S.A. por la
suma de S/. 40,887.87.

1.2. Con fecha trece de abril de dos mil once, se realiz la audiencia preliminar de
control de acusacin con la presencia de los sujetos procesales mencionados en la
parte expositiva, habiendo el abogado defensor del acusado formulado
observaciones formales relacionadas con la exigencia de una relacin clara y precisa
del hecho que se atribuye al acusado. Culminado el debate, se dict en audiencia la
resolucin nmero tres, declarando fundada las observaciones y se devolvi la
acusacin a la Fiscal por el plazo de cinco das tiles, con el objeto que cumpla con
subsanar por escrito los defectos advertidos por la parte acusada, as como los
declarados de oficio por el Juez, consistentes en:

1) Determinar el grado de participacin del acusado dada su calidad de representante

legal de Transportes Carranza SAC, siendo necesario el anlisis del artculo 27 del
Cdigo Penal sobre la punibilidad de la actuacin en nombre de persona jurdica;

2) Precisar el periodo exacto en que el acusado ha ejercido la calidad de

representante legal de Transportes Carranza SAC a efectos de verificar su
coincidencia o no con las fechas en que se realizaron las retenciones de los aportes
previsionales;

3) Identificar el nombre de los trabajadores de Transportes Carranza SAC que se han

perjudicado por la falta de pago de los aportes previsionales a Prima AFP S.A.;

4) Precisar si las sentencias que han declarado fundadas las demandas de obligacin
de dar suma de dinero interpuestas por Prima AFP S.A. contra Transportes Carranza
SAC, tienen la calidad de cosa juzgada, es decir, si se encuentran consentidas o
ejecutoriadas;

5) Precisar en que momento se ha consumado el delito de apropiacin ilcita objeto

de calificacin jurdica en la acusacin, a efectos de determinar si la accin penal
esta vigente o ha prescrito.

Todos estos defectos de la imputacin deban ser subsanados por Fiscal, bajo
apercibimiento de continuarse la audiencia preliminar con la acusacin defectuosa y
las consecuencias jurdicas que ello acarrea.

1.3. Con fecha veinte de abril del dos mil once, la Segunda Fiscala Provincial Penal
Corporativa de Trujillo present al Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria de
Trujillo (rgano que previno desde la formalizacin de investigacin) el
requerimiento escrito de sobreseimiento, invocando las causales previstas en el
artculo 344.2, incisos a) y c) del Cdigo Procesal Penal del 2004 en adelante CPP-
, consistentes en que el hecho objeto de la causa no puede atribursele al imputado y
que la accin penal se ha extinguido.

1.4. Con fecha veinticinco de abril del dos mil once, se realiz la continuacin de la
audiencia preliminar de control de acusacin, habiendo la Fiscal sustentado
oralmente el retiro de la acusacin y su sustitucin con la presentacin de un
requerimiento de sobreseimiento por los mismos hechos y personas descritas en la
acusacin defectuosa precedente, lo cual fue aceptado por el abogado defensor del
acusado y motiva el dictado de la presente resolucin escrita en aras de sentar
jurisprudencia sobre una prctica procesal del Ministerio Pblico que esta
aconteciendo -en no pocas ocasiones- ante los Juzgados de Investigacin
Preparatoria de Trujillo, pese a no estar regulado dicho acto jurdico procesal en el
CPP, por tanto corresponde brindar una solucin a la problemtica actual, utilizando
el mtodo de integracin jurdica por el Juez, como se desarrollar ms adelante.

2. Anlisis

Control judicial de la acusacin

2.1. La acusacin fiscal es un acto de postulacin del Ministerio Pblico que

promueve en rgimen de monopolio en los delitos sujetos a persecucin pblica,
mediante la cual fundamenta y deduce la pretensin penal; esto es, la peticin
fundamentada dirigida al rgano jurisdiccional para que imponga una sancin penal
a una persona por la comisin de un hecho punible que se afirma que ha cometido.
Como todo acto postulatorio, ms an cuando constituye la base y el lmite del
juicio oral, la acusacin fiscal, en cuanto debe cumplir determinados requisitos
subjetivos y objetivos legalmente previstos, esta sujeta al control jurisdiccional,
incluso de oficio, imprescindible para evitar nulidad de actuaciones[13].

2.2. El artculo 349.1.b) del CPP prescribe que la acusacin fiscal ser debidamente
motivada y contendr, entre otros requisitos, la relacin clara y precisa del hecho
que se atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y
posteriores. En caso de contener varios hechos independientes, la separacin y el
detalle de cada uno de ellos. En el caso de autos, inicialmente la acusacin adoleca
de serias deficiencias formales en la descripcin precisa y clara del hecho
incriminatorio, vulnerndose el derecho del imputado al conocimiento detallado de
los cargos formulados en su contra como lo garantiza el artculo IX.1 del CPP, a
efectos de poder ejercer en forma efectiva su derecho de defensa. En esta lnea, el
Tribunal Constitucional en el Expediente N 3593-2009-PHC/TC precisa con
relacin al derecho de defensa que ste queda afectado cuando, en el seno de un
proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedida, por concretos actos de los
rganos judiciales, de ejercer los medios necesarios, suficientes y eficaces para
defender sus derechos e intereses legtimos (FJ. 5). La ambigedad del Ministerio
Pblico en el modo de proponer la acusacin ante la imprecisin de los hechos
constitutivos del supuesto delito de apropiacin ilcita; como continua la STC
afectara el ejercicio de su derecho de defensa, consagrado en el artculo 139.14 de
la Constitucin Poltica del Estado, dado que al no conocer con precisin los hechos
materia de su procesamiento, tampoco podra alegar lo pertinente a su derecho de
modo correcto y eficaz (FJ. 5).

Retiro de la acusacin en la etapa intermedia

2.3. El artculo 344.1 del CPP prescribe que dispuesta la conclusin de la

investigacin preparatoria, el Fiscal decidir en el plazo de quince das si formula
acusacin, siempre que exista base suficiente para ello, o si requiere el
sobreseimiento de la causa. En este sentido, los artculos 345 al 347 han regulado el
trmite a seguir ante un requerimiento de sobreseimiento, mientras que los artculos
350 al 352 regulan lo propio respecto al requerimiento de acusacin. En ambas
situaciones, el Juez deber pronunciarse exclusivamente sobre la peticin del
Ministerio Pblico, sea de archivar la causa o de continuarla de cara a su transicin
al juicio oral. En las normas antes anotadas, no existe regulacin alguna sobre la
posibilidad de retirar la acusacin en la etapa intermedia; ergo, el retiro de la
acusacin acontecido en el caso de autos constituye un evento sui generis en la
medida que nos encontraramos en estricto ante una laguna del derecho[14] que debe
ser objeto de integracin jurdica[15] mediante el mtodo de la analoga[16].

2.4. El artculo I.2 del CPP establece como principio rector que: toda persona tiene
derecho a un juicio previo, oral, pblico y contradictorio. De ah que la expresin
de Alberto Binder slo ser posible comprender cabalmente un sistema penal, si se
lo mira desde la perspectiva del juicio[17], pueda parafrasearse en que slo ser
posible comprender cabalmente las diversas fases del proceso (investigacin,
intermedia e incluso ejecucin), si se lo mira desde la perspectiva de la etapa de
juicio. El juicio al ser el centro de gravitacin y entendimiento del proceso, permite
interpretar con mayor perspectiva el retiro de la acusacin en la etapa intermedia, a
travs de la analoga con el artculo 387.4 del CPP, que ha reconocido expresamente
tal posibilidad cuando el Fiscal considera que los cargos formulados contra el
acusado han sido enervados en el juicio, una vez culminada la actuacin probatoria.

2.5. El trmite del retiro de la acusacin en la etapa de juicio ha sido regulado en el

artculo 387.4 del CPP de la siguiente forma: a) El Juzgador, despus de or a los
abogados de las dems partes, resolver en la misma audiencia lo que corresponda o
la suspender con tal fin por el trmino de dos das hbiles. b) Reabierta la
audiencia, si el Juzgador est de acuerdo con el requerimiento del Fiscal,
dictar auto dando por retirada la acusacin, ordenar la libertad del imputado si
estuviese preso y dispondr el sobreseimiento definitivo de la causa. c) Si el
Juzgador discrepa del requerimiento del Fiscal, elevar los autos al Fiscal
jerrquicamente superior para que decida, dentro del tercer da, si el Fiscal inferior
mantiene la acusacin o si debe proceder con arreglo al literal anterior. d) La
decisin del Fiscal jerrquicamente superior vincula al Fiscal inferior y al Juzgador.
Efectuada la contrastacin del supuesto de hecho normativo del artculo 387.4 del
CPP (retiro de la acusacin en audiencia de juicio) con el supuesto de hecho del caso
concreto (retiro de la acusacin en audiencia preliminar), resulta evidente
la semejanza esencial[18] entre ambas, como presupuesto de habilitacin del
mtodo de integracin jurdica de la analoga.

2.6. El retiro de la acusacin tampoco se encuentra dentro de los supuestos

normativos de los artculos 351.3 y 352.2 del CPP sobre la facultad que tiene el
Fiscal en la misma audiencia preliminar de modificar, aclarar, integrar y subsanar la
acusacin, en lo que no sea sustancial y con intervencin de los concurrentes. La
acusacin puede tener una serie de modificaciones no sustanciales, con la finalidad
que la formalizacin de la pretensin punitiva del Ministerio Pblico, sea el
producto final depurado de todo defecto u omisin formal que pueda distraer u
obstaculizar el desarrollo regular del juicio e incluso impedir un pronunciamiento de
mrito. Entindase el trmino sustancial, como lo fundamental y ms importante de
una cosa. En esta lnea, conforme al artculo 349.2 del CPP, la acusacin slo puede
referirse a hechos y personas incluidos en la Disposicin de formalizacin de la
investigacin preparatoria, aunque se efectuar una distinta calificacin jurdica. Lo
esencial de la acusacin entonces estar referido al hecho punible (elemento
objetivo) y a la persona (elemento subjetivo) objeto del proceso penal, debiendo
existir congruencia o identidad procesal de stos elementos entre el acto inicial de
ejercicio de la accin penal pblica (disposicin de formalizacin de la investigacin
preparatoria), el acto de concrecin de la pretensin penal (requerimiento de
acusacin) y finalmente el acto resolutivo de la pretensin penal (sentencia). Por
descarte todos los dems requisitos de admisibilidad contenidos en el artculo 349.1
del CPP calificaran como formales y por tanto susceptibles de modificacin,
aclaracin, integracin y subsanacin. En suma, el retiro de la acusacin no
constituye una modificacin formal ni tampoco una modificacin sustancial de la
acusacin, sino una suerte de desistimiento de la pretensin penal por el
Ministerio Pblico, que en trminos concretos significa el abandono del plan que
tena el Fiscal de solicitar al Juez la aplicacin de una pena para el acusado como
producto resultante de una condena en el juicio oral.

Desistimiento

2.7. El vocablo desistimiento significa abdicacin, apartamiento o renuncia. Es la

dejacin, abandono del propsito, intento o plan que se tena. Puede ser visto
entonces el desistimiento como una forma de renuncia a algo que hace un
determinado sujeto. El desistimiento es una declaracin de voluntad y un acto
jurdico procesal, en virtud del cual se eliminan los efectos jurdicos de otro acto
procesal[19]. Viene a ser un acto libre y voluntario, as como expreso y especfico y
no tcito ni genrico. Debe aparecer claramente la voluntad de producir estos efectos
jurdicos, porque el Juez no puede declararlo por meras deducciones o presunciones.
Es tambin un acto puro, es decir, no es permisible condicionamiento alguno. Tiene
efectos personalsimos, porque slo atae al sujeto procesal que lo realiza. El
desistimiento como acto jurdico procesal representa una manifestacin de voluntad
unilateral encaminada a dejar sin efecto algn acto procesal o el proceso o a
renunciar a la pretensin[20]. El artculo 340 del Cdigo Procesal Civil reconoce
tres clases o tipos de desistimiento, a saber: a) desistimiento del proceso; b)
desistimiento de actos procesales y; c) desistimiento de la pretensin. Esta tipologa
ser brevemente desarrollada con la finalidad de asimilar slo para efectos
didcticos al retiro de la acusacin como un desistimiento de la pretensin (penal),
dada la manifiesta diferencia entre la naturaleza jurdica del proceso civil con el
proceso penal.

Desistimiento del proceso

2.8. El desistimiento del proceso, denominado tambin desistimiento o renuncia al

estado de litispendencia o renuncia de los actos del juicio o desistimiento de la
accin, es aquel acto jurdico a travs del cual el demandante manifiesta
expresamente su voluntad de apartarse del proceso (quedando inclume su
pretensin), terminando de ese modo la relacin jurdico procesal. Por el
desistimiento del proceso el actor renuncia a todos los derechos que haya obtenido
en el curso de la relacin jurdico procesal, es decir, en lo que va de recorrido el
proceso. El desistimiento no implica renuncia al proceso, sino a su continuacin. Se
manifiesta entonces de modo expreso, la intencin de no seguir haciendo valer el
derecho de peticin, renuncindose as al ejercicio de la potestad que representa la
accin (que no tendr carcter definitivo, pues nada impide al interesado que siga
ejercitando su derecho de accin promoviendo un nuevo proceso). En resumen, es la
renuncia al ejercicio de la accin, tendiente a extinguir la relacin procesal sin el
dictado de una sentencia de fondo. Es bilateral por requerir de la conformidad del
adversario[21]. En el mbito penal, el desistimiento del proceso resulta inviable
desde la perspectiva del principio de legalidad, debido a que el Ministerio Pblico
esta obligado a iniciar y sostener la persecucin penal de todo delito que llegue a su
conocimiento, sin que pueda suspenderla, interrumpirla o hacerla cesar a su mero
arbitrio. Situacin totalmente diferente a la naturaleza jurdica del desistimiento del
proceso, tiene lugar con el principio de oportunidad (anttesis del principio de
legalidad) reconocido en el artculo 2 del CPP, por el cual el Ministerio Pblico ante
la noticia de un hecho punible o, inclusive, ante la existencia de prueba completa de
la perpetracin de un delito, esta autorizado para no iniciar, suspender, interrumpir o
hacer cesar el curso de la persecucin penal, cuando as lo aconsejan motivos de
utilidad social o razones poltico-criminales[22].

Desistimiento de actos procesales

2.9. El desistimiento de actos procesales no esta referido a la totalidad de stos sino

slo a alguno o algunos de ellos, porque de lo contrario estaramos ante el
desistimiento de los actos del juicio, expresin con que suele denominarse
tambin al desistimiento del proceso. Desistirse de un acto procesal supone la
manifestacin de voluntad dirigida a renunciar o dejar sin efecto un recurso u otro
medio impugnatorio, excepcin, cuestin previa u otro medio tcnico. Se distingue
entre la renuncia a una facultad procesal y el desistimiento de un acto procesal. El
primer supuesto se configura cuando se abdica por anticipado de una facultad
procesal. La renuncia entonces se produce antes de la realizacin del acto, el acto de
que se trata an no se ha producido. El segundo supuesto implica abdicar a una
actuacin que ya ha comenzado a producirse o ha generado efectos. Es unilateral por
no requerir de la conformidad del adversario[23]. En el mbito penal, el
desistimiento de actos procesales no genera problema alguno en su aplicacin al
dejar simplemente sin efecto la situacin favorable a su titular, por ello debe
producirse antes que la situacin procesal que se renuncia haya producido efecto.
As por ejemplo, cualquiera de las partes se podr desistir: a) de un recurso
presentado hasta tanto no quede firme la resolucin que se impugna (porque, de ser
as, adquirira la calidad de cosa juzgada y, por ende, de inmutable, siendo el
desistimiento notoriamente intil o ineficaz; b) de un medio de prueba ofrecido,
mientras no se produzca su actuacin, etc.

Desistimiento de la pretensin

2.10. El desistimiento de la pretensin constituye una manifestacin expresa de

voluntad dirigida no slo a apartarse del proceso sino tambin a abdicar de la
pretensin del proponente. Es una forma especial en relacin a la sentencia- de
conclusin del proceso que, adems de poner trmino a la relacin procesal, afecta
la cuestin de fondo (enmarcada en la pretensin del sujeto), la misma que, una vez
renunciada -y aprobada por el Juez-, no puede ventilarse nuevamente en otro juicio.
As, el derecho sustancial en que reposa la pretensin no puede ser luego debatido
judicialmente si se hizo renuncia de l en un proceso previo. La renuncia a la
pretensin del actor (y correspectivo objeto del proceso) es una manifestacin
formulada por ste, con la que l quiere argir que hace dejacin de dicha
pretensin, la abandona o se desentiende de ella, en todo o en parte, bien sea porque
estime que no existe o porque sea infundada, o por mediar una causa jurdica o
moral cualquiera subyacente. Es estrictamente unilateral porque la declaracin de
voluntad en ese sentido no precisa de la aceptacin de la parte contraria por no
perjudicarle a sta sino, ms bien, favorecerle[24]. El desistimiento de la pretensin
(penal) precisamente tiene lugar cuando el Ministerio Pblico al concluir la
investigacin preparatoria decide sobreseer el proceso al concurrir una o varias
causales impeditivas del juicio previstas en el artculo 344.2 del CPP. Debiendo
entenderse la pretensin penal como la afirmacin de que se ha producido un hecho
que genera el ius puniendi y la peticin de que el Juez ejerza el derecho de penar.

Pretensin pena

2.11. La realizacin del derecho de penar ha de canalizarse a travs del proceso

penal y para ello es preciso que se ejercite lo que se denomina la accin penal. El
titular de la accin penal puede ser el Estado (Ministerio Pblico) o los particulares
(querellante). El Estado aparece en el proceso penal en dos lugares distintos o con
un doble carcter; el Estado ejercita la accin penal a travs del Ministerio Pblico
y realiza el ius puiniendi mediante el Juez. El proceso penal acusatorio exige que
la accin penal sea ejercitada por un rgano del Estado distinto e independiente de
aquel rgano llamado a realizar el derecho de penar, pues slo as se establece un
sistema que objetivamente permita garantizar la imparcialidad en la realizacin
del ius puniendi. De ah que, la creacin del Ministerio Pblico no ha tenido otro fin
que el de dispensar al Juez de la inicitica de la persecucin penal. En realidad,
el ius puniendi lo detenta el Estado y lo realiza a travs de los Jueces a travs de un
procedimiento previamente establecido y previa peticin al respecto (peticin que
puede provenir de los particulares para los delitos de ejercicio privado de la accin o
del Ministerio Pblico para los delitos de ejercicio pblico de la accin). La
acusacin no es la realizacin o ejercicio del ius puniendi, sino una condicin para
su realizacin o ejercicio. As pues, en la accin penal no se ejercita el ius puniendi,
sino el ius persequendi como condicin para que el Juez ejercite y realice el ius
puniendi del Estado. El contenido del derecho de acusacin es la peticin de que el
Juez ejercite su derecho de penar[25]. En base a estas premisas, podemos considerar
a la accin penal como el derecho potestativo pblico que la ley otorga al Ministerio
Pblico y a ciertas personas legitimadas, para requerir del Juez una decisin acerca
de la noticia de un delito, en orden al establecimiento de su existencia y a su posible
imputacin a determinada persona a fin de imponerle una pena[26].

2.12 El derecho de penar pertenece al Estado y se realiza a travs de los Jueces,

siendo para ello necesario que previamente se haya ejercitado una acusacin y se
haya seguido un proceso penal. Cuestin distinta son los derechos fundamentales
que tienen los intervinientes en un proceso penal, pues, respecto a estos s puede
decirse que se tratan de derechos subjetivos. Ahora bien, el ejercicio del derecho de
accin, esto es, de impetrar la actuacin de los Jueces penales, constituye un derecho
fundamental para los particulares al referirse al derecho a la tutela jurisdiccional
reconocida en el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica del Estado, en su
manifestacin del derecho de acceso a los tribunales; mientras que para el Ministerio
Pblico aparece configurado como un deber, al tener que ejercitar la accin penal de
oficio o a peticin de parte como lo reconoce el artculo 159.5 de la Constitucin.
No existe un derecho a una condena penal. El acusador (tanto sea el Ministerio
Pblico como el querellante) no tienen derecho a una condena, sino nicamente el
derecho de acceso al rgano jurisdiccional y el derecho a recabar una resolucin
fundada en derecho. Por consiguiente, no existe un derecho subjetivo a obtener una
condena.

2.13. Mediante la acusacin se crea el presupuesto necesario para que el rgano

jurisdiccional pueda imponer la pena al culpable. De manera que la accin es el
ejercicio del derecho de impetrar ante los Jueces una resolucin motivada en
derecho. Tal accin se configura como un derecho-deber en el Ministerio Pblico y
como un derecho en los particulares. El derecho de accin se configura, por tanto,
como el derecho de acceso a un proceso penal. La pretensin penal se concreta en la
declaracin de voluntad tendente a solicitar la aplicacin de una pena o de una
medida de seguridad, la cual se concretiza en el escrito de acusacin debidamente
motivado y provedo de todos los requisitos previstos en el artculo 349.1 del CPP.
La pretensin penal viene a ser la afirmacin de que se ha producido un hecho que
genera el ius puniendi y la peticin de que el Juez ejerza el derecho de penar. La
pretensin penal se formula en la acusacin ubicada en la etapa intermedia del
proceso penal, a diferencia del proceso civil en que la pretensin se formula en la
misma demanda que da inicio a la etapa postulatoria[27]; otra diferencia, es que en
el proceso civil caben acciones declarativas y constitutivas, en tanto que, la
pretensin penal debe ser siempre de condena[28]. Ningn otro acto procesal que no
sea la acusacin, contiene el pedido de imposicin de una pena para el acusado, lo
cual corresponder ser resuelto por el Juez como detentador del derecho de penar, en
tanto quede acreditado en juicio la existencia del delito y la responsabilidad del
acusado mas all de toda duda razonable. En resumen, la accin penal insta
nicamente la iniciacin del proceso penal y su tramitacin hasta la sentencia; la
pretensin penal busca el sometimiento de alguien [el acusado] a la pena[29].

Principio acusatorio

2.14. El principio acusatorio tiene las siguientes caractersticas bsicas y esenciales

que enmarcan la cuestin: a) separacin entre el rgano investigador/acusador y el
rgano juzgador; b) sin acusacin no hay juicio o no hay condena; c) la condena no
puede ir ms all de la acusacin; d) la proposicin y produccin de pruebas queda
en manos de las partes; y, e) la prohibicin de la reformatio in peius. Respecto a la
segunda caracterstica del principio acusatorio antes anotada, se impone que si nadie
sostiene una acusacin no puede abrirse un juicio oral contra alguna persona[30]. El
principio acusatorio exige la presencia de un acusador, que sostiene la acusacin, y
de un Juez, que decide sobre ella (nemo iudex sine acusatore)[31]. En el caso de que
hubiera acusacin y se hubiera seguido un juicio oral, pero la parte acusadora
retirara la acusacin, el Juez no puede condenar y debe dictar auto de sobreseimiento
o elevarlo en consulta al Fiscal Superior conforme a lo previsto en el artculo
387.4.b) del CPP. As las cosas, al constituir la acusacin una decisin autnoma del
Ministerio Pblico, tomada en funcin al resultado de la informacin obtenida
durante la investigacin preparatoria sobre la noticia criminal, nada obsta que en la
etapa previa al juicio, el propio titular de la accin penal pblica, pueda
retractarse razonadamente de su inicial pretensin penal mediante el retiro de la
acusacin, cuando sea manifiesta la concurrencia de alguna causa legal de
sobreseimiento no advertida inicialmente en su formulacin, pero s posteriormente
en el debate de la audiencia preliminar. El desistimiento de la pretensin penal (no
acusar) no slo devendra en una facultad inherente al Fiscal en funcin al principio
acusatorio, sin acusacin no hay juicio, sino que incluso sera hasta un imperativo
en aplicacin del principio de objetividad. El desistimiento en la etapa intermedia,
slo podr efectuarse cuando no medie pronunciamiento jurisdiccional positivo
sobre la validez formal y sustancial de la acusacin, es decir, antes de la expedicin
del auto de enjuiciamiento.

2.15. El Tribunal Constitucional en la Sentencia del Expediente N 2735-2007-

PHC/TC sobre el principio acusatorio estableci claramente que: La
constitucionalidad del principio acusatorio, que informa el enjuiciamiento en el
proceso penal, ha sido reconocida por este Tribunal (Exp. N 1939-2004-HC,
Ricardo Ernesto Gmez Casafranca, Exp. N 3390-2005-HC, Jacinta Margarita
Toledo Manrique, Exp. N 2005-2006-PHC/TC, Enrique Umbert Sandoval].
Conforme a ello, la vigencia del principio acusatorio imprime al sistema de
enjuiciamiento determinadas caractersticas: a) Que no puede existir juicio sin
acusacin, debiendo ser formulada sta por persona ajena al rgano jurisdiccional
sentenciador, de manera que si ni el Fiscal ni ninguna de las otras partes posibles
formulan acusacin contra el imputado, el proceso debe ser sobresedo
necesariamente; b) Que no puede condenarse por hechos distintos de los acusados ni
a persona distinta de la acusada; c) Que no pueden atribuirse al juzgador poderes de
direccin material del proceso que cuestionen su imparcialidad (FJ. 5). La primera
de las caractersticas del principio acusatorio mencionadas guarda directa relacin
con la atribucin del Ministerio Pblico, reconocida en el artculo 159 de la
Constitucin, entre otras, de ejercitar la accin penal. Siendo exclusiva la potestad
del Ministerio Pblico de incoar la accin penal y de acusar, a falta de sta, el
proceso debe llegar a su fin (FJ. 6). De acuerdo a la ya reseada caracterstica del
principio acusatorio, la falta de acusacin impide cualquier emisin de sentencia
condenatoria, mxime si el Fiscal tuvo la opcin, en vez de acusar, de solicitar la
ampliacin de la instruccin. Es por ello que este Tribunal en un caso similar al
presente (Exp. N 2005-2006-PHC/TC, Enrique Umbert Sandoval) determin que si
en un proceso penal el Fiscal decide no acusar, y dicha resolucin es ratificada por el
Fiscal Supremo (en el caso del proceso ordinario) o por el Fiscal Superior (para el
caso del proceso sumario), al haber el titular de la accin penal desistido de formular
acusacin, el proceso penal debe llegar a su fin (FJ. 7).

3. Solucin al caso

3.1. El retiro de la acusacin (o desistimiento de la pretensin penal) como acto

procesal reconocido al Fiscal en la etapa de juicio se encuentra regulado en el
artculo 387.4 del CPP, mutatis mutandi, va el mtodo de integracin jurdica de la
analoga in bonam partem reconocido en el artculo VII.3 del CPP, puede ser
perfectamente aplicado en la etapa intermedia (tambin llamada etapa de
preparacin del juicio), en aplicacin de los argumentos a pari (donde hay la
misma razn hay el mismo derecho) a fortiori (con mayor razn) y ab maioris ad
minus (quien puede lo ms puede lo menos), al tener una semejanza esencial
basada en la manifestacin de la voluntad del Ministerio Pblico de abdicar de la
peticin de condena contenida en la acusacin. Recurdese que la fase intermedia se
funda en la idea de que los juicios deben ser preparados convenientemente y se debe
llegar a ellos luego de una actividad responsable, por tal razn, un proceso
correctamente estructurado tiene que garantizar, tambin, que la decisin de someter
a juicio al acusado no sea apresurada, superficial o arbitraria[32].
3.2. En esta lnea de ideas, cuando en el control formal de la audiencia preliminar, se
constata la existencia de graves defectos u omisiones que no puedan subsanarse en
la misma audiencia y que requieran de un nuevo anlisis con la consiguiente
devolucin de la acusacin por el plazo legal (5 das), el Fiscal en forma disyuntiva
y excluyente puede optar por:

a) Ratificar su decisin de acusar, mediante la subsanacin escrita de los defectos u

omisiones formales de la acusacin, procedindose a la continuacin del debate
sobre el control de la acusacin de cara a su traslado al juicio, o;

b) Rectificar su decisin de acusar, mediante el retiro de la acusacin defectuosa (no

subsanada) y la formulacin de un nuevo requerimiento de sobreseimiento, que
implicar el reinicio de la etapa intermedia.

3.3. En el caso de autos, la Fiscal al reexaminar la acusacin (formulada por otro

Fiscal), luego de haber sido devuelta por el Juez por no cumplir con el requisito de
la relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al acusado previsto en el
artculo 349.1.b del CPP, determin objetivamente que el hecho objeto de la causa
no puede atribursele al imputado y que incluso la accin penal se ha extinguido;
procediendo como es lgico a sustituir el requerimiento acusatorio no subsanado-
con el requerimiento de sobreseimiento por el mismo objeto del proceso (acusado y
hecho punible), es decir, la Fiscal rectific la decisin a priori de acusar por la
decisin a posteriori de sobreseer, ante la imposibilidad real de enfrentar con xito
el caso en juicio de cara a una condena, dados los graves defectos en el modo de
proponer la acusacin, que devinieron en insubsanables en atencin a la informacin
obtenida en la investigacin preparatoria.

3.4. El desistimiento de la pretensin penal de autos por la Fiscal, sin duda obedece
a una decisin fundamentada en nuevos actos procesales (devolucin de la
acusacin por defectos formales), resultantes del debate de la audiencia preliminar,
que evidentemente no se tuvo en cuenta al momento de la formulacin inicial de la
acusacin, amn de tener respaldo en la autonoma en el ejercicio de las funciones
del Ministerio Pblico -como titular del ejercicio de la accin penal pblica- en
declarar su voluntad de acusar, o sea de llevar a juicio a un ciudadano para que
reciba una condena, en tanto y en cuanto exista base fctica, probatoria y jurdica
suficiente para ello (la acusacin debe ser una promesa de condena), lo que
precisamente no acontece en el caso de autos, procediendo en caso contrario a
sobreseer el proceso bajo cualquiera de las causales previstas en el artculos 344.2
del CPP

3.5. El retiro de la acusacin por el Ministerio Pblico en rigor no podra ser materia
de pronunciamiento jurisdiccional, sea aprobndolo o desaprobndolo; al devenir en
un imposible jurdico que el Juez pueda dictar auto de enjuiciamiento (autorizacin
de entrada al juicio), sin la existencia de una acusacin formulada, sustentada,
debatida, controlada, mantenida y prevalecida en la audiencia preliminar. En otras
palabras, el desistimiento del acto jurdico procesal de la acusacin por el titular de
la persecucin oficial resulta vinculante al Juez, desde que excedera su competencia
emitir cualquier decisin que le impida a la Fiscal desistirse de la acusacin o mejor
dicho que la obligue a acusar. Distinta es la hiptesis descrita en el artculo 346 del
CPP que le permite al Juez desaprobar el sobreseimiento y elevar los actuados al
Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la solicitud del Fiscal Provincial
(inciso 1). Ntese la competencia restrictiva del Juez solamente en desaprobar el
sobreseimiento del Fiscal Provincial, no le puede obligar a acusar al ser una
atribucin exclusiva del Ministerio Pblico, tal es as que la decisin final se
mantiene inherente e indesligable de la parte acusadora en la persona del Fiscal
Superior en congruencia con una de las manifestaciones del principio acusatorio,
consistente en la separacin entre el rgano investigador/acusador y el rgano
juzgador. La decisin del Fiscal Superior resulta vinculante en caso ratifique el
requerimiento de sobreseimiento del Fiscal Provincial al tener el Juez la obligacin
de dictar auto de sobreseimiento (inciso 3). De otro lado, si rectifica el
requerimiento de sobreseimiento, el Fiscal Superior ordenar que otro Fiscal
Provincial formule acusacin (inciso 4), nuevamente quien obliga o fuerza la
acusacin no es el Juez, sino que tal decisin siempre queda en el Ministerio Pblico
3.6. Finalmente, es necesario precisar que la presente resolucin de recepcin del
retiro de acusacin tiene la calidad de inimpugnable para el agraviado, quien
tcnicamente sera el nico que potencialmente podra verse afectado con la
variacin del criterio fiscal al evitarse el juicio. El cierre al recurso tiene las
siguientes razones: primero, porque no se puede forzar la acusacin al Fiscal
Provincial cuando se ha procedido de propia iniciativa a retirarla, diferencindose
por su origen la discrepancia judicial con el requerimiento de sobreseimiento y
posterior consulta al Fiscal Superior; segundo, porque en caso el nuevo
requerimiento de sobreseimiento cause perjuicio, el agraviado tiene habilitado el
traslado por el plazo de diez para que pueda formular oposicin conforme a los
parmetros del artculo 345.2 del CPP; tercero: porque en caso se dicte auto de
sobreseimiento queda facultado a impugnarlo en atencin a la facultad concedida
por el artculo 95.1.d del CPP y; cuarto, porque de ser amparado el sobreseimiento,
nada impide que el rgano jurisdiccional pueda pronunciarse sobre la accin civil
derivada del hecho punible vlidamente ejercida, cuando proceda, como lo prev el
artculo 12.3 del CPP.

Por estas consideraciones, SE RESUELVE:

III. Parte resolutiva:

TNGASE por retirada la acusacin conforme al pedido sustentado oralmente por

la doctora Carmen Namuche Reyes en calidad de Fiscal Provincial de la Segunda
Fiscala Provincial Penal Corporativa de Trujillo en la audiencia preliminar de fecha
veinticinco de abril del dos mil once y ARCHVESE el presente cuaderno, sin
pronunciamiento sobre la validez (formal y sustancial) de la acusacin, por haber
operado la sustraccin de la materia. PROCDASE a dar trmite regular al
requerimiento de sobreseimiento presentado por la Fiscal, formndose el cuaderno
de su propsito y corrindose traslado a los dems sujetos procesales para su
absolucin escrita y ulterior debate en la audiencia preliminar, como lo dispone el
artculo 345 del CPP. NOTIFQUESE.-
3. Consideraciones preliminares
Antes de analizar la resolucin transcrita lneas arriba, considero pertinente citar
conceptos de la etapa intermedia y de la acusacin fiscal, as como exponer algunas
problemticas que se presentan en la audiencia de control preliminar por defectos
formales de la acusacin, que luego ante la observacin de la defensa o de oficio
por el juez de la investigacin preparatoria motivan la presentacin de
requerimientos fiscales que no se encuentran regulados en la etapa intermedia, como
el retiro de la acusacin y/o desistimiento de la acusacin.

3.1. La etapa intermedia

Segn Neyra Flores, la etapa intermedia en el NCPP aparece como una etapa
autnoma, bien delimitada y con funciones definidas, dejndose de lado aquella
etapa incierta y confusa que ni siquiera se prevea en Cdigo de Procedimientos
Penales de 1940 y que la doctrina reconoca como etapa intermedia [33].

Para Rosas Yataco: La etapa intermedia, como su nombre lo indica, es una etapa
procedimental, situada entre la instruccin (hoy investigacin preparatoria) y el
juicio oral (hoy juzgamiento), cuya funcin esencial radica en determinar si
concurren o no los presupuestos para la apertura del Juzgamiento o juicio oral. Es
como una especie de saneamiento y evaluacin de todo el material probatorio
reunido en la etapa de investigacin preparatoria o postulatoria[34].

Snchez Velarde, respecto a la naturaleza jurdica de la etapa intermedia seala lo

siguiente: la fase intermedia constituye una fase ya reconocida por nuestra doctrina
y el derecho comparado, que aparece expresamente en el nuevo proceso penal y que
constituye el espacio procesal adecuado dirigido por el rgano jurisdiccional juez
de la investigacin preparatoria para preparar el paso a la siguiente fase de
juzgamiento o tomar la decisin de archivar el proceso o tambin para plantear
algunas incidencias, que es el caso de las excepciones si no hubieran sido
deducidas antes o realizar algunas diligencias como puede ser la prueba
anticipada[35].

En esa lnea de pensamiento podemos afirmar que en el nuevo modelo procesal

penal a diferencia del antiguo, la etapa intermedia se encuentra debidamente
regulada. Se inicia con la disposicin fiscal de conclusin de la investigacin
preparatoria y, concluye con el auto de enjuiciamiento o auto de sobreseimiento
dictado por el juez de la investigacin preparatoria.

La regulacin de esta etapa como una fase autnoma y debidamente estructurada, ha

sido una de las innovaciones ms importantes del nuevo modelo procesal penal;
porque permite sanear el proceso a travs del control de la acusacin por la defensa
del acusado, actor civil, tercero civilmente responsable o de oficio por el juez de la
investigacin preparatoria. Evitando con ello segn Julio Maier[36] la realizacin
de juicios mal provocados por acusaciones con defectos formales (control formal) o
insuficientemente fundada (control material).

Por ello, Alberto Binder afirma que: esta fase intermedia se funda en la idea de
que los juicios deben ser preparados convenientemente y se debe llegar a ellos luego
de un actividad responsable (). As como la publicidad implica una garanta en la
estructuracin del proceso penal, tambin tiene un costo: por ms que la persona sea
absuelta y se compruebe su absoluta inocencia, el solo sometimiento a juicio
siempre habr significado una cuota considerable de sufrimiento, gastos y aun de
descrito pblico. Por tal razn, un proceso correctamente estructurado tiene que
garantizar, tambin, que la decisin de someter a juicio al imputado no sea
apresurada, superficial o arbitraria ()[37].

Afirmacin que se justifica, porque a partir de la vigencia del nuevo modelo

procesal penal, el fiscal no puede actuar en forma apresurada o superficial, menos
arbitrariamente. La actuacin del fiscal tiene que ser objetiva, diligente y
responsable[38] desde que toma conocimiento de la noticia criminal, para lo cual,
debe trabajar desde la fase inicial con una estrategia de investigacin o como en
Colombia se dice, un planteamiento metodolgico que le oriente en sus
indagaciones[39], y concluido la investigacin preparatoria requerir el
sobreseimiento o acusacin debidamente fundamentado.

Sin embargo, en la prctica judicial se observa que algunas acusaciones no cumplen

los presupuestos que exige la normatividad procesal penal vigente (artculo 349 del
CPP); pues en muchos casos presentan defectos formales y sustanciales que impiden
pasar a la siguiente etapa del proceso. Prueba de ello es que ante la observacin
formal de la acusacin por la defensa del acusado o de oficio por el juez de la
investigacin preparatoria, algunos fiscales retiran su acusacin y la sustituyen por
un requerimiento de sobreseimiento[40].

Es decir, recin el fiscal luego de las observaciones formales realizadas por la

defensa o de oficio por el juez de la investigacin preparatoria advierte que no tiene
caso para pasar a juicio oral por la imposibilidad de construir una imputacin
necesaria[41]; entonces como no puede subsanar la observacin formal respecto a la
imputacin fctica, retira su acusacin y la sustituye por un requerimiento de
sobreseimiento. Solicitando al juzgado amparar su pedido y correr traslado a los
dems sujetos procesales, sin tener en cuenta que dicho procedimiento no tiene base
legal en la etapa intermedia[42] y, que el estado del proceso no es la de presentar un
nuevo requerimiento fiscal sino la de subsanar las omisiones formales.

Actuacin funcional que no resulta acorde con la actuacin diligente y responsable

del fiscal en el nuevo modelo procesal penal[43], porque incrementa
innecesariamente su carga procesal y la de los dems sujetos procesales (abogados y
jueces). Pero sobre todo, esta incongruente actuacin fiscal a mi juicio
deslegitima el nuevo modelo procesal penal ante la sociedad, porque el agraviado
que no tiene conocimientos de derecho, no va entender el retiro de la acusacin
como un error funcional del fiscal por su inexperiencia o falta de preparacin
acadmica, sino como un acto indebido.
En tal sentido, a fin de superar esta problemtica que incide en el incremento de la
carga procesal y en la deslegitimacin del nuevo modelo procesal penal ante la
sociedad; considero que todos los sujetos procesales (especialmente el fiscal por ser
el encargado de dirigir la investigacin preparatoria), deben cumplir su rol
eficientemente. El fiscal presentando la acusacin debidamente fundamentada, y
solo cuando los medios de prueba aportados le permitan probar su acusacin[44]. La
defensa del imputado, observar la acusacin si presenta defectos formales o
sustanciales[45].

Y si la defensa del acusado no realiza ninguna observacin formal o sustancial

dentro del plazo de ley[46], le corresponde de oficio al juez de la investigacin
preparatoria realizar el control de la acusacin fiscal, a fin de verificar la
concurrencia de los presupuestos legales que autorizan la acusacin. En caso
advierta que la acusacin presenta defectos formales, tiene la facultad de devolver la
acusacin; y si los defectos son sustanciales, debe sobreseer de oficio el proceso,
cuando: a) el hecho objeto de la causa no se realiz o no puede atribursele al
imputado, b) el hecho imputado no es tpico o concurre una causa de justificacin,
de inculpabilidad o de no punibilidad; c) la accin penal se ha extinguido; y d) no
exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigacin y
no haya elementos de conviccin suficientes para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento del imputado[47].

Adems, la etapa intermedia es importante porque permite el control de los medios

de prueba ofrecidos por los sujetos procesales, admitindose solo los que sean
pertinentes[48], conducentes[49] y tiles[50] para su actuacin en el juicio oral;
procedimiento que garantiza la celeridad del juzgamiento porque evita la actuacin
de medios de prueba sobreabundantes, impertinentes o ilcitas[51].

As tambin, en esta etapa los sujetos procesales pueden proponer convenciones

probatorias[52] sobre hechos probados y acuerdos sobre determinado medio de
prueba que no requiere actuacin en el plenario; lo que permitira resolver con
celeridad la situacin jurdica del acusado, porque en el juicio oral solo se debatiran
los hechos y medios de prueba controvertidos por las partes. Sin embargo, esta
finalidad de la etapa intermedia no se cumple en la prctica no obstante que en el
proceso penal no existe cuestionamiento de la defensa respecto a un determinado
hecho o medio de prueba[53], porque los sujetos procesales (fiscal, acusado y su
defensa) no proponen convenciones probatorias.

Las razones que exponen como justificacin los sujetos procesales son diversas, en
algunos casos vlidos como la del fiscal sustentada en la negativa de la defensa del
acusado. De los defensores pblicos porque participan en la audiencia preliminar
como defensa necesaria (que en nuestra opinin no les impide celebrar acuerdos
sobre convenciones probatorias, porque en su condicin de abogados se encuentran
a cargo de la estrategia de defensa). Sin embargo, lo que no resulta justificado es la
actuacin de algunos abogados particulares, quienes no aceptan las convenciones
probatorias en la creencia errnea que sera perjudicial para su teora del caso, o
porque econmicamente les conviene la prolongacin del proceso[54].

3.2. La acusacin fiscal

Para Salas Beteta, la acusacin es el acto por el cual el Ministerio Pblico ejercita
la accin penal pblica, cuando cuente con suficientes elementos de conviccin que
acrediten la existencia del hecho punible y vinculen la conducta del imputado con su
comisin, el hecho sea tpico, no exista causa de justificacin, de inculpabilidad o de
no punibilidad y la accin penal no haya prescrito[55].

La Corte Suprema en el Acuerdo Plenario N 06-2009/CJ-116 ha estableci como

doctrina legal, que:

La acusacin fiscal es un acto de postulacin del Ministerio Pblico que

promueve en rgimen de monopolio en los delitos sujetos a persecucin pblica
(artculos 159.5 de la Constitucin, 1 y 92 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico en adelante, LOMP, 219 ACPP y 1, 60 y 344.1 NCPP). Mediante la
acusacin la Fiscala fundamenta y deduce la pretensin penal; esto es, la
 peticin fundamentada dirigida al rgano jurisdiccional para que imponga una
sancin penal a una persona por la comisin de un hecho punible que se afirma
que ha cometido. La Fiscala, como se sabe, en virtud del principio de legalidad
u obligatoriedad, est obligada a acusar cuando las investigaciones ofrecen base
suficiente sobre la comisin del hecho punible atribuido al imputado
(expresamente, artculo 344.1 NCPP)[56].

Como todo acto postulatorio, ms an cuando constituye la base y el lmite del

juicio oral, la acusacin fiscal, en cuanto debe cumplir determinados requisitos
subjetivos y objetivos legalmente previstos, est sujeta al control jurisdiccional,
incluso de oficio, imprescindible para evitar nulidad de actuaciones[57].

Por su parte, el artculo 349.1 del CPP establece: La acusacin fiscal ser
debidamente motivada[58] y contendr:

a) Los datos que sirvan para identificar al imputado, de conformidad con lo previsto
en el numeral 1 del artculo 88.

b) La relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener varios
hechos independientes, la separacin y el detalle de cada uno de ellos;

c) Los elementos de conviccin que fundamenten el requerimiento acusatorio;

d) La participacin que se atribuye al imputado;

e) La relacin de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que

concurran;

f) El artculo de la Ley penal que tipifique el hecho, as como la cuanta de la pena

que se solicite y las consecuencias accesorias;
g) El monto de la reparacin civil, los bienes embargados o incautados al acusado, o
tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien corresponda percibirlo; y,

h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuacin en la audiencia. En este caso
presentar la lista de testigos y peritos, con indicacin del nombre y domicilio, y de
los puntos sobre los que habrn de recaer sus declaraciones o exposiciones.
Asimismo, har una resea de los dems medios de prueba que ofrezca.

De lo expuesto precedentemente se observa que a partir de la vigencia del nuevo

modelo procesal penal, el requerimiento de acusacin tiene que ser presentado
debidamente fundamentado y solo cuando las pruebas aportadas por el fiscal le
permitan probar su acusacin. Sin embargo, en la prctica judicial se observa que
algunos requerimientos presentan defectos formales que impiden pasar a la siguiente
etapa; siendo uno de ellos, la falta de imputacin de los hechos en forma clara y
precisa.

Respecto a los hechos materia de acusacin, nuestra normatividad procesal penal

vigente a fin de garantizar el derecho del imputado a ser informado de la acusacin
en forma previa y detallada[59] ha establecido que la acusacin debe contener la
relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores.

El Tribunal Constitucional (citando la sentencia de la Corte Interamericana Caso

Barreto Leiva vs. Venezuela, del 17 de noviembre de 2009) ha establecido que el
ejercicio de este derecho se satisface cuando: a) Se le informa al interesado no
solamente de la causa de la acusacin, esto es, las acciones u omisiones que se le
imputan (tiempo, lugar y circunstancias), sino tambin las razones que llevan al
Estado a formular la imputacin, los fundamentos probatorios de sta y la
caracterizacin legal que se da a estos; b) La informacin es expresa, clara, integral
y suficientemente detallada para permitir que el acusado ejerza plenamente su
derecho de defensa y muestre al juez su versin de los hechos. Esto quiere decir que
la acusacin no puede ser ambigua o genrica[60].
As tambin, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la Repblica en el
R.N. N 956-2011-Ucayali ha establecido como precedente vinculante respecto al
principio de imputacin necesaria:

() el texto constitucional en el artculo ciento cincuenta y nueve establece que

el Ministerio Pblico es el titular del ejercicio de la accin penal pblica y tiene
el deber de la carga de la prueba, bajo el principio de la imputacin
necesaria como una manifestacin del principio de legalidad y del principio de
la defensa procesal (art. 2. 24 d y 139.14)[61].

La imputacin que se alude, supone la atribucin de un hecho punible, fundado

en el factum correspondiente, as como en la legis atinente y sostenido en la
prueba, presupuestos que deben ser inescrupulosamente verificados por el
rgano jurisdiccional que ejerciendo la facultad de control debe exigir que la
labor fiscal sea cabal, que la presentacin de los cargos, sea puntual y
exhaustiva, que permita desarrollar juicios razonables[62].

No es suficiente la simple enunciacin de los supuestos de hecho contenidos en

las normas penales; estos deben tener su correlato fctico concreto, debidamente
diferenciado y limitado respecto de cada uno de los encausados, tanto ms
cuando se trate de delitos de infraccin de deber, donde las conductas estn
ntimamente vinculadas al cargo que desempean y la funcin que les es
confiada[63].

Empero, no obstante a la trascendencia de la imputacin necesaria para el proceso

penal, en la prctica se observa que los hechos son presentados en forma genrica o
imprecisa, sin tener en cuenta que: los hechos contienen la accin y circunstancias
de tiempo, modo o lugar, los instrumentos utilizados, y el resultado de la accin o
acciones realizadas[64]. Prueba de ello, omiten describir los presupuestos objetivos
del tipo penal: violencia o amenaza en el delito de robo agravado. En otros casos, si
bien sealan el presupuesto objetivo (violencia) pero omiten describir las
circunstancias de cmo se realiz la conducta violenta (cogoteo, arrastre del
agraviado, golpe de puo, empujn, etc.).
Por la importancia de esta problemtica que incide en el proceso penal por la
vulneracin del principio de legalidad y defensa procesal, transcribo los casos
prcticos expuestos por Francisco Celis Mendoza Ayma respecto a la deficiente
imputacin concreta:

Profesor violador

El profesor de 35 aos concurre con una menor de 13 aos su alumna a un hostal,

a eso de la 6 de la tarde; el cuartelero no hace mayor observacin y tan solo registra
al profesor. Aproximadamente a las 12 de la noche escucha el llanto de la menor,
por esa razn da cuenta a la polica y esta comunica al Ministerio Pblico, e
intervienen la habitacin donde estaba el profesor y la alumna. Se practica el
examen de indemnidad sexual a la menor, arroja desfloracin reciente. Se practica el
examen biolgico y se detecta lquido prosttico y cabezas incompletas de
espermatozoides en el interior de la vagina de la menor.

No existe imputacin, porque no se hace referencia al hecho imputado. No existe

ninguna proposicin que configure o realice el elemento del tipo que supone el
acceso carnal por va vaginal, por va anal o va bucal.

Hurto en la avenida

El patrullero nmero tantos, de matrcula numero tantos, intervino por la calle 5 de

la Av. Abancay a un vehculo a las 12 de la noche, y en su interior se encontraban 2
personas, el conductor y otra, con cizalla, con pasamontaas y dentro se encontraban
instrumentos electrodomsticos: una laptop y un televisor. En ese mismo momento
les informaron que a comisara de San Andrs, concurrieron los agraviados, que
daban cuenta de que les haban sustrado sus bienes.

No estamos ante una imputacin de hurto, porque falta la realizacin de cada uno de
los componentes del delito: sustraccin y apoderamiento.

To violador
El to concurre a una choza en la zona alta de Arequipa, en Chivay. En esa choza
estaba la menor de 12 aos que pasteaba el ganado; ingresa, le baja el calzoncito a la
menor para dar rienda suelta a sus bajos instintos.

De qu manera podra dar rienda suelta a sus bajos instintos? era un voyerista
contumaz? que tipo de parafilia tena? se masturb, hizo que la menor bailara
desnuda? l se puso a bailar? El tipo penal no dice quin d rienda suelta a sus
bajos instintos, dice acceso carnal por va vaginal, anal o bucal. Si esa es la
proposicin fctica, de esa proposicin fctica se defender el imputado para generar
el contradictorio procesal. Pero lo que encontramos es esa suerte de generalidades,
como decir abuso sexual de cuantas formas podemos interpretar que es un abuso
sexual? Hay ms una connotacin de valoracin que una descripcin fctica, y de lo
que se trata es que existan hechos para que sean susceptibles de verificacin o
confrontacin.

Tico asesino

El conductor de un automvil Tico conduce por la Av. Independencia que colinda

con el coliseo Arequipa, de pronto colisiona con la parte trasera de un vehculo
menor, motocicleta; el conductor de la motocicleta es lanzado y cae de cabeza, se
fractura el crneo y muere.

La imputacin describe lo que estoy indicando, solamente adiciona algo ms: el

conductor del vehculo Tico conduce este vehculo por la avenida, y en el cruce o
interseccin con el coliseo Arequipa, colisiona por culpa pudo haber dicho
negligencia, impericia o imprudencia, pero se emplea el trmino por culpa con la
parte trasera del vehculo menor. De pronto la impresin del resultado lesivo puede
alarmar, pues muri una persona y tenemos un Tico que normalmente est vinculado
a ese tipo de hechos. Pero qu es culpa? qu es negligencia, qu es gran velocidad,
qu es falta de atencin, si es que no tiene un punto de referencia especfico. Cul
es esa proposicin fctica que tiene que ser objeto de una formulacin de
proposicin fctica y luego obviamente de verificacin o confrontacin?
La madre del agraviado en plena audiencia de control de acusacin, alza la mano y
le dice al juez: el vehculo que conduca el imputado se desplazaba cerca de 45
kilmetros por hora y el mximo de velocidad permitida en esa avenida era 30
kilmetros por hora. Esa es la proposicin fctica: conducir un vehculo a ms de
45 kilmetros no obstante que el mximo era 30 kilmetros. Entonces, eso s es una
proposicin fctica verificable o confutable y falseable que pueda generar
contradictorio, porque si soy fiscal y estoy proponiendo, obviamente mi diseo de
investigacin, mis actos de investigacin estn orientados a ello, probar con una
pericia fsica que el vehculo de desplazaba a determinada velocidad, probar con un
informe de la municipalidad que el mximo de velocidad permitido en ese lugar era
30 kilmetros por hora[65].

Finalmente, es necesario precisar que las observaciones de la defensa o de oficio por

el juez de la investigacin preparatoria respecto a la imputacin concreta, no solo se
realizan por omisin de las proposiciones fcticas sino tambin por exceso. Me
explico, en algunos casos el fiscal para cumplir el requisito de motivacin, presenta
la acusacin con hechos irrelevantes para el proceso penal. Por ejemplo, en un caso
prctico, el fiscal sealaba como hechos precedentes, las actuaciones fiscales
realizadas a nivel preliminar, como el archivamiento de la denuncia de parte, la
interposicin del recurso de queja, y la disposicin del fiscal superior que declar
fundada la queja y orden formalizar y continuar la investigacin preparatoria.

Para cumplir este requisito no se requiere que el fiscal describa hechos

intranscendentes para el proceso o repita los hechos reiteradamente, menos que cite
actuaciones fiscales previos a la formalizacin de la investigacin preparatoria. La
finalidad de este requisito es que el fiscal informe en forma clara y precisa los
hechos que le atribuye al acusado, para que prepare su defensa en el juicio oral; por
lo que a modo de ejemplo, los hechos podran presentarse de la siguiente forma:

Circunstancias precedentes
El da 5 de mayo de 2015, siendo aproximadamente las
HECHO QUE SE LE 8:30 de la maana, la agraviada Zoila Baca del Campo, se
ATRIBUYE AL ACUSADO
Haber sustrado a la agraviada
Zoila Baca del Campo, 1,300.00
soles mediante amenaza de arma de
fuego; robo que no se consum
porque el acusado fue detenido por
la polica cuando se daba a la fuga.
constituy a la agencia del Banco de la Nacin ubicado en
el Jr. 28 de Julio N 1970 Hunuco, con la finalidad de
cobrar su remuneracin mensual que percibe como
profesora de la Institucin Educativa Leoncio Prado.
Circunstancias concomitantes
En circunstancias que la agraviada se diriga a su casa
luego de cobrar su remuneracin mensual ascendente a
1,300.00 soles, cuando se encontraba en las
inmediaciones de la plaza mayor de Hunuco, fue
interceptada por el acusado Wily Manos Ligeras, quien
mediante amenaza de muerte con el arma de fuego que
portaba, le sustrajo su cartera de cuero color negro
conteniendo 1,300.00 soles.

Circunstancias posteriores
Luego del robo, el acusado se dio a la fuga por el jirn
Dmaso Beran, siendo intervenido por el SO3 PNP Juan
Camino Seguro, quien transitaba circunstancialmente por
el lugar. Al realizarse el registro personal se le incaut un
arma de fuego marca Smith & Wesson color plateado,
calibre 38 special, nmero de serie V y J 7840 modelo
5946, y una cartera de cuero color negro conteniendo
1,300.00 soles de la agraviada.

Del ejemplo citado precedentemente, podemos observar que para cumplir el

requisito de la imputacin concreta respecto a los hechos, no es necesario que el
fiscal los presente en forma extensa, siendo suficiente que contenga en forma clara y
precisa las proposiciones fcticas de los presupuestos objetivos y subjetivos del tipo
penal objeto de acusacin, as como el grado desarrollo del delito (tentativa o
consumacin).

4. Retiro de la acusacin

El retiro de la acusacin se encuentra regulado en el artculo 387.4 del CPP que

establece: Si el Fiscal considera que los cargos formulados contra el acusado han
sido enervados en el juicio, retirar la acusacin ().

El profesor San Martn Castro, respecto a este instituto procesal ha sealado que:
() en el caso de retiro de la acusacin escrita, el fiscal puede hacerlo cuando,
como consecuencia de la actividad probatoria del plenario resulta evidente para el
Ministerio Pblico que el acusado no ha intervenido en el delito objeto de proceso o
que ste no ocurri; la duda no puede fundar el retiro de la acusacin, sino el
convencimiento de la inculpabilidad del acusado [66].

De lo expuesto precedentemente, se colige que la facultad del fiscal de retirar la

acusacin contra el imputado, se encuentra regulada para el juicio oral y no para la
etapa intermedia. Adems requiere como presupuesto que se hayan actuado todos
los medios de prueba en el juzgamiento, y que estos, hayan debilitado ms all de
toda duda razonable los cargos formulados contra el acusado.

Por ello, Mixn Mass seala: el retiro de la acusacin escrita tiene lugar cuando
deviene imposible jurdicamente para el Fiscal formular acusacin oral, porque las
nuevas pruebas[67] actuadas en audiencia refutan de modo contundente y
convincente la responsabilidad atribuida al acusado en la acusacin escrita [68].

Debiendo precisar que, el requerimiento de retiro de acusacin por s no vincula al

juez de juzgamiento, pues este tiene la facultad de dictar auto dando por retirada la
acusacin y sobreseer definitivamente la causa, o en caso de discrepar del
requerimiento fiscal, elevar los autos al fiscal superior para que en el plazo de tres
das decida aprobar o desaprobar la consulta.
4.1. Retiro de la acusacin en la etapa intermedia

Antes de analizar si el retiro de la acusacin en la etapa intermedia es una mala

prctica fiscal o es una afectacin al debido proceso, es necesario citar los
antecedentes del caso analizado en el presente artculo y los argumentos en que se
sustent la decisin judicial:

4.1.1. Antecedentes

El caso materia de anlisis, aconteci en el distrito judicial de La Libertad, donde

concluida la investigacin preparatoria, el fiscal provincial del tercer despacho de la
Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa de Trujillo, present requerimiento
acusatorio. Instalada la audiencia preliminar de control de acusacin, la defensa del
acusado present observaciones formales porque no se haba relatado en forma clara
y precisa el hecho que se le atribua a su patrocinado.

El juez declar fundada la observacin formal y orden devolver la acusacin para

que el fiscal subsane su requerimiento; sin embargo, el reexamen de la acusacin lo
realiz otra fiscal, quien discrepando de la tesis acusatoria retir la acusacin fiscal y
present requerimiento de sobreseimiento, argumentando que el hecho objeto de la
causa no poda atribursele al imputado y que la accin penal se haba extinguido.

Requerimiento que fue admitido por el juez del Tercer Juzgado Penal de
Investigacin Preparatoria de Trujillo, quien: i) declar el retiro de la acusacin
oralizado en la audiencia preliminar; ii) archiv el cuaderno sin pronunciamiento
sobre la validez (formal y sustancial) de la acusacin, por haber operado la
sustraccin de la materia; y iii) orden dar el trmite regular al requerimiento de
sobreseimiento presentado por la fiscal, formndose el cuaderno de su propsito y
corrindose traslado a los dems sujetos procesales para su absolucin escrita y
ulterior debate en la audiencia preliminar, como lo dispone el artculo 345 del CPP.

4.1.2. Fundamentos de la decisin

El juez del Tercer Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Trujillo, sustent
su decisin, en los siguientes argumentos:

El retiro de la acusacin constituye un evento sui gneris en la medida que nos

encontraramos en estricto ante una laguna del derecho que debe ser objeto de
integracin jurdica mediante el mtodo de la analoga in bonam
partem reconocido en el artculo VII.3 del CPP, en aplicacin de los
argumentos a pari (donde hay la misma razn hay el mismo derecho) a
fortiori (con mayor razn) y ab maioris ad minus (quien puede lo ms puede
lo menos), al tener una semejanza esencial basada en la manifestacin de la
voluntad del Ministerio Pblico de abdicar de la peticin de condena contenida
en la acusacin

El retiro de la acusacin no constituye una modificacin formal ni tampoco una

modificacin sustancial de la acusacin, sino una suerte de desistimiento de la
pretensin penal por el Ministerio Pblico, que en trminos concretos significa el
abandono del plan que tena el fiscal de solicitar al juez la aplicacin de una
pena para el acusado como producto resultante de una condena en el juicio oral.

As las cosas, al constituir la acusacin una decisin autnoma del Ministerio

Pblico, tomada en funcin al resultado de la informacin obtenida durante la
investigacin preparatoria sobre la noticia criminal, nada obsta que en la etapa
previa al juicio, el propio titular de la accin penal pblica, pueda retractarse
razonadamente de su inicial pretensin penal mediante el retiro de la acusacin,
cuando sea manifiesta la concurrencia de alguna causa legal de sobreseimiento
no advertida inicialmente en su formulacin, pero s posteriormente en el debate
de la audiencia preliminar. El desistimiento de la pretensin penal (no acusar) no
slo devendra en una facultad inherente al fiscal en funcin al principio
acusatorio, sin acusacin no hay juicio, sino que incluso sera hasta un
imperativo en aplicacin del principio de objetividad.

El retiro de la acusacin por el Ministerio Pblico en rigor no podra ser materia

de pronunciamiento jurisdiccional, sea aprobndolo o desaprobndolo; al
devenir en un imposible jurdico que el Juez pueda dictar auto de enjuiciamiento
 (autorizacin de entrada al juicio), sin la existencia de una acusacin formulada,
sustentada, debatida, controlada, mantenida y prevalecida en la audiencia
preliminar. En otras palabras, el desistimiento del acto jurdico procesal de la
acusacin por el titular de la persecucin oficial resulta vinculante al Juez, desde
que excedera su competencia emitir cualquier decisin que le impida a la Fiscal
desistirse de la acusacin o mejor dicho que la obligue a acusar.

La resolucin de recepcin del retiro de acusacin tiene la calidad de

inimpugnable para el agraviado, quien tcnicamente sera el nico que
potencialmente podra verse afectado con la variacin del criterio fiscal al
evitarse el juicio. El cierre al recurso tiene las siguientes razones; porque en caso
el nuevo requerimiento de sobreseimiento cause perjuicio, el agraviado tiene
habilitado el traslado por el plazo de diez para que pueda formular oposicin
conforme a los parmetros del artculo 345.2 del CPP; y porque en caso se dicte
auto de sobreseimiento queda facultado a impugnarlo en atencin a la facultad
concedida por el artculo 95.1.d del CPP.

4.1.3. Argumentos en que sustentamos nuestra discrepancia de opinin respecto

a la decisin judicial materia de anlisis

En primer lugar hay que recordar que en un Estado Constitucional de Derecho, todos
los magistrados tienen el deber de interpretar las leyes, desde y para la Constitucin.
Por ello, guila Grados refiere que: la aplicacin de forma directa e inmediata de
los preceptos constitucionales nos da una idea de la fuerza vinculante de la
Constitucin: sus preceptos no pueden ser ignorados bajo ningn punto de vista, ya
que hacerlo significara prescindir del sustento bsico para la interpretacin
adecuada de las leyes y la futura elaboracin de la jurisprudencia [69].

En esa lnea, el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica, reconoce como un

principio y derecho de la funcin jurisdiccional, el debido proceso; por el cual
ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al
efecto, cualquiera sea su denominacin (el resaltado es nuestro).

Conforme se seal precedentemente, en nuestro CPP el retiro de la acusacin se

encuentra regulada para la etapa de juzgamiento y no para la etapa intermedia; por
tanto, al no existir base legal para admitir el retiro de la acusacin en la etapa
intermedia, dicho requerimiento debe ser declarado de plano improcedente por
vulnerar el debido proceso en su vertiente de afectacin del principio de legalidad
procesal[70].

En efecto, si el juez de la investigacin preparatoria declara fundada el retiro de la

acusacin en la etapa intermedia, se estara afectando el principio de legalidad
procesal, porque se estara sometiendo a los sujetos procesales a un procedimiento
distinto al establecido en el CPP; en razn de que dicha normatividad procesal
autoriza al fiscal retirar su acusacin en el juicio oral previa actuacin de los medios
de prueba que hayan desvanecido su tesis acusatoria.

Sin embargo, en el caso materia de anlisis, el juez de garantas admiti el retiro de

la acusacin en la etapa intermedia, orden archivar el cuaderno sin
pronunciamiento sobre la validez (formal o sustancial) de la acusacin, y orden
formarse nuevo cuaderno para dar el trmite al requerimiento de sobreseimiento,
corriendo traslado a los dems sujetos procesales por el plazo de 10 das, como si
recin se estara iniciando la etapa intermedia.

Si bien, mediante la teora del Derecho se puede aplicar la interpretacin por

analoga en casos de vacos o lagunas del derecho; sin embargo, el profesor espaol
Manuel Atienza ensea que su aplicacin requiere los siguientes requisitos:

Una norma N que regula el supuesto S1 al que aplica la consecuencia jurdica C;

Un supuesto S2 no regulado por ninguna norma;

Los supuestos S1 y S2 son semejantes; y,

 Entre los supuestos S1 y S2 se aprecia identidad de razn[71].

En esa lnea, los jueces supremos en lo penal han establecido como doctrina legal,
que: La viabilidad de la analoga tiene lugar cuando se presenta una laguna jurdica
y se da en funcin a la racionalidad que es sustancialmente igual o semejante entre
ambas instituciones procesales, las mismas que estn sujetas a una lgica
encadenada. En el presente caso se cumple con esta exigencia, en la medida de que
existen rasgos esenciales entre conformidad y la terminacin anticipada, cuyo fin es
la emisin de una sentencia anticipada ()[72].

En el caso materia de anlisis, considero que no se presentaban en forma conjunta

los requisitos para aplicar la interpretacin por analoga, pues si bien existira un
supuesto no regulado en la etapa intermedia (retiro de la acusacin) e identidad de
razn (voluntad del Ministerio Pblico de no continuar con la persecucin penal);
sin embargo, no se presenta el requisito de supuestos idnticos o semejantes,
porque el retiro de la acusacin en el juicio oral requiere la actuacin de todos los
medios de prueba que hayan debilitado la acusacin contra el imputado. Empero en
la etapa intermedia, este presupuesto no se presenta porque no se actan ni valoran
pruebas.

Adems, el argumento a pari, debe ser aplicado restrictiva y no extensivamente

porque, para que su resultado sea vlido jurdicamente, no debe estar prohibido. De
esta manera, antes de realizar una fundamentacin a pari, debemos preguntarnos si
no existe una norma jurdica que de alguna manera lo haga ilcito. Es muy difcil
afirmar con certeza si esta norma existe o no, puede estar en cualquier disposicin
vlida del sistema jurdico, sea la constitucin, el resto de las normas legislativas, la
jurisprudencia que se aplique como precedente, ciertos principios del derecho
vlidos por s mismos e, inclusive, algn contrato aplicable a las partes. ()[73].

En el presente caso, no corresponda aplicar el argumento a pari para admitir el

retiro de la acusacin en la etapa intermedia, porque el artculo 139.3 de la
Constitucin prohbe someter a las partes a un procedimiento distinto al establecido
en el CPP, y conforme se seal precedentemente la normatividad procesal penal
vigente autoriza al fiscal a retirar su acusacin en el juicio oral y no en la etapa
intermedia; por lo que, en el caso materia de anlisis se habra incurrido en nulidad
absoluta[74] por inobservancia del debido proceso.

Otro argumento para rechazar de plano el retiro de la acusacin en la etapa

intermedia, es que este procedimiento promovera una mala prctica fiscal que
repercutira en el incremento innecesario de la carga procesal de los juzgados de
investigacin preparatoria[75]; porque los fiscales presentaran sus acusaciones sin
el correspondiente anlisis de la investigacin preparatoria, seguros de que el juez
les va admitir el retiro de la acusacin y sustituirla por un requerimiento de
sobreseimiento.

Respecto al argumento expuesto en la resolucin de que el retiro de la acusacin no

constituira una modificacin formal ni sustancial, sino una suerte de desistimiento o
abandono de la pretensin penal por el Ministerio Pblico; se debe tener presente
que el Acuerdo Plenario N 6-2009/CJ-116 ha establecido como doctrina legal, que:
El control sustancial tiene lugar en un momento procesal distinto, luego de la
subsanacin de las observaciones de la acusacin fiscal. sta comprende el examen
de la concurrencia de los cinco elementos necesarios para la viabilidad de la
acusacin respecto a los cargos objeto de investigacin: elemento fctico, elemento
jurdico, elemento personal, presupuestos procesales vinculados a la vigencia de la
accin penal y elementos de conviccin suficientes (artculo 344.1 NCPP)[76].

En el caso materia de anlisis, la representante del Ministerio Pblico que sustent

oralmente la acusacin, en vez de subsanar las omisiones formales modific
sustancialmente la acusacin al sustituirla por un requerimiento de sobreseimiento;
argumentando que el hecho objeto de la causa no poda ser atribuido al imputado
(elemento fctico) y que la accin penal haba prescrito (presupuesto procesal
vinculado ala vigencia de la accin penal).
As tambin, los argumentos de que el representante del Ministerio Pblico en su
condicin de titular de la accin penal puede retractarse en la etapa intermedia de su
decisin autnoma de acusar, mediante el retiro de la acusacin, y que este
desistimiento o abandono de la pretensin penal, sera una facultad inherente al
fiscal en funcin al principio acusatorio; no los compartimos, porque la actuacin
fiscal en el proceso penal no es ilimitada sino dentro del marco del debido proceso,
por tanto, respetuosa de los principios de legalidad, interdiccin de la arbitrariedad y
otras garantas reconocidas en la Constitucin, Ley Orgnica del Ministerio Pblico,
CPP, Protocolos y Directivas del Ministerio Pblico.

Por tanto, si el fiscal concluida la investigacin preparatoria decide acusar en el

ejercicio del poder-deber del que se encuentra investido por tener el monopolio del
ejercicio de la accin penal, en mi opinin, no cabe la posibilidad de que se desista o
abandone la pretensin penal mediante el retiro de la acusacin, porque: i) no existe
base legal para dicho procedimiento en la etapa intermedia; y ii) en caso se advierta
que los hechos imputados no pueden ser atribuidos al acusado o hayan prescrito, el
juez de oficio se encuentra facultado para declarar el sobreseimiento del proceso
(artculo 352.4 del CPP).

De lo que se infiere que todo requerimiento fiscal requiere necesariamente un

control y pronunciamiento judicial y no como errneamente se afirma que, el retiro
de la acusacin no podra ser materia de pronunciamiento judicial y que esta
vinculara al juez porque no se le podra obligar al fiscal acusar. Un requerimiento
fiscal que no tiene base legal en la etapa intermedia, no puede vincular al juez de
garantas; por lo que si corresponde un pronunciamiento judicial declarando de
plano improcedente el retiro de la acusacin en la etapa intermedia, y esta decisin
no puede entenderse como obligar al fiscal a acusar sino como el deber del juez de
velar por el respeto del debido proceso.

Finalmente, el argumento de que la recepcin del retiro de la acusacin tendra la

calidad de inimpugnable para el agraviado, porque en caso que el nuevo
requerimiento de sobreseimiento le cause perjuicio, tendra el plazo de 10 das para
formular oposicin, y porque en caso que se dicte auto de sobreseimiento, tendra la
facultad de impugnarlo; no resiste mayor anlisis, porque aparte de afectar el
principio de legalidad procesal, tambin es contraria a los principios de celeridad y
economa procesal. En efecto, la decisin judicial de declarar fundada el retiro de la
acusacin y ordenar la formacin del cuaderno de sobreseimiento para correr
traslado a los dems sujetos procesales por el plazo de diez das; prolonga
innecesariamente la resolucin del caso con mayores gastos para los sujetos
procesales.

Adems, el argumento de que el agraviado no podra impugnar la resolucin que

admite el retiro de la acusacin, solo podra admitirse en el supuesto de que no se
haya constituido en actor civil; de lo contrario tendra legitimidad para interponer
recurso de apelacin alegando gravamen irreparable[77], para que la Sala Penal de
Apelaciones declare nula la resolucin que admite el retiro de la acusacin por
inobservancia del debido proceso.

4.1.4. Solucin al caso

Cuando expongo mi discrepancia respecto a la decisin judicial materia de anlisis,

mis interlocutores expresan su preocupacin en la creencia errnea de que mi
posicin incrementara la carga de los juzgados de juzgamiento con acusaciones que
van a ser insostenibles en juicio porque la accin la accin penal se encuentra
prescrita o porque los hechos no podrn ser atribuidos al imputado. Debo aclarar que
esa no es la finalidad, y no podra serlo porque en mi experiencia como juez
unipersonal y colegiado pude constatar que dicho procedimiento resulta perjudicial
para el proceso penal, porque distrae el escaso tiempo de los jueces de juzgamiento
y genera mayores gastos al Estado.

Lo que se propone en el presente trabajo, es otra alternativa de solucin con los

mismos efectos (sobreseer la causa en la etapa intermedia), pero respetando el
debido proceso. Por tanto, si se presentara el supuesto analizando en el presente
artculo (ante las observaciones formales se advierta que el hecho objeto de la causa
no podra atribursele al imputado y que la accin penal habra prescrito), el juez de
la investigacin preparatoria tiene la facultad de sobreseer el proceso de oficio, en
aplicacin del artculo 352.4 del CPP que establece: El sobreseimiento podr
dictarse de oficio o a pedido del acusado o su defensa cuando concurran los
requisitos establecidos en el numeral 2) del artculo 344, siempre que resulten
evidentes y no exista razonablemente la posibilidad de incorporar en el juicio oral
nuevos elementos de prueba. ().

En efecto, si el fiscal que sustenta la acusacin en remplazo del fiscal encargado de

la investigacin, verifica ante la devolucin de la acusacin por defectos formales
que el hecho objeto de la causa no puede atribursele al imputado o que la accin
penal ha prescrito; a fin de no vulnerar el principio de unidad[78] que rige la
actuacin de los fiscales, debe ratificarse de la acusacin y solicitar al juez de la
investigacin preparatoria que declare de oficio el sobreseimiento del proceso
conforme al dispositivo legal citado en el prrafo anterior, explicando que no es
posible subsanar las observaciones formales, porque realizado el reexamen de la
acusacin se verific que el hecho objeto de la causa no puede atribursele al
imputado y que la accin penal ha prescrito.

5. Conclusiones

1. La principal problemtica que viene afrontando el proceso de implementacin

del CPP en nuestro pas, es la falta de unificacin de criterios de los operadores
jurdicos respecto a un mismo instituto procesal; razn por la cual, en la
comunidad jurdica se ha asentado la idea de que existe un criterio de
interpretacin del norte, del centro y del sur.

2. En el nuevo modelo procesal penal a diferencia del antiguo, la etapa

intermedia se encuentra debidamente regulada. Se inicia con la disposicin fiscal
de conclusin de la investigacin preparatoria y, concluye con el auto de
enjuiciamiento o auto de sobreseimiento dictado por el juez de la investigacin
preparatoria.
3. La regulacin de esta etapa como una fase autnoma y debidamente
estructurada, ha sido una de las innovaciones ms importantes del nuevo modelo
procesal penal, porque permite sanear el proceso a travs del control de la
acusacin, por los sujetos procesales (acusado, actor civil y tercero civilmente
responsable) o de oficio por el juez de la investigacin preparatoria; evitando la
realizacin de juicios mal provocados por acusaciones con defectos formales
(control formal) o insuficientemente fundadas (control material).

4. Por ello, a partir de la vigencia del nuevo modelo procesal penal, el

requerimiento de acusacin tiene que ser presentado debidamente fundamentado
y solo cuando los elementos de conviccin sean suficientes para acreditar con
el grado de probabilidad la existencia del hecho al que est vinculado el
acusado. Sin embargo, en la prctica judicial se observa que algunos
requerimientos presentan defectos formales que impiden pasar a la siguiente
etapa.

5. La facultad del fiscal de retirar la acusacin contra el imputado se encuentra

regulada para el juicio oral y no para la etapa intermedia. Adems, requiere
como presupuesto que se hayan actuado todos los medios de prueba, y que estos
hayan debilitado ms all de toda duda razonable los cargos formulados
contra el acusado.

6. El retiro de la acusacin en la etapa intermedia vulnera el debido proceso en su

vertiente de afectacin del principio de legalidad procesal, porque somete a los
sujetos procesales a un procedimiento distinto al establecido en el CPP.

7. Adems, este procedimiento promovera una mala prctica fiscal que repercutira
en el incremento innecesario de la carga procesal de los juzgados de
investigacin preparatoria, porque los fiscales presentaran sus requerimientos de
acusacin sin el correspondiente anlisis de lo actuado en la investigacin
preparatoria, seguros de que el juez les va admitir el retiro de la acusacin,
sustituyndolos por requerimientos de sobreseimiento.
 8. La solucin a esta problemtica, es que el fiscal encargado de la investigacin o
el que lo remplaza en la audiencia de control de acusacin, ante la verificacin
de que el hecho objeto de la causa no puede atribursele al imputado o que la
accin penal ha prescrito, debe ratificarse en la acusacin a fin de no vulnerar
el principio de unidad que rige la actuacin de los fiscales y solicitar al juez de
la investigacin preparatoria que declare de oficio el sobreseimiento del proceso.

6. Bibliografa

GUILA GRADOS, Guido. La Constitucionalizacin del Derecho en el Per.

San Marcos, Lima, 2014.
ALMANZA ALTAMIRANO, Frank Tcnicas de litigacin oral y argu-
mentacin en juicio. Ara Editores, Lima, 2015.
AMBOS, Kai; GARCA CAVERO, Percy; REYNA ALFARO, Luis Miguel;
ZAM-BRANO PASQUEL, Alfonso; ZAVA-LETA RODRGUEZ, Roger E.;
VILA HERRERA, Jos; VALDEZ ROCA, Ral; VLEZ RODRGUEZ,
Enrique y PIZA-RRO GUERRERO, Miguel. El Derecho Procesal Penal frente
a los retos del Nuevo Cdigo Procesal Penal. ARA Editores, Lima, 2009.
ANGULO ARANA, Pedro. El caso penal: base de la litigacin en el juicio oral.
Gaceta Jurdica, Lima, 2014.
ATIENZA RODRGUEZ, Manuel. Curso de Argumentacin Jurdica. Trotta,
Madrid,
BINDER, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. 2a edicin,
actualizada y aumentada. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1999.
CASTAEDA SEGOVIA, Mateo G. Ministerio Pblico y principio acusatorio:
puede una sala disponer el ejercicio de la accin penal en contra de la opinin
del fiscal superior?. Disponible en: <http://hhabogadoseconomistas.com/site/
ministerio-publico-principio-jerarquia/>.
GACETA JURDICA. Instruccin e investigacin preparatoria. Lo nuevo del
Cdigo Procesal Penal de 2004 sobre la etapa de la investigacin del
delito. Lima, 2009.
 GLVEZ VILLEGAS, Toms Aladino; RABANAL PALACIOS, William y
CASTRO TRIGOSO, Hamilton. El Cdigo Procesal Penal: comentarios
descriptivos, explicativos y crticos. Jurista Editores, Lima, 2010.
GMEZ VARGAS, ngel. La predictibilidad de las resoluciones judiciales, el
plazo razonable y la actuacin fiscal en el nuevo modelo procesal: A propsito
de la Casacin N 144-2012-ncash. En: Gaceta Penal & Procesal
Penal. Tomo 61, Gaceta Jurdica, Lima, julio de 2014.
MIXN MASS, Florencio. Juicio oral. Reimpresin de la 6 edicin, Ediciones
BLG, Trujillo, 2006.
NEYRA FLORES, Jos Antonio. Manual del Nuevo Cdigo Procesal Penal y
de litigacin oral. Idemsa, Lima, 2010.
ROSAS YATACO, Jorge. Manual de Derecho Procesal Penal: doctrina,
legislacin, jurisprudencia y modelos procesales. Jurista Editores, Lima, 2009.
RUBIO CORREA, Marcial Antonio. Manual de Razonamiento Jurdico. Fondo
Editorial PUCP, Lima, 2012.
SALINAS SICCHA, Ramiro. El modelo acusatorio recogido y desarrollado en
el Cdigo Procesal Penal de 2004. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo
61, Gaceta Jurdica, Lima, julio de 2014.
SNCHEZ VELARDE, Pablo. El nuevo Proceso Penal. Idemsa, Lima, 2009.
SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo I, 2 edicin,
actualizada y aumentada. Grijley. Lima, 2006.
TABOADA PILCO, Giammpol. Anlisis del Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-
116 sobre la suspensin de la prescripcin en el nuevo Cdigo procesal penal.
En: Revista jurdica de la Corte Superior de Justicia de Piura. Ao III, N 5,
enero de 2012.
TALAVERA ELGUERA, Pablo. La prueba en el nuevo proceso penal. Manual
del Derecho probatorio y de la valoracin de las pruebas. Academia de la
Magistratura-AMAG, Lima, 2009.
* Juez titular del Primer Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Flagrancia,
Omisin de Asistencia Familiar, y Conduccin en Estado de Ebriedad o
Drogadiccin de la Corte Superior de Justicia de Hunuco. Exjuez supernumerario
del Juzgado Penal Colegiado Transitorio Supraprovincial de Hunuco. Exjuez
supernumerario del Tercer Juzgado Penal Unipersonal de Hunuco. Exjuez
supernumerario del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria de Hunuco.
Con estudios de especializacin en: Procesal Penal y Garantismo por la
Universidad de Girona de Espaa, Diplomatura Internacional de Formacin
Superior Especializada en el Nuevo Modelo Procesal Penal por la Academia de la
Magistratura AMAG, Taller Especializado en Litigacin Oral por ABA RULA
OF LAW INITIATIVE, y Argumentacin Jurdica por el Centro de Estudios
Constitucionales del Tribunal Constitucional.

[1] Garca Cavero respecto a la implementacin progresiva refiere que: Por el

cambio radical que supone este nuevo cuerpo legal, se ha seguido un proceso
gradual de implementacin, siguiendo la experiencia alcanzada en otros pases de
nuestro entorno jurdico-cultural. Con ello se pretende que el paso al nuevo sistema
procesal penal no sea tan traumtico que genere finalmente el fracaso de la reforma
pretendida, pues no se trata solamente de cambiar un Cdigo, sino de cambiar una
forma de comprender y vivir el proceso penal. De alguna manera, no se quiere
volver a sufrir la frustracin que tuvo lugar con la reforma del Cdigo Procesal
Penal de 1991; AMBOS, Kai; GARCA CAVERO, Percy; REYNA ALFARO,
Luis Miguel; ZAMBRANO PASQUEL, Alfonso; ZAVALETA ROGRIGUEZ,
Roger E.; AVILA HERRERA, Jos; VALDEZ ROCA, Ral; VLEZ
RODRIGUEZ, Enrique y PIZARRO GUERRERO, Miguel. El Derecho Procesal
Penal frente a los retos del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Lima: ARA Editores,
2009, p. 17.

[2] Huaura (2006), La Libertad (2007), Tacna, Moquegua, Arequipa (2008),

Tumbes, Piura, Lambayeque, Cusco, Puno, Madre de Dios, Ica, Caete (2009),
Cajamarca, Amazonas, San Martn (2010), Santa, Pasco, Ancash, Loreto, Ucayali,
Hunuco (2012), Apurmac, Huancavelica, Ayacucho, Junn (2015), y Ventanilla
(2016).

[3] El CPP se encuentra vigente a nivel nacional para los delitos de corrupcin de
funcionarios pblicos, desde el 1 de abril de 2011 por Ley N 29574.

[4] El artculo 287.1 CPP modificado por Ley 30076, remite a un artculo (167) que
no corresponde a las restricciones de la comparecencia.

[5] El artculo 345.3 CPP seala que la resolucin de sobreseimiento se emitir en el

plazo de tres das; sin embargo, el artculo 346.1 CPP establece que el juez se
pronunciar en el plazo de quince das.El artculo 11.1 CPP prev que si el
perjudicado por el delito se apersona al proceso y se constituye en actor civil, cesa
definitivamente segn el Acuerdo Plenario N 5-2011/CJ-116, fundamento jurdico
7 la legitimacin del Ministerio Pblico para intervenir en el objeto civil del
proceso; sin embargo, el artculo 349.1,g) CPP exige que la acusacin contenga una
pretensin civil, para que el actor civil conforme al artculo 350.1,g) CPP la objete
o reclame su incremento y ofrezca medios de prueba para su actuacin en juicio
oral. El artculo 268.1, b) CPP establece que el juez a solicitud del Ministerio
Pblico podr dictar mandato de prisin preventiva, si la sancin a imponerse sea
superior a cuatro aos de pena privativa de libertad. Sin embargo, el artculo 485.2
CPP faculta al juez de paz letrado de oficio ordenar la prisin preventiva en un
proceso por faltas, cuya pena es de prestacin de servicios comunitarios y/o das
multa.

[6] El artculo 334.2 CPP faculta al fiscal fijar un plazo distinto para las diligencias
preliminares en casos complejos, empero no estable cul es el plazo lmite temporal;
habiendo establecido la Corte Suprema un plazo de 8 meses en la Casacin N 144-
2012-ncash. As tambin, en el CPP no se encuentra regulado las tcnicas de
litigacin oral pero se utilizan en el proceso, especialmente en la etapa de
juzgamiento.
[7] Respecto a los criterios de interpretacin, Arana Angulo seala: Luego de los
impactos producidos por el cambio, en las regiones donde aquel ocurri primero, y
luego de que los ciudadanos de tales zonas, pagaran un alto precio, a partir de las
interpretaciones normativas realizadas por quienes, por esa va pretendieron
instaurar un modelo que imaginaban perfecto, se aprecia que se viene fortaleciendo,
en los ltimos tiempos, la idea de que nuestro modelo posee una identidad propia o
un singular sentido acusatorio y, en todo caso, rasgos o tendencias haca lo
adversarial (); ANGULO ARANA, Pedro. El caso penal, base de la litigacin en
el juicio oral. Lima: Gaceta jurdica, 2014, p. 13.

[8] En ese sentido, Salinas Siccha refiere: pese que se viene aplicando el mismo
Cdigo Procesal Penal, existe una marcada forma de hacer proceso penal en el norte
y otra diferente en el sur del pas; SALINAS SICCHA, Ramiro. El modelo
acusatorio recogido y desarrollado en el Cdigo Procesal Penal de 2004. En Gaceta
Penal & Procesal Penal. Tomo 61, Gaceta Jurdica, Lima, julio de 2014, p. 255.

[9] Taboada Pilco considera que la interpretacin contenida en los acuerdos

plenarios penales emitidos anualmente por las Salas de la Corte Suprema de Justicia,
tendra la fuerza jurdica de doctrina, por tanto su fuerza sera persuasiva e
ilustrativa pero no vinculante u obligatoria para la judicatura nacional, en la medida
que no seran ejecutorias supremas, como lo exige los artculos 22 y 116 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Lase resolucin recada en el Exp. N 3356-2011-43,
fundamento jurdico 1.8. Disponible en:
<www.cedpe.com/centro_info/archivos/juris/doc08.pdf>. Anteriormente seal que,
en rigor, el pleno no es ms que una reunin oficial de magistrados con fines
acadmicos en la que discuten cuestiones penales y procesales controvertidas, pero
que no tiene sus acuerdos el valor de jurisprudencia al no ejercer ninguno de ellos en
ese momento funcin jurisdiccional, entendido en su acepcin elemental de resolver
un conflicto jurdico penal real con personas de carne y hueso, aplicando el
derecho al hecho punible, como instancia mxima y definitiva va la interposicin de
los recurso legales que permitan su conocimiento y decisin (). TABOADA
PILCO, Giammpol. Anlisis del Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116 sobre la
suspensin de la prescripcin en el nuevo Cdigo procesal penal.
En Aequitas. Revista jurdica de la Corte Superior de Justicia de Piura. Ao III. N
5, enero 2012, pp. 89-111.

[10] Exp. N 3356-2011-43. Tercer Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de

Trujillo.

[11] Los procesos podrn terminar anticipadamente hasta antes de formularse

acusacin fiscal.

[12] Transcrita conforme a su redaccin.

[13] Acuerdo Plenario N 6-2009/CJ-116 del V Pleno Jurisdiccional de las Salas

Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia [fundamentos
juridicos 6 y 9].

[14] La laguna del derecho puede ser definida como aquel suceso para el que no
existe norma jurdica aplicable, pero que se considera que debiera estar regulado por
el sistema jurdico. Estrictamente hablando, el suceso que da origen a la laguna no
esta previsto en ninguno de los supuestos existentes en las normas vigentes del
sistema jurdico, o puede ocurrir tambin que, a la consecuencia prevista, debe
aadirse otra no prevista para el mismo supuesto (En RUBIO CORREA, Marcial. El
Sistema Jurdico. Introduccin al Derecho. Lima. Fondo Editorial de la PUCP.
Sexta reimpresin, 2006, p. 286).

[15] La integracin, a diferencia de la interpretacin, se produce cuando no hay una

norma jurdica aplicable y se debe, o se considera que se debe, producir una
respuesta jurdica al caso planteado. La integracin jurdica, as, no aplica normas
sino que en realidad crea una norma para el caso. Lo particular de la integracin
jurdica es que produce normatividad pero no mediante las fuentes formales del
Derecho, sino mediante la aplicacin del Derecho mismo (En RUBIO CORREA,
Marcial. Ob. Cit., p. 285).
[16] La analoga es un mtodo de integracin jurdica mediante el cual la
consecuencia de una norma jurdica se aplica a un hecho distinto de aquel que
considera el supuesto de dicha norma, pero que le es semejante en sustancia. La
analoga se fundamenta en la determinacin de la ratio legis de la norma, como
criterio definitorio de la semejanza o no existente entre los rasgos esenciales de la
descripcin hecha en el supuesto y lo que tiene el hecho ocurrido en la realidad, al
que se pretende atribuir la consecuencia jurdica de la norma (En RUBIO CORREA,
Marcial. Ob. Cit., pp. 289-293).

[17] BINDER, Alberto. Iniciacin al Proceso Penal Acusatorio. Buenos

Aires: Editorial Alternativas, 2002, p. 72.

[18] La identidad entre el hecho descrito en el supuesto y el hecho de la realidad, no

es la identidad plena y total, sino la identidad entre los rasgos descritos y elementos
diferentes, pero en la que el hecho de la realidad es parecido en esencia al descrito
en la norma (En: RUBIO CORREA, Marcial. Ob. Cit., p. 291).

[19] DEVIS ECHANDIA, Hernando. Teora General del Proceso. Tomo II. Buenos
Aires. Editorial Universidad de Buenos Aires, 1985, p. 654.

[20] HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Formas especiales de conclusin del

proceso. Gaceta Jurdica. Segunda edicin. Lima, setiembre-2002, pp. 165-166.

[21] Ibidem. pp. 167-169.

[22] HORVITZ LENON, Mara Ins y LOPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal
Penal Chileno. Tomo I. Santiago de Chile: Editorial Jurdica de Chile, 2002, pp. 46-
48.

[23] HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Ob. Cit., pp. 177-178.

[24] Ibid., pp. 184-186.

[25] LOPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Tratado de Derecho Procesal
Penal. Volumen I. Segunda edicin. Madrid: Thomson-Aranzadi, 2007, pp. 613-616.

[26] NUEZ VASQUEZ, J. Cristbal. Tratado del Proceso Penal y del Juicio
Oral. Tomo I. Introduccin al Estudio del Proceso Penal. Santiago de Chile:
Editorial Jurdica de Chile, 2009, p. 58.

[27] Artculo 424 del CPC: La demanda se presenta por escrito y contendr: () 5.
El petitorio, que comprende la determinacin clara y concreta de lo que se pide ().

[28] ARMENTA DEU, Teresa. Lecciones de Derecho Procesal

Penal. Tercera edicin. Madrid: Macial Pons, 2007, p. 110.

[29] DEVIS ECHANDIA, Hernando. Ob. Cit., p. 236.

[30] LOPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Ob. Cit., pp. 113-115.

[31] HORVITZ LENON, Mara Ins y LOPEZ MASLE, Julin. Ob. Cit., p. 30.

[32] BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Segunda edicin,

primera reimpresin. Buenos Aires: Ad Hoc, 2000, pp. 245-250.

[33] NEYRA FLORES, Jos Antonio. Manual del Nuevo Cdigo Procesal Penal y
de Litigacin Oral. Lima: Idemsa, 2010, p. 300.

[34] ROSAS YATACO, Jorge. Manual de Derecho Procesal Penal: Doctrina,

Legislacin, Jurisprudencia, Modelos Procesales. Lima: Jurista Editores, mayo
2009, p. 571.

[35] SNCHEZ VELARDE, Pablo. El Nuevo Proceso Penal. Lima: Idemsa, 2009,
p. 157.
[36] Citado por GLVEZ VILLEGAS, Toms Aladino. RABANAL PALACIOS,
William. CASTRO TRIGOSO, Hamilton. El Cdigo Procesal Penal: Comentarios
Descriptivos, explicativos y crticos. Lima: Jurista Editores, 2010, p. 687.

[37] BINDER, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal.

Segunda edicin actualizada y aumentada. Buenos Aires: Ad-Hoc, 1999, p. 245.

[38] Conforme a sus deberes establecidos en su Cdigo de tica del Ministerio

Pblico aprobado por Resolucin de Junta de Fiscales Supremos N 018-2011-MP-
FN-JFS del 18 de marzo de 2011.

[39] GACETA JURIDICA. Instruccin e Investigacin Preparatoria. Lo nuevo del

Cdigo Procesal Penal de 2004 sobre la etapa de la investigacin del delito. Lima:
Gaceta Jurdica, 2009, p. 73.

[40] Un caso particular se present en la ciudad de Hunuco, en el Exp. N 02240-

2011-22-1201-JR-JE-01, donde la fiscal provincial Luz Mercedes Snchez Figueroa
luego de formular acusacin y que sta fuera devuelta hasta en tres oportunidades
por presentar defectos formales en la imputacin fctica present un nuevo
requerimiento mixto (sobreseimiento y acusacin), solicitando al juzgado declarar
fundada el retiro de la acusacin por el delito de falsificacin de documentos y
sustituirla por el requerimiento de sobreseimiento. Es decir, pretenda que el juez de
garantas desconozca todo lo actuado respecto al primer requerimiento acusatorio
(presentacin de la acusacin, traslado a los dems sujetos procesales, observaciones
formales de la defensa, devolucin de la acusacin a la fiscala ()), y como si
recin estaramos iniciando la fase intermedia, pretenda que se admita un nuevo
requerimiento mixto, corriendo traslado a los dems sujetos procesales por el plazo
de diez das.

[41] Caso citado lneas arriba (Exp. N 02240-2011-22-1201-JR-JE-01 del Segundo

Juzgado de Investigacin Preparatoria de Hunuco).
[42] El retiro de la acusacin se encuentra regulado en la etapa de juzgamiento y
requiere como presupuesto para su admisin que los medios de prueba actuados en
juicio hayan debilitado los cargos formulados contra el acusado (artculo 387.4
CPP).

[43] Respecto a la actuacin del fiscal en el nuevo modelo procesal penal, lase
GMEZ VARGAS, ngel. La predictibilidad de las resoluciones judiciales, el
plazo razonable y la actuacin fiscal en el nuevo modelo procesal: A propsito de la
Casacin N 144-2012-ncash. Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 61, Gaceta
Jurdica, Lima, julio de 2014, pp. 34-42.

[44] Al respecto Frank Almanza seala: El sistema acusatorio, por su condicin

netamente adversarial, impone una obligacin ms fuerte al fiscal, en la medida que
le exige que sea ms responsable y entienda que cuando decide acusar, es porque
sabe cmo probar esa acusacin y que ser a travs de los elementos que aportar y
que se convertirn en pruebas en el juicio que podr tener xito. Nadie le exige a un
fiscal que acuse, pero si lo hace, debe poder sostener probatoriamente esa acusacin
y para ello ser vital que haya elaborado con total rigurosidad la teora del caso;
ALMANZA ALTAMIRANO, Frank Robert. Tcnicas de Litigacin Oral y
Argumentacin en Juicio. Lima: ARA Editores, 2015, p. 42.

[45] Artculo 350.1 del CPP.

[46] Al respecto, la Corte Suprema en la Casacin N 53-2010-Piura ha establecido

que: (), la norma seala de manera expresa que los dems sujetos procesales
entendiendo por ello a todos los intervinientes con excepcin del fiscal quien es que
justamente plantea la tesis acusatoria tienen un plazo perentorio de diez das para
formular las observaciones previstas en los acpites del a) hasta el h) del numeral
uno; (), asimismo, el artculo trescientos cincuenta y uno regula el desarrollo de la
Audiencia preliminar de control de acusacin, estadio en el que se debatir, en
virtud a los principios de oralidad y contradiccin, sobre la procedencia o
admisibilidad de cada una de las cuestiones planteadas y la pertinencia de la prueba
ofrecida, debindose entender que dichas observaciones deben ser formuladas en
forma escrita dentro del plazo mencionado diez das, a fin que los puntos all
consignados sean los que deban ser debatidos por las partes y resueltos por el Juez
de la investigacin preparatoria en la audiencia preliminar (fundamento jurdico 3).

[47] Artculo 344.2 del CPP.

[48] Es la relacin lgica entre el medio y el hecho por probar. En consecuencia,

prueba pertinente es aquella que de alguna manera hace referencia al hecho que
constituye objeto del proceso. Prueba impertinente es la que evidentemente no tiene
vinculacin alguna con el objeto del proceso, en razn de no poder inferirse de la
misma ninguna referencia directa ni indirecta con el mismo o con un objeto
accesorio o incidental que sea menester resolver para decidir sobre el principal;
TALAVERA ELGUERA, Pablo. La prueba en el Nuevo Proceso Penal. Manual del
Derecho Probatorio y de la Valoracin de las Pruebas. Academia de la
Magistratura, Lima, 2009, p. 54.

[49] La conducencia es una cuestin de derecho, porque se trata de determinar si el

medio utilizado, presentado o solicitado es legalmente apto para probar el hecho. La
prueba inconducente es rechazada in limine en la mayora de los cdigos;
TALAVERA ELGUERA, Pablo. Ob. cit., p. 57.

[50] La utilidad puede ser definida como aquella cualidad del medio de prueba que
hace que ste sea adecuado para probar un hecho. La prueba, adems de ser
pertinente, deber ser til. Un ejemplo de prueba intil es el siguiente: en el caso de
proponerse una prueba testifical para averiguar si el agua de un determinado pozo es
o no potable. Los criterios que determinan la potabilidad del agua constituyen
mximas de experiencia de carcter tcnico y slo un perito en la materia podr
aportarlas con la fiabilidad necesaria; TALAVERA ELGUERA, Pablo. Ob. cit., p.
57.
[51] Manuel Miranda entiende a la prueba ilcita como: equivalente a prueba
obtenida y/o producida con violacin del contenido esencial de los derechos
fundamentales (por ejemplo, el derecho a la inviabilidad domiciliaria, al secreto de
las comunicaciones, a la intimidad personal..), -incluyendo tanto a los derechos
fundamentales materiales como a los procesales-, mientras que el trmino de prueba
prohibida se reserva para identificar los efectos procesales que derivan de la ilicitud
probatoria de dicha prueba. Es cierto que la prueba ilcita no es el nico supuesto de
prueba prohibida pero, tambin, hay que destacar que toda prueba ilcita, en cuanto
obtenida con violacin de derechos fundamentales, es una prueba prohibida, La
prueba ilcita es, por tanto, una modalidad de prueba inconstitucional, y como tal de
admisin y valoracin prohibida; MIRANDA ESTRAMPES, Manuel. La prueba
en el Proceso Penal Acusatorio (Reflexiones adaptadas al Cdigo Procesal
Peruano de 2004). Lima: Jurista Editores, 2012, p. 66.

[52] Artculo 350.2 CPP.

[53] Por ejemplo, en un juicio oral que participe como juez del Juzgado Penal
Colegiado de la Provincia de Ambo Corte Superior de Justicia de Hunuco, el
fiscal le atribua al acusado el delito de violacin sexual de una menor de catorce
aos de edad. El abogado de la defensa aceptaba los hechos de la acusacin, pero
alegaba que su patrocinado haba actuado en error de tipo invencible; sin embargo
los sujetos procesales no arribaron a ninguna convencin probatoria en la etapa
intermedia, respecto a la relacin sexual entre el acusado y la menor agraviada, la
edad de la agraviada y la desfloracin himeneal antigua que presentaba la menor
agraviada.

[54] Esta es una de las problemticas que an se observa en la prctica judicial que
perjudica al imputado y que repercute en la dilacin de un proceso penal, pues
algunos abogados de la defensa privada que pactan sus honorarios profesionales por
la duracin del proceso y no por el caso concreto; se niegan arribar a acuerdos con el
fiscal para que el proceso concluya cleremente mediante salidas alternativas
(principio de oportunidad y acuerdo reparatorio) o mecanismos de simplificacin
procesal (acusacin directa, proceso inmediato, terminacin anticipada, conclusin
anticipada del juicio y colaboracin eficaz).

[55] SALAS BETETA, Christian. El proceso penal comn. Lima: Gaceta Jurdica,
2011, p. 219.

[56] Fundamento 6.

[57] Fundamento 9.

[58] Concordante con el artculo 64.1 CPP que prev: El Ministerio Pblico
formulara sus Disposiciones, Requerimientos y Conclusiones en forma motivada y
la especfica, de manera que se basten a s mismos, sin remitirse a las decisiones del
juez, ni a Disposiciones o Requerimientos anteriores.

[59] Artculo 8.2, b) de la Convencin Americana.

[60] STC Exp .N 00156-2012-PHC/TC, fundamento 17.

[61] Fundamento 3. II.

[62] Fundamento 3. IV.

[63] Fundamento 3. V.

[64] ALMANZA ALTAMIRANO, Frank. Op. cit., p. 37.

[65] Vase SESION 24. Diplomado NCPP Audiencia de Control de

Sobreseimiento. Disponible en:
<https://www.youtube.com/watch?v=Mjb4TTi1oe0>.
[66] SAN MARTIN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo I. Segunda
edicin actualizada y aumentada. Lima: Grijley, 2006. p. 704.

[67] Respecto a las nuevas pruebas, el profesor San Martn Castro ha precisado que:
(), desde nuestra concepcin acusatoria del acto de prueba, lo nuevo debe
entenderse como todo elemento de prueba, esto es, dato objetivo incorporado
legalmente al proceso con capacidad para producir un conocimiento acerca de los
extremos de la incriminacin delictiva, que introduzca en el debate aportes fcticos
relevantes que no estaban presentes cuando el fiscal formul acusacin escrita.
SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Ob. cit., p. 705.

[68] MIXN MASS, Florencio. Juicio Oral. Reimpresin de la 6a edicin, Ediciones

BLG. Trujillo, 2006, p. 290.

[69] GUILA GRADOS, Guido. La Constitucionalizacin del Derecho en el Per.

San Marcos, Lima 2014, p. 36

[70] El principio de legalidad procesal garantiza, a toda persona, el estricto respeto

de los procedimientos previamente establecidos por la ley, al prohibir que esta sea
desviada de la jurisdiccin predeterminada, que sea sometida a procedimiento
distinto o, que sea juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin o comisiones
especiales. STC Exp. N 08957-2006-PA/TC. F.J. 15.

[71] ATIENZA RODRGUEZ, Manuel. Curso de Argumentacin Jurdica. Trotta ,

Madrid, 2013. p. 226.

[72] Acuerdo Plenario N 5-2008/CJ-116. F. J. 22.

[73] RUBIO CORREA, Marcial Antonio. Manual de Razonamiento Jurdico. Fondo

Editorial PUCP, Lima 2012, p. 137.
[74] Artculo 150 CPP.- No ser necesaria la solicitud de nulidad de algn sujeto
procesal y podrn ser declarados aun de oficio, los defectos concernientes:

1. a) A la intervencin, asistencia y representacin del imputado o la ausencia de su

defensor en los casos que es obligatoria su presencia;
2. b) Al nombramiento, capacidad y constitucin de Jueces o Salas;
3. c) A la promocin de la accin penal, y a la participacin del Ministerio Pblico
en las actuaciones procesales que requieran su intervencin obligatoria;
4. d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantas
previstos por la Constitucin.

[75] En el Distrito Judicial de La Libertad, por la excesiva carga procesal se ha

implementado como buena prctica las audiencias maratnicas de 5 minutos para
el control de acusacin de delitos leves; donde el juez sin ms trmite que la
repuesta afirmativa de la defensa que ha tenido conocimiento de la acusacin,
declara saneado el proceso, dicta el auto de enjuiciamiento y admite los medios de
prueba del fiscal.

[76] Fundamento 15, parte final.

[77] Artculo. 416 CPP: Resoluciones apelables y exigencia formal

1. El recurso de apelacin proceder contra:

2. a) Las sentencias:
3. b) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas,
cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la accin penal
o pongan fin al procedimiento o la instancia;
4. c) Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo
condenatorio o la conversin de la pena;
5. d) Los autos que se pronuncien sobre la constitucin de las partes y sobre
aplicacin de las medidas coercitivas o de cesacin de la prisin preventiva;
6. e) Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen
irreparable.
[78] Segn Mateo Castaeda, una de las consecuencias ms apreciadas de este
principio de unidad es el fortalecimiento de la unidad de criterio en la actuacin
fiscal, que evita criterios distintos y contrapuestos entre los Fiscales, porque todos
ellos actan en nombre y representacin del Ministerio Pblico y deben llevar una
misma lnea de accin en la persecucin del delito. CASTAEDA SEGOVIA,
Mateo G. Ministerio Publico y Principio Acusatorio: puede una Sala disponer el
ejercicio de la accin penal en contra de la opinin del Fiscal Superior? Disponible
en: < http://hhabogadoseconomistas.com/site/ministerio-publico-principio-
jerarquia/>.