Boletn de jurisprudencia en

materia penal y procesal penal

Ministerio Pblico de la Defensa

N 2, junio de 2011

Detencin y requisa personal sin orden judicial

Allanamiento
DEFENSORA GENERAL DE LA NACIN

DEFENSORA GENERAL DE LA NACIN

Dra. Stella Maris Martnez

SECRETARIA GENERAL DE CAPACIN Y JURISPRUDENCIA

Dra. Sandra Ethel Yapur

CONTENIDOS
Coordinadora:
Dra. Tamara Tobal
Aporte Jurisprudencial:
Dra. Mara Laura Folch y Dr. Sebastin Crocci
Colaboracin:
Carolina Arias, Aldana La Rosa

COORDINACIN EDITORIAL
Comunicacin Institucional - Secretara General de Poltica Institucional
Defensora General de la Nacin

2011 Ministerio Pblico de la Defensa

Defensora General de la Nacin
www.mpd.gov.ar
Callao 970 - CP 1023
Ciudad de Buenos Aires
Tirada: 300 ejemplares
 ndice

Prlogo
7

- Seccin Primera -
Detencin y requisa personal sin orden judicial

Daray, Carlos ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, 22/12/1994, Fallos:

317:1985 11
Fernndez Prieto, Carlos", Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 321:2947,
12/11/1998 31
Tumbeiro, Carlos Alejandro", Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos
325:2485, 03/10/2002 53
Monzn, Rubn Manuel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 325:3322,
12/12/2002 63
Szmilowsky, Toms Alejandro, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 326:41,
06/02/2003 71
Waltta, Csar Luis, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 327:3829,
21/09/2004 81
Peralta Cano, Mauricio Esteban, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, 3/05/2007 89
Ciraolo, Jorge Ramn Daniel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos
332:2397, 20/10/2009 95
Vicente, Ana M., Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, 02/11/1994 107
Yon Valentin, Noel, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, 08/10/1997 117
Perrone, Fernando D., Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala IV, 11/02/2003 125
Oviedo, Claudio Daniel, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala IV, 18/07/2007 133
Palma Gamero, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala IV, 16/07/2008 139
N., F. M., Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala IV, 15/10/2008 159
 Bentez, Martn Joel, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, 27/02/2009 167
Luna, Luis, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, 4/03/2009 171
A., L. M., Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 16/04/2009 175
Gorga, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 04/08/2009 181
Corbaln, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 19/02/2010 193
lvarez, Marcelo Rodrigo, Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional Federal, Sala I, 05/07/2007 203
P., G. A. y/o P., B. A., Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Federal, Sala I, 24/02/2009 207
Palavecino, Mario Adrin, Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correc-
cional Federal, Sala I, 21/12/2010 211
Valenzuela Flores, Luis Enrique, Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional, Sala VI, 24/09/2007 217
B., G. A., Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I,
29/09/2009 221

- Seccin Segunda -
Allanamiento

I. Allanamiento sin orden: consentimiento 227

Fiorentino, Diego E., Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 306:1752,
27/11/1984 227
Cichero, Ariel Ignacio y otros, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 307:440,
09/04/1985 239
Rayford, Reginald, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 308:733,
13/5/1986 241
DAcosta, Miguel ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 310:85,
09/01/1987 253
Romero, Hctor Hugo y otros, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos:
311:2507, 01/12/1988 259
Ferrer, Florentino C., Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos: 313:612,
10/07/1990 267
Vega, Fabin y otro, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 316:2464,
26/10/1993 273
 Adriazola, Jos M., Corte Suprema de Justicia la Nacin, Fallos 324:3764,
06/11/2001 281
Ventura, Vicente S., Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos: 328:149,
22/02/2005 289
Rodrguez, Daniel Nelson, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III,
13/07/2010 295
C.N. s/ Nulidad, Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional,
Sala IV, 24/02/2011 309

II. El agente encubierto en el allanamiento 317

Fiscal c/Fernndez, Vctor Hugo, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos
313:1305, 11/12/1990 317
C.,R.M., Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal,
Sala I, 03/12/2009 337

III. Descubrimiento a simple vista o ampliacin del objeto del allana-

miento 341
Contreras, Hctor, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, 07/04/1994 341
Capuyel, Vanesa de Lourdes, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I,
27/03/2009 347

IV. Fundamentacin de la orden de allanamiento 351

Yemal, Jorge G., Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos: 321:510,
17/03/1998 351
Fischetti, Miguel ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 322:3225,
21/12/1999 361
Minaglia, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 330:3801, 04/09/2007 367
FFD y otros, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 31/05/2000 385
 Prlogo

La Defensora General de la Nacin ha asumido como directriz bsica de ges-

tin la permanente capacitacin de sus integrantes, y para ello ha procurado, por
diferentes medios, la formacin de todos los integrantes del Ministerio Pblico
de la Defensa en la proteccin de los derechos fundamentales de los asistidos.
Con ese espritu, desde la Secretara General de Capacitacin y Jurisprudencia,
se viene trabajando en la construccin e implementacin de diferentes cursos de
capacitacin en todo el pas y esa misma idea gobierna el envo diario de jurispru-
dencia a los Defensores Oficiales de las distintas jurisdicciones de la Repblica.
En tal sentido, el Boletn de Jurisprudencia se presenta como un complemento
de las polticas de formacin y asistencia que lleva adelante la Secretara General
a mi cargo. As, cuando pens en la publicacin de este material, tuve en miras su
utilizacin como una herramienta ms de trabajo que facilite la labor cotidiana
de los Defensores Pblicos.
Por eso estim conveniente que el Boletn de Jurisprudencia fuera una revista pe-
ridica, que logre abarcar la mayor cantidad posible de temas vinculados al trabajo
del Defensor, a fin de que puedan contar con un compilado de Boletines que sinte-
ticen la jurisprudencia actualizada ms relevante de los tribunales nacionales.
Este segundo nmero del Boletn de Jurisprudencia en Materia Penal y Procesal
Penal se dedica a tres medidas de coercin, muy relacionadas entre s, que suponen
una seria restriccin de derechos fundamentales. A partir de la discusin alrededor
de sus requisitos y de la modalidad en que se llevan a cabo, de su legalidad o regu-
laridad, suelen derivarse consecuencias probatorias dirimentes durante la instruc-
cin de un caso: me refiero a la detencin, la requisa y el allanamiento.
Sabrn que los propsitos de estas publicaciones no son grandilocuentes ni aca-
dmicos, sino ms bien modestos, en el sentido que se limitan slo a intentar agi-
lizar y robustecer el trabajo del Defensor y atender, en la medida de lo posible, sus
necesidades. Por eso, la seleccin de esta temtica deviene del relevo de consultas
y solicitudes del material jurisprudencial que la Secretara a mi cargo ha realizado
durante el pasado ao, frente a los distintos requerimientos de los Defensores
que integran este Ministerio Pblico.
8 Prlogo

En consecuencia, el objetivo se ver en buena medida satisfecho si, en alguna

oportunidad, cuando quienes llevan adelante la Defensa Pblica y realizan plan-
teos en favor de los derechos de sus asistidos, encuentran en la jurisprudencia
compilada en estos Boletines, argumentos de apoyo que coadyuven a fundar sus
presentaciones.
Quiero agradecer a mis colaboradoras: Carolina Arias y Aldana La Rosa, por su
labor permanente, y a la Lic. Mariana Reggi por su trabajo editorial y de diseo.
Me permito resaltar a la Dra. Mara Laura Folch y al Dr. Sebastin Crocci por
sus constantes aportes y anlisis jurisprudenciales y a la Dra. Tamara Tobal, coor-
dinadora de este trabajo, quienes con especial entusiasmo y dedicacin, compar-
ten el compromiso asumido por la realizacin de este Boletn.
No podra finalizar este prlogo sin brindar un especial agradecimiento a la Dra.
Stella Maris Martnez, quin aliment la realizacin de este proyecto y confi en
m para hacerlo.
Espero entonces que, esta seleccin de fallos y el correspondiente abstract que
los precede, puedan ayudar en la noble y fundamental tarea que los Defensores
Pblicos asumen da a da.

Sandra E. Yapur
Secretaria General de Capacitacin y Jurisprudencia
Defensora General de la Nacin
 - Seccin Primera -

Detencin y requisa personal sin

orden judicial
Sospecha razonable. Causa probable. Situaciones de urgencia.
Valoracin de las circunstancias del caso. Resultado del
procedimiento respecto de su validez. Expresin de motivos
que originan el procedimiento

Daray, Carlos ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, 22/12/1994,

Fallos: 317:1985

Voto mayoritario:
la competencia para efectuar arrestos a que se refiere la norma
constitucional slo puede provenir de un expreso mandato legislativo y
debe, adems, ejercerse en las formas y condiciones fijadas por esa dispo-
sicin legal. (considerando 10)
Resulta evidente, de la lectura de las actuaciones policiales () que
la necesidad de efectuar una mayor verificacin de la documentacin del
vehculo y que dieron lugar a la invitacin para que el seor Garbin con-
curriera a la dependencia policial, (que no fue tal, sino una verdadera de-
tencin, conforme surge de la resea del considerando 7 supra), en forma
alguna puede equipararse a los indicios vehementes o semiplena prueba
de culpabilidad a que se refiere la ley procesal. (considerando 11)
Tampoco se cumplieron en el sub lite los requisitos fijados por el
art. 5, inc. 1, del decreto-ley 333/58 -en su antigua redaccin-, ratificado
por la ley 14.467, que facultaba a la Polica Federal para el cumplimiento
de sus funciones a detener con fines de identificacin, en circunstancias
que lo justifiquen, y por un lapso no mayor de veinticuatro (24) horas, a
toda persona de la cual sea necesario conocer sus antecedentes. Ello es
as pues las actuaciones policiales examinadas de manera alguna explican
cules eran las circunstancias que justificaban -a los fines de realizar una
mayor verificacin de la documentacin del vehculo-, la detencin del
seor Garbin. ( considerando 11)
Voto de los Dres. Julio S. Nazareno, Eduardo Molin O`Connor y Ri-
cardo Levene (H.):
12 Detencin y requisa personal sin orden judicial

En este caso, los agentes de polica no presenciaron la comisin de

ningn delito (arg. art. 5 del citado cuerpo legal), ni han dejado constancia
de que tuviesen, al momento de detener al seor Garbin, ningn indicio
que razonablemente pudiera sustentar la sospecha de su vinculacin con
la comisin de un delito. Al contrario, no se advierte qu tiene de sospe-
choso que una persona conduzca su propio automvil portando la docu-
mentacin habilitante expedida a su nombre.
Tampoco difiere la conclusin si se confronta la detencin con la auto-
rizacin concedida por el art. 5, inc. 1, por la ley orgnica de la Polica Fe-
deral -decreto- ley 333/58, ratificado por ley 14.467 entonces vigente- que
permita a sus agentes detener con fines de identificacin en circunstancias
que lo justifiquen y por un lapso no mayor de 24 horas, a toda persona de
la cual sea necesario conocer sus antecedentes. Esta norma no constituye
una autorizacin en blanco para detener a los ciudadanos segn el antojo
de las autoridades policiales, ella requiere que estn reunidas circunstancias
que justifiquen la razonabilidad de la detencin. Esta exigencia de que la
detencin se sustente en una causa razonable permite fundamentar por qu
es lcito que un habitante de la Nacin deba tolerar la detencin y, al mismo
tiempo, proscribir que cualquier habitante est expuesto, en cualquier cir-
cunstancia y momento de su vida, sin razn explcita alguna, a la posibilidad
de ser detenido por la autoridad. De lo actuado en la causa nada persuade
de que la autoridad policial haya obrado sobre la base del conocimiento de
circunstancias que hiciesen razonable conducir al seor Garbin a la delega-
cin policial y, en todo caso, si esas circunstancias han existido, los agentes
policiales las han mantenido in pectore, y no han dejado expresin de ellas,
lo cual impide disipar toda duda sobre la arbitrariedad del arresto. En esas
condiciones, la detencin de Carlos Antonio Garbin ha contrariado los arts.
14 y 18 de la Constitucin Nacional. (considerando 12)

el que, con sustento en las inmunidades proce-

Buenos Aires, 22 de diciembre de 1994.-
Autos y Vistos: Considerando:
1) Que a raz de un incidente promovido
ante el juez federal de San Rafael por el apode-
rado de Clorindo de la Paz Barreto Duarte, en
sales de los arts. 30 y 31 de la Convencin de
Viena sobre Relaciones Diplomticas, se so-
licit la devolucin de un rodado secuestrado
en los autos A-6318 Polica Federal Argentina
San Rafael s/ orden de allanamiento, del regis-
tro de ese tribunal (fs. 4/6), la Cmara Federal
de Apelaciones de Mendoza, sin resolver sobre
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
la peticin, declar la incompetencia parcial del
juez de seccin para continuar entendiendo en
la causa y remiti testimonio de esas actuacio-
nes a esta Corte Suprema (fs. 28/29).-
2) Que la declinacin de competencia se
refiere al contrabando o, en su defecto, la in-
fraccin aduanera, de cuya comisin aparece
imputado el Cnsul del Paraguay en la ciudad
de Resistencia, D. Clorindo de la Paz Barreto
Duarte, por la transferencia de la posesin de
su automvil Mercedes Benz 190 E, chapa
oficial CC-2553, a Alejandro Garbin, de la
ciudad de San Rafael, Mendoza.-
3) Que para mejor proveer sobre la compe-
tencia originaria de la Corte, el presidente del
Tribunal dict las providencias de fs. 34 y 64, por
medio de las cuales se acredit el status consular
del seor Barreto Duarte como Cnsul de la Re-
pblica del Paraguay en la ciudad de Resistencia
(fs. 70) y se agregaron copias del expediente que
dio origen a estas actuaciones, del expediente
aduanero de introduccin a plaza del automvil,
y del expediente A-6324 Colegio de Abogados
de San Rafael, en el cual se denunci a distintos
oficiales y suboficiales de la Delegacin San Ra-
fael de la Polica Federal, a raz de las exigencias
extorsivas de las que habran sido vctimas los
tres detenidos en la causa principal.-
4) Que con el informe de fs. 70 se encuen-
tra acreditado que Clorindo de la Paz Barreto
Duarte reviste status consular en los trminos
de la Convencin de Viena sobre Relaciones
Consulares de 1963 (ratif. por ley 17.081). Por
ello, de conformidad con la doctrina sentada
por esta Corte en los autos P.267.XXIII, Peral-
ta Rodrguez, Rafael Alfredo s/ contrabando
(decisiones de fechas 23 de julio de 1991, Fa-
llos: 314:704 y 28 de abril de 1992), correspon-
de declarar que el conocimiento de esta causa
est comprendido dentro de los casos reglados
en el art. 117 de la Constitucin Nacional.-
13
5) Que este expediente se inici, segn la de-
claracin testimonial prestada por el principal
Hctor Horacio Cattaneo, a raz de un control
de rutina que realiz personal de la Delegacin
San Rafael de la Polica Federal el da 18 de abril
de 1991. En la mencionada declaracin, el fun-
cionario policial manifest que: ...en el da de la
fecha, siendo las horas 09.30 aproximadamente,
en circunstancias que recorra el radio jurisdic-
cional a cargo de la Brigada de esta Dependen-
cia, pudiendo observar que se desplazaba por la
calle Dorrego hacia el Norte un rodado impor-
tado marca Mercedes Benz chapa patente C-1-
.494.782, el que era conducido por una persona
del sexo masculino. Que a los efectos de su debi-
do control procedi a la detencin del rodado,
siendo su conductor el seor Carlos Antonio
GARBIN,..., con domicilio en la calle Chile 520
de esta ciudad, exhibiendo Cdula de Identifica-
cin del Automotor, resultando su nmero de
motor el siguiente: 103983-12-178359, carro-
cera Nro. WDB124050-1B-058640. Que para
una mayor verificacin de la documentacin del
vehculo se invit al seor GARBIN, que se de-
bera trasladar al local de esta Dependencia a lo
que accedi de plena conformidad... (fs. 10/10
vta. del expediente A-6318, cuyas fotocopias
corren por cuerda). A fs. 13 del citado expe-
diente, figura una constancia de la instruccin
-suscripta por el comisario Daniel Romero, jefe
de la Delegacin San Rafael de la Polica Fede-
ral Argentina- en la que se informa lo siguiente:
...Que en circunstancias que la Instruccin, se
encontraba comunicndose con la Ciudad de
Buenos Aires, a efectos de establecer si el rodado
de mencin posea impedimento legal alguno, el
seor Carlos Antonio GARBIN refiere espont-
neamente que sus hijos Claudio y Alejandro, po-
seen vehculos de industria extranjera con paten-
tes colocadas diplomticas que los adquirieron
a fines del ao prximo pasado, ofrecindose a
acompaar a personal de sta para hablar con los
mismos. Atento a ello se resuelve: Comisionar
personal para que junto con el seor GARBIN
14 Detencin y requisa personal sin orden judicial
entreviste a sus hijos dejndose constancia, que
el rodado de ste no () registra impedimento
alguno y queda a resguardo en sta hasta tanto
regrese en su bsqueda....-
6) Que, por otra parte, a fs. 14, figura la decla-
racin del oficial Cattaneo: ...Que fue comisio-
nado por la Superioridad de esta Dependencia
a los efectos que acompaara al seor Carlos
Antonio GARBIN hasta la bodega de su pro-
piedad denominada Bodegas y Viedos S.A. a
los efectos de entrevistar a los hijos del mencio-
nado, llamados Claudio y Alejandro. Que una
vez en la bodega, se entrevistaron con los antes
nombrados.... Segn el declarante, Alejandro
Garbin le manifest que, en octubre de 1990,
se traslad a Buenos Aires y, en una concesio-
naria de automviles ubicada en la localidad de
Vicente Lpez, adquiri el automvil Mercedes
Benz del cual ya se ha hecho referencia y que,
con posterioridad, le solicit a su padre que
guardara dicho rodado en su domicilio parti-
cular, sito en la calle Chile 520 de la ciudad de
San Rafael.-
7) Que a fs. 1 del mismo expediente figura la
comunicacin dirigida por el comisario Romero
al juez federal de San Rafael en esa misma fecha
en la cual, luego de hacer saber al magistrado
que se haba detenido al seor Carlos Garbin y
de relatar las manifestaciones que el nombrado
hizo al personal policial y que se researon su-
pra, surge que el funcionario policial requiri
del magistrado ...la correspondiente orden de
Allanamiento para los siguientes lugares: Bo-
dega y Viedos S.A. sito en CASTELLI 1331;
Repblica de SIRIA 455; CHILE 520 y Blas
PARERA Nro. 1220, domicilios particulares de
los involucrados y el trabajo de los mismos; con
el fin de secuestrar autos de origen extranjero
y documentacin que ampare a los mismos....
Dichas rdenes fueron expedidas por el juez el
mismo 18 de abril (confr. fs. 3, 4, 5 y 6).-
Al efectuarse el allanamiento en la vivienda
ubicada en la calle Chile 520 fue hallado el
automvil Mercedes Benz mencionado en el
considerado 2 supra (fs. 26).-
8) Que, por ltimo, tambin corre por cuer-
da la fotocopia del expediente originado en una
presentacin formulada por el Colegio de Abo-
gados de San Rafael. En esas actuaciones dicha
institucin hace saber al fiscal federal de San
Rafael que el seor Carlos Garbin y sus hijos
Claudio y Alejandro Garbin denunciaron ante
ese colegio profesional que los funcionarios
policiales intervinientes en el caso les habran
requerido dinero ...abusando de su autoridad,
a fin de evitarles a los detenidos las consecuen-
cias que podran sobrevenirles de continuar la
investigacin adelante en relacin al delito pre-
suntamente cometido... (fs. 8). En esta comuni-
cacin se hace saber, adems, que la detencin
e incomunicacin de los nombrados se efectu
sin dar aviso de inmediato al juez competente,
tal como lo prescribe la ley procesal.-
9) Que, puesto que el proceso se inicia con la
detencin de Carlos Antonio Garbin, es indis-
pensable examinar, en primer lugar, si esa de-
tencin se ha llevado a cabo de manera compa-
tible con el art. 18 la Constitucin Nacional el
cual, en la parte que interesa, dispone ...Nadie
puede ser...arrestado sino en virtud de orden
escrita de autoridad competente....-
10) Que, en primer lugar, resulta obvio que
la competencia para efectuar arrestos a que se
refiere la norma constitucional slo puede pro-
venir de un expreso mandato legislativo y debe,
adems, ejercerse en las formas y condiciones
fijadas por esa disposicin legal. Tal requisito
surge claramente del principio constitucional
de legalidad, respecto del cual el Tribunal ha di-
cho: Toda nuestra organizacin poltica y civil
reposa en la ley. Los derechos y obligaciones de
los habitantes as como las penas de cualquier
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
clase que sean, slo existen en virtud de sancio-
nes legislativas y el Poder Ejecutivo no puede
crearlas ni el Poder Judicial aplicarlas si falta
la ley que las establezca (caso Cimadamore,
Fallos: 191:245 y su cita).-
11) Que, del examen de las distintas normas
legales que autorizan a la Polica Federal a res-
tringir la libertad ambulatoria de los habitantes
de la Repblica, surge indubitablemente que
dicho organismo careca de facultades legales
para detener en el caso al seor Garbin.-
As, el art. 4 del Cdigo de Procedimientos
en Materia Penal (ley 2372, aplicable a este
caso) dispone que el Jefe de Polica de la Capi-
tal y sus agentes tienen el deber de detener a las
personas que sorprendan en ...in fraganti deli-
to, y aquellas contra quienes haya indicios ve-
hementes o semiplena prueba de culpabilidad,
debiendo ponerlas inmediatamente a disposi-
cin del Juez competente. Resulta evidente, de
la lectura de las actuaciones policiales iniciales
transcriptas en el considerando 5 supra, que la
necesidad de efectuar una mayor verificacin
de la documentacin del vehculo y que dieron
lugar a la invitacin para que el seor Garbin
concurriera a la dependencia policial, (que no
fue tal, sino una verdadera detencin, confor-
me surge de la resea del considerando 7 su-
pra), en forma alguna puede equipararse a los
indicios vehementes o semiplena prueba de
culpabilidad a que se refiere la ley procesal.-
Tampoco se cumplieron en el sub lite los re-
quisitos fijados por el art. 5, inc. 1, del decreto-
ley 333/58 -en su antigua redaccin-, ratificado
por la ley 14.467, que facultaba a la Polica Fe-
deral para el cumplimiento de sus funciones a
detener con fines de identificacin, en circuns-
tancias que lo justifiquen, y por un lapso no ma-
yor de veinticuatro (24) horas, a toda persona
de la cual sea necesario conocer sus anteceden-
tes. Ello es as pues las actuaciones policiales
15
examinadas de manera alguna explican cules
eran las circunstancias que justificaban -a los
fines de realizar una mayor verificacin de la
documentacin del vehculo-, la detencin del
seor Garbin.-
12) Que, a partir del caso Rayford (Fallos:
308: 733), esta Corte ha establecido que si en el
proceso existe un solo cauce de investigacin y
ste estuvo viciado de ilegalidad, tal circunstan-
cia contamina de nulidad todas las pruebas que
se hubieran originado a partir de aqul (con-
siderando 6; doctrina reiterada en los casos
Ruiz, Fallos: 310:1847 y Francomano, Fa-
llos: 310:2384). Por cierto, no es suficiente para
aceptar la existencia de un curso de prueba inde-
pendiente que, a travs de un juicio meramente
hipottico o conjetural, se pueda imaginar la
existencia de otras actividades de la autoridad
de prevencin que hubiesen llevado al mismo
resultado probatorio; es necesario que en el ex-
pediente conste en forma expresa la existencia
de dicha actividad independiente que habra
llevado inevitablemente al mismo resultado
(ver, en sentido coincidente, el fallo de la Corte
Suprema estadounidense en el caso Nix vs. Wi-
lliams, 467 U.S.431, esp. pg. 444).-
13) Que, del examen de las actuaciones rea-
lizadas por el personal policial en la presente
causa, no es posible advertir la existencia de un
curso de prueba que, con independencia de la
detencin declarada invlida, permita arribar al
hallazgo del automvil en cuestin.-
No son idneas a tal fin las declaraciones
prestadas por los vecinos de los seores Garbin
en el sentido de que era habitual observar a los
nombrados conducir automviles importados
(confr. dictamen del seor Procurador Fiscal a
fs. 79/81 vta.). En primer lugar, que la familia
Garbin circulase con autos extranjeros nada
tendra de sospechoso, salvo que, adems, se
tratara de autos que poseyeran chapa diplom-
16 Detencin y requisa personal sin orden judicial
tica y que apareciesen en poder de quienes no
gozaban de ese status. Por otra parte, los testi-
gos en cuestin declararon en la causa con pos-
terioridad y a raz de las actuaciones policiales
que se iniciaron con la detencin de los nom-
brados, lo que impide considerar su testimonio
como el curso de prueba independiente a que
se refiere la jurisprudencia del Tribunal. Por
ltimo, y esto es decisivo, no existe constancia
alguna en autos de la iniciacin de un procedi-
miento de investigacin por parte de la polica
ante el hecho notorio de que la familia Garbin
posea automviles extranjeros.-
14) Que tambin es irrelevante para otorgar
validez al procedimiento policial la circunstan-
cia de que el propio Garbin (p) declar que,
previo a su detencin, haba sido objeto de un
seguimiento por parte de personal policial, lo
cual pondra en evidencia ...que ya exista una
causa en el accionar policial que motivaba ese
seguimiento... (fs. 78 del dictamen del Procu-
rador Fiscal).-
El Tribunal no comparte este razonamiento
pues no existe en autos manifestacin alguna
del personal de prevencin que seale expresa-
mente la existencia de una actividad policial de
investigacin previa a la detencin que hubie-
ra llevado al hallazgo del rodado en cuestin.
Tambin corresponde desestimar el argumento
segn el cual no existira relacin causal entre
la detencin de Garbin (p) y los allanamientos
ya que aqul neg en sede judicial (fs. 78 vta.
del expte. A-6324) haber manifestado espont-
neamente a la polica que sus hijos tenan autos
importados. Dicha rectificacin tampoco sera
idnea para acreditar la existencia de un curso
de prueba independiente; slo indicara que la DO LEVENE (H) (por su voto) - ANTONIO
polica careca de motivos para requerir la orden
de allanamiento y que, en consecuencia, la deci-
sin del juez que orden el allanamiento no se
encontraba fundada, en violacin al art. 403 del
Cdigo de Procedimientos en Materia Penal.-
15) Que, por las razones sealadas preceden-
temente, la aplicacin al caso de la doctrina
enunciada en el considerando 12 supra lleva a
declarar la nulidad de todo lo actuado en este
procedimiento, en el cual se ha violado el art. 18
de la Constitucin Nacional, segn el cual la de-
tencin de los habitantes de la Nacin requiere
la existencia de una orden de autoridad com-
petente. La circunstancia de que los elementos
incautados en autos -fruto de la detencin ilegti-
ma de Carlos Antonio Garbin- no incriminaran
a ste, sino a sus hijos Claudio y Alejandro, no
es bice para la aplicacin de la citada doctrina.
As, en el mencionado caso Rayford esta Corte
ya reconoci que la declaracin de invalidez del
allanamiento efectuado en la vivienda de uno de
los acusados tambin beneficiaba al coprocesa-
do, aun cuando el procedimiento policial haba
ocurrido fuera del mbito de proteccin de sus
derechos (considerando 3).-
Por ello, habiendo dictaminado el seor Pro-
curador Fiscal, se declara que la presente cau-
sa es de la competencia originaria de la Corte
Suprema y se declara la nulidad de todo lo
actuado en ella. Notfiquese, pngase el auto-
mvil secuestrado a disposicin de su titular,
remtanse copias de la presente al seor juez
federal de San Rafael que entiende en la causa
A-6324, y al seor Jefe de la Polica Federal para
su conocimiento en el orden administrativo y,
oportunamente, archvese.-
FDO.: JULIO S. NAZARENO (por su voto)
- EDUARDO MOLINE OCONNOR (por
su voto) - CARLOS S. FAYT - AUGUSTO
CESAR BELLUSCIO (en disidencia) - ENRI-
QUE SANTIAGO PETRACCHI - RICAR-
BOGGIANO -GUILLERMO A. F. LOPEZ
- GUSTAVO A. BOSSERT (en disidencia).-
VOTO DEL SEOR PRESIDENTE DOC-
TOR DON JULIO S. NAZARENO, DEL SE-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
OR VICEPRESIDENTE DOCTOR DON
EDUARDO MOLINE OCONNOR Y DEL
SEOR MINISTRO DOCTOR DON RI-
CARDO LEVENE (h)
Considerando:
1) Que a raz de un incidente promovido
ante el juez federal de San Rafael por el apode-
rado de Clorindo de la Paz Barreto Duarte, en
el que, con sustento en las inmunidades proce-
sales de los arts. 30 y 31 de la Convencin de
Viena sobre Relaciones Diplomticas, se so-
licit la devolucin de un rodado secuestrado
en los autos A-6318 Polica Federal Argentina
San Rafael s/ orden de allanamiento, del regis-
tro de ese tribunal (fs. 4/6), la Cmara Federal
de Apelaciones de Mendoza, sin resolver sobre
la peticin, declar la incompetencia parcial del
juez de seccin para continuar entendiendo en
la causa y remiti testimonio de esas actuacio-
nes a esta Corte Suprema (fs. 28/29).-
2) Que la declinacin de competencia se
refiere al contrabando o, en su defecto, la in-
fraccin aduanera, de cuya comisin aparece
imputado el Cnsul del Paraguay en la ciudad
de Resistencia, D. Clorindo de la Paz Barreto
Duarte, por la transferencia de la posesin de su
automvil Mercedes Benz 190 E, chapa oficial
CC-2553, a Alejandro Garbin, de la ciudad de
San Rafael, Mendoza.-
3) Que para mejor proveer sobre la compe-
tencia originaria de la Corte, el presidente del
Tribunal dict las providencias de fs. 34 y 64, por
medio de las cuales se acredit el status consular
del seor Barreto Duarte como Cnsul de la Re-
pblica del Paraguay en la ciudad de Resistencia
(fs. 70) y se agregaron copias del expediente que
dio origen a estas actuaciones, del expediente
aduanero de introduccin a plaza del automvil,
y del expediente A-6324 Colegio de Abogados
17
de San Rafael, en el cual se denunci a distintos
oficiales y suboficiales de la Delegacin San Ra-
fael de la Polica Federal, a raz de las exigencias
extorsivas de las que habran sido vctimas los
tres detenidos en la causa principal.-
4) Que con el informe de fs. 70 se encuen-
tra acreditado que Clorindo de la Paz Barreto
Duarte reviste status consular en los trminos
de la Convencin de Viena sobre Relaciones
Consulares de 1963 (ratif. por ley 17.081). Por
ello, de conformidad con la doctrina sentada
por esta Corte en los autos P.267.XXIII Peral-
ta Rodrguez, Rafael Alfredo s/ contrabando
(decisiones de fechas 23 de julio de 1991, Fa-
llos: 314:704 y 28 de abril de 1992), correspon-
de declarar que el conocimiento de esta causa
est comprendido dentro de los casos reglados
en el art. 117 de la Constitucin Nacional.-
5) Que este expediente se inici, segn la
declaracin testimonial prestada por el princi-
pal Hctor Horacio Cattaneo (fs. 10 del expte.
A-6318 cuyas fotocopias corren por cuerda),
a raz de un control de rutina que realiz per-
sonal de la Delegacin San Rafael de la Polica
Federal en la va pblica en la mencionada ciu-
dad. En la ocasin se solicit a Carlos Antonio
Garbin la documentacin del rodado que con-
duca -un Mercedes Benz 300 CE coup con
chapa de Capital Federal-. Segn los dichos del
mencionado oficial, el nombrado acredit la
autorizacin para circular exhibiendo la docu-
mentacin del rodado que se hallaba expedida
a su nombre. No obstante ello fue invitado a
concurrir al local de la delegacin (confr. fs. 10
vta.), donde un empleado policial constat que
el nmero grabado en el motor y chasis del au-
tomvil coincida con los anotados en la cdula
de identificacin exhibida por Carlos Antonio
Garbin (fs. 12 de los mismos testimonios). Con
posterioridad a esos hechos, se dej en el legajo
una constancia segn la cual, en circunstancias
que la Instruccin se encontraba comunicn-
18 Detencin y requisa personal sin orden judicial
dose con la ciudad de Buenos Aires, a efectos
de establecer si el rodado de mencin posea
impedimento legal alguno, el seor Carlos
Antonio Garbin habra manifestado espont-
neamente que sus hijos Claudio y Alejandro
posean vehculos de industria extranjera con
patentes colocadas diplomticas, adquiridos
a fines del ao anterior y se habra ofrecido a
acompaar al personal policial para hablar con
ellos (fs. 13). Tambin surge de esa atestacin
firmada por el jefe y un oficial de la dependen-
cia, que se resolvi comisionar personal para
que junto con el seor Garbin entreviste a sus
hijos dejndose constancia, que el rodado de
ste no registra impedimento alguno y que
queda a resguardo en sta hasta tanto regrese
en su bsqueda.-
6) Que segn una nueva declaracin del ofi-
cial Cattaneo, esa entrevista habra tenido lu-
gar en la bodega de propiedad del seor Carlos
Antonio Garbin, donde sus dos hijos habran
reconocido haber comprado automviles im-
portados por diplomticos, aportando detalles
sobre las operaciones y revelando el lugar de su
ocultamiento (confr. fs. 14).-
A raz de ello, el comisario a cargo de la De-
legacin de la Polica Federal dispuso iniciar
sumario de prevencin por averiguacin de
contrabando, dar intervencin al juez federal
de San Rafael, mantener preventivamente de-
tenidos e incomunicados a Alejandro y Clau-
dio Garbin, y afectado a tenor del art. 234 del
Cdigo de Procedimientos en Materia Penal a
Carlos Antonio Garbin (fs. 15). Toda esta ac-
tuacin aparece comunicada en lo sustancial en
el parte de iniciacin de actuaciones dirigido al
Procurador Fiscal (fs. 71).-
7) Que en virtud de una denuncia formulada
el 25 de abril de 1991 por el Colegio de Abo-
gados y Procuradores de San Rafael, comenz
paralelamente a la investigacin del hecho ob-
jeto de estas actuaciones el expediente A-6324
aludido en el considerando 3, de cuyas cons-
tancias corren por cuerda copias autnticas.
Esa denuncia tuvo origen en una presentacin
de los abogados de la familia Garbin en la que
sucintamente daban cuenta de que el proce-
dimiento de control del automvil de Carlos
Antonio Garbin tuvo lugar a las 8.30 del da 18
de abril que despus el oficial a cargo le habra
indicado que lo acompaase a la Delegacin,
que a las 10 se habra requerido al nombrado
que fuese con los funcionarios policiales hasta
la bodega ubicada en la calle Castelli n 1331,
donde se solicit la presencia de sus hijos Ale-
jandro y Claudio, a quienes se detuvo e inco-
munic, y que tambin qued detenido Carlos
Antonio Garbin. Desde ese momento hasta las
17, los detenidos haban sido intimados por
funcionarios policiales en distintas ocasiones
para que pagaran una suma de dinero -origi-
nalmente U$S 45.000, ms tarde U$S 20.000
30.000-, con el fin de arreglar las actuacio-
nes. Esos letrados tambin denunciaron otras
amenazas, exacciones y rigores (fs. 1/6 de los
autos A-6324). Ms all de lo que el juez de San
Rafael pueda tener por acreditado en cuanto a
la existencia y calificacin legal de esos hechos
como delitos, lo cierto es que los elementos que
surgen de las actuaciones mencionadas, con-
frontados con las del expediente A-6318, po-
nen seriamente en duda la legalidad de los pro-
cedimientos que dieron origen a este ltimo, y
exigen que la Corte, como supremo custodio de
las garantas procesales establecidas en la Cons-
titucin Nacional, examine inmediatamente la
validez de los procedimientos cumplidos en
este juicio criminal, para lo que est facultada
como tribunal de juicio sobre los hechos.-
8) Que en primer lugar debe destacarse que
la nota de fs. 1 en la cual el comisario Romero
dio efectiva intervencin al juez federal y solici-
t la expedicin de tres rdenes de allanamien-
to que determinaron el secuestro de dos autos,
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
uno de los cuales es el involucrado en esta causa
(fs. 28/29), mueve a ciertas observaciones. En
efecto, contradictoriamente con lo asentado en
la constancia de fs. 13, all se inform al juez
federal que Carlos Antonio Garbin habra ma-
nifestado que sus hijos posean autos importa-
dos con chapas diplomticas ya mientras era
trasladado a la delegacin, a consecuencia de
la invitacin que se le formul. En esa nota detenido entre las 10 y 10.30 (declarac. fs. 22),
no se alude a la entrevista que se habra rea-
lizado en la bodega. Adems ese parte fue pre-
sentado en el Juzgado a las 17 horas (ver cargo
de fs. 1 vta.). Para ese entonces, el ayudante
Vermi haba verificado el Mercedes Benz 300
CE que conduca Carlos Garbin, examen que
no arroj ninguna irregularidad. Esa diligencia
de verificacin fue realizada alrededor de me-
dioda (confr. fs. 48 del expte. A-6324). Sin em-
bargo, el seor Carlos Garbin estuvo detenido,
incomunicado, hasta que se decret su libertad
a la 1.46 del 19 de abril (confr. providencia
del comisario Romero fs. 48 y 49 de la causa
A-6318; declaracin de Carlos Antonio Garbin
de fs. 19/20, libro de detenidos fs. 36/38, 64 y
74, todas pertenecientes al expte. A-6324). Es
tambin llamativo que, segn las constancias
policiales, el seor Garbin fue invitado a con-
currir a la seccional alrededor de las 9.30 (fs.
10 del expediente A-6318), o a las 8.30 segn
la versin del propio Garbin (fs. 19/29 del ex-
pediente A-6324), y que slo fue liberado, en
el mejor de los casos, diecisis horas y media
despus del control de rutina. Que en verdad
no hubo invitacin alguna sino una verdadera
detencin desde el comienzo aparece revelado
en el parte de fs. 1 del expte. A-6318 por medio
del cual se inform al juez federal que se haba
detenido al nombrado.-
9) Que tambin merece especial conside-
racin la llamada entrevista en la bodega del
seor Garbin. Esa entrevista esconde eufe-
msticamente una verdadera detencin de sus
hijos Alejandro y Claudio, como se desprende
19
de las fotocopias del libro de novedades y del
de detenidos (confr. fs. 31, 36, 37 y 38 del exp-
te. A-6324). Esas detenciones tambin son an-
teriores a la nota presentada al Juez Federal a las
17, que nada dice sobre ellas. En efecto, Alejan-
dro Garbin declar haber sido detenido entre
10.30 y 11.00 (declarac. fs. 20 vta./21 A-6324),
por su parte Claudio Garbin declar haber sido
y tanto en el Libro de Guardia de la Delegacin
como en el de Novedades se asent el ingreso
como detenidos a las 14 y 14.02 respectivamen-
te (confr. fs. 31 y 32 del expte. A-6324). La mis-
ma hora consta en el Libro de Detenidos (confr.
fs. 36/38 del citado expediente). Por su parte,
las declaraciones de los policas Ruiz y Luque
(fs. 64 y 74 del mencionado legajo) dan cuenta
de que Carlos, Alejandro y Claudio Garbin es-
taban detenidos ya alrededor del medioda.-
10) Que, sin perjuicio de lo que se acredite
ante el juzgado federal en torno a la veracidad
de la querella en la que Carlos Garbin imputa a
los agentes de polica haberle requerido a l y a
sus hijos 45.000 dlares para no dejar constan-
cia del procedimiento, lo cierto es que la misma
iniciacin del proceso aparece teida de viola-
ciones constitucionales que a continuacin se
sealarn. Al seor Carlos Garbin se le exigi
mientras circulaba con un automotor, que acre-
ditara su habilitacin para circular. En este pun-
to no est discutido que los agentes del Estado
encargados de la polica de seguridad efecten
rutinariamente esta clase de controles como
parte de sus funciones. Lo que resulta objeto
de debate es todo lo actuado a continuacin del
control mismo. El seor Carlos Antonio Garbin
acredit la titularidad y permiso para circular
con el rodado y no obstante ello se lo detuvo. Ya
en esa situacin la autoridad policial dej cons-
tancia de que el nombrado habra involucrado
espontneamente en un delito a sus dos hijos.
Esos hijos fueron inmediatamente detenidos y
dieron explicaciones acerca del supuesto delito
20 Detencin y requisa personal sin orden judicial
y del lugar en el que se encontraban los objetos
del ilcito. Todo este procedimiento, que dur
al menos varias horas, y en el que todos los afec-
tados se vieron privados del acceso a un defen-
sor, fue mantenido oculto al juez natural, hasta
el momento en que se solicitaron las rdenes
de allanamiento. En esa oportunidad tambin
se omiti hacer saber al juez que Alejandro y
Claudio Garbin ya se hallaban detenidos, y que
stos haban proporcionado datos sobre el lu-
gar en el que se encontraban los automviles.
Las rdenes libradas por el juez para allanar los
domicilios que le indic la polica fueron dili-
genciadas con xito.-
11) Que, puesto que el proceso se inicia con la
detencin de Carlos Antonio Garbin, es indis-
pensable examinar, en primer lugar, si esa de-
tencin se ha llevado a cabo de manera compa-
tible con la Constitucin Nacional. Al respecto,
cobran relevancia dos aspectos del art. 18 de la
Constitucin Nacional: a) el primero de ellos
en cuanto establece que ningn habitante de la
Nacin puede ser penado sin juicio previo fun-
dado en ley anterior al hecho del proceso, y b)
el segundo en cuanto garantiza que nadie pue-
de ser arrestado sino en virtud de orden escrita
de autoridad competente. De la interpretacin
de esos dos aspectos del art. 18 de la Ley Fun-
damental se extrae, por una parte, la conclu-
sin de que no se satisfacen suficientemente
las garantas individuales con la realizacin de
un proceso previo como presupuesto para la
aplicacin de una pena, sino que, adems, ese
juicio debe ajustarse a una ley anterior al hecho
del proceso. De ah se sigue que todo proceso
penal debe ser tramitado de conformidad con
una ley preexistente que al mismo tiempo fa-
culte y limite al Estado en el ejercicio de la
coaccin procesal. Pero, adems, que no basta
con la existencia de una ley previa que autori-
ce la coaccin estatal con fines procesales, sino
que esta autorizacin legal debe ser respetuosa
de las libertades individuales aseguradas por la
Constitucin. En este sentido debe sealarse
que el art. 14 garantiza de modo general el de-
recho a entrar, permanecer, transitar y salir del
territorio argentino. Ese derecho no es, sin em-
bargo, absoluto, pues, en cuanto aqu interesa,
se encuentra condicionado por el art. 18, que
autoriza a limitar la libertad ambulatoria de las
personas con fines procesales. De la regla segn
la cual se proscribe el arresto de personas sin or-
den escrita de autoridad competente, se deriva,
a contrario sensu, la autorizacin de restringir
la libertad de las personas con fines cautelares
siempre que la orden provenga de autoridad
competente. Al respecto no es ocioso advertir
que -salvo el caso de las inmunidades funcio-
nales- no hay una inmunidad general de origen
constitucional para ser sometido a proceso y a
las medidas de coercin que este implica. Sin
embargo, puesto que estas medidas constituyen
una severa intervencin del Estado en el mbito
de libertad del individuo, su ejercicio no puede
estar librado a la arbitrariedad. Toda vez que la
coercin procesal se lleva a cabo sobre quien
goza de un estado de inocencia que todava no
ha sido destruido por una sentencia condena-
toria, es necesario que las medidas restrictivas
de la libertad y, en especial, las restrictivas de
la libertad ambulatoria, sean ejecutadas confor-
me a la ley. Por otra parte, no basta la existencia
de una ley para autorizar indiscriminadamente
el empleo de la coaccin estatal, sino que sta
debe limitarse a los casos en los que aparece
fundadamente necesario restringir ciertos de-
rechos de quien todava aparece como inocente
ante el sistema penal, pues de lo contrario las
garantas del art. 14 seran letra muerta.-
12) Que en esa inteligencia debe entenderse
que el art. 18, al sujetar la emisin de la orden
de arresto a una autoridad competente, presu-
pone una norma previa que establezca en qu
casos y bajo qu condiciones procede una pri-
vacin de libertad cautelar. El art. 4 del Cdigo
de Procedimientos en Materia Penal (bajo cuyo
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
imperio se inici esta causa) reglamenta el art.
18 de la Constitucin Nacional al establecer el
deber de los agentes de polica de detener a las
personas que sorprendan en flagrante delito, y a
aquellas contra quienes haya indicios vehemen-
tes o semiplena prueba de culpabilidad, y los
obliga a ponerlas inmediatamente a disposicin
del juez competente. En este caso, los agentes
de polica no presenciaron la comisin de nin-
gn delito (arg. art. 5 del citado cuerpo legal),
ni han dejado constancia de que tuviesen, al
momento de detener al seor Garbin, ningn
indicio que razonablemente pudiera sustentar
la sospecha de su vinculacin con la comisin
de un delito. Al contrario, no se advierte qu
tiene de sospechoso que una persona conduzca
su propio automvil portando la documenta-
cin habilitante expedida a su nombre. Tampo-
co difiere la conclusin si se confronta la deten-
cin con la autorizacin concedida por el art. 5,
inc. 1, por la ley orgnica de la Polica Federal
-decreto- ley 333/58, ratificado por ley 14.467
entonces vigente- que permita a sus agentes
detener con fines de identificacin en circuns-
tancias que lo justifiquen y por un lapso no ma-
yor de 24 horas, a toda persona de la cual sea
necesario conocer sus antecedentes. Esta nor-
ma no constituye una autorizacin en blanco
para detener a los ciudadanos segn el antojo
de las autoridades policiales, ella requiere que
estn reunidas circunstancias que justifiquen
la razonabilidad de la detencin. Esta exigencia
de que la detencin se sustente en una causa ra-
zonable permite fundamentar por qu es lcito
que un habitante de la Nacin deba tolerar la
detencin y, al mismo tiempo, proscribir que
cualquier habitante est expuesto, en cualquier
circunstancia y momento de su vida, sin razn
explcita alguna, a la posibilidad de ser deteni-
do por la autoridad. De lo actuado en la causa
nada persuade de que la autoridad policial haya
obrado sobre la base del conocimiento de cir-
cunstancias que hiciesen razonable conducir al
seor Garbin a la delegacin policial y, en todo
21
caso, si esas circunstancias han existido, los
agentes policiales las han mantenido in pectore,
y no han dejado expresin de ellas, lo cual impi-
de disipar toda duda sobre la arbitrariedad del
arresto. En esas condiciones, la detencin de
Carlos Antonio Garbin ha contrariado los arts.
14 y 18 de la Constitucin Nacional.-
13) Que corresponde seguidamente exami-
nar la influencia que tiene esa ilegalidad sobre
el resto de los elementos a partir de los cuales se
dispuso la iniciacin del sumario de prevencin
y la intervencin del juez federal (fs. 15 -Expte.
A-6318-). Al respecto, esta Corte ha sentado ya
el criterio de supresin mental hipottica del
acto viciado, por el cual debe regirse el proce-
dimiento de exclusin probatoria, con el fin de
determinar, por esa va, si suprimido el eslabn
viciado subsistiran otros elementos de prueba,
ya sea porque se remontan a una fuente de ad-
quisicin distinta e independiente de la vicia-
da o porque, aunque reconozcan su origen en
sta, provienen directamente de declaraciones
de personas que no puedan reputarse prestadas
en trminos de libre voluntad. En este ltimo
supuesto, ha sealado tambin que se requiere
un vnculo ms inmediato entre la ilegalidad y
el testimonio que el exigido para descalificar la
prueba material (Fallos: 308:733, consideran-
do 4, y 310:1847, considerando 13 y sgtes.).-
14) Que, por otra parte, el Tribunal ha decla-
rado que esa doctrina es aplicable a los supues-
tos en los que, a raz de una detencin ilegal se
obtienen pruebas que despus se pretenden
hacer valer en contra del procesado (Fallos:
311:2045). Que aqu no se trate de elementos
que incriminaran a Carlos Antonio Garbin,
sino a sus hijos Claudio y Alejandro, no auto-
riza a formular una doctrina distinta, pues, en
definitiva, aunque en apariencia la ilegalidad de
la detencin se remonta originariamente al m-
bito de proteccin de los derechos del primero,
la detencin de sus hijos y la incautacin de los
22 Detencin y requisa personal sin orden judicial
autos aparece indisolublemente ligada al acto
viciado (Fallos: 308:733, considerando 3).
Impedir que estos ltimos puedan beneficiarse
de las sanciones procesales por violaciones a
los derechos fundamentales de un tercero equi-
valdra a permitir la violacin sistemtica de
derechos individuales para obtener pruebas en
contra de otras personas distintas de las directa-
mente afectadas por la infraccin. En efecto, en
las circunstancias en las que se efectu la deten-
cin y de las constancias reseadas en los consi-
derandos 6 y 7, no puede tenerse a la informa-
cin proporcionada por Carlos Antonio Garbin
como prestada en trminos de libre voluntad.
Ello es as pues se lo detuvo sin relacin alguna
con la comisin de un delito del cual pudiera
resultar sospechoso, se lo aisl de su familia y
de la posibilidad de contar con consejo legal, y
en ese estado es inverosmil que haya decidido
espontneamente involucrar a sus hijos en
hechos de los cuales podra derivarse para ellos
responsabilidad penal. Si sus declaraciones se
correspondieron con un interrogatorio policial
escondido bajo el eufemismo de manifestacin
espontnea, es algo de lo cual no hay constan-
cia en las actas. Sin embargo, slo si hubo un in-
terrogatorio puede comprenderse que el seor
Garbin haya prestado tal informacin. Ahora
bien, al nombrado no se lo cit como testigo,
sino que se lo detuvo y se le recibieron manifes-
taciones que, probablemente en libertad no ha-
bra efectuado. No es necesario aqu examinar
la facultad de los agentes de polica de recibir
tales declaraciones, sino que basta con juzgar ex
post si esas declaraciones pueden considerarse
recogidas en procedimientos compatibles con
la Constitucin Nacional. Ahora bien, es pre-
supuesto para interrogar a un sospechoso que
los agentes de polica tengan ya elementos ob-
jetivos para proceder a la indagacin. Esos ele-
mentos no constan en las actuaciones, de modo
que en ese sentido los agentes de polica esta-
ban inhabilitados para detenerlo e interrogarlo.
Cabe aqu sealar que no basta para llegar a una
conclusin distinta la circunstancia hecha valer
por el seor Procurador Fiscal en el sentido de
que sera un hecho pblico en el mbito de la
ciudad de San Rafael que la familia Garbin po-
sea automviles extranjeros cuya circulacin,
para esa poca, revesta carcter excepcional.
En efecto, que circulasen con autos extranjeros
nada tendra de sospechoso, salvo que, adems,
se tratara de autos que poseyeran chapa diplo-
mtica y que apareciesen en poder de quienes
no gozaban de ese status. Por lo dems, si hu-
biese sido un hecho notorio, nada habra impe-
dido que la polica iniciase un procedimiento
tendiente a investigarlo. Lo cierto es que para
simplificar la investigacin acerca de la existen-
cia de los automviles y de su lugar de depsito,
la polica recurri a una detencin contraria a
la Constitucin. Si los policas hubiesen teni-
do de antemano suficientes indicios acerca del
hecho y del lugar de ocultamiento de los autos,
no habran necesitado del arresto de Carlos An-
tonio Garbin con el fin de obtener esa misma
informacin. Que se lo haya interrogado como
detenido no es irrelevante, en tal calidad de de-
tenido se le recibieron manifestaciones espon-
tneas, que como testigo no habra sido posible
recibirle en contra de sus dos hijos (arts. 278 y
280 del Cdigo de Procedimientos en Materia
Penal). Tampoco habra habido razn alguna
para que procediesen a la entrevista que en
realidad encubra la detencin de estos ltimos.
Sin la declaracin de Carlos Antonio Garbin no
habra habido razn alguna que pudiesen invo-
car ante el juez federal para justificar la solicitud
de las rdenes de allanamiento. Al respecto, no
es ocioso sealar que la decisin del juez que
ordena un allanamiento debe ser fundada (art.
403 del Cdigo de Procedimientos en Materia
Penal), pues la motivacin de su decisin es
el modo de garantizar que el registro aparece
como fundadamente necesario y excluir la ar-
bitrariedad en el uso de la coaccin estatal. Si
los jueces no estuviesen obligados a examinar
las razones y antecedentes que motivan el pe-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
dido de las autoridades administrativas y es-
tuvieran facultados a expedir las rdenes de
allanamiento sin necesidad de expresar funda-
mento alguno, la intervencin judicial carece-
ra de sentido, pues no constituira control ni
garanta alguna para asegurar la inviolabilidad
del domicilio. Sin la declaracin de sus hijos
-ocultada al juez de la causa- no habran cono-
cido los domicilios indicados al solicitar esas
rdenes en los cuales se encontraba el auto-
mvil afectado a la presente causa. Sin allana-
mientos no se habra llegado al secuestro del
auto. En esas condiciones tinese por acredita-
do que la iniciacin de las actuaciones y el se-
cuestro del automotor se encuentran directa e
indisolublemente ligados a la detencin ilegal
de Carlos Antonio Garbin.-
15) Que, atento a la conclusin a la que se
arrib precedentemente en esta causa, es de
aplicacin la doctrina elaborada por la Corte
Suprema, segn la cual no es posible aprovechar
las pruebas obtenidas con desconocimiento de
garantas constitucionales, aun cuando presten
utilidad para la investigacin, pues ello com-
promete la administracin de justicia al preten-
der constituirla en beneficiaria del hecho ilcito
(Fallos: 46:36; 303:1938; 306:1752; 308:733;
310: 1847). Puesto que la iniciacin de estas
actuaciones y el secuestro del automvil son
consecuencia directa y necesaria de la deten-
cin ilegal (confr. Fallos: 310:1847), y que no
existen otros elementos independientes de ella
que podran haber fundado la promocin de la
accin penal por alguna de las formas que pre-
v la ley, debe declararse la nulidad de todo lo
actuado en este procedimiento violatorio del
debido proceso legal y de la garanta consti-
tucional que exige orden escrita de autoridad
competente para practicar detenciones (art. 18
de la Constitucin Nacional).-
Por ello, habiendo dictaminado el seor
Procurador Fiscal, se declara que la presente
23
causa es de la competencia originaria de la
Corte Suprema y se declara la nulidad de todo
lo actuado en ella.-
Hgase saber, pngase el automvil secuestra-
do a disposicin de su titular, remtanse copias de
la presente al seor juez federal de San Rafael que
entiende en la causa A-6324, y al seor Jefe de la
Polica Federal para su conocimiento en el orden
administrativo, y oportunamente archvese.-
FDO.: JULIO S. NAZARENO - EDUARDO
MOLINE OCONNOR - RICARDO LEVE-
NE (H).-
DISIDENCIA DE LOS SEORES MI-
NISTROS DOCTORES DON AUGUSTO
CESAR BELLUSCIO Y DON GUSTAVO A.
BOSSERT
Considerando:
1) Que en esta causa se investiga la posible co-
misin de delitos previstos en la ley 22.415 con
motivo del ingreso al pas del automotor Merce-
des Benz 190 E, chapa oficial CC-2553, que ha-
bra efectuado Clorindo de la Paz Barreto Duarte,
Cnsul del Paraguay en la ciudad de Resistencia,
Provincia del Chaco, para su uso exclusivo al
amparo de las franquicias consulares, y su poste-
rior transferencia a Alejandro Garbin. La Cmara
Federal de Apelaciones de Mendoza declin su
competencia para seguir conociendo del hecho
en favor de la originaria de esta Corte, en opor-
tunidad de intervenir con motivo del incidente
de entrega de automotor sustanciado a raz del
privilegio de inmunidad que intent hacer valer el
nombrado funcionario consular (fs. 28/29).-
2) Que con el informe de fs. 70 se encuen-
tra acreditado que Clorindo de la Paz Barreto
Duarte reviste el status consular en los trminos
del la Convencin de Viena sobre Relaciones
24 Detencin y requisa personal sin orden judicial
Consulares de 1963 (ratif. por ley 17.081). Por
ello, de conformidad con la doctrina sentada
por esta Corte en los autos P.267.XXIII. Peral-
ta Rodrguez, Rafael Alfredo s/contrabando
(decisiones de fechas 23 de julio de 1991, Fa-
llos: 314:704 y 28 de abril de 1992), correspon-
de declarar que el conocimiento de esta causa
est comprendido dentro de los casos reglados
en el art. 117 de la Constitucin Nacional.-
3) Que las presentes actuaciones se inician
con la detencin de la marcha del vehculo
A.P Mercedes Benz, Chapa C-1.494.782 con-
ducido por Carlos Antonio Garbin, por orden
de efectivos de la Delegacin San Rafael de la
Polica Federal el da 18 de abril de 1991. A
efectos de recabar mayor informacin del roda-
do se decidi el traslado del mvil y su conduc-
tor hasta la delegacin de la Polica Federal en
la ciudad mencionada, donde se procedi a la
verificacin de la numeracin del motor y del
chasis, y adems se estableci una comunica-
cin telefnica con la Divisin de Sustraccin ber vertido tales expresiones que incriminaban
de Automotores, la que inform que el rodado
no posea impedimento legal alguno. Posterior-
mente, los efectivos policiales se trasladaron
hasta la bodega de la familia Garbin, donde se
constat la presencia de los hijos de Carlos A.
Garbin, quienes manifestaron poseer automvi-
les con chapas diplomticas que haban adquiri-
do en una concesionaria del Gran Buenos Aires.
Ante tales manifestaciones, Alejandro y Clau-
dio Garbin fueron conducidos a la comisara,
donde quedaron detenidos e incomunicados.
Posteriormente, se comunic el procedimiento
efectuado al juez federal de San Rafael, quien
imparti la orden de allanamiento para los do-
micilios particulares de los involucrados y su
lugar de trabajo con el fin de secuestrar autos
de origen extranjero y documentacin (confr.
fs. 3, 4, 5 y 6). Al efectuarse el allanamiento en
la vivienda ubicada en la calle Chile 520, fue ha-
llado el automvil Mercedes Benz 190 E, chapa
oficial CC-2553 (fs. 26). Cabe sealar que se
hallan agregadas a la presente causa copias de
un expediente originado por una denuncia de
la familia Garbin referente a una supuesta ex-
torsin cometida por parte de los policas que
intervinieron en el procedimiento (fs. 8).-
4) Que en primer trmino corresponde de-
terminar si el procedimiento llevado a cabo por
personal de la Polica Federal Delegacin San
Rafael y que origina estas actuaciones resulta
compatible con el art. 18 de la Constitucin
Nacional, en punto al resguardo al derecho al
debido proceso. A tal fin corresponde distin-
guir la declaracin de Carlos Garbin en sede
policial de las restantes evidencias recogidas en
los procedimientos que originan las presentes
actuaciones. La autoridad de la prevencin que
intervino, manifest que el seor Carlos Garbin
declar espontneamente en sede policial que
sus hijos posean automviles de industria ex-
tranjera con chapas diplomticas. Pero, por su
parte, Carlos Garbin neg en sede judicial ha-
a sus hijos (fs. 78 vta. expte. A- 6324). Cabe
sealar que resulta harto conjetural suponer
que ste haya involucrado voluntariamente a
sus hijos en la comisin de delitos, y an a l
mismo, puesto que no cabe descartar que padre
e hijos hayan conformado una comunidad para
la consumacin de los ilcitos reprochados (ver
fojas 54 y 104 del expte. A-6318). Sin perjuicio
de tales irregularidades, cabe adelantar que tal
declaracin debe ser descalificada atento a lo
dispuesto por el art. 163 del Cdigo de Proce-
dimientos en Materia Penal.-
5) Que en cuanto a las objeciones a la actua-
cin policial, corresponde examinar si ellas tie-
nen entidad suficiente para que, en aras de res-
guardar la garanta del debido proceso, deban
desecharse todas las evidencias recogidas en el
curso del procedimiento, o si, por el contrario,
ellas deben ser admitidas, so pena de malograr
la bsqueda de la verdad que resulta esencial
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
para un adecuado servicio de justicia (ver Fa-
llos: 284:115; 295:495; 305:700; 307:622;
308:1790, entre otros). Al respecto cabe recor-
dar que la idea de justicia impone que el dere-
cho de la sociedad a defenderse contra el delito
sea conjugado con el del individuo sometido
a proceso, en forma que ninguno de ellos sea
sacrificado en aras del otro (Fallos: 305:1753;
311:105 -disidencia del juez Fayt-); y que tan
delicado equilibrio se malogra cuando se abu-
sa de la facultad de anular actos procesales en
casos en que resulta innecesaria tal anulacin
para preservar la garanta de defensa en juicio o
debido proceso, lo que puede tornar, en la prc-
tica, estril la persecucin penal del delito (doc-
trina de causa T.165.XXIII Tripodoro, Fabin
Antonio Jess y otros s/ robo con armas -Causa
N 6741-; sentencia del 7 de abril de 1992).-
6) Que atento a la jerarqua que tienen los
procedimientos penales como consecuencia del
inters pblico que sus normas tutelan, la san-
cin de nulidad adquiere trascendental impor-
tancia puesto que es un instrumento decisivo
para retomar el curso normal del proceso cuan-
do ste se ha desviado de sus fines o ha alterado
algn principio fundamental para su iniciacin,
desarrollo o finalizacin. Para determinados
casos el legislador prev expresamente tal san-
cin (ver. arts. 509 y 696 de la ley 2372), pero
en otros, aun cuando no surja expresamente de
la ley, la sancin de nulidad aparece como el me-
dio implcito, necesario e imprescindible para
hacer efectiva la garanta al debido proceso.-
7) Que la relevancia o irrelevancia del error
o defecto del acto objetado ser la pauta que
determinar si existe agravio que tenga relacin
directa con la garanta del debido proceso. En
efecto, cuando el medio probatorio o la eviden-
cia adquirida ilegtimamente -en el presente
caso, por la autoridad de la prevencin- sea el
nico elemento de juicio que conecte a los im-
putados con el hecho ilcito investigado, estar
25
comprometida tal garanta constitucional. Pero
si existen otras pruebas que logran igualmente
aquel objetivo, ya no habr lesin a la garanta
del debido proceso. En tal hiptesis sera inacep-
table renunciar a todas las pruebas o evidencias
recogidas, puesto que se estara renunciando a
la bsqueda de la verdad, esencial para un ade-
cuado servicio de justicia (ver Fallos: 284:115;
295:495; 305:700; 307:622; 308:1790). Cabe
sealar que, en sentido coincidente, la Corte
Suprema de los Estados Unidos ha elaborado
la teora denominada harmless-error analysis,
que establece que las evidencias obtenidas de
manera ilegtima no comprometen el derecho
garantizado en la Dcimo Cuarta Enmienda
-debido proceso- cuando son irrelevantes o
inofensivas en el contexto de las restantes ob-
tenidas en el proceso, y que por ello los estados
no estn obligados a restar eficacia a estas evi-
dencias, puesto que no es una exigencia ni de
la cuarta ni de la dcimocuarta enmienda (ver:
Mapp v. Ohio. 367 U.S. 643; Arizona vs. Fulmi-
nante, Oreste c. 114 L Ed 2d 472; y en Clemand
vs. Mississippi 495 US).-
8) Que, descartado que sea un derecho de
jerarqua constitucional obtener la nulidad de
todas las evidencias recabadas en un procedi-
miento que incluye un acto o secuencia irregu-
lar, tampoco ello surge de la ley; en efecto, aun
cuando se tomase como pauta normativa la ley
2372, de la conjugacin de sus arts. 509 y 696
surge el carcter excepcional all establecido en
materia de nulidades en tanto limita la sancin
a aquellos supuestos en que haya omisin de
formas esenciales del procedimiento. Como
consecuencia de tal conclusin, salvo casos ex-
presamente previstos como violaciones sancio-
nables, queda a criterio del juez determinar si la
inobservancia de las normas procesales, al cum-
plirse la actividad, es esencial o accidental, pero
siempre resguardando el criterio restrictivo que
rige la materia (ver: Jorge A. Clari Olmedo, en
Tratado de Derecho Procesal Penal, t. IV, pg.
26 Detencin y requisa personal sin orden judicial
196 y sgtes., ed. 1964; y Oderigo, Derecho Pro-
cesal Penal, t. 1, pg. 364 y sgtes.).-
9) Que por ello, si ante actos irregulares e
irrelevantes llevados a cabo por la autoridad
de la prevencin se despojara de validez a to-
das las restantes actuaciones, en todo caso se
estara erigiendo judicialmente un mtodo
disuasivo con la finalidad de desterrar futuros
comportamientos inadecuados de la polica,
o sea, una mera medida profilctica, pero no
cumpliendo con un mandato de la Constitu-
cin ni de las leyes. La sociedad, entonces, pa-
gara un alto precio por este drstico remedio, a
pesar de que la supresin de toda la evidencia
no castiga directamente a los policas que se
excedieron, sino al servicio de justicia al que
tiene derecho la comunidad. En tanto que exis-
ten otros remedios alternativos para disuadir el
comportamiento policial ilegtimo -tales como
las demandas por daos, sanciones administra-
tivas o penales contra los agentes que actuaron
ilegtimamente- que resultan ms efectivos que
excluir de modo irracional pruebas en algunos
casos concluyentes sobre la comisin de delitos
(ver en sentido coincidente la doctrina elabo-
rada por la Corte Suprema de Justicia estado-
unidense denominada deterrence rationale o
costs and benefits analysis en United States v.
Calandra, 414 US 338; Nixon v. Williams; Uni-
ted States v. Len; Illinois v. Krull; disidencia
del juez W. Burger en Bivens v. Six Unknown
Named Agents, y sentencia del juez B. Cardozo
en People v. Defore, 242 N.Y. 13).-
10) Que, vertidas tales consideraciones, co-
rresponde examinar si la objetada declaracin
testimonial de Carlos Garbin en sede policial
resulta determinante para invalidar el proce-
dimiento llevado a cabo, o, por el contrario, si
se trata de un error irrelevante en el contexto
del resto de evidencias y prueba circunstancial
recabada en el procedimiento; a saber, las de-
claraciones testimoniales de los vecinos de la
familia Garbin, los testigos del acta de allana-
miento, las declaraciones de Carlos Garbin en
sede judicial, etc.-
11) Que en esta lnea de razonamiento, co-
rresponde sealar que resulta intachable la de-
claracin de Carlos Garbin en sede judicial en su
ampliacin de denuncia (confr. fs. 19 del expte.
A-6324), donde da cuenta de las circunstancias
que rodearon su detencin. As, manifest que
ello tuvo lugar a las 8.30 ...oportunidad en que
sali de su domicilio particular en su vehculo,
habiendo sido seguido por un automotor Peu-
geot color bordeaux unas cuadras. Que en di-
cho rodado viajaban dos personas...Que luego
de unas cuadras le hicieron seas con las luces
por lo que el dicente detuvo su vehculo y all
se identific uno de los ocupantes del rodado
referido, como Polica, recordando que se lla-
maba Cataneo.... Tambin declar -en sede ju-
dicial- al preguntrsele donde estaban sus hijos,
que se encontraban en sus lugares de trabajo.
Cabe sealar que esta Corte ha expresado que
la mera comunicacin de un dato, en la medi-
da que no sea producto de coaccin, no es un
indicio que deba desecharse de la investigacin
criminal (causa C.9.XXIV Cabral, Agustn
s/ contrabando, resuelta el 14 de octubre de
1992). Estas declaraciones permiten admitir
que exista ya una causa en el accionar policial
que motivaba ese seguimiento, ms an si se
tiene en cuenta que, coincidentemente, Garbin
(p) conduca un automotor de la misma marca
que el Mercedes Benz afectado a este proceso,
que se hallaba oculto en una de sus propiedades
(confr. la correspondiente acta de allanamiento
y secuestro). Corroboran tal extremo las expre-
siones de Jos Alberto Sanoguera (fs. 77/78 del
expte. A-6324). Segn cita el juez de la causa en
su resolucin del 6 de febrero de 1992, el nom-
brado se habra pronunciado ...en el sentido de
haber visto uno de los rodados que a la postre
fuera secuestrado y haber dado la novedad a su
superior.... El magistrado mencionado conclu-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
y que tales elementos lo llevaban a suponer
que la polica haba advertido que miembros
de la familia Garbin estaran incursos en delitos
perseguibles en el fuero de excepcin (fs. 315
del expte. A-6324).-
12) Que tambin adquieren especial relevan-
cia las restantes declaraciones testimoniales
vertidas en el expte. A-6324 como en el A-6318,
que avalan la conclusin de que la polica co-
noca de antemano el proceder sospechoso de
la familia Garbin, atento al carcter pblico de
tales conductas. Juan Luis Sez (fs. 78) declar
que debido a que su lugar de trabajo se halla en
las proximidades de la bodega, comenz a ob-
servar ms o menos desde principios del ao
que habitualmente Alejandro Garbin se condu-
ca en un Mercedes Benz, color negro, pero en
algunas oportunidades tambin observ que el
rodado era conducido por el padre de Alejan-
dro, Carlos Garbin. Que poco tiempo despus
vio otro rodado de origen extranjero, el cual se
trata de un BMW color negro, que careca de
chapas patentes y el cual era conducido en for-
ma habitual por Claudio Garbin. Jorge Norber-
to Bogado (fs. 79) manifest, en su declaracin
a igual tenor, que debido a que vive frente a la
bodega hace aproximadamente un mes y me-
dio, observ entrar y salir de dicho lugar un co-
che Mercedes Benz de color negro, el cual era
conducido por los hijos del seor Garbin lue-
go... de ver salir el Mercedes Benz, observ que
de dicho lugar sala y entraba adems un BMW
tambin importado de color negro el cual tena
la particularidad de carecer de chapa; siendo
conducido siempre por los hijos del seor Gar-
bin no pudiendo especificar quin conduca
debido a que no conoce con exactitud los nom-
bres de los mismos. Catalina Lilia Alba (fs. 74)
fue testigo de allanamiento en la bodega. Al ser
interrogada concretamente sobre si haba visto
con anterioridad el auto secuestrado, respondi
que pude asegurar haber visto el BMW unos
diez das atrs, ya que su hijo se lo mostr en
27
momentos que ingresaba a la mencionada bo-
dega y ya en esa oportunidad se encontraba sin
chapas patentes. Remo Maliverno (fs. 68) tes-
tigo de allanamiento llevado a cabo en la calle
Chile 520, dio cuenta del secuestro del Merce-
des Benz con chapa CC-2553, de color negro,
con tapizado negro, el que se encontraba en el
garaje del inmueble estacionado. Preguntado
si alguna vez lo haba visto, dijo que puede re-
cordar que pudo ver el da sbado 23 de marzo
o el da 30 del mismo mes, pero con seguridad
fueron uno de esos dos das, ya que el dicente
se encontraba comprando una pizza en el lo-
cal cito en la calle Olascoaga 177 denominada
Oubia, cuando Alejandro Garbin se detuvo
con el coche antes mencionado a realizar una
compra en el mismo negocio, siendo en horas
de la noche, habindolo estacionado al rodado
importado frente al local de mencin. Que des-
conoce los motivos por los cuales estaba el ro-
dado en el interior de esa casa ya que la misma
le pertenece a su padre Carlos.-
Por su parte, Mara Garca de Morales (fs. 73)
respondi, ante la misma pregunta, que ...al
comienzo de las clases y al llegar la familia Gar-
bin de vacaciones, fue el comentario del barrio
sobre que otra vez esta familia haba cambiado
de coches. Que el domingo 7 del presente mes
aparentemente, no recordando fehacientemen-
te la fecha exacta, pudo observar que Claudio
Garbin estaba lavando el BMW de color ne-
gro, y tapizado blanco, frente a su domicilio
particular de la calle Blas Parera 1220. Carlos
Humberto Mndez dijo en su declaracin tes-
timonial de fs. 83 al ser requerido si alguna vez
haba visto tanto en la bodega como en el do-
micilio particular de la familia Garbin los autos
importados estacionados frente a la delegacin
policial, que debido a que sus amigos posean
todos autos importados no le dio importancia
sobre autos importados, afirmando que s los
vio en la bodega pero no recuerda fecha exac-
ta del Mercedes Benz, pero que le llam po-
28 Detencin y requisa personal sin orden judicial
derosamente la atencin el BMW que le dijo
Claudio si le gustaba, estando el mismo en la
bodega, siendo el que est secuestrado ya que
lo vio los primeros das del presente mes. En
cuanto a Oscar Francisco Russo (fs. 104), pro-
pietario de F. Russo Seguros Generales S.R.L.
y representante en la zona sur de Cooperativa
de Seguros San Juan Ltda., reconoce haber ex-
pedido una pliza de seguro sobre el automotor
en cuestin. Y que, como es habitual en estos
casos, fue solicitada telefnicamente desde
bodegas Garbin, entiende que por algunas
de las secretarias del lugar, para que diramos
cobertura contra el riesgo de responsabilidad
civil, al vehculo mencionado y nos pidieron un
certificado de cobertura...la persona a que hace
referencia... fue la que le proporcion los datos
identificatorios del rodado, como as el nombre
del tomador del seguro. Silvio Luis Gallo (fs. 44
-de la causa A-6324-), testigo del allanamiento
llevado a cabo en el domicilio de Alejandro
Garbin, manifest que, en su ...carcter de ve-
cino de Garbin, lo ha visto desde hace bastante
tiempo... circular en distintos vehculos impor-
tados, no pudiendo precisar qu unidades habi-
tualmente utilizaba Alejandro Garbin. Lo que
nunca advirti antes del procedimiento fue la
presencia de un auto con chapas diplomticas,
circunstancia que no quiere significar que haya
o no circulado con esas placas.... Finalmente, a
fs. 54 del otro expediente, el A-6318, Roberto
Carlos Girala declar, a igual tenor que ...guar-
da relacin de amistad con el seor Carlos Gar-
bin y con sus hijos Alejandro y Claudio, resul-
tando en cierto modo asimismo esas personas
clientes del registro notarial del deponente....
Interrogado respecto de los vehculos en que
se conduca habitualmente el seor Claudio
Garbin, contest que ...lo ha visto en dos veh-
culos, uno nacional y otro importado, pero que
no puede precisar si el importado es el de que
se trata en esta oportunidad por cuanto no hace
mucho tiempo creo haberlo visto en otro tam-
bin importado. Al serle exhibidos los auto-
motores en cuestin contest que ...el vehculo
estacionado en primer trmino marca BMW re-
sulta ser el que ha visto conducir antes de labrar
el acta a Claudio Garbin. Lo ha visto en algunas
oportunidades ya que el deponente vive en la
misma cuadra que Claudio Garbin. Lo ha vis-
to conducir ese vehculo recientemente esto es
no mucho tiempo hacia atras de la fecha en que
se labr el acta, ya que anteriormente Claudio
Garbin se desplazaba con otro rodado impor-
tado cuya marca no recuerda pero era distinto
al reconocido este acto. Cree que el anterior
vehculo era de color oscuro, pero no lo puede
precisar.-
13) Que las sospechas que, cabe aceptar, se
haban despertado en los investigadores, no
slo provenan de la posesin por parte de la
familia Garbin de diversos y sucesivos autom-
viles nuevos e importados, sino tambin de las
circunstancias descriptas por sus vecinos refe-
rentes a los antecedentes de las conductas il-
citas investigadas, consistentes en que algunos
de estos rodados circulaban sin chapa patente,
lo cual, particularmente en el medio reduci-
do de una ciudad como San Rafael, llamaba
la atencin de los ciudadanos que declararon
como testigos, lo que obviamente debi tam-
bin llamar la atencin de quienes, entonces,
decidieron emprender la investigacin, con-
clusin corroborada por los propios dichos de
Carlos Garbin en sede judicial (fs. 19 del expte.
A-6324) y Jos Alberto Sanoguera (fs. 77/78
del expte. A-6324). Finalmente, cabe sealar
que la circunstancia de que algunos de los tes-
timonios hayan sido recabados en el transcurso
del procedimiento llevado por la autoridad de la
prevencin, no los priva de relevancia, conclu-
sin que tiene fundamento en el valor que cabe
otorgar a la autonoma de la voluntad de los tes-
tigos (ver en sentido coincidente el precedente
de la Corte Suprema estadounidense United
States v. Ralph Ceccolini 435 US 268).-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
14) Que en tales condiciones, atento a que
la pesquisa llevada a cabo cuenta con sustento
en otros elementos probatorios con entidad
suficiente para concluir que existan indicios
vehementes de la posible comisin de ilcitos
por parte de miembros de la familia Garbin,
la descalificacin de la declaracin de Carlos
Garbin en sede policial deviene irrelevante para
declarar ilegtimo todo el procedimiento que
llev a cabo la Delegacin San Rafael de la Po-
lica Federal, la cual actu conforme a las previ-
siones del art. 4 del Cdigo de Procedimientos
29
en Materia Penal (ley 2372) aplicable al caso.-
Por ello, y lo dictaminado por seor Procura-
dor Fiscal corresponde seguir las actuaciones
contra quienes resulten autores, partcipes, cm-
plices o encubridores del delito investigado. Se
declara la competencia originaria de esta Corte a
fin de entender en el delito de contrabando y la
infraccin aduanera prevista en la ley 22.415.//-
FDO.: AUGUSTO CESAR BELLUSCIO -
GUSTAVO BOSSERT
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 31

"Fernndez Prieto, Carlos", Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos

321:2947, 12/11/1998

Voto Mayoritario:
a los efectos de determinar si resulta legtima la medida cautelar
que tuvo por sustento la existencia de un estado de sospecha de la pre-
sunta comisin de un delito, ha de examinarse aquel concepto a la luz de
las circunstancias en que tuvo lugar la detencin. (considerando 8)
resulta ilustrativo recordar la opinin de la Suprema Corte de los Es-
tados Unidos de Norteamrica, en cuanto ha fijado pautas tendientes a pre-
cisar los conceptos de causa probable, sospecha razonable, situaciones de
urgencia y la totalidad de las circunstancias del caso. (considerando 8)
la doctrina de la causa probable ha sido desarrollada en el pre-
cedente Terry v. Ohio, 392, U.S., 1, (1968) (). El tribunal sostuvo que
"cuando un oficial de polica advierte una conducta extraa que razonable-
mente lo lleva a concluir, a la luz de su experiencia, que se est preparando
alguna actividad delictuosa y que las personas que tiene enfrente pueden
estar armadas y ser peligrosas, y en el curso de su investigacin se identifi-
ca como polica y formula preguntas razonables, sin que nada en las etapas
iniciales del procedimiento contribuya a disipar el temor razonable por su
seguridad o la de los dems, tiene derecho para su propia proteccin y la
de los dems en la zona, a efectuar una revisacin limitada de las ropas ex-
ternas de tales personas tratando de descubrir armas que podran usarse
para asaltarlo. (considerando 9)
el citado tribunal, asimismo, ha establecido la legitimidad de arres-
tos y requisas sin orden judicial que no tuvieron por base la existencia de
causa probable sino de sospecha razonable. En ese sentido manifest
que al igual que ocurre con el concepto de causa probable, la definicin
de sospecha razonable es necesario que sea flexible. (considerando 10)
en Alabama v. White, 496, U.S., 325 (1990), la polica intercept un
vehculo sobre la base de un llamado annimo en el que se alertaba que
en aqul se transportaban drogas lo que efectivamente ocurri. La cues-
tin a resolver era si esa informacin, corroborada por el trabajo de los
preventores constitua suficiente fuente de credibilidad para proporcionar
sospecha razonable que legitime la detencin del vehculo. La Suprema
32 Detencin y requisa personal sin orden judicial

Corte consider legtima la detencin y requisa, puesto que dijo sos-

pecha razonable es un estndar inferior del de probable causa, ya que la
primera puede surgir de informacin que es diferente en calidad es me-
nos confiable o contenido que la que requiere el concepto de probable
causa, pero que en ambos supuestos, la validez de la informacin depende
del contexto en que la informacin es obtenida y el grado de credibilidad
de la fuente. (considerando 10)
...como regla general en lo referente a las excepciones que legitiman
detenciones y requisas sin orden judicial, la Suprema Corte de los Estados
Unidos de Norteamrica ha dado especial relevancia al momento y lugar
en que tuvo lugar el procedimiento y a la existencia de razones urgentes
para corroborarlo, habiendo convalidado arrestos sin mandamiento judi-
cial practicados a la luz del da y en lugares pblicos (United States v.Wat-
son 423, U.S., 411, 1976), como tambin los verificados al interceptar
un vehculo. (considerando 11)
en cuanto a los vehculos interceptados para ser requisados, la Su-
prema Corte de los Estados Unidos de Norteamrica ha desarrollado la
doctrina de la excepcin de los automotores, en el caso Carroll v. Uni-
ted States 267, U.S., 132, (1925), en el cual se convalid la requisa de un
automvil sin orden judicial y la prueba obtenida de ese procedimiento,
con fundamento en que los oficiales de polica tenan causa probable para
sospechar que haba contrabando o evidencia de una actividad ilcita. Para
as decidir sostuvo que haba que efectuar una diferencia entre la inspec-
cin de un negocio, residencia u otra construccin similar en los que una
orden de allanamiento puede ser rpidamente obtenida, y la requisa de un
barco, vagn de carga o automvil con supuesta mercadera en su interior
procedente de un delito, en los cuales no es factible obtener una orden
judicial, porque el rodado puede rpidamente ser sacado de la localidad o
jurisdiccin en la cual el mandamiento judicial debe ser obtenido. Aadi
que la legalidad de esa medida queda supeditada a la existencia de causa
probable para creer que el vehculo transporta mercaderas de contra-
bando u otras evidencias similares. (considerando 12)
el mencionado tribunal sostuvo () que la legalidad de la requisa
depende de que el oficial actuante tenga razonable o probable causa para
creer que el vehculo que l ha detenido transporta mercadera prove-
niente de un hecho ilcito. Destac que las circunstancias que determi-
nan causa probable de bsqueda son a menudo imprevisibles; adems, la
oportunidad de inspeccin es fugaz por la rpida movilidad inherente a un
auto. (considerando 13)
las pautas sealadas en los considerandos anteriores resultan apli-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 33

cables al caso, porque el examen de las especiales circunstancias en que se

desarroll el acto impugnado resulta decisivo para considerar legtima la
requisa del automvil y detencin de los ocupantes practicada por los fun-
cionarios policiales. Ello debido a que stos haban sido comisionados para
recorrer el radio de la jurisdiccin en la especfica funcin de prevencin
del delito y en ese contexto interceptaron un automvil al advertir que las
personas que se encontraban en su interior se hallaban en actitud sospe-
chosa de la presunta comisin de un delito, sospecha que fue corroborada
con el hallazgo de efectos vinculados con el trfico de estupefacientes, y
habiendo as procedido, comunicaron de inmediato la detencin al juez.
(considerando 15)
Bajo los supuestos enunciados, cabe concluir que el acto de detencin
se efectu dentro del marco de una actuacin prudente y razonable del
personal policial en el ejercicio de sus funciones especficas, en circuns-
tancia de urgencia, sin que se halle probada ni mnimamente la vulneracin
de la norma que reglamenta el art. 18 de la Constitucin Nacional. (con-
siderando 17)
carece de razonabilidad el argumento basado en que la detencin y
requisa sin orden judicial nicamente puede prosperar en los casos en que
existan actuaciones sumariales previas. (considerando 17)

Disidencia del Dr. Carlos S. Fayt:

Resulta evidente () que la actitud sospechosa de tres sujetos en un
automvil que se desplazaba por la va pblica, en manera alguna puede
equipararse a las claras circunstancias establecidas por la ley procesal.
(considerando 8)
en tanto las detenciones con fines cautelares constituyen una se-
vera intervencin del Estado en el mbito de libertad del individuo, su
ejercicio no puede estar librado a la arbitrariedad. La exigencia de que la
detencin se sustente en una causa razonable permite fundamentar por
qu es lcito que un habitante de la Nacin deba tolerar la detencin y, al
mismo tiempo, proscribir que cualquier habitante est expuesto, en cual-
quier circunstancia y momento de su vida, sin razn explcita alguna, a la
posibilidad de ser detenido por la autoridad (Fallos: 317:1985, voto de los
jueces Nazareno, Molin O'Connor y Levene). De lo actuado en la causa
nada persuade de que la autoridad policial haya obrado sobre la base del
conocimiento de circunstancias que hiciesen razonable la detencin del
recurrente y, en todo caso, si esas circunstancias existieron, los agentes
policiales las han mantenido in pectore, y no han dejado expresin de ellas,
34 Detencin y requisa personal sin orden judicial

lo cual impide comprobar la legalidad del arresto (Fallos, cit. y voto cit.).
(considerando 9)
la inexistencia de fundamentos para proceder en el modo cuestio-
nado no puede legitimarse por el resultado obtenido el hallazgo de los
estupefacientes antes referidos pues, obviamente, las razones justifican-
tes del proceder policial deben existir en el momento en que se lleva a
cabo y no posteriormente. (considerando 10)

Disidencia del Dr. Enrique S. Petracchi:

la detencin y posterior requisa fueron fundadas en la supuesta ac-
titud sospechosa de los detenidos, sin expresar cules fueron las circuns-
tancias que, en concreto, llevaron a los funcionarios policiales a llegar a esa
conclusin. Pero no slo se desconoce a partir de qu circunstancias se
infiri que se trataba de sospechosos, sino que tampoco se expres cul
era la actitud o que era lo que haba que sospechar. En tales condiciones,
el control judicial acerca de la razonabilidad de la medida se convierte en
poco ms que una ilusin. (considerando 6)
el requisito de que se manifiesten las causas de la sospecha no
desaparece por el hecho de que se trate de un automotor o por motivos
de urgencia que impidan obtener en tiempo una orden judicial, como as
tampoco por el xito de la medida o por el cumplimiento posterior de las
formalidades procesales. (considerando 10)
el recurso a una frmula estereotipada como la actitud sospecho-
sa remite a una opacidad indescifrable que no satisface la exigencia de la
debida fundamentacin de los actos estatales, y, por tanto, carece de rele-
vancia cual sea la autoridad de la que stos emanen. (considerando 10)

Disidencia del Dr. Gustavo A. Bossert:

resulta evidente que tres sujetos que se desplazan por la va p-
blica en horas nocturnas, en modo alguno puede equipararse a las claras
circunstancias establecidas por la ley para autorizar una detencin, si no
se admitiera esto habra que concluir que toda persona que se desplaza
por la ciudad, provoca, por el solo desplazamiento, indicios vehementes de
culpabilidad, lo cual es inaceptable. (considerando 10)
si bien los funcionarios de la polica como especialistas en la pre-
vencin del delito tienen una importante labor de deduccin para calificar
a una persona de sospechosa, dicha funcin es valiosa siempre y cuan-
do se funde en elementos objetivos incluso en factores o indicios que
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 35

una persona comn no habra advertido que permita al juez realizar una
composicin lgica de los hechos acaecidos para luego convalidar o no el
procedimiento a la luz de la Constitucin. De las constancias no surge un
solo elemento que indique que la autoridad policial obr sobre la base del
conocimiento de circunstancias que hiciesen razonable la detencin del
recurrente, y, en todo caso, si esas circunstancias existieron, los agentes
policiales las han mantenido in pectore, ya que no han indicado por qu re-
sultaban sospechosos. Cabe poner de relieve que las Naciones Unidas en
el Conjunto de principios para la proteccin de todas las personas some-
tidas a cualquier forma de detencin o prisin estableci el deber de los
funcionarios que llevan a cabo la detencin de hacer constar debidamente
las razones del arresto (Principio 12, Asamblea General de la O.N.U. re-
solucin 43/173, del 9 de setiembre de 1988). (considerando 11)
la inexistencia de fundamentos para proceder en el modo cues-
tionado no puede legitimarse por el resultado obtenido el hallazgo de
los estupefacientes antes referidos pues, obviamente, las razones justifi-
cantes del proceder policial deben existir en el momento en que se lleva
a cabo y no posteriormente. Ello es as pues, de lo contrario, razones de
conveniencia se impondran por sobre los derechos individuales previstos
en la Ley Fundamental. (considerando 18)

Buenos Aires, noviembre 12 de 1998.
Considerando: 1. Que contra la sentencia
de la Cmara Federal de Apelaciones de Mar
del Plata que conden a Carlos A. Fernndez
Prieto a la pena de 5 aos de prisin y multa
de $ 3000 como autor del delito de transporte
de sustancias estupefacientes (art. 5, inc. c, ley
23.737), dedujo la defensa recurso extraordina-
rio cuya denegacin origin esta queja.
dn, Ciudad de Mar del Plata, observaron que
circulaba un vehculo marca Renault 12 con
tres sujetos en su interior en "actitud sospecho-
sa", razn por la que lo interceptaron e hicie-
ron descender a los ocupantes y lo requisaron
en presencia de testigos, habindose hallado
"ladrillos" caractersticos de picadura de mari-
huana tanto en el bal como en el interior del
vehculo. Asimismo se incautaron de un arma y
proyectiles que se encontraban en el bal.

2. Que de las constancias de la causa surge:
a) que el 26 de mayo de 1992 a las 19, en cir-
cunstancias en que miembros del personal poli-
cial de la seccin "Sustraccin de Automotores"
recorran la jurisdiccin de General Pueyrre-
b) que en el acta de fs. 1/1 vta., la autoridad
policial dej constancia de que "ante la pronti-
tud y hora de la tarde, y tratndose adems de
una zona casi despoblada (Punta Mogotes),
en cuestin de habitantes ya que se halla com-
pletamente edificada, en su mayora chalets,
36 Detencin y requisa personal sin orden judicial
nos trasladamos al asiento de la dependencia
donde adems de dar parte de lo acontecido,
se solicitar apoyo de personal especializado
en la materia... se procede al secuestro de todo
lo narrado y descripto, incluido el automotor y
procedindose a la detencin de los intercepta-
dos..." (el acta es firmada por los preventores,
los testigos y el procesado).
c) que al prestar declaracin indagatoria el
procesado admiti que transportaba droga des-
de Capital Federal con destino a la ciudad de
Mar del Plata, y, si bien no cuestion el proce-
dimiento policial, dio una versin distinta de la
ubicacin de aqulla en el interior del rodado.
Uno de los testigos que firm el acta de fs. 1/1
vta. relat las circunstancias en que tuvo lugar
el hallazgo de los efectos en el vehculo.
3. Que al confirmar la sentencia condena-
toria, el tribunal a quo admiti la validez de la
requisa del automvil y la posterior detencin
de ste a consecuencia de haberse encontrado
en aqul objetos vinculados a la perpetracin
de un delito. Consider que "la requisa efec-
tuada en autos tuvo su origen en un estado de
sospecha previo que animaba a los funcionarios
policiales, en circunstancias en que resultaba
imposible requerir una orden judicial previa, y
que dicho proceder se llev a cabo sin concul-
car garanta o derecho individual alguno".
4. Que la recurrente sostiene que la sentencia
apelada vulnera el art. 18 de la Constitucin
Nacional toda vez que a su criterio el a quo rea-
liz una interpretacin del art. 4 del Cdigo de la requisa de un automvil, de la cual deriv la
Procedimientos en Materia Penal violatoria de
aquella garanta, ya que los indicios vehementes
de culpabilidad que se mencionan en la norma
procesal -para habilitar a las fuerzas policiales
a detener a una persona sin orden judicial- no
pueden asimilarse al "estado de sospecha" al que
se alude en el fallo impugnado. Considera que
"slo cuando existan actuaciones sumariales
previas podr efectuarse una detencin y requi-
sa sin orden...". Adems se agravia de la omisin
de describir en qu consisti la "actitud sospe-
chosa" y en la interpretacin efectuada por el a
quo de las garantas constitucionales y normas
procesales que rigen el caso pues -segn aduce-
se hallara en contradiccin a la doctrina de esta
Corte en el caso "Daray" (Fallos: 317:1985).
Por ltimo invoca la aplicacin al caso de la
regla de exclusin del derecho norteamerica-
no -teora de los frutos del rbol envenenado-
aceptada por esta Corte en algunos casos, y
alega la existencia de un supuesto de gravedad
institucional.
5. Que los agravios de la apelante suscitan
cuestin federal suficiente para la apertura de
la instancia extraordinaria pues la naturaleza
del planteo conduce a determinar el alcance
de la garanta del debido proceso y la que es-
tablece que nadie puede ser arrestado sino en
virtud de orden escrita emanada de autoridad
competente. Adems existe relacin directa
entre la actuacin del procesado y la validez de
constancias probatorias obtenidas a partir de
actuaciones supuestamente nulas.
6. Que, contrariamente a lo afirmado por el
recurrente, la causa de Fallos: 317:1985 no
guarda analoga con la presente, pues en ella se
imputaba la ilegitimidad de una detencin so
pretexto de realizar "una mayor verificacin de
la documentacin del vehculo" mientras que
en la presente lo que se sostiene es la nulidad de
detencin de sus ocupantes.
7. Que resulta conveniente precisar que el
art. 18 de la Constitucin Nacional, al estable-
cer que la orden de arresto debe provenir de
autoridad competente presupone una norma
previa que establezca en qu casos y bajo qu
condiciones procede una privacin de liber-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
tad. El art. 4 del Cdigo de Procedimientos
en Materia Penal (bajo cuyo imperio se inici
esta causa) es la norma que reglamenta el art.
18 de la Constitucin Nacional al establecer el
deber de los agentes de polica de detener a las
personas que sorprendan en flagrante delito y
a aqullas contra quienes haya indicios vehe-
mentes o semiplena prueba de culpabilidad,
debiendo ponerlos de inmediato a disposicin
del juez competente (conf. doctrina de la causa
"Daray" ya citada).
8. Que a los efectos de determinar si resulta le-
gtima la medida cautelar que tuvo por sustento
la existencia de un estado de sospecha de la pre-
sunta comisin de un delito, ha de examinarse
aquel concepto a la luz de las circunstancias en
que tuvo lugar la detencin.
En ese aspecto resulta ilustrativo recordar la
opinin de la Suprema Corte de los Estados
Unidos de Norteamrica, en cuanto ha fijado
pautas tendientes a precisar los conceptos de
"causa probable", "sospecha razonable", "situa-
ciones de urgencia" y la "totalidad de las cir-
cunstancias del caso".
9. Que la doctrina de la "causa probable" ha
sido desarrollada en el precedente "Terry v.
Ohio", 392, U.S., 1, (1968), en el cual la Supre-
ma Corte de los Estados Unidos de Norteam-
rica convalid la requisa y detencin sin orden
judicial efectuada por un polica al advertir
que extraos actuaban de "manera sospecho-
sa", ocasin en que se les aproxim y luego de
identificarse y girar alrededor, palp sus ropas
y encontr una pistola en el bolsillo del accio-
nante, habiendo sido condenado y admitindo-
se el arma como prueba, pese a las objeciones
de la defensa. El tribunal sostuvo que "cuando
un oficial de polica advierte una conducta ex-
traa que razonablemente lo lleva a concluir, a
la luz de su experiencia, que se est preparando
alguna actividad delictuosa y que las personas
37
que tiene enfrente pueden estar armadas y ser
peligrosas, y en el curso de su investigacin se
identifica como polica y formula preguntas ra-
zonables, sin que nada en las etapas iniciales del
procedimiento contribuya a disipar el temor
razonable por su seguridad o la de los dems,
tiene derecho para su propia proteccin y la de
los dems en la zona, a efectuar una revisacin
limitada de las ropas externas de tales perso-
nas tratando de descubrir armas que podran
usarse para asaltarlo. Conforme con la Cuarta
Enmienda, tal es una revisacin razonable y las
armas que se incauten pueden ser presentadas
como prueba en contra de esas personas".
10. Que el citado tribunal, asimismo, ha es-
tablecido la legitimidad de arrestos y requisas
sin orden judicial que no tuvieron por base la
existencia de "causa probable" sino de "sospe-
cha razonable". En ese sentido manifest que al
igual que ocurre con el concepto de "causa pro-
bable", la definicin de "sospecha razonable" es
necesario que sea flexible.
As, en "Alabama v. White", 496, U.S., 325
(1990), la polica intercept un vehculo sobre la
base de un llamado annimo en el que se alerta-
ba que en aqul se transportaban drogas lo que
efectivamente ocurri. La cuestin a resolver era
si esa informacin, corroborada por el trabajo de
los preventores constitua suficiente fuente de
credibilidad para proporcionar "sospecha razo-
nable" que legitime la detencin del vehculo. La
Suprema Corte consider legtima la detencin
y requisa, puesta que -dijo- "sospecha razonable"
es un estndar inferior del de "probable causa",
ya que la primera puede surgir de informacin
que es diferente en calidad -es menos confiable-
o contenido que la que requiere el concepto de
"probable causa", pero que en ambos supuestos,
la validez de la informacin depende del contex-
to en que la informacin es obtenida y el grado
de credibilidad de la fuente.
38 Detencin y requisa personal sin orden judicial
11. Que, como regla general en lo referente
a las excepciones que legitiman detenciones y
requisas sin orden judicial, la Suprema Corte de
los Estados Unidos de Norteamrica ha dado
especial relevancia al momento y lugar en que
tuvo lugar el procedimiento y a la existencia de
razones urgentes para corroborarlo, habiendo
convalidado arrestos sin mandamiento judicial
practicados a la luz del da y en lugares pbli-
cos ("United States v. Watson" 423, U.S., 411,
-1976-), como tambin los verificados al inter-
ceptar un vehculo.
12. Que, en cuanto a los vehculos intercep-
tados para ser requisados, la Suprema Corte de
los Estados Unidos de Norteamrica ha desa-
rrollado la doctrina de la "excepcin de los au-
tomotores", en el caso "Carroll v. United States"
267, U.S., 132, (1925), en el cual se convalid
la requisa de un automvil sin orden judicial y
la prueba obtenida de ese procedimiento, con
fundamento en que los oficiales de polica te-
nan "causa probable" para sospechar que haba
contrabando o evidencia de una actividad ilcita.
Para as decidir sostuvo que haba que efectuar
una diferencia entre la inspeccin de un negocio,
residencia u otra construccin similar en los que
una orden de allanamiento puede ser rpida-
mente obtenida, y la requisa de un barco, vagn
de carga o automvil con supuesta mercadera
en su interior procedente de un delito, en los
cuales no es factible obtener una orden judicial,
porque el rodado puede rpidamente ser sacado
de la localidad o jurisdiccin en la cual el man-
damiento judicial debe ser obtenido. Aadi que
la legalidad de esa medida queda supeditada a la
existencia de "causa probable" para creer que el
vehculo transporta mercaderas de contrabando
u otras evidencias similares.
13. Que el mencionado tribunal sostuvo en
"Chambers v. Maroney", 399, U.S., 42, (1970),
bajo el estndar de "Carroll", que era necesario
diferenciar la inspeccin de una casa, negocio,
etc., respecto de los cuales la orden judicial pue-
de ser rpidamente obtenida y la requisa de un
vehculo, barco, tren, a cuyo respecto no es facti-
ble obtener una orden judicial porque el rodado
puede ser rpidamente sacado de la jurisdiccin
o localidad en la que la orden debe ser obtenida.
Destac que la legalidad de la requisa depende
de que el oficial actuante tenga razonable o pro-
bable causa para creer que el vehculo que l ha
detenido transporta mercadera proveniente de
un hecho ilcito. Destac que las circunstancias
que determinan "causa probable" de bsqueda
son a menudo imprevisibles; adems, la oportu-
nidad de inspeccin es fugaz por la rpida movi-
lidad inherente a un auto.
Asimismo, en "Draper v. United States", 358,
U.S., 307 (1959); "United Stated v. Ross", 456,
U.S., 798, (1982) y "California v. Acevedo",
500, U.S., 565, (1991), entre varios otros, se rei-
ter el amplio campo de esfera para las requisas
de automviles, ello basado en la premisa de
que los ciudadanos tienen menos expectativa
de privacidad en los automviles que en las ca-
sas, habiendo aclarado que la legalidad queda
limitada nicamente por la existencia de "causa
probable" para la inspeccin y la inmediata co-
municacin al juez.
14. Que la Suprema Corte de los Estados Uni-
dos ha establecido que para determinar si existe
"causa probable" o "sospecha razonable" para
inspecciones y requisas se debe considerar la to-
talidad de las circunstancias del caso ("the who-
le picture"). As se pronunci en "United States
v. Cortez", 449, U.S., 411 (1981) y en "Alabama
v. White", en las que se dijo que en supuestos
como los nombrados deben examinarse todas
las circunstancias en las que se desarroll el he-
cho y que basada en aqullas, la detencin por
parte de las fuerzas policiales debe tener por
fundamento la premisa de que el sospechoso se
halla relacionado con un hecho ilcito.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
La consideracin de la "totalidad de las cir-
cunstancias" tuvo especial relevancia en el caso
"Illinois v. Gates", 462, U.S., 213, (1983) -se
cuestionaba la informacin proveniente de un
annimo-, en el que la Suprema Corte manifes-
t que si bien el annimo considerado en forma
exclusiva no proporciona fundamento suficien-
te para que el juez pueda determinar que existe
"causa probable" para crear que poda hallarse
contrabando en la vivienda y en el automvil
de los acusados, sin embargo -puntualiz- es
necesario ponderar algo ms: la "totalidad de
las circunstancias", ello debido a que ste es un
criterio ms consistente que el anterior trata-
miento de la existencia de "causa probable", de-
sarrollada en los casos "Aguilar v. Texas", 378,
U.S., 108, (1964) y "Spinelli v. United States",
393, U.S., 410, (1969), en los que se descalific
la noticia proveniente de un informante debido
a que no se establecan las razones para poder
afirmar que aqul era "creble" y que su infor-
macin era "confiable".
15. Que las pautas sealadas en los conside-
randos anteriores resultan aplicables al caso,
porque el examen de las especiales circunstan-
cias en que se desarroll el acto impugnado re-
sulta decisivo para considerar legtima la requi-
sa del automvil y detencin de los ocupantes
practicada por los funcionarios policiales. Ello
debido a que stos haban sido comisionados
para recorrer el radio de la jurisdiccin en la es-
pecfica funcin de prevencin del delito y en
ese contexto interceptaron un automvil al ad-
vertir que las personas que se encontraban en
su interior se hallaban en "actitud sospechosa"
de la presunta comisin de un delito, sospecha
que fue corroborada con el hallazgo de efectos
vinculados con el trfico de estupefacientes, y
habiendo as procedido, comunicaron de inme-
diato la detencin al juez.
16. Que por ello, los planteos de la defensa
no pueden prosperar, puesto que no se advierte
39
ninguna irregularidad en el procedimiento de la
que pueda inferirse violacin alguna al debido
proceso legal, ms an si se tiene en cuenta que
los preventores, una vez que interceptaron el
automotor, requirieron la presencia de testigos
para requisarlo, uno de los cuales relat que en
su presencia se secuestraron armas y efectos
del interior del auto. Adems el procesado no
cuestion el procedimiento, sino el lugar --en el
interior del rodado-- en el que se hallaban aqu-
llos, los que admiti que transportaba con fines
de comercializacin.
Resulta pertinente destacar asimismo, que
existan razones de urgencia para no demorar
el procedimiento hasta recabar la orden judicial
de detencin, tal como surge de los argumentos
expuestos en el cierre del acta de fs. 1, pues al
tratarse de un vehculo en circulacin, esa de-
mora hubiera favorecido tanto la desaparicin
del bien, como los efectos que se hallaban en su
interior y la posible fuga de los ocupantes.
17. Que la interpretacin que propicia el recu-
rrente del art. 4 del Cdigo de Procedimiento
en Materia Penal prescinde as del significado
constitucional de sus trminos y de las restan-
tes normas del ordenamiento procesal penal,
de las que resulta que en supuestos como el de
autos en que la detencin se realiza por parte
de la prevencin policial, las garantas constitu-
cionales en juego se resguardan mediante la re-
gularidad del procedimiento cumplido, segn
el examen de todas las circunstancias que lo ro-
dearon conforme a las constancias de autos y la
comunicacin inmediata al juez (arts. 4 ltima
parte, 183, 184, 364, cdigo citado), recaudo
que se halla cumplido en la presente causa.
Bajo los supuestos enunciados, cabe concluir
expresando que el acto de detencin se efectu
dentro del marco de una actuacin prudente y
razonable del personal policial en el ejercicio
de sus funciones especficas, en circunstancias
40 Detencin y requisa personal sin orden judicial
de urgencia, sin que se halle probada, ni mni-
mamente, la vulneracin de la norma que regla-
menta el art. 18 de la Constitucin Nacional.
En armona con estos principios, carece de ra-
zonabilidad el argumento basado en que la de-
tencin y requisa sin orden judicial nicamente
puede prosperar en los casos en que existan
"actuaciones sumariales previas".
18. Que, en tales condiciones, no se advierte
en el caso una violacin a la doctrina del tribunal
segn la cual no es posible aprovechar las prue-
bas obtenidas con desconocimiento de garantas
constitucionales (Fallos: 303:1938; 306:1752;
311:2045, entre otros). Asimismo los restan-
tes agravios de la recurrente no sustentan una
solucin contraria, en la medida en que el acto
impugnado ha de considerarse vlido, toda vez
que fue realizado como resultado de la espec-
fica tarea impuesta al personal interviniente en
cuanto a prevenir el delito y existan sospechas
razonables y previas de la presunta conexin de
los pasajeros del rodado con un hecho criminal.
19. Que, asimismo, resulta conveniente recor-
dar que los jueces tienen el deber de resguardar,
dentro del marco constitucional estricto, "la ra-
zn de justicia, que exige que el delito compro-
bado, no rinda beneficios" (caso "Jos Tiboldi";
Fallos: 254:320, consid. 13).
Por lo dems, tampoco es posible olvidar que
en el procedimiento penal tiene excepcional
relevancia y debe ser siempre tutelado "el in-
ters pblico que reclama la determinacin de
la verdad en el juicio", ya que aqul no es sino
el medio para alcanzar los valores ms altos: la
verdad y la justicia (doctrina citada en Fallos:
313:1305). Es por ello que una solucin dife-
rente no implicara un aseguramiento de la de-
fensa en juicio, sino desconocer la verdad mate-
rial revelada en el proceso, toda vez que se trata
de medios probatorios que no exhiben tacha
original alguna, ms an si se tiene en cuenta
que el procesado al prestar declaracin indaga-
toria reconoci que en ocasin de ser detenido
transportaba estupefacientes.
Por ello, se confirma la sentencia apelada. - Ju-
lio S. Nazareno. - Eduardo Molin O'Connor. -
Carlos S. Fayt (en disidencia). - Augusto C. Be-
lluscio. - Enrique S. Petracchi (en disidencia).
- Guillermo A. F. Lpez. - Gustavo A. Bossert
(en disidencia). - Adolfo R. Vzquez.
Disidencia del doctor Fayt.
Considerando: 1. Que contra la sentencia de
la Cmara Federal de Apelaciones de Mar del
Plata que conden a Carlos Alberto Fernndez
Prieto a la pena de 5 aos de prisin y multa de
$ 3000 como autor del delito de transporte de
sustancias estupefacientes, la defensa interpuso
el recurso extraordinario cuya denegacin ori-
gin esta queja.
2. Que para decidir como lo hizo y en lo que
aqu importa, sostuvo que "no puede prosperar
el planteo defensista, en cuanto sostiene la nu-
lidad de la requisa efectuada, cuya acta luce a fs.
1 y vta. Ello, por cuanto la lectura de las actua-
ciones conduce a concluir, necesariamente, que
la requisa efectuada en autos tuvo su origen en
un estado de sospecha previo que animaba a los
funcionarios policiales, en circunstancias en que
resultaba imposible requerir una orden judicial
previa; y que dicho proceder se llev a cabo sin
conculcar garanta o derecho individual algu-
no". "De admitirse el criterio propugnado por
la defensa -prosigui- se coartara la posibilidad
de la autoridad policial de revisar un automotor
en circunstancias en que ste resulta ser sospe-
choso, lo que importara lisa y llanamente im-
posibilitar su labor de prevencin, siempre en
el marco del justo equilibrio que debe mediar
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
entre el inters social de perseguir los delitos y
el inters de la misma sociedad de que ello ocu-
rra con respecto a las garantas individuales".
En consecuencia -concluy- "dado que el acto
de prevencin atacado de nulidad se efectu...
dentro del marco de una actuacin prudente de
la polica en ejercicio de sus funciones especfi-
cas y sin violacin alguna de normas constitu-
cionales o procesales" corresponda rechazar el
planteo de nulidad.
3. Que en autos existe cuestin federal bas-
tante para su tratamiento en la instancia ex-
traordinaria, pues los agravios del recurrente
remiten, en definitiva, a determinar el alcance
de una de las garantas constitucionales consa-
gradas en el art. 18 de la Constitucin Nacio-
nal (art. 14, inc. 3, ley 48).
4. y 5. omissis
6. Que as planteados los hechos y en tanto la
presente causa se inicia con la detencin de Car-
los A. Fernndez Prieto, esta Corte est llamada
a decidir si sta se ha llevado a cabo de manera
compatible con el art. 18 de la Constitucin Na-
cional que, en lo que aqu interesa, dispone que
"...Nadie puede ser... arrestado sino en virtud de
orden escrita de autoridad competente...".
7. Que el tribunal tiene resuelto que "resulta
obvio que la competencia para efectuar arres-
tos a que se refiere la norma constitucional
slo puede provenir de un expreso mandato
legislativo y debe, adems, ejercerse en las
formas y condiciones fijadas por esa disposi-
cin legal. Tal requisito surge claramente del
principio constitucional de legalidad" (Fallos:
317:1985), cuya importancia lo ha llevado a
decir que "toda nuestra organizacin poltica
y civil reposa en la ley. Los derechos y obliga-
ciones de los habitantes as como las penas de
cualquier clase que sean, slo existen en virtud
de sanciones legislativas y el Poder Ejecutivo
41
no puede crearlas ni el Poder Judicial aplicarlas
si falta la ley que las establezca (caso 'Cimada-
more', Fallos: 191:245 y su cita)".
8. Que el art. 4 del Cdigo de Procedimien-
tos en Materia Penal -ley 2372, aplicable al "sub
judice"- dispone que "el Jefe de Polica de la Ca-
pital y sus agentes tienen el deber de detener a las
personas que sorprendan en 'in fraganti' delito, y
aqullas contra quienes haya indicios vehemen-
tes o semiplena prueba de culpabilidad, debien-
do ponerlas inmediatamente a disposicin del
juez competente". Resulta evidente, de la lectura
de las actuaciones policiales antes transcriptas,
que la actitud sospechosa de tres sujetos en un
automvil que se desplazaba por la va pblica,
en manera alguna puede equipararse a las claras
circunstancias establecidas por la ley procesal.
9. Que, en otros trminos, en tanto las deten-
ciones con fines cautelares "constituyen una se-
vera intervencin del Estado en el mbito de li-
bertad del individuo, su ejercicio no puede estar
librado a la arbitrariedad". La "exigencia de que
la detencin se sustente en una causa razonable
permite fundamentar por qu es lcito que un
habitante de la Nacin deba tolerar la detencin
y, al mismo tiempo, proscribir que cualquier ha-
bitante est expuesto, en cualquier circunstancia
y momento de su vida, sin razn explcita alguna,
a la posibilidad de ser detenido por la autoridad"
(Fallos: 317:1985, voto de los jueces Nazareno,
Molin O'Connor y Levene). De lo actuado en
la causa nada persuade de que la autoridad po-
licial haya obrado sobre la base del conocimien-
to de circunstancias que hiciesen razonable la
detencin del recurrente y, en todo caso, si esas
circunstancias existieron, los agentes policiales
las han mantenido "in pectore", y no han dejado
expresin de ellas, lo cual impide comprobar la
legalidad del arresto (Fallos, cit. y voto cit.).
10. Que, adems, la inexistencia de funda-
mentos para proceder en el modo cuestionado
42 Detencin y requisa personal sin orden judicial
no puede legitimarse por el resultado obtenido
--el hallazgo de los estupefacientes antes refe-
ridos-- pues, obviamente, las razones justifi-
cantes del proceder policial deben existir en
el momento en que se lleva a cabo y no pos-
teriormente. En estas condiciones, es forzoso
concluir que la detencin cuestionada ha sido
dispuesta a extramuros del art. 18 de la Consti-
tucin Nacional.
11. Que, a partir del caso registrado en Fallos:
308:733, esta Corte ha establecido que si en el
proceso existe un solo cauce de investigacin y
ste estuvo viciado de ilegalidad, tal circunstan-
cia contamina de nulidad todas las pruebas que
se hubieran originado a partir de aqul (consid.
6; criterio reiterado en Fallos; 310:1847 y
2384). Por cierto, no es suficiente para aceptar la
existencia de un curso de prueba independiente
que, a travs de un juicio meramente hipottico
o conjetural, se pueda imaginar la existencia de
otras actividades de la autoridad de prevencin
que hubiesen llevado al mismo resultado proba-
torio; es necesario que en el expediente conste
en forma expresa la existencia de dicha actividad
independiente que habra llevado inevitable-
mente al mismo resultado (vase, coincidente-
mente, Suprema Corte de los Estados Unidos
de Amrica, "Nix v. Williams", 467, U.S., 431, es-
pecialmente p. 444). En autos, el examen de las
actuaciones realizadas por el personal policial,
no permite advertir la existencia de tal curso de
prueba, de modo tal que pudiese haber fundado
la promocin de la accin penal por alguna de las
formas que prev la ley y, en mrito a lo expuesto,
corresponde declarar la nulidad de todo lo actua-
do desde fs. 1.
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara ad-
misible el recurso extraordinario y se revoca la
sentencia apelada. Vuelvan los autos al tribunal
de origen a fin de que, por quien corresponda,
dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a
lo aqu dispuesto. - Carlos S. Fayt.
Disidencia del doctor Petracchi.
Considerando: 1. a 3. "omissis"
4. Que los agravios propuestos a esta Corte
habilitan la apertura de la instancia extraordi-
naria, pues en ellos se cuestiona el alcance de la
garanta del debido proceso y la que establece
que nadie puede ser arrestado sino en virtud de
orden escrita de autoridad competente (art. 18,
Constitucin Nacional), y a su vez, la condena
se apoy, fundamentalmente, sobre la prueba
cuya incompatibilidad con el art. 18 ha invoca-
do la recurrente (art. 14, inc. 3, ley 48).
5. Que la cuestin a resolver es si los funcio-
narios policiales pueden llevar a cabo una de-
tencin como la de que se trata en autos con
la mera atribucin de una "actitud sospechosa"
respecto de los detenidos y, en su caso, cules
son los efectos probatorios que cabe otorgar al
resultado de dicho pronunciamiento.
En lo que hace a la necesidad de que existan
indicios que razonablemente puedan sustentar
la sospecha de la comisin de un delito fue un
asunto tratado por este tribunal en el precedente
"Daray" citado por la recurrente. En dicho caso
la detencin se haba producido para el control
del vehculo que conduca el imputado y, a pesar
de que ste present la cdula de identificacin
del automotor, fue trasladado a la dependen-
cia policial "para una mayor verificacin de la
documentacin del vehculo" (confr. Fallos:
317:1985, consid. 5 del voto mayoritario). En
esa oportunidad, se consider que la polica ca-
reca de facultades para detener al imputado, por
cuanto la referencia a la necesidad de un control
ulterior del automvil no puede equipararse a
los "indicios vehementes o semiplena prueba de
culpabilidad" a que se refiere el art. 4 del Cdigo
de Procedimientos en Materia Penal ni tampoco
a los requisitos fijados por el art. 5, inc. 1, del
dec.-ley 333/58 ratificado por la ley 14.467 -en
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
su antigua redaccin-. En aquel caso lo decisivo
fue que las actuaciones policiales no explicaban
cules haban sido las circunstancias que motiva-
ron la detencin (confr. consid. 11 del voto ma-
yoritario y 12 del de los jueces Nazareno, Molin
O'Connor y Levene [h]).
En consecuencia, tanto en aqul como en
este caso el ncleo de la discusin es el cues-
tionamiento de la validez constitucional de una
medida de coercin apoyada en una decisin
adoptada con argumentos de baja ley, esto es,
sin expresin de causa suficiente.
6. Que toda medida de coercin en el proceso
penal, en tanto supone una injerencia estatal en
derechos de rango constitucional, se encuentra
sometida a restricciones legales destinadas a
establecer las formas y requisitos que aseguren
que esa intromisin no sea realizada arbitra-
riamente. A su vez, el control judicial es la va
que ha de garantizar al ciudadano frente a toda
actuacin estatal injustificada. Los jueces estn
obligados a examinar las razones y antecedentes
que motivan el pedido de las autoridades admi-
nistrativas y no se encuentran facultados para
ordenar medidas coercitivas sin expresar sus
fundamentos. Como correlato, ello supone que
los funcionarios que han de ser controlados es-
pecifiquen su actuacin de tal forma que dicho
control pueda ser efectivamente ejercido.
En el caso, la detencin y posterior requisa
fueron fundadas en la supuesta "actitud sos-
pechosa" de los detenidos, sin expresar cules
fueron las circunstancias que, en concreto, lle-
varon a los funcionarios policiales a llegar a esa
conclusin. Pero no slo se desconoce a partir
de qu circunstancias se infiri que se trataba
de sospechosos, sino que tampoco se expres
cul era la "actitud" o que era lo que haba que
sospechar. En tales condiciones, el control judi-
cial acerca de la razonabilidad de la medida se
convierte en poco ms que una ilusin.
43
7. Que la exigencia de la manifestacin de las
razones y de los elementos objetivos que permi-
tan fundar una sospecha razonable ya fue afir-
mada en mi disidencia en el caso "Oscar Clau-
dio Torres y otro" (Fallos: 315:1043, ps. 1050
y sigtes.), con relacin a los presupuestos que
condicionan la emisin de una orden de allana-
miento de modo compatible con la garanta de
la inviolabilidad del domicilio (confr. tambin
mi disidencia en el caso "Yemal, Jorge Gabriel y
otros s/ ley 23.771 -expte. N 7595-", Y.2.XXXII,
sentencia del 17 de mayo de 1998, consids. 5
y sigtes). Tales principios, as como el criterio
sentado en el fallo "Daray" invocado por la recu-
rrente, resultan plenamente aplicables en el "sub
lite". En efecto, cabe recordar, en el ltimo de los
casos citados, lo sealado en el voto de los jue-
ces Nazareno, Molin O'Connor y Levene (h.)
con relacin a las medidas de coercin. All se
dijo que, dado que ellas "constituyen una severa
intervencin del Estado en el mbito de libertad
del individuo, su ejercicio no puede estar libra-
do a la arbitrariedad" (consid. 11, p. 2018). La
"exigencia de que la detencin se sustente en una
causa razonable permite fundamentar por qu es
lcito que un habitante de la Nacin deba tolerar
la detencin y, al mismo tiempo, proscribir que
cualquier habitante est expuesto, en cualquier
circunstancia y momento de su vida, sin razn
explcita alguna, a la posibilidad de ser detenido
por la autoridad" (consid. 12, ps. 2018 y sigtes.).
As lo afirmaba el tribunal ya en su sentencia
dictada "in re": "Carlos Gonzlez por rebelin",
el 26 de junio de 1875, cuando, por remisin
a las palabras del Procurador General, sostuvo:
"la libertad del hombre es la primera de las ga-
rantas individuales para que pueda violarse por
ligeros pretextos, o por razones tan vagas e insu-
ficientes..." (Fallos: 16:210, p. 213).
Las reglas procesales, como los arts. 4 y 184,
inc. 4, del Cdigo de Procedimientos en Ma-
teria Penal, en juego en el "sub examine", que
44 Detencin y requisa personal sin orden judicial
condicionan la validez de las detenciones a la
concurrencia previa de "indicios vehementes
de culpabilidad" responden precisamente a esa
concepcin. Ello explica que "si la valoracin
sobre la sospechabilidad es dejada exclusiva-
mente a criterio del particular o empleado eje-
cutor de la medida" (tal como lo advierte Jorge
Clari Olmedo, "Tratado de Derecho Procesal
Penal", t. V, p. 285, Buenos Aires, 1966), no
slo peligre la imprescindible revisin judicial
(confr. Alfredo Vlez Mariconde, "Derecho
Procesal Penal", t. II, 3 ed., ps. 503 y sigtes., en
especial, p. 504, Crdoba, 1982), sino directa-
mente la libertad personal, "la primera de las
garantas individuales", cuyo resguardo podra
quedar as en manos del capricho policial.
8. Que la necesidad de una fundamentacin
como presupuesto para posibilitar el control
judicial tambin fue puesta de manifiesto por la
Corte Suprema de Justicia de los Estados Uni-
dos de Amrica. As, en "Terry v. Ohio" (392,
U.S., 1 -1967-), y los numerosos precedentes en
el mismo sentido que en l se citan, al admitir la
facultad policial de arresto y registro personal
("stop and frisk") sin necesidad de que se cum-
pliera el requisito de la "causa probable" -slo
limitada a los casos de riesgo para la integridad
fsica del polica o de terceros- se elabor la
denominada "exigencia de especificidad de la
informacin" (confr. p. 21, nota 18): para jus-
tificar la injerencia sobre el particular, el oficial
de polica debe poder puntualizar los hechos
especficos y articulables que, tomados con-
juntamente con inferencias racionales a partir
de esos hechos, autoricen la intromisin. "El
esquema de la cuarta enmienda slo adquiere
significacin si se asegura que en algn punto la
conducta de aqullos a quienes se imputa vio-
lar la ley puede ser sujeta al escrutinio neutral
de un juez que debe evaluar la razonabilidad
de una bsqueda o registro personal a la luz
de las circunstancias particulares" (p. 21). Y se
agreg: "para determinar si el oficial actu ra-
zonablemente en tales circunstancias, se debe
otorgar el peso debido no a su sospecha inicial
y no particularizada, o a su "corazonada", sino a
las inferencias razonables especficas que debe
describir a partir de los hechos y a la luz de su
experiencia" (p. 27). Si ello no ocurre, resulta
aplicable la regla de exclusin, en tanto no pue-
de ser introducida prueba obtenida por medio
de una requisa y bsqueda que no fue razona-
blemente relatada e relacin con la justificacin
de su iniciacin (confr. "Warden v. Hayden"
[387, U.S., 294, 310 -1967-]).
La garanta frente a los registros, arrestos y
embargos irrazonables, que la enmienda IV de
la Constitucin Americana declara inviolable,
y que el juez Brennan ha caracterizado como
"nada menos que un derecho comprehensivo de
libertad personal frente a la intrusin estatal",
ha sido interpretada por la Corte estadouniden-
se -sin empequeecer la cuestin- con alcances
ciertamente variables segn sus diversos mbi-
tos de aplicabilidad. Mas el control judicial de
la razonabilidad de cada medida de coercin en
concreto, y el consecuente deber de los agentes
comprometidos en ella de especificar la infor-
macin que la determin, no ha sido resignado
(confr. Ronald J. Allen, Richard B. Kuhns y Wi-
lliam J. Stuntz, "Constitutional Criminal Proce-
dure. An Examination of the Fourth, Fifth and
Sixth Amendments and Related Areas", ps. 541
y sigtes., 3 ed., Boston-Nueva York-Toronto-
Londres, 1995).
As, con notable claridad, se ha expresado
sobre esta cuestin: "El funcionario policial no
est autorizado a detener y revisar a toda per-
sona que ve en la calle o acerca de la cual est
realizando investigaciones. Antes de colocar
sus manos sobre la persona de un ciudadano en
busca de algo, l debe tener motivos razonables
y constitucionalmente adecuados para actuar
de ese modo ("Sibron v. New York" [392, U.S.,
40, 64 - 1968]. En el caso se rechaz la sospecha
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
de conducta vinculada al narcotrfico inferida a
partir del hecho de que el imputado se encon-
traba hablando con adictos).
Del mismo modo, en "United States v. Cor-
tez" (449, U.S., 411 -1980-), a partir de la elabo-
racin de la nocin de la necesidad de valorar
la totalidad de las circunstancias, "the whole
picture", se advierte sin mayor esfuerzo que en
ningn momento resultara admisible un relato
de la situacin tan esquemtico que impidiera
todo control judicial. Incluso en casos en los
que se ha recurrido a ciertas caracterizaciones
abstractas, ellas aparecen fundamentadas en
una multiplicidad de elementos fcticos que
les otorgan contenido y no permiten que se las
convierta en meras manifestaciones de la subje-
tividad del funcionario actuante (conf. "Florida
v. Roger" [460, U.S., 491], en el que la deten-
cin fue apoyada en que el imputado tena el
"perfil de quienes transportan drogas". Dicho
"perfil" es cuidadosamente detallado en la nota
2, p. 493, en cuanto a cules fueron las circuns-
tancias de hecho que llamaron la atencin del
detective y lo condujeron a utilizar esta carac-
terizacin, la cual, de todos modos, tampoco es
considerada suficiente como para fundamentar
la existencia de "causa probable").
9. Que en un sentido similar, el Tribunal Eu-
ropeo de Derechos Humanos, al interpretar el
art. 5, prr. 1, inc. c, del Convenio Europeo
para la Proteccin de los Derechos Humanos y
de las Libertades Fundamentales, ha acentuado
que no es suficiente que la autoridad que rea-
liza el arresto acte de buena fe y que tenga la
conviccin sincera para sospechar del afectado.
Por cierto, ste es un presupuesto bsico; pero,
adems, su decisin debe apoyarse en hechos
concretos que alcancen para convencer a un ob-
servador objetivo, sin prevaricar (en su cuarta
acepcin castellana), de que el sospechado po-
dra haber cometido el delito en cuestin (confr.
caso "Fox, Campbell y Hartley" del 30 de agosto
45
de 1990, A, N 182, p. 16, cit. en Louis Edmond
Pettiti, Emmanuel Decaux y Pierre Henri Im-
bert, "La Convention Europenne des Droits
de l'homme. Commentaire article par article, p.
194", Paris, 1995). Incluso en el mbito de la lu-
cha contra el terrorismo, aun cuando se recono-
ce la necesidad de actuar velozmente y de man-
tener en secreto las fuentes de informacin, el
gobierno demandado que intenta justificar una
detencin policial breve segn el citado prr.
1, inc. c, del art. 5, debe ofrecer informacin
y prueba necesarias como para que, de acuerdo
con las circunstancias concretas del caso, pueda
analizarse si la sospecha suficiente del hecho
se encontraba justificada razonablemente. De
otro modo, la funcin de proteccin del art. 5
quedara anulada (confr. caso "Fox, Campbell y
Hartley", cit.; tambin Jochen Frowein y Wol-
fgang Peukert, "Europische Menschenrechts-
konvention: EMRK-Kommentar N 76, ps. 109
y sigtes., 2 ed., Kehl-Estrasburgo-Arlington,
1996, con otras referencias jurisprudenciales
acerca del alcance de esta doctrina).
En consonancia con este criterio, el Primer Se-
nado del Tribunal Constitucional alemn (1 BvR
2226/94, 5/7/95, publicada en "Europische
Grundrechtezeitschrift", ps. 353 y sigtes., 1995),
al expedir sobre la validez de la reforma legislativa
que facultaba al Servicio Federal de Informacio-
nes ("Bundesnachrichtendienst") a vigilar las te-
lecomunicaciones sin sospechas concretas, a fin
de evitar el peligro de preparacin o comisin de
ciertos delitos, resolvi la aplicacin provisional
de la norma con la restriccin de que ello slo po-
da ser autorizado en tanto existieran puntos de
apoyo fcticos que sustentaran la sospecha.
10. Que el requisito de que se manifiesten
las causas de la sospecha no desaparece por el
hecho de que se trate de un automotor o por
motivos de urgencia que impidan obtener en
tiempo una orden judicial, como as tampoco
por el xito de la medida o por el cumplimien-
46 Detencin y requisa personal sin orden judicial
to posterior de las formalidades procesales. Si
as fuera, la garanta que se busca tutelar, con
la doctrina y jurisprudencia citadas, morira
de imprecisin o, si se quiere, de incertidum-
bre. En efecto, tales circunstancias, por s so-
las, no alcanzan para justificar la ausencia de
fundamentacin expresa del acto originario
cuando, como en el caso, las constancias su-
mariales padecen falencias tales que impiden
reconocer la necesidad misma de la medida,
ya sea que ella haya sido dispuesta por la au-
toridad policial -como ocurri en el "sub exa-
mine"-, o aun en el supuesto de que hubiera
sido ordenada por un juez. En otras palabras,
el recurso a una frmula estereotipada como
la "actitud sospechosa" remite a una opacidad
indescifrable que no satisface la exigencia de
la debida fundamentacin de los actos estata-
les, y, por tanto, carece de relevancia cual sea la
autoridad de la que stos emanen.
Cuando existen instrumentos destinados al
control de las decisiones, y a fin de que dicho
control no se torne una mera ficcin, en ellas
deben expresarse las caractersticas particulares
del caso que llevan a la aplicacin de una deter-
minada consecuencia jurdica y no es suficiente
con invocar una razn que, sin cambio alguno,
podra servir de comodn para ser utilizada en
cualquier otro supuesto. Lo contrario impor-
tara tanto como aceptar a la chita callando el
silente cercenamiento de las garantas bsicas,
con el nico sustento en una apariencia de le-
gitimidad que slo podra tener como objeto el
de neutralizar cualquier forma de contralor.
11. Que resulta intolerable sostener -como lo
hace el a quo- que de este modo se coartara la
posibilidad policial de ejercer las facultades de
prevencin o que se pondra en riesgo el leg-
timo derecho de los ciudadanos de protegerse
frente al delito. No es plausible, es ms, me cae
redondamente mal, considerar que la exigencia
de que se expresen las razones que apoyan una
conclusin resulte desmesurada, especialmente
si, como consecuencia de ella, habr de produ-
cirse una fuerte injerencia sobre los derechos
del individuo.
12. Que todas las protecciones que el art. 18
de la Constitucin Nacional asegura frente a
las intromisiones estatales en los derechos del
individuo tienen como comn denominador
la proscripcin de la arbitrariedad. Esta garan-
ta bsica y de contenido general es tambin
la que recoge la Declaracin Universal de De-
rechos Humanos, en su art. 12 y, con idnticos
trminos, el art. 17, inc. 1, del Pacto Interna-
cional de Derechos Civiles y Polticos: "Nadie
ser objeto de injerencias arbitrarias o ilegales
en su vida privada, su familia, su domicilio o
su correspondencia, ni de ataques ilegales a su
honra y reputacin". Igual proscripcin gen-
rica formula la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, con relacin a la libertad
ambulatoria, en su art. 7, inc. 3.
Ello implica que los funcionarios que inter-
vengan en hechos que comprometan tales ga-
rantas carguen con el deber mnimo de fundar
sus actos de modo tal que no se frustre la nece-
saria revisin de su razonabilidad.
13. Que, en conclusin, la detencin de Car-
los Alberto Fernndez Prieto y la requisa del
automotor en que viajaba resultaron consti-
tucionalmente invlidas. Tal como los jueves
Nazareno, Molin O'Connor y Levene (h.) lo
predicaron respecto de la detencin cuestiona-
da en el ya citado precedente "Daray" (confr. su
voto, consid. 12, "in fine", p. 2019), en el "sub
examine" la desnuda afirmacin acerca de la
"actitud sospechosa" de los detenidos impide
concluir que la autoridad policial haya obrado
sobre la base del conocimiento de circunstan-
cias que hiciesen razonable la detencin; "...y,
en todo caso, si esas circunstancias han existido,
los agentes policiales las han mantenido 'in pec-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
tore', y no han dejado expresin de ellas..." (ib-
dem), lo que impide disipar toda duda sobre la
arbitrariedad de la medida. Como en aquel en-
tonces, los actos objetados han contrariado los
arts. 14 y 18 de la Constitucin Nacional.
Por lo tanto, en virtud de la doctrina de esta
Corte en materia de exclusin de prueba, cabe
declarar que ni la detencin, ni la requisa ni los
elementos secuestrados como consecuencia
debieron haber dado origen a la instruccin de
la causa (confr. doctrina de Fallos: 308:733;
310:1847 y 310:2384, entre otros). La sentencia
en recurso ha de ser, pues, revocada.
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara ad-
misible el recurso extraordinario y se revoca la
decisin recurrida. - Enrique S. Petracchi.
Disidencia del doctor Bossert:
Considerando: 1 a 3. "omissis".
4. Que en autos existe cuestin federal bastan-
te para su tratamiento en la instancia extraordi-
naria, pues los agravios del recurrente remiten,
en definitiva, a determinar el alcance de una de
las garantas constitucionales consagradas en el
art. 18 de la Constitucin Nacional (art. 14, inc.
3, ley 48).
5. Que corresponde tener presente que aqu
debe analizarse la legitimidad de la detencin
de Fernndez Prieto dispuesta en el procedi-
miento policial que deriv luego en la requisa
de su automvil.
Ello es as pues siempre que un individuo es
abordado por un funcionario policial que limita
su libertad de alejarse voluntariamente, aunque
sea brevemente, dicho proceder estar someti-
do al escrutinio del art. 18 de la Constitucin
Nacional para determinar que la intrusin en
la libertad responda a una causa razonable de
47
inters de la sociedad y no a un acto arbitrario
o irregular.
En tal sentido el Tribunal Constitucional Es-
paol ha dicho que "debe considerarse como de-
tencin cualquier situacin en que la persona se
vea impedida u obstaculizada para autodetermi-
nar, por obra de su voluntad, una conducta lcita,
de suerte que la detencin no es una decisin
que se adopte en el curso de un procedimiento,
sino una pura situacin fctica, sin que puedan
encontrarse zonas intermedias entre detencin y
libertad" (sentencia 98/1986 del 10 de julio de
1986 en "Jurisprudencia Constitucional" Boletn
Oficial del Estado, 1986, Madrid, Espaa).
6. Que la reglamentacin que realiza el art. 4
del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal,
al establecer que aun cuando se carezca de orden
judicial previa la polica puede detener a las per-
sonas que sorprenda en flagrante delito o contra
quien tenga indicios vehementes de culpabilidad,
resulta compatible con la Ley Fundamental.
Ello es as pues, si bien el art. 18 de la Consti-
tucin Nacional consagra de manera terminan-
te "...nadie puede ser... arrestado sino en virtud
de orden escrita de autoridad competente...",
cuya lectura aislada implicara que la autoridad
de la prevencin no podra actuar sin esa orden
previa, existen situaciones excepcionales que
resultan igualmente aceptables. La Ley Fun-
damental prescribe una de ellas, fundada en la
persecucin del crimen, al autorizar el arresto
de miembros del Congreso a condicin de que
sean sorprendidos "in fraganti" delito (art. 61
texto anterior, art. 68 texto actual). Por lo tanto,
no sera aceptable concluir que la Constitucin
permite el arresto sin orden de autoridad com-
petente de diputados y senadores sorprendidos
en esa situacin y no lo admita cuando se trata
de otro habitante de la Nacin en equivalentes
situaciones. Del mismo modo resulta razonable
admitir excepciones fundadas en similares cir-
48 Detencin y requisa personal sin orden judicial
cunstancias de peligro o urgencia, como cuan-
do est en juego la integridad fsica del polica
o de un tercero y es imposible consultar previa-
mente al juez en tiempo til.
7. Que, en cuanto al grado de sospecha exigi-
ble para llevar a cabo el arresto, existen razones
plausibles para concluir que los constituyentes
al redactar el art. 18 de la Constitucin, delibe-
radamente omitieron fijar una frmula inflexi-
ble y prefirieron que los poderes constituidos
reglamentaran tal cuestin, diferencindose
de este modo de su par norteamericana cuya
Cuarta Enmienda exige expresamente "causa
probable" para la aprehensin de una persona.
En efecto, nuestros constituyentes, al formular
aquella norma, no siguieron los antiguos proyec-
tos constitucionales que s incluan referencias
acerca del grado de sospecha exigible para llevar
a cabo una detencin. El Decreto de Seguridad
Individual de 1811 estableca en su art. 2 que
"Ningn ciudadano puede ser arrestado sin
prueba, al menos semiplena prueba o indicios
vehementes de crimen...". La Constitucin Na-
cional de 1819 en el apart. CXVI expresaba que
"ningn individuo podr ser arrestado, sin prue-
ba al menos semiplena o indicios vehementes de
crimen...". Por su parte la Constitucin de 1826,
en sentido anlogo, sealaba que "Ningn indi-
viduo podr ser arrestado, sin que proceda al me-
nos declaracin contra l de un testigo idneo,
sin indicios vehementes de crimen, que merezca
pena corporal; cuyos motivos se harn constar..."
(ver: Longhi L. "Derecho Constitucional Argen-
tino y comparado", vol. I, p. 261, Ed. Bibliogrfi-
ca Argentina, Buenos Aires, 1945; San Martino
de Dromi M. L. "Documentos Constitucionales
Argentinos", ps. 2332 y 2433, Ed. Ciudadana
Argentina, 1994; ver tambin las conclusiones
expuestas por Vlez Mariconde en "Derecho
Procesal Penal", vol II, p. 485, Ed. Lerner, 3 ed. y
a Montes de Oca, "Historia del Derecho Consti-
tucional", p. 435).
8. Que al Poder Legislativo le corresponde
precisar el grado de sospecha que es necesa-
rio para llevar a cabo una aprehensin, pues al
constituir esa medida una severa intervencin
del Estado en el mbito de la libertad indivi-
dual, slo la ley puede otorgar dicha facultad.
Tal requisito surge claramente del principio
constitucional de legalidad, cuya importancia
ha llevado a esta Corte a decir que "toda nues-
tra organizacin poltica y civil reposa en la ley.
Los derechos y obligaciones de los habitantes
as como las penas de cualquier clase que sean,
slo existen en virtud de sanciones legislativas
y el Poder Ejecutivo no puede crearlas ni el Po-
der Judicial aplicarlas si falta la ley que las esta-
blezca" (Fallos: 191:245 y su cita).
9. Que tales consideraciones no significan que
las leyes no estn sujetas a un juicio de razona-
bilidad, pues cabe tener presente que "la inter-
pretacin y aplicacin legislativa de los concep-
tos constitucionales definidores de mbitos de
libertad o de inmunidad es tarea en extremo
delicada, en la que no puede el legislador dis-
minuir o relativizar el rigor de los enunciados
constitucionales que establecen garantas de los
derechos, ni crear mrgenes de incertidumbre
sobre su modo de afectacin. Ello es no slo in-
conciliable con la idea misma de garanta cons-
titucional, sino contradictorio incluso, con la
nica razn de ser ... de estas ordenaciones lega-
les, que no es otra que la de procurar una mayor
certeza y precisin en cuanto a los lmites que
enmarcan la actuacin del poder pblico, tam-
bin cuando este poder se cumple, claro est,
en el deber estatal de perseguir eficazmente el
delito" (doctr. de la sentencia 341/1993 del 18
de noviembre de 1993 del Tribunal Constitu-
cional Espaol, BOE, N 295, del 10 de diciem-
bre de 1993, Madrid, Espaa).
10. Que de la causa surge que el procedimien-
to que dio origen al "sub lite", se ha apartado
ostensiblemente de las circunstancias estable-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
cidas por el legislador al sancionar el art. 4 de
la ley de Procedimientos en Materia Criminal,
pues resulta evidente que tres sujetos que se
desplazan por la va pblica en horas noctur-
nas, en modo alguno puede equipararse a las
claras circunstancias establecidas por la ley
para autorizar una detencin, si no se admitiera
esto habra que concluir que toda persona que
se desplaza por la ciudad, provoca, por el solo
desplazamiento, indicios vehementes de culpa-
bilidad, lo cual es inaceptable. Es evidente que
el a quo, al legitimar el accionar policial a la luz
de aquella norma procesal, ha pasado por alto
el criterio de este Tribunal que reiteradamente
ha sealado que los jueces deben abstenerse de
toda exgesis que equivalga a prescindir de la
norma examinada o que cause violencia a su
letra o espritu (Fallos: 316:2732).
11. Que, por otra parte, si bien los funciona-
rios de la polica como especialistas en la pre-
vencin del delito tienen una importante labor
de deduccin para calificar a una persona de
"sospechosa", dicha funcin es valiosa siem-
pre y cuando se funde en elementos objetivos
-incluso en factores o indicios que una perso-
na comn no habra advertido- que permita
al juez realizar una composicin lgica de los
hechos acaecidos para luego convalidar o no el
procedimiento a la luz de la Constitucin. De
las constancias no surge un solo elemento que
indique que la autoridad policial obr sobre la
base del conocimiento de circunstancias que
hiciesen razonable la detencin del recurrente,
y, en todo caso, si esas circunstancias existie-
ron, los agentes policiales las han mantenido
"in pectore", ya que no han indicado por qu
resultaban sospechosos. Cabe poner de relieve
que las Naciones Unidas en el "Conjunto de
principios para la proteccin de todas las perso-
nas sometidas a cualquier forma de detencin o
prisin" estableci el deber de los funcionarios
que llevan a cabo la detencin de hacer "constar
debidamente las razones del arresto" (Principio
49
12, Asamblea General de la O.N.U. resolucin
43/173, del 9 de setiembre de 1988).
12. Que no es intil recordar que, si bien la
Cuarta Enmienda de la Constitucin de los Es-
tados Unidos, a diferencia del art. 18 de nues-
tra Ley Fundamental, prev expresamente que
para llevar a cabo un arresto o allanamiento es
necesario "causa probable", lo cierto es que la
jurisprudencia de la Corte norteamericana ha
admitido excepciones al estndar de la norma,
tanto respecto a la exigencia de "mandamiento"
previo como al grado de sospecha.
13. Que la Corte norteamericana ha sealado
que "los avances del transporte acrecentaban
sustancialmente la probabilidad de que la prueba
relacionada con un delito pudiera ser retirada de
la jurisdiccin de un funcionario policial antes de
que l consiguiera una orden", por ello ha autori-
zado que la polica pueda detener un automvil
y revisarlo en el mismo lugar, sin orden judicial
siempre y cuando tenga causa probable ("Caroll
v. United States" 267, U.S., 132 -1925-). Pero ms
all de la controversia que surge en precedentes
posteriores acerca de si siempre un automvil
est sujeto a una bsqueda inmediata sin orden,
o si su pronta movilidad ha de ser considerada
caso por caso (403, U.S., 443), lo cierto es que la
legalidad de la requisa depende de que el oficial
actuante tenga causa probable para creer que en
el vehculo detenido se transporta mercadera
proveniente de un hecho ilcito (399, U.S., 42).
14. Que por otra parte, en cuanto a la exigen-
cia de "causa probable", el mencionado tribunal
ha formulado un excepcin en el caso "Terry v.
Ohio", fundada en razones de proteccin de la
vida del polica y no en la prevencin del delito.
All, el tribunal seal que cuando un polica "cree
que un individuo al que investiga est armado y es
peligroso para la seguridad fsica del funcionario
o de un tercero que se encuentran cerca de aqul,
parecera claramente irrazonable negarle el poder
50 Detencin y requisa personal sin orden judicial
de tomar medidas necesarias para determinar si
la persona est llevando armas", y que tambin lo
sera que el polica demorara "... el procedimiento
hasta el momento en que la situacin evoluciona
a un punto donde hay causa probable para ah
arrestarlo", sostuvo que para tales situaciones ex-
cepcionales era suficiente con que el polica tuvie-
ra una "sospecha razonable". Pero la Corte ha sido
muy estricta al establecer los lmites de la excep-
cin, exigiendo la clara demostracin del peligro
inminente hacia la seguridad fsica del polica; del
mismo modo lo ha sido al permitir la bsqueda o
"cacheo" slo en aquellos lugares en que hipot-
ticamente se encuentra el arma. En tal sentido, y
para evitar que la excepcin fuera utilizada como
pretexto para otros fines, seal que "el esquema
de la Cuarta Enmienda slo adquiere significado
cuando se est seguro que la conducta de la polica
... puede estar sujeta al escrutinio aislado y neutro
de un juez quien debe evaluar la racionalidad de la
bsqueda o detencin particular a la luz de las cir-
cunstancias particulares; al hacer esa evaluacin es
indispensable que los hechos sean juzgados frente
a una pauta objetiva: ante los hechos que dispona
el funcionario al momento de la detencin o bs-
queda ... Una exigencia menor invadira derechos
constitucionalmente, y se basara en corazonadas
no particularizadas" (392, U.S., 1-1967-).
15. Que en el caso "United v. Cortez" 449,
U.S., 411 (1981), donde se investigaba el trans-
porte de inmigrantes ilegales, la corte admiti
que poda justificarse la detencin en circuns-
tancias que no constituan "causa probable" y
que para ello deba tenerse en cuenta "la tota-
lidad de las circunstancias".
Pero lo cierto es que, ms all de la singularidad
del mencionado precedente en el contexto de la
jurisprudencia norteamericana, el concepto de
"totalidad de las circunstancias" all elaborado no
implica que la ley permita al polica elaborar un
esquema mental basado en subjetividades que
den lugar a un posterior proceso mental de "sos-
pecha" que conduzca a una detencin, que luego
derive en la obtencin de la prueba. Lo que ese
concepto quiere decir es que la representacin
mental que hace el agente de la ley debe tener una
base particularizada y objetiva para sospechar la
existencia de actividad criminal respecto de una
persona en particular ("a particularized and ob-
jetive basis for suspecting the particular person
stopped orf criminal activity" ("Cortez" 449, U.S.,
en 417/418). Existe entonces, una gran distancia
entre decir que la visin total de las circunstancias
puede legitimar una sospecha meramente subje-
tiva y sin fundamento de los policas -como es el
caso de autos-, respecto del criterio de la Corte
americana que requiere la existencia de datos ob-
jetivos que justifiquen la detencin.
16. Que es posible sealar que la Cuarta En-
mienda exige como regla "causa probable" y,
an con las excepciones enunciadas, requiere
de "algn mnimo de justificacin objetiva"
para realizar la detencin "INS v. Delgado" U.S.,
210, 217 (1984), debiendo obviamente existir
los elementos objetivos en que se sustentan las
sospechas, antes de llevarse a cabo el procedi-
miento y no despus.
Como puede advertirse, ni aun realizando una
hermenutica razonable de los precedentes que
atenan el rigor garantista del texto de la Cuarta
Enmienda, puede sustentarse la legitimidad de
la actuacin policial que dio origen al "sub lite".
En tal sentido, resulta ilustrativa esa jurispru-
dencia constitucional segn surge de preceden-
tes de diversos tribunales norteamericanos:
En "United States v. Rodrguez" se consider
que un hombre hispano que conduce un auto-
mvil antiguo por la carretera del sur de Califor-
nia, encajada en el perfil de miles de usuarios de
esos caminos, y que no poda admitirse este tipo
de detencin a costo de molestias al por mayor
de ciudadanos y no ciudadanos que son vistos
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
conduciendo un automvil en lugares cercanos
a la frontera mexicana -con cautela y circunspec-
cin- en ausencia de sospechas particularizadas
e individualizadas y hechos notables que indi-
caran que la persona est comprometida en una
actividad delictiva (976, F 2d, 592 9 Ci. 1992).
En "United States v. Packer" la polica recibi
informacin de que haba un automvil sospe-
choso estacionado en una situacin particular.
La polica fue a la escena y encontr que el au-
tomvil estaba estacionado all por aproximada-
mente una hora y que las ventanillas se encon-
traban empaadas. El tribunal consider que
tales circunstancias no constituan una sospecha
articulable que justificara la detencin y requisa
en el automvil (15, F. 3d, 654 7 Ci. 1994).
En "United States v. Almendarez" se sostuvo
que no constitua causa probable detener un
vehculo en base a que estaba circulando a me-
dianoche y la patente no perteneca al condado
(699, F. Supp. 606, S.D. Tex., 1988).
En todos estos casos los tribunales anularon
los procesos, pues a pesar de que la polica
obtuvo pruebas vinculadas a la comisin de
algn delito, el procedimiento era contrario
a la Cuarta Enmienda, y ello aun teniendo en
cuenta las limitaciones jurisprudenciales al
concepto de "causa probable".
17. Que cabe poner de relieve que si bien en-
frentamos en el presente caso una cuestin ex-
tremadamente sensible como lo es la seguridad
pblica, lo cierto es que "la idea de justicia impo-
ne que el derecho de la sociedad de defenderse
contra el delito sea conjugado con el derecho
del individuo sometido a proceso, en forma que
ninguno de ellos sea sacrificado en aras del otro,
procurndose as conciliar el derecho del indivi-
duo a no sufrir persecucin injusta con el inters
general de no facilitar la impunidad del delin-
51
cuente ... pero... es precisamente esa idea de jus-
ticia y de apego a lo que la ley dice y ordena ... lo
que justifica considerar que el a quo ha realizado
una interpretacin errnea del derecho vigente...
que restringe sin justificacin legal suficiente la
garanta de la libertad personal" (E. 381.XXXII.
"Estvez, Jos Luis s/ solicitud de excarcelacin
-causa N 33.769-" sentencia del 3 de octubre de
1997, voto del juez Bossert).
18. Que de todo lo expuesto se puede concluir
que la detencin de Carlos Fernndez Prieto por
parte de funcionarios de la polica resulta incom-
patible con el art. 18 de la Constitucin Nacional
pues se aparta de las previsiones de los arts. 4
y 184, inc. 4, del Cdigo de Procedimientos en
Materia Penal. Adems la inexistencia de funda-
mentos para proceder en el modo cuestionado
no puede legitimarse por el resultado obtenido
-el hallazgo de los estupefacientes antes referi-
dos- pues, obviamente, las razones justificantes
del proceder policial deben existir en el momen-
to en que se lleva a cabo y no posteriormente.
Ello es as pues, de lo contrario, razones de con-
veniencia se impondran por sobre los derechos
individuales previstos en la Ley Fundamental.
19. Que, finalmente, cabe agregar que las
garantas que surgen del art. 18 de la Constitu-
cin Nacional protegen a todos los habitantes
en todo momento, incluso a aquellos que re-
sultan autores o sospechosos de lesionar bie-
nes jurdicos, pues justamente es en esas situa-
ciones crticas que aqullas adquieren plena
justificacin. En estas condiciones, es forzoso
concluir que la detencin aqu cuestionada ha
sido dispuesta a extramuros del art. 18 de la
Constitucin Nacional.
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara ad-
misible el recurso extraordinario y se revoca la
decisin recurrida. -- Gustavo A. Bossert.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 53

"Tumbeiro, Carlos Alejandro", Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos

325:2485, 03/10/2002

Voto de la mayora, en concordancia con lo expuesto por el Sr. Procu-

rador Fiscal de la Nacin:
Que a los efectos de determinar si resulta legtima la medida cautelar
de prevencin que tuvo por sustento la existencia de un estado de sos-
pecha sobre la verdadera conducta del imputado, ha de examinarse aquel
concepto a la luz de las circunstancias en que tuvo lugar su intercepta-
cin. (considerando 7)
el tribunal de juicio seal que esa interceptacin del acusado a los
fines de su identificacin fue llevada a cabo por un conjunto de actitudes
tales como el nerviosismo puesto de manifiesto por Tumbeiro ante la pre-
sencia del mvil policial y el hecho de que se trataba de una persona que
por su comportamiento y vestimenta no pareca de la zona, el cual al ser
consultado por la razn de su presencia en el lugar, hizo referencia a la
bsqueda de un material electrnico de repuesto, totalmente extrao a
lo que poda obtenerse en los comercios aledaos pues se trataba de una
zona de gente humilde, en su mayora habitantes de una villa en el bajo
Flores. (considerando 7)
resultan inadmisibles las conclusiones a que arriba el a quo, pues-
to que no se advierte ninguna irregularidad en el procedimiento del que
pueda inferirse violacin alguna al debido proceso legal. Es ms, el pro-
nunciamiento impugnado no slo ignora la legitimidad de lo actuado en
prevencin del delito y dentro del marco de una actuacin prudente y
razonable del personal policial en el ejercicio de sus funciones especfi-
cas, sino que, adems, omite valorar juntamente con el nerviosismo que
mostraba el imputado, las dems circunstancias por las cuales el personal
policial decidi identificarlo y a las cuales se alude en el considerando 7.
(considerando 9)
por lo expuesto, no se advierte en el caso una violacin a la doctrina
del Tribunal segn la cual no es posible aprovechar las pruebas obtenidas con
desconocimiento de garantas constitucionales (Fallos: 303:1938; 306:1752;
311:2045; 321:2947, considerando 18, entre otros). (considerando 10)
54 Detencin y requisa personal sin orden judicial
Dictamen del Procurador Fiscal de la Nacin
La sala I de la Cmara Nacional de Casacin
Penal, resolvi -por mayora- dejar sin efecto la
condena impuesta a Carlos Alejandro Tumbei-
ro y absolverlo del delito de tenencia de estupe-
facientes por el que haba sido condenado. Ello,
como consecuencia de haber declarado la nuli-
dad de la diligencia de secuestro practicada por
el personal policial al inicio de las actuaciones
(fs. 187/193).
Contra ese pronunciamiento, la Fiscala Ge-
neral n 1 ante ese tribunal interpuso recurso
extraordinario (fs. 204/214) por considerar,
con sustento en el precedente que se registra en
Fallos 321:2947, que en la sentencia impugnada
se ha efectuado una interpretacin arbitraria de
los arts. 284 y 285 del Cdigo Procesal Penal de
la Nacin a la luz de los hechos comprobados
de la causa, los cuales habilitaban la actuacin
del personal policial en virtud de la facultad que
reconoce el art. 1 de la ley 23.950. Por resolu-
cin de fs. 222/224, el a quo declar admisible
la apelacin ante la posible afectacin de la ga-
ranta del debido proceso como consecuencia
de la inteligencia de esas normas.
Sin perjuicio de los fundamentos expuestos
por el magistrado recurrente, habr de introdu-
cir otros en cuya virtud tambin considero que
la impugnacin debe declararse procedente.
I. A fin de tratar adecuadamente la cuestin
aqu planteada, estimo conveniente realizar,
en primer trmino, una breve resea del hecho
que se ha tenido por probado durante el juicio.
Tal como surge de las actuaciones, el 15 de
enero de 1998 a las 13:45 hs, en las inmediacio-
nes de la calle Corea al 1700 de esta ciudad, el
personal policial identific a Carlos Alejandro
Tumbeiro al considerar que su actitud en la va
pblica resultaba sospechosa, porque su vesti-
menta era inusual para la zona y por mostrarse
evasivo ante la presencia del patrullero. No obs-
tante acreditar su identidad con el documento
que llevaba en su poder, ante el nerviosismo
que exhiba se lo condujo al interior del veh-
culo policial a fin de establecer, a travs del sis-
tema dgito radial, si registraba pedido de cap-
tura, lo que arroj resultado negativo. Mientras
se obtena ese informe, se detect que dentro
del diario perteneciente al nombrado, que esta-
ba a su lado en el asiento, haba una bolsita con
una sustancia que result ser cocana. Ante este
hallazgo, se convoc a testigos, se labr acta de
estilo y se procedi a la detencin.
A partir de esos hechos, el tribunal a quo con-
sider que la interceptacin de una persona en
la va pblica con fines identificatorios y su pos-
terior alojamiento en un vehculo policial a la
espera de la recepcin de los antecedentes que
pudiera registrar, constituye una verdadera de-
tencin que no encuadra en ninguno de los su-
puestos del art. 284 inc. 3, del Cdigo Procesal
Penal, sin que pueda invocarse una hiptesis de
flagrancia porque la verificacin del presunto
delito fue posterior a esa detencin. Asimismo,
juzg que el estado de nerviosismo de Tumbei-
ro era una circunstancia equvoca y, como tal,
insusceptible para habilitar esa medida. Por l-
timo, descart la aplicacin del art. 1 de la ley
23.950, pues no mediaron las condiciones que
fija esa norma para la detencin por averigua-
cin de antecedentes (ver fs. 188).
Esta breve resea, permite afirmar que la
cuestin federal planteada por el Ministerio
Pblico no se refiere a la discusin sobre los
hechos probados de la causa, sino al alcance de
las garantas constitucionales que el a quo juzg
afectadas a partir de la inteligencia que asign
a normas procesales que guardan estrecha rela-
cin y dependencia con aqullas (conf. Fallos
311:836; 317:956).
II. Como se advierte, la controversia suscitada
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
en el "sub lite" se vincula, una vez ms, con "el
conflicto entre dos intereses fundamentales de
la sociedad; su inters en una rpida y eficien-
te ejecucin de la ley y su inters en prevenir
que los derechos de sus miembros individuales
resulten menoscabados por mtodos inconsti-
tucionales de ejecucin de la ley", segn lo de-
fini la Corte Suprema de Justicia de Estados
Unidos en el caso "Spano vs. New York", 360
U.S. 315, ao 1958 (citado en Fallos 303:1938,
considerando 3; y en Fallos 306:1752, consi-
derando 9 del voto del doctor Petracchi).
Concretamente aqu la cuestin consiste, en
primer lugar, en determinar si la mera actitud
sospechosa o el nerviosismo que exterioriza
una persona en la va pblica ante la presencia
de funcionarios de esa fuerza de seguridad,
autoriza a averiguar, en el lugar, si registra pe-
dido de captura an cuando pueda acreditar su
identidad con la exhibicin del documento res-
pectivo; o si esa diligencia afecta la garanta que
consagra el art. 18 de la Constitucin Nacional
frente al arresto arbitrario.
En segundo trmino, el planteo conduce a es-
tablecer la validez del secuestro del material in-
criminante que llevaba esa persona, el cual fue
encontrado entre sus pertenencias mientras se
estableca si registraba antecedentes.
Asimismo, ambos aspectos se encuentran nti-
mamente ligados con las facultades que los arts.
183, 184, 284 y 285 del Cdigo Procesal Penal
de la Nacin confieren a las autoridades de pre-
vencin y comprenden, en el caso, la garanta del
debido proceso dado que en su consecuencia se
ha frustrado arbitrariamente el requerimiento
del Ministerio Pblico para obtener la sentencia
judicial de condena de una conducta tipificada
por la ley de estupefacientes 23.737.
III. En cuanto a la primera cuestin, el art. 1
de la ley 23.950 modific el art. 5 inc. 1, de la
55
ley orgnica de la Polica Federal, aprobada por
dec. ley 333/1958, y determin que "fuera de
los casos establecidos en el Cdigo de Procedi-
mientos en Materia Penal, no podr detener a las
personas sin orden del juez competente. Sin em-
bargo, si existiesen circunstancias debidamente
fundadas que hagan presumir que alguien hu-
biese cometido o pudiere cometer algn hecho
delictivo o contravencional y no acreditase feha-
cientemente su identidad, podr ser conducido a
la dependencia policial que correspondiese, con
noticia al juez con competencia en lo correccio-
nal en turno y demorada por el tiempo mnimo
necesario para establecer su identidad, el que en
ningn caso podr exceder de diez horas...".
Al margen de esa facultad, cuya finalidad es la
identificacin de personas, tambin constituye
funcin de esos agentes pblicos realizar tareas
de prevencin para evitar la comisin de deli-
tos. Eso es lo que surge del art. 183 del actual
Cdigo Procesal Penal de la Nacin (ordena-
miento al que hoy debe vincularse la mencin
que aquella norma contiene) cuando reza "de-
bern investigar por iniciativa propia... los deli-
tos de accin pblica...", y del art. 3 inc. 1, de
la citada ley orgnica que entre sus funciones y
atribuciones, seala la de "prevenir los delitos
de la competencia de los jueces de la Nacin".
Es con relacin a ese doble contexto normativo
que, a mi modo de ver, debe analizarse la diligen-
cia de identificacin y averiguacin de antece-
dentes de Tumbeiro, pues no puede desatender-
se que las circunstancias fcticas que rodearon
la diligencia, tales como la actitud evasiva, el
nerviosismo exhibido ante la autoridad policial y
la imprecisa explicacin sobre su presencia en el
lugar, constituan datos objetivos que, an cuan-
do no permitieran fundar el estado de sospecha
del que habla el art. 1 de la ley 23.950, imponan
determinar "in situ" y merced a los medios tc-
nicos hoy disponibles, la posible existencia de
un pedido de captura u otro impedimento legal.
56 Detencin y requisa personal sin orden judicial
Tampoco puede dejar de valorarse que el hecho
ocurri en una zona donde son frecuentes los
procedimientos relacionados con droga, aspecto
que -al margen de la sustancia hallada luego- ex-
plica el celo puesto por el personal de esa juris-
diccin en su tarea de prevencin.
As se debi proceder tanto en ejercicio de
aquella amplia funcin prevencional, cuanto en
la legtima facultad de requerir a los ciudadanos
su identificacin pues, cabe reconocer, se trata
de dos actividades que presentan una zona co-
mn al darse entre ellas una relacin de gnero
a especie, tal como surge del propio texto de la
ley 23.950 cuando indica "fuera de los casos es-
tablecidos en el Cdigo de Procedimientos en
Materia Penal..." y de la primera parte del art. 5
del dec. ley 333/1958, cuyo inc. 1, sustituido
por el aqu examinado, seala que las detalladas
en sus apartados "son facultades de la Polica
Federal para el cumplimiento de sus funciones".
Entre estas ltimas se encuentran las genricas
que surgen de la ley procesal penal (art. 183).
El art. 1 de la ley 23.950 describe una deter-
minada situacin de sospecha que, sumada a
la carencia de documentacin que acredite de
modo fehaciente la identidad, habilita el tras-
lado a la dependencia policial hasta un plazo
de diez horas. Como se ha visto, se trata de un
supuesto distinto al del "sub lite", pues de no
haberse procedido a la incautacin del estupe-
faciente, una vez completada su identificacin,
Tumbeiro -tras esa breve interrupcin- habra
continuado su andar sin ser conducido a ningu-
na dependencia policial.
Es que, ms all de las suspicacias percibidas
por los oficiales pblicos, al haberse acreditado
en debida forma la identidad ante la legtima
solicitud de la autoridad, no se verific uno
de los dos recaudos que habilitan ese traslado
a la comisara y la consiguiente limitacin de
la libertad. Ello guarda plena coherencia con
esa previsin legal, pues la restriccin de ese
derecho fundamental resulta razonable slo en
cuanto se persiga, precisamente, establecer la
identidad de las personas cuando la sospecha
no alcanza los estndares que regula el cdigo
procesal en su art. 284, situacin bajo la cual esa
medida ya resulta imperativa.
IV. Desechada entonces la posibilidad de en-
cuadrar el quehacer inicial del personal policial
estrictamente en la "demora para establecer la
identidad" que permite la ley 23.950, considero
procedente apuntar que del propio texto de esa
norma surge de modo indiscutible la facultad po-
licial de requerir la identificacin de las personas,
sin que para ello deba acreditarse ninguna de las
circunstancias sospechosas all contempladas.
En consecuencia, an cuando no se hubiera
dado la situacin fctica que llev a actuar a la
fuerza de seguridad, no puede desconocerse su
potestad para proceder respecto de Tumbeiro.
Cabe analizar, entonces, el alcance que debe
asignarse a las atribuciones que las disposicio-
nes legales mencionadas en el apartado anterior
confieren a la autoridad de prevencin.
Antes de ingresar a ese anlisis, creo conve-
niente consignar que la experiencia diaria en-
sea que los funcionarios policiales slo iden-
tifican a un nmero reducido de personas que
transitan por la va pblica. Si bien es verdad que
existe una limitacin objetiva, pues pretender
hacerlo en mayor escala requerira contar con
suficientes recursos humanos, debe reconocer-
se que esa facultad discrecional es ejercida en
forma razonable no sobre cualquier individuo
al azar, sino respecto de quienes, por motivos
cuya exclusiva evaluacin compete a la fuerza
de seguridad, incitan a esa verificacin en aras
de sus funciones generales de prevencin.
Ahora bien, en la sentencia impugnada se han
considerado ausentes los requisitos que exige
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
el art. 1 de la ley 23.950 y se ha calificado de
"verdadera detencin" al fugaz trmite de ave-
riguacin de antecedentes que transcurri en el
interior del patrullero, a plena luz del da y en la
va pblica. Adems, al juzgarse que tampoco
se trat de alguno de los supuestos del art. 284
del cdigo adjetivo, se declar la nulidad de las
actuaciones y se absolvi al imputado (ver fs.
188). Sobre este ltimo aspecto, habr de vol-
ver brevemente en el apartado siguiente.
Segn mi parecer, la interpretacin que se ha
efectuado de las funciones del personal policial
resulta arbitraria frente a los hechos probados
en el "sub judice" y las normas aplicables. En
efecto, ante la inexistencia de flagrancia, el a
quo ha fundado esa conclusin exclusivamen-
te en el art. 1 de la ley 23.950 y ha omitido la
consideracin de otras disposiciones atinentes
al caso, tales como el art. 183 del Cdigo Pro-
cesal Penal y las dems prescripciones del dec.
ley 333/1958 que aquella ley no modific, los
cuales permiten concluir en la legitimidad del
cuestionado trmite de identificacin.
Es oportuno recordar que una adecuada her-
menutica de la ley debe atender a la totalidad
de sus preceptos de manera que armonicen con
todas las normas del ordenamiento vigente y
del modo que mejor se adecuen al espritu y a
las garantas de la Constitucin Nacional (Fa-
llos 314:1445; 321:73, entre otros).
Asimismo, se ha resuelto que es propio de la
interpretacin indagar lo que las leyes dicen
jurdicamente, pues son numerosos y cotidia-
nos los supuestos en que ello se hace necesario
para aplicar la norma con autntico sentido de
justicia y recto juicio prudencial en los casos
concretos, toda vez que stos son particulares
y contingentes y por su indeterminacin y mul-
tiplicidad, no son siempre susceptibles de ser
abarcados en su totalidad cuantitativa ni en su
tipicidad cualitativa por la previsin del legisla-
57
dor (Fallos 322:1699, considerando 6).
Bajo esas prudentes pautas, considero que
debe descalificarse la inteligencia efectuada en
la sentencia. Represe en que, si bien no consta
el tiempo que demor la respuesta del Coman-
do Radioelctrico (ver fs. 1 vta.), la experiencia
y la actual tecnologa, como as tambin el tes-
timonio del personal interviniente y los dichos
propio imputado (fs. 98), indican que se trat de
algo rpido que debe ser considerado dentro del
mismo trmite de identificacin, el cual tambin
abarca el examen exhaustivo del documento.
Es que reconocida por la ley esa facultad po-
licial, existen los poderes inherentes para cum-
plirla. En este sentido, ha afirmado Benjamn
Villegas Basavilbaso con referencia a los efectos
jurdicos y coercin de la orden de polica, que
tratndose de "una declaracin de voluntad de
la administracin pblica, salvo casos notoria-
mente ilegtimos en los cuales es evidente su
ilicitud, la orden es jurdicamente obligatoria.
(...) No obstante el carcter imperativo de la
orden de polica, l no es suficiente para garan-
tizar la obediencia y es necesario el empleo de
la fuerza, el cual 'se explica por el principio de
que la polica debe tener en s misma el poder
suficiente para hacer cumplir sus decisiones
ante la conducta recalcitrante o desobediente
de los individuos'" ("Derecho Administrativo",
ed. Tea, Buenos Aires 1954, t. V, ps. 207 y 222,
con cita -en la ltima frase- de Rafael Bielsa).
A su vez, ha reconocido V.E. que si bien el
Congreso de la Nacin es la autoridad com-
petente para reglamentar las libertades garan-
tizadas, no puede desconocerse que las leyes
dictadas en su virtud, pueden facultar a las
distintas reparticiones de la Nacin para emitir
reglamentos a fin de facilitar y hacer efectivas
aquellas garantas dentro de la convivencia so-
cial (Fallos 155:185).
58 Detencin y requisa personal sin orden judicial
Estos principios generales del derecho ad-
ministrativo, son los que respaldan el accionar
de las fuerzas de seguridad cuando en cumpli-
miento de su rol de autoridad de prevencin
(art. 183, Cdigo Procesal Penal), proceden a
identificar a quienes transitan por la va pbli-
ca, pues entonces se pueden presentar una infi-
nidad de situaciones de imposible enunciacin
por el legislador, las cuales, aun cuando no afec-
ten la inmunidad de arresto que consagra el art.
18 de la Constitucin Nacional, son capaces de
limitar momentneamente la libertad. Esa ra-
zonable restriccin, encuentra su justificacin
en la proteccin que corresponde dispensar a la
sociedad en funcin del bien comn y en lo que
considero que constituye el ms elemental y le-
gtimo ejercicio del poder de polica que debe
reconocerse a esa autoridad estatal, en resguar-
do de la tranquilidad y el orden pblicos por los
que tambin debe velar en cumplimiento del
art. 4 inc. 1, de su ley orgnica. libertad como consecuencia de la actividad lle-
En tal sentido se ha afirmado que es funcin
esencial de la polica de seguridad estar cons-
tantemente prevenida para impedir cualquier
perturbacin del orden; su fin primordial es
prevenir, ms que reprimir, funcin de ltima acto de la administracin. As tambin ocurre,
ratio (Rafael Bielsa, "Derecho Administrativo",
t. IV, p. 102, ed. La Ley, Buenos Aires, 1965). En
el ejercicio de ese diario quehacer, esos funcio-
narios pblicos se enfrentan con aquellas innu-
merables situaciones y en tanto no se cometan
excesos, su accionar debe presumirse legtimo
del mismo modo que lo son los dems actos de
gobierno (conf. Fallos 310:234; 319:1476).
Lo anterior se vincula tambin con el principio
reconocido por V.E., segn el cual la Constitucin
Nacional no consagra derechos absolutos, insus-
ceptibles de razonable reglamentacin, dependien-
do esa racionalidad de su adecuacin al fin perse-
guido, no siendo pasible de tacha constitucional
en tanto no tenga base en una iniquidad manifiesta
(Fallos 297:201; 300:67 y 381; 305:831).
En mi opinin, eso es lo que ha ocurrido en el
"sub judice", desde que las facultades asignadas
a la fuerza de seguridad, cuya constitucionali-
dad no ha sido puesta en duda, fueron ejerci-
das con respeto a las garantas e integridad de
la persona identificada. Cabe aqu recordar que
durante la audiencia de debate, Tumbeiro ex-
presamente reconoci que "en todo momento
lo trataron correctamente" (ver fs. 98). Si a ello
se suman las circunstancias fcticas en cuya vir-
tud el personal policial consider, con base en
su experiencia, que corresponda su inmediata
actuacin y las caractersticas de modo, tiempo
y lugar que revisti la averiguacin de antece-
dentes, no es posible sostener que se haya obra-
do de manera irrazonable, ni que ese trmite
haya constituido una "verdadera detencin".
De casos de similar naturaleza al aqu exami-
nado resultan, a diario, breves limitaciones a la
vada a cabo por las fuerzas de seguridad en el
ejercicio de su funcin de prevencin, que no
pueden ser consideradas "detenciones" en tanto
se observen los recaudos legales que las autori-
zan y exhiban la razonabilidad propia de todo
por ejemplo, en los controles que se efectan a
quienes se disponen a salir del pas, o en los que
habitualmente se practican respecto del trnsito,
donde se requiere la documentacin del con-
ductor, del rodado y, en su caso, de la carga trans-
portada, e incluso se verifica el estado mecnico
de la unidad, la correspondencia y autenticidad
de su numeracin individualizadora y si registra
pedido de secuestro. Todo ello insume un tiem-
po durante el cual, an cuando el requerido vea
demorada su circulacin, no es posible afirmar
que se encuentre privado de su libertad.
Se trata, en definitiva, de situaciones que
constituyen las "realidades prcticas" a las que
ha aludido recientemente la Corte Suprema de
los Estados Unidos al fallar el 5 de abril de 1999
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
en la causa "Estado de Wyoming c. Houghton,
Sandra", acerca de la validez del secuestro de
droga hallada entre las pertenencias de la pasa-
jera de un automvil requisado por la polica.
Sostuvo all que "al sopesar los intereses en jue-
go, nuestras determinaciones de 'razonabilidad'
conforme a la Cuarta Enmienda deben tener en
cuenta estas realidades prcticas. Pensamos que
ellas militan a favor de la necesidad del cumpli-
miento de la ley, y en contra del inters de priva-
cidad personal que es comnmente dbil").
Por ltimo, y como reflejo de esas "realidades"
en el campo de nuestra jurisprudencia, es ilus-
trativo sealar que en materia de hbeas corpus
es donde se registran los escasos precedentes
que existen sobre el punto. De los que resea el
publicista Nstor P. Sags en su "Derecho Pro-
cesal Constitucional - Hbeas Corpus" (Edito-
rial Astrea, Buenos Aires, 1988, vol. 4, p. 157),
considero oportuno consignar aqu, por guardar
alguna similitud con el "sub examine", el resuelto
por la Suprema Corte de Mendoza el 2 de junio
de 1944, "in re" "Larraya, Bernardino". Se afirm
all, que "la restriccin momentnea de la liber-
tad del morador en los casos de allanamiento, es
una providencia secundaria, incidental a su desa-
rrollo normal, en cuyo caso tal restriccin no es
ilegtima por cuanto no importa una detencin,
como hecho sustancial sino circunstancial, extra-
a al recurso de hbeas corpus"
Como conclusin de lo hasta aqu desarro-
llado, considero que el procedimiento de ave-
riguacin de antecedentes practicado respecto
de Carlos Alejandro Tumbeiro result legtimo
y no afect la inmunidad de arresto que garanti-
za el art. 18 de la Constitucin Nacional.
V. En cuanto a la segunda cuestin, al no
merecer reparos la momentnea presencia del
nombrado en el patrullero policial, tampoco
se advierten objeciones acerca del secuestro
del estupefaciente que conservaba en su poder,
59
cuya tenencia recin entonces fue detectada
por la autoridad de prevencin.
Tal como se admite en la propia sentencia
apelada (fs. 188), ello s constituy un caso
de flagrancia de los arts. 284 inc. 4, y 285 del
Cdigo Procesal Penal. En esas condiciones,
los funcionarios policiales actuaron en cumpli-
miento del deber de detencin -an sin orden
judicial- que esas normas les imponen; y proce-
dieron a la incautacin de la sustancia en virtud
de la atribucin que les fija el art. 184 inc. 2 y
8, de ese mismo ordenamiento.
Por lo tanto, al tratarse de prueba incorporada
con observancia de las formas que resguardan
la garanta del debido proceso, debe ser admi-
tida, so pena de malograr la bsqueda de la
verdad que resulta esencial para un adecuado
servicio de justicia (conf. Fallos: 313:1305). Lo
contrario importara causal de arbitrariedad al
prescindirse de la valoracin de un elemento de
juicio relevante para la solucin del litigio.
Por ello y los dems argumentos expuestos
a fs. 204/214 por el fiscal general recurrente,
opino que V.E. debe revocar la sentencia de fs.
187/193. - Junio 9 de 2000. - Eduardo E. Casal.
Buenos Aires, octubre 3 de 2002.
Considerando: 1. Que contra la sentencia de
la sala I de la Cmara Nacional de Casacin Pe-
nal que absolvi de culpa y cargo a Carlos Ale-
jandro Tumbeiro por el delito de tenencia de
estupefacientes, dedujo el seor fiscal general
ante esa cmara recurso extraordinario que fue
concedido a fs. 222/224.
2. Que las presentes actuaciones se iniciaron
con motivo de la interceptacin del prevenido
por parte de personal policial con fines de iden-
tificacin, seguida, mientras se encontraba en
el interior del mvil policial para comprobar su
60 Detencin y requisa personal sin orden judicial
identidad, del secuestro del interior de un pe-
ridico de una bolsa de nylon trasparente que
contena clorhidrato de cocana.
3. Que para dejar sin efecto la condena im-
puesta y absolver de culpa y cargo al imputado,
el a quo consider que la interceptacin en la va
pblica de una persona con fines de identifica-
cin y su ulterior alojamiento en un vehculo
policial a la espera de la recepcin de los ante-
cedentes que pudiera registrar, constitua una
verdadera detencin que slo con el recurso de
eufemismos habra de considerarse bajo el ttulo
de mera "demora" o bajo cualquier otro que fue-
ra distinto a lo que regulaba el art. 284 inc. 3 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Adems,
sostuvo que el estado de nerviosismo del sujeto
pasivo de la medida de coercin era una circuns-
tancia equvoca y, como tal, insusceptible por s
para habilitar la aludida interceptacin.
Por ltimo, estableci que la detencin por
averiguacin de antecedentes prevista en el dec.
ley 333/1958 -texto del art. 1 de la ley 23.950-
no se justificaba en la especie, en la medida en
que no mediaron circunstancias debidamente
fundadas que hicieran presumir que alguien
hubiese cometido algn hecho delictivo o con-
travencional y no acreditase su identidad.
4. Que en la apelacin federal deducida el fis-
cal general adujo que la valoracin realizada por
el a quo relativa a los requisitos necesarios para
que los funcionarios policiales pudieran efectuar
una demora en la identificacin de las personas,
comportaba un exceso ritual en la interpretacin
de las normas aplicables, adems de una omisin
en las circunstancias comprobadas de la causa.
En tal sentido, manifest que la decisin
anul una actuacin de prevencin legal-
mente avalada, utilizando fundamentos slo
aparentes para descartar prueba vlidamente
ingresada en el proceso.
5. Que los agravios del apelante suscitan
cuestin federal suficiente para la apertura
de la instancia extraordinaria puesto que la
naturaleza del planteo conduce a determinar
el alcance de la garanta del debido proceso y
la que establece que nadie puede ser arrestado
sino en virtud de orden escrita emanada de
autoridad competente.
6. Que resulta conveniente precisar que el art.
18 de la Constitucin Nacional, al establecer que
la orden de arresto debe provenir de autoridad
competente, presupone una norma previa que
establezca en qu casos y en qu condiciones
procede una privacin de libertad. El art. 284
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin regla-
menta el citado art. 18 de la Carta Magna, al es-
tablecer el deber de los funcionarios y auxiliares
de la polica de detener, aun sin orden judicial, a
las personas que se encuentren en los diversos
presupuestos que dicha norma establece.
Asimismo, tambin debe considerarse regla-
mentario de la garanta sealada, al inc. 1 del art. 5
del dec. ley 333/1958, ratificado por la ley 14.467
y modificado por la ley 23.950, en cuanto faculta
a los funcionarios policiales para proceder a la de-
mora de las personas por el tiempo mnimo nece-
sario para establecer su identidad cuando existan
circunstancias debidamente fundadas que hagan
presumir que alguien hubiese cometido o pudiere
cometer algn hecho delictivo o contravencional
y no acredite fehacientemente su identidad.
7. Que a los efectos de determinar si resulta le-
gtima la medida cautelar de prevencin que tuvo
por sustento la existencia de un estado de sospe-
cha sobre la verdadera conducta del imputado, ha
de examinarse aquel concepto a la luz de las cir-
cunstancias en que tuvo lugar su interceptacin.
En efecto, en este aspecto es relevante indicar
que el tribunal de juicio seal que esa intercep-
tacin del acusado a los fines de su identificacin
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
fue llevada a cabo "por un conjunto de actitudes
tales como el nerviosismo puesto de manifiesto
por Tumbeiro ante la presencia del mvil policial
y el hecho de que se trataba de una persona que
por su comportamiento y vestimenta no pareca
de la zona, el cual al ser consultado por la razn
de su presencia en el lugar, hizo referencia a la
bsqueda de un material electrnico de repues-
to, totalmente extrao a lo que poda obtenerse
en los comercios aledaos pues se trataba de una
zona de gente humilde, en su mayora habitantes
de una villa en el bajo Flores".
Sobre el punto esta Corte, en Fallos 321:2947,
considerandos 8 y 9, record la opinin de la jurisdiccin en la especfica funcin de prevenir el
Suprema Corte de los Estados Unidos de Nor-
teamrica, en cuanto ha fijado pautas tendien-
tes a precisar los conceptos de "causa probable",
"sospecha razonable", "situaciones de urgencia"
y la "totalidad de las circunstancias del caso".
"La doctrina de la 'causa probable' ha sido de-
sarrollada en el precedente 'Terry v. Ohio', 392,
U.S., 1 (1968), en el cual la Suprema Corte de
los Estados Unidos de Norteamrica convalid
la requisa y detencin sin orden judicial efec-
tuada por un polica al advertir que extraos
actuaban de 'manera sospechosa', ocasin en
que se les aproxim y luego de identificarse y
girar alrededor, palp sus ropas y encontr una
pistola en el bolsillo del accionante, habiendo
sido condenado y admitindose el arma como
prueba, pese a las objeciones de la defensa.
El tribunal sostuvo que 'cuando un oficial de
polica advierte una conducta extraa que ra-
zonablemente lo lleva a concluir, a la luz de su
experiencia, que se est preparando alguna ac-
tividad delictuosa y que las personas que tiene
enfrente pueden estar armadas y ser peligrosas,
y en el curso de su investigacin se identifica
como polica y formula preguntas razonables,
sin que nada en las etapas iniciales del procedi-
miento contribuya a disipar el temor razonable
por su seguridad o la de los dems, tiene dere-
cho para su propia proteccin y la de los dems
61
en la zona, a efectuar una revisacin limitada de
las ropas externas de tales personas tratando de
descubrir armas que podran usarse para asal-
tarlo. Conforme con la Cuarta Enmienda, tal
es una revisacin razonable y las armas que se
incauten pueden ser presentadas como prueba
en contra de esas personas'".
8) Que las pautas sealadas precedentemen-
te, resultan decisivas para considerar legtimo el
trmite de identificacin llevado a cabo por los
funcionarios policiales a la luz de las normas que
regulan su accionar. Ello es as, toda vez que stos
han sido comisionados para recorrer el radio de la
delito y, en ese contexto, interceptaron al encarta-
do en actitud sospechosa, que fue ulteriormente
corroborada con el hallazgo de estupefacientes, y
comunicaron de inmediato la detencin al juez.
9. Que en estas condiciones resultan inadmisi-
bles las conclusiones a que arriba el a quo, puesto
que no se advierte ninguna irregularidad en el
procedimiento del que pueda inferirse violacin
alguna al debido proceso legal. Es ms, el pro-
nunciamiento impugnado no slo ignora la legi-
timidad de lo actuado en prevencin del delito y
dentro del marco de una actuacin prudente y ra-
zonable del personal policial en el ejercicio de sus
funciones especficas, sino que, adems, omite
valorar juntamente con el nerviosismo que mos-
traba el imputado, las dems circunstancias por
las cuales el personal policial decidi identificarlo
y a las cuales se alude en el considerando 7.
10. Que por lo expuesto, no se advierte en el
caso una violacin a la doctrina del Tribunal segn
la cual no es posible aprovechar las pruebas obte-
nidas con desconocimiento de garantas constitu-
cionales (Fallos: 303:1938; 306:1752; 311:2045;
321:2947, considerando 18, entre otros).
Por ello, y lo concordantemente dictaminado por
el seor Procurador Fiscal, se declara procedente el
62 Detencin y requisa personal sin orden judicial
recurso extraordinario y se revoca la sentencia ape-
lada. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin
de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo
pronunciamiento con arreglo a lo aqu dispuesto.
- Julio S. Nazareno. - Eduardo Molin O'Connor.
- Carlos S. Fayt. (en disidencia). - Augusto C. Be-
lluscio. - Enrique Santiago Petracchi (en disiden-
cia). - Guillermo A. F. Lpez. - Gustavo A. Bossert
(en disidencia). - Adolfo R. Vzquez.
Disidencia de los doctores Fayt, Petracchi y
Bossert:
Considerando: Que el recurso extraordina-
rio concedido a fs. 222/ 224, es inadmisible
(art. 280, Cdigo Procesal Civil y Comercial de
la Nacin). Por ello, se lo rechaza. Hgase saber
y devulvase. - Carlos S. Fayt. - Enrique S. Pe-
tracchi. - Gustavo A. Bossert.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 63

Monzn, Rubn Manuel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos

325:3322, 12/12/2002

Voto de la mayora
es relevante destacar que la autoridad policial, en momentos en que
se hallaba recorriendo el radio jurisdiccional de la Divisin Mitre de la Su-
perintendencia de Seguridad Ferroviaria, procedi a identificar al imputado
frente a la entrada del estacionamiento del Ferrocarril Mitre, oportunidad
en la que not adems que actuaba con cierto nerviosismo, por lo cual,
convocando a dos testigos solicit que exhibiera sus efectos personales
constatndose entre sus pertenencias la tenencia de una sustancia similar
a la marihuana. (considerando 6)
en ese contexto interceptaron al encartado para su identificacin,
y su actitud sospechosa fue ulteriormente corroborada con el hallazgo
de efectos vinculados a la tenencia de estupefacientes, comunicando de
inmediato la detencin al juez. (considerando 7)
Que en estas condiciones resultan inadmisibles las conclusiones a que
arriba el a quo, toda vez que no slo no se advierte ninguna irregularidad
en el procedimiento del que pueda inferirse violacin alguna al debido
proceso legal, sino que el pronunciamiento impugnado ignora la legitimi-
dad de lo actuado en prevencin del delito, en circunstancias de urgencia
y dentro del marco de una actuacin prudente y razonable del personal
policial en el ejercicio de sus funciones especficas. (considerando 8)

Dictamen del Procurador Fiscal: tas actuaciones y, en consecuencia, dispuso el

I. La sala I de la Cmara Nacional de Casa-
cin Penal declar, por mayora, mal conce-
dido el recurso de casacin interpuesto por el
Ministerio Pblico contra la resolucin de la
Cmara Criminal y Correccional Federal, que
anul la requisa personal que dio origen a es-
sobreseimiento de Rubn Manuel Monzn.
Contra aquel pronunciamiento, el Fiscal Gene-
ral dedujo recurso extraordinario, que fue con-
cedido por hallarse en juego el alcance que cabe
atribuir a la garanta constitucional del debido
proceso (ver fs. 190).
64 Detencin y requisa personal sin orden judicial
La impugnacin se fund en la doctrina de la
arbitrariedad, al considerarse que se ha efectua-
do una interpretacin de las reglas del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin que desconoce las
circunstancias probadas de la causa y, a la vez, las
facultades que ese instrumento legal atribuye a
las fuerzas de seguridad en su tarea de preven-
cin de los delitos. Ello es as en virtud de que,
a criterio del magistrado apelante, la diligencia
dejada sin efecto se encontraba justificada al
haberse acreditado la situacin de urgencia que
la ley procesal requiere para su realizacin sin
orden judicial (arts. 230 y 184, inc. 5).
II. Sin perjuicio de los agravios vertidos en el
escrito de fojas 176/183, a los que me remito
en beneficio de la brevedad, advierto que la
sentencia recurrida tambin debe descalificarse
por arbitraria al haber afirmado que no se reba-
ti el argumento central en virtud del cual haba
sido declarada la nulidad de la requisa inicial.
En efecto, el a quo sostuvo -sin ingresar al
fondo de la cuestin- que la impugnacin del
representante del Ministerio Pblico ante la
Cmara Criminal y Correccional Federal, "... no
contradice el nico fundamento del fallo, esto
es, la falta de razones de urgencia que hubieran
justificado, parcialmente, la diligencia...".
Sin embargo, en el escrito de fojas 132/140,
no slo se cuestion el decisorio de fojas
124/125 por considerrselo con fundamentos
dogmticos y desconocer aquellas potestades
que la ley procesal atribuye a las fuerzas de se-
guridad, sino que, a la vez y con sustento en el
art. 404, inc. 2, del Cdigo Procesal Penal, se
seal su contradiccin precisamente con rela-
cin a aquel argumento (ver fs. 136). Este as-
pecto del recurso de casacin, que -como ense-
guida se ver- tambin afecta la validez de aquel
pronunciamiento, tampoco fue considerado
por el a quo al declarar su inadmisibilidad.
Esa objecin en cuanto a la fundamentacin
de la resolucin dictada por la Cmara Federal,
se haba basado en que all se interpret, en pri-
mer trmino, que resultaba prematuro declarar
la nulidad con sustento en la ausencia de "moti-
vos suficientes" para proceder a requisar al im-
putado, pues no se haban practicado diligen-
cias probatorias que, ms all de lo que consta
en las actas labradas por el personal preventor,
acreditaran ese extremo. A continuacin, ese
tribunal afirm que no se trat de un caso de
urgencia pues, una vez apartados los dos sospe-
chosos en presencia de los testigos, difcilmen-
te se hubiera podido esgrimir peligro alguno de
que se desprendieran de la sustancia que porta-
ban, por lo que corresponda aguardar la orden
del juez de turno para efectuar la requisa perso-
nal, de conformidad con el art. 230 del Cdigo
Procesal Penal.
Tal como se seala a fojas 137 de aquella
presentacin del Ministerio Pblico, una vez
restringida la libertad personal de los sospe-
chosos y en plena tarea de identificacin, los
preventores debieron proceder "en aras de
la seguridad de los presentes". He all, en mi
opinin, el agravio esencial a travs del cual
se comenz a rebatir lo afirmado acerca de la
falta de urgencia que se haba invocado para
anular el procedimiento policial. Esa objecin,
cuya relevancia para la solucin del planteo es
indiscutible, no slo no mereci ninguna con-
sideracin en el auto impugnado sino que, al
juzgarla ausente, el a quo declar inadmisible
el recurso por defectuosa fundamentacin.
Estimo pertinente destacar que el vicio en la
lgica del fallo de fojas 124/125 resulta osten-
sible si se advierte que, por un lado, se afirma
que el "nerviosismo" no puede justificar por s
slo la requisa y, ante la falta de pruebas para
establecer si ella se fund en motivos suficien-
tes, se rechaza el planteo de nulidad basado en
esa causal y, por el otro, se concluye que no
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
se trat de un supuesto de urgencia, pues no
exista peligro en aguardar la orden judicial de
requisa. No obstante ello, no se han vertido
los fundamentos por los cuales se consider,
sin ningn elemento de juicio adicional, que
aquello que podan detentar los sospechados
no aparejaba riesgo alguno mientras se obte-
na la autorizacin del juez, excepto por el re-
sultado de la diligencia anulada, dato ste que
se consigna expresamente al arribarse a esa
conclusin en el considerando II de la senten-
cia (ver fs. 124 vta.).
En mi opinin, esa valoracin no pudo sus-
tentarse en el resultado de una diligencia rea-
lizada con base en una motivacin que no se
consider acreditada y, en consecuencia, la
conclusin a que se ha arribado deviene hur-
fana de fundamento, pues slo se apoya en la
voluntad de los jueces que la suscriben, lo que
constituye causal para descalificarla como acto
jurisdiccional vlido.
As lo considero pues, si para evaluar la exis-
tencia de motivos suficientes para requisar de-
ben examinarse las circunstancias vigentes ex
ante, no es posible afirmar que no se trat de
uno de los supuestos del art. 184, inc. 5, del
Cdigo Procesal Penal con exclusivo respaldo
en el resultado de la diligencia declarada nula.
Ms an, si se juzg ausente la prueba para acre-
ditar aquellos motivos suficientes, no se advier-
te -ni tampoco han sido explicitadas- cules son
las razones por las que la Cmara Federal supu-
so que el juez en turno hubiera autorizado la
requisa, pues ese magistrado deba evaluar esa
misma situacin previa y no conoca qu clase
de elementos podan llevar los prevenidos.
Ello ha sido as, al pretenderse analizar por
separado dos aspectos que presentan una comu-
nidad probatoria tan estrecha que impide que
ambas conclusiones resulten opuestas, tal como
ha sido decidido en el sub jdice, pues si se con-
65
sider que no haba an suficientes elementos
de prueba para emitir juicio cierto acerca de la
motivacin para requisar, a idntica solucin de-
bi arribarse en cuanto a la urgencia. Esta directa
vinculacin, tambin fluye a travs de la contra-
diccin que se observa en el razonamiento del
a quo a fojas 167 vta., cuando luego de concluir
que la urgencia slo hubiera justificado parcial-
mente el procedimiento, a fortiori destac que
tampoco se apreciaba si el "estado de nerviosis-
mo" era, precisamente, previo a que se decidiera
proceder a la interceptacin de los jvenes.
III. Ha quedado claro entonces, que el a quo
ha omitido el tratamiento de lo referido a la
contradiccin y ha juzgado errneamente au-
sente la refutacin del argumento central de la
resolucin de fojas 124/125, pese a los concre-
tos agravios a partir de los cuales el Ministerio
Pblico haba demostrado la arbitrariedad de
esa decisin y, en consecuencia, la procedencia
de la va de impugnacin que prev el art. 456,
inc. 2, del Cdigo Procesal Penal ante la inob-
servancia de los arts. 123 y 404, inc. 2, de ese
cuerpo legal.
Por ello, al no haberse considerado extremos
conducentes para la solucin del pleito, de
conformidad con el criterio fijado en Fallos:
321:494, 1385 y 3695, opino que V.E. debe
dejar sin efecto la resolucin de fojas 166/171,
para que se dicte otra con arreglo a derecho. -
Junio 23 de 2000. - Eduardo E. Casal
Buenos Aires, diciembre 12 de 2002.
Considerando:
1) Que contra la sentencia de la sala I de la
Cmara Nacional de Casacin Penal que decla-
r inadmisible y mal concedido el recurso de
casacin, dedujo el seor Fiscal General ante
66 Detencin y requisa personal sin orden judicial
esa Cmara recurso extraordinario que fue con-
cedido a fs. 190.
2) Que las presentes actuaciones se iniciaron
con motivo de la identificacin y requisa perso-
nal del encartado realizada por parte de funcio-
narios policiales frente a la estacin del Ferroca-
rril Mitre, oportunidad en la que le habran sido
secuestrados tres cigarrillos de armado casero
que contenan cannabis sativa -marihuana-.
3) Que para desechar el recurso de casa-
cin, el a quo consider que la impugnacin
efectuada por el representante del ministerio
pblico no contradeca el nico fundamento
del fallo de cmara, consistente en la falta de
razones de urgencia para realizar la requisa
que hubieran justificado, parcialmente, la di-
ligencia sin orden judicial.
Adems, sostuvo que era menester enfatizar
en la parcialidad de dicha justificacin, puesto
que era sabido que tambin caba exigir mo-
tivacin suficiente -tanto para la identifica-
cin como, con mayor razn, para la requisa-,
recaudo que no se satisfaca con una escueta
referencia a la percepcin de un "cierto estado
de nerviosismo", mxime si del relato de la pre-
vencin no se lograba entender acabadamente
si aquel estado era previo a la interceptacin de
los jvenes o si se origin a partir de este acto.
4) Que en la apelacin federal deducida, el se-
or Fiscal General adujo que ese ministerio dis-
cuti en el caso la errnea aplicacin de los arts.
168, 172, 184, inc. 5 y 230 del Cdigo Procesal
Penal de la Nacin. De acuerdo a la interpre-
tacin de estas normas efectuada por el a quo,
la resolucin impugnada resultaba atentatoria
contra reglas superiores a las de la sana crtica
como eran las atinentes al debido proceso. Por
ello, esa decisin era arbitraria en tanto conte-
na fundamentos slo aparentes en violacin
del art. 18 de la Constitucin Nacional y su nor-
ma operativa en la faz procesal -el art. 123 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin- que exiga
que las decisiones judiciales fuesen fundadas
con base en las circunstancias comprobadas de
la causa.
En lo atinente a la declaracin de nulidad del
acta policial de fs. 1, el recurrente consider
que el personal interviniente haba actuado
fundado en la experiencia prctica y profesio-
nal en la prevencin de delitos, que le permi-
ti realizar un juicio de alta probabilidad sobre
conductas relacionadas con un accionar delicti-
vo. En tal sentido, agreg que resultaba incues-
tionable que ante el nerviosismo que demostr
el imputado en su identificacin, los policas
tuvieran una sospecha razonable de que ste se
encontraba en posesin de elementos que de-
mostraban la comisin de un delito. Esta sospe-
cha razonable, nacida en pleno procedimiento
de identificacin, constituy en s misma una
situacin de urgencia que justificaba la requisa
que se practic, lo que fue invocado en el recur-
so de casacin e ignorado en el pronunciamien-
to del a quo.
5) Que los agravios del apelante suscitan
cuestin federal suficiente para la apertura de
la instancia extraordinaria puesto que, por una
parte, en contra de lo sostenido por el a quo,
en el escrito del recurso de casacin se invocan
las razones de urgencia para realizar el procedi-
miento en "aras de la seguridad de los presen-
tes". Por otra lado, lo expuesto en el fallo sobre la
insuficiencia de "cierto estado de nerviosismo"
para justificar el procedimiento impugnado,
conduce a determinar el alcance de la garanta
del debido proceso y la que establece que nadie
puede ser arrestado ni requisado en virtud de
orden escrita emanada de autoridad compe-
tente. Adems, existe relacin entre la actua-
cin del procesado y la validez de constancias
probatorias obtenidas a partir de actuaciones
supuestamente nulas.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
6) Que a los efectos de determinar si resulta
legtima la medida cautelar que tuvo por sus-
tento la existencia de un estado de sospecha de
la presunta comisin de un delito, ha de exami-
narse aquel concepto a la luz de las circunstan-
cias en que tuvo lugar la identificacin y requisa
personal del encartado.
En efecto, en este aspecto es relevante destacar
que la autoridad policial, en momentos en que
se hallaba recorriendo el radio jurisdiccional
de la Divisin Mitre de la Superintendencia de
Seguridad Ferroviaria, procedi a identificar al
imputado frente a la entrada del estacionamien-
to del Ferrocarril Mitre, oportunidad en la que
not adems que actuaba con cierto nerviosis-
mo, por lo cual, convocando a dos testigos soli-
cit que exhibiera sus efectos personales cons-
tatndose entre sus pertenencias la tenencia de
una sustancia similar a la marihuana.
Sobre el punto resulta ilustrativo recordar lo
expuesto por esta Corte en Fallos: 321:2947 en
torno a la opinin de la Suprema Corte de los
Estados Unidos de Norteamrica, en cuanto a
que como regla general en lo referente a las ex-
cepciones que legitiman detenciones y requisas
sin orden judicial, ha dado especial relevancia
al momento y lugar en que se realiz el proce-
dimiento y a la existencia de razones urgentes
para corroborarlo, habiendo convalidado arres-
tos sin mandamiento judicial practicados a la
luz del da y en lugares pblicos ("United States
v. Watson" 423, U.S., 411, -1976-).
El mismo tribunal al desarrollar la doctrina
de "causa probable" en el precedente "Terry v.
Ohio", 392, U.S.1, (1968), sostuvo que "cuando
un oficial de polica advierte una conducta ex-
traa que razonablemente lo lleva a concluir, a
la luz de su experiencia, que se est preparando
alguna actividad delictuosa y que las personas
que tiene enfrente pueden estar armadas y ser
peligrosas, y en el curso de su investigacin se
67
identifica como polica y formula preguntas ra-
zonables, sin que nada en las etapas iniciales del
procedimiento contribuya a disipar el temor
razonable por su seguridad o la de los dems,
tiene derecho para su propia proteccin y la de
los dems en la zona, a efectuar una revisacin
limitada de las ropas externas de tales perso-
nas tratando de descubrir armas que podran
usarse para asaltarlo. Conforme con la Cuarta
Enmienda, tal es una revisacin razonable y las
armas que se incauten pueden ser presentadas
como prueba en contra de esas personas".
7) Que las pautas sealadas precedentemen-
te, resultan decisivas para considerar legtimo
el trmite de identificacin y requisa personal
llevado a cabo por los funcionarios policiales
a la luz de las normas que regulan su accionar
(arts. 183, 184 inc. 5, 230 y 284, Cdigo Proce-
sal Penal de la Nacin). Ello es as, puesto que
stos han sido comisionados para recorrer el
radio de la jurisdiccin en la especfica funcin
de prevencin del delito y en ese contexto in-
terceptaron al encartado para su identificacin,
y su actitud sospechosa fue ulteriormente co-
rroborada con el hallazgo de efectos vinculados
a la tenencia de estupefacientes, comunicando
de inmediato la detencin al juez.
8) Que en estas condiciones resultan inadmi-
sibles las conclusiones a que arriba el a quo,
toda vez que no slo no se advierte ninguna
irregularidad en el procedimiento del que pue-
da inferirse violacin alguna al debido proceso
legal, sino que el pronunciamiento impugnado
ignora la legitimidad de lo actuado en preven-
cin del delito, en circunstancias de urgencia y
dentro del marco de una actuacin prudente y
razonable del personal policial en el ejercicio de
sus funciones especficas.
9) Que por lo expuesto, no se advierte en el
caso una violacin a la doctrina del Tribunal se-
gn la cual no es posible aprovechar las pruebas
68 Detencin y requisa personal sin orden judicial
obtenidas con desconocimiento de garantas
constitucionales (Fallos: 303:1938; 306:1752;
311:2045, entre otros).
Por otra parte, resulta conveniente recordar
que en el procedimiento penal tiene excepcio-
nal relevancia y debe ser siempre tutelado "el
inters pblico que reclama la determinacin
de la verdad en el juicio", ya que aqul no es
sino el medio para alcanzar los valores ms al-
tos: la verdad y la justicia (doctrina citada en
Fallos: 313:1305). Es por ello que una solucin
diferente no implicara un aseguramiento de
la defensa en juicio, sino desconocer la verdad
material revelada en el proceso, toda vez que
se trata de medios probatorios que no exhiben
tacha original alguna, ms an si se tiene en
cuenta que el procesado al prestar declaracin
indagatoria reconoci que en ocasin de ser
detenido transportaba estupefacientes (Fallos:
321:2947).
Por ello, odo el seor Procurador Fiscal, se
declara procedente el recurso extraordinario y
se revoca la sentencia apelada. Vuelvan los au-
tos al tribunal de origen a fin de que, por quien
corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento
con arreglo a lo aqu dispuesto. - Julio S. Na-
zareno. - Eduardo Moline O'Connor. - Carlos
S. Fayt (en disidencia). - Augusto C. Belluscio
(en disidencia). - Enrique S. Petracchi (en di-
sidencia). - Antonio Boggiano (segn su voto).
- Guillermo A. F. Lpez. - Adolfo R. Vzquez.
Voto del doctor Boggiano:
Que esta Corte comparte los argumentos del
dictamen del Procurador Fiscal a cuyas conclu-
siones cabe remitir por razn de brevedad.
Por ello, de conformidad con lo dictaminado
por el Procurador Fiscal, se declara procedente
el recurso extraordinario y se revoca la senten-
cia apelada. Vuelvan los autos al tribunal de ori-
gen para que por quien corresponda se dicte un
nuevo fallo. - Antonio Boggiano.
Disidencia de los doctores Fayt y Petracchi
1) Que la sala I de la Cmara Nacional de Ca-
sacin Penal, por mayora, declar inadmisible
el recurso de casacin interpuesto por el Minis-
terio Pblico contra la resolucin de la Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Co-
rreccional Federal de esta ciudad, que anul la
requisa personal que dio origen a esta causa y,
en consecuencia, dispuso el sobreseimiento de
Rubn Manuel Monzn. Contra aqul pronun-
ciamiento el Fiscal General dedujo el recurso
extraordinario concedido a fs. 190.
2) Que para rechazar el recurso de casacin el
a quo sostuvo que el impugnante no haba con-
tradicho el nico fundamento del fallo apelado,
relativo a que no existieron razones de urgencia
que justificaran la requisa policial. A ello agreg
que la ausencia de motivos suficientes para la
realizacin de la medida, no es un recaudo que
se cumpla con una escueta remisin a un "cier-
to estado de nerviosismo", mxime si del relato
que surge de la prevencin no se logra inferir
acabadamente si dicho estado de nerviosismo
era previo a la detencin o si se origin a partir
de esta ltima.
3) Que, en contra de tales argumentos, el
recurrente se limita a alegar la arbitrariedad
de la decisin de la cmara con apoyo en una
interpretacin ms amplia de las razones de ur-
gencia que autorizan una requisa policial (conf.
arts. 230 y 184 inc. 5, Cdigo Procesal Penal
de la Nacin), y sobre la base de su desacuerdo
con el criterio segn el cual los invocados en el
acta de fs. 1 no habran constituido motivos su-
ficientes para la requisa.
4) Que la doctrina de la arbitrariedad tiene
carcter excepcional, y su finalidad no es susti-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
tuir a los jueces de la causa en cuestiones que
le son privativas ni corregir en tercera instancia
sentencias equivocadas, o que el apelante repu-
te tales a raz de su discrepancia con el alcance
atribuido por el juzgador a principios y normas
de derecho comn o con la valoracin de la
prueba (Fallos: 297:173 y sus citas; 310:676,
2277, 2376; 311:786, 904; 320:1546, entre
otros). Dicha doctrina no autoriza la apertu-
ra de la jurisdiccin extraordinaria en un caso
como el presente, en que la decisin apelada
cuenta con argumentos normativos suficientes
y se encuentra sustentada en una razonable va-
loracin de las constancias de la causa.
69
Por ello, habiendo dictaminado el Procurador
Fiscal, se declara mal concedido el recurso ex-
traordinario interpuesto. - Carlos S. Fayt. - En-
rique S. Petracchi.
Disidencia del doctor Belluscio:
Que el recurso extraordinario es inadmisible
(art. 280, Cdigo Procesal Civil y Comercial de
la Nacin).
Por ello, habiendo dictaminado el Procurador
Fiscal, se declara improcedente el recurso ex-
traordinario. - Augusto C. Belluscio.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 71

Szmilowsky, Toms Alejandro, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fa-

llos 326:41, 06/02/2003

Voto mayoritario:
es relevante destacar que la autoridad policial, en momentos en que
se hallaba recorriendo el radio jurisdiccional a cargo del Delta 34 del De-
partamento Operaciones Metropolitanas de la Superintendencia de Drogas
Peligrosas -en horas de la noche y en la interseccin de las calles Pringles
y Lezica, lugar donde se encuentra un paredn y un paso peatonal del Fe-
rrocarril Sarmiento- procedi a identificarse como polica frente a dos per-
sonas que se hallaban en el lugar, observando ante ello que quien result
ulteriormente imputado presentaba un gran nerviosismo, razn por la cual,
convocando a dos testigos, se le requiri que exhibiera sus efectos perso-
nales, constatndose entre sus pertenencias la tenencia de un envoltorio en
cuyo interior se encontraba un trozo compactado de una sustancia vegetal
de color marrn similar a la marihuana. (considerando 6)
en estas condiciones, resultan inadmisibles las conclusiones a que
arriba el a quo, toda vez que no se advierte ninguna irregularidad en el
procedimiento del que pueda inferirse violacin alguna al debido proceso
legal, sino que el pronunciamiento impugnado ignora la legitimidad de lo
actuado en prevencin del delito, en circunstancias de urgencia y dentro
del marco de una actuacin prudente y razonable del personal policial en
el ejercicio de sus funciones especficas. (considerando 9)

Dictamen del Procurador Fiscal de la Nacin: supuesta infraccin a la ley 23.737, y de todo
lo obrado en su consecuencia y, por lo tanto,
El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correc- sobreseer al nombrado en los trminos de los
cional Federal N 1 de la Capital Federal re- arts. 334 y 336, inc. 5 del Cdigo Procesal Pe-
solvi declarar la nulidad del acta de procedi- nal (fs. 1 a 2 de este incidente). La sala 2 de la
miento obrante a fs. 1 de la causa B - 4606/00, Cmara Nacional de Apelaciones en lo Crimi-
en trmite por ante la Secretara N 2, seguida nal y Correccional Federal confirm la reso-
contra Toms Alejandro Szmilowsky por una lucin y contra esa sentencia el fiscal general
72 Detencin y requisa personal sin orden judicial
dedujo recurso de casacin ante ese tribunal,
que no lo admiti por resultar formalmente
improcedente (fs. 17/17 vta.).
El fiscal ocurri entonces en queja ante la C-
mara Nacional de Casacin Penal, que resolvi
por mayora no abrir el recurso (fs. 31/33 vta.).
Contra ese fallo, el representante del Ministerio
Pblico interpuso recurso extraordinario, cuya
denegacin (fs. 45/46 vta.) dio origen a la pre-
sente queja.
I.
1. El a quo, al denegar -por mayora- el recurso
extraordinario, sostuvo que en el sub judice no hay
materia federal en debate que justifique la conce-
sin del recurso extraordinario, no pudiendo sos-
layarse tal obstculo por va de alegarse simple-
mente que lo decidido resulta arbitrario porque
no ha satisfecho la pretensin de la parte. Se cita
a continuacin jurisprudencia de V.E. (Fallos:
310:234, 676 y 861; 311:341, 571, 904, 1695 y
1950; y 312:195), en donde se postula que tal
doctrina es de aplicacin restringida, no apta
para revisar presuntos desaciertos, o dirimir las
meras discrepancias de las partes respecto a los
fundamentos de hecho, prueba y derecho comn
y procesal. Por el contrario su finalidad es cubrir
las graves falencias de argumentacin o razona-
miento que impidan considerar la resolucin en
crisis como un acto jurisdiccional vlido.
2. El fiscal general ante la Cmara Nacional
de Casacin Penal sostuvo, al interponer la pre-
sente queja, que de adverso a lo sostenido por
ese tribunal, se ha suscitado una cuestin fede-
ral suficiente al encontrarse menoscabados los
derechos constitucionales de acceso a la juris-
diccin y debido proceso, al frustrarse una va
apta para el reconocimiento de estas garantas,
mediante una interpretacin arbitraria de los
requisitos formales exigidos (art. 463, Cdigo
Procesal Penal).
As -prosigue el fiscal- se intenta la modifi-
cacin de un fallo que sobresey al imputado
cuando, por un lado, no mediaron razones su-
ficientes para declarar la nulidad del acta origi-
naria y, por el otro, se utilizaron fundamentos
slo aparentes para descartar prueba ingresada
vlidamente, en menoscabo del derecho de de-
fensa en juicio.
Por ltimo, se arguye que la casacin, en la re-
solucin denegatoria del recurso federal, expo-
ne los motivos por los cuales consideraba que la
sentencia impugnada no era arbitraria, cuando
slo corresponda verificar la existencia de una
causal de arbitrariedad y si la misma estaba fun-
dada, requisito de admisin que el Ministerio
Pblico haba cumplido. En consecuencia, la
resolucin denegatoria del recurso extraordi-
nario adolece -a juicio del fiscal de grado- de un
fundamento slo aparente y, por ende, ineficaz
y arbitrario.
II.
1. En mi opinin, y tal como lo han venido
sosteniendo los fiscales actuantes, concurre en
este caso un agravio federal manifiesto, por lo
que, si V.E. comparte los fundamentos que se
expondrn a continuacin, deberan quedar
despejadas las vas recursivas del caso.
Y ello es as porque se ha ensayado en este
caso una interpretacin arbitraria, a mi enten-
der, de los arts. 184 inc. 5 -en su anterior re-
daccin- y 230 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin, impidindose as a este Ministerio P-
blico Fiscal el ejercicio regular de la accin pe-
nal, con lo que se ha menoscabado, de manera
directa e inmediata, el principio constitucional
de la defensa en juicio (arts. 18 y 120, Constitu-
cin Nacional, y segundo objetivo -afianzar la
justicia- contenido en el Prembulo.
Arbitrariedad que se columbra a poco que se
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
analicen -sin perjuicios dogmticos o forma-
listas en exceso- las normas aplicables al caso,
segn los hechos aceptados en las resoluciones
en crisis y a cuya descripcin me remito en aras
de la brevedad.
2. As, el art. 184 inc. 5 del Cdigo Procesal
Penal -en su redaccin originaria, vigente al
inicio de la causa- otorga a los funcionarios de
la polica la atribucin de disponer requisas ur-
gentes con arreglo al art. 230 y dando inmedia-
to aviso al rgano judicial competente.
Por su parte, esta ltima norma prescribe que
el juez ordenar la requisa de una persona siem-
pre que haya motivos suficientes para presumir
que oculta en su cuerpo cosas relacionadas con
un delito.
De la interpretacin armnica de ambos dis-
positivos legales, surge que la polica tiene la fa-
cultad de efectuar requisas personales sin orden
judicial previa, siempre y cuando concurran las
siguientes circunstancias: a) motivos suficien-
tes para presumir que oculta cosas delictivas en
su cuerpo y b) razones de urgencia para practi-
car la medida. Veamos pues si concurrieron en
la especie ambos requisitos.
3. De la descripcin de los hechos efectua-
dos en las distintas constancias de este legajo,
tenemos las siguientes circunstancias: a) Noc-
turnidad -eran las 21 horas-. b) Escaso trnsi-
to de personas y ninguno de automotores -los
jvenes estaban junto al paredn de las vas del
ferrocarril Sarmiento, a la altura de la calle Lezi-
ca que es una va muerta, pues no tiene paso
vehicular hacia el norte-. c) Intervencin de
un organismo policial especializado en el tipo
de delito que se descubri -Departamento de
Operaciones Metropolitanas de la Superinten-
dencia de Drogas Peligrosas-. Y d) Nerviosis-
mo del imputado cuando el oficial se identifica
como la polica.
73
La conjuncin de todos estos elementos, per-
mite efectuar un juicio positivo de probabilidad
-que es el grado de conocimiento que exige esta
etapa del proceso- acerca de la concurrencia
en autos de motivos objetivos de sospecha,
suficientes para que un polica especializado -y
del que no surge que tuviere algn inters en
el pleito- presumiera fundadamente que Toms
Alejandro Szmilowsky detentaba cosas delicti-
vas en su cuerpo o en sus ropas. Estas circuns-
tancias, por otro lado, impiden suponer que la
presuncin del funcionario se bas solamente
en perjuicios y razones meramente subjetivas.
4. Por otro lado, estas evidencias que, a mi
juicio, conforman la situacin de sospecha, per-
miten establecer que estaban dadas tambin las
razones de urgencia que impedan tramitar una
orden de requisa ante el juez federal en turno.
En efecto, cualquier demora para obtener la
orden escrita de registro personal -y la expe-
riencia nos ensea que no hubiera sido fcil
conseguirla con presteza- hubiera ocasionado
la frustracin del procedimiento, pues era pro-
bable que ante cualquier descuido el imputado
hubiera huido o, al menos, se hubiera despren-
dido del paquete comprometedor.
5. Ahora bien, resulta que el oficial habra
advertido el nerviosismo del imputado -cir-
cunstancia que ocasion la requisa, como ya
se dijo- recin cuando lo estaba identificando,
por lo que habra que hacer un parntesis para
preguntarse sobre la legitimidad de esta medida
policial previa.
Y en este sentido considero que de acuerdo
a las funciones generales establecidas en la Ley
Orgnica de la Polica Federal, esto es, la de
prevenir y averiguar los delitos de la compe-
tencia de los jueces nacionales (art. 3, dec.-ley
333/58, ratificado por ley 14.467), el oficial in-
terventor estaba legalmente facultado para re-
querir al imputado su identidad. Por otro lado,
74 Detencin y requisa personal sin orden judicial
si por la ley 23.950 -que modifica el inc. 1 del
art. 5, del decreto-ley citado- los funcionarios
policiales estn autorizados a arrestar y demo-
rar a una persona para establecer su identidad,
puede deducirse que tambin lo estn para una
medida de menor coercin e injerencia, como
es pedirle en la va pblica que se identifique,
aun cuando en ese momento no existiese la
presuncin fundada de que hubiese cometido
o pudiese cometer un delito o contravencin.
6. Hecha esta salvedad y retomando el anlisis
de la cuestin principal, conviene recordar, para
efectuar luego una digresin lxica, que el art.
230 del cdigo citado, autoriza la requisa siem-
pre que haya motivos suficientes para presumir
que la persona oculta en su cuerpo cosas rela-
cionadas con el delito. El vocablo presumir sig-
nifica en su primera acepcin, segn el Diccio-
nario de la Real Academia Espaola, sospechar,
juzgar o conjeturar una cosa por tener indicios
o seales para ello. Es decir que la situacin que
la ley exige en estos casos, es la de una sospe-
cha (elemento subjetivo) causada por una seal
del mundo exterior. Esta seal -o indicio- (ele-
mento objetivo) debe existir en la realidad para
justificar la conjetura, pero, y creo que esto es
importante de indicar en casos como ste, no
es necesario que el objeto simbolizado o repre-
sentado por la seal exista verdaderamente tal
como sta lo prefigura o revela.
En este sentido, el humo puede llegar a ser un
signo suficiente para que la autoridad presuma
de buena fe que hay un incendio que apagar y,
actuando legtimamente, allane de urgencia el
domicilio sin orden judicial alguna; legalidad
que no se resiente, si se descubriere que el humo
es producto de la utilizacin regular de una sus-
tancia qumica.
Estos argumentos nos persuaden de la impor-
tancia en esta institucin procesal penal de la
requisa urgente practicada por la prevencin
sin las formalidades legales, de la existencia del
elemento subjetivo, esto es, la sospecha sobre
la conducta delictiva de una persona, bastando
para ello la concurrencia causal de una seal su-
ficientemente apta.
En el caso que nos ocupa, surge ahora con cla-
ridad que las mentadas circunstancias de tiem-
po, lugar y conducta, fueron signos suficientes
para que el polica presumiera que Szmilowsky
podra detentar cosas ilcitas.
De ms est aclarar que no necesitamos agre-
gar que efectivamente se encontr marihuana en
su poder, pues el xito de la medida coercitiva no
es criterio de licitud ni requisito del instituto.
7. Conviene ahora recordar el concepto de
"sospecha razonable", y sus similares de "causa
probable", "situaciones de urgencia" y "totalidad
de las circunstancias", segn la jurisprudencia
de la Suprema Corte de los Estados Unidos de
Norteamrica, citada por V.E. en el precedente
"Carlos Alberto Fernndez Prieto y otro", pu-
blicado en Fallos: 321:2947, del que me remito
extraer los prrafos que siguen (ver tambin Fa-
llos: 315:1043 y 321:510, sin perjuicio de que
estos casos se refieren a la inviolabilidad del do-
micilio, y Fallos: 317:1985, referido al arresto
policial sin orden judicial).
a) La doctrina de la causa "causa probable"
(segn la sentencia de V.E. que sigo en este
punto) fue desarrollada en el precedente "Terry
v. Ohio", 392, U.S., 1 (1968), en el cual se con-
valid la requisa y detencin sin orden judicial
efectuada por un polica al advertir que extra-
os actuaban de "manera sospechosa", ocasin
en que se les aproxim y luego de identificarse
y girar alrededor, palp sus ropas y encontr
una pistola en el bolsillo del imputado, habien-
do sido condenado y admitindose el arma
como prueba, pese a las objeciones de la defen-
sa. El tribunal sostuvo que "cuando un oficial
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
de polica advierte una conducta extraa que
razonablemente lo lleva a concluir, a la luz de su
experiencia, que se est preparando alguna ac-
tividad delictuosa y que las personas que tiene
en frente pueden estar armadas y ser peligrosas,
y en el curso de su investigacin se identifica
como polica y formula preguntas razonables,
sin que nada en las etapas iniciales del procedi-
miento contribuya a disipar el temor razonable
por su seguridad o la de los dems, tiene dere-
cho para su propia proteccin y la de los dems
en la zona, a efectuar una revisin limitada de
las ropas externas de tales personas tratando de
descubrir armas que podan usarse para asaltar-
lo. Conforme con la Cuarta Enmienda, tal es un
cacheo razonable y las armas que se incauten
pueden ser presentadas como prueba en contra
de esas personas".
b) Luego, el Tribunal dice -con cita de "Alaba-
ma v. White" 496, U.S., 325 (1990)- que la Cor-
te estadounidense ha establecido la legitimidad
de arrestos y requisas sin orden judicial que no
tuvieron por base la existencia de "causa proba-
ble", sino de "sospecha razonable", no obstante
que este ltimo concepto implica un estndar
inferior al primero. Ello es as por cuanto la
"sospecha razonable" puede surgir de informa-
cin menos confiable que la que requiere el
concepto de "causa probable", pero en ambos
supuestos la validez de la informacin depende
del contexto en que sta es obtenida y el grado
de credibilidad de la fuente.
Agrega V.E. que, como regla general, en lo re-
ferente a las excepciones que legitiman deten-
ciones y requisas sin orden judicial, la Suprema
Corte de los Estados Unidos de Norteamrica
ha dado especial relevancia al momento y lugar
en que tuvo lugar el procedimiento y a la exis-
tencia de razones urgentes para corroborarlo,
habiendo convalidado arrestos sin mandamien-
to judicial practicados a la luz del da y en lu-
gares pblicos ("United States v. Watson" 423,
75
U.S., 411 -1976-), como as tambin los verifi-
cados al interceptar un vehculo.
Posteriormente el Tribunal cita otros prece-
dentes referidos a las inspecciones de vehcu-
los, para agregar que la Suprema Corte de los
Estados Unidos ha establecido que para deter-
minar si existe "causa probable" o "sospecha ra-
zonable" para inspecciones y requisas, se debe
considerar la totalidad de las circunstancias del
caso ("the whole picture"). As se pronunci
en United States v. Cortez 449, U.S. 411, 417
(1981) y en "Alabama v. White" 496, U.S.; 325
(1990), donde se dijo que en estos supuestos
deben examinarse todas las circunstancias en
que se desarroll el hecho y que basadas en
aqullas, la detencin por parte de las fuerzas
policiales debe tener por fundamento la pre-
misa de que el sospechoso se halla relacionado
con un hecho ilcito. En este sentido, la "tota-
lidad de las circunstancias" es un criterio ms
consistente que el anterior tratamiento de la
existencia de "causa probable" (se cit "Illions
v. Gates" 462, U.S., 213 -1983-).
c) Tambin es interesante citar el consideran-
do 16 del voto del juez Bossert, en donde se
dice que la Cuarta Enmienda (de la Constitu-
cin de los Estados Unidos de Norteamrica)
exige como regla "causa probable" y, no obstan-
te las excepciones enunciadas, sta requiere de
"algn mnimo de justificacin objetiva" para
realizar una detencin "INS v. Delgado" U.S.,
210, 217 (1984), debiendo obviamente existir
los elementos objetivos en que se sustentan las
sospechas, antes de llevarse a cabo el procedi-
miento y no despus.
d) Finalmente, y en lo que respecta a estos
conceptos recibidos de la Suprema Corte de
los Estados Unidos de Amrica, podran agre-
garse a los ya citados los siguientes preceden-
tes: "Ornelas et al v. United States", U.S. (1996),
referido a la "sospecha razonable" para detener
76 Detencin y requisa personal sin orden judicial
y a la "causa probable" para la inspeccin sin or-
den judicial; "Whren et al v. United States", U.S.
(1996), que trata de la "causa probable" para
detener y si sta legitima la inspeccin de un
vehculo sin orden judicial; y "Richards v. Wis-
consin", U.S. (1997), en donde se postula que
se debe analizar cada caso en particular para de-
terminar si existe la "sospecha suficiente".
8. As las cosas, y retomando el estudio del
caso concreto, existen en autos circunstancias
suficientes (las enumeradas en el punto 3) para
concluir que prima facie el registro personal del
imputado no est viciado de nulidad, pues se
bas en sospechas razonables y, en principio,
justificadas objetivamente. Ello sin perjuicio de
lo que surja del debate en la etapa del juicio.
9. Y enfocada la cuestin desde otra perspecti-
va, podemos decir que no hay elementos serios
que nos indiquen que la actuacin policial atent
en forma grave contra el derecho a la libertad, a
la privacidad o a la integridad fsica del imputado
(arts. 18 y 75 inc. 22, Constitucin Nacional, y
arts. 1 y 5, Declaracin Universal de los Dere-
chos y Deberes del Hombre, arts. 3 y 12 de la De-
claracin Universal de los Derechos Humanos,
arts. 7 inc. 1, 5 inc. 1 y 11 inc. 2, Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, y arts. 9
inc. 1, y 17 incs. 1 y 2, Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos). Por consiguiente,
el cierre anticipado del proceso luce prematuro
y sin fundamento malogrando as la bsqueda
de la verdad, esencial para un adecuado servicio
de justicia (Fallos: 284:115; 295:495; 305:700;
307:622; 308:1790, entre otros).
III. Bajo estos supuestos, cabe concluir que
la requisa personal del imputado se habra
efectuado dentro del marco de una actuacin
prudente y razonable del personal policial en
el ejercicio de sus funciones especficas, en
circunstancias de urgencia, y sin que se halle
probada la vulneracin de las normas que regla-
mentan las normas constitucionales invocadas
en el acpite anterior.
De tal forma, entiendo que V.E. puede ha-
cer lugar a la queja y al recurso extraordinario
planteados por el Ministerio Pblico Fiscal, y
devolver las actuaciones a la Cmara Nacional
de Casacin Penal a fin de que se dicte un fallo
con arreglo a estos principios. - Agosto 29 de
2001. - Luis S. Gonzlez Warcalde.
Buenos Aires, febrero 6 de 2003.
Considerando:
1. Que el recurso extraordinario, cuya dene-
gacin motiva esta queja, se interpuso contra la
sentencia de la Sala IV de la Cmara Nacional de
Casacin Penal que, por mayora, no hizo lugar
al recurso de queja por el rechazo de casacin,
deducido contra el fallo de la Sala II de la C-
mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional Federal que confirm la resolucin
del juez de grado que haba decretado la nulidad
del acta de requisa personal realizada por perso-
nal policial y todo lo obrado en su consecuencia,
y sobresey a Toms Alejandro Szmilowsky.
2. Que las actuaciones se iniciaron con mo-
tivo de la requisa personal del encartado reali-
zada por parte de funcionarios policiales en la
va pblica en horas de la noche, oportunidad
en que se le habra secuestrado de entre sus
ropas un trozo compacto de sustancia vegetal
color marrn, que segn el peritaje efectuado
result ser 9,43 gramos de cannabis sativa, con
la cual se podran preparar aproximadamente
19 cigarrillos.
3. Que para desechar el recurso de casacin,
el a quo consider que los agravios expuestos
por la parte implicaban el cuestionamiento de
la forma en que los tribunales de las instancias
anteriores interpretaron las probanzas que con-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
currieron a determinar las circunstancias en
que se desarroll el suceso incriminado, cuyo
corolario fue que concluyeran que en el caso
no se encontraban reunidos los elementos fc-
ticos que permitiran tener por acreditados los
supuestos contemplados en la ley ritual a los
fines de admitir, sin la respectiva orden judicial,
la medida de inspeccin personal realizada por
la prevencin.
4. Que en sntesis, el recurrente tach de ar-
bitrario el fallo toda vez que, si en principio
podra parecer que el debate en la causa giraba
en torno a una cuestin de hecho y prueba,
ello no era as debido a que se trataba pura y
exclusivamente del alcance dado al art. 184 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin, por el cual
el personal policial se encontraba habilitado a
proceder del modo en que lo hizo. En este as-
pecto, en razn de la similitud del sub lite con el
precedente de esta Corte Suprema sentado en
"Fernndez Prieto" (Fallos: 321:2947), solicit
que la doctrina desarrollada en este fallo fuera
tenida en cuenta para demostrar que no exista
vicio alguno en el accionar de la prevencin.
5. Que los agravios del apelante suscitan cues-
tin federal suficiente para la apertura de la ins-
tancia extraordinaria, puesto que la naturaleza
del planteo conduce a determinar el alcance de
la garanta del debido proceso y la que establece
que nadie puede ser requisado sin orden escri-
ta emanada de autoridad competente. Adems,
existe relacin entre la actuacin del procesado y
la validez de constancias probatorias obtenidas a
partir de actuaciones supuestamente nulas.
6. Que a los efectos de determinar si resulta
legtima la medida cautelar que tuvo por sus-
tento la existencia de un estado de sospecha de
la presunta comisin de un delito, debe exami-
narse aquel concepto a la luz de las circunstan-
cias en que tuvo lugar la requisa personal del
encartado.
77
En efecto, en este aspecto es relevante destacar
que la autoridad policial, en momentos en que
se hallaba recorriendo el radio jurisdiccional a
cargo del Delta 34 del Departamento Opera-
ciones Metropolitanas de la Superintendencia
de Drogas Peligrosas -en horas de la noche y en
la interseccin de las calles Pringles y Lezica,
lugar donde se encuentra un paredn y un paso
peatonal del Ferrocarril Sarmiento- procedi a
identificarse como polica frente a dos perso-
nas que se hallaban en el lugar, observando ante
ello que quien result ulteriormente imputado
presentaba un gran nerviosismo, razn por la
cual, convocando a dos testigos, se le requiri
que exhibiera sus efectos personales, consta-
tndose entre sus pertenencias la tenencia de
un envoltorio en cuyo interior se encontraba
un trozo compactado de una sustancia vegetal
de color marrn similar a la marihuana.
7. Que para mejor valorar el procedimiento
efectuado, resulta ilustrativo recordar los prin-
cipios destacados por esta Corte en Fallos:
321:2947 en torno a la opinin de la Suprema
Corte de los Estados Unidos de Norteamri-
ca, la cual, como regla general en lo referente
a las excepciones que legitiman detenciones
y requisas sin orden judicial, ha dado especial
relevancia al momento en que tuvo lugar el pro-
cedimiento y a la existencia de razones urgentes
para corroborarlo, habiendo convalidado arres-
tos sin mandamiento judicial practicados a la
luz del da y en lugares pblicos ("United States
v. Watson" 423, U.S., 411, 1976).
El mismo tribunal, al desarrollar la doctrina
de "causa probable" en el precedente "Terry v.
Ohio", 392, U.S. 1,(1968), sostuvo que "cuando
un oficial de polica advierte una conducta ex-
traa que razonablemente lo lleva a concluir, a
la luz de su experiencia, que se est preparando
alguna actividad delictuosa y que las personas
que tiene enfrente pueden estar armadas y ser
peligrosas, y en el curso de su investigacin se
78 Detencin y requisa personal sin orden judicial
identifica como polica y formula preguntas ra-
zonables, sin que nada en las etapas iniciales del
procedimiento contribuya a disipar el temor
razonable por su seguridad o la de los dems,
tiene derecho para su propia proteccin y la de
los dems en la zona, a efectuar una revisacin
limitada de las ropas externas de tales perso-
nas tratando de descubrir armas que podran
usarse para asaltarlo. Conforme con la Cuarta
Enmienda, tal es una revisacin razonable y las
armas que se incauten pueden ser presentadas
como prueba en contra de esas personas".
El citado tribunal, asimismo, estableci la le-
gitimidad de los arrestos y requisas sin orden
judicial que no tuvieron por base la existencia
de "causa probable" sino de "sospecha razona-
ble". En tal sentido, manifest que al igual que
ocurre con el concepto de "causa probable", la
definicin de "sospecha razonable" es necesario
que sea flexible. As, en "Alabama v. White" 496,
U.S., 325 (1990), consider que esta ltima es
un estndar inferior de la primera, ya que puede
surgir de informacin que es diferente en calidad
-es menos confiable- o contenido que la que re-
quiere el concepto de "probable causa", pero que
en ambos supuestos, la validez de la informacin
depende del contexto en que es obtenida y el
grado de credibilidad de la fuente.
8. Que los principios que emanan de los pre-
cedentes citados resultan decisivos para con-
siderar legtimo el trmite de requisa personal
llevado a cabo en el presente caso por los fun-
cionarios policiales a la luz de las normas que
regulan su accionar (arts. 183, 184 inc. 5, 230 y
284, Cdigo Procesal Penal de la Nacin). Ello
es as, puesto que en su funcin especfica, stos cha original alguna (Fallos: 321:2947).
han sido comisionados para recorrer el radio de
la jurisdiccin en la tarea de la prevencin del
delito y en ese contexto -en horas de la noche
y en las inmediaciones indicadas- interceptaron
al encartado que mostr una conducta muy
nerviosa ante la sola presencia policial (fs. 1/1
vta. y 6/6 vta.), actitud que despert la razona-
ble sospecha del funcionario policial actuante
y que fue ulteriormente corroborada con el
hallazgo de efectos vinculados a la tenencia de
estupefacientes.
9. Que en estas condiciones, resultan inadmi-
sibles las conclusiones a que arriba el a quo,
toda vez que no se advierte ninguna irregulari-
dad en el procedimiento del que pueda inferirse
violacin alguna al debido proceso legal, sino
que el pronunciamiento impugnado ignora la
legitimidad de lo actuado en prevencin del de-
lito, en circunstancias de urgencia y dentro del
marco de una actuacin prudente y razonable
del personal policial en el ejercicio de sus fun-
ciones especficas.
10. Que por lo expuesto, no se advierte en el
caso una violacin a la doctrina del Tribunal se-
gn la cual no es posible aprovechar las pruebas
obtenidas con desconocimiento de garantas
constitucionales (Fallos: 303:1938; 306:1752;
311:2045, entre otros).
11. Que por ltimo, resulta conveniente tam-
bin recordar que en el procedimiento penal
tiene excepcional relevancia y debe ser siempre
tutelado "el inters pblico que reclama la deter-
minacin de la verdad en el juicio", ya que aqul
no es sino el medio para alcanzar los valores ms
altos: la verdad y la justicia (doctrina citada en
Fallos: 313:1305). Es por ello que una solucin
diferente no implicara un aseguramiento de
la defensa en juicio, sino desconocer la verdad
material revelada en el proceso, toda vez que se
trata de medios probatorios que no exhiben ta-
Por ello, y lo concordantemente dictaminado
por el seor Procurador Fiscal, se hace lugar a la
queja, se declara procedente el recurso extraor-
dinario y se revoca la sentencia apelada. Hgase
saber, agrguese a los autos principales y devul-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 79

vanse al tribunal a quo con el fin de que, por quien
corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento
con arreglo a lo aqu resuelto. - Julio S. Nazareno.
- Eduardo Molin O'Connor. - Carlos S. Fayt (en
disidencia). - Augusto C. Belluscio. - Enrique S.
Petracchi (en disidencia). - Antonio Boggiano. -
Guillermo A. F. Lpez. - Adolfo R. Vzquez.
Considerando: Que el recurso extraordina-
rio, cuya denegacin dio origen a la presente
queja, es inadmisible (art. 280, Cd. Procesal).
Por ello, y habiendo dictaminado el procura-
dor fiscal, se desestima la queja. - Carlos S. Fayt.
- Enrique S. Petracchi.

Disidencia de los doctores Fayt y Petracchi.

 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 81

" Waltta, Csar Luis, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 327:3829,
21/09/2004

Disidencia del Dr. Juan Carlos Maqueda:

una vez que el agente de prevencin se encuentra con esa hipte-
sis razonable exigida por la ley para proceder, es necesario que describa
fundadamente cules son las conductas u actos -en especial actitudes del
imputado- que generaron sus sospechas de encontrarse ante un cuadro
predelictual. (considerando 10)
pese a lo claro que parece ser el axioma de que es competencia del
Poder Legislativo precisar en qu casos se puede llevar a cabo una deten-
cin, el reclamo del fiscal general no resulta caprichoso, o carente de sus-
tento como lo seal el a quo al desestimar su apelacin, sino que, se apoy
en la doctrina elaborada por esta Corte a partir del caso "Fernndez Prie-
to" ya citado y reiterada en Tumbeiro (Fallos: 325:2485) Monzn (Fallos:
325:3322), Szmilowsky (Fallos: 326:41), entre otros. (considerando 11)
A travs de dicha doctrina jurisprudencial la Corte sin decirlo ex-
presamente se apart del principio de legalidad ya enunciado en Daray y
transcripto en el considerando 7. (considerando 11)
Al analizar las circunstancias de esos casos se advertir que aqullas
distaban de reunir los indicios vehementes de culpabilidad que prev la ley,
y, pese a ello, la Corte legitim los procedimientos; pero parecera que se
vio obligada a sustentarlos en algo ms que la cita de la ley procesal y del
precedente Daray, para ello recurri a una confusa hermenutica de dis-
tintos fallos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, en especial Terry v.
Ohio, precedente este que autoriza a la polica de all a llevar a cabo requi-
sas corporales aun cuando exista una situacin menos comprometida que
la de causa probable que es el estndar previsto en la Cuarta Enmienda
de la Constitucin. (considerando 11)
el efecto prctico de esos ltimos precedentes de nuestra Cor-
te es que a travs de un estndar confuso desdibuj el alcance de los
poderes de la autoridad de la prevencin, as toda detencin pudo ser
convalidada, de hecho han sido legitimadas detenciones como la de Carlos
Alejandro Tumbeiro donde la supuesta actitud sospechosa surga porque
su vestimenta era inusual para la zona y porque no obstante acreditar
82 Detencin y requisa personal sin orden judicial

debidamente su identidad ante su nerviosismo se lo condujo al vehculo

policial; o el caso Rubn Manuel Monzn quien segn la autoridad poli-
cial estaba frente a la ...entrada del estacionamiento del Ferrocarril Mitre,
oportunidad en la que not adems actuaba con cierto nerviosismo por
lo cual fue requisado y se le encontr marihuana, circunstancias similares
fueron tambin suficientes para convalidar la detencin de Toms Alejan-
dro Szmilowsky.(considerando 12)
As a modo de clichs frente a diferentes situaciones el Tribunal hizo
uso del confuso holding cuya columna vertebral es el caso Terry v. Ohio.
Es difcil, sino imposible, imaginar qu detencin sera ilegtima a la luz de
esa jurisprudencia. (considerando 12)
la inexistencia de fundamentos para proceder en el modo cuestio-
nado no puede legitimarse por el resultado obtenido -el hallazgo de dos
cigarrillos de marihuana- pues, obviamente, las razones justificantes del pro-
ceder policial deben existir en el momento en que se lleva a cabo. Ello es as
pues, de lo contrario, razones de conveniencia se impondrn por sobre los
derechos individuales previstos en la ley fundamental. (considerando 22)

A fin de que V.E. pueda pronunciarse sobre la
cuestin planteada por el recurrente, mantengo
la presente queja. - Buenos Aires, marzo 21 de
2002. -
Nicols E. Becerra.
Buenos Aires, setiembre 21 de 2004.
Considerando: Que el recurso extraordina-
rio, cuya denegacin origina esta queja, es in-
admisible (art. 280 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial).
Por ello, y odo el Procurador General, se
desestima la queja. - Enrique S. Petracchi. - Au-
gusto C. Belluscio. - Carlos S. Fayt. - Antonio
Boggiano (segn su voto). - Juan C. Maqueda
(en disidencia). - E. Ral Zaffaroni. - Elena I.
Highton de Nolasco.
VOTO DEL DOCTOR BOGGIANO:
Considerando: 1) Que el recurso extraor-
dinario, cuya denegacin motiva la queja en
examen, se interpuso contra la sentencia de
la sala II de la Cmara Nacional de Casacin
Penal que rechaz el recurso de casacin dedu-
cido contra el pronunciamiento de la Cmara
Federal de Apelaciones de Rosario que, al revo-
car lo resuelto en primera instancia, declar la
nulidad del acta de procedimiento policial y de
todo lo obrado en su consecuencia.
2) Que las normas que regulan el accionar de
los funcionarios policiales (arts. 183, 184 inc.
5, 230 y 284 del Cdigo Procesal Penal) con-
forman una razonable reglamentacin de la ga-
ranta de debido proceso reconocida por el art.
18 de la Constitucin Nacional.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
3) Que, por lo tanto, no es posible prescindir
de los citados preceptos sin que medie debate y
declaracin de inconstitucionalidad y los agra-
vios del apelante se circunscriben a la exgesis
y aplicacin de aqullos en virtud de las con-
cretas particularidades de la causa, por lo que
conducen al examen de cuestiones de hecho,
prueba y derecho procesal.
4) Que, a juicio de esta Corte, no se advierte
un caso de arbitrariedad que justifique su inter-
vencin en materias ajenas a su competencia
extraordinaria.
Por ello, y odo el seor Procurador General
se desestima la queja. - Antonio Boggiano.
Disidencia del doctor Maqueda:
Considerando: 1) Que las presentes actua-
ciones se originaron luego que personal poli-
cial intercept a Andrea Noelia Prez, Silvio
Muzzioli, Csar Luis Waltta, Rmulo Alberto
Caldern y a Ramn Ferreyra, en el que se pro-
cedi a requisarlos con excepcin de Prez, por
su parte al nombrado Waltta se le secuestr dos
cigarrillos de marihuana y una bolsita de nylon
transparente con restos de dicha sustancia, en el
procedimiento tambin se encontr papel para
armar cigarrillos (fs. 4).
2) Que la Cmara Federal de Rosario declar
la nulidad del procedimiento llevado a cabo por
la polica por considerar que lo sealado por los
preventores, en cuanto a que al llegar a la intersec-
cin de las calles Alberdi y Av. Roca observaron
la presencia de varias personas que se hallaban
sentadas en el umbral de una vivienda "ampa-
rados por la penumbra de la noche, en actitud
sospechosa" -razn por el cual se procedi a la
identificacin- constituan motivos insuficientes
para legitimar la detencin, y que ni siquiera de
las actuaciones posteriores se infera "...cul fue
el hecho concreto que motiv el proceder poli-
83
cial, ms all de que se alegue la circunstancia de
la nocturnidad y la 'actitud sospechosa'", y que
tampoco se justificaron las razones de urgencia
para actuar sin orden judicial (fs. 55/59).
3) Que la sala II de la Cmara Nacional de
Casacin Penal declar mal concedido el re-
curso de casacin deducido por el Ministerio
Pblico Fiscal contra declaracin de nulidad
dispuesta por la Cmara Federal de Rosario.
Para as resolver seal que el impugnante no
se hizo debidamente cargo de rebatir "los acer-
tados argumentos dados por el a quo para fun-
dar su postura en el sentido de que en autos no
hubo motivos de sospecha para proceder a la
requisa", lo cual obstaba a la admisibilidad de
la va intentada a la luz de la minuciosa funda-
mentacin requerida por el art. 463 del Cdigo
Procesal Penal (fs. 76/77). Contra dicho pro-
nunciamiento el fiscal general ante la Cmara
Nacional de Casacin Penal interpuso recurso
extraordinario (fs. 78/85) cuya denegacin dio
origen a la presente queja.
4) Que en la presente apelacin el fiscal se
agravia de que el a quo omiti realizar una ar-
mnica interpretacin de los arts. 168, 172,
184 y 230 del Cdigo Procesal Penal, y que el
pronunciamiento impugnado carece de funda-
mentos para tenerlo como acto jurdico vlido.
En cuanto al procedimiento policial seala que
el mismo fue legtimo por cuanto se basa en el
"conocimiento prctico, (y) pautas informales
de la experiencia profesional en la prevencin
del delito" y que los arts. 184 inc. 5 y 230 del
cdigo de rito deben "ser interpretados de
modo que sus limitaciones no traben el eficaz
y justo desempeo de los poderes atribuidos
al Estado", luego de citar en apoyo a su tesi-
tura los precedentes "Romero Saucedo" y
"Tumbeiro" de la Cmara de Casacin Penal
y los de esta Corte in re: "Fernndez Prieto",
(Fallos: 321:2947) y "Flores Nez" (Fallos:
321:3663), as como jurisprudencia de la Cor-
84 Detencin y requisa personal sin orden judicial
te Suprema de los Estados Unidos, concluye
que "en el caso de autos el personal preventor
tuvo motivos suficientes para percibir de parte
de Muzzioli, Waltta, Caldern, Ferreyra y Prez
una actitud sospechosa que justificara el accio-
nar impugnado (fs. 78/85).
5) Que en autos el pronunciamiento impug-
nado resulta equiparable a sentencia definitiva
por cuanto la declaracin de nulidad de las
actuaciones implica la extincin del proceso, y
por provenir de la Cmara Nacional de Casa-
cin Penal cumple con el requisito de superior
tribunal de la causa (Fallos: 318:514). Por otra
parte existe cuestin federal bastante para su
tratamiento en la instancia extraordinaria, pues
los agravios del recurrente remiten, en defini-
tiva, a determinar el alcance de las garantas
constitucionales consagradas en el art. 18 de la
Constitucin Nacional, y si bien la resolucin
impugnada no aparece como contraria al de-
recho federal impugnado (art. 14 inc. 3 de la
ley 48), cabe tener presente que el art. 280 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial permite a la
Corte ejercer su jurisdiccin extraordinaria en
casos de trascendencia, aun cuando existiera
algn obstculo formal para acceder a ella (Fa-
llos: 316: 1141; 1213; voto del Juez Boggiano
en Fallos: 323:86, entre otros).
6) Que, nuestros constituyentes, al formular
el art. 18 de la Constitucin Nacional no siguie-
ron los antiguos proyectos constitucionales
-como el Decreto de Seguridad Nacional de
1811 y de Constitucin Nacional de los aos
1819 y 1826- que incluan expresas referencias
acerca del grado de sospecha exigible para lle-
var a cabo una detencin (disidencia del juez
Bossert en Fallos: 321:2947), as tambin se
diferenciaron de la Constitucin de los Estados
Unidos que en la Cuarta Enmienda prescribe
el estndar de "causa probable" para autorizar
arrestos o requisas. En nuestro pas dicha tarea
qued delegada en el legislador.
7) Que esta Corte en el precedente "Daray"
seal que "...la 'competencia' para efectuar
arrestos a que se refiere la norma constitucional
slo puede provenir de un expreso mandato le-
gislativo y debe, adems, ejercerse en las formas
y condiciones fijadas por esa disposicin legal.
Tal requisito surge claramente del principio
constitucional de legalidad, respecto del cual el
Tribunal ha dicho: 'Toda nuestra organizacin
poltica y civil reposa en la ley. Los derechos
y obligaciones de los habitantes as como las
penas de cualquier clase que sean, slo existen
en virtud de sanciones legislativas y el Poder
Ejecutivo no puede crearlas ni el Poder Judicial
aplicarlas si falta la ley que las establezca'" (Fa-
llos: 317:1985).
8) Que el Cdigo Procesal Penal, como norma
reglamentaria del art. 18 de la Constitucin, es-
tablece que la autoridad "competente" para llevar
a cabo un arresto o requisa es el juez, sin perjui-
cio de ello admite excepcionalmente delegar esa
facultad en la autoridad de prevencin.
El art. 284 dispone que "los funcionarios...de
la polica tienen el deber de detener, an sin or-
den judicial...a la persona contra la cual hubiere
indicios vehementes de culpabilidad, y exista
peligro inminente de fuga o de serio entorpe-
cimiento de la investigacin... (y) a quien sea
sorprendido en flagrancia en la comisin de
un delito..." (nfasis agregado).
Por su parte el art. 1 de la ley 23.950 modif.
del decreto-ley 333/1958 expresa que podr
disponerse la detencin "si existiesen circuns-
tancias debidamente fundadas que hagan
presumir que alguien hubiese cometido o pu-
diere cometer algn hecho delictivo o contra-
vencional y no acreditase fehacientemente su
identidad" (nfasis agregado).
En cuanto a las requisas corporales, el art. 184
inc. 5 autoriza a los funcionarios policiales a lle-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
var en caso de urgencia las requisas corporales,
a que se refiere el art. 230 del Cdigo Procesal
Penal el cual dispone que las mismas se realiza-
rn "... cuando haya motivos suficientes para
presumir que oculta en su cuerpo cosas relacio-
nadas con un delito..." (nfasis agregado).
9) Que de dicho plexo normativo surge que el
legislador prescribi un determinado grado de
sospecha para llevar a cabo la detencin o la re-
quisa corporal, as habla de "indicios vehemen-
tes" "circunstancias debidamente fundadas"
o "motivos suficientes para presumir".
De modo que ms all de la interpretacin
que se haga del grado de sospecha exigido por
esas leyes para autorizar un arresto o una requi-
sa, no hay dudas de que el polica no est autori-
zado a realizar detenciones indiscriminadas.
10) Que, por otra parte, una vez que el agente
de prevencin se encuentra con esa hiptesis
razonable exigida por la ley para proceder, es
necesario que describa fundadamente cules
son las conductas u actos -en especial actitudes
del imputado- que generaron sus sospechas
de encontrarse ante un cuadro predelictual.
En efecto, si la autoridad para llevar a cabo la
requisa o la detencin, conforme a la ley, es el
juez y slo en casos de urgencia y excepcionales
las normas permiten delegarlo en la polica, la
nica forma de que luego el juez pueda supervi-
sar la legitimidad de la actuacin llevada a cabo
por aquellos, es que stos funden circunstan-
ciadamente las razones del procedimiento. En
el presente caso esas razones no slo no fueron
volcadas en el acta, sino que luego ante el juez,
los agentes de la prevencin tampoco pudieron
darla, de modo que "si esas circunstancias han
existido, los agentes policiales las han manteni-
do in pectore" omisin que impide realizar un
juicio de razonabilidad (considerando 12 del
voto de p. 2013 en Fallos: 317:1985).
85
11) Que pese a lo claro que parece ser el axio-
ma de que es competencia del Poder Legislativo
precisar en qu casos se puede llevar a cabo una
detencin, el reclamo del fiscal general no resulta
caprichoso, o carente de sustento como lo seal
el a quo al desestimar su apelacin, sino que, se
apoy en la doctrina elaborada por esta Corte a
partir del caso "Fernndez Prieto" ya citado y rei-
terada en "Tumbeiro" (Fallos: 325:2485) "Mon-
zn" (Fallos: 325:3322), "Szmilowsky" (Fallos:
326:41), entre otros.
A travs de dicha doctrina jurisprudencial la
Corte sin decirlo expresamente se apart del
principio de legalidad ya enunciado en "Daray"
y transcripto en el considerando 7.
Al analizar las circunstancias de esos casos se
advertir que aqullas distaban de reunir los
indicios vehementes de culpabilidad que prev
la ley, y, pese a ello, la Corte legitim los proce-
dimientos; pero parecera que se vio obligada a
sustentarlos en algo ms que la cita de la ley pro-
cesal y del precedente "Daray", para ello recurri
a una confusa hermenutica de distintos fallos
de la Corte Suprema de los Estados Unidos, en
especial Terry v. Ohio, precedente este que au-
toriza a la polica de all a llevar a cabo requisas
corporales aun cuando exista una situacin me-
nos comprometida que la de "causa probable"
que es el estndar previsto en la Cuarta Enmien-
da de la Constitucin.
12) Que el efecto prctico de esos ltimos
precedentes de nuestra Corte es que a travs
de un estndar confuso desdibuj el alcance de
los poderes de la autoridad de la prevencin, as
toda detencin pudo ser convalidada, de hecho
han sido legitimadas detenciones como la de
Carlos Alejandro Tumbeiro donde la supuesta
actitud sospechosa surga porque su vestimenta
era inusual para la zona y porque no obstante
acreditar debidamente su identidad ante su ner-
viosismo se lo condujo al vehculo policial; o el
86 Detencin y requisa personal sin orden judicial
caso Rubn Manuel Monzn quien segn la au-
toridad policial estaba frente a la "...entrada del
estacionamiento del Ferrocarril Mitre, oportu-
nidad en la que not adems actuaba con cierto
nerviosismo" por lo cual fue requisado y se le
encontr marihuana, circunstancias similares
fueron tambin suficientes para convalidar la
detencin de Toms Alejandro Szmilowsky.
As a modo de clichs frente a diferentes
situaciones el Tribunal hizo uso del confuso
holding cuya columna vertebral es el caso "Te-
rry v. Ohio". Es difcil, sino imposible, imagi-
nar qu detencin sera ilegtima a la luz de esa
jurisprudencia.
13) Que el Tribunal Constitucional Espaol
acertadamente ha expresado que "...la interpre-
tacin y aplicacin legislativa de los conceptos
constitucionales definidores de mbitos de li-
bertad o de inmunidad es tarea en extremo de-
licada, en la que no se puede...disminuir o relati-
vizar el rigor de los enunciados constitucionales
que establecen garantas de los derechos, ni crear
mrgenes de incertidumbre sobre el modo de
afectacin. Ello no slo es inconciliable con la
idea misma de garanta constitucional, sino con-
tradictorio incluso, con la nica razn de ser...de
estas ordenaciones legales, que no es otra que de
procurar una mayor certeza y precisin en cuan-
to a los lmites que enmarcan la actuacin del
poder pblico..." (TCE Sentencia 341/1993 del
18 de noviembre de 1993, BOE, n 295 del 10 de
diciembre de 1993, Madrid, Espaa).
14) Que, al elaborar dicha doctrina jurispru-
dencial la Corte hizo una interpretacin forzada
de la jurisprudencia de su par norteamericana.
As el precedente "Terry v. Ohio" (392 U.S. 1;
1968) autoriza a la polica que est investigan-
do un delito -aun cuando las circunstancias no
hayan llegado al punto de causa probable que
exige la Cuarta Enmienda- a "cachear" al sospe-
choso para quitarle el arma y de este modo pre-
servar su seguridad fsica o la de un tercero en el
curso de una investigacin. Para ello el polica
debe demostrar cules eran las circunstancias
sospechosas y que adems el individuo poda
tener un bulto entre las ropas o en otro lugar
donde ocultaba un arma. Pero en modo alguno
Terry v. Ohio otorga un poder a la polica para
llevar arrestos al mayoreo fuera de la ley. Inclu-
so en ese precedente se dijo claramente que
para determinar si el oficial actu razonable-
mente en tales circunstancias, se debe otorgar
el peso debido no a su sospecha inicial y no par-
ticularizada o su corazonada, sino a las inferen-
cias razonables especficas que debe describir a
partir de los hechos. En otras palabras, la Corte
de EE.UU. fue ms que clara en enfatizar que el
propsito de la bsqueda queda limitado a en-
contrar el arma (Harvard Law Review. Notes.
Custodial Engineering: Cleaning Up The Sco-
pe Of Miranda Custody During Coercive Terry
Stops. Vol. 108 Pargr. 666/682).
Veinticinco aos despus, aquel tribunal ratifi-
c la vigencia de ese precedente y record que
si la bsqueda de proteccin va ms all de lo
necesaria para determinar si el sospechoso est
armado, esto no es vlido bajo "Terry". En este
caso se discuti si cuando el polica, en base a
inferencias razonables y demostrables, sospecha
que un individuo podra portar un arma que
pone en peligro su vida -en el transcurso de la
investigacin- lo palpa y, del tacto advierte que
no es un arma, sino algn elemento vinculado
con el crimen, como por ejemplo droga, si, ya en
esa instancia, an contina estando autorizado a
avanzar en la requisa o no (508 U.S. 366; 1993).
15) Que, ms all de la sutileza de la jurispru-
dencia norteamericana en la materia, en el pre-
sente caso jams fue mencionada una situacin
de peligro para la integridad fsica de los policas
o de un tercero circundante, y tampoco puede
considerarse que hubieran indicios vehementes
de culpabilidad de la comisin de un delito por
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
parte de los requisados y detenidos. En efecto,
de lo poco que aportaron los policas surge que
se trataba de un grupo de jvenes, constituido
por una mujer y cuatro hombres que a las 2.45
de un da domingo estaban sentados en el um-
bral de una vivienda, y que luego de que se pro-
cedi a su identificacin se determin que sus
edades rondaban entre los 19 y 22 aos, uno era
de profesin operario, otro changarn, la mujer
y uno ms de los jvenes declararon estar des-
empleados (fs. 1 vta.), en dicho procedimiento
tambin dieron la direccin de sus domicilios
particulares. En otras palabras, la situacin des-
cripta era la de "cualquier hijo de vecino".
16) Que en este punto es interesante recordar
un clebre caso resuelto por la Corte Suprema
de Justicia de los Estados Unidos donde se im-
pugnaba la constitucionalidad de una ordenanza
de Jacksonville que converta en delictivas acti-
vidades que, conforme a estndares modernos,
son por lo general inofensivas. "Caminar de no-
che" era una de ellas. El tribunal consider que
la ordenanza fomentaba arrestos arbitrarios, por
cuanto muchas personas caminan de noche, as
como aquellos que tienen dificultad para dormir,
aquellas personas desempleadas que estn fuera
del mercado, ya sea por la recesin o en razn de
desplazamientos tecnolgicos o estructurales.
Y que ese tipo de normas abiertas eran redes
que permitan atrapar fcilmente a los llamados
indeseables. Pero record que el estado de dere-
cho implica igualdad y justicia en su aplicacin.
Y que las leyes sobre vagancia de tipo de Jack-
sonville ensean que las balanzas de la justicia
estn tan inclinadas que hacen imposible una
aplicacin equitativa de la ley. Record adems
que aplicar la ley equitativamente tanto a las mi-
noras como a las mayoras, a los pobres como
a los ricos, es el cemento que mantiene unido a
la sociedad (Papachristou v. City of Jacksonville,
405 U.S. 156 1972).
En el mencionado precedente norteamerica-
87
no el tribunal analiza la influencia del derecho
ingls en ese tipo de normas y recuerda que lue-
go de la ruptura del estado feudal en Inglaterra
mucha gente qued desempleada y hubo esta-
tutos que prohibieron el movimiento de traba-
jadores en el rea de sus casas buscando por las
ciudades mejores oportunidades.
17) Que en nuestro pas tambin desde sus
comienzos han existido mecanismos para lle-
var a cabo ese tipo de detenciones sin sustento
legal o manipuleando las normas. En este senti-
do es elocuente la carta enviada por el jefe de la
Polica de Buenos Aires el 26 de enero de 1885
al intendente D. Torcuato de Alvear donde lo
notifica que dando cumplimiento a su pedido
fueron llevados a la comisaria todos los men-
digos encontrados en la ciudad "y que aquellos
'que han resultado ser pobres de solemnidad'
fueron enviados al Asilo de Mendigos, que-
dando detenidos aquellos que eran slo vagos,
recordando el jefe de Polica que no exista 'ley
que pene la vagancia ni por consiguiente Juez
a quien puedan ser sometidos'" [sic]. La muni-
cipalidad respondi dictaminando que "los in-
dividuos que han explotado la caridad pblica,
bajo la calidad falsa de mendigos, han cometido
una infraccin de polica, contra el decreto de
28 de febrero de 1823 que prohbe la mendici-
dad sin un certificado del jefe del departamento
que acredite la indigencia; y han cometido ade-
ms el delito correccional previsto en el art. 33
del Cdigo Civil, defraudando a otros bajo ca-
lidades imaginarias y empleado la mendicidad
como un ardid o engao" [sic]. (Memorias de la
Intendencia Municipal de la Ciudad de Buenos
Aires, 1884, t. II, ps. 100/101, Impr. Biedma).
18) Que esta Corte tiene dicho que no cabe "...
apartarse del principio primario de la sujecin de
los jueces a la ley ni atribuirse el rol de legislador
para crear excepciones no admitidas por ste,
pues de hacerlo as olvidara que la primera fuen-
te de exgesis de la ley es su letra y que cuando
88 Detencin y requisa personal sin orden judicial
sta no exige esfuerzo de interpretacin la norma
debe ser aplicada directamente con prescinden-
cia de consideraciones que excedan las circuns-
tancias del caso expresamente contempladas en
aquella" (Fallos: 313:1007, entre otros).
19) Que la presente decisin no implica desco-
nocer la preocupacin existente por la seguridad
pblica que vive nuestra sociedad, en efecto, si las
herramientas de prevencin que nos da el Poder
Legislativo resultan desacertadas para algunos o
para muchos, ello debe ser debatido y resuelto en
dicho mbito, y no derogadas pretorianamente
por los magistrados, de lo contrario adems de
leyes cuestionadas nos apartaramos del princi-
pio fundante del Estado de Derecho que es el de
legalidad. Los jueces debemos acompaar a los
legisladores a travs de una interpretacin arm-
nica de la ley, pero no desconocerla.
20) Que, ello no implica que los legisladores
puedan avanzar indiscriminadamente sobre de-
rechos individuales. En efecto la Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos al considerar,
en reciente data, el tristemente resonante caso
de Walter David Bulacio, seal que el art. 7 de
la Convencin Americana que es el que procla-
ma el derecho a la libertad personal puede ser
limitado con recaudos "...materiales y formales
que deben ser observados al aplicar una medida
o sancin privativa de la libertad: nadie puede
verse privado de la libertad sino por las causas,
casos o circunstancias expresamente tipificadas
en la ley (aspecto material), pero, adems, con
estricta sujecin a los procedimientos objetiva-
mente definidos en la misma (aspecto formal)"
(pargr. 125). Tambin sobre la cuestin ex-
pres que "...las razzias son incompatibles con
el respeto a los derechos fundamentales, entre
otros, de la presuncin de inocencia, de la exis-
tencia de orden judicial para detener -salvo en
hiptesis de flagrancia-..." (pargr. 137).
Finalmente le record al Estado argentino
que de conformidad "con el artculo 2 de la
Convencin Americana, los Estados Parte se
encuentran en la obligacin de adoptar, con
arreglo a sus procedimientos constitucionales
y a las disposiciones de esta Convencin, las
medidas legislativas o de otro carcter que fue-
ren necesarias para hacer efectivos los derechos
y libertades protegidos por la misma Conven-
cin" (pargr. 141) y que "El deber general es-
tablecido en el artculo 2...implica la adopcin
de medidas en dos vertientes. Por una parte,
la supresin de las normas y prcticas de cual-
quier naturaleza que entraen violacin a las
garantas previstas en la Convencin. Por la
otra, la expedicin de normas y el desarrollo de
prcticas conducentes a la efectiva observancia
de dichas garantas" (pargr. 143) (Corte Inte-
ramericana de Derechos Humanos. Caso Bula-
cio vs. Argentina, -serie C n 100- sentencia del
18 de setiembre de 2003).
21) Que de todo lo expuesto surge que la
detencin de Waltta se apart de las previsio-
nes de los arts. 184 y 230 del Cdigo Procesal
Penal, en esas condiciones, es forzoso concluir
que la misma ha sido dispuesta a extramuros
del art. 18 de la Constitucin Nacional y del art.
7 de la Convencin Americana.
22) Que adems la inexistencia de funda-
mentos para proceder en el modo cuestionado
no puede legitimarse por el resultado obteni-
do -el hallazgo de dos cigarrillos de marihua-
na- pues, obviamente, las razones justificantes
del proceder policial deben existir en el mo-
mento en que se lleva a cabo. Ello es as pues,
de lo contrario, razones de conveniencia se
impondrn por sobre los derechos individua-
les previstos en la ley fundamental.
Por ello, odo el Procurador General, se hace
lugar a la queja se declara formalmente admisible
el recurso extraordinario y se confirma la senten-
cia la sentencia apelada. - Juan C. Maqueda.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 89

Peralta Cano, Mauricio Esteban, Corte Suprema de Justicia de la Nacin,

3/05/2007

Dictamen del Procurador General, al cual adhiri el voto mayoritario:

el acta policial que inicia las actuaciones no dio cuenta directamen-
te de las circunstancias objetivas del procedimiento, atestando las com-
probaciones y relatando los hechos a medida que ocurren, sino que se
transform en una transcripcin a posteriori de la versin brindada por el
cabo Rosales.
es improbable que se den aqu las excepciones de los artculos
284, 230 bis y 231 in fine del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, y del
artculo 1 de la ley 23950, por cuanto no existen constancias irreprocha-
bles que permitan determinar que nos encontramos ante una situacin
de flagrancia, o de indicios vehementes de culpabilidad, o que concurran
circunstancias debidamente fundadas que hagan presumir que alguien hu-
biese cometido o pudiese cometer un hecho delictivo o contravencional,
o circunstancias previas o concomitantes que razonable y objetivamente
permitan justificar dichas medidas respecto de (alguna) persona (confor-
me precedente Daray Fallos: 317:1985).
La mera existencia de una denuncia annima y la alegacin del polica
de que uno de los dos jvenes detenidos llevaba en su mano un destor-
nillador que no fue secuestrado, no son razones suficientes, en este caso,
para que nos encontremos dentro de los conceptos de causa probable,
sospecha razonable o razones urgentes, tal como los ha delineado la
jurisprudencia del Tribunal, y as se desencadene lcitamente el procedi-
miento policial. Al contrario de lo resuelto por la mayora del Tribunal en
el precedente Fernndez Prieto (Fallos: 321:2947), aqu la totalidad de las
circunstancias nos permiten concluir en que no se respetaron las garan-
tas constitucionales del imputado.
90 Detencin y requisa personal sin orden judicial
S u p r e m a C o r t e:
I de los requisitos de urgencia, necesidad, causa
La Sala I de la Cmara Nacional de Casacin
Penal rechaz el recurso de casacin en favor
de Mauricio Esteban Peralta Cano, a quien el
juez a cargo del Juzgado Federal de Primera
Instancia N 1 de Mendoza conden a un mes
de prisin en suspenso y multa de trescientos
australes actualizable de acuerdo al procedi-
miento del artculo 45 de la ley 23737, por el
delito previsto en el artculo 14, segunda parte,
de esa norma, sustituyendo la pena por una me-
dida de seguridad.
Contra ese fallo se present recurso extraordi-
nario federal que declarado inadmisible por el a
quo, origin una queja por parte de la defensora
oficial ante la cmara de casacin, y otra, in pau-
peris, por el imputado, fundada con posteriori-
dad por la defensora general de la Nacin.
II
1. Surge del sumario de prevencin labrado
por la polica de Mendoza, que el 10 de mayo
de 2002, a las 22,15 horas, en el Destacamento
Cuello dependiente de la Comisara 40 de La
Estanzuela, departamento Godoy Cruz, el cabo
Luis Rosales recibi una llamada annima, en
donde una mujer informaba que en calle Lago
Hermoso y Laguna Villarino haba dos jvenes
en actitud sospechosa. Con ese dato, Rosales se
dirigi a la zona, intercept a dos personas, las
detuvo, las condujo al destacamento, y una vez
all las requis encontrando entre las ropas de
quien result ser Mauricio Peralta Cano un en-
voltorio de papel celofn con 0,635 gramos de
marihuana, segn la pericia de fojas 42 y vuelta.
2. La defensa oficial fue planteando en las
distintas etapas dos cuestiones: 1) la nulidad
de la detencin, requisa y posterior secuestro
de la droga en poder de Peralta Cano, por falta
de orden judicial y, en su defecto, por ausencia
razonable y sospecha suficiente; y 2) el haberse
prescindido del testimonio del cabo Campos,
quien se hizo cargo del procedimiento y a quien
el imputado le dijo que lo secuestrado lo haban
encontrado tirado en el piso y que no le perte-
neca, as como la discordancia entre el acta del
procedimiento, la versin de uno de los preveni-
dos a quien el juez le adjudic el papel de testigo,
y la del oficial que labr el acta. Posteriormente,
en la queja por el recurso federal denegado, la
defensora general de la Nacin postul la in-
constitucionalidad de punir la tenencia simple
de estupefacientes cuando la cantidad es mnima
y destinada al consumo personal.
3. La cmara de casacin se remiti a lo soste-
nido por el juez de sentencia en cuanto a que la
ley autoriza expresamente a la polica a efectuar
las requisas urgentes, con sujecin al artculo
230 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin,
dando aviso inmediato a la justicia, situacin
que se habra dado en esta causa, pues el polica
actu debido al llamado de un vecino que no
se identific y quien dijo que haba dos sujetos
que se comportaban de forma extraa. As, el
funcionario intercept a dos jvenes, uno de
los cuales tena en la mano un objeto brillante
que result ser un destornillador. Es por esto
que los condujo a la comisara, donde los revis,
encontrando en poder de uno de ellos el sobre
con marihuana. Se cit la doctrina del Tribunal
que postula que en lo referente a las excepciones
que legitiman detenciones y requisas sin orden
judicial, debe darse relevancia especial al mo-
mento en que tuvo lugar el procedimiento y a
la existencia de razones urgentes para corrobo-
rarlo, hasta el punto de que se han convalidado
arrestos sin mandamiento judicial practicados a
la luz del da y en lugares pblicos. Se agreg que
la requisa y posterior detencin de Peralta Cano
realizadas bajo el amparo de las normas proce-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
sales- resultaron legtimas, en atencin a la noti-
cia annima y a la circunstancia de que esas dos
personas estaban a altas horas de la noche en un
lugar conflictivo y en actitud dudosa. Y pese a
la escasa luz, el polica, al pasar cerca, percibi
que uno de los jvenes llevaba un destornillador
en la mano, y alcanz a escuchar cmo el que
iba vestido de negro, alertaba al otro dicindole:
ojo. Estas cosas fundaron la razonable sospe-
cha para que la autoridad procediera, con el re-
sultado del hallazgo de estupefaciente entre las
ropas de Peralta Cano.
III
Considero, al igual que la defensa, que en este
caso concreto, el conjunto de los actos preven-
tivos cumplidos por el polica Luis Rosales, esto
es la aprehensin del imputado, su traslado a la
dependencia policial, la requisa y secuestro de
la droga supuestamente en su poder, carecen de
los estndares mnimos y la calidad procesal exi-
gida por las leyes del caso. De una lectura de las
constancias, surge que el proceso que culmin
con la sentencia condenatoria de Peralta Cano,
tuvo como nica fuente, base y sustentacin, la
versin solitaria del polica Luis Rosales.
En efecto, Rosales es quien atiende la supues-
ta llamada annima, quien emprende la bs-
queda de los sospechosos, quien intercepta a
dos jvenes, uno de lo cuales habra tenido un
destornillador en la mano, quien los conduce al
destacamento, quien les hace mostrar todas sus
pertenencias, entre las que se habra encontra-
do una escasa cantidad de marihuana.
Pero hay otras falencias; por ejemplo, no cons-
ta el secuestro del destornillador, ni declara, jus-
tamente, la otra persona que habra visto la droga
en poder del imputado, esto es, el agente Miguel
Perla, supuestamente presente en el destacamen-
to al momento del hallazgo (fojas 36).
91
De esta manera, el acta policial que inicia las
actuaciones no dio cuenta directamente de las
circunstancias objetivas del procedimiento,
atestando las comprobaciones y relatando los
hechos a medida que ocurren, sino que se trans-
form en una transcripcin a posteriori de la ver-
sin brindada por el cabo Rosales. No se docu-
ment el presente, sino una versin del pasado,
expresada por quien no era ajeno, precisamente,
al procedimiento.
A esto se le suma que la prueba adquirida en
la instruccin ms bien nos trae la duda sobre si
el imputado posea realmente la droga decla-
raciones de Cristian Manuel Moreno (fojas 26
y vuelta) y del sargento 1 Julio Csar Campos
(fojas 40 y vuelta)-.
Y si es verdad que todo se inici por una de-
nuncia annima que informaba que unos j-
venes se encontraban en actitud sospechosa
(fojas 35 vuelta) y golpeando las puertas de los
domicilios del barrio Fusch (fojas 37 vuelta),
as como que uno de ellos llevaba un destorni-
llador en la mano, entonces podemos advertir
que hay una discordancia entre el motivo apa-
rente de la detencin y el proceso que se termi-
n incoando por la tenencia de una escasa can-
tidad de marihuana, lo que priva de direccin y
exactitud a la actividad prevencional.
En consecuencia, considero que es improba-
ble que se den aqu las excepciones de los art-
culos 284, 230 bis y 231 in fine del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin, y del artculo 1 de
la ley 23950, por cuanto no existen constancias
irreprochables que permitan determinar que
nos encontramos ante una situacin de flagran-
cia, o de indicios vehementes de culpabilidad,
o que concurran circunstancias debidamente
fundadas que hagan presumir que alguien hu-
biese cometido o pudiese cometer un hecho
delictivo o contravencional, o circunstancias
previas o concomitantes que razonable y obje-
92 Detencin y requisa personal sin orden judicial
tivamente permitan justificar dichas medidas
respecto de (alguna) persona (conforme pre-
cedente Daray Fallos: 317:1985).
La mera existencia de una denuncia annima
y la alegacin del polica de que uno de los dos
jvenes detenidos llevaba en su mano un destor-
nillador que no fue secuestrado, no son razones
suficientes, en este caso, para que nos encontre-
mos dentro de los conceptos de causa proba-
ble, sospecha razonable o razones urgen-
tes, tal como los ha delineado la jurisprudencia
del Tribunal, y as se desencadene lcitamente
el procedimiento policial. Al contrario de lo
resuelto por la mayora del Tribunal en el pre-
cedente Fernndez Prieto (Fallos: 321:2947),
aqu la totalidad de las circunstancias nos per-
miten concluir en que no se respetaron las ga-
rantas constitucionales del imputado.
Tan es as que en aquel caso hubo testigos
del secuestro de la droga en el automvil en
que viajaban los imputados, y en ste no hubo
testigos ni de la aprehensin ni de la posterior
requisa. Y no solo eso, sino, como ya se dijo,
al parecer actu un solo polica, porque el res-
tante, que tal vez estuvo en el destacamento
al momento de la incautacin, no declar en
el proceso. Tampoco puede equipararse este
caso al del precedente Flores Nez, en don-
de los policas justificaron la requisa personal
de la imputada en el estado de nerviosismo y
en su presencia en el vestbulo de un hotel en
donde no estaba registrada como pasajera, da-
tos stos que surgen de un acta de secuestro
en la que intervinieron dos testigos (Fallos:
3213663), ni al del precedente Tumbeiro,
donde se daban una multiplicidad de elemen-
tos que no se dan en este caso: se trataba de
una patrulla policial comisionada para reco-
rrer el radio de la jurisdiccin en la especfica
funcin de prevenir el delito, y, por otro lado,
los policas dieron varias razones para justi-
ficar por qu el imputado fue encontrado en
actitud sospechosa (Fallos: 325:2485). Y lo
mismo puede predicarse de los antecedentes
Monzn y Szmilowsky, donde tambin
actuaron sendas comisiones policiales: la pri-
mera, destinada a prevenir el delito en el radio
jurisdiccional de la Estacin Mitre del Ferro-
carril, y la segunda, se trataba del grupo Delta
34 del Departamento Operaciones Metropo-
litanas de la Superintendencia Drogas peligro-
sas. Adems, hubo testigos del secuestro de
los estupefacientes, y los funcionarios dieron
ciertas explicaciones de por qu la actitud de
los prevenidos les resulto ab initio sospechosa
(Fallos: 325:3322; y 326:41).
Por lo tanto, debe aplicarse aqu la conclu-
sin del juez Enrique Santiago Petracchi, en
su voto en disidencia del precedente de Fallos:
321:2947, en cuanto a que en virtud de la doc-
trina de esta Corte en materia de exclusin de
prueba, cabe declarar que ni la detencin, ni la
requisa, ni los elementos secuestrados como
consecuencia, debieron haber dado origen a
la instruccin de la causa (Fallos: 308:733;
310:1847 y 2384, entre otros).
IV
Por todo lo expuesto, considero que V. E. pue-
de revocar la sentencia apelada y, en ejercicio de
la facultad conferida en la segunda parte del art-
culo 16 de la ley 48 (usada, verbi gratia, en el pre-
cedente de Fallos: 308:733), absolver a Mauricio
Esteban Peralta Cano por el delito de tenencia de
estupefacientes para consumo personal.
Buenos Aires, 31 de agosto de 2006
LUIS SANTIAGO GONZALEZ WARCALDE
Buenos Aires, 3 de mayo de 2007.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deduci-
do por la defensora oficial de Mauricio Esteban
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
Peralta Cano en la causa Peralta Cano, Mauricio
Esteban s/ infr. ley 23.737 -causa N 50.176",
para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
Que esta Corte comparte y hace suyos los
fundamentos y conclusiones del seor Procura-
dor Fiscal, a cuyos trminos se remite en razn
de brevedad.
Por ello, concordemente con lo dictaminado
por el seor Procurador Fiscal, resultando in-
necesaria toda otra sustanciacin, se revoca la
sentencia apelada y, en ejercicio de la facultad
conferida en la segunda parte del art. 16 de la
ley 48, se absuelve a Mauricio Esteban Peralta
Cano, por el delito de tenencia de estupefacien-
tes para consumo personal, que fue objeto de
acusacin en esta causa. Hgase saber, acum-
lese al principal y devulvase.
RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA
I. HIGHTON de NOLASCO - ENRIQUE
SANTIAGO PETRACCHI - JUAN CARLOS
MAQUEDA - CARMEN M. ARGIBAY (se-
gn su voto).
VOTO DE LA SEORA MINISTRA DOC-
TORA DOA CARMEN M. ARGIBAY
Considerando:
1) Que los antecedentes y circunstancias fc-
ticas de la causa han sido reseados en el dicta-
men del seor Procurador Fiscal, al que corres-
ponde remitirse por razones de brevedad.
93
2) Que los agravios del apelante suscitan
cuestin federal suficiente para la apertura de
la instancia extraordinaria pues la naturaleza del
planteo conduce a determinar el alcance de la ga-
ranta del debido proceso y la que establece que
nadie puede ser arrestado sino en virtud de or-
den escrita emanada de autoridad competente.
3) Que la naturaleza de las cuestiones a re-
solver exige necesariamente al Tribunal incur-
sionar en las circunstancias fcticas del caso,
que aunque son regularmente extraas a la
instancia extraordinaria, se encuentran aqu de
tal modo ligadas al planteo constitucional que
resulta imposible su solucin sin atender a ellas
(Fallos: 308:733).
4) Que en lo que respecta al anlisis de estas
circunstancias, esta Corte comparte y hace su-
yos los fundamentos y conclusiones del seor
Procurador Fiscal, a cuyos trminos tambin se
remite en aras a la brevedad.
Por ello, y de conformidad con lo dictamina-
do por el seor Procurador Fiscal, resultando
innecesaria toda otra sustanciacin, se revoca la
sentencia apelada y, en ejercicio de la facultad
conferida en la segunda parte del art. 16 de la
ley 48, se absuelve a Mauricio Esteban Peralta
Cano, por el delito de tenencia de estupefacien-
tes para consumo personal, que fue objeto de
acusacin en esta causa. Hgase saber, acum-
lese al principal y devulvase.
CARMEN M. ARGIBAY.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 95

Ciraolo, Jorge Ramn Daniel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fa-

llos 332:2397, 20/10/2009

Dictamen del Sr. Procurador General de la Nacin:

esto es justamente lo que no tiene respuesta en esta causa donde
se supo cul era el objetivo concreto del polica -identificar a Ciraolo-,
mas no el motivo; el que no pudo faltar, ya que no es comn que un polica
entre porque s en una confitera cntrica y se dirija directamente a un
parroquiano para pedirle sus documentos. Seguramente el oficial Pietra ya
tena alguna noticia o informacin de las actividades del imputado, o con-
taba con datos que haba reunido en investigaciones o seguimientos, ope-
raciones que seguramente no le estaban prohibidas, pero que, al quedar en
secreto, no pueden ser analizadas por los jueces en cuanto a su legitimidad
y a su aptitud para justificar la falta de una orden de autoridad competente.
Sin conocer las causas reales, cmo podemos saber si este polica tena
facultades para proceder de la forma en que lo hizo. No puede descartarse
que tuviera ciertas razones para prevenir al imputado, tan es as que se
lleg a descubrir una serie de infracciones contra la propiedad y contra la
administracin de justicia, pero al ser mantenidas in pectore, qued frustra-
do el anlisis de constitucionalidad adecuado.
qued demostrado que no se trat de un procedimiento de identi-
ficacin personal en lugares pblicos o de acceso pblico, en ejercicio del
poder de polica estatal, por razones de seguridad general o con miras a
la prevencin de contravenciones y delitos, segn la correcta definicin
del a quo, operativos generales que no merecen, en principio, reproche
alguno, sino de uno dirigido de manera directa, expresa y personal contra
el imputado, sin saberse muy bien por qu.
Disidencia de los Dres. Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda
y Eugenio Ral Zaffaroni:
si la autoridad para llevar a cabo la requisa o la detencin, conforme a
la ley, es el Juez y slo en casos excepcionales y de urgencia las normas per-
miten delegarlo en la polica, la nica forma de que luego el Juez pueda super-
visar la legitimidad de la actuacin policial, es que estos funcionarios funden
circunstanciadamente las razones del procedimiento. (considerando 9)
no se deja de apreciar que la sentencia de la Cmara Nacional de
96 Detencin y requisa personal sin orden judicial

Casacin Penal se apoy en la doctrina elaborada por esta Corte a partir

del caso Fernndez Prieto (Fallos: 321:2947) y reiterada en Tumbeiro
(Fallos: 325:2485), mantenida tambin en los precedentes Monzn (Fallos:
325:3322), Szmilowsky (Fallos: 326:41), entre otros. (considerando 11)
como se dijera en el ya citado precedente Waltta disidencia del
juez Maqueda a travs de dicha doctrina jurisprudencial la Corte sin
decirlo expresamente se apart del principio de legalidad ya enunciado
en Daray y transcripto precedentemente. (considerando 11)
en el presente caso jams fue mencionada una situacin de peligro
para la integridad fsica de los agentes policiales o de un tercero circun-
dante, y tampoco puede considerarse que hubiera indicios vehementes de
culpabilidad de la comisin de un delito por parte de Ciraolo, que, como
ya se precis al transcribir las constancias de la causa, se encontraba sen-
tado en una confitera. (considerando 14)
la inexistencia de fundamentos para proceder en el modo cuestio-
nado no puede legitimarse por el resultado obtenido pues, obviamente, las
razones justificantes del proceder policial deben existir en el momento en
que se lleva a cabo la medida. Ello es as pues, de lo contrario, razones de
conveniencia se impondrn por sobre los derechos individuales previstos
en la Ley Fundamental. (considerando 19)

Dictamen de la Procuracin General de la
Nacin:
Suprema Corte:
I.
La Sala I de la Cmara Nacional de Casacin
Penal rechaz el recurso de casacin en favor de
Jorge Daniel Ramn Ciraolo, a quien el Tribunal
Oral en lo Criminal N 20 de esta ciudad con-
den a tres aos de prisin por encubrimiento,
hurto y estafas reiteradas -cuatro hechos- y le im-
puso una pena nica de cinco aos y seis meses
de prisin comprensiva de sta y la de tres aos
dictada por el Tribunal Oral N 4 de San Isidro,
provincia de Buenos Aires, por los delitos de es-
tafa en grado de tentativa y uso de documento
pblico y privado falso, en concurso ideal.
Contra ese fallo se present recurso extraor-
dinario federal que declarado inadmisible por
el a quo, origin la presente queja.
II.
En la sentencia condenatoria se tienen por
probados los siguientes hechos:
1. Jorge Daniel Ramn Ciraolo detent el
cheque n 01997432 del "Lloyd Bank", perte-
neciente a la cuenta corriente de la firma "IOA
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
SACEI", sabiendo que provena de un delito.
2. Ciraolo, con el ardid de que era gestor o de
que tena contactos con instituciones bancarias
y, por consiguiente, poda conseguir con facili-
dad el otorgamiento de tarjetas de crdito o la
apertura de cuentas corrientes, despoj a Hugo
Omar Bern de trescientos cincuenta pesos, a
Dora Elsa Perrini y su yerno Jorge Flix Fuen-
tes, de cuatrocientos pesos pagados con un che-
que, a Osvaldo David Cruz de veinte pesos, y a
Mirta Zulema Pall de setecientos pesos.
3. En ocasin en que Ciraolo estuvo en la casa
de Pall para la entrega fraudulenta del dinero,
hurt de un escritorio la chequera del Banco
de la Nacin Argentina, sucursal Floresta, de la
cuenta corriente de su ex pareja, Ricardo Ma-
nuel Pea.
II
1. La defensa plante, en las distintas etapas
del proceso, la nulidad del procedimiento poli-
cial contra Ciraolo, ya que no surge del acta de
detencin y secuestro, ni de las versiones de los
testigos de estas diligencias, cul fue la "actitud
sospechosa" que legitimara la actuacin sin or-
den judicial del oficial Pietra, quien, conforme
a la ley y siempre a criterio de esa parte, ante su
falta de documentacin personal, debi "dirigir-
se a la comisara para identificarlo, pero nunca
requisarlo e interrogarlo, porque esto le estaba
expresamente prohibido". En definitiva, se des-
conoce las facultades del polica para haberle
exigido que mostrara lo que llevaba consigo y
para haberle preguntado sobre la procedencia
de los cheques.
Tambin aleg la afectacin al principio del
ne bis in idem, porque en un proceso sustancia-
do en paralelo, pero resuelto con anterioridad, y
que tiene el mismo origen que el presente, esto
es, la diligencia cumplida por el oficial Pietra
97
en la confitera de Bartolom Mitre y Callao de
esta ciudad, se dict absolucin porque el fiscal
de juicio no acus alegando la nulidad del pro-
cedimiento policial.
2. La cmara de casacin estableci en primer
lugar que "el procedimiento de identificacin
personal en lugares pblicos o de acceso p-
blico, en ejercicio del poder de polica estatal,
por razones de seguridad general o con miras
a la prevencin de contravenciones y delitos,
no es cuestionable en su legitimidad, ni con-
cretamente ha sido imputado en el caso por el
recurrente".
A continuacin dijo que "si en el supuesto de
un procedimiento tal, la persona cuya identi-
dad se pide no acredita 'fehacientemente' -en el
caso, ni siquiera portaba documento personal
alguno, pues aleg haberlo extraviado- y, ade-
ms, se muestra ofuscada, molesta, injustifica-
damente nerviosa y esquiva, razn por la cual
se le requiere la exhibicin de sus efectos, lo
que hace, entre los cuales se advierten diversos
cheques -en original y fotocopias- acerca de
cuya procedencia explica, primero, que eran
dados por sus clientes en su actividad de asesor
financiero y luego dice, contradictoriamente,
que eran de Adriana Elizabeth Morales -aseso-
ra de 'ING Insurance'- mediaba tanto sospecha
razonable como causa probable de que poda
estar cometiendo un delito. Esta circunstancia,
sumada a la indocumentacin personal, per-
mitan al agente estatal, segn la ley aplicable,
conducir a tal persona a la dependencia policial
con noticia judicial inmediata, tal como se hizo
en este caso".
En cuanto a la errnea aplicacin de la ley
23950, del artculo 184 inciso 8 y del artcu-
lo 284, ambos del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin, el a quo se remiti a su jurisprudencia
y a la doctrina de V. E. desarrollada en los casos
"Fernndez Prieto" y "Tumbeiro".
98 Detencin y requisa personal sin orden judicial
A lo que agreg que "el polica interviniente
no realiz un interrogatorio prohibido, pues es
sabido que, de antiguo, el Mximo Tribunal de
garantas constitucionales ha aceptado la vali-
dez de los datos orientativos suministrados por
el imputado al personal preventor siempre que
no medie coaccin, vicio de la voluntad aqu no
comprobado".
Y para terminar neg que se hubiera afecta-
do el ne bis in idem por la mera circunstancia
de que un mismo procedimiento originara dos
causas paralelas, en una de las cuales se absol-
viera al imputado por falta de acusacin, ya que
no se dan las identidades personales, fcticas y
de fuente de persecucin. En este caso, los he-
chos de esta causa son diversos de aqullos que
se juzgaron en la justicia federal. "Por lo dems,
el tribunal de competencia excepcional no ab-
solvi al acusado Ciraolo por haber declarado
la nulidad del mismo procedimiento policial
aqu cuestionado, sino por falta de acusacin
fiscal concretada en el momento del alega-
to final (artculo 393 del C.P.P.N.), de modo
que no media contradiccin alguna entre las
sentencias dictadas en ambas causas, tal como
inexactamente alega la defensa."
III.
El procedimiento impugnado comenz cuan-
do el oficial Pietra, que estaba investigando un
homicidio en ocasin del asalto a un camin que
trasportaba correspondencia, y recorra lugares
donde se negociara con documentacin robada,
entr, con algunos subordinados, a la confitera
L'Aiglon y se dirigi directamente a uno de los pa-
rroquianos "procediendo a identificar a quien dijo
llamarse Jorge Ciraolo... domiciliado en Bartolo-
m Mitre 1840, Hotel Oriental, habitacin 3000",
momento en el cual ste "se mostr ofuscado y
nervioso y de una forma impropia dijo que no te-
na los documentos porque los haba extraviado",
por lo que "le solicit que exhiba sus efectos per-
sonales entre los que se observan cinco cheques
y fotocopias de cartulares. En forma espontnea
Ciraolo refiri que eran cheques que le daban sus
clientes en razn de que era asesor financiero y
posteriormente manifest que eran de una aseso-
ra de Ing Insurance de nombre Adriana Elizabeth
Morales exhibiendo una tarjeta personal". "Acor-
de a lo exhibido en el acta y ante las contradic-
ciones vertidas por Ciraolo con respecto a la pro-
cedencia de los cartulares, procedi al secuestro
de los mismos para su correcta verificacin. Con
respecto a Ciraolo, es remitido a la dependencia
para su correcta identificacin, en presencia de los
testigos". (acta de fojas 64 a 65, testimonial del po-
lica de fojas 62 a 63, y su ampliacin en el juicio
tal como la transcriben los jueces en su sentencia
-fojas 1318 vuelta y 1319-).
De manera preliminar, cabe recordar que Ci-
raolo fue condenado por la detentacin de uno
de esos cheques, y que, con los datos que diera
al ser identificado, la polica, con mandamiento
del juez de instruccin, allan e inspeccion la
habitacin de hotel en la que viva incautando
la documentacin que le haban entregado las
vctimas de sus engaos (Hugo Omar Bern,
Dora Elsa Perrini y su yerno Jorge Flix Fuen-
tes, Osvaldo David Cruz, y Mirta Zulema Pall).
En consecuencia, existe un nexo inmediato en-
tre el procedimiento originario y el secuestro del
cheque robado, as como una relacin de causali-
dad mediata entre aquel acto y la documentacin
obtenida en el allanamiento a su domicilio.
Con lo cual debe dilucidarse si este proce-
dimiento de la polica, hecho sin la "orden es-
crita de autoridad competente", que requiere
el artculo 18 de la Constitucin Nacional, se
encuentra dentro de los permisos que otorgan
las distintas normas a la Polica Federal para
restringir la libertad de los habitantes de la Re-
pblica (precedente "Daray", Fallos: 317:1985,
considerandos 9, 10 y 11).
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
Los artculos 184, inciso 5, 230 bis y 231 in fine
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, facultan a
los funcionarios de polica para que, sin orden ju-
dicial, aunque "dando inmediato aviso al rgano
judicial competente", requisen las personas, ins-
peccionen sus efectos personales, y secuestren las
cosas que pudieran tener relacin con un delito,
siempre y cuando existan "circunstancias previas
o concomitantes que razonable y objetivamente
permitan justificar dichas medidas".
Y los artculos 184, inciso 7, y 284, inciso 3
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, y 1 de
la ley 23950, autorizan a los agentes policiales a
detener "a los presuntos culpables", contra los
que hubiere "indicios vehementes de culpabi-
lidad, y exista peligro inminente de fuga o de
serio entorpecimiento de la investigacin", o
"si existiesen circunstancias debidamente fun-
dadas que hagan presumir que alguien hubiese
cometido algn hecho delictivo y no acreditare
fehacientemente su identidad".
Tenemos entonces que para que la polica
pueda restringir la libertad de los ciudadanos,
cuando no ejecute rdenes judiciales ni se den
supuestos de flagrancia, tienen que concurrir
circunstancias razonables, objetivas y debida-
mente fundadas, o indicios vehementes, de que
alguien cometi un delito.
En este caso, hubo varios actos de prevencin:
identificacin, requisa, interrogatorio, secuestro
de documentacin, conduccin a la comisara,
pero todos ellos integraron un nico procedi-
miento policial, en el cual en todo momento,
desde que el oficial entr a la confitera y se di-
rigi directamente a requerirlo, Ciraolo qued
con su libertad restringida, sujeto al apremio,
sin poder retirarse o desplazarse libremente,
debiendo cumplir varias rdenes, susceptibles
de comprometerlo penalmente, sin la posibili-
dad de oponerse.
99
Por lo tanto, la pregunta esencial es si existie-
ron circunstancias previas o concomitantes que
de manera objetiva y razonable justificaran este
proceder policial, a la luz de los conceptos de
"causa probable", "sospecha razonable", "razones
urgentes", y teniendo en cuenta "la totalidad de
las circunstancias", tal como los ha delineado la
jurisprudencia del Tribunal en los precedentes
"Fernndez Prieto" (Fallos: 321:2947); "Flores
Nez" (Fallos: 321:3663); "Tumbeiro" (Fa-
llos: 325:2485); "Monzn" (Fallos: 325:3322);
y "Szmilowsky " (326:41) .
Y esto es justamente lo que no tiene respuesta
en esta causa donde se supo cul era el objeti-
vo concreto del polica -identificar a Ciraolo-,
mas no el motivo; el que no pudo faltar, ya que
no es comn que un polica entre porque s en
una confitera cntrica y se dirija directamente
a un parroquiano para pedirle sus documentos.
Seguramente el oficial Pietra ya tena alguna
noticia o informacin de las actividades del im-
putado, o contaba con datos que haba reunido
en investigaciones o seguimientos, operaciones
que seguramente no le estaban prohibidas,
pero que, al quedar en secreto, no pueden ser
analizadas por los jueces en cuanto a su legiti-
midad y a su aptitud para justificar la falta de
una orden de autoridad competente. Sin cono-
cer las causas reales, cmo podemos saber si
este polica tena facultades para proceder de la
forma en que lo hizo. No puede descartarse que
tuviera ciertas razones para prevenir al imputa-
do, tan es as que se lleg a descubrir una serie
de infracciones contra la propiedad y contra la
administracin de justicia, pero al ser mante-
nidas in pectore, qued frustrado el anlisis de
constitucionalidad adecuado.
En definitiva, qued demostrado que no se
trat de un "procedimiento de identificacin
personal en lugares pblicos o de acceso p-
blico, en ejercicio del poder de polica estatal,
por razones de seguridad general o con miras
100 Detencin y requisa personal sin orden judicial
a la prevencin de contravenciones y delitos",
segn la correcta definicin del a quo, operati-
vos generales que no merecen, en principio, re-
proche alguno, sino de uno dirigido de manera
directa, expresa y personal contra el imputado,
sin saberse muy bien por qu.
En consecuencia, no cabe aqu otra con-
clusin que la adoptada por el juez Enrique
Santiago Petracchi en el precedente de Fallos:
321:2947, en cuanto a que "en virtud de la doc-
trina de esta Corte en materia de exclusin de
prueba, cabe declarar que ni la detencin, ni la
requisa, ni los elementos secuestrados como
consecuencia, debieron haber dado origen a
la instruccin de la causa (Fallos: 308:733;
310:1847 y 2384, entre otros)".
IV.
Por todo lo expuesto, considero que V. E. pue-
de hacer lugar a la queja y al recurso extraordina-
rio planteados en favor de Jorge Daniel Ramn
Ciraolo. Buenos Aires, 10 de abril de 2008.
Luis Santiago Gonzlez Warcalde.
Buenos Aires, 20 de octubre de 2009.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deduci-
do por Jorge Ramn Daniel Ciraolo en la causa
Ciraolo, Jorge Ramn Daniel s/estafa en forma
reiterada encubrimiento y hurto causa n
7137", para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
Que el recurso extraordinario cuyo rechazo
origin esta queja, no cumple con el requisito de
fundamentacin autnoma (art. 15 de la ley 48).
Por ello, habiendo dictaminado el seor Pro-
curador Fiscal, se desestima la queja. Intmese
al recurrente a que dentro del quinto da efecte
el depsito que dispone el art. 286 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin en el
Banco de la Ciudad de Buenos Aires, a la orden
de esta Corte y bajo apercibimiento de ejecu-
cin. Hgase saber y archvese, previa devolu-
cin de los autos principales. Ricardo Luis
Lorenzetti (en disidencia). Elena I. Highton
de Nolasco. Carlos S. Fayt. Enrique San-
tiago Petracchi. Juan Carlos Maqueda (en
disidencia). E. Ral Zaffaroni (en disiden-
cia). Carmen M. Argibay.
Disidencia del seor presidente doctor don
Ricardo Luis Lorenzetti y de los seores minis-
tros doctores don Juan Carlos Maqueda y don
E. Ral Zaffaroni:
Considerando:
1) La Sala I de la Cmara Nacional de Ca-
sacin Penal rechaz el recurso de casacin en
favor de Jorge Ramn Daniel Ciraolo, a quien
el Tribunal Oral en lo Criminal n 20 de esta
ciudad conden a tres aos de prisin por en-
cubrimiento, hurto y estafas reiteradas cua-
tro hechos y le impuso una pena nica de
cinco aos y seis meses de prisin comprensiva
de sta y la de tres aos dictada por el Tribunal
Oral en lo Criminal n 4 del Departamento Ju-
dicial de San Isidro, provincia de Buenos Aires,
por los delitos de estafa en grado de tentativa y
uso de documento pblico y privado falso, en
concurso ideal.
2) Que contra dicha sentencia la defensa
present recurso extraordinario federal que
declarado inadmisible por el a quo, origin la
presente queja.
La apelante invoc arbitrariedad en lo re-
suelto por el a quo, ante la falta de fundamen-
tacin en cuanto a su pedido de nulidad de la
sentencia condenatoria, ya que a su criterio, fue
producto de pruebas ilegalmente obtenidas por
el personal policial en virtud de una requisa, in-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
terrogatorio sin orden judicial y posterior
detencin policial de Ciraolo, inobservando las
garantas constitucionales que preservan la inti-
midad, la libre circulacin, el debido proceso y
la defensa en juicio, como asimismo el art. 230
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
Tambin aleg la afectacin al principio de ne
bis in idem, porque en un proceso sustanciado
en paralelo, pero resuelto con anterioridad, y
que tendra el mismo origen que el presente,
esto es, la diligencia cumplida por el personal
policial antes mencionada, se dict absolucin
porque el fiscal de juicio no acus alegando la
nulidad del procedimiento antes cuestionado.
3) Que, arribados los autos a esta Corte Su-
prema, se dispuso correr vista a la Procuracin
General que emiti su dictamen a fs. 149 a 152,
en el que sostuvo que corresponda hacer lugar
a la queja y al recurso extraordinario planteado
por la defensa.
Precis que "...el procedimiento impugnado
comenz cuando el oficial Pietra, que estaba
investigando un homicidio en ocasin del asal-
to a un camin que transportaba correspon-
dencia y recorra lugares donde se negociara
con documentacin robada entr, con algunos
subordinados, a una confitera L'Aiglon y se di-
rigi directamente a una de los parroquianos,
'procediendo a identificar a quien dijo llamarse
Jorge Ciraolo ... domiciliado en Bartolom Mi-
tre 1840 Hotel Oriental Hab. 3000', momento
en el cual ste 'se mostr ofuscado y nervioso
y de una forma impropia dijo que no tena do-
cumentos porque los haba extraviado'". Ante
ello el personal policial le requiri la exhibicin
de sus efectos personales entre los que se ob-
servaron cheques y fotocopias de cartulares,
asimismo en forma espontnea refiri que eran
cheques que le daban sus clientes en razn de
que era asesor financiero y para, posteriormen-
te, manifestar que eran de una asesora de Ing.
101
Insurance de nombre Adriana Elizabeth Mora-
les exhibindole una tarjeta personal.
Tambin consider que surga de autos que
Ciraolo fue remitido a la dependencia policial
para su identificacin en presencia de testi-
gos "(Acta de fs. 64/65, testimonial del poli-
ca de fs. 62 a 63, y su ampliacin en juicio tal
como lo transcriben en la sentencia a fs. 1318
vta./1319.)" (fs. 150 y vta.).
Por todo ello considera necesario el control
constitucional en tanto Ciraolo fue condenado
por la detentacin de uno de esos cheques, y
que adems, con datos que recabara la polica en
oportunidad de su detencin, y luego de obteni-
da una orden judicial, se allan e inspeccion su
domicilio, secuestrando documentacin que le
haban entregado las vctimas de sus engaos.
En cuanto a la cuestin planteada, el seor
Procurador Fiscal sostuvo que "... no se trat de
un 'procedimiento de identificacin personal
en lugares pblicos o de acceso pblico, en ejer-
cicio del poder de polica estatal, por razones de
seguridad general o con miras a la prevencin
de contravenciones y delitos', segn la correcta
definicin del a quo, operativos generales que
no merecen, en principio, reproche alguno,
sino de uno dirigido de manera directa, expresa
y personal contra el imputado, sin saberse muy
bien por qu".
Entiende que si bien de las constancias de
autos surge que el objetivo de Pietra era iden-
tificar a Ciraolo, al mantener ste in pectore
los motivos de su proceder qued frustrado el
anlisis de constitucionalidad adecuado. Por lo
cual, precis, que en virtud de la doctrina de esta
Corte en materia de exclusin de prueba, cabe
declarar que ni la detencin, ni la requisa, ni los
elementos secuestrados como consecuencia, de-
bieron haber dado origen a la instruccin de la
causa (fs. 151 vta. y 152).
102 Detencin y requisa personal sin orden judicial
4) Que los agravios invocados por el apelante
suscitan cuestin federal bastante para habilitar
la va del art. 14 de la ley 48, pues, si bien ataen a
aspectos de hecho y derecho procesal penal, ellos
conducen, en definitiva, a determinar el alcance
de las garantas constitucionales reconocidas en
el art. 18 y, por otra parte, la resolucin impug-
nada aparece como contraria al derecho federal
invocado (art. 14 inc. 3 de la ley 48).
5) Que, este Tribunal en el precedente
"Waltta, Csar y otros s/ causa n 3300" (Fallos:
327: 3829) disidencia del juez Maqueda
ha precisado que nuestros constituyentes, al for-
mular el art. 18 de la Constitucin Nacional no
siguieron los antiguos proyectos constituciona-
les como el Decreto de Seguridad Individual
de 1811 y de Constitucin Nacional de los aos
1819 y 1826 que incluan expresas referen-
cias acerca del grado de sospecha exigible para
llevar a cabo una detencin (voto del juez Bos-
sert en Fallos: 321:2947), as como tambin se
diferenciaron de la Constitucin de los Estados
Unidos que en la Cuarta Enmienda prescribe
el estndar de "causa probable" para autorizar
arrestos o requisas. En nuestro pas aquella tarea
qued delegada en el legislador.
6 ) Que esta Corte en el precedente "Daray"
(Fallos 317:1985) seal que "...la 'competencia'
para efectuar arrestos a que se refiere la norma
constitucional slo puede provenir de un expre-
so mandato legislativo y debe, adems, ejercerse
en las formas y condiciones fijadas por esa dis-
posicin legal. Tal requisito surge claramente del
principio constitucional de legalidad, respecto
del cual el Tribunal ha dicho: 'Toda nuestra orga-
nizacin poltica y civil reposa en la ley. Los de-
rechos y obligaciones de los habitantes as como
las penas de cualquier clase que sean, slo exis-
ten en virtud de sanciones legislativas y el Poder
Ejecutivo no puede crearlas ni el Poder Judicial
aplicarlas si falta la ley que las establezca'".
7) Que el Cdigo Procesal Penal de la Na-
cin, como norma reglamentaria del art. 18 de
la Constitucin Nacional, establece que la auto-
ridad "competente" para llevar a cabo un arresto
o requisa es el juez, sin perjuicio de que admite
excepcionalmente delegar esa facultad en la au-
toridad de prevencin.
Tanto las normas de procedimiento que invo-
ca el recurrente como las que fueron materia de
anlisis por el a quo establecen ciertas precisio-
nes. El artculo 284 del Cdigo Procesal Penal
de la Nacin dispone que "los funcionarios...
de la polica tienen el deber de detener an sin
orden judicial 3) Excepcionalmente, a la per-
sona contra la cual hubiere indicios vehemen-
tes de culpabilidad, y exista peligro inminente
de fuga o de serio entorpecimiento de la inves-
tigacin y...a quien sea sorprendido en flagran-
cia en la comisin de un delito de accin p-
blica reprimido con pena privativa de libertad".
Asimismo el art. 184 inc. 8 faculta a la polica
a aprehender a los presuntos culpables, en los
casos y formas que autoriza el mismo cdigo.
Por su parte el art. 1 de la ley 23.950 modifi-
catorio del decreto-ley 333/1958 dispone que
"fuera de los casos establecidos en el Cdigo
de Procedimientos en Materia Penal, no podr
detenerse a las personas sin orden de juez com-
petente. Sin embargo, si existiesen circunstan-
cias debidamente fundadas que hagan presumir
que alguien hubiese cometido o pudiese come-
ter un hecho delictivo o contravencional y no
acreditase fehacientemente su identidad, podr
ser conducido a la dependencia policial que co-
rrespondiese...para establecer su identidad".
En cuanto a las requisas corporales, el art. 184
inc. 5 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin
autoriza a los funcionarios policiales a llevarlas
a cabo en los casos de urgencia a que se refiere
el art. 230 del mismo cdigo el cual dispone que
las mismas se realizarn "...siempre que haya
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
motivos suficientes para presumir que [una
persona] oculta en su cuerpo cosas relacionadas
con un delito".
Que tal como lo seala el representante del
Ministerio Pblico Fiscal, cabe tener presente
que an despus de la reforma legislativa que
incorporara el art. 230 bis al mencionado plexo
normativo, el legislador ha previsto dicha facul-
tad con la concurrencia de circunstancias previas
o concomitantes que razonable y objetivamente
permitan justificar dichas medidas respecto de
persona determinada (ver ley 25.434).
8) Que de la normativa examinada surge que
el legislador prescribi la existencia previa de
determinadas circunstancias, que generen un
grado de sospecha para llevar a cabo la deten-
cin o la requisa corporal, tales como "indicios
vehementes", "circunstancias debidamente fun-
dadas" o "motivos para presumir".
De modo que, ms all de la interpretacin
que se haga del grado de sospecha exigido por
esas leyes para autorizar un arresto o una requi-
sa, no hay dudas de que un polica no est auto-
rizado a realizar detenciones indiscriminadas.
9) Que, por otra parte, una vez que el agente
de prevencin se encuentra ante alguna de esas
hiptesis exigidas por la ley para proceder, es ne-
cesario que describa fundadamente cules son
las conductas u actos en especial actitudes del
imputado que generaron sus sospechas.
En efecto, si la autoridad para llevar a cabo la
requisa o la detencin, conforme a la ley, es el
Juez y slo en casos excepcionales y de urgencia
las normas permiten delegarlo en la polica, la
nica forma de que luego el Juez pueda super-
visar la legitimidad de la actuacin policial, es
que estos funcionarios funden circunstancia-
damente las razones del procedimiento. En el
presente caso tal como lo reconoce el seor
103
Procurador Fiscal ante esta Corte hubo va-
rios actos de prevencin: identificacin, requi-
sa, interrogatorio, secuestro de documentacin,
conduccin a la comisara, en los cuales, desde
su inicio cuando el oficial Pietra una vez aden-
tro del local se dirige directamente a requerirlo,
qued Ciraolo con su libertad restringida, sin
poder retirarse o desplazarse libremente, de-
biendo cumplir con las rdenes que se le im-
ponan susceptibles de comprometerlo penal-
mente. Ello surge de las constancias de autos,
as el oficial Pietra declar que "...se le pidi que
exhibiera sus efectos personales, tarea que cum-
pli Ciraolo a disgusto...", "... frente a simples
preguntas que le fueran formuladas, referidas a
la tenencia de los cartulares exhibidos dijo ser
comercializador...", "... que slo pidi su identi-
ficacin a Ciraolo...", circunstancia sta que fue
corroborada por otro testigo del procedimiento
(fs. 1318/1319 vta.).
Ahora bien, tal como surge de la sentencia
recurrida ni del acta de detencin y secuestro
(fs. 64/5 y 66) ni de la prueba producida en el
debate oral surgen los motivos o las razones de
sospecha del oficial Pietra de modo que "si esas
circunstancias existieron, los agentes policiales
las han mantenido in pectore" omisin que im-
pide realizar un juicio de razonabilidad (Fallos:
317:1985, considerando 12 del voto de los jue-
ces Nazareno, Molin O'Connor y Levene).
10) Que, el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos ha sostenido que la sospecha tiene que
apoyarse en hechos o informaciones que alcan-
cen a convencer a un observador objetivo de que
la persona de que se trata puede haber cometido
la ofensa (TEDH "Fox, Campbell y Hartley" del
30 de agosto de 1990, A, N 182, pg. 16).
11) Que, no se deja de apreciar que la senten-
cia de la Cmara Nacional de Casacin Penal se
apoy en la doctrina elaborada por esta Corte
a partir del caso "Fernndez Prieto" (Fallos:
104 Detencin y requisa personal sin orden judicial
321:2947) y reiterada en "Tumbeiro" (Fallos:
325:2485), mantenida tambin en los prece-
dentes "Monzn" (Fallos: 325:3322), "Szmi-
lowsky" (Fallos: 326:41), entre otros.
Que, como se dijera en el ya citado preceden-
te "Waltta" disidencia del juez Maqueda a
travs de dicha doctrina jurisprudencial la Cor-
te sin decirlo expresamente se apart del
principio de legalidad ya enunciado en "Daray"
y transcripto precedentemente.
Que, al analizar las circunstancias de esos casos
se advierte que aqullas distaban de reunir los in-
dicios vehementes de culpabilidad que prev la
ley, y, que pese a ello, la Corte legitim los proce-
dimientos; pero parecera que se vio obligada a
sustentarlos en algo ms que la cita de la ley pro-
cesal y del precedente "Daray", para ello recurri
a una confusa hermenutica de distintos fallos
de la Corte Suprema de los Estados Unidos, en
especial "Terry v. Ohio" (392 US 1), precedente
ste que autoriza a la polica de ese pas a llevar a
cabo requisas corporales aun cuando exista una
situacin menos comprometida que la de "causa
probable" que es el estndar previsto en la Cuarta
Enmienda de la Constitucin de aquel pas (Fa-
llos: 327:3829, considerando 11 de la disidencia
del juez Maqueda).
12) Que el efecto prctico de esos ltimos
precedentes de nuestra Corte es que a travs
de un estndar confuso desdibuj el alcance de
los poderes de la autoridad de la prevencin, as
toda detencin pudo ser convalidada, de hecho
han sido legitimadas detenciones como la de
Carlos Alejandro Tumbeiro donde la supuesta
actitud sospechosa surga porque su vestimenta
era inusual para la zona y porque no obstante
acreditar debidamente su identidad ante su ner-
viosismo se lo condujo al vehculo policial; o el
caso de Rubn Manuel Monzn quien segn la
autoridad policial estaba frente a la "...entrada
del estacionamiento del Ferrocarril Mitre, opor-
tunidad en la que not que adems actuaba con
cierto nerviosismo" por lo cual fue requisado y
se le encontr marihuana, circunstancias simi-
lares fueron tambin suficientes para convalidar
la detencin de Toms Alejandro Szmilowsky
(Fallos: 327:3829, considerando 11 de la disi-
dencia del juez Maqueda).
13) Que, al elaborar dicha doctrina jurispru-
dencial la Corte hizo una interpretacin forzada
de la jurisprudencia de su par norteamericana.
As el precedente "Terry v. Ohio" (392 U.S. 1;
1968) autoriza a la polica que est investigando
un delito aun cuando las circunstancias no ha-
yan llegado al punto de causa probable que exige
la Cuarta Enmienda a "cachear" al sospechoso
para quitarle el arma y de este modo preservar
su seguridad fsica o la de un tercero en el cur-
so de una investigacin. Para ello el polica debe
demostrar cules eran las circunstancias sospe-
chosas y que adems el individuo poda tener
un bulto entre las ropas o en otro lugar donde
ocultaba un arma. Pero en modo alguno "Terry
v. Ohio" otorga el poder a la polica para llevar
arrestos al mayoreo al margen de la ley. Incluso
en ese precedente se dijo claramente que para
determinar si un oficial actu razonablemente
en tales circunstancias, se debe otorgar el peso
debido no a su sospecha inicial y no particula-
rizada o su corazonada, sino a las inferencias ra-
zonables especficas que debe describir a partir
de los hechos. En otras palabras, la Corte de los
Estados Unidos fue ms que clara en enfatizar
que el propsito de la bsqueda queda limitado a
encontrar un arma (Harvard Law Review. Notes.
Custodial Engineering: Cleaning Up The Scope
Of Miranda Custody During Coercive Terry
Stops. Vol.108 Pargr. 666/682).
Veinticinco aos despus, en el fallo Min-
nesota v. Dickerson (508 US 366, 1993) aquel
tribunal ratific la vigencia de ese precedente y
record que si la bsqueda de proteccin supe-
ra la necesaria para determinar si un sospecho-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
so est armado, esto no es vlido si se aplica la
doctrina de "Terry v. Ohio". En aquel caso se
discuti si cuando un polica, en base a inferen-
cias razonables y demostrables, sospecha que
un individuo podra portar un arma que pone
en peligro su vida y en el transcurso de la in-
vestigacin lo palpa y, del tacto advierte que
no posee un arma, sino algn elemento vincula-
do con un delito, como por ejemplo droga, an
contina estando autorizado a avanzar en la re-
quisa o no (Fallos: 327:3829, considerando 14
de la disidencia del juez Maqueda).
14) Que, en el presente caso jams fue men-
cionada una situacin de peligro para la integri-
dad fsica de los agentes policiales o de un terce-
ro circundante, y tampoco puede considerarse
que hubiera indicios vehementes de culpabili-
dad de la comisin de un delito por parte de Ci-
raolo, que, como ya se precis al transcribir las
constancias de la causa, se encontraba sentado
en una confitera.
15) Que el Tribunal Constitucional espaol
acertadamente ha expresado que "...la interpre-
tacin y aplicacin legislativa de los conceptos
constitucionales definidores de mbitos de
libertad o de inmunidad es tarea en extremo
delicada, en la que no se puede...disminuir o re-
lativizar el rigor de los enunciados constitucio-
nales que establecen garantas de los derechos,
ni crear mrgenes de incertidumbre sobre el
modo de afectacin. Ello no slo es inconcilia-
ble con la idea misma de garanta constitucio-
nal, sino contradictorio incluso, con la nica
razn de ser...de estas ordenaciones legales, que
no es otra que de procurar una mayor certeza y
precisin en cuanto a los lmites que enmarcan
la actuacin del poder pblico..." (TCE Senten-
cia 341/1993 del 18 de noviembre de 1993,
BOE, n 295 del 10 de diciembre de 1993, Ma-
drid, Espaa).
16) Que esta Corte tiene dicho que no cabe "...
105
apartarse del principio primario de la sujecin de
los jueces a la ley ni atribuirse el rol de legislador
para crear excepciones no admitidas por ste,
pues de hacerlo as olvidara que la primera fuen-
te de exgesis de la ley es su letra, y que cuando
sta no exige esfuerzo de interpretacin la norma
debe ser aplicada directamente, con prescinden-
cia de consideraciones que excedan las circuns-
tancias del caso expresamente contempladas en
aquella" (Fallos: 313:1007, entre otros).
17) Que la Corte Interamericana de Dere-
chos Humanos al considerar, el caso de Walter
Bulacio, seal que el art. 7 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos que prote-
ge el derecho a la libertad personal puede ser
limitado con recaudos "... materiales y formales
que deben ser observados al aplicar una medida
o sancin privativa de la libertad: nadie puede
verse privado de la libertad sino por las causas,
casos o circunstancias expresamente tipificadas
en la ley (aspecto material), pero, adems, con
estricta sujecin a los procedimientos objetiva-
mente definidos en la misma (aspecto formal)"
(Corte Interamericana de Derechos Humanos,
Caso Bulacio vs. Argentina, 18 de septiembre
de 2003, Serie C, n 100, pargr.125). Tambin
sobre la cuestin expres que "...las razzias son
incompatibles con el respeto a los derechos
fundamentales, entre otros, de la presuncin de
inocencia, de la existencia de orden judicial para
detener salvo en hiptesis de flagrancia..."
(dem paragr. 137).
Finalmente le record al Estado argentino que
"de conformidad con el art. 2 de la Convencin
Americana, los Estados Partes se encuentran en
la obligacin de adoptar, con arreglo a sus pro-
cedimientos constitucionales y a las disposicio-
nes de esta Convencin, las medidas legislativas
o de otro carcter que fueren necesarias para
hacer efectivos los derechos y libertades prote-
gidos por la misma Convencin" (dem pargr.
141) y que "el deber general establecido en el
106 Detencin y requisa personal sin orden judicial
artculo 2 ...implica la adopcin de medidas en
dos vertientes. Por una parte, la supresin de
las normas y prcticas de cualquier naturaleza
que entraen violacin a las garantas previstas
en la Convencin. Por la otra, la expedicin de
normas y el desarrollo de prcticas conducen-
tes a la efectiva observancia de dichas garantas"
(dem pargr. 143).
18) Que de todo lo expuesto surge que la de-
tencin y requisa que sufri Ciraolo se apart
del marco legal y en esas condiciones, es forzo-
so concluir que la misma ha sido dispuesta a ex-
tramuros del art. 18 de la Constitucin Nacio-
nal y del art. 7 de la Convencin Americana.
19) Que, adems, la inexistencia de funda-
mentos para proceder en el modo cuestionado
no puede legitimarse por el resultado obtenido
pues, obviamente, las razones justificantes del
proceder policial deben existir en el momen-
to en que se lleva a cabo la medida. Ello es as
pues, de lo contrario, razones de conveniencia
se impondrn por sobre los derechos indivi-
duales previstos en la Ley Fundamental.
Por ello, y de conformidad con lo dictamina-
do por el seor Procurador Fiscal, se hace lu-
gar a la queja, se declara procedente el recurso
extraordinario y se revoca la sentencia apelada.
Agrguese la queja al principal y vuelvan los
autos al tribunal de origen para que por quien
corresponda se dicte un nuevo pronunciamien-
to con arreglo al presente. Notifquese y remta-
se. Ricardo Luis Lorenzetti. Juan Carlos
Maqueda. E. Ral Zaffaroni.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 107

Vicente, Ana M., Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, 02/11/1994

Voto mayoritario:
Asentada la requisa sobre cualquiera de esos conceptos, en nuestra
legislacin procesal, su prctica es una de las facultades otorgadas a los
funcionarios de la polica o fuerzas de seguridad en el inc. 5 art. 184 Cdi-
go de Procedimientos en Materia Penal.
Dada la naturaleza de la funcin policial, antes sealada, cabe suponer
que la urgencia para proceder a la requisa debe estar guiada por la posi-
bilidad de descubrir pruebas que ante la demora a la espera de la orden
pudieran desaparecer.
Los motivos suficientes mencionados por el art. 230 sustentan la ur-
gencia, pues si los funcionarios no tuvieran motivos suficientes para sos-
pechar de la existencia de objetos criminosos y motivos suficientes para
temer por su desaparicin, no podran justificar la urgencia de la requisa.
Cmo deben valorarse esos motivos es la cuestin decisiva.
Pese a las crticas conocidas, el resultado de la requisa no puede dejar
de evaluarse como dato coadyuvante ex post, a favor de la verosimilitud o
suficiencia de los motivos.Y a su vez, esa valoracin no puede implicar una
demasa en la interpretacin de la forma requiriendo mayores exigencias
que las propias de las garantas constitucionales o su hermenutica.
El oficial principal Hugo Sal Fernndez, el cabo primero Gustavo Divi-
to y el cabo Hctor Figueredo () que suscribieron el acta declarada nula
() dejaron constancia de que: 1) haban recibido una llamada annima
hacindole saber que el propietario de la finca cita en la calle Ascasubi (),
comercializaba drogas, especialmente cocana; 2) en consecuencia, se monta
una vigilancia, y se advierte que llega al lugar un Fiat 128 con tres personas,
una del sexo femenino que es quien desciende y se dirige al domicilio indica-
do y que pasado un breve lapso, regresa al rodado, previo demostrar haber
llevado a cabo la compra de la droga; 3) los persiguen unas veinte cuadras
y ante dos testigos los detienen, resultando ser la mujer Ana Mara Vicente;
4) a los fines de practicar su requisa la trasladan al asiento de la Divisin,
donde, en presencia de dos testigos del sexo femenino hbiles, la sargento
Rosa Fasullo procede a requisarla y le secuestra, del bolsillo derecho del
jean, un envoltorio de papel con un polvo blanco que, sometido a un peritaje
108 Detencin y requisa personal sin orden judicial

orientativo ante cuatro testigos, revela la presencia de droga (cocana). En su

declaracin testimonial, el principal Fernndez (f. 10) expres que a raz de
la informacin antes comentada efectuaron tareas de inteligencia en forma
encubierta, observando que en varias oportunidades personas de distintos
sexos entraban a esa casa y en otras que el morador los atenda a travs del
ventilete de la puerta de chapa, observndose movimiento en las manos del
morador y del interlocutor y que despus de unos minutos se retiraban del
lugar presumiendo que se estaban comercializando estupefacientes.

Buenos Aires, noviembre 2 de 1994. de imposible reparacin ulterior y se equipara a

1. Que el Tribunal Oral Criminal Federal n. 2
de San Martn, Provincia de Buenos Aires, de-
clar la nulidad del acta de fs. 6/7 donde consta
la requisa personal practicada sobre la procesa-
da Ana Mara Vicente y de todo lo actuado en
consecuencia a su respecto, en virtud de que
aqulla fue realizada en violacin del art. 230
del cdigo ritual al haberse obviado la orden
judicial sin que hubiera mediado urgencia.
Consider, asimismo, que la intervencin de
la Cmara de Apelaciones en el recurso de la
defensa de la nombrada no haba precludo el
tema pues la apelacin se haba referido a la ca-
lificacin del delito que se le imputaba, sin que
pudiera entenderse esa intervencin como con-
validante de todo lo actuado.
Contra esa resolucin interpuso el fiscal re-
curso de casacin, que fue concedido a f. 125 y
mantenido en la instancia por el representante
de ese Ministerio (f. 33).
2. Que en el escrito de interposicin del re-
medio extraordinario el recurrente manifest
que esa resolucin pone fin a la accin y hace
imposible que continen las actuaciones en re-
lacin a Vicente, con lo cual causa un agravio
sentencia definitiva por sus efectos. Seal, en
primer lugar, que la cuestin estaba precluida
pues al confirmar la alzada la prisin preventiva
de Vicente haba tenido conocimiento de las
actuaciones y de su validez formal y material,
por lo que al resolver del modo en que lo hizo,
el tribunal oral haba afectado el principio de
progresividad de la relacin procesal y la pre-
clusin de los actos cumplidos.
En segundo trmino, sostuvo que el tribu-
nal ha efectuado una evaluacin errnea de las
constancias de la causa, pues el personal policial
se encontr frente a un delito in fraganti y por lo
tanto, al efectuar la requisa sobre Vicente, acto
amparado en el art. 184 inc. 5 del ordenamiento
procesal. La sospecha a que aludieron los policas
para detener a los individuos debe ser valorada a
la luz de lo efectivamente encontrado en pose-
sin de la nombrada, momento en el cual puede
estimarse "la urgencia". Es el resultado de la re-
quisa lo que asevera el carcter de urgente o no, y
hasta tanto ese resultado sobrevenga, la mayor o
menor urgencia estar dada por las particularida-
des de tal sospecha, criterio que fue sustentado
por la sala 3 de esta Cmara in re: "Longarini,
Rubn". Agreg que aun en el supuesto de que
hipotticamente pudiese ser pasible de anula-
cin el secuestro de fs. 6/7, a la luz del fallo de
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
Corte Sup. "Ruiz, Roque A. s/hurto reiterado",
del 17/9/87, debi el tribunal fundamentar -so-
bre la base de circunstancias comprobadas en
la causa- el nexo directo e inmediato existente
entre esa supuesta actuacin irregular y las otras
diligencias independientes en cuyo transcurso
tambin fue acreditada la comisin del delito
atribuido al imputado y adems asumir la de-
mostracin de que, suprimido mentalmente el
dato obtenido en la diligencia a su juicio invlida,
no exista otra fuente independiente de conoci-
miento que condujera a los hallazgos posterio-
res. Indic que a partir del caso "Fiscal v Fernn-
dez, Vctor Hugo s/av. infraccin ley 20771", del
11/12/90, ese alto tribunal haba modificado la
regla de la exclusin que prohbe el empleo de
prueba obtenida mediante una bsqueda y un
secuestro ilegales que se conoce como "fruto del
rbol venenoso"; y con la cita de "Jos Tibold",
Fallos 254-320, expres que en el procedimiento
penal debe ser siempre tutelado "el inters pbli-
co que reclama la determinacin de la verdad en
el juicio, y que ese deber slo autoriza a prescin-
dir por ilcita de una prueba cuando haya sido
obtenida a travs de medios inconstitucionales
o ilegales". Por lo expuesto, sostuvo que el fallo
carece de fundamentacin en la medida en que,
dogmticamente y como mero acto de voluntad
de los jueces, slo afirma que: "todo lo actuado
a su respecto debe ser nulificado pues la plata-
forma nica sobre la que se basa su proceso es
el procedimiento ahora anulado". En resumen,
manifest que el tribunal no debi expedirse res-
pecto de los planteos nulificantes porque haba
preclusin al haber sido analizados con anterio-
ridad por la Cmara Federal de San Martn, y
que no era aplicable el art. 230 CPMP., pues el
personal policial estaba facultado a realizar las re-
quisas prescindiendo de la autorizacin judicial
en virtud de las razones de urgencia normadas
en el inc. 5 art. 184 del cdigo de rito. Concluy
diciendo que el tribunal, al no evaluar la prueba
correctamente recepcionada, ha efectuado una
incorrecta fundamentacin de su resolucin.
109
3. Que, en la oportunidad prevista en el art. 466
CPMP., el fiscal ante este tribunal ampli los fun-
damentos de su inferior en grado. Consider que
no caba requerir orden judicial para requisar las
ropas u otros elementos de las personas, ya que
stas no integraran el "cuerpo" al que hace refe-
rencia el art. 230 del cdigo instrumental, como
el lugar donde se presume que la persona oculta
las cosas relacionadas con un delito. Agreg que
en el acta anulada se hizo referencia a la posibili-
dad de que en la casa donde los policas vieron
ingresar a Vicente se comercializara droga y que
tras detenerla, en el vehculo donde viajaba, se la
traslad a la seccional para la requisa ante la au-
sencia de personal femenino para practicarla en el
lugar. Sostuvo en consecuencia que era evidente
que el personal policial tena la sospecha, indicio,
dato o seal que denotaba la urgencia dentro de
los casos admitidos en el inc. 5 art. 184 CPMP.,
que lo faculta a actuar en la forma en que lo hizo.
Y adems, porque los policas tomaron las pre-
cauciones para que una persona del mismo sexo
realizara la requisa correspondiente ante la pre-
sencia de dos testigos tambin del mismo sexo.
Sostuvo que de aceptarse la postura del tribunal
oral, la sociedad quedara inerme o indefensa en
situaciones tales como las de grandes concentra-
ciones humanas (vgr., manifestaciones, mitines,
espectculos deportivos, etc...), y que el accionar
policial de modo alguno ha provocado lesin a la
garanta constitucional ni ha violado alguna dis-
posicin del procedimiento penal como para ser
invalidado con el recurso extremo de la nulidad,
por lo que el pronunciamiento recurrido impor-
ta un exceso en la interpretacin de las normas,
al consagrar una extralimitacin en la exigencia
formal prevista en el art. 230 del cdigo citado
cuando puede prescindirse de los recaudos ah
establecidos en virtud del art. 184 inc. 5, idem.
Expres que los fundamentos no se correspon-
den con el sustrato fctico de la causa y tienden
a descalificar una prueba legalmente obtenida
por defecto o error de fundamentacin, que
constituye una causal definida de arbitrariedad
110 Detencin y requisa personal sin orden judicial
en la jurisprudencia de la Corte Sup., vicio que
resiente la motivacin lgica del fallo y desatien-
de el mandato del art. 123 del cdigo de forma
que reglamenta la garanta constitucional de la
defensa en juicio -art. 18 CN. - en cuanto exi-
ge que las decisiones judiciales sean fundadas
y constituyan derivacin razonada del dere-
cho vigente en relacin con las circunstancias
comprobadas de la causa (in re "Kolek, Carlos
Pedro", reg. 128, c.93, sala 3, del 25/4/94).
Destac, asimismo, que la extensin de la nuli-
dad a las restantes piezas sin dar las razones, se
presenta como una arbitrariedad independiente
en violacin al art. 123 CPMP. Con cita del fallo
"Longarini, Rubn", c. 120, reg. n. 134, de la sala
3, rta. el 27/4/94, seal que la exigencia irres-
tricta de orden judicial para todos los casos vul-
nera el delicado equilibrio entre el inters social
de perseguir los delitos y el inequvoco inters
de la comunidad de que ello ocurra con respec-
to de las garantas constitucionales, toda vez que
constituye un exceso ritual manifiesto dirigido
a cuestionar la legtima posibilidad de la autori-
dad policial de revisar a quien result sospecho-
so en comprobadas circunstancias de urgencia
y a rechazar la consecuente incorporacin a la
causa de esa prueba vlidamente recogida.
El defensor oficial, por su parte, argument que
la flagrancia que habilita la detencin nada tiene
que ver con el rgimen de la requisa personal y
que si bien en un hecho concreto los requisitos
de realizacin de sta sin orden judicial es pro-
bable que coincidan con un caso de flagrancia,
son aqullos y no la ltima los que dan lugar a
la legtima realizacin de la requisa, teniendo
lugar as casos en los que habiendo flagrancia,
no se dan todos los requisitos del inc. 5 art. 184
CPMP, porque pese a que la flagrancia en el de-
lito cubrir siempre el de sospecha suficiente o
razonable, no concurrir necesariamente con
ella el imperio de realizar con urgencia la requisa,
porque sta no depende del grado apreciable de
certeza de que se ha cometido un delito, sino de
la posibilidad concreta de que la persona deteni-
da pueda despojarse de objetos probatorios.
Rechaz el argumento del fiscal al afirmar que
no puede existir vinculacin alguna entre la ur-
gencia para realizar la requisa y su resultado.
Manifest que la urgencia debe determinarse
por la posibilidad del detenido de desprender-
se del material probatorio y se relaciona con su
control por los agentes de seguridad hasta con-
tar con la orden judicial, en tanto que su resul-
tado proporciona o no elementos probatorios
tendientes a confirmar una hiptesis delictiva.
Agreg que la sospecha debe ser juzgada segn
los elementos con que aqullos contaron ex
ante, sin importar, a los efectos de la legitimi-
dad de la requisa, el acierto final de la sospecha.
Se exige su razonabilidad pero no su certeza
final. Expres que no puede sostenerse que el
carcter de la sospecha (el grado de probabili-
dad que sta otorgue acerca de la comisin de
un delito, su gravedad) fundamente la urgencia
de llevar a cabo la requisa, si con ello se hace
a un lado la evaluacin de las circunstancias
que explican la posibilidad de control que los
agentes tienen sobre el detenido. Y agreg que
resultaba evidente que los agentes policiales tu-
vieron el control que les otorgaba plena seguri-
dad de que la detenida no poda deshacerse del
material incriminante si ellos se manejaban con
la diligencia que les era exigible. Manifest que
no es el pudor de su asistida lo que protege el
art. 230 CPMP., sino el derecho irrestricto a la
intimidad y agreg que, sea cual fuere el destino
de esa proteccin, ese artculo exige que concu-
rran para la realizacin de la requisa las exigen-
cias de que sea llevada a cabo por una persona
del mismo sexo y bajo orden judicial, sin que su
falta pueda ser salvada con el cumplimiento del
otro requisito. Destac que el juez es el nico
que puede autorizar la restriccin del bien tute-
lado. Por otra parte, agreg que la exclusin de
las ropas del rgimen del art. 230 cdigo citado
llevara a soluciones absurdas al punto de poder
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
afirmarse que la de la ropa interior no necesita-
ra de orden judicial, y si fuera realizada por una
persona del mismo sexo no afectara el pudor;
y en cuanto a las razones de orden social, rela-
cionadas con el acceso a las aeronaves, estadios,
mitines, y dems reuniones multitudinarias, se
circunscriben a situaciones en las que la polica
se desenvuelve en una funcin preventiva y que
no se exige orden judicial previa ni sospecha
razonable, ni urgencia, por la propia naturaleza
de las circunstancias en que se realizan, por lo
que es evidente que la requisa en cuestin no
goza de ese carcter sino que es concretada por
la polica en una faz investigativa. Sostuvo el
acierto de la resolucin recurrida y solicit el
rechazo del remedio casatorio.
4. Que en el curso del debate (art. 468 CPMP),
el fiscal y la defensa oficial se remitieron a los ar-
gumentos expuestos en la anterior etapa.
5. Que, tras deliberar (art. 469 cdigo instru-
mental) y sometido el recurso a consideracin
del tribunal, se plantearon y votaron las siguien-
tes cuestiones: 1) La resolucin recurrida es
equiparable a definitiva, en los trminos del art.
457 CPMP?; 2) Es formalmente encausable el
agravio del Ministerio Pblico bajo las previsio-
nes del art. 456 inc. 2 CPMP?; 3) En su caso, es
nula por motivacin aparente la sentencia recu-
rrida?; 4) Qu resolucin corresponde dictar?
1 cuestin:
Como impedimento formal de acceso a la
instancia del tribunal a quo, invoc el recu-
rrente la preclusin del planteo. Arguy que la
cuestin referente a la requisa haba quedado
implcitamente convalidada cuando la Cma-
ra de Apelaciones. confirm la prisin preven-
tiva de Ana Mara Vicente.
En aquella oportunidad fue la defensa de la
procesada Vicente la que recurri la prisin pre-
111
ventiva y limit su impugnacin al cambio de ca-
lificacin del delito, pretendiendo la adecuacin
de su conducta a la parte 2 art. 14 ley 23737, en
lugar de la primera en la cual se haba encuadrado
su accionar, sin discutir su participacin en el he-
cho (f. 52 del expte. n. 332, "Vicente, Ana Mara
s/inf. ley 23737", que corre por cuerda). Ceida
de ese modo la materia del recurso de apelacin,
aunque puede suponerse que se examinaron las
actuaciones al punto que se modific el encua-
dre legal del modo como lo postul la defensa
(f. 77 de aquella causa), no puede entenderse
que esa impugnacin priv al defensor del otro
procesado -Incalza- de promover la instancia de
nulidad de uno de los actos del proceso, cual es
la requisa de Vicente, en la etapa prevista en el
art. 354 CPMP. Si as fuera la defensa en juicio
quedara flagrantemente violada.
No puede asimilarse este planteo al que fue
motivo de decisin in re "Carnevale, Adrin", c.
n. 126, reg. n. 171, rta. el 25/4/94, de esta sala,
pues en ese caso el tribunal oral, en la etapa del
art. 354 del cdigo instrumental, haba preten-
dido reiterar de oficio el control de legalidad
de la indagatoria del imputado que haba sido
verificada por la Cmara de Apelaciones, cuya
funcin en la etapa preparatoria del juicio es de
la misma naturaleza que la del tribunal oral en
los actos preliminares del debate.
Por lo tanto, la instancia de nulidad fue oportu-
namente planteada por quien estaba legitimado
para hacerlo, y si bien ese planteo dio origen a la
atraccin de la causa Vicente por el Tribunal Oral
Criminal Federal que estaba interviniendo en el
proceso seguido a Incalza, y ha tenido evidente
influencia en la situacin de la nombrada, la pre-
clusin invocada no es aplicable al caso de autos.
Aclarado el punto, ha de analizarse la proce-
dencia formal del recurso conforme al tema de
la 1 cuestin anticipada.
112 Detencin y requisa personal sin orden judicial
La resolucin recurrida -en tanto declara la
nulidad del acta de fs. 6/7 y de todo lo actuado
en consecuencia en relacin a Ana Mara Vi-
cente que es, como lo expresa el tribunal a quo,
la "plataforma nica sobre la que se basa su pro-
ceso"-, resulta una de aqullas que, segn el art.
457 CPMP., hacen imposible la continuacin
del proceso. Es, pues, una de las comprendidas
dentro del sistema completo y especfico crea-
do por el nuevo ordenamiento instrumental en
materia de decisiones que pueden ser objeto
de los recursos de casacin e inconstituciona-
lidad (conf. esta sala in re "Sosa de Amor, Ma-
nuela" s/recurso de queja, c. n. 51, reg. n. 49,
rta. el 4/10/93, especialmente consids. 4 y 5).
Las comunicaciones ordenadas no dejan duda
alguna de que en lo sucesivo ningn otro pro-
nunciamiento podr recaer en la causa. Ello re-
sulta adems demostrativo de la forma anmala
en que el tribunal de grado dio por concluido
anticipadamente el proceso, apartndose de lo
dispuesto en el art. 361 del cdigo instrumen-
tal, no obstante lo cual la resolucin importa en
la doctrina de la Corte Suprema sentencia de-
finitiva (Fallos 304-140). Por esos argumentos
y los dems vertidos en el anterior pronuncia-
miento del tribunal a fs. 34/6 vta. de esta causa,
es afirmativa la respuesta a esta 1 cuestin.
2 cuestin:
Al ampliar los fundamentos del motivo por el
cual se dedujo el recurso casatorio, el fiscal de
este tribunal ha sealado como vicio del pro-
nunciamiento un exceso en la interpretacin de
la exigencia prevista en el art. 230 del cdigo de
forma en el supuesto en que los policas actan
dentro de las facultades establecidas en el art.
184 inc. 5 del mismo cuerpo legal, exceso a raz
del cual se ha descalificado la prueba legalmen-
te obtenida y resentido la motivacin lgica del
fallo desatendiendo lo dispuesto en el art. 123
CPMP., reglamentario de la garanta constitucio-
nal de la defensa en juicio, en cuanto exige que
las decisiones judiciales sean fundadas y consti-
tuyan derivacin razonada del derecho vigente
en relacin con las circunstancias comprobadas
de la causa. Consider, pues, que se ha configu-
rado una de las causales de arbitrariedad defini-
das por la jurisprudencia de la Corte Suprema.
Se ha denunciado un defecto grave en la sus-
tentacin del fallo, como lo es el empleo de
una fundamentacin slo aparente que resulta
equiparable a su total ausencia y que habilita
formalmente la instancia de casacin por la pre-
sunta presencia de un vicio in procedendo even-
tualmente reparable por la va escogida (art. 456
inc. 2 CPr.Cr.).
Por lo tanto, cobran vocacin aplicativa los
precedentes "Rodrguez Bosch, Ramiro", del
13/5/94, reg. n. 11, donde se dej a salvo la
posibilidad de revisin del fallo en presencia
de tacha fundada de arbitrariedad o absurdo;
"Cantone, Aldo H.", del 29/11/93, reg. n. 91;
"Almeyra, Mara del Rosario", del 10/12/93,
reg. n. 98; y "Chociananowicz, Vctor H." del
15/12/93, reg. n. 99.
En consecuencia, corresponde responder afir-
mativamente a esta 2 cuestin.
3 cuestin:
La requisa efectuada a la procesada Ana Mara
Vicente en la sede de la Divisin Prevencin y
Represin del Narcotrfico y de la Drogadepen-
dencia I, de Morn, Provincia de Buenos Aires,
fue declarada nula por el Tribunal Oral Criminal
Federal N 2 de San Martn en virtud de que "se
obvi la orden judicial inexcusable en el caso por
no tratarse de cuestiones de urgencia" (conf. fs.
11/3), entendindose violado en consecuencia
el art. 230 del cdigo instrumental.
La requisa ha sido definida por Clari Olmedo,
en su "Tratado de Derecho Procesal Penal" (Bs.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
As., Ediar, V, 1966, p. 407) como "una medida
de coercin real previa al secuestro de objetos u
otros efectos materiales que pueden encontrarse
dentro del mbito inmediato de custodia de una
determinada persona, sea en su cuerpo, en sus
trajes, en cualquier continente (maleta, paquete,
cartera, etc.) que tenga con l o vehculo en el
cual se transporte (carro, vehculo). Debe tratar-
se de una posesin dentro de la esfera personal, y
no ambiental de la cosa cuya obtencin se persi-
gue". Finzi, en "La requisa personal" (LL, t. 30, p.
990) dice que la requisa (o pesquisa) personal es
"un acto de la autoridad competente, mediante el
que se examina el cuerpo de una persona o todo
lo que ella lleva sobre s, con el fin de encontrar
y secuestrar cosas que puedan servir para la in-
vestigacin".
Florin, en "De las Pruebas Penales", Temis,
Bogot, I, 1976, 2 ed., p. 275, dice que el "regis-
tro personal tiene en cuenta no el cuerpo de la
persona como tal, no el cuerpo como objeto de
inspeccin por s mismo sino la persona (cuerpo
y vestido) en cuanto se la considera como escon-
dite probable de objetos atinentes a la prueba".
Asentada la requisa sobre cualquiera de esos
conceptos, en nuestra legislacin procesal, su
prctica es una de las facultades otorgadas a los
funcionarios de la polica o fuerzas de seguridad
en el inc. 5 art. 184 CPMP.
Es la polica en su funcin judicial, como dice
Clari Olmedo (ob. cit., t. III, p. 68 y ss.) la que
en el marco de sus atribuciones generales "debe
investigar la verdad acerca de los delitos cuya
persecucin corresponde a los rganos pbli-
cos del Estado". "Puede proceder por orden
de autoridad competente..." o "por iniciativa
propia",..."debe investigar la verdad por cual-
quiera de sus formas, a fin de individualizar a los
posibles partcipes del hecho y reunir y conser-
var todos los elementos probatorios posibles y
cualquier antecedente necesario para el proceso
113
a iniciarse o ya en marcha". "Dentro de sus atri-
buciones especficas tiene precisamente la de
practicar allanamientos y requisas urgentes en
los casos y con las formalidades prescriptos por
las leyes a los fines de asegurar los elementos
probatorios y conseguir la persona del imputado
(autores, cmplices e instigadores)" (p. 74).
Florin, ob. cit., p. 276, seala que la bsque-
da material de la averiguacin de la prueba se
confa especialmente a los oficiales y agentes de
la polica judicial, y en la p. 310 comenta que el
tenedor de los objetos tiene el deber jurdico de
exhibirlos y entregarlos; si este deber, derivado
de la verdad, no se cumple voluntariamente o
se opone negativa, intervienen las fuerzas del
Estado que han de emplearse contra el deten-
tador para imponerle no un sometimiento per-
sonal sino una prestacin personal y en todo
caso para conseguir la aprehensin de la cosa; y
contina diciendo: "el acto especfico para con-
seguir ese fin es el secuestro. El secuestro puede
estar precedido de requisa personal o del domi-
cilio, requisa que debe considerarse como acto
preliminar de exploracin y de su bsqueda.
Por lo tanto no est prohibido efectuar sobre la
persona requisa o registros para hacer posible el
secuestro y la aprehensin de objetos".
Tambin Manzini, en "Derecho Procesal Pe-
nal", t. II, Bs. As., Ejea, 1952, ps. 332 y ss., cita
entre los actos que pueden ejecutar los oficiales
o agentes de la polica judicial sin una orden o
intervencin del magistrado a las "perquisicio-
nes" y seala que deben atenerse en cuanto sea
posible a las "formalidades" establecidas por
esos mismos actos en la instruccin formal. En
el t. III, ps. 698 y ss., seala que si bien las nor-
mas relativas a las perquisiciones estn regladas
en la parte del Cdigo que se refiere a la instruc-
cin formal, las que deben observarse en cuan-
to sean compatibles en la instruccin sumaria,
agrega que "como es natural, en la prctica las
perquisiciones se hacen con mayor frecuencia
114 Detencin y requisa personal sin orden judicial
en el perodo preprocesal, de la actividad de la
polica judicial".
Establecido pues que la requisa est dentro
de las facultades de la polica, conviene efectuar
una breve revisin sobre los antecedentes parla-
mentarios, a fin de esclarecer las dudas en torno
a su realizacin. En la Exposicin de Motivos
del Proyecto del Cdigo Procesal Penal (Cma-
ra de Senadores, Reunin 20, del 29/8/90, p.
2466), se destaca la forma como debe ser prac-
ticada, vale decir invitar primero al sospechoso
a que exhiba el objeto que se busca, y se ordena
respetar el pudor de las personas, a tal punto
que si se practica sobre una mujer debe efec-
tuarla otra si la investigacin lo permite, dejan-
do constancia en acta que firmar el interesado,
todo ello en referencia al art. 214 del proyecto
que era el que prevea la requisa (actual 230).
Vale decir que se resguardan las formas de prac-
ticarla. Por otra parte, en la misma reunin de
la citada Cmara Legislativa (p. 2464) se lee
como propsito limitar las funciones policiales,
pero esa limitacin est referida a la prohibicin
de tomar declaracin indagatoria al imputado y
no a la de efectuar la requisa.
La nica variacin entre el proyecto y la norma
sancionada en lo que a requisa se refiere es que en
el actual inc. 5 art. 184 se agreg la frase: "dando
inmediato aviso al rgano judicial competente".
Corresponde, pues, examinar la remisin de
esa norma al art. 230. El art. 184 inc. 5 estable-
ce como atribucin de los funcionarios antes
citados la de disponer "...las requisas urgentes
con arreglo al art. 230, dando inmediato aviso
al rgano judicial competente". Este art. 230 es,
salvo la ltima parte referente a la negativa de
la persona, igual a los arts. 231 y 232 CPMP. de
la Prov. de Crdoba, y en ste, el art. 190 inc. 4
(paralelo al 184 CPMP), establece como atribu-
cin de los oficiales de la polica judicial: "Proce-
der a... las requisas urgentes con arreglo al 232".
Este art. 232 lleva el ttulo "Procedimiento de la
requisa" y dice: "Las requisas se practicarn se-
paradamente respetando en lo posible el pudor
de las personas. Si se hicieran sobre una mujer,
sern efectuadas por otra, salvo que esto importe
demora perjudicial a la investigacin. La opera-
cin se har constar en acta que firmar el requi-
sado; si no la suscribiere se indicar la causa". De
ello surge que la remisin a las disposiciones que
regulan la requisa que puede asumir la polica
slo se vincula con el modo de practicarla. Al
leer el art. 230 vigente, se advierte que su parte
1 se corresponde con el art. 231 del Cdigo cor-
dobs, que prescribe las formas y presupuestos
de la requisa judicial, mientras que el art. 232,
correspondiente a la parte 2 del 230 CPMP, se
refiere al procedimiento tanto de la requisa judi-
cial como policial. Teniendo en cuenta que ese
Cdigo fue uno de los antecedentes del vigente
y que las normas sobre requisa estn prctica-
mente copiadas, se colige que cuando el inc. 5
art. 184 se remiti al 230, lo hizo en funcin del
procedimiento a seguir en ella, tal como ocurre
en la Prov. de Crdoba.
La remisin total al art. 230 resulta ilgica si
se advierte la mencin del juez como rgano
activo de esa requisa y el decreto fundado bajo
el cual debe ordenarla.
Aun cuando, en virtud de esa remisin, se exi-
gieran motivos suficientes, stos se encuentran
estrechamente vinculados con el requisito de ur-
gencia que resulta insoslayable y es entonces que
las discusiones terminan cindose a la existen-
cia de la urgencia y de los motivos suficientes.
Urgencia segn el Diccionario de la Lengua
Espaola de la Real Academia Espaola, vig-
sima primera edicin (h-z), ps. 2050, significa:
"Cualidad de urgente. Necesidad o falta apre-
miante de lo que es menester para algn nego-
cio...". Dada la naturaleza de la funcin policial,
antes sealada, cabe suponer que la urgencia
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
para proceder a la requisa debe estar guiada por
la posibilidad de descubrir pruebas que ante la
demora a la espera de la orden pudieran des-
aparecer. La Corte Suprema de Estados Unidos
en Chimel v. California (395 US. citado en "Se-
leccin de Fallos", Edic. Jur. de Las Amricas,
Wash. OEA, 1986, p. 48) sent la siguiente
pauta: "la polica en el momento de un arresto
o inmediatamente despus, puede revisar a la
persona como tambin aqullas reas que pue-
den considerarse que estn bajo su inmediato
control", y que cuando la polica ha practicado
un arresto legtimo, "es enteramente razonable
para el polica proceder a requisar las pertenen-
cias del imputado y secuestrar toda evidencia
as hallada, a fin de evitar su destruccin" ("Uni-
ted States v. Rabinowicz", 339 US 56).
Los motivos suficientes mencionados por el
art. 230 sustentan la urgencia, pues si los fun-
cionarios no tuvieran motivos suficientes para
sospechar de la existencia de objetos criminosos
y motivos suficientes para temer por su desapa-
ricin, no podran justificar la urgencia de la
requisa. Cmo deben valorarse esos motivos
es la cuestin decisiva. Podran asimilarse a las
presunciones, segn las define Pedro Ellero en
"De la crtica criminal", Madrid, 2 Edicin Es-
paola, 1900, p. 43, como "los testimonios del
gnero humano ofrecidos por el sentido comn".
Su verificacin trae dos dificultades, la primera
respecto de la capacidad de expresarlos, dificul-
tad que puede vislumbrarse segn quien sea el
encargado del procedimiento; y la segunda es
que la valoracin ha de quedar librada al rgano
judicial competente. Pese a las crticas conoci-
das, el resultado de la requisa no puede dejar de
evaluarse como dato coadyuvante ex post, a favor
de la verosimilitud o suficiencia de los motivos.
Y a su vez, esa valoracin no puede implicar una
demasa en la interpretacin de la forma requi-
riendo mayores exigencias que las propias de las
garantas constitucionales o su hermenutica. En
sentido anlogo se ha pronunciado la sala 3 del
115
tribunal in re "Kolek, Carlos Pedro", c. n. 93, reg.
n. 128, del 25/4/94 y "Longarini, Rubn E.", c. n.
120, reg. n. 134, del 27/4/94.
Con esa inteligencia ha de examinarse la reso-
lucin recurrida a fin de controlar jurdicamen-
te si el disvalor acordado a la requisa se adecua a
las reglas de la sana crtica, o si por el contrario,
su desprecio, as como la de los restantes ele-
mentos probatorios concatenados, la privan de
fundamentos.
El oficial principal Hugo Sal Fernndez, el
cabo primero Gustavo Divito y el cabo Hctor
Figueredo, todos pertenecientes a la Divisin
Prevencin y Represin del Narcotrfico y la
Drogadependencia I, Morn, que suscribieron
el acta declarada nula (fs. 6/7) dejaron cons-
tancia de que: 1) haban recibido una llamada
annima hacindole saber que el propietario
de la finca cita en la calle Ascasubi sin nmero
al lado de la numeracin catastral 4251, entre la
ruta nacional n. 3 y la calle Lira de la localidad
de Laferrere, partido de La Matanza, apodado
"clavito", comercializaba drogas, especialmente
cocana; 2) en consecuencia, se "monta una vigi-
lancia", y se advierte que llega al lugar un Fiat 128
con tres personas, una del sexo femenino que es
quien desciende y se dirige al domicilio indicado
y que pasado un breve lapso, regresa al rodado,
previo demostrar haber llevado a cabo la compra
de la droga; 3) los persiguen unas veinte cuadras
y ante dos testigos los detienen, resultando ser
la mujer Ana Mara Vicente; 4) a los fines de
practicar su requisa la trasladan al asiento de la
Divisin, donde, en presencia de dos testigos del
sexo femenino hbiles, la sargento Rosa Fasullo
procede a requisarla y le secuestra, del bolsillo
derecho del jean, un envoltorio de papel con un
polvo blanco que, sometido a un peritaje orien-
tativo ante cuatro testigos, revela la presencia de
droga (cocana). En su declaracin testimonial,
el principal Fernndez (f. 10) expres que a raz
de la informacin antes comentada efectuaron
116 Detencin y requisa personal sin orden judicial
tareas de inteligencia en forma encubierta, ob-
servando que en varias oportunidades personas
de distintos sexos entraban a esa casa y en otras
que el morador los atenda a travs del ventilete
de la puerta de chapa, observndose movimien-
to en las manos del morador y del interlocutor
y que despus de unos minutos se retiraban del
lugar presumiendo que se estaban comerciali-
zando estupefacientes. El 17/6/93, a las 22.35
hs. llega un Fiat 128 azul con tres personas, del
que desciende la del sexo femenino y es atendida
a travs del ventilete del portn y que, pasados
de dos a cuatro minutos, y habiendo ejecutado
ambas personas movimientos con las manos, se
retira del lugar la mujer y se dirige al rodado. En
lo dems, su versin repite la asentada en el acta
antes transcripta; y la ratifica a f. 98.
El cabo Hctor Ramn Figueredo (f. 88) ma-
nifest, en lo que interesa, que la mujer llam a
la casa, abri una persona del sexo masculino
y le entreg algo, retirndose rpidamente del
lugar, lo que le pareci sospechoso; y el cabo
primero Gabriel Ernesto Divito (f. 99) ratific
el acta de fs. 6/7.
Surge de las declaraciones de los policas in-
tervinientes la existencia de motivos suficientes
para efectuar una requisa y dado lo que haban
presenciado, caba lgicamente presuponer
que lo entregado a Vicente podra fcilmente
desaparecer, con lo cual tambin se presentaba
la razn de urgencia que requiere el art. 184 inc.
5 del citado cuerpo instrumental.
En consecuencia, entiende el tribunal que
ha existido una demasa en la interpretacin
de los requisitos exigidos por la precitada dis-
posicin procesal al declararse la nulidad del
acta de f. 6 y de todo lo actuado en relacin a
Ana Mara Vicente, por lo que su descalifica-
cin como prueba legtimamente obtenida est
sustentada en una fundamentacin aparente.
Tal defecto constituye una causal definida de
arbitrariedad en la jurisprudencia de la Corte
Suprema, resiente la motivacin lgica del fallo
y desatiende los arts. 123 y 404 inc. 2 CPMP
que reglamentan la garanta constitucional de la
defensa en juicio -art. 18 CN. - en cuanto exige
que las decisiones judiciales sean fundadas y
constituyan una derivacin razonada del dere-
cho vigente en relacin con las circunstancias
comprobadas en la causa (conf. Carri, Genaro,
"El recurso extraordinario por sentencia arbi-
traria", Ed. Abeledo-Perrot, ps. 229 y ss.).
Se responde, pues, afirmativamente al punto
que aqu se trata
4 cuestin:
Como consecuencia del resultado de la vota-
cin de las cuestiones precedentes y de confor-
midad con lo dispuesto por el art. 471 CPMP,
corresponde declarar la nulidad de la resolu-
cin de fs. 12/3 vta., disponer que se dicte otra
con arreglo a la presente y que se prosiga con la
sustanciacin del proceso segn su estado.
Por ello y a mrito del acuerdo que antecede,
el tribunal resuelve: Declarar la nulidad de la re-
solucin de fs. 12/3 vta., disponer que se dicte
otra con arreglo a derecho y que se contine la
sustanciacin del proceso conforme a su estado
(art. 471 CPMP).- Alfredo Bisordi.- Liliana E.
Catucci. Dejando constancia que el Dr. Rodr-
guez Basavilbaso particip en la deliberacin y
que no firma la presente por hallarse en uso de
licencia. Conste.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 117

Yon Valentin, Noel, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I,

08/10/1997

Voto del Dr. Juan C. Rodrguez Basavilbaso, al cual adhiri el Dr. Alfredo
H. Bisordi:
habr de determinarse si al momento de la detencin de la impu-
tada en la va pblica existan las circunstancias que hubieran justificado
el proceder policial. La respuesta no puede ser otra que la negativa desde
que, si bien es cierto que a la imputada se le realiz un examen mdico (fs.
6) a los treinta minutos de su detencin en el de se observ un temblor
en sus manos y trastornos en el equilibrio, pudiendo ello corresponderse
con la ingesta de psicofrmacos, no lo es menos que ninguna referencia
respecto de ese estado se volc en el acta de detencin, limitndose los
preventores a sealar que se procedi a identificarlos y al no poseer do-
cumentos se decidi requisarlos.
frente al hecho concreto de haber hallado en poder de la imputada
material estupefaciente, cabe recordar que si bien esta sala hizo mrito del
resultado de una requisa en favor de la verosimilitud y suficiencia de los
motivos que la autorizaron (c. n. 219 Vicente, Ana M. s/rec. de casacin, reg.
n. 335, rta. el 2/11/1994) se dijo tambin que su evaluacin simplemente
concurra como dato coadyuvante ex post, con lo que no puede otorgr-
sele, hurfano de otro apoyo, el carcter de argumento justificatorio de la
diligencia policial puesta en crisis (conf. esta sala, c. n. 969, "Del Valle Herrera,
Noem y otros s/rec. de casacin", reg. n. 1307, rta. el 12/12/1996).

Disidencia de la Dra. Liliana E. Catucci:

Acreditada la falta de documentacin con el acta de fs. 1, donde se dej
constancia de que el Principal Ramn A. Aldana secundado por el Cabo (f)
Gloria Libertelli procedieron a la identificacin de un individuo de origen
chileno que dijo llamarse Ramn Daz, y de una mujer peruana, Noel Yon
Valentn, sin documentos, han de considerarse todas las circunstancias que
rodearon esa actuacin y la requisa que arroj como resultado el hallazgo
de diecisiete sobres de papel conteniendo una sustancia blanca, entre las
ropas de la nombrada y de una sevillana en poder de su concubino. La
consideracin de la totalidad de las circunstancias (the whole picture)
118 Detencin y requisa personal sin orden judicial

es el criterio seguido por la Suprema Corte de Estados Unidos en United

Estates v. Cortez 449 U.S. 411, 417 (1981) y en Alabama v.Whitte a fin de
determinar si existe causa probable o sospecha razonable para efectuar
inspecciones o requisas sin orden judicial.
debe considerarse en primer trmino que el pedido de documenta-
cin fue negativo pues ninguno de ellos tena documentos, lo que relaciona-
do a la evidencia de que se trataba de extranjeros, autorizaba la conduccin
a la seccional de acuerdo a lo establecido en el art. 1 de la ley 23950 citada,
en relacin con la ley de Migraciones n. 22439. Cabe poner de manifiesto
que el oficio emanado del Jefe del Departamento de Asuntos Jurdicos de
la Direccin Nacional de Migraciones glosada a fs. 201 y 208 no dej dudas
acerca de la ilegalidad de la estancia de Yon Valentn en el pas al informar que
fue declarada ilegal e intimada a regularizar su situacin migratoria, sin que
existan constancias de la iniciacin de trmite alguno.
Esa circunstancia a su vez, y pese a que en el acta de fs. 3 se dio cuenta
de un estado normal respecto de la ebriedad y otras intoxicaciones, debe
sumarse a la dificultad para comprender y ejecutar rdenes simples, incoor-
dinacin motora, marcada lentitud de movimientos, trastornos de equilibrio
y estabilidad indicadas por la mdico legista respecto de Ramn Daz a fs. 5,
y el temblor de manos y trastornos de equilibrio y estabilidad en un pie con
posible causa de origen en la ingesta de psicofrmacos detectado respecto
de Yon Valentn; percepcin que no pudo pasar desapercibida para los pre-
ventores aun cuando no acertaran a determinar su origen.

Considerando: lar de la nombrada interpuso recurso de casa-

1) Que el Tribunal Oral en lo Criminal Fe-
deral n. 1 de esta Capital, por sentencia del
26/3/1997, conden a Noel M. Yon Valentin
como autora penalmente responsable del deli-
to de tenencia de estupefacientes a la pena de
un ao de prisin, cuyo cumplimiento se deja
en suspenso y a la multa de treinta pesos, con
costas (arts. 26, 29, inc. 3 y 45 del Cdigo Penal
14, prr. 1 de la ley 23737 y 1 de la ley 23975).
Contra dicha resolucin el defensor particu-
cin (fs. 223/226) el que fue mantenido en la
instancia (fs. 239) sin la adhesin del fiscal de
Cmara (fs. 237).
2) Que con sustento legal en el art. 456, inc.
2, del CPPN. el recurrente seal que el acta de
secuestro de fs. 3 y 7 debi ser declarada nula
por el a quo en virtud de no haberse efectua-
do la consulta al juez instructor para obtener la
pertinente orden de requisa, ello en franca in-
observancia de lo dispuesto por el art. 230 del
CPPN. y del art. 18 de la CN. en cuanto pro-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
clama el derecho a la intimidad. Y agreg que
el procedimiento policial atacado no se fund
en una objetiva sospecha exteriorizada por la
imputada al momento de ser interceptada en la
va pblica. Con cita de fallos con los que pre-
tende avalar su postura solicit que se casase la
sentencia recurrida declarndose la nulidad de
la requisa practicada a su defendida.
3) Que en la oportunidad prevista en el art.
465, parte 1, del CPPN. el fiscal de la instancia
sostuvo que de la lectura de las actuaciones se
desprende que el personal policial actu de
conformidad con las atribuciones que le con-
fiere el art. 183 del cdigo citado, sin que se
advierta violacin de norma procesal o consti-
tucional alguna. Agreg que ese accionar no se
desarroll ms all de lo establecido en el art.
184, inc. 5 del CPPN. por lo que, a su juicio,
admitir la postura de la defensa constituira un
exceso ritual manifiesto. Cit jurisprudencia y
solicit que sea rechazado el recurso de casa-
cin impetrado.
4) Que, superada la etapa prevista en el art.
468 del CPPN., tras deliberar -art. 469 del c-
digo citado- y sometido el recurso a considera-
cin del tribunal, se plantearon y votaron por
las siguientes cuestiones. 1 Ha mediado inob-
servancia de las normas procesales sancionada
con nulidad? 2 Qu pronunciamiento corres-
ponde dictar?
1 cuestin:
El Dr. Rodrguez Basavilbaso dijo:
La facultad policial de detencin sin orden ju-
dicial que consagra el art. 284, inc. 3, del CPPN.
no puede invocarse, en el caso, si la conducta de
los impulsados, previa a su detencin, no ha ex-
hibido -a estar a la versin ofrecida por los pro-
pios funcionarios policiales que intervinieron-
indicios vehementes de culpabilidad, y si nada
119
se ha dicho, tampoco, de que existiera peligro
inminente de fuga o serio entorpecimiento de
la investigacin. Por lo dems, cabe excluir la
invocacin del inc. 4 del mismo artculo si no
ha mediado flagrancia y si la verificacin de la
presunta comisin de un delito ha sido poste-
rior a la detencin cuya legalidad se analiza.
Se cie el punto, entonces, a la consideracin
de las "circunstancias debidamente fundadas
que hagan presumir que alguien hubiese come-
tido o pudiere cometer algn hecho delictivo o
contravencional" y, adems, "no acreditase feha-
cientemente su identidad". Esta es la hiptesis
que autorizara la detencin sin orden de juez
competente, fuera de los casos establecidos en
el cdigo de procedimiento en materia penal,
segn el nuevo texto del art. 5 del decreto ley
333/58, sustituido por el art. 1 de la ley 23950,
promulgada el 4/9/1991.
Siendo ello as, habr de determinarse si al
momento de la detencin de la imputada en la
va pblica existan las circunstancias -apuntadas
ms arriba- que hubieran justificado el proceder
policial. La respuesta no puede ser otra que la ne-
gativa desde que, si bien es cierto que a la impu-
tada se le realiz un examen mdico (fs. 6) a los
treinta minutos de su detencin -en el que se ob-
serv un temblor en sus manos y trastornos en
el equilibrio, pudiendo ello corresponderse con
la ingesta de psicofrmacos-, no lo es menos que
ninguna referencia respecto de ese estado se volc
en el acta de detencin, limitndose los preven-
tores a sealar que se procedi a identificarlos y
al no poseer documentos se decidi requisarlos.
Advirtase, adems, la circunstancia de que las
partes desistieron de la produccin de prueba en
el debate, conformndose con la incorporacin
de piezas sumariales por lectura, privndose de
esta forma al a quo de la posibilidad de indagar
acerca de los motivos que llevaron a la preven-
cin a actuar como lo hizo y al tribunal revisor
de examinar la logicidad de sus conclusiones.
120 Detencin y requisa personal sin orden judicial
De otra parte, frente al hecho concreto de haber
hallado en poder de la imputada material estupe-
faciente, cabe recordar que si bien esta sala hizo
mrito del resultado de una requisa en favor de la
verosimilitud y suficiencia de los motivos que la
autorizaron (c. n. 219 "Vicente, Ana M. s/rec. de
casacin", reg. n. 335, rta. el 2/11/1994) se dijo
tambin que su evaluacin simplemente concu-
rra "como dato coadyuvante ex post", con lo que
no puede otorgrsele, hurfano de otro apoyo,
el carcter de argumento justificatorio de la dili-
gencia policial puesta en crisis (conf. esta sala, c.
n. 969, "Del Valle Herrera, Noem y otros s/rec.
de casacin", reg. n. 1307, rta. el 12/12/1996).
Se sigue, pues, que en el pronunciamiento
impugnado ha mediado arbitrariedad en la in-
terpretacin de las normas que constrien la
detencin de personas sin autorizacin judicial
y que, consecuentemente, ha de darse respuesta
afirmativa a esta 1 cuestin.
La Dra. Catucci dijo:
En el escrito que contiene el recurso de casa-
cin el recurrente plante en el mbito del mo-
tivo previsto en el inc. 2 del art. 456 del cdigo
de rito la nulidad de las actas de fs. 3 y 7 por
no haberse consultado al magistrado de turno
ni haberle pedido autorizacin posterior para
realizar la requisa personal sobre su asistida
Marcela N. Yon Valentn como lo exige el art.
230 del cdigo de forma, sin que existan mo-
tivos de urgencia o suficientes que permitieran
presumir que llevaba cosas tiles a la pesquisa.
Consider violada la libertad y privacidad de la
nombrada, garanta constitucional expresada
en el art. 18 de la CN. Cit en apoyo de su pos-
tura el fallo de la Corte Suprema "Daray".
Corresponde, en principio, destacar la insufi-
ciencia del recurso pues omiti toda referencia
al hecho fijado en la sentencia as como la debi-
da confutacin de los argumentos del tribunal
al rechazar la nulidad que ahora reitera.
Adems, no puede dejar de destacarse que en
la oportunidad de la vista conferida a tenor del
art. 349 del CPPN. el defensor nada dijo acerca
de la invalidez de los procedimientos, sino que
por el contrario los acept, al punto de que ci
su oposicin a la calificacin por la cual el fiscal
haba solicitado la elevacin de la causa a juicio
respecto de su defendida (fs. 158).
Pese a ello, y atento las particularidades del
caso, se impone el control acerca de si se ha
afectado o no una garanta constitucional en la
requisa y detencin de la nombrada.
Segn el anlisis efectuado por el distinguido
colega que llev la voz en este acuerdo la deten-
cin y requisa de Yon Valentn debe examinarse
a tenor del art. 5 del dec. ley 333/58, en la ver-
sin de la ley 23950, art. 1, en cuanto lo auto-
riza "si existiesen circunstancias debidamente
fundadas que hagan presumir que alguien hu-
biese cometido o pudiere cometer algn hecho
delictivo o contravencional y no acreditase fe-
hacientemente su identidad".
Acreditada la falta de documentacin con el
acta de fs. 1, donde se dej constancia de que
el Principal Ramn A. Aldana secundado por
el Cabo (f) Gloria Libertelli procedieron a la
identificacin de un individuo de origen chileno
que dijo llamarse Ramn Daz, y de una mujer
peruana, Noel Yon Valentn, sin documentos,
han de considerarse todas las circunstancias que
rodearon esa actuacin y la requisa que arroj
como resultado el hallazgo de diecisiete sobres
de papel conteniendo una sustancia blanca, en-
tre las ropas de la nombrada y de una sevillana en
poder de su concubino. La consideracin de la
"totalidad de las circunstancias" ("the whole pic-
ture") es el criterio seguido por la Suprema Corte
de Estados Unidos en "United Estates v. Cortez
449 U.S. 411, 417 (1981) y en "Alabama v. Whit-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
te" a fin de determinar si existe "causa probable"
o sospecha razonable para efectuar inspecciones
o requisas sin orden judicial.
Es as que si se recuerda que la imputada tena
una criatura de seis meses en brazos, resulta razo-
nable suponer que alguna razn tuvieron los pre-
ventores para individualizarla. No se desatiende
el hecho de que ese motivo no consta en el acta
de fs. 3 ni tampoco puede pasarse por alto el he-
cho de que los policas intervinientes no hayan
sido interrogados al respecto sea en la etapa de
instruccin o en el debate, oportunidad en la que
por acuerdo de partes se desisti de sus testimo-
nios conformndose con la lectura. Pero lo deci-
sivo en autos es determinar si existi una causa
probable, o una sospecha razonable, o si por el
contrario se actu en violacin de una garanta esa oportunidad dijo el tribunal que "cuando un
constitucional. En la bsqueda de la verdad real
que debe presidir toda investigacin judicial debe
considerarse en primer trmino que el pedido de
documentacin fue negativo pues ninguno de
ellos tena documentos, lo que relacionado a la
evidencia de que se trataba de extranjeros, auto-
rizaba la conduccin a la seccional de acuerdo a
lo establecido en el art. 1 de la ley 23950 citada,
en relacin con la ley de Migraciones n. 22439.
Cabe poner de manifiesto que el oficio emanado
del Jefe del Departamento de Asuntos Jurdicos
de la Direccin Nacional de Migraciones glosada
a fs. 201 y 208 no dej dudas acerca de la ilega-
lidad de la estancia de Yon Valentn en el pas al
informar que fue declarada ilegal e intimada a re-
gularizar su situacin migratoria, sin que existan
constancias de la iniciacin de trmite alguno.
Esa circunstancia a su vez, y pese a que en el
acta de fs. 3 se dio cuenta de un estado normal
respecto de la ebriedad y otras intoxicaciones,
debe sumarse a la "dificultad para comprender y
ejecutar rdenes simples, incoordinacin moto-
ra, marcada lentitud de movimientos, trastornos
de equilibrio y estabilidad" indicadas por la m-
dico legista respecto de Ramn Daz a fs. 5, y el
121
"temblor de manos y trastornos de equilibrio y
estabilidad en un pie con posible causa de origen
en la ingesta de psicofrmacos" detectado res-
pecto de Yon Valentn; percepcin que no pudo
pasar desapercibida para los preventores aun
cuando no acertaran a determinar su origen.
Todas esas circunstancias no pueden razona-
blemente despreciarse como datos de la reali-
dad suficientes para fundar la requisa y deten-
cin de la nombrada. Este criterio encuentra
fundamento en la doctrina de la "causa proba-
ble" desarrollada en el precedente de la Corte de
Estados Unidos "Terry v. Ohio 392 U.S" (1968)
al convalidar una requisa y detencin sin orden
judicial efectuada por un polica al advertir que
extraos actuaban de manera sospechosa". En
oficial de polica contempla una conducta extra-
a que razonablemente lo lleva a concluir, a la
luz de su experiencia, que se est preparando al-
guna actividad delictuosa y que las personas que
tiene en frente pueden estar armadas y ser peli-
grosas, y cuando en el curso de su investigacin
se identifica como polica y formula preguntas
razonables, as como nada en las etapas inicia-
les del encuentro contribuye a disipar el temor
razonable de su seguridad o la de los dems,
tiene derecho para su propia proteccin y la de
los dems en la zona, a efectuar una revisacin
limitada de las ropas externas de tales personas,
tratando de descubrir armas que podran usarse
para asaltarlo". Cabe todava acotar que an de
no considerarse lo expuesto como causa pro-
bable, a igual resultado se llegara a travs de la
"sospecha razonable", pauta flexible y entendida
menos como una prueba de fechora por una
preponderancia en la evidencia, pero ms que
una incipiente y no detallada sospecha o cora-
zonada ("United States v. Sokolow", 490, U.S.
1989). Si se recuerda los diecisiete papeles con
sustancia blanca encontradas entre las ropas
de la mujer simultneamente con la sevillana
en poder de su concubino, se advierte la con-
122 Detencin y requisa personal sin orden judicial
gruencia de lo expuesto como fundamento de
las medidas practicadas por los preventores y
desaparecen los reparos esgrimidos por la de-
fensa.
Es del caso recordar lo dicho por esta sala
in re: "Vicente, Ana M.", reg. n. 335, rta. el
2/11/1994, donde se seal que los motivos
suficientes para practicar la requisa sin orden
judicial estn estrechamente vinculados con
el requisito de la urgencia, y que sta, dada la
naturaleza de la funcin policial, debe estar
guiada por la posibilidad de descubrir pruebas
que ante la demora en la espera de la orden pu-
dieran desaparecer. Se dijo que en tal sentido
decisivo era valorar tales motivos y que para
resolverlo podran asimilarse estos ltimos a las
presunciones entendidas como "los testimo-
nios del gnero humano ofrecidos por el sen-
tido comn" (Pietro Ellero "De la crtica crimi-
nal", Madrid, 1900, 2 edicin espaola, p. 43),
valoracin en la cual no debe soslayarse como
dato coadyuvante ex-post, a favor de la suficien-
cia y verosimilitud de los motivos, el resultado
de las requisas.
Es as que, sin pretender establecer cartabo-
nes rgidos, del anlisis de las circunstancias
fcticas recreadas histricamente en el fallo, la
detencin y requisa de Noel M. Yon Valentn
no resulta, a mi juicio, violatoria de garanta
constitucional alguna, sobre todo teniendo en
mira que "la idea de justicia impone que el dere-
cho de la sociedad a defenderse contra el delito
sea conjugado con el del individuo sometido
a proceso, en forma que ninguno de ellos sea
sacrificado en aras del otro (Fallos: 305:1753;
311:105 -disidencia del juez Fayt-); y que
tan delicado equilibrio se malogra cuando se
abusa de la facultad de anular actos procesales
en casos que resulta innecesaria tal anulacin
para preservar la garanta de defensa en juicio
o de debido proceso, lo que puede tornar, en la
prctica, estril la persecucin penal del delito
(doctrina de la causa t. 165. XXIII "Tripodoro,
Fabin A. J. y otros s/robo con armas -causa n.
6741-"; sentencia del 7/4/1992); y que atento
a la jerarqua que tienen los procedimientos
penales como consecuencia del inters pblico
que sus normas tutelan, la sancin de nulidad
adquiere trascendental importancia puesto
que es un instrumento decisivo para retomar
el curso normal del proceso cuando ste se ha
desviado de sus fines o ha alterado algn prin-
cipio fundamental para su iniciacin, desarro-
llo o finalizacin. Para determinados casos el
legislador prev expresamente tal sancin (ver
arts. 509 y 696 de la ley 2372), pero en otros,
aun cuando no surja expresamente de la ley, la
sancin de nulidad aparece como el medio im-
plcito, necesario e imprescindible para hacer
efectiva la garanta del debido proceso..." que
descartado que sea un derecho de jerarqua
constitucional, obtener la nulidad de todas las
evidencias recabadas en un procedimiento que
incluye un acto o secuencia irregular, tampoco
ello surge de la ley" (CSJN. "Daray, Carlos A. s/
presentacin", D.380.XXIII, del 22/12/1994,
disidencia de los Dres. Belluscio y Bossert).
Por ltimo, corresponde sealar respecto
del fallo de la Corte Suprema "Daray" (Fallos:
317:1987) que la hiptesis bajo examen no se
compadece con la del caso donde la detencin
del imputado se consider ilegtima pues se ha-
ba producido a raz de una invitacin a concu-
rrir a dependencias policiales para comprobar
la documentacin de un vehculo siendo libera-
do despus de 16 hs.
Concluyo, pues, en que no resulta arbitraria la
decisin mayoritaria del tribunal a quo al recha-
zar las nulidades planteadas y en consecuencia
es negativa la respuesta a esta 1 cuestin.
El Dr. Bisordi dijo:
Al prestar mi adhesin al primer voto, slo
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
quiero recordar que la sala, a partir del caso
"Francisconi, Diego A. s/recurso de casacin"
(causa n. 538, reg. n. 671, rta. el 21/9/1995),
ha tenido oportunidad de sealar que cuestio-
nes tales como la suficiencia de las sospechas
o las razones de urgencia justificativas de la re-
quisa personal sin orden de juez competente,
deban ser debatidas ampliamente durante el
juicio, con lo cual ha venido a destacar su real
importancia respecto de la validez de ese tipo
de actuacin prevencional definitiva e irrepro-
ducible. En el caso, sin que constasen esos re-
quisitos de las actuaciones instructorias, el fis-
cal de juicio se conform con la incorporacin
por lectura de esas actuaciones y el tribunal a
quo, que poda superar esa omisin (conf. arts.
388 y 397 del CPPN.), no lo hizo. Por lo tan-
to, no cabe otra decisin que la nulidad de la
requisa personal en cuyo transcurso fue deco-
misada la sustancia estupefaciente.
2 cuestin:
Los Dres. Rodrguez Basavilbaso, Catucci y
Bisordi dijeron:
123
En atencin a la forma en que fue resuelta
la anterior corresponde casar la resolucin de
fs. 211/22 por quebrantamiento de las formas
(art. 471 del CPPN.) y absolver de culpa y car-
go Noel M. Yon Valentn del delito de tenencia
de estupefacientes por el que fue condenada,
sin costas. Ello as, en virtud de que la nulidad
decretada tiene efectos sustanciales, al caer ful-
minada la base del procedimiento, razn por la
cual el reenvo resulta, en el caso, manifiesta-
mente inoficioso.
Por todo ello, y en mrito al acuerdo que ante-
cede el tribunal resuelve: casar la sentencia de fs.
211/222, dejar sin efecto la condena impuesta
a Noel M. Yon Valentn y, en consecuencia, ab-
solver de culpa y cargo a la nombrada del delito
de tenencia de estupefacientes por el que vino
condenada. Sin costas.
Regstrese, notifquese y devulvase a su pro-
cedencia, para que se practiquen las restantes
notificaciones y comunicaciones que corres-
pondan.- Juan C. Rodrguez Basavilbaso.- Al-
fredo H. Bisordi.-Liliana E. Catucci.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 125

Perrone, Fernando D., Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala IV,

11/02/2003

Voto del Dr. Eduardo Riggi al cual adhiri el resto de los miembros del
tribunal:
se desprende sin esfuerzo que el personal preventor se encontra-
ba autorizado por el inciso 5 del artculo 184 del ordenamiento ritual
a requisar al encartado y todo lo que llevaba consigo, sin necesidad de
orden judicial previa. Ello as toda vez que el funcionario policial advirti
la conducta del imputado tendiente a extraer un arma, razn por la cual
debi ser reducido, esposado y requisado para preservar la integridad f-
sica tanto del agente como de los presentes. La coercin personal sufrida
por el imputado fue llevada a cabo mediando una sospecha concreta, sufi-
ciente y razonada. Ello de manera alguna conspir contra los derechos del
acusado, pues slo se lo redujo y, en presencia de testigos, se procedi a la
requisa y al secuestro de los efectos detallados (ver acta de fs. 1/2 vta).
En el sub examine se advierte que la "notitia criminis" fue dada a par-
tir de una llamada telefnica, circunstancia sta que no obsta que el perso-
nal preventor, a fin de establecer la veracidad o mendacidad de los dichos
annimos, impulse una investigacin que en el caso, corrobor finalmente
la existencia de una actividad delictiva.Y fue precisamente en el transcurso
de dicha actividad donde surgieron de un modo inequvoco los motivos
de urgencia que en definitiva autorizaron al personal policial a proceder
del modo en que lo hizo, por lo que corresponde en consecuencia de ello
legitimar dicho accionar.

Buenos Aires, febrero 11 de 2003. 2002-, resolvi "... 1. Declarar la nulidad de la

I. Que la sala I de la Cmara Nacional de Ape-
laciones en lo Criminal y Correccional Federal
de la Capital Federal, en la causa N 34.388 de
su Registro -por sentencia de fecha 5 de julio de
requisa de autos que consta a fs. 22/23 y todo
lo obrado en consecuencia (art. 167, inc. 2, 172,
y 230 bis, Cdigo Procesal Penal). 2. Disponer
el sobreseimiento y la inmediata libertad de
Fernando Daniel Perrone, dejando constancia
126 Detencin y requisa personal sin orden judicial
que la presente causa no afecta el buen nombre
y honor de que hubiere gozado (art. 336 y 172,
Cdigo ritual)" (fs. 27/30).
II. Que contra dicha resolucin el Fiscal Ge-
neral Adjunto, doctor C. E. R., interpuso recur-
so de casacin (fs. 31/39 vta.), el que fue con-
cedido a fs. 44/44 vta. y mantenido a fs. 51.
III. Que el impugnante manifiesta recurrir en
los trminos de los artculos 456, inciso 2), y
concordantes del Cdigo Procesal Penal. Sostie-
ne el recurrente que "...la decisin ha desconoci-
do la vigencia de los arts. 183, 184, 230, 230 bis
y 284, inc. 3 del C.P.P.N., al considerar ilegal la
actividad policial. Ello es arbitrario ya que con-
trara lo previsto por los art. 123 y 404, inc. 2 de
la ley adjetiva, en cuanto exigen que las senten-
cias sean fundadas y constituyan una derivacin
razonada del derecho vigente con relacin a las
circunstancias comprobadas en la causa...".
Seala el Representante del Ministerio Pbli-
co que "...la afirmacin relativa a la inexistencia
de la urgencia para proceder a la detencin y
requisa de Perrone por parte de la fuerza de se-
guridad actuante se sustenta en una afirmacin
dogmtica sin sustento y divorciada de las cons-
tancias causdicas...".
Al respecto, estima que "... el accionar cuestio-
nado por la alzada se encuentra respaldado por
normas del Cdigo Procesal Penal, que habili-
tan a las autoridades de la prevencin a tomar
ciertas medidas cuando se cumplan las circuns-
tancias a las que se refiere el art. 184, inc. 5 de
ese cuerpo normativo...".
Puntualiza el impugnante que "... en el 'sub
examine' se trata precisamente del trabajo
pesquisitivo y prevencional propio que tienen
legalmente asignadas las fuerzas preventoras,
ejercido sin excesos y dentro del debido mar-
co que habilita su legitimidad, y con la debida
intervencin del juez y Fiscal en la causa en los
trminos del art. 186 del C.P.P.N.".
Seala el recurrente que "...del actuar policial
no se advierte ninguna irregularidad en el pro-
cedimiento de que pueda inferirse violacin al-
guna al debido proceso legal ms an si se tiene
en cuenta que el preventor, una vez que Perro-
ne se inquiet por su presencia e intent sacar
el arma que llevaba entre sus ropas, slo actu
reducindolo y requiri la presencia de testigos
para requisarlo...".
En el mismo sentido expresa "... qu ms pue-
de reclamrsele a la urgencia en el caso cuando
el imputado se condujo como si fuese a extraer
un arma frente al preventor, su entidad era lgi-
ca y concomitante, mxime frente al riesgo de
vida de los presentes, en esas circunstancias no
puede postergarse el acto pues no existe tiempo
necesario para que el juez emita la orden res-
pectiva, por las particularidades ya sealadas,
razonables y objetivas".
En discordancia de lo decidido por el Tribunal
a quo, considera el Fiscal que "... lo concluido no
guarda correlato con la gnesis de la actuacin,
urgencia que la sala estima en el tiempo en que
se tuvo la noticia primigenia y no en aqul en
que se desarrollaron finalmente los sucesos que
nos ocupan, esto es luego de las 20:19 horas de
aquel da"; y que "... esta errnea interpretacin,
ha resentido la motivacin lgica del fallo, des-
atendiendo lo dispuesto en los arts. 123 y 404,
inc. 2, del C.P.P.N., que reglamentan la garanta
constitucional de la defensa en juicio -art. 18 de
la Constitucin Nacional- en cuanto exige que
las decisiones judiciales sean fundadas y consti-
tuyan derivacin razonada del derecho vigente
en relacin a las circunstancias comprobadas
de la causa".
En tal sentido, juzga el impugnante que "... tal
defecto constituye una causal definida de arbi-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
trariedad, utilizando tal expresin en la forma
en que la Corte Suprema de Justicia de la Na-
cin lo hace (Conf. Carri, Genaro "El recurso
extraordinario por sentencia arbitraria"; p. 229
y sigtes., Ed. Abeledo Perrot)".
A su criterio, "... se ha configurado un defecto
grave en la sustanciacin del fallo, como lo es
el del empleo de fundamentacin slo aparente
que resulta equiparable a su total ausencia y que
habilita formalmente la instancia de casacin
por la presunta presencia de un vicio "in pro-
cedendo" eventualmente reparable por la va
escogida (art. 456, inc. 2, C.P.P.N.)".
Por otra parte, sostiene que "... la resolucin
cuya modificacin por este medio se persigue
ha desconocido, adems, el principio de igual-
dad entre las partes, que debe reinar en todo
proceso. As es pues, con fundamento en la
apreciacin de cuestiones de hecho y prueba,
ha descartado desde ahora e indebidamente la
posibilidad de que en el transcurso del estadio
procesal oportuno, el Ministerio Pblico de-
mostrara la efectiva existencia de la urgencia
que los jueces han estimado ausentes...".
Finalmente, solicita se conceda el recurso de
casacin interpuesto y se anule la resolucin
recurrida en los trminos del artculo 471 del
Cdigo Procesal Penal.
Hace reserva del caso federal.
IV. Que durante el trmino de oficina pre-
visto por los arts. 465, primera parte, y 466 del
C.P.P.N., se present a fs. 57/59 el Fiscal Gene-
ral ante esta Cmara, doctor P. C. N., requirien-
do se case el decisorio atacado.
V. Que en idntica oportunidad procesal, se
present a fs. 60/62 el doctor M. D., asistiendo
a Fernando Daniel Perrone, postulando el re-
chazo del remedio intentado.
127
VI. Que no habiendo comparecido las partes a
la audiencia prevista por el art. 468 del C.P.P.N.,
de lo que se dej constancia a fs. 71, quedaron
las actuaciones en estado de ser resueltas. Que,
efectuado el sorteo de ley para que los jueces
emitan su voto.
El doctor Riggi dijo:
Primero: Previo a ingresar en el anlisis de la
cuestin debatida, resulta conveniente efectuar
un breve relevamiento de los hechos acredita-
dos en la presente causa.
El da 24 de abril del corriente ao, en horas
del medioda, en la Divisin Sustraccin de Au-
tomotores de la Polica Federal Argentina se reci-
bi una llamada telefnica annima, en la que se
daba cuenta de que en un garaje de la calle Ber-
mdez 2960 de esta Capital se hallaba en venta
un automvil que al parecer de quien efectu la
llamada posea la documentacin falsificada.
Ante ello, el Inspector C. R. A. de la citada
Divisin, se present en el garaje a fin de veri-
ficar la veracidad de la "notitia criminis" y pudo
determinar la existencia del vehculo en el lugar.
El encargado del local, Ricardo Pedro Garca, le
describi fsicamente quin sera el dueo, ma-
nifestndole asimismo que esa persona ya ha-
bra vendido el automotor, por lo que ste sera
retirado definitivamente. As, Arriola le solicit
a Garca que lo llamara a su telfono celular en
caso de que dicho individuo regresara nueva-
mente al estacionamiento.
Durante la tarde, nuevamente llaman por tel-
fono y en forma annima a la Divisin Sustrac-
cin de Automotores, en los mismos trminos
que la primigenia comunicacin; en tanto que a
las 20.19 horas del mismo da, el encargado de
turno del garaje, Sebastin L. Santos, se comu-
nica con Arriola, informndole que la persona
que tena en venta el rodado se haba presen-
128 Detencin y requisa personal sin orden judicial
tado, avisando que en minutos volvera para
retirar el vehculo.
Ante ello, el inspector Arriola se constituy
en el estacionamiento donde se hallaba la per-
sona en cuestin, acompaada por dos posibles
compradores. Arriola se identific como polica,
oportunidad en la que el imputado da un paso
hacia atrs, haciendo un movimiento con su
mano derecha como si fuera a extraer un arma,
provocando as la inmediata reaccin del agente
preventor. Una vez aprehendido, fue sometido
a una revisin entre sus ropas, procedindose al
secuestro de una pistola, un telfono celular, dos
documentos de identidad -uno de ellos falso-,
credenciales de legtimo usuario y tenencia de ar-
mas; y se incaut tambin un portafolio de cuero
marrn con la documentacin del vehculo.
Por ltimo, se secuestr el automvil mencio-
nado, pudindose determinar que el rodado te-
na pedido de secuestro por la Comisara 21a.
Segundo: 1. Sentado ello, corresponde recor-
dar que cuestiones anlogas a la trada a debate
han sido objeto de estudio y decisin en diver-
sos precedentes de este Tribunal (conf. sala IIIa.
Causa n 120 "Longarini, Rubn E. s/rec. de
casacin", Reg. n 134/94 del 27/4/94 Causa
n 281 "Salas, Juan E. s/rec. de casacin", Reg.
n 30/95, rta. 15/3/95; Causa n 1036 "Flores
Nez, Mara s/rec. de casacin", Reg. n 525/99 lidad de la comprensin integral del significado,
del 18/10/99; Causa n 2124 "Anzo, Rubn s/
rec. de casacin", Reg. n 632/99 del 22/11/99;
Causa n 3664 "Lucero, Juan M. s/ casacin",
Reg. n 237/02 del 10/5/02; entre otras).
Advertimos entonces que es aplicable al pre-
sente caso en particular, la doctrina fijada por la
referida sala III, "in re": "Longarini, Rubn E. s/
rec. de casacin" (causa n 120, Reg. n 134/94
del 27/4/94), ocasin en la que sealamos que
"... Nuestra legislacin -artculo 230 del Cdigo
Procesal Penal- establece como presupuestos
para la procedibilidad de la medida, que haya
motivos suficientes -razonables o fundados- para
presumir que alguien oculta cosas relacionadas
con un delito. Por otra parte, establece asimismo
la ley que la requisa personal sea ordenada por
autoridad judicial; que previamente pueda invi-
tarse a la persona a registrar a que exhiba la cosa
u objeto que se presume oculto; que se practique
respetando el pudor de las personas, si lo fueran
sobre una mujer sean efectuadas por otra; y que se
levante un acta de lo actuado dejando constancia
de la diligencia practicada, firmndola tambin el
requisado" (...) "De lo expuesto deriva que es el
juez quien est llamado por la ley para evaluar la
existencia de los motivos suficientes exigidos. En
casos de excepcin los funcionarios de la polica
o de las fuerzas de seguridad podrn 'disponer...
las requisas urgentes con arreglo al artculo 230,
dando inmediato aviso al rgano judicial compe-
tente' (ver artculo 184 inciso 5, Cdigo Procesal
Penal). En los supuestos de excepcin referidos,
obviamente debern mediar tambin 'motivos
suficientes' para el registro personal, y la urgencia
deber fundarse en circunstancias objetivas que
debern en definitiva quedar sujetas al control
judicial (...) Apreciar lo 'urgente' en cada caso
exige efectuar el ajuste de las circunstancias a la
debida conceptualizacin y alcance del trmino
dado por el legislador, cuya equilibrada interpre-
tacin no autoriza a extremar la limitacin esta-
blecida ni tampoco a exceder la necesaria flexibi-
la que sin duda alguna ampara las situaciones de
emergencia o necesidad en que razonablemente
se desenvuelve el accionar policial...".
Tambin expresamos en el fallo "Longarini",
que "...nuestro ordenamiento constitucional y
legal establece un justo equilibrio entre el inters
social de perseguir los delitos y el inequvoco in-
ters de la comunidad de que ello ocurra con res-
peto a las garantas individuales. Estas soportan
ciertas limitaciones o restricciones..., proceden-
tes segn la medida de su razonabilidad y siem-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
pre contando con recursos efectivos para abortar
los excesos. Por ello concluyo en que la exigencia
irrestricta de orden judicial para todos los casos
vulnera el delicado equilibrio aludido, toda vez
que constituye un exceso ritual manifiesto, di-
rigido a cuestionar la legtima posibilidad de
la autoridad policial de revisar a quien result
sospechoso en comprobadas circunstancias de
urgencia y a rechazar la consecuente incorpora-
cin a la causa de esa prueba vlidamente reco-
gida (...); la limitacin formal en cuestin puede
conducir a la indeseada consecuencia de trabar
el debido y justo desempeo de los poderes atri-
buidos al Estado, al efecto del cumplimiento de
sus fines del modo ms beneficioso para la co-
munidad; y asimismo, advierto que podra llegar
en lo futuro a inhibir o desalentar la eficaz y le-
gtima labor policial en las circunstancias urgen-
tes aludidas, ante el temor de que la actuacin
prevencional o pesquisitiva sea juzgada invlida,
constituyndose as una inexplicable indefen-
sin de la sociedad que favorecera y consagrara
la impunidad, sin que para nada lo justifique la
acabada proteccin de los citados intereses y ga-
rantas fundamentales...".
Aplicando dichos preceptos a los hechos que
se tuvieron por probados en la sentencia, y a los
restantes elementos de juicio descriptos en la
misma, se desprende sin esfuerzo que el perso-
nal preventor se encontraba autorizado por el in-
ciso 5 del artculo 184 del ordenamiento ritual a
requisar al encartado y todo lo que llevaba con-
sigo, sin necesidad de orden judicial previa. Ello
as toda vez que el funcionario policial advirti
la conducta del imputado tendiente a extraer un
arma, razn por la cual debi ser reducido, es-
posado y requisado para preservar la integridad
fsica tanto del agente como de los presentes. La
coercin personal sufrida por el imputado fue
llevada a cabo mediando una sospecha concre-
ta, suficiente y razonada. Ello de manera alguna
conspir contra los derechos del acusado, pues
slo se lo redujo y, en presencia de testigos, se
129
procedi a la requisa y al secuestro de los efectos
detallados (ver acta de fs. 1/2 vta).
En tal sentido, cabe pues recordar que "... La
prctica de palpar sobre el cuerpo de las per-
sonas en busca de armas u otros elementos
similares responde a la necesidad de asegurar
la integridad fsica y la vida de quienes se en-
cuentran presentes en el lugar en que se lleva a
cabo el procedimiento policial, incluidos -claro
est- los propios imputados que, advirtiendo
la posibilidad de encontrarse incursos en una
situacin delictual -con la consecuente carga
emocional que esto significa- podran intentar
autolesionarse..." (conf. causa N 1036 "Flo-
res Nez, Mara s/rec. de casacin", Reg. N
0525.99-3, rta. el 17/10/99).
Todo ello queda ratificado con las declara-
ciones brindadas por Daniel Alejandro Fragati
(fs. 5/6 vta.) y Jos Daniel Fragati (fs. 7 y vta.),
quienes coinciden en lo sustancial con lo ex-
puesto por el funcionario policial.
Con relacin a la urgencia, cabe hacer men-
cin aqu que el delito se estaba cometiendo en
el mismo momento de la intervencin policial
(flagrancia), justificaba acabadamente y por s
mismo las razones de emergencia para la adop-
cin de las medidas necesarias para impedir que
los hechos cometidos fueran llevados a conse-
cuencias ulteriores (es decir para hacer cesar los
efectos del delito en curso), individualizar a los
culpables y reunir las pruebas tiles e imprescin-
dibles para dar base a la acusacin; y en definiti-
va para que el proceso pueda llegar a su finalidad
especfica de descubrir la verdad real y objetiva
(ver artculo 183, Cdigo Procesal Penal).
2. Por lo dems, corresponde aclarar que el ba-
remo para medir la urgencia de la intervencin
policial sobre el individuo no puede partir de la
consideracin que la "notitia criminis" se recibi
en horas del medioda, en tanto que la aprehen-
130 Detencin y requisa personal sin orden judicial
sin del sujeto se produjo recin hacia las 21:00
del mismo da; y ello as dado que en el transcur-
so de esa jornada ningn elemento de ostensible
importancia se haba arrimado -no se haba iden-
tificado al sujeto en cuestin, no se haba esta-
blecido que el vehculo tuviera orden de captura,
no se haba recibido declaracin de persona al-
guna que aportara datos o elementos para poder
afirmar la efectiva concurrencia de maniobras
criminales en el hecho que se investigaba-, por
lo que la informacin al juez competente de las
labores preventivas hasta all desarrolladas resul-
taba inoficioso. Represe tan slo en la dificultad
que hubiera significado dicha medida, pues no
habindose determinado an ante qu delito se
encontraban los preventores -si es que mediaba
alguno- tampoco se poda establecer cul era el
rgano jurisdiccional competente.
As, en la causa n 1527 "Gonzlez Notario,
Adolfo y otros s/ rec. de casacin" sealamos que
las "...labores de averiguacin, pesquisa, etctera,
genricamente denominadas 'tareas de inteli-
gencia', constituyen una metodologa normal en
la deteccin de los delitos y sus posibles autores.
Ms que una aceptable tcnica de investigacin,
es una actividad absolutamente esencial para las
fuerzas policiales y cuerpos de seguridad y for-
man parte integrante de las funciones que en
modo imperativo establece el ordenamiento pro-
cesal en su artculo 183, cuando reza: 'La polica
o las fuerzas de seguridad debern investigar, por
iniciativa propia ... los delitos de accin pblica,
impedir que los hechos cometidos sean llevados
a consecuencias ulteriores, individualizar a los
culpables y reunir las pruebas, para dar base a la
acusacin.', todo lo que aparece complementado
con las previsiones especficas estatuidas por el
artculo 184 subsiguiente...".
Con acierto ensea Clari Olmedo que en el
contexto de sus atribuciones genricas debe la
polica investigar por iniciativa propia la verdad
acerca de los delitos cuya persecucin corres-
ponde a los rganos pblicos del Estado (vid.
"Tratado de Derecho Procesal Penal", t. III, p.
68 y sigtes., Buenos Aires, 1963).
En el mismo sentido, ilustra Baumann que
frente a sospechas de un hecho delictivo, la po-
lica est obligada a emprender investigaciones,
ya que tiene el derecho de intervenir en primer
trmino a fin de comprobar si existe algo de
verdad en esos rumores, mas no tiene el deber
de informar previamente al Ministerio Pblico
("Derecho Procesal Penal. Conceptos funda-
mentales y principios procesales", Depalma, Bs.
As., 1986, p. 180).
No es difcil advertir que postular la solucin
contraria importara una significativa confu-
sin de roles mediante la alteracin de activi-
dad, funciones y competencia judiciales en
policiales, y viceversa, lo que dista lejanamente
de la razonabilidad y coherencia del sistema en
el que est engarzada la norma contenida en el
artculo 186 del Cdigo Procesal Penal.
Por lo dems, a la luz de las previsiones de los
artculos 183 y 184, menester es recordar que las
leyes deben interpretarse atendiendo a los fines
que las informan, debiendo preferirse siempre la
interpretacin que favorezca y no la que dificulte
aquellos fines, de manera tal que su aplicacin se
compadezca con los principios y garantas cons-
titucionales. Esto se traduce a su vez, en la obliga-
cin de respetar en su integridad lo descripto por
el legislador, computando la totalidad de sus pre-
ceptos (conf. doctrina C.S.J.N. citada en "Silleta,
Alfredo s/recurso de queja", causa n 20, sala III,
Reg. N 23, rta. el 8/9/93).
En el "sub examine" se advierte que la "notitia
criminis" fue dada a partir de una llamada telef-
nica, circunstancia sta que no obsta que el per-
sonal preventor, a fin de establecer la veracidad
o mendacidad de los dichos annimos, impulse
una investigacin que en el caso, corrobor final-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
mente la existencia de una actividad delictiva. Y
fue precisamente en el transcurso de dicha acti-
vidad donde surgieron de un modo inequvoco
los motivos de urgencia que en definitiva auto-
rizaron al personal policial a proceder del modo
en que lo hizo, por lo que corresponde en conse-
cuencia de ello legitimar dicho accionar.
En definitiva, en el caso en estudio y de con-
formidad con la acreditada forma en que ocu-
rrieron los hechos, existan motivos ms que
suficientes, razonables y fundados para requisar
al imputado en las circunstancias de excepcin
expresamente previstas por la ley sin orden ju-
dicial, razn por la cual propiciamos al acuerdo
y votamos por hacer lugar al recurso de casa-
cin interpuesto a fs. 31/39 vta. por el Fiscal
General Adjunto, doctor C. E. R., sin costas;
declarar la nulidad de la resolucin de fs. 27/30
y remitir la presente causa al tribunal a quo, para
su sustanciacin conforme a derecho (artculos
166, 184 inciso 5) 230, 456 inciso 2), 471,
530 y 531, Cdigo Procesal Penal).
El doctor Hornos dijo:
Por coincidir sustancialmente con lo propi-
131
ciado por el doctor Riggi, as como con lo ya
expresado al votar en las causas de esta sala
IV: N 487 "Herscovich, Mario A. s/recurso
de casacin", Reg. N 799.4, rta. el 3/4/97; N
1233 "Gimnez, Javier Alejandro s/recurso de
casacin", Reg. N 1893.4, rta. el 11/06/99; N
3048 "Ayaviri Huanca, Cndido s/recurso de
casacin", Reg. N 3982.4, rta. el 20/04/02; en-
tre otras; adhiero al voto que lidera el acuerdo.
La doctora Berraz de Vidal dijo:
Compartiendo sustancialmente las formula-
ciones del sufragio liderante de este acuerdo,
adhiero a la solucin que propugna.
Por ello, en mrito del acuerdo que antecede,
el Tribunal resuelve: Hacer lugar al recurso de
casacin interpuesto a fs. 31/39 vta. por el Fis-
cal General Adjunto, doctor C. E. R., sin costas
y, consecuentemente, anular la sentencia de fs.
27/30 y remitir la presente causa a la sala I de la
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal
y Correccional Federal de la Capital Federal para
su sustanciacin conforme a derecho (arts. 471,
530 y 531, C.P.P.N.). - Eduardo R. Riggi. - Gusta-
vo M. Hornos. - Amelia L. Berraz de Vidal.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 133

Oviedo, Claudio Daniel, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala IV,

18/07/2007

Voto de la Dra. Ana Mara Capolupo de Duraona y Vedia, al cual adhi-

ri el resto del tribunal:
la recepcin de una notitia criminis -denominacin que el juzgador de
grado otorga a la presunta e imprecisa denuncia de los vecinos del lugar a
la que los preventores aluden- slo habilita a los miembros de las fuerzas
policiales a desplegar tareas de inteligencia y observacin con el fin de co-
rroborar la verosimilitud del contenido de dicha denuncia. Ocurrido ello, si
de la investigacin surgen motivos suficientes para presumir que la persona
investigada oculta en su cuerpo o en las pertenencias que lleva consigo co-
sas relacionadas con un delito, y a ello se suman razones de urgencia, podrn
entonces proceder vlidamente a la requisa del sospechoso.
la actitud asumida por los preventores -quienes patrullaban oca-
sionalmente la zona- que procedieron a requisar a Oviedo, sin ningn tipo
de observacin previa de sus movimientos y sin que surja siquiera del acta
que, al menos, ste se hubiera puesto nervioso ante el pedido de identifi-
cacin, no se halla amparada ni por el razonable ejercicio de facultades de
prevencin propias de la fuerza, ni por las prescripciones del art. 230 bis
del Cdigo de rito. Pues ni del acta de secuestro, ni de sus declaraciones
(en las que se limitan a ratificar el contenido del acta, ver fs. 7, 8, 91 y 92)
surgen los motivos previos legitimantes del mismo inicio del acto invasivo
de la privacidad. Contrariamente, se advierte que el motivo que llev a los
Subinspectores Rivas y Veron a requisar al imputado, lejos de encontrarse
razonable y objetivamente acreditado, reconoci como nico sustento la
alusin a una vaga, imprecisa y no documentada denuncia annima, que
bien pudieron corroborar con una simple y discreta observacin de la
conducta de los jvenes frente al trnsito de peatones en el lugar.
134 Detencin y requisa personal sin orden judicial
Buenos Aires, julio 18 de 2007.
Resulta:
I. Que el Juzgado Criminal y Correccional Fe-
deral Nro. 2 de San Martn, provincia de Buenos
Aires, resolvi, con fecha 18 de abril de 2006,
en la causa Nro. 3388 de su registro -en lo que
aqu interesa-: I) No hacer, lugar al planteo de
nulidad planteado por el seor Defensor Pblico
Oficial doctor C. E. G., contra el acta de procedi-
miento de fs. 1/2; II) No hacer lugar al planteo
de inconstitucionalidad de la segunda parte del
art. 14 de la ley 23.737 promovido por el seor
Defensor Pblico Oficial doctor C. E. G.; III)
condenar a Claudio Daniel Oviedo, por ser con-
siderado autor penalmente responsable (art. 45
del C.P.) del delito de tenencia de estupefacien-
tes para consumo personal (art. 14, segunda par-
te, de la ley 23.737), a la pena de dos meses de
prisin, cuyo cumplimiento se deja en suspenso
(art. 26 del C.P.) y al pago de las costas del pro-
ceso (art. 29, inciso 3, del C.P. y art. 533, inciso
1), del C.P.P.N.); V) sustituir la pena estableci-
da en el punto dispositivo III para Oviedo, por
la medida de seguridad educativa prevista en el
artculo 21 de la ley 23.737, y por la cual deber
someterse por el trmino de cuatro meses a un
tratamiento educativo en el Centro Preventivo
Asistencial que por su domicilio le corresponda.
II. Que contra dicha sentencia interpuso recur-
sos de casacin e inconstitucionalidad el seor
Defensor Pblico Oficial doctor C. E. G., asis-
tiendo a Claudio Daniel Oviedo; los que fueron
concedidos a fs. 192 y fs. 218, y mantenidos a fs.
224, por el seor Defensor Pblico Oficial doc-
tor J. C. S. (h.) sin adhesin por parte del seor
Fiscal General ante esta Cmara doctor R. O. P.
III. Que, al articular recurso de casacin, el
recurrente encarrila sus agravios en orden al
segundo motivo de impugnacin previsto en el
art. 456 del C.P.P.N.
Cuestiona, puntualmente, el rechazo que el
a quo realiz del planteo de nulidad formulado
respecto de la requisa documentada a fs. 1/2,
oportunidad en la que se incaut en poder de
su asistido el material estupefaciente por cuya
tenencia result finalmente condenado. Sea-
la que el juzgador de grado ha realizado una
errnea interpretacin de la norma contenida
en el art. 230 bis del Cdigo de rito, pues, a su
criterio, no se verificaron en el caso de autos las
circunstancias previas o concomitantes, que
razonable y objetivamente permitan justificar
la requisa personal de su defendido, con pres-
cindencia de la correspondiente orden judicial.
Por lo expuesto, solicita la anulacin del pro-
nunciamiento atacado y la pertinente remisin
para que el magistrado interviniente dicte uno
nuevo conforme a derecho, subsidiariamente,
en atencin a la falta de cauce investigativo in-
dependiente, que se declare la nulidad de dicha
diligencia, absolviendo a Oviedo en orden al
hecho por el que fue llevado a juicio.
Hace reserva del caso federal.
IV. Recurso de inconstitucionalidad.
a. En primer lugar, ataca la validez constitu-
cional del art. 14, segundo prrafo, de la ley
23.737, a la luz del principio de reserva consa-
grado en el art. 19 de nuestra Carta Magna, con
cita del voto emitido por el Ministro Enrique
Petracchi en el precedente "Bazterrica, Gusta-
vo" (Fallos 308:1392), a cuyos fundamentos
brevitatis causae se remiti.
Afirma que si bien la actual jurisprudencia de
la Corte Suprema (Fallo "Montalvo") resulta ad-
versa a su tesitura, la nueva integracin de nues-
tro ms Alto Tribunal, ltimo intrprete de la
Constitucin y mxima instancia de revisin ju-
risdiccional, amerita la renovacin del planteo.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
b. Subsidiariamente, plantea que, para el su-
puesto en que se admita que deber analizarse
frente a cada tenencia de drogas la ausencia de
una real afectacin a los derechos de terceros
o de la moralidad pblica, con cita de los argu-
mentos contenidos en el trabajo de Carlos San-
tiago Nino "Es la tenencia de estupefacientes
para consumo personal una de las acciones
privadas de los hombres?", afirma que en el
supuesto de autos no pudo de ningn modo
acreditarse que la tenencia ejercida por Oviedo
(que si bien se encontraba en la va pblica, no
estaba fumando, sino que el estupefaciente lo
tena en su bolsillo) haya trascendido o afecta-
do los derechos de terceros.
Por todo lo expuesto solicita que se declare la
inconstitucionalidad de la norma antes aludida
y, en consecuencia, reclama la absolucin de su
defendido por la tenencia del material estupe-
faciente que le fue incautado el da 20 de mayo
de 2002, en la Localidad de Jos C. Paz.
V. Que, en la oportunidad prevista por los
arts. 465, primer prrafo, y 466 del C.P.P.N.,
se present el seor Defensor Pblico Oficial
ante esta Cmara doctor J. C. S. (h.), quien, ad-
hiriendo a los fundamentos expresados en los
escritos recursivos, solicit que se haga lugar a
ambos recursos, absolvindose al imputado.
Slo en lo atinente al planteo de inconstitucio-
nalidad, agreg, con cita de Bidart Campos, que
"[p]ersonalmente, hemos adherido al criterio
que reputa inconstitucional incriminar la te-
nencia personal de drogas en dosis mnima para
consumo personal, y el mismo consumo que se
realiza en privado, sin publicidad ni induccin a
terceros, porque creemos que, an con los ries-
gos de la autodegradacin y para la salud perso-
nal, tal conducta pertenece al rea de la intimi-
dad o privacidad y no afecta la salud pblica, ni la
moral pblica ni los derechos ajenos".
135
VI. Que no habiendo comparecido las partes a
la audiencia prevista por el art. 468 del C.P.P.N.,
de lo que se dej constancia a fs. 233, quedaron
las actuaciones en estado de ser resueltas.
La doctora Ana Mara Capolupo de Durao-
na y Vedia dijo:
I. Resultando el recurso formalmente proce-
dente a la luz de los arts. 438, 456, 457, 459 y
463 del C.P.P.N., cabe analizar el agravio ar-
ticulado por la defensa del imputado Oviedo
para fundar la va casatoria intentada.
II. Adentrndonos en su estudio, correspon-
de verificar si los funcionarios de la Polica
Bonaerense intervinientes en el procedimien-
to que dio origen a las presentes actuaciones
contaban con facultades para interceptar al
encartado en oportunidad en que ste se en-
contraba en la interseccin de las calles Joa-
qun V. Gonzlez y Pintos de la localidad de
Jos C. Paz, reunido y dialogando con otros
dos sujetos, alrededor de las 14:00 hs., para
proceder a su requisa sin orden judicial.
Con dicho propsito, es oportuno recordar
que esta Sala IV tiene dicho que, por regla, el
magistrado instructor es la autoridad compe-
tente para ordenar mediante auto fundado la
requisa de una persona, extendido el concepto
al cuerpo, ropas y efectos que porta (art. 230
del C.P.P.N.). Mientras que, como excepcin,
siempre que existan "motivos suficientes" de
sospecha razonable en cuanto a la posible co-
misin de un delito y urgencia para proceder, la
autoridad policial est facultada para disponer
requisas sin orden judicial, dando inmediato
aviso a la autoridad judicial competente (art.
184, inc. 5, del C.P.P.N.), siendo facultad de
los jueces su ulterior control (Causa Nro. 487,
"Herscovich, Mario Alberto s/recurso de casa-
cin", rta. el 3/4/97, Reg. Nro. 799, y sus citas
de los precedentes de esta Cmara; Causa Nro.
136 Detencin y requisa personal sin orden judicial
4134, "Calderon Pino, Daniel B. s/recurso de
casacin", rta. el 1/3/04, Reg. Nro. 5508)
En consonancia con el criterio apuntado, el
art. 230 bis, introducido al cdigo de rito por
la reforma operada por ley 25.434 -aplicable al
sub examine- (norma que rigiera el precedente
citado en ltimo trmino), establece, en lo que
aqu interesa, que "[l]os funcionarios de la poli-
ca y fuerza de seguridad, sin orden judicial, po-
drn requisar a las personas e inspeccionar los
efectos personales que lleven consigo, as como
el interior de los vehculos..., con la finalidad
de hallar la existencia de cosas probablemen-
te provenientes o constitutivas de un delito o
de elementos que pudieran ser utilizados para
la comisin de un hecho delictivo de acuerdo
a las circunstancias particulares de su hallazgo
siempre que sean realizadas:
a) Con la concurrencia de circunstancias pre-
vias o concomitantes que razonable y objetiva-
mente permitan justificar dichas medidas res-
pecto de persona o vehculo determinado; y,
b) En la va pblica o en lugares de acceso
pblico".
"[...] debiendo comunicar la medida inme-
diatamente al juez para que disponga lo que
corresponda en consecuencia.
Tratndose de un operativo pblico de pre-
vencin podrn proceder a la inspeccin de
vehculos".
Respecto de la condicin prevista en el inciso
a) de la norma citada, ya he tenido oportunidad
de destacar en un anterior pronunciamiento
que circunstancias concomitantes son "aque-
llas que se advierten durante la requisa o la
inspeccin motivada por elementos objetivos
previos y que refuerzan la conviccin de hallar
cosas constitutivas o provenientes de un delito"
(cfr. Causa Nro. 5231, "Ordinola, Eric Angel de
la Cruz", Rta. el 15/03/06, Reg. Nro. 7312.4,
con cita del voto de la Dra. Berraz de Vidal en
la Causa Nro. 5597, "Gonzlez Pereyra, Mar-
ciano s/recurso de casacin", rta. el 20/09/05,
Reg. Nro. 6889, al que adher).
En otras palabras, una actuacin al amparo
de la situacin de excepcin prevista en el art.
230 bis, supone como requisito indispensable
la existencia de motivos previos que legitimen
el mismo inicio del acto invasivo de la privaci-
dad. Tales motivos deben ser, adems, suficien-
tes para presumir que una persona oculta en su
cuerpo, en las pertenencias que lleva consigo o
en el vehculo en el que se traslada cosas rela-
cionadas con un delito. Y, por ltimo, la exis-
tencia de los motivos suficientes previos debe
encontrarse razonable y objetivamente acredi-
tada para justificar la intromisin en la esfera de
intimidad que la requisa comporta.
Las apuntadas exigencias deben ser tenidas en
cuenta por los funcionarios de las fuerzas de se-
guridad al tiempo de desarrollar su tarea y, pos-
teriormente, por los magistrados al momento de
efectuar el control jurisdiccional (ex ante) de la
actividad desplegada por aqullos a efectos de
determinar su legalidad y legitimidad (Conf. mi
voto en el precedente "De La Riva, Mara Fer-
nanda y otro s/recurso de casacin" Causa N
6159, Reg. N 8364 rta. el 17/03/07).
II. A la luz de los parmetros indicados, se
advierte que en autos no se encuentra debida-
mente acreditado el requisito de la existencia
de "circunstancias previas o concomitantes"
que razonable y objetivamente permiten justi-
ficar la inspeccin corporal practicada por los
preventores respecto de Oviedo, la que condu-
jo al secuestro del material estupefaciente, en
funcin de cuya tenencia result condenado en
la sentencia que hoy impugna.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
En efecto, de las constancias de autos se des-
prende que la presente investigacin se inici
a raz de la interceptacin que miembros de la
Polica Bonaerense, Departamental San Martn,
realiz respecto del imputado Oviedo, el da 20
de mayo de 2002, en la interseccin de las calles
Joaqun V. Gonzlez y Pintos de la Localidad de
Jos C. Paz, oportunidad en la que el Sargento
Ayudante Vctor Vern y el Sargento Primero
Jos Rivas, se encontraban desarrollando tareas
de prevencin a bordo del mvil policial.
Segn surge del acta de detencin y secuestro
labrada (fs. 1/2), los oficiales de polica, al ob-
servar a tres sujetos reunidos y dialogando en-
tre s en la mencionada esquina, y en virtud de
llamados telefnicos de vecinos del lugar don-
de se denunciaba que "personas cobraban pea-
je", procedieron a interceptarlos, identificarlos
y palparlos de armas -con resultado negativo-,
momento en el que habran advertido que uno
de los tres sujetos (el hoy imputado Oviedo)
tena un bulto en el bolsillo del buzo, por lo que
procedieron a extraerlo, constatando que se
trataba de un envoltorio de nylon color negro
que contena 6,9 grs. de marihuana.
En primer lugar, considero que la recepcin
de una notitia criminis -denominacin que el
juzgador de grado otorga a la presunta e im-
precisa denuncia de los vecinos del lugar a la
que los preventores aluden- slo habilita a los
miembros de las fuerzas policiales a desplegar
tareas de inteligencia y observacin con el fin
de corroborar la verosimilitud del contenido de
dicha denuncia. Ocurrido ello, si de la investiga-
cin surgen motivos suficientes para presumir
que la persona investigada oculta en su cuerpo
o en las pertenencias que lleva consigo cosas
relacionadas con un delito, y a ello se suman ra-
zones de urgencia, podrn entonces proceder
vlidamente a la requisa del sospechoso.
En el caso de marras, ms all de lo impreciso
137
del contenido de la denuncia que dara cuenta
de "que personas cobran peajes", afirmacin res-
pecto de la que en ningn momento del proceso
se explica o se delimita su alcance, lo cierto es
que tampoco surge de las constancias causdi-
cas que dicha "noticia" haya puntualizado que
el "cobro de peaje" era realizado en la esquina
donde se practic la requisa o, al menos, en un
radio delimitado, en qu horarios, o que los su-
jetos involucrados respondieran a determinadas
caractersticas fisonmicas o de vestimenta.
Todo ello me lleva a concluir en que la actitud
asumida por los preventores -quienes patrulla-
ban ocasionalmente la zona- que procedieron a
requisar a Oviedo, sin ningn tipo de observa-
cin previa de sus movimientos y sin que surja
siquiera del acta que, al menos, ste se hubiera
puesto nervioso ante el pedido de identificacin,
no se halla amparada ni por el razonable ejer-
cicio de facultades de prevencin propias de la
fuerza, ni por las prescripciones del art. 230 bis
del Cdigo de rito. Pues ni del acta de secuestro,
ni de sus declaraciones (en las que se limitan a
ratificar el contenido del acta, ver fs. 7, 8, 91 y
92) surgen los motivos previos legitimantes del
mismo inicio del acto invasivo de la privacidad.
Contrariamente, se advierte que el motivo que
llev a los Subinspectores Rivas y Veron a requi-
sar al imputado, lejos de encontrarse razonable
y objetivamente acreditado, reconoci como
nico sustento la alusin a una vaga, imprecisa
y no documentada denuncia annima, que bien
pudieron corroborar con una simple y discreta
observacin de la conducta de los jvenes frente
al trnsito de peatones en el lugar.
Conforme lo apuntado, habindose afectado
el derecho constitucional del debido proceso,
como as tambin la garanta que de l deriva
y que establece que nadie puede ser requisado
en su persona ni pueden ser inspeccionados sus
efectos personales sino en virtud de orden escri-
ta emanada de autoridad competente (C.S.J.N.,
138 Detencin y requisa personal sin orden judicial
Fallos 326:41; 325:3322, entre otros), estimo
que corresponde descalificar el procedimiento
prevencional de requisa practicado sobre Clau-
dio Daniel Oviedo, del que da cuenta el acta
de fs. 1/2 y, por tal motivo, declarar su nulidad
(C.N., art. 18 y C.P.P.N., art. 168, segundo p-
rrafo, en funcin del art. 167, inc. 2). En virtud
de ello, debe admitirse la nulidad de los actos
que son su directa e inmediata consecuencia, y
los que con aqul se relacionan eficaz y esen-
cialmente, incluida la sentencia condenatoria
puesta en crisis, en tanto su motivacin recono-
ce como necesario sustento al procedimiento y
secuestro aqu invalidado.
III. En atencin a la conclusin alcanzada
en el considerando anterior, el tratamiento
del planteo de inconstitucionalidad articula-
do por la defensa deviene abstracto, pues no
guarda relacin directa ni inmediata con lo
que habr de decidirse.
IV. Como corolario de todo lo expuesto,
propicio al acuerdo hacer lugar al recurso de
casacin interpuesto a fs. 187/189 y, conse-
cuentemente: a) Declarar la nulidad del proce-
dimiento prevencional que consta en el acta de
fs. 1/2 y de todo lo actuado en consecuencia,
incluida la sentencia condenatoria impugnada;
b) Absolver a Claudio Daniel Oviedo del he-
cho que result objeto del presente proceso.
Sin costas (C.N., art. 18 y C.P.P.N., arts. 168,
segundo prrafo, en funcin del art. 167, inc. 2,
471, 530 y 531).
As voto.
El doctor Alfredo Horacio Bisordi dijo:
Que adhiere, por sus fundamentos, al voto
de la Dra. Ana Mara Capolupo de Duraona
y Vedia.
El doctor Gustavo M. Hornos dijo:
Que adhiere al voto que lidera el acuerdo.
Por ello, en mrito del acuerdo que antecede,
el Tribunal RESUELVE: I. HACER LUGAR al
recurso de casacin interpuesto a fs. 190/191
por el seor Defensor Pblico Oficial doctor
C. E. G., asistiendo a Claudio Daniel Oviedo
y, consecuentemente, DECLARAR LA NU-
LIDAD del procedimiento prevencional que
consta en el acta de fs. 1/2 y de todo lo actuado
en consecuencia, incluida la sentencia condena-
toria impugnada; ABSOLVER a Claudio Daniel
Oviedo, de las dems circunstancias obrantes en
autos, del hecho que result objeto del presente
proceso, sin costas (C.N., art. 18 y C.P.P.N., arts.
168, segundo prrafo, en funcin del art. 167,
inc. 2), 471, 530 y 531). Ana Mara Capo-
lupo de Duraona y Vedia. Alfredo Horacio
Bisordi. Gustavo M. Hornos.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 139

Palma Gamero, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala IV, 16/07/2008

Voto del Dr. Gustavo M. Hornos:

los miembros de la fuerza policial mientras se hallaban en prevencin
de ilcitos y vigilancia general, advirtieron que los sospechosos conversaban
entre s, mostrando cierto nerviosismo y amn de que presuman que po-
dran o estaran por cometer alguna clase de ilcito, lo cierto es que cuando
los fueron a identificar se escaparon sin detenerse a la voz de alto, con lo
cual es dable avalar el operativo seguido en los trminos del art. 230 bis, del
cdigo de forma, extremo que, a mi juicio, ha de apreciarse dentro el mbito
categorial de facultades de prevencin propias de la fuerza, siendo su ejerci-
cio razonable y puede, en consecuencia, reputarse legtimo.
las circunstancias previas o concomitantes que exige la norma antes
mencionada para justificar las requisas practicadas por los funcionarios de
la polica sin orden judicial, estuvo dada en el caso por el hecho de que
los dos imputados no se quisieron identificar, se dieron a la fuga, desobe-
decieron la orden verbal de detencin de parte de quienes previamente
se haba identificado como autoridad policial, todo ello hasta que lograron
ser aprehendidos, situacin que razonable y objetivamente justificaban la
requisa personal de los imputados

Voto del Dr. Augusto M. Diez Ojeda:

entiendo que la huida de los sospechados, con posterioridad a
la advertencia policial, puede ser vlidamente considerada como una cir-
cunstancia concomitante que habilita su interceptacin y requisa, en los
trminos de lo normado por los arts. 284 y 230 bis del C.P.P.N. Pues la
actitud asumida por los imputados, evaluada ex ante, permite razonable-
mente presumir que se encontraban perpetrando un delito, en poder de
elementos producto de un delito o bien con pedido de captura.
140 Detencin y requisa personal sin orden judicial
Buenos Aires, julio 16 de 2008.
Resulta: I. Que el Tribunal Oral en lo Crimi-
nal Federal Nro. 3 de la Capital Federal, en la
causa Nro. 681/06 de su registro, por veredicto
de fecha 14 de marzo de 2007, cuyos funda-
mentos se dieron a conocer el 21 del mismo
mes y ao, en lo que aqu interesa, resolvi: I)
condenar a Jos Luis Palma Gamero a la pena
de cuatro aos y seis meses de prisin, multa
de ochocientos pesos ($ 800), accesorias lega-
les y costas, por considerarlo autor penalmente
responsable del delito de tenencia de estupefa-
cientes con fines de comercializacin (arts. 12,
29, inc. 3 y 45 del Cdigo Penal; 5, inc. c de
la ley 23.737, 1 de la ley 23.975 y 403, 530 y
531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin);
II) condenar a Fernando Luis Palma Gamero a
la pena de un ao y seis meses de prisin, cuyo
cumplimiento se deja en suspenso, multa de
cincuenta pesos ($ 50), con costas, por consi-
derarlo autor penalmente responsable del deli-
to de tenencia simple de estupefacientes (arts.
26, 29, inc. 3 y 45 del Cdigo Penal; 14, primer
prrafo, de la ley 23.737, 1 de la ley 23.975 y
403, 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin); III) supeditar la condicionalidad de la
pena impuesta a Fernando Luis Palma Gamero,
a que en el trmino de dos aos, fije residencia
y se someta al cuidado de un patronato (art. 27
bis, inc. 1, del Cdigo Penal); IV) someter a
Fernando Luis Palma Gamero a la medida de
seguridad curativa prevista en el art. 16 de la ley
23.737, por el tiempo que sea necesario para su
rehabilitacin (fs. 469/470 vta. y 476/487).
II. Que contra dicha decisin el seor Defensor
Pblico Oficial de ambos imputados, doctor J. E.
G., interpuso recurso de casacin (fs. 492/506),
el que fue concedido a fs. 507 y mantenido a fs.
514, sin adhesin por parte del seor Fiscal Ge-
neral ante esta Cmara, doctor P. N. (fs. 515).
III. Que el recurrente motiv sus agravios en
los dos incisos del art. 456 del C.P.P.N.
a) Sostuvo que la errnea aplicacin de la ley
sustantiva consisti en que el a quo subsumi
los hechos imputados a Jos Luis Palma Game-
ro como constitutivos del delito de tenencia de
estupefacientes con fines de comercializacin,
cuando a su parecer de acuerdo al material
probatorio colectado, la calificacin correcta
debi ser la figura prevista en el art. 14, prrafo
primero, de la ley 23.737 (tenencia simple de
estupefacientes); toda vez que no se ha demos-
trado la ultraintencionalidad requerida para re-
procharle aquella conducta.
En este sentido record que ello fue uno de
los puntos del acuerdo previsto por el art. 431
bis del C.P.P.N., oportunamente rechazado por
el T.O.C. F. Nro. 2.
Tambin en apoyo a su tesitura resalt que en
razn de la intervencin pasiva del seor Fiscal
General, la inexistencia de circunstancias duran-
te el debate ante el T.O.C.F. Nro. 3 que hayan po-
dido por s solas modificar el criterio sostenido
en su intervencin en el juicio abreviado y dado
que tampoco en su alegato formul alguna con-
sideracin que permitiera advertir un cambio en
la hermenutica que hiciera presumir siquiera
una intencin de variar aquella calificacin de
tenencia simple, el cambio de atribucin legal,
result en su opinin dogmtica.
Critic la valoracin de prueba efectuada por
el tribunal sentenciante fundamentalmente
porque consider que la acreditacin subjetiva
del destino trfico del estupefaciente hallado en
poder de Jos Luis Palma Gamero, ms all de
ponderarse la gran cantidad de envoltorios en
que se encontraba distribuida, como tambin
su extrema pureza y el hallazgo entre sus dis-
tintas pertenencias, estuvo dada porque junto
a ella, se secuestr un colador y una cuchara ha-
bitualmente utilizados para el fraccionamiento
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
casero de la cocana, cuando en realidad, desde
la ptica del recurrente, la droga al momento
de la requisa ya se encontraba subdivida, esos
elementos no fueron entregados al laboratorio
qumico para su peritaje toxicolgico y fue des-
virtuada infundadamente su defensa en cuan-
to a que portaban tales cosas en razn de no
contar, ante la falta de residencia estable, de un
lugar donde guardarlos. Agreg que en virtud
del resultado negativo del allanamiento reali-
zado en la vivienda del hotel que ocupaban los
procesados hasta el da anterior al secuestro, en
punto a que no surge haberse hallado ningn
otro elemento de corte o vinculado a la droga
que permita o justifique la existencia de la men-
tada ultraintencin.
Es decir, segn su punto de vista, se utiliz un
criterio meramente mecanicista para demostrar
el aspecto subjetivo que la figura exige, que en
el caso estuvo dado por un par de objetos cor-
porales, tal como en pocas anteriores lo era el
bicarbonato de sodio, que a criterio de los jueces
entendieron pudo ser utilizado para el fracciona-
miento del material estupefaciente, sin otro adi-
tamento probatorio que corrobore tal aserto.
b) En forma subsidiara y como agravio in pro-
cedendo, por aplicacin de los arts. 123 y 404,
inc. 2 del C.P.P.N., plante la nulidad de la fija-
cin del quantum de las penas impuestas a Jos
Luis y Fernando Luis Palma Gamero, en los tr-
minos de los arts. 40 y 41 del C.P.
Con invocacin del voto de la disidencia del
Dr. Hornos en la causa Gelmi (Reg. Nro.
2474.4) y el fallo Trovato (Reg. Nro. 2614.4),
ambos de esta Sala, seal que el tribunal trat
en forma genrica y sin individualizacin, las
pautas por las cuales concluy que correspon-
da aplicar a sus defendidos una pena superior
a la mnima prevista para los delitos por los que
fueron condenados; a la par que valor como
pauta agravante la cantidad de envoltorios de
141
cocana que llevaban consigo, prestos a ser co-
mercializados y su altsima pureza, cuando ya
haban sido ponderados de manera negativa ta-
les extremos al tenerse por acreditado el hecho
reprochada a Jos Luis Palma Gamero, lo que
implic una doble reprobacin sobre idntico
asunto contra el mismo imputado.
Agreg que el a quo prescindi considerar los
informes socio-ambientales favorables de los
encausados y otras circunstancias atenuantes,
omisiones que significaron, segn su parecer,
una arbitrariedad en esa parte de la sentencia
por que el tribunal de juicio no debi apartarse
del mnimo legal.
En este sentido, hizo notar que el seor fis-
cal, propugn se imponga a Jos Luis Palma
Gamero la pena de cuatro aos de prisin y a
Fernando Luis Palma Gamero la pena de un
ao de prisin.
Peticion reserva de recurrir ante la C.S.J.N.
IV. Que durante el trmino de oficina pre-
visto por los arts. 465, primera parte, y 466 del
C.P.P.N., se present a fs. 516/517vta. el seor
Fiscal General ante esta Cmara, doctor P. N.,
solicitando fundadamente que se rechace el re-
curso interpuesto.
V. Que en idntica oportunidad procesal, se
present a fs. 518/525 vta. la Defensora P-
blica Oficial ante esta instancia, doctora E. D.,
quien, ampliando los fundamentos del recurso,
introdujo un planteo de nulidad en la deten-
cin y secuestro de los imputados dado que su
entender no se configuraron las circunstancias
previas o concomitantes que objetivamente
permitiran justificar una requisa personal,
pues el supuesto nerviosismo que los pre-
ventores expusieran como advertido in sitie al
descubrir a las prevenidos conversando y que
pudieron observar con tanta claridad pese a la
142 Detencin y requisa personal sin orden judicial
oscura noche y la poca luminosidad en la zona,
no justificaba, por constituir una cuestin de
dudosa verosimilitud, de por s, el actuar poli-
cial ya que no existan motivos suficiente para
calificar como actitud sospechosa, y as satis-
facer los estndares mnimos de razonabilidad
(doctrina de causa probable, sospecha razo-
nable, situaciones de urgencia y la totalidad
de las circunstancias del caso - Terry v. Ohio,
392, U.S., 1-1968; Alabama v. White, 496,
U.S., 325-1990; Chambers v. Maroney, 399,
U.S., 42-1970), para efectuar el procedimiento
llevado a cabo el cual a su entender respon-
di al olfato, imaginacin o premonicin cual se deber subsumir la respuesta punitiva es-
policial; debido a que el personal policial
habra operado en un contexto de riesgo pre-
sunto, contrario a las garantas del art. 19 de la
C.N.; sin que el hallazgo de la sustancia prohibi-
da autorice a la justicia a convalidar actuaciones
ilegales slo para no desperdiciar el resultado,
pese a la vulneracin de los arts. 138 y concor-
dantes y 166 y siguientes del cdigo de forma.
Adems indic que no se verific la especie
un supuesto de urgencia, en los trminos del
art. 184, inc. 5 del C.P.P.N., habilitante para
que los funcionarios policiales no uniformados
requisaran a sus asistidos, razn por la cual por
efecto lgico todos los actos realizados en con-
secuencia deben ser nulificados.
Sobre la aplicacin del art. 5, inc. c de la
ley 23.737 a uno de los condenados sostuvo
inadecuada la fundamentacin de la atribucin
debido que la ultraintencin que corresponde a
la figura agravada exige la prueba especfica de
ese elemento subjetivo, cuestin no compro-
bado en el presente caso, ya que la cantidad de
estupefaciente secuestrado slo funda razona-
blemente, a lo sumo, la sospecha de su destino
de comercializacin, pero no alcanza, para te-
nerla por acreditada con la certeza apodctica
que exige una condena penal cuando ni siquie-
ra se han reunido otros elementos indiciarios
que impliquen un nimo de lucro que permitan
sostener, respetndose los principios de lega-
lidad y culpabilidad, dicha adecuacin tpica;
debindose modificar por ende la calificacin
del hecho por la de tenencia simple.
Con cita doctrinaria sobre la culpabilidad y
apoyndose en distintos fallos del T.O.C.F. Nro.
2 de esta ciudad y del T.O.C.F. Nro. 2 de Crdo-
ba reforz su razonamiento al decir que, desde su
punto de vista, errneamente el T.O.C.F. Nro. 3
entendi que la mera cantidad de estupefaciente
secuestrado determinar el tipo penal dentro del
tatal, dejando de lado todo otro criterio subjeti-
vo, intencin o ultraintencin con que se ejecute
una accin, por donde el quantum del material
secuestrado importar ms que lo cualitativo de
la conducta. Es decir, por ejemplo, el escaso es-
tupefaciente remitir a un conducta de tenencia
para consumo sea su portador adicto o no, mien-
tras que algo ms de droga ser tenencia simple
y a un tener ms importante, finalmente, le cabr
la comercializacin, sin considerar en todos los
casos los motivos, la intencin o fin con que se
detenta el material prohibido.
En otro punto, con basamento en el agravio a la
defensa en juicio por resultar la sancin penal dis-
puesta inusitada dado que no tuvo oportunidad
de ejercer su contradictorio, sostuvo fundada-
mente que el Tribunal Oral no estaba habilitado
a imponer una pena que superara la peticionada
por el representante del ministerio pblico fiscal,
titular de la accin, en nuestro actual sistema de
orientacin acusatorio, al no haber querella, con-
forme la divisin de funciones derivada del art.
120 de la Carta Magna y los lmites establecidos
por la C.S.J.N. en los fallos Tarifeo, Mos-
taccio y en los votos de los jueces Lorenzetti y
Zaffaroni en la causa Amodio.
Para respaldar an ms sus argumentacio-
nes cit a Maier, un fallo de la Sala III de esta
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
Cmara acerca de la declaracin de nulidad
de sentencia que impuso una pena mayor a la
solicitada por el Fiscal en ocasin de celebrar-
se el acuerdo de juicio abreviado y el voto del
juez Sal Llargus en un acuerdo plenario del
T.C.P.B.A.
Tambin expuso otras consideraciones a ma-
yor abundamiento respecto de las penas im-
puestas a sus asistidos en caso de no prosperar
la nulidad planteada, ni lo postulado en relacin
al cambio del tipo penal escogido para Jos Luis
Palma Gamero.
Por ltimo, habida cuenta que el tribunal oral
entendi que corresponda declarar la inhabi-
litacin dispuesta en el art. 12 del C.P. solici-
t que se declare su inconstitucionalidad por
transgredir los arts. 18 y 17, inc. 22 de la C.N.,
10 del P.I.D.C.P. y 5.6 de la C.A.D.H. y apoy
su opinin en algunas de las razones expresadas
en otro caso por los seores jueces del Tribunal
Oral en lo Criminal Federal de Mar del Plata.
Hizo reserva de caso federal.
VI. Que no habiendo comparecido las partes a
la audiencia prevista por el art. 468 del C.P.P.N.,
de lo que se dej constancia a fs. 530, queda-
ron las actuaciones en estado de ser resueltas.
Efectuado el sorteo de ley para que los seores
jueces emitieran su voto, result el siguiente
orden sucesivo de votacin: doctores Gustavo
M. Hornos, Augusto M. Diez Ojeda y Mariano
Gonzlez Palazzo.
El doctor Gustavo M. Hornos dijo:
I. En razn de sus eventuales efectos corres-
ponde examinar en primer trmino el planteo
anulatorio introducido por la Defensora Pblica
Oficial ante esta instancia respecto de la deten-
cin y requisa de los imputados.
143
Conviene entonces comenzar por precisar
que la presente investigacin se inici con la de-
claracin del cabo primero Ral Alberto Porta
obrante a fs. 1/2vta. en la que relat que en el
da de la fecha [5 de agosto de 2005], siendo
las 22.05 horas aproximadamente, en circuns-
tancias en que se hallaba recorriendo el radio
jurisdiccional de la dependencia en prevencin
de delitos y vigilancia general, vistiendo ropas
de civil, secundado por el cabo Gustavo Castro,
hacindolo por la avenida Belgrano hacia la ca-
lle Defensa, pudo observar a dos masculinos a
unos 25 metros aproximadamente, ms preci-
samente a la altura del Pasaje 5 de Julio, los cua-
les se hallaban vestidos, uno con campera de
color verde y amarilla, pantaln de jean negro
y zapatillas amarillas, mientras que el segundo
individuo vesta campera de color negro, panta-
ln deportivo de color azul y zapatillas negras,
los cuales conversaban entre s, mostrando cier-
to nerviosismo, sin saber que estaban haciendo
debido a la poca luz del lugar. Por tal motivo,
y presumiendo que podran o estaran por co-
meter alguna clase de ilcito, el declarante y su
secundante, caminaron hacia los mismos con
fines de identificarlos, siendo que repentina-
mente salen corriendo en direccin hacia la ca-
lle Balcarce cruzando la avenida Belgrano con el
trnsito vehicular abierto, por lo que se les dio
la voz de alto, la que no acataron, comenzando
una persecucin a pie tomando por la calle Bal-
carce en sentido contrario al trnsito, pudiendo
junto al cabo Castro detener la marcha de los
individuos a la altura catastral 371 de la calle
Balcarce. Actos seguido y una vez aprehendidos
los sujetos, procedi a solicitar la colaboracin
de dos testigos hbiles....
La declaracin contina con la narracin de la
requisa de los prevenidos, quienes voluntaria-
mente del interior de sus pertenencias extraje-
ron los distintos envoltorios trece (13) uno
y ciento seis (106) el otro de clorhidrato de
cocana que respectivamente ocultaban en su
144 Detencin y requisa personal sin orden judicial
indumentaria y en un paquete de cigarrillos el
primero y en el interior de su zapatilla izquier-
da y en una mochila el segundo, con el detalle
de los efectos personales secuestrados que lle-
vaban, particularmente un colador de metal,
una cuchara de metal con mango de plstico de
color negro y restos de una bolsa de nylon re-
cortada el segundo de ellos, por cuya tenencia
fueron a la sazn condenados, Fernando Palma
Gamero y Jos Luis Palma Gamero, por tenen-
cia simple y tenencia con fines de comercializa-
cin de estupefacientes, en ese orden.
Ya durante la audiencia oral, el mencionado
cabo primero Porta, amn de lo antes transcrip-
to, segn se desprende de la sentencia (cfr. fs.
483), refiri que observaron a dos individuos
que se encontraban en las inmediaciones y que
al aproximarse con el propsito de identificar-
los, previa acreditacin de su condicin de poli-
ca, se dieron a la fuga, corriendo en direcciones
distintas.... En tanto el secundante cabo Gusta-
vo Javier Castro ratific la descripcin del suce-
so. En otro orden, ambos reconocieron las actas
de detencin y secuestro correspondientes.
As entonces, tras valorar los testimonios de
los preventores intervinientes, el tribunal a quo,
especficamente sobre el particular el juez Her-
gott dijo que las pruebas recibidas durante el
juicio, valoradas de acuerdo a las reglas de la sana
crtica acreditaron que (...) dos sujetos de sexo
masculino (...) al intentar ser identificados por
personal policial que recorran la jurisdiccin en
prevencin de ilcitos, intentaron darse a la fuga.
Ante dicha actitud sospechosa y luego de inter-
ceptarlos, en presencia de testigos, se procedi a
requisar a dichos individuos... (cfr. fs. 482).
Ahora bien, el sentido de la revisin amplia
sobre el tpico, me obligar a aclarar en primer
lugar que no se advierte en el caso la existencia
de nada que permita suponer una predisposi-
cin indebida por parte del funcionario policial
Porta, presentndose el procedimiento preven-
tivo como realmente acaecido.
Sentado ello, tal como lo seal en otros casos
an mucho ms controvertidos que el presen-
te, es aqu reproducible lo que transcribiera al
votar en primer orden en la causa Nro. 3048
Ayaviri Huanca, Cndido s/recurso de casa-
cin, Reg. Nro. 3982, rta. el 22/4/02, tambin
tenido en cuenta en parte en la causa Nro. 5217
Camacho, Jorge Luis s/recurso de casacin,
Reg, Nro. 5217, rta. el 29/9/03, ambos de esta
Sala, en punto a que la Ley Orgnica de la Poli-
ca Federal establece como funcin de la Polica
la de prevenir los delitos de competencia de los
Jueces de la Nacin (arts. 3.1 de la menciona-
da ley Nro. 14.467 y sus modificatorias).
Asimismo el decreto reglamentario seala que
como polica de seguridad la Polica Federal
debe velar por la estabilidad de los poderes de
la Nacin, en cumplimiento de los mandatos
constitucionales y asegurar el libre ejercicio de
las instituciones polticas (art. 57); y ms ade-
lante: Por prevencin del delito debe entender-
se toda actividad de observacin y seguridad
destinada a impedir la comisin de los actos
punibles y a recoger elementos de juicio sobre
las actividades de las personas de quienes se
suponga fundadamente intenten cometerlos o
hagan del delito su profesin habitual (art. 64).
En tal sentido cabe sealar como lo sostu-
ve en oportunidad de votar en la causa Nro. 346
Romero, Ernesto H. s/recurso de casacin,
Reg. Nro. 614, rta. el 26/6/96 de esta Sala,
que la funcin prevencional constituye un deber
insoslayable y fundamental del cuerpo policial
administrativo, en cumplimiento de la funcin
que le es propia de evitar la comisin de hechos
delictivos, mantener el orden pblico y resguar-
dar los bienes y derechos de los particulares.
La funcin policial no es slo represiva sino
tambin preventiva, facultad esta ltima, que no
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
puede desconocerse; (...) La misma reglamen-
tacin seala que las facultades expresamente
enunciadas en la Ley Orgnica de la Polica Fe-
deral no excluyen otras que en materia no pre-
vista sean imprescindibles ejercer por motivos
imperiosos de inters general relacionados con
el orden y seguridad pblicas y la prevencin
del delito (art. 94 del decreto 6580/58).
Ha sido el criterio sostenido por esta Cma-
ra al resolver (en casos bajo estudio de la ley
23.950) que La solicitud policial de docu-
mentos en la va pblica a las personas sea la decisin del tribunal a quo dado que resul-
mediante controles generales y selectivos en
determinados lugares, o individuales cuando la
experiencia profesional lo indique como con-
veniente o til para el mejor cumplimiento de
su misin constituye una de las facultades
implcitas a que se refiere el artculo 94 de la
Ley Orgnica, en tanto puede considerrsela
como emanada del poder de polica del Estado
y lcita mientras se la ejercite razonablemente
(art. 96.3 de la norma reglamentaria), es decir,
con el propsito `de satisfacer la seguridad co-
mn previniendo el delito, la contravencin u
otras actividades nocivas para la colectividad,
y no para la molestia injustificada, la persecu-
cin indebida o el impedimento caprichoso a
la libre circulacin de las personas (C.N.C.P.,
causa Nro. 2990.1 Carmona, Hctor Alfredo
s/recurso de casacin, Reg. Nro. 3949, rta. el
22/11/00 y causa Nro. 2498.4 Gutirrez, Da-
niel Fabin s/recurso de casacin, Reg. nro. Nro. 5508, rta. el 1/3/04).
3682, rta. el 03/10/01).
En consonancia con lo expuesto no puede
dejar de reconocerse entonces que la funcin
policial de demorar a una persona a fin de iden-
tificarla, siempre que se ejerza razonablemente,
debe ser considerada como ejercicio legtimo
de esas facultades de prevencin que reclama
la sociedad.
Desde esa perspectiva, posicionndonos en la
145
especfica labor del agente policial y teniendo
en cuenta cmo fue el desarrollo secuencial de
todo el procedimiento, es dable concluir en que
el funcionario Porta presentndose como lo
hizo bajo esa condicin an pese a su ropa de
civil se dispuso a identificar a los hermanos Pal-
ma Gamero, quienes intentaron darse a la fuga
y precisamente por esta actitud sospechosa, tal
situacin facult al personal policial a proceder
conforme el art. 230 bis. del C.P.P.N.
Es que, entiendo que no corresponde anular
ta ajustada a derecho, toda vez que esta Sala
IV, en su anterior integracin, ha dicho que si
bien, por regla, el magistrado instructor es la
autoridad competente para ordenar mediante
auto fundado la requisa de una persona, exten-
dido el concepto al cuerpo, ropas y efectos que
porta (art. 230 del C.P.P.N.), como excepcin,
siempre que existan motivos suficientes de
sospecha razonable en cuanto a la posible co-
misin de un delito y urgencia para proceder, la
autoridad policial est facultada para disponer
requisas sin orden judicial, dando inmediato
aviso a la autoridad judicial competente (art.
184, inc. 5, del C.P.P.N.), siendo facultad de
los jueces su ulterior control (causa Nro. 487,
Herscovich, Mario A. s/rec. de casacin, Reg.
Nro. 799, rta. el 3/4/97 y sus citas de los prece-
dentes de esta Cmara; causa Nro. 4134, Cal-
deron Pino, Daniel B. s/rec. de casacin, Reg.
En consonancia con el criterio apuntado, el
art. 230 bis, incorporado al cdigo de rito por la
reforma operada por la ley 25.434, norma en la
cual debe encuadrarse el accionar policial des-
plegado en el procedimiento tachado de invali-
dez, establece, en cuanto aqu interesa, que [l]
os funcionarios de la polica y fuerza de segu-
ridad, sin orden judicial, podrn requisar a las
personas e inspeccionar los efectos personales
que lleven consigo, as como el interior de los
146 Detencin y requisa personal sin orden judicial
vehculos, aeronaves y buques, con la finalidad
de hallar la existencia de cosas probablemente
provenientes o constitutivas de un delito o de
elementos que pudieran ser utilizados para la
comisin de un hecho delictivo de acuerdo a las
circunstancias particulares de su hallazgo siem-
pre que sean realizadas: a) con la concurrencia
de circunstancias previas o concomitantes que
razonable y objetivamente permitan justificar
dichas medidas respecto de persona o vehculo
determinado; y, b) en la va pblica o en lugares
de acceso pblico (...) Tratndose de un opera-
tivo pblico de prevencin podrn proceder a
la inspeccin de vehculos.
En otras palabras, una actuacin al amparo
de la situacin de excepcin prevista en el art.
230 bis, supone como requisito indispensable
la existencia de motivos previos que legitimen
el mismo inicio del acto invasivo de la privaci-
dad. Tales motivos deben ser, adems, suficien-
tes para presumir que una persona oculta en su
cuerpo, en las pertenencias que lleva consigo o
en el vehculo en el que se traslada cosas rela-
cionadas con un delito. Y, por ltimo, la exis-
tencia de los motivos suficientes previos debe
encontrarse razonable y objetivamente acredi-
tada para justificar la intromisin en la esfera de
intimidad que la requisa comporta.
Las apuntadas exigencias deben ser tenidas
en cuenta por los funcionarios de las fuerzas
de seguridad al tiempo de desarrollar su tarea y,
posteriormente, por los magistrados al momen-
to de efectuar el control jurisdiccional (ex ante)
de la actividad desplegada por aqullos a efec-
tos de determinar su legalidad y legitimidad.
A la luz de estos principios, concluyo en que
resulta ajustada a derecho la decisin examina-
da y corresponde rechazar el planteo de nulidad
del procedimiento policial. Es que los miem-
bros de la fuerza policial mientras se hallaban
en prevencin de ilcitos y vigilancia general, tencia de cosas probablemente provenientes o
advirtieron que los sospechosos conversaban
entre s, mostrando cierto nerviosismo y amn
de presuman que podran o estaran por co-
meter alguna clase de ilcito, lo cierto es que
cuando los fueron a identificar se escaparon sin
detenerse a la voz de alto, con lo cual es dable
avalar el operativo seguido en los trminos del
art. 230 bis, del cdigo de forma, extremo que,
a mi juicio ha de apreciarse dentro el mbito ca-
tegorial de facultades de prevencin propias de
la fuerza, siendo su ejercicio razonable y puede,
en consecuencia, reputarse legtimo.
Y el punto central resulta ser, en definitiva,
que las circunstancias previas o concomitantes
que exige la norma antes mencionada para jus-
tificar las requisas practicadas por los funciona-
rios de la polica sin orden judicial, estuvo dada
en el caso por el hecho de que los dos impu-
tados no se quisieron identificar, se dieron a la
fuga, desobedecieron la orden verbal de deten-
cin de parte de quienes previamente se haba
identificado como autoridad policial, todo ello
hasta que lograron ser aprehendidos, situacin
que razonable y objetivamente justificaban la
requisa personal de los imputados, al existir
riesgo cierto de verse frustrada la actuacin si
se aguardaba la orden judicial correspondiente,
la que, por otra parte, permiti determinar que
tenan estupefacientes entre sus pertenencias.
Estimo que corresponde aclarar que tambin
el nerviosismo evidenciado de los imputados
y la actitud sospechosa oper como resulta-
do de la observacin policial y constituiran las
circunstancias previas o concomitantes (conf.
art. 230 bis del Cdigo adjetivo) a la solicitud
de identificacin que determin en la persecu-
cin, intercepcin y requisa.
Es que por ms que el cdigo de rito diga
que la requisa, en lo que aqu interesa, podr
ser hecha ... con la finalidad de hallar la exis-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
constitutivas de un delito o de elementos que
pudieran ser utilizados para la comisin de he-
cho delictivo de acuerdo a las circunstancias de
su hallazgo..., el sentido final de esta directriz
indicativa y ms que encerar la necesaria evi-
dencia en cuadros de prevencin general de
la presencia de una acabada conducta tpica
desde la ptica penal, quiere limitar la opera-
tividad de las fuerzas policiales y de seguridad
a los presupuestos exigidos en los inc. a) y b)
de ese artculo, en resguardo de los superiores
derechos individuales y garantas reconocidos
constitucionalmente o que nacen del principio
de soberana del pueblo. En definitiva, una fr-
mula de conciliar seguridad con garantas.
Por ende, no corresponde hacer como lo
pretende la defensa que slo se determine ta-
jantemente en un primer tramo si los her-
manos slo se pusieron nerviosos al advertir la
presencia de dos sujetos vestidos de civil en la
oscuridad por la circunstancia que fuere, sosla-
yando as la actitud evasiva o elusiva reveladora
de que los enjuiciados estaban por cometer o
haban cometido un delito, porque de las ex-
plicaciones de los policas no se desprenden ni
se pueden extraer semejantes conclusiones sin
coadunar las constancias referidas a las situa-
ciones ulteriores de tiempo y espacio respecto
a lo acontecido en un primer momento.
A mi juicio, esto constituye como elemen-
to objetivo previo una referencia a una evi-
dencia, a un indicio, a una seal fuera de los
sujetos observados que denota o demuestra
un comportamiento en el mundo exterior la
que puede ser calificada como un sntoma de
persecucin por verse el agente observado en
infraccin, contravencin o delito que obje-
tiva y razonablemente tiene entidad suficiente
para hacer presumir a personal policial vigilante
y diligente que puede estar en presencia de un
par de personas sospechosas de haber cometi-
do o de estar por cometer un ilcito y por ende,
147
indiscutida como en el caso la urgencia, se en-
cuentra justificada la requisa.
Viene al caso recordar que Si bien los fun-
cionarios de la polica como especialistas en
la prevencin del delito tienen una importante
labor de deduccin para calificar a una persona
sospechosa, dicha funcin es valiosa siempre y
cuando se funde en elementos objetivos in-
cluso en factores o indicios que una persona co-
mn no habra advertido que permita al juez
realizar una composicin lgica de los hechos
acaecidos para luego convalidar o no el proce-
dimiento a la luz de la Constitucin (voto del
Dr. Bossert en Fallos 321:2947).
Ha sido dicho tambin en un caso similar
al presente referente a la aplicacin de la ley
23.737, que Cuando el agente de prevencin
se encuentre ante el supuesto de procedencia
previsto por la ley (art. 230 bis del C.P.P.N.),
es necesario que pueda describir y funda-
mentar cules fueron las conductas o actos
que le generaron sospechas de encontrarse
ante un cuadro predelictual. Toda vez que, la
autoridad habilitada para disponer la requi-
sa o detencin, es el juez y slo en casos de
urgencia y excepcionales se permite delegar
la decisin. De tal modo, la prevencin tiene
que encontrarse en condiciones de justificar la
legitimidad de lo actuado ante el rgano juris-
diccional. Extremos estos que fueron debida-
mente fundados en autos, por lo que la requisa
efectuada a los imputados sin orden de auto-
ridad competente se encuentra dentro de los
estndares mnimos exigidos por la ley para
ser tenida como acto regular vlido (C.N.C.P.,
Sala III, causa Nro. 5641 Galli, Luis Alberto
s/recurso de casacin, Reg. Nro. 783.05.3).
No obstante que cuando el agente de la pre-
vencin se encuentre ante el supuesto de pro-
cedencia previsto por la ley (art. 230 bis del
C.P.P.N.), es necesario que pueda describir
148 Detencin y requisa personal sin orden judicial
y fundamentar cules fueron las conductas o
actos que generaron sospechas de encontrarse
ante un cuadro predelictual, tal cual lo habran
hecho los policas al justificar la legitimidad
de lo actuado al momento de llevarse a cabo
el debate oral en que se apoy la condena (v.
fs. 466/vta.) - (cfr. mis votos en la causa Nro.
6159, De La Riva, Mara Fernanda y otro s/
rec. de casacin e inconstitucionalidad, Reg.
Nro. 8364, rta. el 16/3/07; causa Nro. 6469,
Reid, Gustavo Javier s/recurso de casacin,
Reg. Nro. 9628, rta. el 21/11/07; y en la causa
Nro. 6981, Pantano, Sebastin Miguel y otros
s/recurso de casacin, Reg. Nro. 10.369.4, rta.
el 31/3/08 voto de la doctora Capolupo de Du-
raona y Vedia, al cual adher).
En esa inteligencia considero que el procedi-
miento fue llevado a cabo dentro de los estn-
dares de causa probable, sospecha razonable
o razones urgentes analizados por la Corte
Suprema en la causa P. 1666. XLI. R.HE. Pe-
ralta Cano, Mauricio Esteban s/ infr. ley 23.737
causa N 50.176, del 3/5/2007, al remi-
tirse a los fundamentos y conclusiones del Pro-
curador General.
All se dijo que La mera existencia de una
denuncia annima y la alegacin del polica de
que uno de los dos jvenes detenidos llevaba
en su mano un destornillador que no fue se-
cuestrado, no son razones suficientes, en este
caso, para que nos encontremos dentro de los
conceptos de causa probable, sospecha razo-
nable o razones urgentes, tal como los ha de-
lineado la jurisprudencia del Tribunal, y as se
desencadene lcitamente el procedimiento po-
licial. Al contrario de lo resuelto por la mayora
del Tribunal en el precedente Fernndez Prie-
to (Fallos: 321:2947), aqu la totalidad de las
circunstancias nos permiten concluir en que
no se respetaron las garantas constitucionales
del imputado. Tan es as que en aquel caso hubo
testigos del secuestro de la droga en el autom-
vil en que viajaban los imputados, y en ste no
hubo testigos ni de la aprehensin ni de la pos-
terior requisa. Y no slo eso, sino, como ya se
dijo, al parecer actu un solo polica, porque el
restante, que tal vez estuvo en el destacamento
al momento de la incautacin, no declar en el
proceso. Tampoco puede equipararse este caso
al del precedente Flores Nez, en donde los
policas justificaron la requisa personal de la
imputada en el estado de nerviosismo y en su
presencia en el vestbulo de un hotel en donde
no estaba registrada como pasajera, datos stos
que surgen de un acta de secuestro en la que in-
tervinieron dos testigos (Fallos: 3213663), ni
al del precedente Tumbeiro, donde se daban
una multiplicidad de elementos que no se dan
en este caso: se trataba de una patrulla policial
comisionada para recorrer el radio de la juris-
diccin en la especfica funcin de prevenir el
delito, y, por otro lado, los policas dieron va-
rias razones para justificar por qu el imputado
fue encontrado en actitud sospechosa (Fallos:
325:2485). Y lo mismo puede predicarse de los
antecedentes Monzn y Szmilowsky, donde
tambin actuaron sendas comisiones policia-
les: la primera, destinada a prevenir el delito en
el radio jurisdiccional de la Estacin Mitre del
Ferrocarril, y la segunda, se trataba del grupo
Delta 34 del Departamento Operaciones Me-
tropolitanas de la Superintendencia Drogas
peligrosas. Adems, hubo testigos del secuestro
de los estupefacientes, y los funcionarios die-
ron ciertas explicaciones de por qu la actitud
de los prevenidos les resulto ab initio sospecho-
sa (Fallos: 325:3322; y 326:41).
Resulta entonces vlido el procedimiento
plasmado en las actas de fs. 1/2vta. y 4/7, de
suerte que la incorporacin de pruebas all
obtenidas no es irregular como lo pretende la
Defensora Oficial ante esta instancia, quien
centra su planteo, sustancialmente, en una par-
cializacin de un segmento de la testifical del
preventor, cuando todas las pruebas arrimadas
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
al proceso corroboran lo contrario, lo que slo
evidencia su discrepancia con la conclusin ad-
versa a la evaluacin que sin segmentaciones,
en forma conjunta e integral alleg el tribunal
de juicio; por lo que procede el rechazo del
agravio introducido en el trmino de oficina
respecto del recurso de casacin interpuesto,
toda vez que dicha medida fue cumplimentada
con los recaudos legales y bajo las previsiones
de los arts. 138, 183, 184 incs. 5 y 8, 186, 230
bis, 231, 284 y concordantes del C.P.P.N.
II. El recurrente impugn la sentencia dicta-
da por cuanto consider que la conducta que
le fue imputada a Jos Luis Palma Gamero, ha
sido errneamente encuadrada por el tribunal
de juicio en el artculo 5, inciso c, de la ley el imputado adujo ser consumidor, desde los
23.737; por cuanto entendi que las probanzas,
particularmente la cantidad de droga incautada
entre sus pertenencias, no alcanzaba para tener
por esa sola circunstancia por configurada la fi-
nalidad subjetiva o la ultraintencin de comer-
cializacin del estupefaciente secuestrado.
Para dilucidar la cuestin, debe recordarse que
el tribunal a quo teniendo cuenta de las circuns-
tancias de tiempo, modo y lugar en que se llev
a cabo la detencin de los encausados descripta
en el punto anterior y las actas que protocoli-
zan el secuestro de los elementos hallados en
su poder que la defensa no cuestion tuvo
tambin por acreditado que el estudio pericial
qumico determin que la cantidad y calidad de
los estupefacientes incautados, con los cuales
podran prepararse, aproximadamente, un total
de 253 dosis de 50 mg. 127 dosis de 100 mg.
con efecto alucingeno para un adulto normal.
El tribunal de la anterior instancia entendi
que la sustancia que tena Jos Luis Palma Ga-
mero estaba destinada al comercio, al ponderar,
fundamentalmente, la gran cantidad de envol-
torios en que se encontraba distribuido, en seis
sobres de papel revista, de los cuales uno, con
149
cinco papeles en su interior (preparados para
su inmediata puesta en circulacin), fue encon-
trado en el interior de la zapatilla izquierda que
calzaba, como tambin su extrema pureza y el
hallazgo, junto a ellos, de un colador y una cu-
chara, habitualmente utilizados para el fraccio-
namiento casero de la cocana, lo que descar-
tada adecuadamente la posibilidad de que los
portaba ante la falta de una residencia estable,
con un lugar donde guardarlos, todo ello slo
encuentra explicacin porque, en definitiva,
esos objetos materiales evidenciaban que la
droga tena como fin ltimo el de ser comercia-
lizados como eslabones de la cadena de trfico.
Asimismo, descartaron la posibilidad de que
diecisiete aos, de pasta base y cocana, dado
que no encontr asidero en el estudio realiza-
do a fs. 420/421 que determin que no pre-
sentaba lesin nasal alguna demostrativa de tal
extremo, el que da cuenta que no posee signos
de dependencia hacia sustancias psicoactivas y
puede considerarse un experimentador, siendo
la rinoscopa negativa, adunado a que el infor-
me del Cuerpo Mdico Forense de fs. 418 esta-
bleci la ausencia de elementos o compuestos
de inters toxicolgico.
Tambin no puede dejarse de soslayar que ad-
miti expresamente en su primer indagatoria,
haber adquirido el txico por una importante
suma de dinero, explicando adems en aquella
oportunidad procesal, que el colador y la cuchara
hallados junto a los envoltorios, le fueron entre-
gados al adquirir estos ltimos (cfr. fs. 39/42).
Ahora bien, cabe recordar que respecto del de-
lito de tenencia de estupefacientes con fines de
comercializacin, la intencin de comerciar debe
deducirse y probarse a partir de elementos obje-
tivos indicios y circunstancias incorporados
regularmente al proceso e invocados en la acusa-
cin, que demuestren el propsito del sujeto (cfr.
150 Detencin y requisa personal sin orden judicial
causa nro. 31: Cantone, Aldo H. y Rojt, Julio M.
s/rec. de casacin, reg. nro. 91, del 29/11/93;
con cita de Francisco Soto Nieto: El delito de
trfico ilegal de drogas, p. 77 y ss., Ed. Trivium,
Madrid, Espaa, primera edicin, 1989).
As tambin, la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin al hacer suyos los fundamentos
y conclusiones del Procurador Fiscal ha dicho
que el legislador no ha descuidado que se infie-
ra la ultraintencin en base a datos objetivos, de
caractersticas tales que conducen a descubrir
inequvocamente la finalidad del agente (cfr.:
C.S.J.N.: Bosano, Ernesto L., rta. el 9/11/00,
citado en la causa Nro. 2892: Alvez, Gerar-
do Gabriel s/recurso de casacin, Reg. Nro.
3832.4, rta. el 26 de diciembre de 2001).
En atencin a ello y acreditada que fue la
tenencia de una gran cantidad de alucingeno
en la va pblica con un 99.8 % de clorhi-
drato de cocana pura, total, correspondiente
a 10,43 gramos, cfr. fs. 77/80, de la que po-
dra obtenerse las dosis sealadas, superior a
la podra consumir durante un da un cocai-
nmano iniciado o con cierto grado mximo
de tolerancia, envuelta de manera tal que
favorezca su tenencia o traslado en la comer-
cializacin, separada en 106 envoltorios de
aparentemente cantidades similares de pes y
porcentaje de pureza, lo que sumado al hallaz-
go de un colador y una cuchara en poder del
imputado, vlidamente permiten demostrar
en forma autnoma, la llamada ultraintencin
o elemento subjetivo distinto del dolo que la
figura escogida requiere (cfr. C.N.C.P., Sala IV,
mis votos en la causa Nro. 6054, Loncopn,
Elas Froiln s/recurso de casacin, Reg. Nro.
8607, rta. el 14/5/2007; causa Nro. 6476,
Leal, Ramn Antonio s/recurso de casacin,
Reg. Nro. 9153.4, rta. el 4/8/2007; causa Nro.
7879, Vergara, Claudio Daniel s/recurso de
casacin, Reg. Nro. 9298, rta. el 28/9/2007;
causa Nro. 6625, Salas Flores, Mara Eugenia
s/recurso de casacin, Reg. Nro. 9434, rta. el
19/10/2007; entre muchas otras).
En el tipo penal de tenencia de estupefacien-
tes con fines de comercializacin acuado en el
art. 5to., inc. c de la ley 23.737, la figura bsi-
ca de tenencia de estupefacientes se encuentra
agravada con el fin o propsito con el que se
tiene, se trata de un elemento subjetivo que no
equivale al dolo sino que se refiere a la voluntad
evidenciada por el sujeto denotando su inten-
cin de comerciar con la sustancia prohibida
(C.N.C.P., Sala II, causa Nro. 4520 Romero,
Daniel Jorge s/rec. de casacin, Reg. Nro. 5968
voto del Dr. Madueo, adhieren los Dres. Fgo-
li y David, con citas de la causa nro. 1584 San
Martn, Pablo A. y otros s/rec. de casacin,
Reg. Nro. 1999.2, rta. el 22/5/98; Laje Anaya,
Justo, Narcotrfico y Derecho Penal Argenti-
no, Crdoba, 1998, pg. 125).
En orden a lo precedentemente expuesto,
considero que resulta debidamente fundada y
ajustada a derecho la calificacin legal escogi-
da por el sentenciante a la conducta atribuida a
Jos Luis Palma Gamero.
III. El agravio referido a que el tribunal oral
no estaba habilitado a imponer una pena su-
perior a la peticionada por el seor fiscal debe
recibir una admisin favorable, toda vez que las
argumentaciones expuestas por la defensa se
condicen con el criterio que recientemente se
expusiera en la causa Nro. 7102 del registro de
esta Sala, caratulada Argello, Carlos Ezequiel
s/recurso de casacin, Reg. Nro. 9532, rta. el
12/11/2007, el cual fue acompaado con otros
slidos argumentos por la doctora Capolupo
de Duraona y Vedia; y a cuyas consideracio-
nes me remito por razones de brevedad.
All, entre otras cuestiones sustanciales y te-
niendo en cuenta la evolucin operada en dis-
tintos niveles del pensamiento jurdico vincu-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
lados a la materia que nos llevan a reflexionar
sobre el tpico, se dijo que situaciones como la
aqu trada a estudio afectan con marcado nfa-
sis el derecho de defensa en juicio, materializa-
do ac en el llamado principio contradictorio,
sin perjuicio de otros problemas que pueden
estar involucrados (por ej. la garanta de impar-
cialidad del juez y el principio acusatorio como
su derivado, y la titularidad y la posible disponi-
bilidad de la accin penal).
Es que a diferencia de lo que ocurre con el
sentido y alcance de la acusacin [...], la peti-
cin de pena se realiza nicamente en los alega-
tos finales. Tal como est diagramado nuestro
proceso penal, es recin en esta etapa en donde
se discute por primera vez el monto de la san-
cin que corresponde.
La afectacin a las posibilidades ciertas y
efectivas del imputado de defenderse sobre el
monto de la sancin, tambin est presente en
el supuesto de autos, puesto que la graduacin
de la pena impuesta no fue introducida en el
debate previamente y, por ende, no pudo ser
cuestionada por el imputado. No quedan du-
das, entonces, que la pena ha significado una
sorpresa para l, al tratarse de un monto que
nunca le fue informado, con lo cual estuvo fue-
ra de sus legtimas previsiones.
[...] En este contexto, es mucho lo que el
imputado tiene en juego, con lo cual no es le-
gtimo excluir su participacin puesto que se le
est quitando la posibilidad de que logre influir
en la sentencia.
Resulta imperioso tener en cuenta que la pena
es, en definitiva, la cuestin de mayor importan-
cia para quien es sometido a proceso, y que fun-
ciona como punto de partida de todo el sistema
de garantas en materia penal. [L]a calificacin
jurdica del delito es cuestin importante para
los abogados y la jurisprudencia, pero accesoria
151
para el acusado, a quien interesa simplemente
por constituir el presupuesto de la determina-
cin de su efecto material, importndole sobre-
manera y primordialmente cunto tiempo ha de
estar privado de libertad o de otros derechos, en
cuya funcin configura su actitud en el proceso
y su estrategia defensiva (cfr. Langevin, J.H, Los
lmites punitivos del juzgador en el proceso pe-
nal, LA LEY, 8/8/07).
En definitiva, una sentencia como la aqu
emitida es violatoria del derecho de defensa
del acusado por cuanto le impide pronunciar-
se efectivamente sobre la individualizacin y
proporcionalidad de la sancin aplicada. Dicha
pena sobrevino en forma intempestiva y no
como consecuencia del contradictorio, motivo
por el cual voy a propiciar en el ltimo punto
que se haga lugar parcialmente al recurso de
casacin interpuesto por la defensa, se case par-
cialmente la condena y se modifique la impues-
ta a los imputados.
IV. En cuanto al delito de tenencia simple por
el que fue condenado Fernando Luis Palma
Gamero, cabe sealar que el sistema normativo
previsto por la ley 23.737 se aparta de los que
fijan cantidades determinadas para aplicar la
calificacin jurdica (cfr. Sala I: causa Nro. 402
Fiscal s/recurso de casacin en autos Echaide,
Ariel A. y otro -ley 23.737-, Reg. Nro. 466, rta.
el 8/5/95; Sala II: causa Nro. 410 Medina, C-
sar Daniel s/recurso de casacin, Reg. Nro. 462,
rta. el 13/6/95; Sala III: causa Nro. 418 Silvera
Silva, Jos G. s/recurso de casacin, Reg. Nro.
66/95, rta. el 5/5/95; y esta Sala IV: causa Nro.
167 Cejas, Daniel Eduardo s/recurso de ca-
sacin, Reg. Nro. 309, rta. el 18/5/95; causa
Nro. 2721 Torres, Fernando Ariel s/recurso
de casacin Reg. Nro. 3706, rta. el 19/10/01;
entre otros) y la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin en la causa Montalvo, resuelta el 11 de
diciembre de 1990 (Fallos 313:1333).
152 Detencin y requisa personal sin orden judicial
Es as que, la mera tenencia de estupefacientes
constituye un delito de peligro abstracto que
se consuma con slo poner en riesgo o crear la
posibilidad de peligro para el bien tutelado en la
norma, el delito se formaliza con la mera circuns-
tancia de tener o suministrar la droga, por el pe-
ligro a la salud que ello origina (de esta Sala IV:
causa Nro. 1945 Pereyra, Mara Adela s/recurso
de casacin, Reg. Nro. 2567.4, rta. el 28/4/00).
Habiendo expuesto el criterio jurisprudencial
imperante en cuanto a la legtima punibilidad
de la tenencia de estupefacientes, me abocar a
analizar si la conducta desplegada por el incuso
es subsumible en el delito de tenencia para con-
sumo personal o de tenencia simple.
En efecto, el art. 14, primera parte, de la ley
23.737, contiene la figura bsica en la que el le-
gislador tipific como delito de peligro abstrac-
to la conducta de quien tuviere en su poder
estupefacientes, sin asignar finalidad especfica
alguna a tal detentacin. En consecuencia, la co-
rroboracin de la tenencia y del conocimiento
sobre la calidad del material en cuestin, com-
porta la acreditacin de la tipicidad del hecho
en sus aspectos objetivo y subjetivo.
Por otra parte, en la segunda parte de la nor-
ma, se contempl como figura atenuada la
tenencia que por su escasa cantidad y dems
circunstancias, surgiere inequvocamente que
la tenencia es para uso personal. As es que,
con el requisito tpico inequvocamente, el fcticas alcanzadas por el in dubio pro reo inclu-
legislador restringi razonablemente la aplica-
cin del tipo privilegiado a los casos en que
la tenencia tiene el fin unvoco, exclusivo para aplicar la ley penal. La falta de certeza so-
o nico de consumo personal, debiendo el
juzgador corroborar su acreditacin en cada
caso. A tal fin, sana crtica mediante, debe
considerar como pautas indicadoras la escasa
cantidad y dems circunstancias de la causa.
En efecto, en el caso de autos, la subsuncin
del hecho en la figura bsica de tenencia sim-
ple y no en la forma atenuada no parecera una
derivacin razonada del derecho y la jurispru-
dencia vigente.
En esta inteligencia argumental, deber tener-
se en cuenta a los fines de resolver el caso trado
a estudio, la doctrina sentada recientemente
por nuestro ms Alto Tribunal en la causa Nro.
1283 XL, Vega Gimnez s/recurso de hecho,
del 27/12/06, en cuanto sostuvo que el
Tribunal estima que la exigencia tpica de que
la tenencia para uso personal debe surgir in-
equvocamente de la escasa cantidad y dems
circunstancias, no puede conducir a que si el
sentenciante abrigara dudas respecto del desti-
no de la droga, quede excluida la aplicacin de
aquel tipo penal y la imputacin termine siendo
alcanzada por la figura de tenencia simple....
Que semejante conclusin supone vaciar de
contenido el principio in dubio pro reo en fun-
cin del cual cabe dilucidar si, con las pruebas
adquiridas en el proceso, puede emitirse un jui-
cio de certeza sobre que la finalidad invocada
de ninguna manera existi. Lo contrario deja
un resquicio de duda, tratndose, cuanto mu-
cho, de una hiptesis de probabilidad o verosi-
militud, grados de conocimiento que no logran
destruir el estado de inocencia del acusado con
base en aqul principio (art. 3 del C.P.P.N.).
... la valoracin de los hechos o circunstancias
ye tambin los elementos subjetivos del tipo
penal, cuya averiguacin resulta imprescindible
bre estos ltimos tambin debe computarse a
favor del imputado.
De all que, ante la proposicin que afirma
que no se pudo acreditar la finalidad de consu-
mo personal, puede postularse que tambin es
formalmente cierto que no se pudo acreditar
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
que esa finalidad no existiera; y esta conclusin,
favor rei, impide el juicio condenatorio que slo
admite la certeza.
De la lectura de fallo precedente, se advierte
que se ha dado un importante giro en el modo
de interpretar la norma sustantiva. En efecto,
se interpreta el artculo 14, segundo prrafo,
de la ley 23.737 concordantemente con el
primer prrafo de la misma norma y el artcu-
lo 5 inc. c) del mismo cuerpo legal, de ma-
nera armnica con el principio constitucional
de inocencia, exigiendo, en consecuencia, que
por imperio de sus dos manifestaciones proce-
sales onus probandi e in dubio pro reo sea
al acusador a quien le incumba la prueba que
el imputado no tena la droga con el nico fin
de satisfacer su consumo personal. Es decir, en
principio, la tenencia de drogas en escasas can-
tidades en el caso de Fernando Luis Palma
Gamero, portador de 2,35 gramos de clorhi-
drato de cocana y rodeada de circunstancias
que no permitan inferir una ultrafinalidad (dolo
de trfico) respecto de la misma, se entender
que es para satisfacer el autoconsumo de su te-
nedor, salvo que el representante del ministerio
pblico a raz de su acusacin logre formar en el
juzgador un estado de certeza apodctica posi-
tiva e inequvoca respecto de que la droga no se
tena con una finalidad de exclusivo consumo.
Extremo que depender de los elementos pro-
batorios colectados en cada caso concreto.
A la luz de dicha doctrina, tuve ocasin de
pronunciarme in re Moyano Mara Sol s/re-
curso de casacin (causa Nro. 6003, Reg. Nro.
8574, rta el 02/05/07), al adherir al voto de la
doctora Capolupo de Duraona y Vedia.
Lo antedicho no implica desconocer aquello
que se resolvi en el precedente Ideme Basaez
Osvaldo y otros s/recurso de casacin e in-
constitucionalidad, causa Nro. 5347, Reg. Nro.
7537, rta el 02/06/06, relativo a que en autos
153
la recurrente no concibe el delito de tenencia sin
dolo especfico (para consumo personal o para
comercializacin), cuando el dolo exigido por
el legislador en el delito de simple tenencia se
satisface con el conocimiento de la calidad estu-
pefaciente de la sustancia que se detenta volun-
tariamente. En efecto, afirmar que corresponde
al rgano encargado de la persecucin penal p-
blica la carga de la prueba negativa del consumo,
esto es, que la droga no se tena slo para con-
sumirla, no implica exigirle que para traspasar la
esfera del art. 14, segundo prrafo, deba acreditar
que la tena para comercializarla.
En el caso de marras, es dable indicar que el
imputado de mencin en este apartado sostu-
vo que los trece envoltorios con clorhidrato de
cocana que llevaba consigo en el interior de
un paquete de cigarrillos, los haba adquirido
por el valor de cinco pesos en la Villa 21 para
su consumo, lo que me lleva a concluir que
efectivamente la tenencia del estupefaciente
que portaba era destinada para exclusivo uso
personal y compatible con la necesidad de un
adicto en fase habitual pero sin sndrome de
abstinencia, dado el cuadro de enfermedad que
se desprende del informe obrante a fs. 412/413
el que, a la luz del informe agregado a fs. 79, me
permite establecer que se trata de un adicto a
los estupefacientes y por ello resulta correcto la
imposicin de un tratamiento curativo tendien-
te a lograr su desintoxicacin y rehabilitacin
conforme lo dispone el art. 16 de la ley 23.737,
y por el tiempo que resulte necesario; tal como
fue ordenado en el punto IV de la parte disposi-
tiva del fallo en crisis.
As las cosas, y en el marco de la inteligencia
que debe asignarse al tipo penal previamen-
te analizado, entiendo que, en el supuesto de
autos, el agente fiscal no pudo acreditar que
Fernando Luis Palma Gamero conservaba el
material estupefaciente con un destino distinto
al de su propio consumo, debiendo entonces
154 Detencin y requisa personal sin orden judicial
calificarse su conducta como constitutiva del
delito de tenencia de estupefacientes para con-
sumo personal previsto y reprimido en el art.
14, segundo prrafo, de la ley 23.737.
V. En cuanto a la mensuracin de la pena, sin
perjuicio de que entiendo que el tribunal oral
valor mnimamente las pautas de apreciacin
de las agravantes y atenuantes contenidas en los
artculos 40 y 41 del Cdigo Penal, como bien lo
seala el seor fiscal ante esta instancia, resulta
abstracto expedirme sobre la cuestin, toda vez
que de lo propuesto ut supra se concluye que
el mnimo de escala penal punitivo imponible
por el delito de tenencia de estupefacientes con
fines de comercializacin que se le reprocha a
Jos Luis Palma Gamero, es de cuatro aos de
prisin, siendo el mximo imponible de quince
aos de prisin; mientras que respecto de Fer-
nando Luis Palma Gamero en razn del cam-
bio de calificacin legal retribuido estimo que
resulta adecuado reducirle la pena impuesta a
nueve meses de prisin.
VI. Corresponde ahora ingresar al estudio de
la pretensin de la defensa relativo a la decla-
racin de inconstitucionalidad del art. 12 del
C.P. por la inhabilitacin dispuesta respecto de
Jos Luis PALMA GAMERO, cuestin que no
obstante no estar debidamente fundada, cabe
recordar constituye un acto de suma gravedad
institucional, toda vez que las leyes dictadas de
acuerdo con los mecanismos previstos por la
Constitucin Nacional gozan de una presun-
cin de legitimidad que opera plenamente y
que obliga a ejercer dicha atribucin nicamen-
te cuando la repugnancia con la clusula consti-
tucional sea manifiesta, clara e indudable.
Dentro de este marco y reproduciendo otra
jurisprudencia de la C.S.J.N., ya tuve oportu-
nidad de analizar el asunto, al votar en la causa
Nro. 5256, Lpez, Carlos Alberto s/recurso de
casacin y de inconstitucionalidad, Reg. Nro.
8175.4, rta. 21/12/06 del Registro de esta Sala,
en la que precisamente en ese caso el Tribunal
Oral en lo Criminal Federal de Mar del Plata,
haba dispuesto la inconstitucionalidad de la
capacidad civil accesoria de la pena privativa de
la libertad establecida en el artculo 12 del C.P.,
respecto de un condenado, por resultar violato-
ria de los artculos 10 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos y 5 apartado 6 de la
Convencin Americanos de Derechos Huma-
nos y Polticos de acuerdo al art. 75 inc. 22 de
la C.N. segn texto ao 1994 y art. 18 CN, fun-
damentndola en que atentaba contra la digni-
dad del ser humano, afectando su condicin de
hombre, produciendo un efecto estigmatizante
e innecesariamente mortificante y por lo tanto
violatorio de los citadas disposiciones.
En razn de que en autos no se agregaron
otras argumentaciones, ms que la cita de lo
expresado por los magistrados del referido
Tribunal Oral de la ciudad balnearia de la pro-
vincia de Buenos Aires, a fin de evitar tediosas
reiteraciones me remito in totum a lo estudiado,
reflexionado y considerado en aquel expedien-
te dado que por analoga es reproducible en la
especie, motivo por el cual voto en el caso por
rechazar la solicitud de declaracin de inconsti-
tucionalidad del art. 12 del C.P. propuesta por
la defensora oficial ante esta instancia.
Ello es as debido a que lo cierto es que el pe-
nado no pierde su capacidad jurdica sino sim-
plemente su capacidad de hecho en los casos
que el artculo prescribe; esto es: a) Patria Po-
testad, de la que vale aclarar no se lo priva sino
que se la suspende hasta tanto cese el encierro,
correspondiendo su ejercicio al otro padre con-
forme lo prev el Cdigo Civil (arts. 264 y 304
del C.C.; y b) la administracin de sus bienes y
el derecho a disponer de ellos por actos entre
vivos. Disponiendo que el penado quedar su-
jeto a la curatela establecida en el Cdigo Civil
para los incapaces.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
De las incapacidades mencionadas ut supra se
advierte que representan una restriccin mate-
rial para el condenado de realizar por s mismo
determinados actos jurdicos, para los cuales se
prev la designacin de un curador a fin de sal-
vaguardar sus intereses.
Es decir que el fin de la norma es el de auxi-
liar al condenado a pena privativa de la libertad
frente a su imposibilidad de ejercer determina-
dos actos ante los que se encuentra en situacin
desventajosa por su encierro.
Es que es dable suponer que las limitaciones
propias del encierro por un tiempo prolongado
traen aparejadas dificultades para llevar adelan-
te los negocios o la administracin del patrimo-
nio as como lo que mejor convenga a la educa-
cin o atencin de los hijos menores, lo que no
ocurre con los condenados a penas privativas
de la libertad de corta duracin en tanto a ellos
les ser fcil postergar sus decisiones hasta tan-
to recuperen su libertad.
Debe tenerse especialmente en cuenta, llega-
do a este punto del anlisis, que no se ha ale-
gado tacha alguna de inconstitucionalidad por
parte del imputado ni ha expresado la defensora
oficial ante esta Cmara, en qu sentido y con
qu alcance resulta contraria al texto de nuestra
Constitucin Nacional o a los tratados interna-
cionales que han quedado enumerados, la nor-
ma que establece la inhabilitacin inherente a
la condena, que importa la privacin mien-
tras dure la pena de la patria potestad, de la
administracin de los bienes y del derecho de
disponer de ellos por actos entre vivos, dispues-
to en el artculo 12 del Cdigo Penal. Claro est
que no resulta suficiente a estos efectos invocar
con carcter genrico la condicin del hombre
o la dignidad del ser humano.
Por el contrario, para sostener que esa norma
del cdigo sustancial, resulta inconstitucional,
155
en este lnea argumental, deber acreditarse
en el caso concreto de qu manera la norma
somete al causante o su familia a humillacio-
nes o atenta contra el respeto a la dignidad de
su persona (puede verse en este sentido de
aplicacin de una norma concreta de garan-
ta a la dignidad humana mi voto concurrente
en el fallo de esta Sala Feretton, Carlos H. y
otros s/recurso de casacin, causa nro. 3368,
registro nro. 5172, da. 08/09/2003); o de qu
forma se opone a la finalidad esencial de re-
adaptacin social de los condenados.
No se conoce de la lectura de la sentencia
cul de aquellas capacidades civiles restringidas
est siendo inconstitucionalmente afectada en
el caso de los hermanos Palma Gamero, ni de
qu manera la sujecin a la curatela ha faltado
el respeto a los derechos humanos.
Es que, en el sistema impuesto por la Ley Fun-
damental... la dignidad y el valor de la persona
humana ocupan un valor prioritario y central,
dicha dignidad exige que se respeten las deci-
siones personales, el propio plan o proyecto de
vida que cada uno elige para s, en la medida
que no afecte a terceros o al bien comn; la in-
timidad y privacidad (el right of privacy de los
anglosajones) es un aditamento de la dignidad,
de manera que, en nuestra filosofa constitucio-
nal, el principio de autonoma personal se halla
unido indisolublemente a la dignidad... (Bidart
Campos, Germn J. - Herrendorf, Daniel H.:
Principios, Derechos Humanos y Garantas,
Ed. Ediar, Bs. As., 1991, p. 169 y ss.; y Sags,
Nstor P.: Dignidad de la Persona e Ideologa
Constitucional en J.A. del 30/11/94).
Por ende, si el afectado no denuncia una tur-
bacin a su dignidad personal o familiar (como
podra ser la imposibilidad de cumplimiento de
un deber o derecho propio de la patria potes-
tad) o el libre ejercicio de sus derechos patri-
moniales por la aplicacin del art. 12 del C.P.,
156 Detencin y requisa personal sin orden judicial
no se presenta oportuno que el Estado, a travs
de uno de sus rganos de poder, deba de forma
indeterminada y genrica conjeturar esa vul-
neracin en el caso concreto y de all colegir la
inconstitucionalidad de la norma.
VII. Por todo lo dicho, propicio que se haga
lugar parcialmente al recurso de casacin in-
terpuesto por la defensa, se case parcialmente
la condena y se modifique pena la impuesta
a Jos Luis Palma Gamero por la de cuatro
aos prisin, accesorias legales y costas (arts.
12, 29, inc. 3 y 45 del Cdigo Penal; 5, inc.
c de la ley 23.737, 1 de la ley 23.975 y 403,
470, 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin); y se condene a Fernando Luis Palma
Gamero como autor penalmente responsable
del delito de tenencia de estupefacientes para
consumo personal, a la pena de nueve meses
de prisin, cuyo cumplimiento se deja en sus-
penso, multa de cincuenta pesos ($ 50), con
costas (arts. 26, 29, inc. 3 y 45 del Cdigo
Penal; 14, segundo prrafo, de la ley 23.737,
1 de la ley 23.975 y 403, 470, 530 y 531 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
El doctor Augusto M. Diez Ojeda dijo:
I. Comparto el rechazo del planteo de nulidad
deducido por la defensa de los aqu imputados,
respecto de la diligencia que dio inicio a las pre-
sentes actuaciones, que viene propiciando el
distinguido colega preopinante, por las razones
que seguidamente expondr.
De la resea de los hechos, efectuada en el ac-
pite pertinente del voto del doctor Hornos, surge
que cuando los preventores se aproximaron a los
hermanos Fernando Luis y Jos Luis Palma Ga-
mero, stos comenzaron a correr y se mantuvie-
ron en tal actitud, pese a la voz de alto polica.
En tal contexto, entiendo que la huida de los
sospechados, con posterioridad a la adverten-
cia policial, puede ser vlidamente considerada
como una circunstancia concomitante que ha-
bilita su interceptacin y requisa, en los trmi-
nos de lo normado por los arts. 284 y 230 bis
del C.P.P.N. Pues la actitud asumida por los im-
putados, evaluada ex ante, permite razonable-
mente presumir que se encontraban perpetran-
do un delito, en poder de elementos producto
de un delito o bien con pedido de captura.
II. Coincido tambin con el primer votante,
en cuanto a que el hecho imputado a Jos Luis
Palma Gamero ha sido correctamente calificado
por el a quo como tenencia de estupefacientes
con fines de comercializacin (Ley 23.737, art.
5, inc. c), en razn de las particulares circuns-
tancias de modo, tiempo y lugar que rodearon
la detentacin de la ilcita sustancia, de las que
da cuenta en su ponencia.
III. Concuerdo, adems, por sus fundamen-
tos, con el criterio sustentado en el primer voto,
en punto a que el tribunal sentenciante no pue-
de imponer una pena de mayor cuanta que la
solicitada por el representante del Ministerio
Pblico Fiscal al momento de formular su ale-
gato final. Por tal motivo, tambin acompao al
doctor Hornos en la modificacin del monto
de la pena que el a quo le impuso a Jos Luis
Palma Gamero.
IV. Comparto, asimismo, la propuesta de reca-
lificacin de la conducta endilgada a Fernando
Luis Palma Gamero, en los trminos del delito
previsto en el art. 14, segunda parte, de la ley
23.737, debido a que, en las particulares circuns-
tancias del caso, resulta de aplicacin la doctri-
na sentada por la Corte en el precedente Vega
Gimnez, Claudio Esteban s/tenencia simple de
estupefacientes Causa Nro. 660 (Recur-
so de hecho V.283. XL., rta. el 27/12/06), y el
monto de pena determinado en consecuencia.
V. Por ltimo, coincido en cuanto a que, en
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
el sub examine, la recurrente no ha siquiera
denunciado el concreto menoscabo que a sus
derechos le irroga la aplicacin de lo dispuesto
por el art. 12 del cdigo de fondo, cuya incons-
titucionalidad alega. Contrariamente, slo ha
formulado consideraciones genricas, indeter-
minadas y conjeturales. En tales, circunstancias,
el agravio en cuestin carece de debida funda-
mentacin y, por ende, no puede ser atendido
en esta instancia.
VI. En orden a las precedentes consideracio-
nes, adhiero a la solucin que el doctor Hornos
propicia al acuerdo.
As voto.
El doctor Mariano Gonzlez Palazzo dijo:
Que adhiere a la solucin propuesta por mis
distinguidos colegas preopinantes.
Por ello, en mrito del acuerdo que antecede, el
Tribunal RESUELVE: HACER LUGAR PAR-
157
CIALMENTE al recurso de casacin interpues-
to a fs. 492/506 por l el seor Defensor Pblico
Oficial, doctor J. E. G., asistiendo a Jos Luis y
a Fernando Luis Palma Gamero, y consecuente-
mente CASAR PARCIALMENTE los puntos I)
y II) de la sentencia de fs. 469/470 vta., y MO-
DIFICAR la pena impuesta a Jos Luis Palma
Gamero por la de cuatro aos de prisin, acceso-
rias legales y costas (arts. 12, 29, inc. 3 y 45 del
Cdigo Penal; 5, inc. c de la ley 23.737, 1 de
la ley 23.975 y 403, 470, 530 y 531 del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin); y CONDENAR
a Fernando Luis Palma Gamero como autor
penalmente responsable del delito de tenencia
de estupefacientes para consumo personal, a la
pena de nueve meses de prisin, cuyo cumpli-
miento se deja en suspenso, multa de cincuenta
pesos ($ 50), con costas (arts. 26, 29, inc. 3 y
45 del Cdigo Penal; 14, segundo prrafo, de la
ley 23.737, 1 de la ley 23.975 y 403, 470, 530 y
531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
Gustavo M. Hornos. Augusto M. Diez Ojeda.
Mariano Gonzlez Palazzo.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 159

N., F. M., Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala IV, 15/10/2008

Voto del Dr. Augusto M. Diez Ojeda, al cual adhiri el resto de los
miembros del tribunal:
una actuacin al amparo de la situacin de excepcin prevista en el
art. 230 bis, supone como requisito indispensable la existencia de motivos
previos que legitimen el mismo inicio del acto invasivo de la privacidad.Ta-
les motivos deben ser, adems, suficientes para presumir que una persona
oculta en su cuerpo, en las pertenencias que lleva consigo o en el vehculo
en el que se traslada cosas relacionadas con un delito. Y, por ltimo, la
existencia de los motivos suficientes previos debe encontrarse razonable
y objetivamente acreditada para justificar la intromisin en la esfera de
intimidad que la requisa comporta.
la mera interceptacin del imputado, mientras se encontraba en la
vereda bebiendo una gaseosa, comporta una situacin que ya implica una
restriccin de la libertad personal que debe estar fundada en circunstan-
cias objetivas y previas que funden un estado de sospecha razonable que
habilite la interceptacin de la persona y, eventualmente, avanzar hacia su
requisa personal. Y tal actitud del imputado, circunstanciadamente consi-
derada, resulta inidnea para sustentar objetivamente el estado sospecha
que slo qued al abrigo de la subjetividad policial.
En lo que respecta al estado de nerviosismo que habra evidenciado
N., segn los preventores, ante su aproximacin, debo destacar que ste
resulta una circunstancia, adems de infundada, sobreviniente y, por tanto,
no computable a los efectos de validar el mismo origen de la actuacin
prevencional al que hiciera referencia en el prrafo precedente. En este
sentido, resultando carente de sustento legal la interceptacin misma del
imputado, tampoco aqulla puede ser considerada como una circunstancia
concomitante a los efectos de entender legitimada la posterior requisa.
es preciso destacar que, tal como expresamente lo sostuvo el juez
Fayt, al emitir su voto en el ya citado precedente de Fallos: 321:2947, la
inexistencia de fundamentos para proceder en el modo cuestionado no
puede legitimarse por el resultado obtenido -el hallazgo de los estupe-
facientes antes referidos- pues, obviamente, las razones justificantes del
proceder policial deben existir en el momento en que se lleva a cabo y no
160 Detencin y requisa personal sin orden judicial
posteriormente. En estas condiciones, es forzoso concluir que la deten-
cin cuestionada ha sido dispuesta extramuros del art. 18 de la Constitu-
cin Nacional (pargrafo 10).
Buenos Aires, octubre 15 de 2008.
Resulta:
I. Que la Sala I de la Cmara Nacional de Ape-
laciones en lo Criminal y Correccional Federal
de la Capital Federal, en la causa Nro. 39.968
de su Registro, resolvi hacer lugar a la nuli-
dad planteada por la defensa a fs. 1/6 y dejar
sin efecto todo lo actuado en consecuencia (fs.
99/100 vta.).
II. Que contra dicha resolucin, a fs. 105/112
interpuso recurso de casacin la doctora Euge-
nia Anzorreguy de Silva, en su carcter de Fis-
cal General Adjunta, el que fue concedido a fs.
117/117 vta. y mantenido en esta instancia por
el seor Fiscal General, doctor Ral Omar Ple
(fs. 125).
III. Que el Ministerio Pblico Fiscal encauz
su recurso en el supuesto previsto por el inciso
2 del art. 456 del C.P.P.N.
En primer lugar, postul la inobservancia de
los arts. 183, 184, 230 y 284 del C.P.P.N. en la
que incurri el a quo, al considerar ilegal la acti-
vidad desplegada por el personal policial. Afir-
m que la resolucin atacada es arbitraria por
fundamentacin aparente y por contradecir lo
previsto por los arts. 123 y 404, inciso 2, del
cdigo de rito.
Sostuvo que el presente es un caso de aprehen-
sin previsto por el ordenamiento procesal penal
y por la ley orgnica policial. De este modo, ale-
g que la actividad llevada a cabo por el personal
policial, fue con el nico propsito de identifica-
cin del imputado y que tal proceder se encuen-
tra debidamente legitimado por la ley 23.950,
reglamentada por el decreto 1023/94.
En ese orden de ideas, advirti "...que el perso-
nal policial interviniente estaba facultado para
identificar al imputado y si al ejercer esa funcin
y requerir que exhiba sus pertenencias se encon-
tr un envoltorio conteniendo una sustancia que
result ser marihuana y papeles para la confec-
cin de cigarrillos -extremo que adems result
acreditado-, en tales circunstancias la detencin
estuvo ajustada a facultades propias del personal
policial que, huelga resaltar nuevamente, actu
razonablemente en legtimo ejercicio de las fun-
ciones pesquisitivas y prevencionales que le son
propias y en el marco legal establecido por las
normas que se dicen violadas." (fs. 105/112).
En tal sentido, indic que la requisa aparece
justificada por el trabajo pesquisitivo preven-
cional propio de las fuerzas preventoras, "...
ejercido sin excesos y dentro del debido marco
que habilita su legitimidad, y con la debida in-
tervencin del Juez y Fiscal en la causa en los
trminos del art. 186 del C.P.P.N.".
Finalmente, entendi que el accionar poli-
cial en lo atinente a la requisa y posterior se-
cuestro efectuado, resulta ajustado a derecho,
razn por la cual solicit que se anule el reso-
lutorio impugnado.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
Hizo reserva de caso federal.
IV. Que durante el trmino de oficina, pre-
visto en los arts. 465, primera parte, y 466 del
C.P.P.N., se present el seor Fiscal General
ante esta Cmara, doctor Ral Omar Ple. En
lo sustancial, hizo propios los argumentos de
su colega de la anterior instancia e insisti en
la legitimacin policial para requisar a N. en las
circunstancias en que lo hizo (fs. 128/132).
V. Que no habiendo comparecido las partes a
la audiencia prevista por el art. 468 del C.P.P.N.,
de lo que se dej constancia a fs. 145, quedaron
las actuaciones en estado de ser resueltas.
Y CONSIDERANDO:
El seor juez Augusto M. Diez Ojeda dijo:
I. Previo a ingresar al tratamiento de los agra-
vios planteados por el seor Fiscal, es preciso
recordar que el Tribunal "a quo" tuvo en cuenta
que conforme surge del acta de fs. 1/1vta. "...
con fecha 28 de julio de 2006, a horas de la
tarde, los agentes de polica Adrin Rodrguez
y Maximiliano Ramos vistiendo ropa de civil,
observaron a una persona sentada en el ingreso
a un domicilio, quien se encontraba bebiendo
aparentemente una gaseosa. Ante ello, a fin de
prevenir cualquier tipo de ilcito, los nombra-
dos procedieron a apersonarse en el lugar, acre-
ditndose como personal policial.
En consecuencia, el encausado habra mani-
festado un cierto estado de nerviosismo razn
por la cual, luego de convocar a los testigos de
rigor, procedieron a requisarlo, secuestrndole
del bolso que portaba: un (1) envoltorio conte-
niendo en su interior marihuana, un (1) cartn
de papel para armar cigarrillos y un (1) trozo
de cigarrillo de armado casero conteniendo la
misma sustancia descripta.
161
A fs. 33/34, luce agregado el informe pericial
realizado sobre el material estupefaciente in-
cautado donde se determin que, tanto el pa-
quete con sustancia vegetal como la colilla de
cigarrillo, corresponden a la sustancia cannabis
sativa..." (fs. 99/100 vta. -SIC-).
Seguidamente, el a quo consider que "...los
artculos 184, 138, 139, 230, 230 bis del Cdi-
go Procesal Penal y la ley 23.950, que regulan el
procedimiento de la requisa personal, el secues-
tro de elementos y la detencin del imputado,
tambin demandan al agente policial en el caso
de requisa sin orden judicial, proceder siempre
que existan circunstancias debidamente funda-
das que hagan presumir que alguien hubiese co-
metido o pudiese cometer un hecho delictivo, o
en caso de que existan circunstancias previas o
concomitantes que razonable y objetivamente,
permitan justificar tal medida.
Dichos parmetros no han sido respetados, el
hecho que el imputado se encontrara bebiendo,
aparentemente una gaseosa en la va pblica a
horas de la tarde, vestido con el uniforme de
trabajo, no evidenciaba signos de estar come-
tiendo o por cometer algn delito, slo demos-
trara que el nombrado haba terminado su jor-
nada laboral y se hallaba descansando un rato."
"Cabe destacar que si bien (...) el personal
policial se encontrara habilitado para detener y
averiguar la identidad de las personas, lo cierto
es que de la lectura de los hechos acontecidos
y descriptos a fs. 1/1 vta., no se expone como
causal de la requisa y posterior detencin los fi-
nes identificatorios, sino que la razn por la cual
se justific el proceder policial result ser el ner-
viosismo que aparentaba poseer N. al momento
que los oficiales de polica se acercaron a l.
Dicha actitud tampoco resulta suficiente para
sospechar que N. se encontraba por realizar
un ilcito, sino que es propia de un estado de
162 Detencin y requisa personal sin orden judicial
confusin generado ante el cuestionamiento de
dos personas que vestidas de civil, se presentan
como agentes policiales."
"[L]a requisa personal en la forma y circunstan-
cias que se realiz, vulnera el mbito de libertad
personal, siempre que N. fue requisado sin me-
diar la orden judicial respectiva y sin las excepcio-
nes que brinda nuestro ordenamiento procesal.
Tampoco existieron en autos, motivos de
urgencia ni de flagrancia, por lo que la requisa
fue desde su inicio irregular, afectando de esta
forma la validez del material estupefaciente se-
cuestrado a consecuencia, ello en consonancia
con lo que predica la doctrina acerca de la regla
de exclusin." (fs. 99/100 vta.).
Finalmente, teniendo en cuenta las circuns-
tancias descriptas, la falta de justificacin del
proceder de los preventores respecto de las
normas que regulan la materia de anlisis, el a
quo resolvi declarar la nulidad del accionar
policial, como as tambin la de todo lo actuado
en consecuencia.
II. Ingresando al abordaje de los planteos re-
cursivos formulados por la Fiscal General Ad-
junta, adelanto que, por las razones que segui-
damente expondr, advierto que, en el caso, no
se dan las excepciones de los arts. 284, 230 bis y
231 in fine del C.P.P.N., ni el supuesto del art. 1
de la ley 23.950, para legitimar la actividad pre-
vencional con la que se dio inicio a las presentes
actuaciones. Es que, conforme la doctrina de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin in re
"PERALTA CANO, Mauricio Esteban s/infr.
Ley 23.737 - Causa Nro. 50.176" (P. 1666.XLI.,
rta. el 03/05/07, con cita del precedente "DA-
RAY" - Fallos: 317:1985), en el sub examine no
existen constancias irreprochables que permi-
tan determinar que nos encontramos ante una
situacin de flagrancia, o de "indicios vehemen-
tes de culpabilidad", o que concurran "circuns-
tancias debidamente fundadas que hagan pre-
sumir que alguien hubiese cometido o pudiese
cometer un hecho delictivo o contravencional",
o "circunstancias previas o concomitantes que
razonable y objetivamente permitan justificar
dichas medidas respecto de alguna persona".
En cuanto a la detencin de personas, es
preciso recordar que, por regla general, debe
realizarse con orden emanada de autoridad
competente y que slo se habilita la excepcin
en los supuestos del art. 284 del C.P.P.N. En tal
sentido, la norma en cuestin faculta al perso-
nal policial a detener sin orden judicial respecto
de quien: "intentare un delito de accin pblica
reprimido con pena privativa de libertad, en el
momento de disponerse a cometerlo" (inc. 1);
"fugare, estando legalmente detenido" (inc. 2);
"hubiere indicios vehementes de culpabilidad,
y exista peligro inminente de fuga o de serio
entorpecimiento de la investigacin y al solo
efecto de conducirlo ante el juez competente
de inmediato para que resuelva su detencin"
(inc. 3); y "sea sorprendido en flagrancia en
la comisin de un delito de accin pblica re-
primido con pena privativa de libertad" (inc.
4). En cuanto a la situacin de flagrancia, sta
aparece definida por el art. 285 del cdigo antes
citado, que circunscribe el alcance del trmino
a los supuestos en que el autor del hecho "es
sorprendido en el momento de cometerlo o
inmediatamente despus; o mientras es perse-
guido por la fuerza pblica, por el ofendido o
el clamor pblico; o mientras tiene objetos o
presenta rastros que hagan presumir vehemen-
temente que acaba de participar en un delito".
En cuanto a la requisa personal, procede me-
morar que esta Sala IV -con diferente integra-
cin- ha dicho, en lnea con la doctrina de la Cor-
te, que, por regla, el magistrado instructor es la
autoridad competente para ordenarla mediante
auto fundado, extendido el concepto al cuerpo,
ropas y efectos que porta (art. 230 del C.P.P.N.).
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
Mientras que, como excepcin, siempre que
existan "motivos suficientes" de sospecha razo-
nable en cuanto a la posible comisin de un deli-
to y urgencia para proceder, la autoridad policial
est facultada para disponer requisas sin orden
judicial, dando inmediato aviso a la autoridad ju-
dicial competente (art. 184, inc. 5, del C.P.P.N.),
siendo facultad de los jueces su ulterior control
(Causa Nro. 487, "HERSCOVICH, Mario Al-
berto s/recurso de casacin", rta. el 3/4/97,
Reg. Nro. 799, y sus citas de los precedentes de
esta Cmara; Causa Nro. 4134, "CALDERON
PINO, Daniel B. s/recurso de casacin", rta. el
1/3/04, Reg. Nro. 5508).
En consonancia con el criterio apuntado, el
art. 230 bis, introducido al cdigo de rito por
la reforma operada por ley 25.434 -aplicable al
sub examine- (norma que rigiera el precedente
citado en ltimo trmino), establece, en lo que
aqu interesa, que "[l]os funcionarios de la poli-
ca y fuerza de seguridad, sin orden judicial, po-
drn requisar a las personas e inspeccionar los
efectos personales que lleven consigo, as como
el interior de los vehculos ..., con la finalidad
de hallar la existencia de cosas probablemente
provenientes o constitutivas de un delito o de
elementos que pudieran ser utilizados para la
comisin de un hecho delictivo de acuerdo a
las circunstancias particulares de su hallazgo
siempre que sean realizadas:
a) Con la concurrencia de circunstancias pre-
vias o concomitantes que razonable y objetiva-
mente permitan justificar dichas medidas res-
pecto de persona o vehculo determinado; y,
b) En la va pblica o en lugares de acceso
pblico."
"[...] debiendo comunicar la medida inme-
diatamente al juez para que disponga lo que
corresponda en consecuencia.
163
Tratndose de un operativo pblico de pre-
vencin podrn proceder a la inspeccin de
vehculos" (...).
Respecto de la condicin prevista en el inci-
so a) de la norma citada, estimo conveniente
aclarar que circunstancias concomitantes son
"aquellas que se advierten durante la requisa
o la inspeccin motivada por elementos obje-
tivos previos y que refuerzan la conviccin de
hallar cosas constitutivas o provenientes de un
delito" (cfr. de esta Sala IV -con diferente inte-
gracin- Causa Nro. 5231, "ORDINOLA, Eric
Angel de la Cruz, rta. el 15/03/06, Reg. Nro.
7312.4, con cita del voto de la Dra. Berraz de
Vidal en la Causa Nro. 5597, "GONZALEZ
PEREYRA, Marciano s/recurso de casacin",
rta. el 20/09/05, Reg. Nro. 6889).
En otras palabras, una actuacin al amparo
de la situacin de excepcin prevista en el art.
230 bis, supone como requisito indispensable
la existencia de motivos previos que legitimen
el mismo inicio del acto invasivo de la privaci-
dad. Tales motivos deben ser, adems, suficien-
tes para presumir que una persona oculta en su
cuerpo, en las pertenencias que lleva consigo o
en el vehculo en el que se traslada cosas rela-
cionadas con un delito. Y, por ltimo, la exis-
tencia de los motivos suficientes previos debe
encontrarse razonable y objetivamente acredi-
tada para justificar la intromisin en la esfera de
intimidad que la requisa comporta.
Las apuntadas exigencias deben ser tenidas
en cuenta por los funcionarios de las fuerzas
de seguridad al tiempo de desarrollar su tarea y,
posteriormente, por los magistrados al momen-
to de efectuar el control jurisdiccional (ex ante)
de la actividad desplegada por aqullos a efec-
tos de determinar su legalidad y legitimidad.
III. Conforme lo adelantado supra, encuentro
que no se ha dado, en el caso, la situacin de fla-
164 Detencin y requisa personal sin orden judicial
grancia o dems circunstancias previstas en el
art. 284 del C.P.P.N. ni las circunstancias previas
o concomitantes del art. 230 bis del C.P.P.N.
Ello as, toda vez que la mera interceptacin
del imputado, mientras se encontraba en la
vereda bebiendo una gaseosa, comporta una
situacin que ya implica una restriccin de la
libertad personal que debe estar fundada en
circunstancias objetivas y previas que funden
un estado de sospecha razonable que habilite la
interceptacin de la persona y, eventualmente,
avanzar hacia su requisa personal. Y tal actitud
del imputado, circunstanciadamente conside-
rada, resulta inidnea para sustentar "objetiva-
mente" el estado sospecha que slo qued al
abrigo de la "subjetividad" policial.
En lo que respecta al "estado de nerviosismo"
que habra evidenciado N., segn los prevento-
res, ante su aproximacin, debo destacar que
ste resulta una circunstancia, adems de infun-
dada, sobreviniente y, por tanto, no computable
a los efectos de validar el mismo origen de la
actuacin prevencional al que hiciera referen-
cia en el prrafo precedente. En este sentido,
resultando carente de sustento legal la intercep-
tacin misma del imputado, tampoco aqulla
puede ser considerada como una "circunstancia
concomitante" a los efectos de entender legiti-
mada la posterior requisa.
En ese orden de ideas, el juez Bossert, con
cita de la Corte Norteamericana, ha sostenido
que: "...el esquema de la Cuarta Enmienda slo
adquiere significado cuando se est seguro que
la conducta de la polica... puede estar sujeta
al escrutinio aislado y neutro de un juez quien
debe evaluar la racionalidad de la bsqueda o
detencin particular a la luz de las circunstan-
cias particulares; al hacer esa evaluacin es
indispensable que los hechos sean juzgados
frente a una pauta objetiva: ante los hechos
que dispona el funcionario al momento de la
detencin o bsqueda... Una exigencia menor
invadira derechos constitucionalmente, y se
basara en corazonadas no particularizadas
(392, U.S., 1-1967-)".
Agregando ms abajo que el "concepto de 'to-
talidad de las circunstancias' all elaborado no
implica que la ley permita al polica elaborar un
esquema mental basado en subjetividades que
den lugar a un posterior proceso mental de 'sos-
pecha' que conduzca a una detencin, que luego
derive en la obtencin de la prueba. Lo que ese
concepto quiere decir es que la representacin
mental que hace el agente de la ley debe tener
una base particularizada y objetiva para sospe-
char la existencia de actividad criminal respecto
de una persona en particular ('a particularized
and objetive basis for suspecting the particular
person stopped for criminal activity')" (Fallos
321:2947, pargrafos XIV y XV...).
Es que no se trata de impedir al personal poli-
cial que se deje guiar por su experiencia y habi-
lidad profesional, ni tampoco denegar que deba
guiarse por sus principios y subjetivas conclu-
siones. Por el contrario, es necesario y deseable
la actitud de vigilancia y prevencin de los deli-
tos, que deben mantener permanentemente los
funcionarios policiales, en el cumplimiento de
sus obligaciones legales.
De lo que se trata es de la obligacin que tie-
nen, como todo funcionario en una repblica,
de dar razn de sus actos, permitiendo su con-
trol por el juez y, al propio tiempo, el derecho a
la contradiccin por parte del imputado, como
elemento esencial de su defensa material y tc-
nica. Carga que slo se cumple si se describen
pormenorizadamente las circunstancias de
tiempo, modo y lugar, de la conducta del sos-
pechado sin que resulte suficiente la mera refe-
rencia a sus conclusiones personales, como en
el sub iudice, donde slo se expresa, respecto de
la actitud del imputado que "...nota[ron] en el
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
masculino un cierto estado de nerviosismo..."
(acta de fs. 1/1vta.).
Ninguna duda cabe que tales fueron las con-
clusiones personales del agente Adrin RO-
DRIGUEZ, pero no ha dejado rastro alguno
que permita evaluar las circunstancias concre-
tas que las avalaran razonablemente y justifi-
quen o no su accionar posterior.
Tal impedimento material de ponderar las
circunstancias objetivas del accionar policial,
ordenando la detencin e interceptando al im-
putado, debe resolverse a favor de las garantas
constitucionales de los ciudadanos, de no ver
restringidos sus derechos por una eventual ac-
tuacin irreflexiva, de quienes tienen a su cargo
la persecucin penal. De otro modo dejaramos
sujeta a la voluntad exclusiva de los funciona-
rios policiales, sin posibilidad de control algu-
no posterior, la libertad de cualquier persona
que pretenda, como en el caso, sentarse en la
va pblica a tomar una gaseosa.
Por otra parte, tampoco puede soslayarse que,
si bien el personal policial se encuentra habilitado
para detener sin orden judicial en tanto "...existan
circunstancias debidamente fundadas que hagan
presumir que alguien hubiese cometido o pudie-
se cometer un hecho delictivo o contravencional
y no acreditase fehacientemente su identidad..."
(cfr. art. 1 de la ley 23.950), lo cierto es que,
contrariamente a lo sostenido por el seor Fiscal
en su presentacin impugnaticia, de la lectura
del acta, no surge como causal de la detencin
y posterior requisa el fin identificatorio al que se
refiere la citada ley, sino que la nica razn por la
cual el Agente RODRIGUEZ justific el proce-
der policial fue el cierto estado de nerviosismo
que manifest N. al ser interrogado por los agen-
tes de la prevencin (cfr. fs. 1/1 vta.).
De conformidad con los parmetros hasta aqu
esbozados, habr de coincidir con el a quo en
165
cuanto a que las circunstancias detalladas en la
resolucin recurrida, reseadas en el punto I de
este voto, resultan insuficientes para justificar el
procedimiento de detencin y requisa realizado
respecto de N., por lo que resulta nulo al igual
que todo lo actuado con posterioridad, en tanto
resulta ser su consecuencia directa e inmediata.
Por ltimo, es preciso destacar que, tal como
expresamente lo sostuvo el juez Fayt, al emitir
su voto en el ya citado precedente de Fallos:
321:2947, "la inexistencia de fundamentos para
proceder en el modo cuestionado no puede legi-
timarse por el resultado obtenido -el hallazgo de
los estupefacientes antes referidos- pues, obvia-
mente, las razones justificantes del proceder po-
licial deben existir en el momento en que se lleva
a cabo y no posteriormente. En estas condicio-
nes, es forzoso concluir que la detencin cuestio-
nada ha sido dispuesta extramuros del art. 18 de
la Constitucin Nacional" (pargrafo 10).
IV. En atencin a las consideraciones formu-
ladas en los precedentes acpites, y en virtud de
la doctrina de la Corte en materia de exclusin
de la prueba, no puedo sino concluir que ni la
requisa, ni los elementos secuestrados como
consecuencia, debieron haber dado origen a
la instruccin de la causa (cfr. Fallos: 308:733;
310:1847 y 2384, entre otros). Pues, encon-
trndose viciado de nulidad el procedimiento
de requisa, de conformidad con lo previsto por
el art. 167, inc. 2, y 168 del C.P.P.N., tal dficit
se extiende a todos los actos consecutivos que
de ella dependieron (cfr. art. 172, ibdem).
V. Por lo hasta aqu manifestado, habr de
propiciar al acuerdo NO HACER LUGAR al
recurso de casacin interpuesto a fs.105/112
por doctora Eugenia ANZORREGUY de SIL-
VA, en su carcter de Fiscal General Adjunta,
sin costas (C.P.P.N., arts. 530 y 532).
As voto.
166 Detencin y requisa personal sin orden judicial
Que los seores jueces Gustavo M. Hornos y
Mariano Gonzlez Palazzo dijeron:
Que adhieren al voto que lidera el acuerdo.
Por ello, en mrito del acuerdo que antecede,
el Tribunal
RESUELVE:
I. NO HACER LUGAR al recurso de casa-
cin interpuesto a fs. 105/112 por la seora
Fiscal General, doctora Eugenia Anzorreguy de
Silva, sin costas (arts. 530 y 532 del C.P.P.N.).
II. TENER PRESENTE la reserva del caso
federal efectuada por la parte recurrente.
Regstrese, notifquese y, oportunamente, re-
mtase la causa a la Sala I de la Cmara Nacional
de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Fe-
deral de la Capital Federal, para que se notifique
personalmente lo resuelto por esta Sala, y dems
efectos, sirviendo la presente de muy atenta nota
de envo. Gustavo M. Hornos. Mariano
Gonzlez Palazzo. Augusto M. Diez Ojeda.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 167

Bentez, Martn Joel, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I,

27/02/2009

Voto mayoritario:
fueron contestes los preventores al referir que les llam la atencin
la forma en que se conduca el imputado, caminando presurosamente y
mirando hacia atrs. El inspector Mauricio Lizarraga seal que ante esa
circunstancia y en la "presuncin de que el mismo pudiera poseer algn
elemento delictivo el personal policial se identific como tal, pudiendo
percatar que ante esta circunstancia el sujeto comenz a demostrar signos
de nerviosismo por lo cual solicit la presencia de testigos y en presencia
de stos, solicit al sujeto en cuestin que exhibiera sus pertenencias,
consecuentemente este extrajo del interior del bolsillo delantero del pan-
taln que vesta un envoltorio de nylon el cual resguardaba una sustancia
vegetal compacta de caractersticas similares a la vulgarmente denominada
marihuana, as como otro envoltorio que contena una sustancia blanca,
compacta, similar al clorhidrato de cocana.
De lo hasta aqu interpolado surge que la actividad de los preventores
fue, en principio, llevada a cabo conforme a derecho, de acuerdo con los
arts. 183, 184, inc. 5, 230 y 284 del C.P.P., habida cuenta de que el estado
de sospecha -requerido tanto por la ley orgnica policial como por la pro-
cesal- ha sido razonable y previo al procedimiento realizado.

Voto en disidencia del Dr. Ral Madueo:

no puede considerarse que constituya una actitud sospechosa la
de una persona que miraba hacia atrs, caminando de forma presurosa;
ya que como expusiera en los prrafos anteriores: la actitud sospechosa
debe existir al momento de producirse la detencin, elemento que falt
en el procedimiento atacado.
168 Detencin y requisa personal sin orden judicial
Buenos Aires, febrero 27 de 2009.
Resulta: 1) Que la Sala I de la Cmara Na-
cional de Apelaciones en lo Criminal y Correc-
cional Federal declar la nulidad del procedi-
miento de fs. 1/20, revoc la resolucin de fs.
2/4 y decret el sobreseimiento de Martn Joel
Bentez (art. 336, inc. 3 del C.P.P.N.).
Contra dicha resolucin interpuso recurso
de casacin la representante del Ministerio
Pblico Fiscal; concedido, fue mantenido en
la instancia.
2) Que la recurrente fund su impugnacin
en el segundo motivo de casacin previsto en el
art. 456 del C.P.P.N. A fin de demostrar la via-
bilidad de su agravio dijo que el proceder poli-
cial se ajust a las atribuciones pesquisitivas y
prevencionales que le son propias en funcin
de cuanto establecen los arts. 183 y 184, inc. 5,
y 8 del mismo ordenamiento. De ah que, para
la recurrente, la interpretacin efectuada por
el tribunal a quo en cuanto desech prueba le-
galmente obtenida ha resentido la motivacin
lgica del fallo con desatencin de cuanto dis-
ponen los arts. 123 y 404, inc. 2, del C.P.P.N.
3) Que en la etapa prevista por el art. 465
del C.P.P.N. el seor Fiscal ante la instancia se-
al que la cmara de apelaciones, al anular el
procedimiento policial que dio origen a la pre-
sente causa, ha dado un excesivo alcance a las
garantas constitucionales que invoc, quebr
de esa forma, el necesario equilibrio que debe
existir entre el derecho del individuo sometido
a proceso y el del Estado de perseguir y castigar
los delitos. Por su parte, la defensa oficial ante
esta Cmara postul el rechazo del recurso por
considerar que en la resolucin impugnada se
dieron razones concretas por las que deba anu-
larse el procedimiento policial. De otra parte,
con sustento en un antecedente del Alto Tribu-
nal introdujo un nuevo agravio consistente en
la solicitud de declaracin de inconstituciona-
lidad del segundo prrafo del art. 14 de la ley
23.737. Superada la etapa prevista por el art.
468 del C.P.P.N., tras deliberar (art. 469 del
mismo cuerpo legal), y efectuado el sorteo para
que los seores jueces emitan su voto, result
designado para hacerlo en primer trmino el
doctor Juan C. Rodrguez Basavilbaso y en se-
gundo y tercer lugar los doctores, Fgoli y Ma-
dueo, respectivamente.
El doctor Rodrguez Basavilbaso dijo:
Como se ha visto, la formacin de la presen-
te causa tuvo su origen en la requisa que se le
practic a Martn Joel Bentez, oportunidad en
la que se secuestr el material estupefaciente
que tena en su poder.
De las constancias del legajo surge que tanto
el personal policial como los testigos de actua-
cin ratificaron el contenido del mencionado
instrumento, adems de dar precisiones acerca
de cmo se sucedieron los hechos. En tal sen-
tido fueron contestes los preventores al referir
que les llam la atencin la forma en que se con-
duca el imputado, caminando presurosamente
y mirando hacia atrs. El inspector Mauricio
Lizarraga seal que ante esa circunstancia y en
la "presuncin de que el mismo pudiera poseer
algn elemento delictivo el personal policial se
identific como tal, pudiendo percatar que ante
esta circunstancia el sujeto comenz a demos-
trar signos de nerviosismo por lo cual solicit
la presencia de testigos y en presencia de stos,
solicit al sujeto en cuestin que exhibiera sus
pertenencias, consecuentemente este extrajo
del interior del bolsillo delantero del pantaln
que vesta un envoltorio de nylon el cual res-
guardaba una sustancia vegetal compacta de
caractersticas similares a la vulgarmente deno-
minada marihuana, as como otro envoltorio
que contena una sustancia blanca, compacta,
similar al clorhidrato de cocana, procedindo-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
se al secuestro de dicha sustancia, labrndose a
tal fin las correspondientes actas".
"Posteriormente dichas sustancias fueron re-
mitidas a la Divisin laboratorio Qumico de la
Polica Federal Argentina, determinndose del
estudio pericial de fs. 30/34 que en el material
secuestrado se comprob la presencia de clor-
hidrato de cocana con un porcentaje de 17,4
%, siendo que el peso total de la cocana pura
secuestrada ascendera a los 0.2910 gramos, su-
ficiente para lograr 6 dosis de 50 miligramos".
"Por otro lado y respecto del material vegetal
secuestrado, se comprob que el mismo corres-
ponde a plantas de cannabis sativa, arrojando
un peso total de 24.69 gramos con un porcen-
taje de tetrahidrocannabinol de 2.7% suficiente
para lograr 190 dosis y 49 cigarrillos".
De lo hasta aqu interpolado surge que la acti-
vidad de los preventores fue, en principio, lleva-
da a cabo conforme a derecho, de acuerdo con
los arts. 183, 184, inc. 5, 230 y 284 del C.P.P.,
habida cuenta de que el estado de sospecha -re-
querido tanto por la ley orgnica policial como
por la procesal- ha sido razonable y previo al
procedimiento realizado (cabe remitir, en si-
milar sentido, a la c. n 6403, "Cipolatti, Hugo
s/recurso de casacin", rta. el 15 de febrero de
2006, Reg. N 8504 y ms recientemente c. n
8124, "Chiaramonte, Marcelo A. s/recurso de
casacin", rta. el 29 de noviembre de 2007 con
consulta de las pautas establecidas por la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin in re: "Tum-
beiro, Carlos Alejandro" (Fallos 325:2486) y
en "Szmilowsky, Toms Alejandro s/ causa n
4606/00", S. 304. XXXVII. Recurso de Hecho,
rta. el 6 de febrero del 2003).
En relacin al agravio introducido por la de-
fensa oficial ante la instancia, esta Sala al re-
solver en la causa n 7081, "Saavedra, Martn
Andrs s/recurso de casacin", Reg. N 9086,
169
rta. el 26 de junio de 2006, tuvo oportunidad
de expedirse acerca de la constitucionalidad del
segundo prrafo del art. 14 de la ley 23.737.
Con remisin, pues, a cuanto se dijo en el an-
tecedente citado y a las razones concurrentes ex-
presadas en la resolucin de fs. 2/4, corresponde
rechazar el agravio relacionado con la inconsti-
tucionalidad del art. 14, segundo prrafo, de la
ley 23.737; y hacer lugar al recurso de casacin
interpuesto por el representante del Ministerio
Pblico Fiscal, sin costas. Tal es mi voto.
El doctor Fgoli dijo:
Que adhiere al voto que antecede.
El doctor Madueo dijo:
He de disentir con la solucin propiciada
por el seor juez preopinante, toda vez que
considero que en el caso de autos no existi al
momento de la detencin y requisa del incu-
sado el "estado de sospecha" requerido por el
artculo 184 inciso 5 del Cdigo Procesal Pe-
nal de la Nacin, para que la polica acte sin
la pertinente orden judicial, conforme seal
in re "Cipolatti, Hugo s/ recurso de casacin",
causa n 6403, reg. 8504, rta. el 15/2/06; "Pal-
tian Rentz, Ignacio o Paltian Rentz, Ignacio N.
s/ recurso de casacin, causa n 8181, reg. N
11.721, rta. el 17/3/08.
Es que conforme surge de las actuaciones la-
bradas como consecuencia del procedimiento
atacado, y de la declaracin testimonial del fun-
cionario policial que lo realiz considero que al
momento de producirse la detencin de Martn
Joel Bentez, no exista una actitud sospechosa
de la presunta comisin de un delito; circuns-
tancia que, como ha reiteradamente indicado la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin, debe
examinarse a la luz de las circunstancias en que
tuvo lugar la identificacin y requisa personal
170 Detencin y requisa personal sin orden judicial
del encartado (Fallos: 325:3322; 326:41).
Ms an, tambin se ha sealado que el "es-
tado de sospecha" debe existir en el momento
mismo en que se produce la interceptacin en
la va pblica pues es all cuando la polica debe resulta de los testimonios brindados es que el
tener razones suficientes para suponer que una
persona est en posesin de elementos que de-
muestran la comisin de un delito; de lo con-
trario, una aprehensin o requisa ilegal a su ini-
cio no puede quedar validada por su resultado
(cfr. causa n 2723 "Lapalma, A. D. y Lloveras,
M. F. s/ recurso de casacin", reg. n 3708, del
30/11/2000, de la Sala II de esta Cmara).
En el caso de autos, el polica actuante relat
que al llegar a la interseccin de las Avenidas
Amancio Alcorta y Perito Moreno, observ a
una persona del sexo masculino que momentos
antes haba salido del interior de la Villa Zaba-
leta, mirando hacia atrs, caminando posterior-
mente en forma presurosa hasta una parada de
colectivos llamando su atencin, razn por la
cual se lo intercept para ser identificado, acre-
ditndose debidamente como personal policial,
momento en el cual comenz a demostrar sig-
nos de nerviosismo, tales como tartamudear;
que en presencia de testigos lo invit a que ex-
hibiera sus pertenencias, a lo que el imputado
extrajo del interior del bolsillo delantero un
envoltorio de nylon conteniendo una sustancia
vegetal compacta similar a la marihuana y otro
envoltorio con una sustancia similar al clorhi-
drato de cocana.
As entonces, no puede considerarse que cons-
tituya una "actitud sospechosa" la de una perso-
na que "miraba haca atrs, caminando de forma
presurosa"; ya que como expusiera en los prra-
fos anteriores: la actitud sospechosa debe existir
al momento de producirse la detencin, elemen-
to que falt en el procedimiento atacado.
Y es que si bien es cierto que es facultad de la
polica en su funcin especfica la prevencin e
investigacin de delitos. Lo que objetivamente
procedimiento se realiz en la va pblica, no
siendo suficiente para proceder a su requisa el
caminar de una forma presurosa mirando hacia
atrs -nico fundamento brindado para realizar
el procedimiento cuestionado-.
Desde mi perspectiva, no existe fundamento
suficiente para justificar la actuacin policial en
tanto el resultado de la requisa no justifica el
procedimiento que le dio origen.
Por lo expuesto voto por rechazar el recurso
de casacin deducido por la Representante del
Ministerio Pblico Fiscal y confirmar la resolu-
cin de fs. 41/42 vta.
En mrito al resultado habido en la votacin
que antecede, la Sala I de la Cmara Nacional
de Casacin Penal, RESUELVE: Rechazar el
agravio relacionado con la inconstitucionalidad
del art. 14, segundo prrafo, de la ley 23.737;
hacer lugar al recurso de casacin interpuesto
por el seor fiscal de cmara, sin costas, anular
la resolucin de fs. 32/33 vta. y remitir la causa
a su origen para que, por medio de quien co-
rresponda, se dicte una nueva resolucin con
arreglo a derecho; sin costas (arts. 471, 530 y
531 del C.P.P.N.).
Regstrese, designase la audiencia del da 13
del corriente mes y ao, a las 10.00 horas, a los
fines del art. 469 del C.P.P.N. y devulvase a su
procedencia. Ral Madueo. Juan E. F-
goli. Juan Rodrguez Basavilbaso.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 171

Luna, Luis, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, 4/03/2009

Voto Mayoritario:
El procedimiento que culmin con el secuestro del material estupe-
faciente pudo ser recreado a travs de los dichos de los preventores que
actuaron en esa diligencia. As, Flavio Souza declar que hallndose ()
recorriendo el radio jurisdiccional () observ la presencia de un mascu-
lino... que tripulaba una bicicleta de tipo playera color gris, quien al notar la
presencia del mvil policial cambi abruptamente de direccin e imprimi
mayor velocidad como queriendo evadir el mvil. Ante dicha maniobra y
creyendo que tal actitud podra tener relacin con algn tipo de delito el
dicente procede a interceptarlo a los fines de identificarlo, dndole alcance
a los pocos metros del lugar. Se procedi a palparlo de armas sobre sus
ropas con resultado negativo pero notando que en el interior del pantaln
a la altura de los genitales se hallaba un objeto de medianas dimensiones y
de una singular dureza. Seguidamente () se procedi a solicitar al mas-
culino que exhiba sus efectos personales extrayendo del interior de su
calzoncillo, parte delantera, 1 (un) trozo de sustancia vegetal compactada
similar a la marihuana, recubierta e su parcialidad con cinta de embalaje
color marrn, con un peso aproximado de (250 gr.).
De lo hasta aqu interpolado surge que la actividad de los preventores
fue, en principio, llevada a cabo conforme a derecho, de acuerdo con los
arts. 183, 184, inc. 5, 230 y 284 del C.P.P., habida cuenta de que el estado
de sospecha -requerido tanto por la ley orgnica policial como por la pro-
cesal- ha sido razonable y previo al procedimiento realizado

Voto en disidencia del Dr. Ral Madueo:

no puede considerarse que constituya una actitud sospechosa la
de una persona que miraba hacia atrs, caminando de forma presurosa;
ya que como expusiera en los prrafos anteriores: la actitud sospechosa
debe existir al momento de producirse la detencin, elemento que falt
en el procedimiento atacado.
no existe fundamento suficiente para justificar la actuacin poli-
cial en tanto el resultado de la requisa no justifica el procedimiento que
le dio origen.
172 Detencin y requisa personal sin orden judicial
Buenos Aires, marzo 4 de 2009.
Resulta:
1) Que la Sala I de la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional Fe-
deral declar la nulidad del procedimiento de
fs. 1/1 vta., revoc la resolucin de fs. 4/6 y de-
cret el sobreseimiento de Luis Alfredo Luna
(art. 336, inc. 3, del C.P.P.N.).
Contra dicha resolucin interpuso recurso
de casacin el representante del Ministerio
Pblico Fiscal; concedido, fue mantenido en
la instancia.
2) Que el recurrente fund su impugnacin
en el segundo motivo de casacin previsto en
el art. 456 del C.P.P.N.. A fin de demostrar la
viabilidad de su agravio dijo que el proceder
policial se ajust a las atribuciones pesquisitivas
y prevencionales que le son propias en funcin
de cuanto establecen los arts. 183 y 184, inc.
5 y 8 del mismo ordenamiento. Ello, debido
a que la actitud del imputado al momento de
ver al mvil policial -tom abruptamente una
direccin distinta a la que traa- evidenciaba
que podra estar vinculado a la comisin de un
delito. Con cita de doctrina y jurisprudencia so-
licit la anulacin de la resolucin impugnada.
3) Que en la etapa prevista por el art. 465
del C.P.P.N. el seor Defensor Oficial ante la
instancia postul el rechazo del recurso de ca-
sacin interpuesto. Por su parte, el seor Fiscal
ante esta Cmara seal que el tribunal a quo, al
anular el procedimiento policial que dio origen
a la presente causa, ha dado un excesivo alcan-
ce a las garantas constitucionales que invoc;
quebr, de esa forma, el necesario equilibrio
que debe existir entre el derecho del individuo
sometido a proceso y el del Estado de perseguir
y castigar los delitos. Superada la etapa prevista
por el art. 468 del C.P.P.N., tras deliberar (art.
469 del mismo cuerpo legal), y efectuado el
sorteo para que los seores jueces emitan su
voto, result designado para hacerlo en primer
trmino el doctor Juan C. Rodrguez Basavil-
baso y en segundo y tercer lugar los doctores,
Fgoli y Madueo, respectivamente.
El doctor Rodrguez Basavilbaso dijo:
A Luis Alfredo Luna se imput en las presen-
tes actuaciones el hecho de haber tenido en su
poder, en el interior de su pantaln, el da 11 de
marzo de 2008, en la interseccin de las Avenidas
Castaares y Varela, doscientos cincuenta y dos
con nueve gramos de marihuana (252, 29 gr.)
mientras se desplazaba en una bicicleta playera....
El procedimiento que culmin con el secues-
tro del material estupefaciente pudo ser recrea-
do a travs de los dichos de los preventores que
actuaron en esa diligencia. As, Flavio Souza
declar que hallndose a cargo del mvil 838,
Secundado por el Agente Emiliano Sotello,
recorriendo el radio jurisdiccional hacindo-
lo por la Av. Varela, al llegar a la interseccin
con la Av. Castaares observ la presencia de
un masculino... que tripulaba una bicicleta de
tipo playera color gris, quien al notar la presen-
cia del mvil policial cambi abruptamente de
direccin e imprimi mayor velocidad como
queriendo evadir el mvil... Ante dicha ma-
niobra y creyendo que tal actitud podra tener
relacin con algn tipo de delito el dicente pro-
cede a interceptarlo a los fines de identificarlo,
dndole alcance a los pocos metros del lugar.
Se procedi a palparlo de armas sobre sus ropas
con resultado negativo pero notando que en el
interior del pantaln a la altura de los genitales
se hallaba un objeto de medianas dimensiones
y de una singular dureza. Seguidamente se so-
licit la colaboracin de dos testigos hbiles
cuyos datos filiatorios constan en actas ante
quienes se procedi a solicitar al masculino
que exhiba sus efectos personales extrayendo
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
del interior de su calzoncillo, parte delantera,
1 (un) trozo de sustancia vegetal compactada
similar a la marihuana, recubierta e su parcia-
lidad con cinta de embalaje color marrn, con
un peso aproximado de (250 gr.).
Ello fue corroborado con la declaracin del
agente Emiliano Sotello y las de los testigos Ns-
tor Ramn Luduea y Carlos David Del Bianco.
De lo hasta aqu interpolado surge que la acti-
vidad de los preventores fue, en principio, lleva-
da a cabo conforme a derecho, de acuerdo con
los arts. 183, 184, inc. 5, 230 y 284 del C.P.P.,
habida cuenta de que el estado de sospecha -re-
querido tanto por la ley orgnica policial como
por la procesal- ha sido razonable y previo al
procedimiento realizado (baste remitir, en si-
milar sentido a la c. n 6403, Cipolatti, Hugo
s/recurso de casacin, rta. el 15 de febrero de
2006, Reg. N 8504 y ms recientemente c. n
8124, Chiaramonte, Marcelo A. s/recurso de
casacin, rta. el 29 de noviembre de 2007 con
consulta de las pautas establecidas por la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin in re: Tum-
beiro, Carlos Alejandro (Fallos 325:2486) y
en Szmilowsky, Toms Alejandro s/ causa n
4606/00, S. 304. XXXVII. Recurso de Hecho,
rta. el 6 de febrero del 2003).
Por lo expuesto, considero que corresponde
hacer lugar al recurso de casacin de casacin
interpuesto por el representante del Ministerio
Pblico Fiscal, sin costas (arts. 471, 530 y 531
del C.P.P.N.). Tal es mi voto.
El doctor Fgoli dijo:
Que adhiere al voto que antecede.
El doctor Madueo dijo:
He de disentir con la solucin propiciada
por el seor juez preopinante, toda vez que
173
considero que en el caso de autos no existi al
momento de la detencin y requisa del incu-
sado el estado de sospecha requerido por el
artculo 184 inciso 5 del Cdigo Procesal Pe-
nal de la Nacin, para que la polica acte sin
la pertinente orden judicial, conforme seal
in re Cipolatti, Hugo s/ recurso de casacin,
causa n 6403, reg. 8504, rta. el 15/2/06; Pal-
tian Rentz, Ignacio o Paltian Rentz, Ignacio N.
s/ recurso de casacin, causa n 8181, reg. N
11.721, rta. el 17/3/08.
Es que conforme surge de las actuaciones la-
bradas como consecuencia del procedimiento
atacado, y de la declaracin testimonial del fun-
cionario policial que lo realiz considero que al
momento de producirse la detencin de Luis
Alfredo Luna, no exista una actitud sospechosa
de la presunta comisin de un delito; circuns-
tancia que, como ha reiteradamente indicado la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin, debe
examinarse a la luz de las circunstancias en que
tuvo lugar la identificacin y requisa personal
del encartado (Fallos: 325:3322; 326:41).
Ms an, tambin se ha sealado que el es-
tado de sospecha debe existir en el momento
mismo en que se produce la interceptacin en
la va pblica pues es all cuando la polica debe
tener razones suficientes para suponer que una
persona est en posesin de elementos que de-
muestran la comisin de un delito; de lo con-
trario, una aprehensin o requisa ilegal a su ini-
cio no puede quedar validada por su resultado
(cfr. causa n 2723 Lapalma, A. D. y Lloveras,
M. F. s/ recurso de casacin, reg. n 3708, del
30/11/2000, de la Sala II de esta Cmara).
En el caso de autos, el polica actuante relat
que al llegar a la interseccin de la Avenida Va-
rela con la Avenida Castaares, observ a una
persona del sexo masculino que tripulaba una
bicicleta tipo playera color gris, quien al notar
la presencia del mvil policial cambi abrup-
174 Detencin y requisa personal sin orden judicial
tamente de direccin e imprimiendo mayor
velocidad, como queriendo evadir el mvil;
que ante dicha maniobra y creyendo que tal
actitud podra tener relacin con algn tipo de
delito, procedi a interceptarlo a los fines de
identificarlo, dndole alcance a pocos metros
del lugar; que procedi a palparlo de armas y
not que en el interior del pantaln, tena un
objeto de medianas dimensiones y de una sin-
gular dureza, por lo que solicit la colaboracin
de dos testigos y se procedi al secuestro de un
trozo de sustancia vegetal compactada, similar
a la marihuana (cfr. Fs. 1/vta.).
As entonces, no puede considerarse que cons-
tituya una actitud sospechosa la de una perso-
na que miraba hacia atrs, caminando de forma
presurosa; ya que como expusiera en los prra-
fos anteriores: la actitud sospechosa debe existir
al momento de producirse la detencin, elemen-
to que falt en el procedimiento atacado.
Y es que si bien es cierto que es facultad de la
polica en su funcin especfica la prevencin e
investigacin de delitos. Lo que objetivamente
resulta de dos testimonios brindados es que el
procedimiento se realiz en la va pblica, no
siendo suficiente para proceder a su requisa el
la supuesta maniobra realizada con la bicicleta
-nico fundamento brindado para realizar el
procedimiento cuestionado-.
Desde mi perspectiva, no existe fundamento
suficiente para justificar la actuacin policial en
tanto el resultado de la requisa no justifica el
procedimiento que le dio origen.
Por lo expuesto voto por rechazar el recurso
de casacin deducido por la Representante del
Ministerio Pblico Fiscal y confirmar la resolu-
cin de fs. 41/42 vta.
En mrito al resultado habido en la votacin
que antecede, la Sala I de la Cmara Nacional
de Casacin Penal, RESUELVE: Hacer lugar al
recurso de casacin interpuesto por el seor fis-
cal de cmara, anular la resolucin de fs. 41/42
vta. Y remitir la causa a su origen para que, por
medio de quien corresponda, se dicte una nue-
va resolucin con arreglo a derecho; sin costas
(arts. 471, 530 y 531 del C.P.P.N.).
Regstrese, desgnase la audiencia del da 11
de marzo del corriente, a las 10:30 horas, a los
fines del art. 469 del C.P.P.N. Ral Madue-
o. Juan C. Rodrguez Basavilbaso. Juan
E. Fgoli.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 175

A., L. M., Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 16/04/2009

Voto mayoritario:
Tal como se encuentra planteada la cuestin trada a examen, entiendo
que en la presente cobra vocacin aplicativa lo resuelto por esta Sala en las
causas n 3439 caratulada Rey, Jos Mara y Pusch, Daniel Edgardo s/recurso
de casacin (), entre otras, en las cuales se sostuvo que la concurrencia
de sospecha suficiente y urgencia que legitiman el accionar policial en si-
tuaciones como las que motivan estos actuados constituyen extremos de
hecho y prueba que regularmente encuentran su natural mbito de produc-
cin y discusin en la etapa de debate del proceso penal, y que la actividad
jurisdiccional a los efectos de verificar el cumplimiento de tales extremos
no se debe circunscribir a los dichos prestados en sede prevencional por el
personal policial que llev a cabo el procedimiento para inferir de ellos una
u otra conclusin, sino que ser menester realizar la pertinente encuesta
en procura de la verdad real motivacin de la sospecha por sobre la
verdad relatada con mayor o menor explicitud.

Voto de la Dra. ngela Ledesma:

el personal policial requis al encartado sin dar cuenta de ninguna
circunstancia de entidad que motivara dicha intromisin. En ese contexto,
se advierte que el suboficial Juan Carlos Bentez indic que el imputado
se encontraba en una actitud sospechosa, extremo que por s solo resulta
desprovisto de todo contenido y por ende es insuficiente para justificar la
medida, tal como adecuadamente lo valor el tribunal.

Buenos Aires, abril 16 2009.
La doctora ngela Ester Ledesma dijo:
Primero: Las presentes actuaciones llegan a
conocimiento de esta alzada en virtud del re-
curso de casacin interpuesto a fs. 115/123, por
el fiscal general C. E. R., contra la resolucin
de la Cmara de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional Federal, de esta ciudad, de fecha
176 Detencin y requisa personal sin orden judicial
25 de julio de 2008 (110/111) que resolvi I)
Declarar la nulidad del procedimiento policial
que diera origen a las presentes actuaciones, y
de todo lo actuado en consecuencia. II) Decre-
tar el sobreseimiento de L. M. A., haciendo ex-
presa declaracin de que la formacin del pre-
sente sumario en nada afecta el buen nombre y
honor del que gozara.
El recurso de casacin interpuesto fue declara-
do admisible a fs. 128 y mantenido a fs. 136/137.
Durante el trmino de oficina se present a fs.
136/137 el representante del Ministerio Pbli-
co Fiscal, doctor J. M. R. V. y el doctor G. L. a fs.
138/139 a los fines dispuestos en los artculos
465, primera parte y 466 del Cdigo Procesal
Penal de la Nacin.
Celebrada la audiencia que prescribe el art-
culo 468 del CPPN el da 12 de marzo del co-
rriente ao, segn constancia de fs. 144, la cau-
sa qued en condiciones de ser resuelta.
Segundo: a) El impugnante encarril su re-
curso por la va que autoriza el artculo 456 del
CPPN, agravindose de que no existi ninguna
irregularidad en el actuar policial, ya que hubo
elementos suficientes para proceder a la requisa
del imputado.
As, asegur que A. estaba cometiendo un
delito de accin pblica y por ende el personal
policial actu conforme a derecho. En conse-
cuencia, afirm que si el nombrado tena es-
tupefacientes en su poder existe peligro inmi-
nente de fuga, que autoriza su detencin. Por
ello, consider que no se trata de una sentencia
errada, sino de un acto jurisdiccional invlido.
En esta lnea, expres que ... la existencia y
entidad de la sospecha y de las razones de ur-
gencia que daran validez al procedimiento
prevencional objetado, son aspectos de hecho y
prueba que encontrarn regularmente su natu-
ral mbito de produccin y discusin en la eta-
pa de debate que regulan los arts. 374 y ss. del
ordenamiento ritual..., subrayando que adoptar
tal temperamento, importa pronunciarse pre-
maturamente sobre una cuestin que debera
dilucidarse en la mencionada etapa procesal.
Finalmente, hizo reserva del caso federal.
b) A fs. 136/137 se present el Dr. R. V. repro-
duciendo parte de los argumentos ya expresados.
Afirm, que ... el decisorio atacado ha sido
dictado apresuradamente, puesto que ante la
existencia de elementos de prueba suficientes
para continuar la pesquisa, corresponde con-
tinuar con la tramitacin de la causa para dilu-
cidar la verdad de los hechos..., concluyendo
que queda clara la falta de fundamentacin de
la resolucin recurrida, y la ilogicidad de la de-
claracin de nulidad.
c) A fs. 138/139 se present la defensa, esgri-
miendo ... que la facultad conferida a las fuer-
zas policiales o de seguridad para requisar sin
autorizacin judicial reviste carcter excepcio-
nal debiendo verificarse dos extremos: motivos
suficientes para sospechar que un sujeto lleva
sobre su persona cosas que puedan ser tiles
para la averiguacin de un delito y la existen-
cia de una razn de urgencia que justifique la
actuacin inmediata por parte del personal
policial, expresando que dichos extremos no
fueron justificados en el caso.
Por ltimo, consider que de adoptarse otra
solucin se estara limitando el derecho a la
intimidad consagrado en el artculo 18 de la
Constitucin Nacional.
Hizo reserva del caso federal.
Tercero: Para dar adecuada respuesta al agra-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
vio invocado por el Ministerio Pblico Fiscal,
conviene sealar que, conforme surge de fs. 1,
con fecha 26 de enero de 2007, el agente Be-
ntez de la seccional 52 de la P.F.A., quien en-
contrndose en la calle Jos Barros Pazos 6187
de esta ciudad, inform que ... siendo las 22:00
horas aproximadamente observ una persona
del sexo masculino de edad joven, de 1.65 me-
tros de estatura, de tez morocha, de pelo corto,
vistiendo una remera de color gris el cual al no-
tar la presencia del personal policial se [mostr]
muy nervioso tomndose fuerte ambos bolsi-
llos delanteros... (ver fs. 1), procedindose as
a la requisa que determin el hallazgo de un
envoltorio con sustancia verde compactada que
result ser marihuana, la cual se encontraba en
el bolsillo izquierdo del imputado.
A la luz de la resea efectuada, se advierte que
la medida llevada a cabo no se encuentra justifi-
cada en los trminos del artculo 230 del cdigo
adjetivo, puesto que no se emiti orden judicial
alguna que as lo autorizara.
En esa lnea, siguiendo la postura sentada en la
causa 4844 Vega Figueroa Carlos s/rec. de ca-
sacin, rta. el 30/11/04, tampoco concurren en
la especie los requisitos que prev el artculo 230
bis ibdem al autorizar la actuacin de las fuerzas
de seguridad sin orden judicial, siempre que se
realice con la concurrencia de circunstancias
previas o concomitantes que razonable y objeti-
vamente permitan justificar dichas medidas res-
pecto de persona o vehculo determinado; y, en
la va pblica o en lugares de acceso pblico....
En efecto, ntese que el personal policial re-
quis al encartado sin dar cuenta de ninguna
circunstancia de entidad que motivara dicha
intromisin. En ese contexto, se advierte que el
suboficial Juan Carlos Bentez indic que el im-
putado se encontraba en una actitud sospecho-
sa, extremo que por si solo resulta desprovisto
de todo contenido y por ende es insuficiente
177
para justificar la medida, tal como adecuada-
mente lo valor el tribunal.
A partir de lo expuesto, entiendo que no surge
de autos ninguna circunstancia que justificara
la requisa de A. En consecuencia, no se encuen-
tran reunidos los presupuestos que razonable y
objetivamente habiliten la medida ordenada.
No se advierten datos objetivos que hayan per-
mitido al personal de la prevencin presumir
la existencia de elementos ilcitos, ni la concu-
rrencia de las circunstancias previas o conco-
mitantes que justifiquen la requisa sin orden
del juez, nico habilitado por la ley para efec-
tuar el control de legalidad correspondiente.
Al respecto, cabe recordar que no basta con
que el polica experimente sospechas, y que lo
haga de buena fe. En otras palabras, no basta con
un test subjetivo de lo que pas por su cabeza,
sino que son necesarios hechos o informacio-
nes en los que se funda la sospecha. No debe el
juez preguntarse si el polica sospech algo, sino,
antes bien, qu datos objetivos fueron lo que
lo llev a sospechar... (Garca, Luis M.; Dime
quin eres, pues quiero saber en qu andas. So-
bre los lmites de las facultades de la polica para
identificacin de personas. Los claroscuros del
caso Tumbeiro, LA LEY, 2003-A, 470).
Es que, el art. 230 bis del C.P.P.N. no ha con-
ferido a las fuerzas de seguridad un cheque en
blanco para realizar detenciones y requisas in-
discriminadas, pues para proceder de esa ma-
nera deben verificarse no slo sospechas, sino
urgencia en la concrecin de la medida.
Precisamente, se ha interpretado que El fun-
cionario policial no est autorizado a detener y
revisar a toda persona que ve en la calle o acerca
de la cual est realizando investigaciones. An-
tes de colocar sus manos sobre la persona de
un ciudadano en busca de algo, l debe tener
motivos razonables y constitucionalmente ade-
178 Detencin y requisa personal sin orden judicial
cuados para actuar ese modo (Sibron v. New
York [392, U.S., 40, 64 1968]) (Voto Dr. Pe-
tracchi; Fallos 321:2947).
Sin perjuicio de ello, entiendo que tampoco
corresponde proseguir con el trmite de las
presentes, pues considero que la escasa exte-
riorizacin de la conducta, implica en este caso
que no hubo afectacin al bien jurdico protegi-
do (salud pblica), resultando de aplicacin el
criterio sentado en las causas nro. 5250 Catu-
ve, Osvaldo Manuel s/rec. de casacin, rta. el
4/11/04, reg. 654/04 y 5452 Burgos, Miguel
Andrs s/rec. de casacin, rta. el 11/10/05,
reg. 837/05; entre otras, a cuyos argumentos
me remito en honor a la brevedad.
En consecuencia, propicio al acuerdo recha-
zar el recurso deducido, sin costas (arts. 456
inc. 2, 471 a contrario sensu, 532 del C.P.P.N.).
Tal es mi voto.
El doctor Guillermo Jos Tragant dijo:
Tal como se encuentra planteada la cuestin
trada a examen, entiendo que en la presente
cobra vocacin aplicativa lo resuelto por esta
Sala en las causas n 3439 caratulada Rey, Jos
Mara y Pusch, Daniel Edgardo s/recurso de
casacin (reg. 667/01 del 25/10/01); n 3869
caratulada Miracola, Salvador s/recurso de
casacin (reg. 548/02 del 30/9/02) y n 8894
Medina, Diego Martn s/recurso de casacin, cuanto exigen que las decisiones judiciales sean
reg. 616/08, del 19/5/2008 del 26/11/2007,
entre otras, en las cuales se sostuvo que la con-
currencia de sospecha suficiente y urgencia tancias comprobadas de la causa. Tal deficien-
que legitiman el accionar policial en situaciones
como las que motivan estos actuados constitu-
yen extremos de hecho y prueba que regular-
mente encuentran su natural mbito de pro-
duccin y discusin en la etapa de debate del
proceso penal, y que la actividad jurisdiccional
a los efectos de verificar el cumplimiento de
tales extremos no se debe circunscribir a los di-
chos prestados en sede prevencional por el per-
sonal policial que llev a cabo el procedimiento
para inferir de ellos una u otra conclusin, sino
que ser menester realizar la pertinente encues-
ta en procura de la verdad real motivacin de
la sospecha por sobre la verdad relatada con
mayor o menor explicitud (conf. causas n 883,
Medina, Carlos ngel s/rec. de casacin, reg.
n 1147 de la Sala I, rta. el 23 de septiembre de
1996; n 1458, Palacios, Carlos A. y otros s/
rec. de casacin, reg. n 1861 de la Sala II, rta. el
19 de febrero de 1998, y sus citas).
Analizado el pronunciamiento en crisis bajo
estas premisas, considero que los jueces se han
pronunciado prematuramente sobre cuestiones
de hecho, teniendo en consideracin a los fines
de nulificar el procedimiento policial, la declara-
cin prestada por el Agente de la Polica Federal
Argentina Juan Alejandro Bentez en sede pre-
vencional. De esta manera no han profundizado
suficientemente la cuestin, cercenando la posi-
bilidad del Ministerio Pblico Fiscal de demos-
trar en la etapa adecuada, junto con las restantes
pruebas colectadas, la concurrencia de los requi-
sitos de sospecha suficiente y urgencia que con-
validen o no, la actuacin policial practicada.
En definitiva, entiendo que la decisin adopta-
da por la Cmara a quo ha desatendido las pres-
cripciones contenidas en los arts. 123 y 404 inc.
2 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin en
fundadas y constituyan una derivacin razonada
del derecho vigente en relacin con las circuns-
cia ha afectando el principio de igualdad de las
partes por impedir a una de ellas el derecho de
acusacin, violando as las garantas constitucio-
nales de defensa en juicio y debido proceso.
Por todo ello, propongo al acuerdo hacer lu-
gar al recurso de casacin interpuesto por el Sr.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
Fiscal General Adjunto, anular la resolucin de
fs. 110/111 vta. dictada por la Sala I de la C-
mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional Federal de esta ciudad; y en con-
secuencia devolver las actuaciones al juzgado
de origen previo paso por la Sala I mencio-
nada para que proceda con arreglo a lo aqu
dispuesto, sin costas.
Tal es mi voto.
El doctor Eduardo Rafael Riggi dijo:
Por compartir los fundamentos desarrollados
por el doctor Guillermo J. Tragant en su voto,
expedimos el nuestro en igual sentido.
Tal es nuestro voto.
179
En mrito al resultado habido de la votacin
que antecede, el Tribunal Resuelve: Hacer lugar
al recurso de casacin interpuesto, sin costas y
anular la sentencia de fs. 110/111 dictada por
la Sala I de la Cmara Nacional de Apelaciones
en lo Criminal y Correccional Federal de esta
ciudad, y en consecuencia, remitir las presentes
actuaciones al tribunal de origen a fin de que
dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a
la doctrina aqu establecida (artculos 456 inci-
so 1, 470 contrario sensu, 532 del Cdigo Pro-
cesal Penal de la Nacin). Se deja constancia
que la seora Juez, Dra. ngela Ester Ledesma,
particip de la deliberacin, emiti su voto y
no firma la presente por encontrarse en uso de
licencia (artculo 399 in fine del C.P.P.N.).
Guillermo J. Tragant. Eduardo Rafael Riggi.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 181

Gorga, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 04/08/2009

dos personas entrando a una confitera en el centro de la ciudad

obviamente no puede constituir una actitud sospechosa, como lo acept
el tribunal de juicio al rechazar la nulidad planteada.
Tampoco se podra justificar que los policas detuvieron a Gorga por-
que pretendan identificar a un sospechoso pues ste no contaba con un
documento expedido a tal fin o que el imputado exhibi el DNI adultera-
do cuando indagaron su identidad y al dudar de la autenticidad se procedi
a la aprehensin, pues resulta prstino del relato efectuado por el funcio-
nario policial Acua que cuando los detuvieron los inmovilizaron, pero
no les pidieron documentos.

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 4 das del
mes de agosto del ao dos mil nueve, se rene la
Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Pe-
nal integrada por el doctor W. Gustavo Mitchell
como Presidente y los doctores Guillermo J. Ya-
cobucci y Luis. Garca como Vocales, asistidos
por la Secretaria, doctora Gabriela Garca, a los
efectos de resolver el recurso interpuesto contra
la resolucin de fs. 281/285 vta. de la causa n
9695 del registro de esta Sala, caratulada: Gorga,
Pablo s/recurso de casacin, representado el Mi-
nisterio Pblico Fiscal por el seor Fiscal General
doctor Ricardo Gustavo Wechsler y la Defensa
Oficial por la doctora Laura Beatriz Pollastri.
El seor juez doctor Guillermo J. Yacobucci
dijo:
I-
1) Que el Tribunal Oral en lo Criminal Fe-
deral de General Roca, Provincia de Ro Negro,
resolvi condenar a Pablo Gorga a la pena de
tres aos de prisin y costas, por considerarlo
partcipe necesario del delito de falsificacin de
documento destinado a acreditar la identidad
de las personas (arts. 12, 45 y 292, segundo p-
rrafo, del Cdigo Penal y 530 y 531 del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin).

Habindose efectuado el sorteo para que los
seores jueces emitan su voto, result designado
para hacerlo en primer trmino el doctor Guiller-
mo J. Yacobucci y en segundo y tercer lugar los
doctores W. Gustavo Mitchell y Luis M. Garca,
respectivamente.
Contra dicha decisin, la Defensa Oficial
de Gorga interpuso recurso de casacin a fs.
289/290 vta., el que concedido a fs. 291/292,
fue mantenido en esta instancia a fs. 300.
2) Que en el recurso de casacin la defensa
182 Detencin y requisa personal sin orden judicial
cuestion el rechazo del pedido de inhibitoria
efectuada en la audiencia de debate para que el
juzgado provincial decline su competencia. Indi-
c que esa decisin que rechazaba la posibilidad
de que ambas causas fueran juzgadas en conjun-
to, fundadas en el hecho de que en este proceso
versa sobre la falsificacin del documento de
identidad y no sobre su uso, era contraria a la
lgica porque obran acabadas constancias de
que el DNI n 12.462.110, fue el aportado para
la concrecin de las operaciones fraudulentas
con tarjetas Mastercard emitidas en el exterior a
nombre de Mario Iso, con cita de la nota de fs.
5/6 y del resolutorio de fs. 90 fs. 289 vta.-.
Se agravi de los rechazos a los planteos de
nulidad de la detencin y de la requisa personal
de Gorga.
Dijo que los policas invocaron para detener a
su defendido el art. 11 inc. b de la ley provin-
cial 1965/85 de Ro Negro, el cual requiere una
actitud sospechosa por parte de la persona que
se pretende conocer sus antecedentes, que en
el caso de autos el a quo ha reconocido que no
hubo ninguna actitud sospechosa por parte de
su asistido y que no se sabe con claridad cules
fueron las circunstancias que a juicio del tribu-
nal oral dieron lugar a la actividad desplegada
por los policas.
Cuestion tambin la requisa practicada so-
bre su defendido, sealando que el a quo no
hizo lugar a la nulidad planteada porque no se
pudo probar cmo fue obtenido el documento,
si por medio de requisa o por entrega voluntaria
del imputado, lo cual vulnerara el principio de
inocencia. Ms all de ello, expuso que resulta
insoslayable una orden judicial que no existi
en el presente caso- para proceder a requisar a
una persona que se encuentra detenida.
3) Que, durante el plazo del art. 465 del C-
digo Procesal Penal de la Nacin y en la oportu-
nidad del art. 466 ibdem, el representante del
Ministerio Pblico Fiscal present el escrito
glosado a fs. 303/304, propiciando el rechazo
del recurso casatorio.
All sostuvo que la inhibitoria no puede prospe-
rar ya que no se tuvo por probado que las defrau-
daciones hayan sido cometidas mediante el uso
del DNI cuya adulteracin se juzga en sede fede-
ral, no dndose un caso de doble juzgamiento.
Tambin manifest que la requisa personal del
imputado se origin con motivo de informacin
acerca de maniobras fraudulentas cometidas
mediante el uso de tarjeta de crdito, del nom-
bre utilizado y de la informacin brindada en un
hotel sobre la identidad del supuesto autor, por
lo que tiene sustento suficiente la actividad des-
plegada por la fuerza policial teniendo en cuenta
la totalidad de las circunstancias.
En igual oportunidad procesal, la Defensa P-
blica Oficial de Gorga se present a fs. 306/307
vta., solicitando que se haga lugar al recurso de
casacin intentado.
Cit el recurso de casacin interpuesto por la
defensa oficial ante la anterior instancia, sea-
lando que es procedente la inhibitoria, ya que
de no haber habido fraude no habra habido
proceso por falsificacin de documento.
Indic que es ilegtima la detencin y consi-
guiente requisa de Gorga toda vez que el tri-
bunal oral ha admitido que el imputado y su
acompaante no se encontraban en actitud
sospechosa, nica excepcin que justificara
tales medidas.
4) Que se dej debida constancia de haberse
superado la etapa prevista en el art. 468 del C-
digo Procesal Penal de la Nacin.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
II-
Llegadas las actuaciones a este Tribunal es-
timo que el recurso de casacin interpuesto
respecto del agravio relativo al pedido de inhi-
bitoria resulta formalmente inadmisible y co-
rresponde declararlo mal concedido.
Ello as, en primer lugar, toda vez que el plan-
teo fue efectuado en la audiencia al introducirlo
como cuestin preliminar, el que previo tras-
lado al seor Fiscal de juicio- fue rechazado por
el tribunal oral al sealar que la acusacin en el
presente juicio no se refiere al uso del documen-
to nacional de identidad, sino a la participacin
del acusado en su falsificacin, lo que nos lleva
a la conclusin de que los hechos de esta cau-
sa no son idnticos a los que se juzgan en sede
provincial y que no existen antecedentes de
que la presunta defraudacin en trmite ante el
juzgado provincial haya sido realizada mediante
el uso del DNI n 12.462.110 cuya adulteracin
se juzga en este debate fs. 276 vta.-.
Las insuficientes referencias dadas por la
defensa para torcer tal decisin no resultan
adecuadas.
En efecto, la recurrente hizo mencin a la nota
de fs. 5/6 recogida en el auto de procesamien-
to de fs. 90/93- calificndola como las acabadas
constancias de que el DNI n 12.462.110, fue el
aportado para la concrecin de las operaciones
fraudulentas con tarjetas Mastercard emitidas
en el exterior a nombre de Mario Iso. Pero le-
jos de sealar ello, la mencionada nota emitida
por el gerente de investigaciones de Mastercard
manifiesta que el nmero de documento apor-
tado para la concrecin del delito mencionado,
corresponde al ciudadano VERARDO.
Como se ve con facilidad, la nica constan-
cia a la que hace referencia la defensa dice algo
distinto a lo que ella afirma, privando al recurso
183
de una mnima fundamentacin, ya que aquella
nota no seala que el documento de identidad
haya sido aportado para cometer las defrau-
daciones, sino slo su nmero, por lo que mal
podra afirmarse con esa sola probanza que los
supuestos ilcitos de competencia ordinaria
fueron efectuados por el acusado aportando el
DNI falsificado.
Adems, la afirmacin de la defensa acerca
de que de no haber habido fraude no ha-
bra habido proceso por falsificacin de do-
cumento resulta impertinente para decidir
esta cuestin, toda vez que carece de sustento
normativo la sugerencia de la recurrente acerca
de que si un supuesto suceso delictivo es descu-
bierto mientras se investiga otro hecho ilcito,
ambos deben acumularse aunque reconozcan
como en el caso de autos- una diferente com-
petencia en razn de la materia.
En virtud de lo antedicho, cabe destacar que el
remedio ensayado por la defensa con relacin al
agravio vinculado al rechazo de la inhibitoria no
puede prosperar puesto que carece de la debida
fundamentacin que requiere, segn el artculo
463 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, el
recurso de casacin, por lo que corresponde
declararlo respecto a dicho planteo- inadmisi-
ble y por ende mal concedido.
III-
De adverso, entiendo que el recurso de casa-
cin interpuesto respecto de los agravios vincu-
lados a la nulidad de la detencin y requisa del
imputado, es formalmente admisible toda vez
que del estudio de la cuestin sometida a inspec-
cin jurisdiccional surge que el recurrente invo-
c la errnea aplicacin de la ley procesal (art.
456, inc. 2, del Cdigo Procesal Penal de la Na-
cin) y adems el pronunciamiento mencionado
es recurrible en virtud de lo dispuesto por el art.
457 del mencionado digesto procesal.
184 Detencin y requisa personal sin orden judicial
IV-
He de adelantar mi opinin en el sentido que
se habr de revocar la resolucin impugnada
toda vez que resultan atendibles los argumen-
tos de la defensa acerca de la nulidad de la de-
tencin y requisa de Gorga.
En efecto, se expuso en la sentencia impug-
nada que conforme a la requisitoria de
elevacin a juicio obrante a fs. 15/17 se acusa
a Pablo Gorga, por ser partcipe necesario de
la falsificacin del DNI Nro. 12.462.110 (ar-
tculos 292, segundo prrafo, y 45 del Cdigo
Penal) ejemplar duplicado a nombre de Mario
ISO que cuenta con una foto color emplazada
en el lugar correcto de ese documento del in-
dagado que le fuera secuestrado el da 11 de
noviembre de 2005 entre sus efectos persona-
les al haber sido detenido en los trminos del
artculo 11, inciso b) de la Ley provincial Nro.
1965 por personal de la Comisara Primera de
Viedma, juntamente con otros instrumentos
y elementos que dieron lugar a la imputacin
sustanciada por ante el Juzgado de Instruccin
Nro. II de Viedma en la causa Nro. 38639/5:
GORGA, Pablo s/estafa del registro de ese
Tribunal provincial-fs. 281 y vta.-.
El tribunal oral relat que Los testimonios de
los policas Carlos Acua y Jos Castrillo die-
ron cuenta de las actividades de investigacin
que ambos realizaron antes de la aprehensin
de Gorga. El da anterior ambos fueron hasta
el Hotel Austral de Viedma en cumplimiento
de una orden recibida del oficial de servicio de
la comisara en la que prestaban servicios, con
el objetivo de requerir informacin acerca de
una persona apellidada Iso. La razn de esta
averiguacin era que haba sido recibida en la
estacin policial una denuncia de autoridades
de la empresa emisora de la tarjeta Mastercard,
relativa a que en esa ciudad, Viedma, se estaban
realizando operaciones indebidas con una tar-
jeta de crdito que figuraba con ese titular.
En esa oportunidad no tuvieron mayores
resultados y, al regresar el da siguiente, de ma-
ana, el conserje les inform que el pasajero de
ese apellido haba salido, dndoles indicaciones
acerca de su aspecto fsico y vestimenta. Tam-
bin les indic que podra hallarse en compaa
de otra persona.
Con tales datos, decidieron dirigirse a la zona
cntrica para tratar de ubicar a quien suponan
era Iso.
La tarea fue coronada con xito, ya que pu-
dieron encontrarlo y proceder a su detencin.
En el debate fue leda el acta de secuestro de
fs. 17 y siguientes. En ella consta que en la Co-
misara Primera de Viedma de la Polica de Ro
Negro se procedi al secuestro de algunos efec-
tos que portaba el acusado. Entre otras cosas,
fue objeto de la medida un DNI, cuyo nmero
era 12.462.110, a nombre de Mario Iso fs.
283 y vta.-.
El tribunal de juicio rechaz el planteo nulifi-
cante de la defensa, el que estaba fundamenta-
do en la falta de actitud sospechosa de Gorga,
que a su juicio requiere el art. 11 inc. b de la
ley provincial 1965.
A tal fin, el tribunal oral sostuvo que Ms all
del acierto de tal observacin, esto es, la for-
ma en que se comportaron el acusado y quien
lo acompaaba en los momentos previos a su
detencin, debemos tener presente que los po-
licas tenan informacin acerca de unas manio-
bras fraudulentas que se haban cometido con
una tarjeta de crdito, del nombre utilizado y
de la identificacin brindada en el hotel sobre la
identidad del presunto autor. Es por ello que la
actividad de los funcionarios no aparece caren-
te de todo sustento, sino que por el contrario
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
se revela como justificada por las circunstancias
apuntadas fs. 282 vta.-.
La Ley provincial n 1965 Ley Orgnica de la
Polica de la Provincia de Ro Negro- establece
en su artculo 11: Para el ejercicio de la funcin
de polica de seguridad determinada en el prece-
dente captulo, podr:b) Detener a toda per-
sona de la cual sea necesario conocer sus antece-
dentes y medios de vida, cuando por su actitud
resulte sospechosa. La demora o detencin del
causante no podr prolongarse por ms tiempo
que el indispensable para su identificacin, ave-
riguacin de domicilio, conducta y medios de
vida, sin exceder el plazo de 24 horas.
La detencin de Gorga fundamentada en el
precepto citado fue por averiguacin de ante-
cedentes, conforme lo relatara en la audiencia
el oficial Acua que intervino en el hecho cfr.
fs. 277 vta.-.
La validacin del procedimiento cuestionado
intentada por el a quo no puede prosperar, pues-
to que en autos resulta claro que no hubo actitud
sospechosa alguna de Gorga y su acompaante
que diera lugar a la detencin, conforme lo re-
conoci el propio tribunal oral fs. 282 vta.-. Al
momento de la aprehensin, aqullos estaban
en el centro de la ciudad de Viedma, cerca de
la confitera Camila, dijo el polica Acua en el
debate fs. 277 vta.-, y por la vestimenta lo ubi-
caron entrando a la confitera, expuso en la au-
diencia el polica Castrillo fs. 278-. Es decir, dos
personas entrando a una confitera en el centro
de una ciudad obviamente no puede constituir
una actitud sospechosa, como lo acept el tribu-
nal de juicio al rechazar la nulidad planteada.
Tampoco se podra justificar que los policas
detuvieron a Gorga porque pretendan identifi-
car al sospechoso pues ste no contaba con un
documento expedido a tal fin o que el imputa-
do exhibi el DNI adulterado cuando indaga-
185
ron su identidad y al dudar de la autenticidad
del documento se procedi a la aprehensin,
pues resulta prstino del relato efectuado por el
funcionario policial Acua que cuando los
detuvieron los inmovilizaron, pero no les pidie-
ron documentos fs. 277 vta.-.
En resumidas cuentas, la detencin de Gorga
no se debi a una actitud sospechosa en el mo-
mento de la aprehensin, al hecho de habrselo
sorprendido en flagrante delito o ante un hipo-
ttico fin identificatorio.
En esta inteligencia, la intervencin policial
debe ser puesta bajo anlisis a partir de los es-
tndares generales que la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin ha establecido para pon-
derar la legalidad en estas situaciones.
De esta manera, considero que de acuerdo a
lo antes expuesto es claro que no se dan aqu las
excepciones que regula la ley provincial citada
para avalar el procedimiento, sin que adems
existan constancias irreprochables que permitan
determinar que se est en presencia de una situa-
cin de flagrancia, o de indicios vehementes de
culpabilidad, o que concurran circunstancias
debidamente fundadas que hagan presumir que
alguien hubiese cometido o pudiese cometer un
hecho delictivo o contravencional, o circuns-
tancias previas o concomitantes que razonable
y objetivamente permitan justificar dichas me-
didas (cfr. Corte Suprema de Justicia de la Na-
cin, en autos Daray Fallos: 317:1985-).
La mera existencia de una denuncia sin nin-
gn otro elemento (el oficial Acua dijo en el
debate que lo nico que les dijeron era que
alguien que no era de Viedma estaba utilizando
una tarjeta fs. 277 vta-.; adems, de adverso
a lo que parece afirmar el seor Fiscal General,
la descripcin del conserje del hotel del pasajero
en cuestin, sin ms, no constituye de manera al-
guna un elemento de cargo que coadyuve a que
186 Detencin y requisa personal sin orden judicial
se justifique la medida) no es razn suficiente, en
este caso, para sostener la aplicacin de los con-
ceptos de causa probable, sospecha razonable
o razones urgentes, tal como los ha delineado la
jurisprudencia del Alto Tribunal, que justifiquen
la licitud del procedimiento policial.
Al contrario de lo resuelto por la Corte en
el precedente Fernndez Prieto (Fallos:
321:2947), aqu la totalidad de las circunstan-
cias permiten concluir en la irregularidad del
procedimiento policial y la consecuente infrac-
cin de las garantas constitucionales del impu-
tado. Ello as ya que en Fernndez Prieto la
Corte corrobor la medida practicada en razn
de que los policas haban observado una acti-
tud sospechosa por parte de las personas que
estaban en el interior del automvil requisado
(consid. 15), a lo que se suman las razones
de urgencia para no demorar el procedimiento
hasta recabar la orden judicial de detencin,
pues al tratarse de un vehculo en circulacin,
esa demora hubiera favorecido tanto la desapa-
ricin del bien, como los efectos que se hallaban
en su interior y la posible fuga de los ocupantes
(consid. 16). De adverso a lo ocurrido en ese
precedente, en el presente caso no hubo actitud
sospechosa del acusado ni tampoco se alegaron
razones de urgencia que suplan la orden judi-
cial, es decir, no se explic por qu no se puso
en conocimiento del juez instructor las presen-
tes actuaciones a la espera de que el magistrado
ordene los procedimientos que crea adecuados.
Tampoco puede equipararse este caso al
del precedente Flores Nez, en donde los
policas justificaron la requisa personal de la
imputada en el estado de nerviosismo y en su
presencia en el vestbulo de un hotel en don-
de no estaba registrada como pasajera (Fallos:
321:3663), ni al del precedente Tumbeiro,
donde se trataba de una patrulla policial comi-
sionada para recorrer el radio de la jurisdiccin
en la especfica funcin de prevenir el delito y
los policas dieron varias razones para justificar
por qu el imputado fue encontrado en acti-
tud sospechosa (Fallos: 325:2485). Tampoco
resulta equivalente a lo sostenido en los casos
Monzn y Szmilowsky, donde tambin
actuaron sendas comisiones destinadas a pre-
venir el delito y los funcionarios dieron ciertas
explicaciones de por qu la actitud de los pre-
venidos les result ab initio sospechosa (Fallos:
325:3322; 326:41).
Como lo expuso la Corte con remisin al
dictamen fiscal- en una causa donde tampoco se
respetaron las garantas constitucionales del im-
putado (P. 1666. XLI, Peralta Cano, Mauricio
Esteban s/infr. Ley 23.737 causa N 50.176-;
resuelta el 03 de mayo de 2007), debe aplicarse
aqu la conclusin del juez Enrique Santiago Pe-
tracchi, en su voto de disidencia del precedente
de Fallos: 321:2947, en cuanto a que en virtud
de la doctrina de esta Corte en materia de ex-
clusin de prueba, cabe declarar que ni la deten-
cin, ni la requisa, ni los elementos secuestrados
como consecuencia, debieron haber dado ori-
gen a la instruccin de la causa (Fallos: 308:733;
310:1847 y 2384, entre otros).
Teniendo en cuenta que los nicos elementos
de cargo en estas actuaciones fueron secuestra-
dos como consecuencia del ilegal procedimiento
policial, corresponde revocar la sentencia recu-
rrida y absolver a Pablo Gorga del hecho por el
que ha sido acusado bajo la calificacin de do-
cumento destinado a acreditar la identidad de
las personas en calidad de partcipe necesario-
(art. 292, segundo prrafo, del Cdigo Penal).
V-
A mayor abundamiento, es del caso sealar
otras inconsecuencias que constan en la reso-
lucin impugnada.
Con relacin a la requisa personal el tribunal
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
oral dijo que si bien de la documentacin in-
corporada al debate surge que el documento
fue secuestrado en presencia de testigos, labrn-
dose la correspondiente acta, que obra a fs. 17,
por el contrario, no se puede determinar cmo
se obtuvo el documento. No se ha probado si
fue producto de una requisa de Gorga, o si ste
lo entreg espontneamente al serle requerida
alguna identificacin personal.
El imputado firm sin observacin alguna el
acta de secuestro y no declar ni en instruccin
ni en el debate. El a quo concluy que frente
a esta situacin de indeterminacin, mal pode-
mos declarar la nulidad de un acto que no sabe-
mos si existi o no fs. 282 vta./283-.
Esta afirmacin del tribunal oral contiene un
doble vicio.
Por un lado, resulta una manifiesta arbitrarie-
dad y una clara infraccin al derecho de defensa
en juicio no responder al pedido de nulidad de
la requisa personal de Gorga bajo el pretexto de
no saber cmo ocurrieron los hechos, siendo
adems de que al rehusarse a decidir acerca de
la validez de la requisa por la incertidumbre de
su ocurrencia, implcitamente niega su existen-
cia, vulnerndose de forma prstina el principio
constitucional de inocencia, tal como lo puso
de reparo la recurrente.
Por otra parte, la situacin de indeterminacin
que alega el tribunal de juicio para declinar su de-
ber de dilucidar la validez la requisa conforme a las
normas legales y constitucionales, se contrapone
indudablemente a las constancias de la causa.
En efecto, el polica Acua, a cargo del proce-
dimiento, aclar en la audiencia que cuando
los detuvieron los inmovilizaron, pero no les
pidieron documentos fs. 277 vta.- y el acta
que obra a fs. 17 labrada en la Comisara Pri-
mera de Viedma expresa que se proceder al
187
secuestro de los efectos que posee el munido,
se convocan a dos testigos, y se efecta la incau-
tacin del documento nacional de identidad,
dos tarjetas de crdito Mastercard, una boleta
bancaria, cinco fotografas de Gorga, cuatro
envoltorios que contienen tarjetas de telfono
celular de la empres CTI Mvil, y un billete de
veinte pesos, dos billetes de diez pesos, un bi-
llete de cinco pesos y un billete de dos pesos,
cuyas series numricas se anotan.
Surge evidente que Gorga es detenido por los
policas, lo inmovilizan, no le piden que se iden-
tifique con su documento, lo llevan a la comisara
ya privado de su libertad y all le secuestran todos
los objetos descriptos en el acta de fs. 17/19 ya
citada, entre los que se encuentra el cuestionado
documento nacional de identidad.
Ante tan clara situacin de lo ocurrido en au-
tos, el argumento de la situacin de indetermi-
nacin utilizado por el tribunal oral para negar-
se a resolver el planteo de la defensa, constituye
una clara contradiccin con los elementos de
prueba incorporados a la causa y mencionados
en la resolucin puesta en crisis.
Resulta de incuestionable aplicacin al pre-
sente caso la doctrina de la arbitrariedad ins-
tituida por la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, en la medida que por esta va se tiende
a resguardar la garanta de la defensa en juicio
y el debido proceso, exigiendo que las senten-
cias de los jueces sean fundadas y constituyan
derivacin razonada del derecho vigente, con
aplicacin a las circunstancias comprobadas de
la causa (Fallos: 297:100).
De igual manera, la exigencia de que los fa-
llos judiciales tengan fundamentos serios, reco-
noce raz constitucional y tiene, como conteni-
do concreto, el imperativo de que la decisin se
conforme a la ley y a los principios propios de la
doctrina y de la jurisprudencia vinculados con
188 Detencin y requisa personal sin orden judicial
la especie a decidir (Fallos: 272:172 y muchos
otros) (Fallos: 327:4368).
Por ltimo, cabe mencionar que en reiteradas
oportunidades nuestro Alto Tribunal ha declara-
do que es evidente que a la condicin de rganos
de aplicacin del derecho vigente va entraable-
mente unida la obligacin que incumbe a los
jueces de fundar sus decisiones. Esta exigencia
ha sido prescripta por la ley no solamente para
que las partes puedan sentirse mejor juzgadas, ni
porque se contribuya as al mantenimiento del
prestigio de la magistratura; persigue tambin la
exclusin de decisiones irregulares, es decir, tiene
a documentar que el fallo es derivacin razonada
del derecho vigente y no producto de la indivi-
dual voluntad del juez. En definitiva, la exigencia
de que los fallos judiciales tengan fundamentos
serios reconoce raz constitucional, pues estn en
juego las formas sustanciales de la garanta cons-
titucional de la defensa, que deben ser observa-
das en toda clase de juicios (doctrina de Fallos:
236:27; 237:193; 240:160) (fallos: 325:2340).
De acuerdo a lo que se viene sosteniendo a lo
largo de la presente resolucin, emerge a todas
luces de manera evidente que la sentencia re-
currida en casacin incurre en arbitrariedad y
carece de los fundamentos mnimos suficientes
para tener por satisfechas las exigencias consti-
tucionales relativas a su fundamentacin.
VI-
Por todo lo expuesto propicio:
Declarar inadmisible y por ende mal concedi-
do el recurso interpuesto por la defensa oficial
respecto del pedido de inhibitoria (arts. 444 y
465 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin);
hacer lugar a dicho remedio casatorio con re-
lacin a los dems agravios y, en consecuencia,
revocar la sentencia de fs. 281/285 vta. y absol-
ver a Pablo Gorga del hecho por el que ha sido
acusado bajo la calificacin de falsificacin de
documento destinado a acreditar la identidad
de las personas en calidad de partcipe nece-
sario- (art. 292, segundo prrafo, del Cdigo
Penal; sin costas (arts. 471, 530 y concordantes
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
Tal es mi voto.
El seor juez doctor W. Gustavo Mitchell
dijo:
Que adhiere al voto precedente y emite el
suyo en igual sentido.
El seor juez doctor Luis M. Garca dijo:
I-
Por razn de brevedad me remito al voto pre-
cedente en lo que hace a la resea de los planteos
efectuados por el recurrente a fs. 289/290 vta.
En cuanto a la primera cuestin, concuerdo en
que el recurso de casacin ha sido mal concedi-
do en cuanto concierne a la denegacin de inhi-
bitoria promovida en la oportunidad de apertura
del juicio, con invocacin del art. 376 C.P.P.N.
Sin abrir juicio acerca de la oportunidad de
introduccin del planteo como cuestin preli-
minar una vez abierto el debate, la decisin del
a quo no es ninguna de aquellas comprendidas
en el art. 457 C.P.P.N. Esa decisin no impe-
da la realizacin de la audiencia ni afectaba la
validez del juicio. En todo caso, tampoco de-
muestra la defensa que le ocasione un agravio
irreparable, ni que se la haya privado de todos
los medios disponibles para hacer valer la cosa
juzgada si sta hipotticamente se hubiese ope-
rado por la sentencia de condena en el caso de
que existiese respecto del procedimiento pro-
vincial an no fenecido, la identidad de sujeto,
de objeto y de hechos que se alega.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
A mayor abundamiento concuerdo con cuan-
to se expresa en el primer voto en el sentido que
tal identidad no se presentaba en el caso.
II-
He de disentir en lo que viene resuelto en
punto a la legalidad de la conduccin a la Co-
misara Primera de Viedma, de la Polica de la
provincia de Ro Negro, de quien en definitiva
result ser Pablo Gorga.
La polica ha invocado haber actuado al am-
paro del art. 11 de la Ley 1965/85 (confr. Fs.
7/8), cuya parte pertinente faculta a los agentes
de polica a detener a toda persona de la cual
sea necesario conocer sus antecedentes y me-
dios de vida, cuando por su actitud resulte sos-
pechosa. La demora o detencin del causante
no podr prolongarse por ms tiempo que el
indispensable para su identificacin, averigua-
cin de domicilio, conducta y medios de vida,
sin exceder el plazo de 24 horas.
Hasta el momento de la conduccin a la Co-
misara nada indicaba que los policas hubiesen
tenido sospecha de la comisin de un delito de
competencia federal, por lo que la conduccin
a la comisara debe ser regulada segn la ley lo-
cal (art. 7 C.N.), y en particular examinada a la
luz de las disposiciones locales invocadas.
Surge del sumario de prevencin que los agen-
tes policiales tenan conocimiento de la nota de fe-
cha 11 de noviembre de 2005 en la que la empresa
Argencard S.A. daba noticias de operaciones pri-
ma facie fraudulentas con una tarjeta de crdito
Mastercard a nombre de Mario Iso, emitida por
un banco con sede en el extranjero, operando con
un nmero de D.N.I. que correspondera a otra
persona (ver copia de nota de fs. 5/6).
Sobre la base de esa nota el Oficial Ayudan-
te Carlos Acua y el Sargento de polica Jos
189
Castrillo realizaron investigaciones endereza-
das a determinar si en el Hotel Austral de la
localidad de Viedma se alojaba una persona de
nombre Mario Iso, conforme se sealaba en la
nota (acta de fs. 7/8).
Se ha documentado en esa acta que los po-
licas realizaron averiguaciones en ese hotel, y
salieron en busca de quien se haba alojado bajo
ese nombre y acababa de salir en direccin a la
zona cntrica, y que a las 9,50 hs. del mismo 11
de noviembre, se procedi a identificar a dos
sujetos () de sexo masculino, los que con-
sultados por sus nombres, apellidos y dems
circunstancias personales dijeron ser y llamarse
GAMARRA JUAN CARLOS e ISO MARIO,
oriundos de la Provincia de Buenos Aires, por
tal motivo y al no tener certeza de su verdadera
identidad se procede a su detencin ().
No est puesto en discusin que al proceder a
identificarlos el aqu imputado se habra identifi-
cado como Mario Iso, por lo que entiendo que, a
la luz de las circunstancia del caso, estaba suficien-
temente satisfecho el supuesto de hecho del art.
11, inc. b, de la ley local, que permita la conduc-
cin a la Comisara por el tiempo estrictamente
indispensable para su identificacin, averiguacin
de domicilio, conducta y medios de vida.
A ello se suma que de constancias posteriores
surge que slo a partir de las 10:30 hs., quien
dijo ser Mario Iso habra admitido ser y llamar-
se Pablo Gorga (confr. Informe mdico de la
guardia policial que obra a fs. 11).
Por ende, considero que en este aspecto el re-
curso de casacin no puede ser de recibo.
III-
Distinta es la cuestin en punto a la validez
del secuestro de los efectos personales de Pablo
Gorga en el mbito de la Comisara.
190 Detencin y requisa personal sin orden judicial
Segn el acta de fs. 17/19, la diligencia de
secuestro se realiz a las 10.30 hs., donde se
notific al imputado () que se proceder al
secuestro de los efectos que posee munido, lo
que se llev a cabo y arroj el secuestro de entre
otras pertenencias de () (01) Documento
Nacional de Identidad nro. 12.462.110 a nombre
de ISO MARIO, clase 1950, sexo masc., cuyo
anverso dice nacido/a el 13/11/50 en TORON-
TO, nacin CANAD, domicilio calle Arenales
N 2351, piso 10 Departamento A, Cap. Fed.,
oficina Ident. 9984, identif. El da 5/6/02, con
firma ilegible y sello aclaratorio que dice MARA
TERESA VULPONI. Firma Autorizada Anexo
I, Resolucin N 479/97, y existe una firma
ilegible a su izquierda con aclaracin Firma del
Interesado. Que en su primer hoja, existe una fo-
tografa de 4 x 3 del ciudadano GORGA PABLO.
En pgina 6 transcripto dice: OTRAS ANOTA-
CIONES QUE MODIFICAN O COMPLE-
MENTAN DNI Duplicado otorgado el 29-9-02
con firma ilegible y sellos aclaratorios que dice:
MARA TERESA VULPONI. Firma Autori-
zada Anexo I, Resolucin N 479/97, con sello
medalla que dice REGISTRO NACIONAL DE
LAS PERSONAS. En pgina 14, CONSTAN-
CIAS ELECTORALES se desprenden tres vo-
tos emitidos en fecha 27/4 con sello siglas LEY
DE ELECCIONES NACIONALES 2003. Otro
con fecha 21/8 con sello siglas LEY DE ELEC-
CIONES NACIONALES 2003 y restante fecha
14/9/03 con sello siglas LEY DE ELECCIO-
NES NACIONALES 2003 y 2003 (y de) (05)
fotografas de 4 x 3 en un estuche plstico corres-
pondiente a GORGA PABLO ().
En este aspecto concuerdo en lo sustancial con
el primer voto. La argumentacin de la sentencia
que se transcribe en ese voto, aparece arbitraria
e inhbil para sustentar la incorporacin regular
al proceso del D.N.I. por cuya participacin en
la falsificacin fue acusado el imputado.
El silencio del imputado Gorga en las oportu-
nidades que se le haban ofrecido para declarar
no libera a las autoridades de persecucin esta-
tales de establecer cmo han sido obtenidos los
elementos de conviccin en los que pretende
fundarse la sentencia, y en su caso si el procedi-
miento de obtencin ha respetado las formali-
dades legales de adquisicin.
De tal suerte, la duda del tribunal a quo acerca
de si se obtuvieron aquellos elementos por una
entrega o una exhibicin espontnea del impu-
tado, o por un acto de injerencia estatal bajo
la forma de una requisa, no puede ser aducida
para decidir en perjuicio del imputado.
De tal modo, puesto que el imputado Gorga ya
se encontraba bajo una forma de restriccin fsi-
ca en el mbito de la comisara cuando se realiz
el secuestro de sus efectos personales, no cabe
sino presumir que se trat de una adquisicin
resultante de una actuacin de las autoridades
de polica, sea bajo la forma de requerimiento
de exhibicin de efectos, sea bajo la forma de re-
quisa. En todo caso, la hiptesis de una entrega
espontnea en tales condiciones de restriccin
debe ser demostrada por el Estado.
Ahora bien, no surge de la ley local invocada
que la conduccin a la comisara para establecer
la identidad autorice tambin a la requisa de los
efectos personales del conducido, de modo que
a falta de otras precisiones fcticas acerca de
su conducta en la dependencia policial o de la
obtencin bajo otra disposicin legal, entiendo
que la requisa realizada no satisface el supuesto
de hecho de una norma legal que la justifique.
A este respecto es pertinente sealar que las re-
quisas u rdenes de exhibicin de efectos perso-
nales constituyen injerencias en la esfera privada
personal, que deben tener base legal y estar jus-
tificadas en cada caso. Sentado ello, es oportuno
evocar que tal exigencia no slo surge de los arts.
19 y 18 C.N., sino que, adems, constituye un
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
principio general de interpretacin de Pacto In-
ternacional de Derechos Civiles y Polticos. As
lo expresa el principio n 12 de los Principios de
Siracusa sobre las Disposiciones de Limitacin y
Derogacin del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, en estos trminos: La carga
de justificar una limitacin a un derecho garan-
tizado por el pacto incumbe al Estado (confr.
ONU Doc. E/CN. 4/1985/4).
Ahora bien, los arts. 176, inc. 5, y 214 del Cdi-
go Procesal Penal de la Provincia de Ro Negro,
establecen los presupuestos y condiciones de rea-
lizacin de requisas y rdenes de exhibicin de
efectos personales. Sin embargo, en la sentencia
no se ha establecido si se presentaban esos presu-
puestos y condiciones, ni surge de las alegaciones
de la acusacin que ellas estuviesen reunidas.
Por ello, concuerdo en que debe anularse el
secuestro del D.N.I. N 12.462.110 y de las cin-
co fotografas tipo carnet que retratan al impu-
tado. En consecuencia, dado que la sentencia
no puede legtimamente apoyarse en esos ele-
mentos de conviccin y a falta de otros elemen-
tos para sustentar la acusacin, corresponde
absolver al imputado.
191
As voto.
En mrito al resultado habido en la votacin
que antecede, la Sala II de la Cmara Nacional
de Casacin Penal RESUELVE: Declarar inad-
misible y por ende mal concedido el recurso
interpuesto por la defensa oficial respecto del
pedido de inhibitoria (arts. 444 y 465 del C-
digo Procesal Penal de la Nacin); hacer lugar
a dicho remedio casatorio con relacin a los
dems agravios y, en consecuencia, revocar la
sentencia de fs. 281/285 vta. y absolver a Pa-
blo Gorga del hecho por el que ha sido acusado
bajo la calificacin de falsificacin de docu-
mento destinado a acreditar la identidad de las
personas en calidad de partcipe necesario-
(art. 292, segundo prrafo, del Cdigo Penal);
sin costas (arts. 471, 530 y concordantes del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
Regstrese, notifquese en la audiencia designa-
da a los fines del artculo 400, primera parte, del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin en funcin
del artculo 469, tercer prrafo, del mismo ordena-
miento legal y remtase al tribunal de procedencia
sirviendo la presente de atenta nota de estilo.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 193

Corbaln, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 19/02/2010

Voto mayoritario:
encuentro que las circunstancias que precedieron al momento de
la detencin del vehculo en modo alguno eran suficientemente inequvo-
cas o especficas para afirmar que se presentaban indicios objetivos que
diesen sustento a la decisin de requisa. Ello es as, por nada conduca
de un modo razonable a sospechar que el conductor o el pasajero del
taxmetro circulaban por la va pblica con elementos que objeto de un
delito de cierta especificidad o clase, en el caso vinculado a sustancias de
estupefacientes.
aun tomando por refutado el hecho de la elusin a velocidad exce-
siva emprendida por el conductor del vehculo al advertir la presencia del
polica Cofre, quien vale aclarar, no se conduca en un mvil policial sino
en su vehculo particular, lo cierto es no hay constancia alguna que permi-
ta siquiera vislumbrar que se le hubiese impartido a Walter Cano la voz
de alto y en ese caso que no hubiera obedecido las seas de la polica, lo
que aleja la posibilidad de que se interprete que la detencin del vehculo
de alquilar hubiera resultado a consecuencia de un control prevencional
general; inspeccin que por otra parte en las circunstancias del caso- no
habra podido superar la exhibicin de la documentacin correspondiente
al vehculo y la de quien guiaba el taxi.
.considero que al momento de decidir la inspeccin del autom-
vil y de las cosas que los tripulantes llevaban consigo no concurran cir-
cunstancias previas o concomitantes que razonablemente y objetivamente
permitiesen justificar la inspeccin. As la polica no estaba legitimada para
avanzar ms all de la simple constatacin de identidad del conductor, por-
que no tena indicio objetivo alguno de alguna actividad criminal concreta.
Ms all de ello, obr excesivamente al realizar la inspeccin del vehculo,
de lo transportado en l, y de las cosas que llevaba consigo la persona que
se trasladaba como pasajero.
194 Detencin y requisa personal sin orden judicial
///la ciudad de Buenos Aires, a los 19 das
del mes de febrero del ao dos mil diez, Ao
del Bicentenario, se rene la Sala II de la C-
mara Nacional de Casacin Penal integrada
por el juez Luis M. Garca como Presidente y
los jueces doctores Guillermo Yacobucci y W.
Gustavo Mitchell como Vocales, asistidos por
el Prosecretario Letrado, doctor Gustavo J.
Alterini, a los efectos de resolver el recurso de
casacin interpuesto contra la decisin obrante
a fs. 253/266 de la presente cusa n 9570 del re-
gistro de esta Sala, caratulada: CORBALAN,
Juan Edgardo s/recurso de casacin, intervie-
nen representado al Ministerio Pblico Fiscal el
seor Fiscal General doctor Juan Martn Rome-
ro Victorica y por la defensa la seora Defenso-
ra Pblica Oficial doctora Eleonora Devoto.
Efectuado el sorteo para que los seores jue-
ces emitan su voto, resultaron designados para
hacerlo en primer trmino el juez doctor Luis
M. Garca y en segundo y tercer lugar los jueces
doctores Guillermo Yacobucci y W. Gustavo
Mitchell, respectivamente.
El seor juez doctor Luis M. Garca dijo:
I-
1) Por sentencia de fecha 14 de abril de 2008,
el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Neu-
qun resolvi en el Expte. N 661, F 65 Ao 2007, declaracin rendida ante la instruccin y la presta-
de su registro, entre otras cuestiones, condenar a
Juan Edgardo Corbaln, como autor penalmente
responsable del delito de transporte de estupefa-
cientes a la pena de cinco aos de prisin, multas
de mil pesos ($ 1.000), accesorias legales y costas
(arts. 12, 29 inc. 3 y 45 del CP; arts. 530, 531 y
533 del CPPN y art. 5 inc. c) de la ley 23.737)
(cfr. punto dispositivo I) del fallo de fs. 265/265
vta., cuyos fundamentos obran a fs. 253/265).
Contra esa decisin interpuso recurso de ca-
sacin la defensa (fs. 276/282), que fue conce-
dido (fs. 283/283 vta.) y mantenido (fs. 290).
2) La defensa, con invocacin de los dos moti-
vos del art. 456 inciso 1 y 404 inc. 2 del C.P.P.N.
se ha agraviado de la condena alegando carencia
absoluta de elementos de prueba que sustenten
la calificacin legal de transporte de estupefacien-
tes concluida en la sentencia en crisis, y al mismo
tiempo de la () violacin de normas procesales
en el inicio mismo de las actuaciones.
Denunci tambin como otro punto de con-
flicto () lo resuelto por el Excmo. Tribunal en
que asigna carcter de definitivo al interlocutorio N
115/342/344 del 27 de septiembre de 2007 de la
Excma. Cmara de apelaciones de General Roca,
argumentando que, aun cuando originariamen-
te y durante la instruccin se haba opuesto la
nulidad de la diligencia de fs. 1 (l)o resuelto por
la Excma. Cmara de apelaciones de General Roca
no causa estado y puede ser revisado por el Tribu-
nal de juicio. Al respecto, apunt que en el juicio
() se ratific que las actuaciones se iniciaron en
forma espontnea por un polica que se movilizaba
en su vehculo particular y que por curiosidad deci-
de investigar, por su cuenta y sin anuencia judicial
alguna, en qu andaba involucrado un reconocido
delincuente de su barrio. Resalt asimismo que
en la audiencia se introdujo un elemento pro-
batorio distinto; () la evidente mendacidad
de Cano, la discordancia incomprensible entre la
da en la audiencia, tan es as que a instancias del
tribunal slo se logr un testimonio forzado que
nicamente sum dudas y no convicciones.
Evoc de seguido el carcter absoluto de la
nulidad intentada porque () salvo la deci-
sin unilateral de Cofr de iniciar el procedimiento
nada justificaba la requisa efectuada (al) vehculo
y a (su) defendido sin la correspondiente orden ju-
dicial. Afirm entonces que no se present una
circunstancia de urgencia que justificase el pro-
cedimiento, y que nada obstaba a que se hubiese
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
dado inmediata intervencin al juez a fin de ha-
bilitar de modo legal el inicio de las actuaciones.
Sostiene la defensa que la inspeccin policial
del vehculo es nula, y que esa nulidad es abso-
luta (con cita de los arts. 166, 167, 168 y 172,
C.P.P.N. y arts. 18 y 75 inc. 22 CN), y pues para
la requisa de un vehculo deben existir circunstan-
cias previas que permitan proceder con legalidad a
la misma, y no existiendo, como surge del caso, las
razones de urgencia que autorizaran a requisar, el
acto se torna nula y se viola la ley procesal.
En este contexto indic que () el parmetro
aplicable a las requisas policiales sin orden judicial
es diferente a la de los motivos suficientes exigidos
por el art. 230 del CPPN, que regula las requisas
ordenadas por los jueces, con lo cual, desde su
posicin, la sentencia debe ser removida desde
el momento en que asevera y justifica sin fun-
damento alguno la requisa de fs. 11.
Aclar de seguido que no resulta vlido justi-
ficar la intervencin ilegal por el resultado po-
sitivo que la misma arroje, afirmando asimismo
que el patrn sostenido por el 230 bis nunca
puede ser menos exigente que el requerido para
la diligencia realizada por orden de un juez.
Sobre esta base sostuvo que la sentencia posee
una fundamentacin aparente que ha devenido
en errnea aplicacin de la ley sustantiva.
En el captulo siguiente de la presentacin casa-
toria que lleva el ttulo In dubio pro reo en el recur-
so de casacin (cfr. pto. VIII, fs. 280vta./282) se
agravi de la sentencia en crisis por cuanto en la
audiencia del juicio no se determin de modo fe-
haciente quin era el propietario del material estu-
pefaciente hallado, aclarando que los testimonios
que se recibieron no haban echado luz sobre esta
circunstancia. En esta lnea seal la existencia de
dos versiones inconciliables; la de su defendido y
la del conductor del automvil de alquiler, y recor-
195
d que frente a la posibilidad de que la sustancia
incautada fuera del taxista, haba solicitado que
se resolviera la acusacin dirigida contra Juan Ed-
gardo Corbaln merced al beneficio de la duda, lo
que no haba sido acogido por el a quo.
Enfatiz en el punto que () sin necesidad
de prueba alguna ni de la inmediacin, ni de la
percepcin en esta instancia casatoria dable es
advertir () que exista ms de una posibilidad.
Ello atendiendo a las especiales circunstancias del
caso en que la investigacin (se) inicia siguiendo la
trayectoria del taxista, al decir del Sargento Cofre,
reconocido personaje del ambiente delictivo.
Aleg en este sentido la falta de contunden-
cia de la prueba de cargo y afirm () la po-
sibilidad de que haya sido precisamente Cano el
propietario del estupefaciente lo que a todas luces
debi haber llevado al Juez sentenciante a dudar;
afirmando que si el tribunal casatorio ()
percibe que se ha violado el principio in dubio pro
reo, puede as declararlo.
En los trminos anotados peticion finalmen-
te que se haga lugar al recurso intentado y que
se declare la nulidad del procedimiento reali-
zado el da 29 de junio de 2007 y la de todos
sus actos que resultaron su consecuencia por
haberse realizado () la requisa sin la debida
orden judicial, disponindose la absolucin de
su defendido (art. 470 C.P.P.N.).
3) Durante el plazo del art. 465 del C.P.P.N. y
en la oportunidad del art. 466 del mismo cuer-
po legal, el Fiscal General ante esta instancia
doctor Juan Martn Romero Victorica, solicit
que se rechace el recurso impetrado (cfr. dicta-
men de fs. 293/295).
En el mismo trmino, la Defensora Pblica
Oficial doctora Eleonora Devoto ratific los
trminos y peticiones principales del recurso
de casacin. Por otra parte, en subsidio del re-
196 Detencin y requisa personal sin orden judicial

clamo anulatorio, promovi que se modifique
la calificacin legal del hecho juzgado y se lo
subsuma como tenencia simple de estupefa-
cientes (art. 14, primer prrafo, ley 23.737) o
bien como tentativa de transporte de estupefa-
cientes (fs. 296/302 vta.).
4) A fs. 311 vta. se dej debida constancia de
haberse superado la etapa prevista en el art. 468
de Cdigo Procesal Penal de la Nacin, por lo
que las actuaciones quedaron en estado de ser
resueltas.
II-
El recurso de casacin es formalmente admi-
sible, pues satisface las exigencias de interposi-
cin (art. 463 C.P.P.N.) y de admisibilidad (art.
444 C.P.P.N.); adems se trata de una impug-
nacin dirigida contra la sentencia de condena
que es recurrible en virtud de lo dispuesto por
el art. 459 C.P.P.N.
III-
Cierto es que el tribunal a quo no examin el
fondo del planteo de nulidad. De la lectura de
la sentencia se desprende que el juez que vot
en primer trmino, a cuyas consideraciones ad-
hirieron los otros jueces, observ que ste es
reiteracin el oportunamente efectuado durante
la instruccin, que fuera rechazado mediante Sen-
tencia Interlocutoria () de la Excma. Cmara
Federal de Apelaciones de General Roca. Y agreg
que (n)o se invoc ningn elemento probatorio
distinto de los all reseados, que permita una
valoracin diversa en cuanto a la vulneracin del
derecho constitucional esgrimido por la defensa. Se
trata en suma, de una situacin fallada irreversi-
blemente y precluida. Siendo as, no corresponde
que en esta etapa procesal se vuelva a tratar la mis-
ma cuestin ya resuelta (cfr. fs. 256/256 vta.).
Sobre una cuestin anloga me he pronuncia-
do al concurrir el dictado de la sentencia en la
Causa n 8597 Mones Ruiz, Fernando Javier
s/recurso de casacin (Registro n 13.859, rta.
16 de febrero de 2009), a cuyos fundamentos
me remito por razn de brevedad.

La recurrente procura que se deje sin efecto la
sentencia de condena impuesta a su defendido,
promoviendo en primer orden que se tenga por
invlido el procedimiento policial de inspec-
cin del taxi en el que se traslada. Alega que no
se presentaron, al momento de esas inspeccio-
nes, los presupuestos enunciados en el art. 230
bis, C.P.P.N. y su tratamiento haba sido recha-
zado por el tribunal a quo por cuanto consider
que la cuestin haba precludo con la decisin
de la Cmara Federal de Apelaciones de Gene-
ral Roca de fs. 146/148.
El recurrente critica este fundamento de la
sentencia, alegando sustancialmente que, por
tratarse de una nulidad de carcter absoluto en
cuanto implica violacin a normas constitucio-
nales, no poda omitirse, segn se decidi, el
tratamiento del planteo en la sentencia final.
All, en que tambin se trataba de un recurso
contra una sentencia del Tribunal Oral en lo Cri-
minal Federal de Neuqun, frente a un planteo
de caractersticas sustancialmente idnticas al
presente en punto al tenor de la nulidad involu-
crada (art. 168 C.P.P.N.), examin el alcance de
la regla de preclusin. Seal que el ejercicio de
la facultad de instar la nulidad (pedido de parte)
y su sustanciacin, que habilitaron a un pronun-
ciamiento expreso en la instancia de conocimien-
to, precluye las posibilidades de renovacin de la
cuestin, en la misma etapa, para los sujetos que
tomaron parte en su sustanciacin, sin perjuicio
de los recursos disponibles inmediatamente, o
ms tarde con un motivo de la sentencia final,
ante un tribunal de grado inferior. Esto vale tan-
to para las nulidades declarables de oficio como
para las que slo pueden serlo a pedido de parte.
Y en este sentido conclu que corresponda en
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
esta instancia abordar el examen de la nulidad
que haba sido rechazada tambin por la Cmara
Federal de General Roca, por la va del recurso
de casacin contra la sentencia final.
La recurrente pretende que en el juicio habra
surgido un elemento de conviccin distinto;
cual sera la alegada mendacidad de la versin
sostenida por el conductor del automvil de
alquiler, Walter Cano, sin embargo, no se de-
muestra cul sera la incidencia de esta alega-
cin para la decisin sobre la validez del pro-
cedimiento de inspeccin. En cualquier caso,
an en el caso de inexistencia de variacin de
las circunstancias fcticas sobre cuya base la
Cmara Federal haba rechazado la instancia de
nulidad, habida cuenta del carcter no definiti-
vo de esa decisin en el momento en que ella
fue dictada (arg. Art. 457 C.P.P.N., a contrario
sensu), la nica va de revisin contra lo decidi-
do est constituida por el recurso de casacin
contra la sentencia de condena que se ha apo-
yado en los elementos de juicio obtenidos de
aquella inspeccin. La defensa reitera en la pre-
sentacin casatoria su pretensin anterior; pro-
moviendo que en definitiva se declaren rritas
la inspeccin del automvil y de todo lo obrado
en consecuencia (arts. 168, 172, 230 bis, 404
2, C.P.P.N.). Esta sala est pues habilitada a
conocer y resolver sobre el punto.
IV-
El agravio trado por la defensa debe ser exa-
minado en el marco del art. 230 bis C.P.P.N.,
cuyo texto est redactado en trminos claros
en el sentido de que la requisa sin orden judi-
cial puede ser realizada por los funcionarios de
polica con la finalidad de hallar la existencia
de cosas probablemente provenientes o constituti-
vas de un delito o de elementos que pudieran ser
utilizados para la comisin de un hecho delictivo
de acuerdo a las circunstancias particulares de su
hallazgo. Antes de ahora he sealado que la
197
utilizacin del pronombre indeterminado un
excluye de entre las finalidades autorizadas la
genrica de hallar cosas inespecficas de deli-
tos tambin inespecficos e indeterminados.
No procede para averiguaciones generales o de
delitos indeterminados sino de un delito parti-
cular. Por cierto, la ley no requiere una preci-
sin sobre todos los aspectos concretos de la
ejecucin del hecho, pero debe haber al menos
una determinacin aproximada en cuanto a la
naturaleza de ste. He sostenido que esto es
evidente en conexin con la letra a del art. 230
bis C.P.P.N. pues son las circunstancias previas
o concomitantes que razonable y objetivamente
permitan justificar la medida de inspeccin respec-
to de una persona determinada las que llevan a
comprender el sentido de la disposicin. Esas
circunstancias se refieren a un delito de cierta
clase, aunque no se conozcan todas sus circuns-
tancias, y no a delitos en general (causa n 8667
Charleston Renault Santos Alves o Charleston
Renau Santos Alves s/recurso de casacin, rta.
02/12/2008, Reg. N 13.598).
Corresponde pues examinar las circunstan-
cias en que se llev a cabo la inspeccin que la
defensa pretende se anule.
El procedimiento de inspeccin impugnado
por la defensa se encuentra documentado en
el acta de fs. 11/12 vta., de la que obra trans-
cripcin mecanografiada a fs. 13/14 vta. De
este documento resulta que el da 29 de junio
de 2007 el Sargento Rodolfo Cofre se encon-
traba realizando tareas de investigacin en la
zona oeste de la ciudad de Neuqun cuando al
encontrarse circulando por la calle Rhode antes de
llegar a Belgrano se detiene detrs de un taxi Fiat
Duna color amarillo dominio DIK 707 interno
183 de la empresa Taxi Lihuen y observa que el
conductor lo est mirando por el espejo retrovisor
y comienza inmediatamente a realizar maniobras
evasivas y sale a alta velocidad. El Sargento Cofr
al percibir que se escapaban luego de percatarse
198 Detencin y requisa personal sin orden judicial
de su presencia, solicita por equipo de radio a los
mviles de las comisaras que procedan a intercep-
tar y detener al taxi que se estaba dando a la fuga.
Que todo este procedimiento comenz aproxima-
damente a las 16,20 horas y siendo 16:30 horas
el Oficial Ayudante Miguel Acua Gimnez que
se encontraba en el radio se suma a la persecucin
(). Desde esta posicin sigue el vehculo ()
hasta Ruta 22 en donde toma direccin este por la
ruta hasta llegar a interceptarlo en ruta 22 altura
de J. J. Lastra 1070.
Se dej constancia tambin en el acta que de
modo inmediato se inici la requisa del vehculo
e identificacin de sus ocupantes, quienes resul-
taron ser Walter Nicols Cano (conductor) y
Juan Eduardo Corbaln (pasajero). Se anot
asimismo que la diligencia de requisa comen-
z a las 16.40 horas y que en el asiento trasero
del rodado de alquiler se encontr una mochila
color negro y en su interior contiene una bolsa de
nailon color verde en cuyo interior contiene una
sustancia compactada color blanco en forma de
piedra y se constata que se trata de clorhidra-
to de cocana y arroja un peso de 157 gramos.
Dentro de la mochila tambin se encontr una
bolsa blanca en cuyo interior se encontraba un
objeto de forma circular y plano en sus extremos
encintados totalmente en cinta de embalar color
marrn, que arroj un peso de 497 gramos y
que en su interior contena una sustancia com-
pacta de color blanco, la cual se determin co-
rresponda tambin a clorhidrato de cocana.
Consta tambin en el acta que el reloj del
taxmetro marcaba las 16,40 y que de modo
inmediato se procedi a la requisa de Juan
Eduardo Corbaln. Que del bolsillo trasero de
su pantaln se secuestr, de entre otras perte-
nencias, un envoltorio de nailon color verde en
cuyo interior se encuentra una sustancia compac-
tada de color blanco, la que fue sometida al test
orientativo EPOD y arroj resultado positivo a
clorhidrato de cocana. Asimismo del bolsillo
chico delantero se incaut un envoltorio de co-
lor amarillo de nailon en cuyo interior se encuentra
una sustancia compactada color blanco a la que
se le practica reactivo EPOD y arroja resultado y
arroja resultado positivo a clorhidrato de cocana
en un peso de 0,1 gr.
Tambin se da cuenta en el acta que se pro-
sigui con la requisa de Walter Nicols Cano
que arroj resultado negativo, luego de lo cual
se procedi a informar de sus derechos a Juan
Edgardo Corbaln, mediante lectura.
A la luz de estas informaciones documentadas,
debe indagarse qu podra representarse con-
forme a la razn y la experiencia un observador
objetivo, incluso de cierta experiencia especfica,
frente a las circunstancias de hecho relatadas en
el documento prevencional de fs. 11/12 vta. y de
lo que resulta de las declaraciones testificales que
los preventores prestadas en el juicio. Porque de
lo que se trata es de determinar si al tomarse la
iniciativa de la requisa el personal policial obraba
sobre la base de circunstancias previas y conco-
mitantes suficientes para justificarla respecto de
persona o vehculo determinado.
En este sentido encuentro que las circunstan-
cias que precedieron al momento de la deten-
cin del vehculo de alquiler en modo alguno
eran suficientemente inequvocas o especficas
para afirmar que se presentaban indicios obje-
tivos que diesen sustento a la decisin de re-
quisa. Ello es as, porque nada conduca de un
modo razonable a sospechar que el conductor
o el pasajero del taxmetro circulaban por la va
pblica con elementos que eran objeto de un
delito de cierta especificidad o clase, en el caso
vinculado a sustancias estupefacientes.
Es ms, segn se transcribi en la sentencia
en crisis, la misma Cmara Federal de General
Roca ha dejado entrever la discrecionalidad po-
licial al sostener que () ms all de la origina-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
ria subjetividad que condujo al suboficial aludido
a prestar especial atencin a los movimientos del
taxmetro conducido por Cano, lo cierto es que ese
tramo de la actividad del preventor no exhibe sino
una conducta de vigilancia propia de su profesin
que, desarrollada en la va pblica, no contravino
garanta constitucional alguna. A continuacin
seal que la circunstancia que, segn el acta,
condujo a Cofr y a sus camaradas a la persecucin
con finalidad de interceptacin y requisa del roda-
do y sus ocupantes () no fue otra que la ostensi-
ble actitud elusiva puesta de manifiesto por el cho-
fer del vehculo de alquiler, a plena luz del da. La
Cmara apreci que esa conducta, objetiva y ra-
zonablemente ponderada, no denota sino una acti-
tud marcadamente sospechosa de los ocupantes del
rodado en cuestin, lo que permite concluir que el
procedimiento realizado lejos est de constituir una
arbitraria injerencia estatal a la libre circulacin y
a la esfera de intimidad invocadas por el recurren-
te (cfr. fs. 146/148, subrayado agregado).
La defensa no disputa que los agentes de po-
lica estn habilitados a realizar tareas de vigi-
lancia general, y que como modo de llevarlas a
cabo, pueda seguir personas o automviles. Lo
que disputa es si en las circunstancias compro-
badas, haba sustento objetivo suficiente para
justificar la inspeccin del taxi, y de las personas
que se conducan en el, segn las exigencias del
art. 230 bis C.P.P.N. En este sentido no encuen-
tro idneas las razones expuestas por la Cmara
Federal en la decisin de fs. 146/148.
En efecto, aun tomando por no refutado
el hecho de la elusin a velocidad excesiva
emprendida por el conductor del vehculo al
advertir la presencia del polica Cofre, quien
vale aclarar, no se conduca en un mvil poli-
cial sino en su vehculo particular, lo cierto es
que no hay constancia alguna que permita si-
quiera vislumbrar que se le hubiese impartido
a Walter Cano la voz de alto y en ese caso que
no hubiera obedecido las seas de la polica,
199
lo que aleja la posibilidad de que se interprete
que la detencin del vehculo de alquiler hu-
biera resultado a consecuencia de un control
prevencional general; inspeccin que por otra
parte en las circunstancias del caso- no habra
podido superar la solicitud de exhibicin de la
documentacin correspondiente al vehculo y
la de quien guiaba el taxi. En estas condiciones,
desde mi ptica, la invocada actitud elusiva re-
sulta en la ocasin un pretexto de objetividad
en la decisin de una injerencia en el mbito
de privacidad de los tripulantes de vehculo,
que nada aporta para justificar una sospecha
razonablemente apoyada en indicios objetivos
especficos de que se podra estar cometiendo
una cierta clase de delito, o de que en el auto-
mvil podran estar transportndose cierto de
cosas vinculadas con cierto tipo de delito.
Al respecto, vale destacar que el polica Ro-
dolfo Osvaldo Federico Cofre manifest ante
los estrados del tribunal a quo que (c)omo el
da anterior lo haba visto manejando un remisse
le llamo la atencin que ahora estuviera en un taxi,
por lo que empez a seguirlo, que cuando llegaron
a la interseccin de calles San Martn y Rodhe,
not que Cano lo mir por el espejo y luego sali
a mayor velocidad. Que llam a sus compaeros
por radio y le contest Acua a quien le dio las
caractersticas del taxi y su conductor para que lo
intercepten ya que su actitud haba sido sospecho-
sa. A su vez, el preventor Miguel Acua Gimenez
dijo que se trasladaba en su vehculo particular y
escuch al Sargento Cofre que solicitada (sic) ayu-
da para interceptar a un taxi que se haba dado a
la fuga, le dio la descripcin del taxi y le dijo que
quin lo manejaba era Pacha Cano, que lo cono-
ca desde chico y que cuando lo vio se haba esca-
pado a gran velocidad. Luego, vio al taxi y pidi
ayuda, lo intercept un mvil de la polica y l par
detrs. Que baj Corbaln y le hicieron un cacheo
por seguridad. Que avis por radio y se present
Saur y otros agentes policiales. Cuando volvi al
taxi vio la mochila en la plaza trasera derecha so-
200 Detencin y requisa personal sin orden judicial
bre el asiento (cfr. acta de juicio; fs. 246/247; lo
subrayado no pertenece al original).
Ello demuestra que la elusin en s misma era
inespecfica, y no permita a un observador ob-
jetivo, ni siquiera a uno entrenado con una expe-
riencia especfica, fundar de modo razonable una
sospecha sobre la existencia de cosas probable-
mente provenientes o constitutivas de algn de-
lito de alguna clase determinada, o de elementos
que pudieran ser utilizados para la comisin de
un hecho delictivo de alguna clase determinada.
Por otro parte no surge del relato del acta de
fs. 11/12vta., ni tampoco de las declaraciones
testificales producidas en el juicio, que en el
nterin que va desde el momento mismo en el
que el polica Cofre reconoci al seor Cano
conduciendo el taxi, hasta el momento en que
se produjo la detencin del rodado, se hubiese
producido algn hecho o advertido otras cir-
cunstancias, que, por su naturaleza pudieren
constituir razonablemente la base para trans-
formar la sospecha inespecfica del polica Co-
fre en una ms especfica, de modo de dar un
fundamento objetivo a la decisin de inspec-
cin. Tampoco se indica que al momento de
la intercepcin se hubiesen advertido circuns-
tancias adicionales que pudiesen constituir ese
fundamento objetivo.
En otro sentido, noto por lo dems que la
inspeccin no se restringi al conductor, sino
que se extendi al pasajero, y que, segn surge
del acta y lo han ratificado los testigos (fs. 247
vta./248), la mochila no estaba junto al con-
ductor que haba dado lugar a la decisin de
persecucin del polica Cofre, sino en el asiento
trasero del taxi interceptado y as poda verse a
simple vista a travs de la ventanilla, segn el
testimonio del mismo polica Cofre, circuns-
tancia que por lo dems ha sido relevada en la
sentencia (vide, fs. 262 in fine).
En estas condiciones, considero que al mo-
mento de decidir la inspeccin del automvil
y de las cosas que los tripulantes llevaban con-
sigo, no concurran circunstancias previas o
concomitantes que razonable y objetivamente
permitiesen justificar la inspeccin. As, la po-
lica no estaba legitimada para avanzar ms all
de la simple constatacin de identidad del con-
ductor, porque no tena indicio objetivo alguno
de alguna actividad criminal concreta. Ms all
de ello, obr excesivamente al realizar la inspec-
cin del vehculo, de lo transportado en l, y de
las cosas que llevaba consigo la persona que se
trasladaba como pasajero.
El exceso de actuacin policial acarrea la nuli-
dad de la inspeccin y del hallazgo que result
de ella, porque afecta fuera de los casos legal-
mente autorizados el mbito de privacidad del
conductor y del conducido (arts. 168 y 172
C.P.P.N.; 18, 19 CN.; 11 CASH y 17 PIDCP),
puesto que la exclusin del hallazgo deja sin
sustento a la acusacin, pues la accin impu-
tada consisti en el transporte de la sustancia
estupefaciente hallada por medio de la requisa
ilegal, accin respecto del cual no se observa,
ni el acusador invoc elementos de conviccin
independientes de ese hallazgo, concluyo en
que debe revocarse la sentencia de condena y
absolverse al imputado.
Ello torna beneficioso el examen de los res-
tantes agravios planteados en el recurso de ca-
sacin, y tambin el examen de admisibilidad
del agravio introducido por la defensa, por pri-
mera vez, en el trmino de oficina.
V-
En suma, propongo al Acuerdo que se haga lu-
gar al recurso de casacin de fs. 276/282, que se
declare la nulidad del acto de requisa y secuestro
del material estupefaciente documentado en el
acta de fs. 11/12 vta.; y de todo lo actuado a par-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
tir de ste, y que en consecuencia se revoque el
punto dispositivo primero de la sentencia recu-
rrida y se absuelva a Juan Edgardo Corbaln del
hecho, por el que haba sido acusado bajo la ca-
lificacin de transporte de estupefacientes (art.
471 en funcin de los arts. 168, 172, 230 bis, 402
y 492, C.P.P.N.). Sin costas atento a la naturaleza
de lo decidido (arts. 530 y 532 del C.P.P.N.).
As voto.
Los jueces doctores Guillermo J. Yacobucci y
W. Gustavo Mitchell dijeron:
Que adhieren al voto que antecede.
En mrito al resultado habido en la votacin
que antecede, la Sala II de la Cmara Nacional
de Casacin Penal RESUELVE: Hacer lugar al
201
recurso de casacin de fs. 276/282, declarar la
nulidad del acto de requisa y secuestro del ma-
terial estupefaciente documentado en el acta
de fs. 11/12 vta.; de todo lo actuado a partir de
ste, y en consecuencia revocar el punto dispo-
sitivo primero de la sentencia recurrida y absol-
ver a Juan Edgardo Corbaln del hecho, por el
que haba sido acusado bajo la calificacin de
transporte de estupefacientes (art. 471 en fun-
cin de los arts. 169, 172, 230 bis, 402 y 492,
C.P.P.N.). Sin costas atento a la naturaleza de lo
decidido. (arts. 530 y 532 C.P.P.N.).
Regstrese, notifquese en la audiencia designa-
da a los fines del artculo 400, primera parte, del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin en funcin
del art. 469, tercer prrafo, del mismo ordena-
miento legal y remtase al tribunal de proceden-
cia sirviendo la presente de atenta nota de estilo.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 203

lvarez, Marcelo Rodrigo, Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal

y Correccional Federal, Sala I, 05/07/2007

Voto mayoritario:
estamos en presencia de un caso de requisa arbitraria por parte de
las fuerzas de seguridad, quienes sin motivo de sospecha alguna detuvieron
la marcha del automvil Ford Escort, el que, a la postre, tena un pedido de
secuestro (no actualizado) por parte de la justicia nacional.
Distinta hubiera sido la realidad y el acontecer de estos obrados, si
el motivo que originara la individualizacin del conductor y la supervisin
de la documentacin del bien registrable fuera el pedido de secuestro
que tendra el vehculo, segn los datos que se desprenderan de la chapa-
patente colocada. Pero ello no fue as, y lo que en realidad se avasall fue
la libertad de locomocin y el derecho a la intimidad de lvarez (arts.
14, 18, 19 y 75, inc. 22, C.N.), habida cuenta que su modo de conducir
-en principio respetando los reglamentos de trnsito ante el silencio del
personal preventor-, no habilitaba al uniformado a restringir y vulnerar in-
fundadamente estas prerrogativas elementales de nuestro ordenamiento
legal supremo.

2 Instancia. Buenos Aires, julio 5 de 2007.
Y Vistos:
I. Llega a estudio de este tribunal la presente
causa como consecuencia del recurso de apela-
cin interpuesto por el seor agente fiscal Jos
Mara Campagnoli a fs. 306, contra el auto que
dispone el sobreseimiento parcial del imputado
Marcelo Rodrigo lvarez en relacin a la con-
ducta subsumida en el delito de encubrimiento
Imputacin B (confr. fs. 303/305).
II. Habindose efectuado un estudio porme-
norizado de las piezas incorporadas al sumario y
de los motivos que dieran gnesis a esta instancia
revisora, se advierte una irregularidad insaneable
al comienzo de las actuaciones lo que acarrear
indudablemente la nulidad de todo lo obrado
desde su inicio mismo. Por tal circunstancia, no
se analizarn los agravios de la parte recurrente.
En efecto, se advierte de la declaracin de fs.
1 prestada por el subinspector Gustavo Sardi de
la Polica Federal, que tom conocimiento del
hecho investigado a travs del sargento Coppo-
204 Detencin y requisa personal sin orden judicial
la, quien solicit su presencia para plasmar las
actas respectivas del procedimiento en el que se
aprehendi al encausado lvarez y se incaut el
automotor marca Ford, modelo Escort, dominio
BDF-878 con un pedido de secuestro desac-
tualizado y una pistola marca Bersa, modelo
23, calibre 22 LR, serie nro. 234282 (ver fs. 3/7).
A vez, de la exposicin del suboficial Guillermo
Coppola (vid. fs. 11), apreciamos que, mientras
se encontraba a cargo del mvil 649, hizo de-
tener la marcha del automvil de mencin sin
motivo de sospecha alguno. El acontecimiento
ocurri a la altura del 4.500 de la calle Vedia de
esta ciudad, a las 03:30 horas aproximadamente.
En esa oportunidad pidi a su tripulante la docu-
mentacin habilitante para circular, constatando
el impedimento antes sealado, lo que lo llev a
requisar el rodado en presencia de dos testigos,
hallando en el interior de su guantera el arma de
fuego en cuestin.
Vistas as las cosas, se puede decir que esta-
mos en presencia de un caso de requisa arbitra-
ria por parte de las fuerzas de seguridad, quie-
nes sin motivo de sospecha alguna detuvieron
la marcha del automvil Ford Escort, el que, a la
postre, tena un pedido de secuestro (no actua-
lizado) por parte de la justicia nacional.
Distinta hubiera sido la realidad y el aconte-
cer de estos obrados, s el motivo que originara
la individualizacin del conductor y la supervi-
sin de la documentacin del bien registrable
fuera el pedido de secuestro que tendra el ve-
hculo, segn los datos que se desprenderan de
la chapa-patente colocada. Pero ello no fue as,
y lo que en realidad se avasall fue la libertad
de locomocin y el derecho a la intimidad de
lvarez (arts. 14, 18, 19 y 75, inc. 22, C.N.),
habida cuenta que su modo de conducir en
principio respetando los reglamentos de trnsi-
to ante el silencio del personal preventor, no
habilitaba al uniformado a restringir y vulnerar
infundadamente estas prerrogativas elementa-
les de nuestro ordenamiento legal supremo.
Es ms el Mximo Tribunal de la Repblica ha
sostenido que es indispensable la concurrencia
de circunstancias previas o concomitantes que
razonable y objetivamente permitan justificar
medidas como las establecidas en los artcu-
los 230 y 230 bis del digesto ritual (CS- Fallos,
321:2947, reiterada en LA LEY, 2003-C, 370,
citado en Navarro, Guillermo Rafael - Daray, Ro-
berto Ral, Cdigo Procesal Penal de la Nacin
- Anlisis doctrinal y jurisprudencial, Hammura-
bi, t. 1, 1a. ed., Buenos Aires, 2004, p. 572).
En similar sentido y de aplicacin mutatis mu-
tandi, podemos sealar los argumentos esboza-
dos por esta sala, al decir que la simple accin
de los funcionarios preventores que realizaron
tareas de investigacin [...] no es suficiente para
habilitar vlidamente el proceso penal. Por el
contrario, resulta imprescindible que los motivos
o fundamentos de la labor de las fuerzas de segu-
ridad estn expresamente expuestos y puedan
ser posteriormente comprobables (del voto del
Dr. Rimondi, C.C.C., Sala I, c. 25.661, Calefatti,
Mara Esther Liliana y otro, rta.: 05/05/05).
Ahora bien, como se dijera prrafos arriba, la
solucin al caso est dada por el artculo 168 de
la ley instrumental, en la que todos los jueces,
conforme al control de constitucional difuso
imperante en nuestro sistema legal, pueden
y deben declarar, an de oficio, la nulidad de
aquellos actos que transgredan los lmites im-
puestos al Estado en cuanto a los derechos y
garantas inherentes a la persona humana.
En esa inteligencia de ideas, es pacfica la
jurisprudencia al afirmar que an cuando las
partes no hayan interpuesto recurso de nulidad,
esta Alzada se encuentra habilitada para dispo-
nerla oficiosamente en aquellos casos que se
demuestran vulneradas formas esenciales del
proceso y por lo tanto garantas constituciona-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
les (C.C.C.F., Sala II, c. 12.770, Cignoni, An-
drea s/ querella, rta.: 03/06/97).
En cuanto a los efectos provocados por la le-
sin a las mandas supralegales, debern corres-
ponderse con los previstos en el artculo 172
del mismo plexo legal y en clara aplicacin de
la doctrina del fruto del rbol venenoso. Es
as que no puede tenerse en cuenta la prueba
obtenida ilegalmente para proseguir una pes-
quisa; siguiendo, de este modo, el principio de
exclusin de los elementos probatorios deli-
neada por la Corte Suprema, mxime cuando
no existe un curso de prueba independiente
que habilite a la administracin de justicia con-
tinuar con la encuesta penal (Carri, Alejandro
D., Garantas constitucionales en el proceso pe-
nal, Hammurabi, 5a. ed., Buenos Aires, 2006, p.
315/316 y 340/341).
Slo resta decir que El mtodo utilizado para
averiguar la verdad de los hechos es arbitrario y
transgrede garantas constitucionales de carc-
ter fundamental que deben existir en un Estado
Democrtico y Social de Derecho, que exige que
el funcionario diga los fundamentos de la perse-
cucin penal y d razn suficiente de sus actos,
motivo por el cual y ms all de lo dicho [...] esos
actos son nulos (art. 166 del C.P.P.N.), como as
tambin todos los actos que fuesen consecuencia
de aquel, en aplicacin de la regla de exclusin
(C.C.C., Sala I, c. 20.740, Cabildo 3093, 1er. Piso
s/ sobreseimiento y nulidad, rta.: 29/09/03).
205
Entonces, al no existir curso investigativo
independiente o alternativo que permitiera
proseguir con una indagacin no contaminada,
la nica solucin posible que se avizora es la
adelantada ut supra, es decir, nulificar todo lo
actuado desde la primera hasta la ltima de la
fojas de este expediente.
Como consecuencia inmediata del mencio-
nado temperamento jurisdiccin, se desvincu-
lar definitivamente al justiciable, toda vez que
no existe otra actividad persecutoria autnoma
no viciada por parte de las agencias del Estado.
Asimismo, el a quo deber practicar las comuni-
caciones de rigor a los organismos oficiales con
registros pblicos de antecedentes penales.
Por los argumentos expuestos, el tribunal re-
suelve: I. Declarar la nulidad de todo lo actua-
do a partir de la fs. 1, en virtud a lo normado
en los artculos 168, 172 y concordantes del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin. II. Sobre-
seer a Marcelo Rodrigo lvarez en el presente
expediente, en orden a las conductas delictivas
que se le imputaran, dejando expresa constan-
cia que su formacin en nada afecta el buen
nombre y honor de que hubiese gozando con
anterioridad a la formacin del sumario (arts.
334, 336, inc. 2, y ccdtes. C.P.P.N.). Sin costas
(arts. 530 y 532 C.P.P.N.). Se deja constancia
que el Dr. Alfredo Barbarosch no suscribe la
presente por hallarse en uso de licencia. - Jorge
Luis Rimondi. Gustavo A. Bruzzone.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 207

P., G. A. y/o P., B. A., Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y

Correccional Federal, Sala I, 24/02/2009

Voto mayoritario:
la causa se inici el da 30 de octubre de 2007, en virtud del proce-
dimiento policial efectuado por personal de la Seccional 32a. de la Polica
Federal Argentina, cuando al llegar a la interseccin de las calles Iguaz y
Santo Domingo, fue observada una persona que sala de uno de los pa-
sillos de un asentamiento precario, que acomodaba elementos entre sus
bolsillos, circunstancia que motiv que el preventor procediera a detener
su marcha -ver fs. 1 declaracin del Sargento Roberto Flores-. Como con-
secuencia de tal presuncin, se procedi a requisar a G. A. P. y/o B. A. P. a
quien, posteriormente se lo detuvo por habrsele secuestrado material en
infraccin a la ley 23.737.
se advierte que los motivos previos, que resultan precisamente los
fundamentos en los que deben apoyarse los procedimientos policiales
para llevarse a cabo, no resultan suficientes para justificar su actuar.
Ello as, toda vez que del acta en cuestin se desprende que el preven-
tor decidi requisar a Pez, slo al observar al imputado que, al salir del
interior de uno de los pasillos de un asentamiento precario, acomodaba
elementos entre sus bolsillos.
El artculo 230 bis del Cdigo Procesal Penal de la Nacin recepta
ciertas pautas interpretativas, inspiradas en que el obrar policial se adecue
a las limitaciones constitucionales articuladas en resguardo de las liberta-
des civiles. En este sentido, la norma exige el requisito de objetividad, es
decir la exigencia de que el procedimiento policial se vea respaldado por
elementos objetivos. De tal suerte, las meras corazonadas a veces inclui-
das dentro del vago concepto de olfato policial que no superan el mbito
interno del funcionario -subjetividad- quedan a un margen y no bastan
para legitimar la conducta invasiva.
208 Detencin y requisa personal sin orden judicial
2 Instancia. Buenos Aires, febrero 24 de 2009.
Y Vistos: Y Considerando:
Llegan las presentes actuaciones a conoci-
miento de este Tribunal en virtud del recurso de
apelacin interpuesto a fojas 9/10 por el Defen-
sor Oficial, Dr. G. E. K., contra la resolucin que
luce a fojas 7/8 en la que se resolvi decretar el
procesamiento sin prisin preventiva de G. A. P.
y/o B. A. P. por considerarlo autor penalmente
responsable del delito de tenencia de estupefa-
cientes para consumo personal, previsto en el
artculo 14, segundo prrafo de la ley 23.737.
La defensa, en primer lugar, solicita la nu-
lidad del acta de fs. 1 y de todo lo actuado en
consecuencia, en tanto el accionar del funcio-
nario policial ha excedido en forma indebida
las facultades que la norma de rito le otorgaba
para invadir la esfera de autonoma personal de
su pupilo. No obstante ello considera, tambin,
que la conducta atribuida se encuentra ampara-
da por el artculo 19 de la Constitucin Nacio-
nal y solicita se declare la inconstitucionalidad
del artculo 14, segundo prrafo, Ley 23.737 y
se decrete, en consecuencia, su sobreseimiento.
La Seora Fiscal General Adjunta, al momen-
to de contestar la vista, solicit se rechace el
planteo de nulidad en virtud de los argumentos
all expresados y a los que nos remitimos brevi-
tatis causae -ver fs. 34/7-.
I. Cabe recordar que la causa se inici el da 30
de octubre de 2007, en virtud del procedimien-
to policial efectuado por personal de la Seccio-
nal 32a. de la Polica Federal Argentina, cuando
al llegar a la interseccin de las calles Iguaz y
Santo Domingo, fue observada una persona que
sala de uno de los pasillos de un asentamien-
to precario, que acomodaba elementos entre
sus bolsillos, circunstancia que motiv que el
preventor procediera a detener su marcha -ver
fs. 1 declaracin del Sargento Roberto Flores-.
Como consecuencia de tal presuncin, se pro-
cedi a requisar a G. A. P. y/o B. A. P. a quien,
posteriormente se lo detuvo por habrsele se-
cuestrado material en infraccin a la ley 23.737.
De lo expuesto, se advierte que los motivos
previos, que resultan precisamente los funda-
mentos en los que deben apoyarse los procedi-
mientos policiales para llevarse a cabo, no resul-
tan suficientes para justificar su actuar.
Ello as, toda vez que del acta en cuestin se
desprende que el preventor decidi requisar a
Paez, slo al observar al imputado que, al salir
del interior de uno de los pasillos de un asen-
tamiento precario, acomodaba elementos entre
sus bolsillos.
Lleva dicho esta Sala que dentro de nuestro
ordenamiento jurdico, la bsqueda de cosas re-
lacionadas con el delito en el cuerpo o ropas de
una persona, se halla sujeta a fuertes restriccio-
nes en virtud de encontrarse en juego el mbi-
to personal de intimidad constitucionalmente
protegido (artculo 18 de nuestra Constitucin
Nacional). Se trata de un acto gravemente res-
trictivo de la libertad personal, que exige la exis-
tencia de una clara justificacin que legitime
los motivos de un proceder como el referido
(C. N 27.419, Rosental s/nulidad, reg. 197,
rta. 19/03/96; C.N 27.416, Medina, ngel s/
nulidad, reg. 234, rta. 21/03/96; C.N 36.989,
Cipolatti, Hugo s/procesamiento, reg. 571,
rta. 07/06/05, entre otras).
El artculo 230 bis del Cdigo Procesal Pe-
nal de la Nacin recepta ciertas pautas inter-
pretativas, inspiradas en que el obrar policial
se adecue a las limitaciones constitucionales
articuladas en resguardo de las libertades civi-
les. En este sentido, la norma exige el requisito
de objetividad, es decir la exigencia de que el
procedimiento policial se vea respaldado por
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
elementos objetivos. De tal suerte, las meras
corazonadas a veces incluidas dentro del vago
concepto de olfato policial que no superan el
mbito interno del funcionario -subjetividad-
quedan a un margen y no bastan para legitimar
la conducta invasiva.
El artculo prescribe ...los funcionarios de la
polica y fuerzas de seguridad, sin orden judicial,
podrn requisar a las personas e inspeccionar
los efectos que lleven consigo...con la finalidad
de hallar la existencia de cosas probablemente
provenientes o constitutivas de un delito o de
elementos que pudieran ser utilizados o para la
comisin de un hecho delictivo de acuerdo a las
circunstancias particulares de su hallazgo, siem-
pre que sean realizadas: a) con la concurrencia
de circunstancias previas o concomitantes que
razonable y objetivamente permiten justificar
dichas medidas respecto de persona o vehculo
determinado y b) en la va pblica o en lugares
de acceso pblico....
De tal forma, las circunstancias previas que
objetiva y razonablemente justifiquen la requi-
sa y urgencia son los nicos requisitos que auto-
rizan a prescindir de la orden judicial.
En este sentido, se sostuvo que: si la requisa
aparece como infundada por no existir accin
externa alguna que legalmente constituya mo-
tivo de sospecha, sta indudablemente deviene
nula (Cfr. de esta Sala, C. N 29.506, Vidales,
Juan, reg. 143, rta. 17/03/98 y C. N 31.652,
Garca Castro, John s/nulidad de pesquisa,
reg. 397, rta. 12/05/05, entre otras).
Por otra parte, se ha dicho que, como paso
previo y concomitante, la detencin de una per-
sona no slo requiere cumplir con los recaudos
que prev esa norma, sino tambin con aque-
llos abarcados por el artculo 284 del cdigo de
rito. En los supuestos que estamos abordando
no se trata de personas que son aprehendidas
209
y conducidas sin ms en presencia de la magis-
tratura sino que, inmediatamente despus de
lo primero son sometidas a una segunda inje-
rencia: la requisa e inspeccin de los efectos
personales que cargan. Por ello, estamos ante
la sumatoria de dos situaciones que han sido
concebidas como excepciones (Conf causa n
39.912 Silverizzo, Sebastin s/inf. ley 23.737
rta. el 03/07/07, reg. 696, de esta Sala).
De tal modo, no es admisible que la prctica
desnaturalice el instituto legal y convierta lo ex-
cepcional en regla. Cuando as sucede los tribu-
nales tienen la misin de apuntar o corregir lo
actuado por fuera de los lineamientos normati-
vos invalidando si es necesario aquello que no
se compadezca con la ley y su base constitucio-
nal (conf. C.N 37.727, Sidero Fernando s/
proc. y embargo, rta. el 29/6/05, reg. 640 y sus
citas; C.N 41.413, Cabrera, Pablo s/sobres,
rta. el 14/11/06, reg. 1240).
A la luz de todo lo expuesto, en autos no se
advierte que se hayan configurado los extremos
exigidos por el artculo 284 del CPPN para pro-
ceder a la detencin, ni por el art. 230 bis del
mismo cuerpo legal para efectuar la requisa.
En consecuencia, y de acuerdo a lo sealado en
los prrafos precedentes, el procedimiento poli-
cial que diera origen a las actuaciones resulta nulo,
motivo por la cual, todo lo obrado como conse-
cuencia del mismo, correr la misma suerte.
II. Sentado ello y toda vez que, hasta el mo-
mento, no se encuentra debidamente acreditada
la identidad del imputado -Gustavo Alejandro
Paez y/o Brian Alejandro Paez-, el Seor Juez
deber suplir dicha falencia antes de expedirse
sobre su situacin procesal de conformidad con
lo resuelto por este Tribunal, en orden a lo nor-
mado en el artculo 336 del Cdigo ritual.
Por todo lo expuesto, este TRIBUNAL
210 Detencin y requisa personal sin orden judicial
RESUELVE:
DECLARAR LA NULIDAD del procedi-
miento de origen (v. fs. 1 del cuerpo principal)
y todo lo obrado en consecuencia (artculos
166, 172 y concordantes del CPPN); y remitir
a la anterior instancia donde el Seor Juez de
grado deber proceder conforme a lo sealado
en el punto II de los considerandos.
Regstrese, hgase saber y devulvase junto
con las actuaciones principales.
Sirva la presente de atenta nota de envo.
Jorge L. Ballestero. Eduardo R. Freiler.
Eduardo G. Farah.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 211

Palavecino, Mario Adrin, Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal

y Correccional Federal, Sala I, 21/12/2010

Voto del Dr. Eduardo Freiler:

El Subinspector Moreno detuvo a Palavecino porque se hallaba con
una motocicleta sobre la vereda y observando el interior de un comercio
y en razn de ello le solicit su identificacin y la del moto vehculo.
Al no poseer registro de conducir habilitante, el personal policial re-
quiri la presencia de testigos frente a los cuales se le solicit que exhiba
sus pertenencias.
Del anlisis de las conclusiones se desprende que no obstante haber
comprobado la tenencia de siete celulares en infraccin a la ley 25.891, tal
situacin fue advertida como consecuencia de un procedimiento violato-
rio de garantas constitucionales del acusado.

Voto del Dr. Jorge L. Ballestero:

En la ausencia de motivos validos, actuales y suficientes para proceder
al examen del contenido de la mochila del imputado radican, ciertamente,
las razones que llevan a que lo aqu acontecido se perciba ineficaz para dar
vitalidad a una tramitacin con aspiraciones punitivas.

Disidencia del Dr. Eduardo Farah:

discrepo con la solucin propuesta al acuerdo () por cuanto ad-
vierto que el procedimiento policial que dio pie a la formacin del presen-
te legajo no presenta vicio alguno. En efecto, se desprende de la constancia
de fs. 1 de los autos principales que, en el marco de una razonable solicitud
de identificacin personal no equiparable a una detencin- cursada por
el agente prevencional () al Sr. Mario Adrin Palavecino () ste ltimo,
que se encontraba sobre la vereda, con una motocicleta, y observando
atentamente el interior de un local, no exhibi el registro de conducir ha-
bilitante, lo que introdujo un estado objetivo de sospecha que constituy
motivo suficiente para proceder a la posterior requisa cuyo resultado dio
lugar a la formacin de la causa.
212 Detencin y requisa personal sin orden judicial
2 Instancia. Buenos Aires, diciembre 21
de 2010.
Considerando: I. Las presentes actuaciones
llegan a conocimiento y decisin de este Tri-
bunal en virtud del recurso de apelacin inter-
puesto por el Defensor Oficial, Dr. Gustavo E.
Kollmann, en representacin de Mario Adrin
Palavecino, contra la resolucin de fs. 1/14 por
medio de la cual el Sr. Juez a cargo del Juzgado
Nacional en lo Criminal y Correccional Federal
nro. 4, Secretara nro. 7 decret el procesamien-
to sin prisin preventiva de su defendido por
haberlo considerado prima facie autor penal-
mente responsable del delito previsto y repri-
mido por el artculo 12 de la ley 25.891 (arts.
306 y cctes. del C.C.P.N.).
El Dr. Eduardo Freiler dijo:
El principal agravio expresado por la defensa
consisti en cuestionar la legalidad de la de-
tencin, por lo que pidi que aquel acto fuera
declarado nulo y, con arreglo a la regla de ex-
clusin, solicit que todo lo actuado en con-
secuencia tambin corriera la misma suerte.
Subsidiariamente, postul el sobreseimiento
de Palavecino sobre la base de la falta de confi-
guracin de los elementos objetivo y subjetivo
del tipo aplicado.
II. Que en orden a la solicitud de nulidad in-
troducida por la defensa se corri vista a la Sra.
Fiscal General Adjunta ante esta Cmara, quien
se expidi a fs. 48/9 solicitando que no se hicie-
ra lugar al pedido de la defensa.
III. Resulta fundamental precisar las circuns-
tancias por las cuales se detuvo a Mario Adrin
Palavecino. Surge de la declaracin del Subins-
pector Cristian Martn Moreno, perteneciente
a la comisara 5 de la P.F.A., que el da 5 de
octubre de 2007, aproximadamente a las 13.11
horas, se encontraba recorriendo en tareas de
prevencin general y al llegar a la calle Rodr-
guez Pea entre Sarmiento y Pern observ a
una persona que se hallaba con una motocicle-
ta sobre la vereda y observando el interior de
un comercio. En razn de ello el que declara se
identific...y le solicit su identificacin propia
y del motovehculo. Es en ese momento que di-
cho masculino exhibe la documentacin propia
y del vehculo no poseyendo registro de condu-
cir habilitante. En este momento se solicit la
presencia de testigos...frente a los cuales se le
solicit que exhiba sus pertenencias, hallndo-
se en el interior de la mochila que portaba siete
(7) telfonos celulares... (fs. 1).
En virtud de la nulidad planteada por la de-
fensa, este tribunal considera viable la preten-
sin. Del anlisis de las actuaciones se des-
prende que no obstante haber comprobado la
tenencia de siete celulares en infraccin a la ley
25.891, tal situacin fue advertida como con-
secuencia de un procedimiento violatorio de
garantas constitucionales del acusado. Ello es
suficiente para declarar la nulidad de la deten-
cin y de todo lo actuado en consecuencia, tal
como esta Cmara viene sosteniendo reiterada-
mente en pronunciamientos anlogos (ver de
esta Sala causa Navarro, Franco Maximiliano
reg. 332 del 3/4/07; causa 39.850 Amaya, Jos
Norberto reg. 1386 del 22/11/07 y reciente-
mente las causas 43.412 Rodrguez Escobar,
Daniel y otros reg. 1091 del 6/10/09, 43.300
Rojas Seballos, Fredy s/ nulidad reg. 1405 del
7/12/09 y 43.784 Ruiz Diaz, Juan reg. 86 del
15/02/10 entre muchos otros). El artculo 18
de la Constitucin Nacional establece bajo qu
supuestos un ciudadano puede ser detenido,
exigiendo para ello orden escrita de autoridad
competente. Dicha restriccin a la libertad in-
dividual de entrar, permanecer, transitar y salir
del territorio (art. 14 de la C.N.) se ve, pues, re-
glamentada por leyes que establecen bajo qu
casos el Estado puede arrestar a una persona de
la cual se sospecha que ha cometido un delito.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
Si bien de la letra de la Constitucin no surge
explcitamente quin es la autoridad competen-
te que puede disponer el arresto de las personas,
la interpretacin armnica de las otras clusulas
constitucionales, las normas procesales regla-
mentarias de aqullas y ciertos principios sen-
tados por la Corte Suprema delimitaron que,
como principio general, son los jueces quienes
estn revestidos de autoridad para tomar las de-
cisiones referentes a la restriccin de la libertad
individual (ver al respecto el desarrollo reali-
zado por Alejandro Carri sobre por qu son
los jueces los mejores posicionados para tomar
decisiones que restrinjan la libertad individual.
Para ello cita a la Corte Suprema de los Estados
Unidos en Johnson v. United Status (333-US-
10. 1948). Carri, A. Garantas constituciona-
les en el proceso penal, Buenos Aires, 2006,
Hammurabi, 5ta edicin, captulo V).
No obstante, ante especiales situaciones de
urgencia por las cuales no sera razonable es-
perar una autorizacin judicial para detener o
requisar a una persona sospechada de cometer
un delito, las leyes procesales autorizan al per-
sonal policial a tomar medidas restrictivas de la
libertad individual.
Las circunstancias en las cuales los funciona-
rios policiales pueden detener y requisar a una
persona, an sin contar con una orden judicial,
son las siguientes: 1) Requisa sin orden judi-
cial: Art. 230 bis C.P.P.N. Los funcionarios de
la polica y fuerzas de seguridad, sin orden judi-
cial, podrn requisar a las personas e inspeccio-
nar los efectos personales que lleven consigo,
as como el interior de los vehculos [...], con
la finalidad de hallar la existencia de cosas pro-
bablemente provenientes o constitutivas de un
delito o de elementos que pudieran ser utiliza-
dos para la comisin de un hecho delictivo de
acuerdo a las circunstancias particulares de su
hallazgo siempre que sean realizadas: a) con
la concurrencia de circunstancias previas o
213
concomitantes que razonable y objetivamente
permitan justificar dichas medidas respecto de
persona o vehculo determinado; y b) en la va
pblica o en lugares de acceso pblico.
2) Detencin sin orden judicial. Art 284
C.P.P.N. Los funcionarios y auxiliares de la po-
lica tienen el deber de detener, an sin orden
judicial: 1) Al que intentare un delito de accin
pblica reprimido con pena privativa de la liber-
tad, en el momento de disponerse a cometerlo.
2) Al que fugare, estando legtimamente dete-
nido. 3) Excepcionalmente a la persona contra
la cual hubiera indicios vehementes de culpabi-
lidad, y exista peligro inminente de fuga o serio
entorpecimiento de la investigacin y al solo
efecto de conducirlo ante el juez competente
de inmediato para que resuelva su detencin, y
4) A quien sea sorprendido en flagrancia en la
comisin de un delito de accin pblica repri-
mido con la pena privativa de la libertad.
3) Facultad policial de detener y demorar per-
sonas. Ley 23.950, art 1, inciso 1. Fuera de
los casos establecidos en el Cdigo de Procedi-
mientos en Materia Penal, no podr detenerse
a las personas sin orden de juez competente.
Sin embargo, si existiesen circunstancias de-
bidamente fundadas que hagan presumir que
alguien hubiese cometido o pudiese cometer
un hecho delictivo o contravencional y no acre-
ditase fehacientemente su identidad, podr ser
conducido a la dependencia policial que corres-
pondiese, con noticia del juez competente en lo
correccional en turno y demorada por el mni-
mo necesario para establecer su identidad [...].
Como podr observarse, de la lectura de los
artculos transcriptos puede establecerse de un
modo preciso bajo qu circunstancias funcio-
narios policiales pueden detener a una persona
y requisarla sin contar con una orden judicial.
La ley requiere concurrencia de circunstan-
cias previas o concomitantes que razonable y
objetivamente permitan justificar (art 230
214 Detencin y requisa personal sin orden judicial
bis CPPN); indicios vehementes de culpa-
bilidad; flagrancia (art. 284 CPPN) o cir-
cunstancias debidamente fundadas que hagan
presumir...y no acreditase fehacientemente su
identidad (ley 23.950), las cuales requieren su
comprobacin ex ante por parte de la autoridad
que adoptar la medida restrictiva de la liber-
tad. Tras haber analizado cul fue el justificativo
expresado por la autoridad policial para detener
al acusado Mario Adrin Palavecino y requisar-
le la mochila, claramente se advierte que no se
ajusta a ninguno de los criterios sealados en
el prrafo anterior. El Subinspector Moreno
detuvo a Palavecino porque se hallaba con una
motocicleta sobre la vereda y observando el in-
terior de un comercio y en razn de ello le soli-
cit su identificacin y la del motovehculo.
Al no poseer registro de conducir habilitan-
te, el personal policial requiri la presencia de
testigos frente a los cuales se le solicit que
exhiba sus pertenencias. Las restricciones a
la libertad, como se ha tratado de exponer a lo
largo de esta resolucin, slo pueden realizarse
conforme a las circunstancias sealadas por las
leyes reglamentarias. Y aqullas, como estable-
ce el art. 28 de la C.N., no pueden alterar los
principios, garantas y derechos reconocidos
en los anteriores artculos.
Que, en orden a la violacin de las protecciones
del art. 18 C.N. y a las anlogas disposiciones que
contienen los pactos internacionales con jerar-
qua constitucional (art. 75, inc. 22, C.N.; Decla-
racin Universal de Derechos Humanos, art. 12;
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol-
ticos, art. 17 inc. 1; Convencin Americana de
Derechos Humanos, art 7 inc. 3) que proscriben
las intromisiones estatales arbitrarias de los dere-
chos individuales corresponde declarar la nuli-
dad de la detencin de Mario Adrin Palavecino
y todo lo actuado en su consecuencia (art. 168 y
172 del C.P.P.N.), correspondiendo decretar sus
sobreseimientos (art. 336, inc. 2 del C.P.P.N.).
El Dr. Eduardo Farah dijo:
Que discrepo con la solucin propuesta al
acuerdo en el voto que antecede por cuanto
advierto que el procedimiento policial que dio
pie a la formacin del presente legajo no pre-
senta vicio alguno. En efecto, se desprende de
la constancia de fs. 1 de los autos principales
que, en el marco de una razonable solicitud de
identificacin personal -no equiparable a una
detencin- cursada por el agente prevencional
Cristian Martn Moreno al Sr. Mario Adrin Pa-
lavecino en la calle Rodrguez Pea, entre Sar-
miento y Pern, este ltimo, que se encontraba
sobre la vereda, con una motocicleta, y obser-
vando atentamente el interior de un local, no
exhibi el registro de conducir habilitante, lo
que introdujo un estado objetivo de sospecha
que constituy motivo suficiente para proceder
a la posterior requisa cuyo resultado dio lugar a
la formacin de esta causa. Respecto de los al-
cances de la facultad de solicitud de identifica-
cin personal por parte de los efectivos policia-
les me he referido en la causa n 43.300 de esta
sala, caratulada Rojas Seballos, Freddy s/nuli-
dad, registro 1405 del 7/12/2009. All expres
que: considero necesario sealar que la mera
circunstancia de que un agente policial realice
controles poblacionales no es, de por s, vio-
latorio de ninguna garanta constitucional, en
tanto ello constituye un medio para llevar ade-
lante las funciones que se le han asignado en el
mencionado decreto/ley 333/58 (entre otras,
velar por el mantenimiento del orden pblico,
conf. art. 4 de la mencionada norma). Por ello
es que habr de propiciar al acuerdo el rechazo
de la nulidad articulada, lo que as voto.
El Dr. Jorge L. Ballestero dijo:
Las circunstancias que se rememoran en las
actas que dan origen al sumario no reflejan un
escenario en el cual la inicial actuacin del per-
sonal policial se viera estimulada por un simple
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
arbitrio, capaz de hacer caer sobre s la sancin
propuesta en el primero de los votos que antece-
den. Tales factores, diversos a los que definieron
los episodios ponderados en los precedentes que
se citan, impiden trasladar a este primer instante
la solucin que se propicia. Sin embargo, avan-
zando en el itinerario trazado por aquella labor
es donde la respuesta ha de variar. En la reaccin
que los agentes intervinientes adoptaron tras
esos momentos es donde se aprecia el exceso
que conduce a vislumbrar el anunciado vicio
procesal. En la ausencia de motivos vlidos, ac-
tuales y suficientes para proceder al examen del
contenido de la mochila del imputado radican,
ciertamente, las razones que llevan a que lo aqu
acontecido se perciba ineficaz para dar vitalidad
a una tramitacin con aspiraciones punitivas.
Mxime cuando, a la par de estos aspectos y sin
olvidar la limitada gravitacin que pueden tener
en materias como la ahora debatida, se pondera
215
el ntegro panorama que dio marco a los hechos
examinados (cfr. fs. 495/7).
Es por ello que, ceido a ese fragmento his-
trico y con los alcances expuestos, comparto
la solucin ofrecida por mi colega preopinan-
te en primer trmino, declarando la nulidad
del procedimiento policial ilustrado a fs. 1 -y
de todo lo actuado en consecuencia-, tras lo
cual corresponde dictar el sobreseimiento de
Mario Adrin Palavecino (art. 336, inc. 2, del
C.P.P.N.). Tal es, pues, el sentido de mi voto.
En virtud del acuerdo que antecede, el Tri-
bunal resuelve: Declarar la nulidad del proce-
dimiento policial de fs. 1 y de todo lo obrado
en consecuencia, y sobreseer a Mario Adrin
Palavecino en orden al delito por el que fuera
indagado. Jorge L. Ballestero. Eduardo
Farah. Eduardo Freiler.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 217

Valenzuela Flores, Luis Enrique, Cmara Nacional de Apelaciones en lo

Criminal y Correccional, Sala VI, 24/09/2007

Voto mayoritario:
luego de un pormenorizado anlisis de las presentes actuaciones, el
Tribunal entiende que de las pruebas colectadas no surgen elementos que
permitan inferir fundadamente que el aqu encausado se comportara de
algn modo que llevara al preventor a la presuncin que se encontrara
ante uno de las situaciones que permiten actuar de tal manera.
Advirtase que el preventor slo indic que presumiendo que el su-
jeto podra estar por cometer algn tipo de delito como el llamado robo
arrebato, sin sustentar de modo alguno en que bas tal conviccin, lo que
la convierte as en arbitraria.
El preventor policial no fund las razones que lo llevaron a identificar
al encartado en autos, menos an el porqu secuestro el celular sobre el
que realiz medidas que le permitieron suponer su origen ilcito. Al res-
pecto el oficial lo nico que mencion fue que vio pasar a un sujeto a bor-
do de una bicicleta, delgado, de cutis trigueo, l que presumi que podra
estar cometiendo algn tipo de delito como el llamado robo arrebato en
bicicleta (sic), es decir que concret la detencin slo por verlo transitar
en tal vehculo por una calle que suele ser utilizada como va de escape
para este tipo de modalidad delictiva.

2 Instancia. Buenos Aires, septiembre 24 10/15vta., mediante el cual se dispuso rechazar

de 2007.
VISTOS; Y CONSIDERANDO:
I.- Llegan las presentes actuaciones a conoci-
miento del Tribunal en virtud del recurso de ape-
lacin interpuesto a fs. 19/20 por la defensa de
L. E. V. F., contra el punto I del resolutorio de fs.
el planteo de nulidad promovido por esa parte
(arts. 166 y ss. a contrariu sensu del C.P.P.N.).
II.- El recurrente, por las consideraciones ver-
tidas a fs. 33/39vta. solicita la nulidad de todo
lo actuado a partir de la requisa en adelante y se
disponga el sobreseimiento de su asistido.-
218 Detencin y requisa personal sin orden judicial
III.- El Sr. Fiscal General a fs. 31/32, al momen-
to de contestar la vista conferida entiende que el
resolutorio deber ser confirmado, compartiendo
los argumentos esgrimido por el Fiscal de grado y
el Sr. Juez a fs. 6/9 y 10/15, respectivamente.-
IV.- Es criterio reiterado de este Tribunal que la
nulidad es una medida de carcter excepcional,
primando los principios de conservacin y tras-
cendencia de los actos procesales. Slo resultara
procedente de advertirse algn vicio sustancial en
ellos o la afectacin de garantas constitucionales.
Corresponde analizar si la detencin de L. E.
V. F. se llev a cabo de acuerdo a nuestro orde-
namiento procesal y de manera compatible con
lo normado en el artculo 18 de la Constitucin
Nacional, que en lo que aqu interesa dispone
... nadie puede ser... arrestado sino en virtud de
orden escrita de autoridad competente....
Tal principio, se encuentra reglamentado por
los artculos 230 bis, 284 del C.P.P.N. y por el
1ro. de la Ley 23.950, que contemplan la facultad
policial de detener a las personas, an sin orden
judicial, ante ciertas condiciones. En concreto,
en los casos en que un sujeto haya comenzado la
ejecucin de un delito de accin pblica o es sor-
prendido en flagrancia siempre que el hecho sea
un delito de accin pblico y est reprimido con
una pena privativa de la libertad, sobre quien se
hubiere fugado y, por ltimo, respecto de la per-
sona contra la que existen indicios vehementes
de culpabilidad, y resulte necesario para asegu-
rar los fines del proceso privarlo de su libertad.-
Tambin, el artculo 1ro. de la ley 23.950 faculta
a los funcionarios policiales a demorar a las per-
sonas por un tiempo mnimo y cuando existan
circunstancias debidamente fundadas que hagan
presumir que hubiesen cometido o pudieren co-
meter algn hecho delictivo o contravencional y
no acreditase fehacientemente su identidad.
En efecto, luego de un pormenorizado anli-
sis de las presentes actuaciones, el Tribunal en-
tiende que de las pruebas colectadas no surgen
elementos que permitan inferir fundadamente
que el aqu encausado se comportara de algn
modo que llevara al preventor a la presuncin
que se encontrara ante uno de las situaciones
que permiten actuar de tal manera.
Las normas citadas precedentemente no
constituyen una autorizacin en blanco para
detener a los ciudadanos segn el antojo de la
autoridad policial. Ellas requieren que estn
reunidas circunstancias que justifiquen la ra-
zonabilidad de la detencin, y de lo actuado en
la causa, nada indica que los preventores hayan
obrado en base a circunstancias que hiciesen
razonable la detencin y requisa de Valenzuela
dentro del marco normativo indicado.-
Tal ausencia se verifica en la lectura de la
declaracin del Subinspector Rubn Eduardo
Astesano (ver fs. 1/2), de la cual surge que ha-
llndose en la interseccin citada avenida 9
de julio y Bernardo de Irigoyen, (...) vieron
pasar a bordo de una bicicleta, por la calle Ber-
nardo de Irigoyen a un masculino, delgado, cu-
tis trigueo, el cual vesta campera de gimnasia
color roja. Que presumiendo que aqul sujeto
podra estar por cometer algn tipo de delito
como el llamado robo arrebato en bicicleta,
quien declara y su secundante lo siguieron a pie
por la avenida Belgrano, perdindolo de vista a
la altura de la calle Piedras, donde se bifurca con
Diagonal Sur. Seguidamente los preventores se
dirigieron a la avenida Belgrano y avenida 9 de
julio con la esperanza de ver nuevamente al cau-
sante, dado que son vas frecuentes de escape
de ese tipo de delitos. Que ubicados en aveni-
da Belgrano y 9 de julio, observaron que por la
calle Lima (direccin sur) circulaba el sujeto a
bordo de la misma bicicleta y esta vez lo haca
acompaado () motivo por el cual el decla-
rante y su acompaante comenzaron a correr
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
detrs de ellos, dndole alcance en la calle Lima
y Mxico de esta ciudad. En el lugar se los re-
quis entre sus ropas con el objeto de prevenir
y salvaguardar la integridad fsica de los preven-
tores, siendo que el sujeto que vesta la campera
deportiva color roja tena en el interior del bolsi-
llo delantero izquierdo de la campera citada un
celular (...) que manifest en forma espontnea
que el celular era del sujeto que lo estaba acom-
paando, siendo que a su vez el que vesta ropas
oscuras refiri que era de su esposa y lo haba
retirado momentos atrs de un servis, dado que
se le haba roto la pantalla. Quien declara des-
confo de ello dado que el celular pareca nuevo
y no posea signos de cada ni golpes sobre su
armazn. Es por ello que el dicente realiz un
llamado a un nmero de celular que figuraba en
la agenda, siendo atendido por un masculino el
que dijo que era primo de la Sra. Mirta Noem
Acosta, y ese nombre no concordaba con el
brindado por el sujeto vestido de negro como
nombre y apellido de su esposa siendo por esto
que procedi a solicitar la presencia de dos tes-
tigos ante los que se dio lectura a los derechos y
garantas. Que fue en ese momento cuando se
recepcion un llamado por parte de la duea del
celular quien manifest que siendo aproxima-
damente las 20.30 horas le haban sustrado el
mismo en la interseccin de las calles Diagonal
Norte y Maip un sujeto que se transportaba en
bicicleta vestido con campera roja.
Advirtase que el preventor slo indic que
presumiendo que el sujeto podra estar por
cometer algn tipo de delito como el llamado
robo arrebato, sin sustentar de modo alguno en
que bas tal conviccin, lo que la convierte as
en arbitraria.
Es evidente que la limitacin de su libertad
no se concret dentro de los supuestos del C-
digo Procesal Penal de la Nacin, esto es, por
existir flagrancia o indicios vehementes de cul-
pabilidad sumados al peligro de fuga, tampoco
219
existen circunstancias debidamente fundadas
que hagan presumir que se cometi o se est
cometiendo un delito. El preventor policial no
fund las razones que lo llevaron a identificar
al encartado en autos, menos an el porqu se-
cuestro el celular sobre el que realiz medidas
que le permitieron suponer su origen ilcito. Al
respecto el oficial lo nico que mencion fue
que vio pasar a un sujeto a bordo de una bicicle-
ta, delgado, de cutis trigueo, l que presumi
que podra estar cometiendo algn tipo de de-
lito como el llamado robo arrebato en bicicleta
(sic), es decir que concret la detencin slo
por verlo transitar en tal vehculo por una calle
que suele ser utilizada como va de escape para
este tipo de modalidad delictiva.
Evidentemente tal suposicin no resulta una
evidencia con entidad suficiente como para
presumir que se haya cometido o se este por
cometer un delito. As, la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, en el fallo Daray, Carlos
ngel, s/presentacin, del 22 de diciembre
de 1994, declar la nulidad de una detencin
cuando las actuaciones policiales no lograron
explicar las circunstancias que la hicieron fac-
tible. Ello representa la exigencia impuesta por
el legislador para que sean extremados por el
personal policial los recaudos necesarios a fin
de evitar que se produzcan detenciones arbitra-
rias. Lo contrario implicara desvirtuar la garan-
ta constitucional enunciada en el art. 18 C.N.
Como sostuvo en dos de los votos mayoritarios
...esta exigencia de que la detencin se sustente
en una causa razonable, permite fundamentar
por qu es lcito que un habitante de la Nacin
deba tolerar la detencin, y al mismo tiempo,
proscribir que cualquier habitante est expues-
to, en cualquier circunstancia y momento de su
vida sin razn explcita alguna, a la posibilidad
de ser detenido por la autoridad... (del voto
concurrente de los Dres. Molin OConnor y
Levene (h) en el falo citado).
220 Detencin y requisa personal sin orden judicial
Tampoco es argumento el afirmar, que como
se esclareci el hecho, se justifican las violacio-
nes a garantas mnimas contempladas en nues-
tra constitucin que lo permitieron (arts. 18 y
19 de la C.N.), y pactos de Derechos Humanos
incorporados a ella (art. 75, inciso 22), ya que
este argumento, no es aceptable en un Estado
de Derecho, porque implica imponer la idea de
que el fin justifica los medios.
El anlisis del legajo permite concluir que el
funcionario policial no pudo justificar la apre-
hensin de V. F. por otros motivos que el ser
una persona que se hallaba andando en bici-
cleta en una zona en que ocurren robos por la
modalidad arrebato, no revistiendo esa sola
circunstancia la seriedad que exigen las normas
invocadas en el presente interlocutorio (art-
culos 284, 230 bis del C.P.P.N. y 1ro. de la Ley
23.950), es decir que responde al estndar apli-
cable a la materia.
Al acuar la detencin en un marco de ilegali-
dad, la prueba posteriormente practicada, con-
sistente en utilizar el telfono para acreditar su
ilcita procedencia y los datos de su propietario,
se ve tambin afectada, ya que la irregularidad
se ve en ella proyectada por estricta aplicacin
de la doctrina del fruto del rbol envenenado.
Acreditado ello, deben privar en el proceso
penal las reglas de exclusin de las pruebas
ilegtimamente obtenidas, debiendo nulificar-
se aquellos actos que las violaron, por lo que
la sancin que debe aplicarse a la detencin
y posterior secuestro de telfono en el suma-
rio, haciendo lugar por ende a la peticin de
la defensa, mediante el memorial obrante a fs.
33/34vta. y, no existiendo acto incriminatorio
contra V. F., deber disponerse el sobresei-
miento en los trminos del art. 336 inciso 4to.
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
Ahora bien, teniendo en cuenta la resolucin
a la que se arriba en la presente, debe extender-
se los efectos de la misma a P. E. C. S. conforme
lo normado en el art. 441 del C.P.P.N.
Por ello, el Tribunal resuelve:
I.- Revocar el auto de fs. 10/15vta. y disponer
la nulidad a partir de fs. 3 y todo lo actuado en
consecuencia (art. 166 del C.P.P.N.).-
II.- Sobreseer a L. E. V. F. y a P. E. C. S. en la
presente causa, dejando constancia que la for-
macin del sumario no afecto el buen nombre y
honor del que hubiere gozado (arts. 336 inciso
4to. y 441 del C.P.P.N.).
Devulvase y sirva lo provedo de muy atenta
nota. Se deja constancia que los Dres. Gustavo
A. Bruzzone, y Julio Marcelo Lucini intervienen
en la presente en su condicin de jueces subro-
gantes de la Vocala N 11 y 7 respectivamente.
Luis Mara Bunge Campos. Julio Marcelo
Lucini. Gustavo A. Bruzzone.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 221

B., G. A., Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional,

Sala I, 29/09/2009

Voto mayoritario:
ntese que el agente policial slo hace mencin a que observ
en el interior del bolso la existencia de sobres de nylon con lminas de
distintos autores; extremo ste por adems insuficiente para sostener los
motivos a los que hace referencia el art. 230, C.P.P.N., as como los requi-
sitos que exige el artculo siguiente.
Distinta hubiera sido la realidad y el acontecer de estos obrados, si
el motivo que originara la individualizacin del Sr. B. hubiese sido haberlo
sorprendido vendiendo en la va pblica los objetos secuestrados.

2 Instancia. Buenos Aires, septiembre 29
de 2009.
Y Vistos:
I. Que el 24 de septiembre prximo pasado
se celebr la audiencia oral y pblica prevista
en el artculo 454 del C.P.P.N. (Ley 26.374) en
razn de la concesin del recurso de apelacin
interpuesto por la Dra. C. E. M. de H., defenso-
ra pblica oficial de G. A. B., a fs. 9/10 de la pre-
sente incidencia, contra el auto de fs. 6/8 vta.
en cuanto dispone no hacer lugar al planteo de
nulidad contra el acta de secuestro de fs. 3 bis
del expediente principal labrada el 14 de ene-
ro de 2009 por personal policial de la Divisin
Subterrneo de la PFA.
As, en dicha audiencia la Dra. V. C. introdu-
jo como cuestin preliminar la nulidad de la
detencin y posterior requisa de fs. 1/3 y todo
lo obrado en consecuencia por cuanto B. no
fue sorprendido en flagrante delito ni bajo al-
gunas de las circunstancias previstas en el art.
284, 230 y 230 bis del C.P.P.N. Fund su peti-
cin en virtud de la aplicacin de los artculos
166, 167 inc. 2 y 168 ibdem. Subsidiariamen-
te fund los agravios relativos a la nulidad del
acta de secuestro.
Por ello, debido a la complejidad de la mate-
ria trada a conocimiento y decisin, se resolvi
dictar un intervalo a efectos de deliberar y re-
solver sobre el fondo del asunto (cfr. fs. 17).
Y Considerando:
II. Luego del estudio de las actas escritas que
se tienen a la vista, confrontados con los argu-
mentos expuestos por la defensa oficial ante esta
222 Detencin y requisa personal sin orden judicial
instancia revisora, se advierte una irregularidad
insaneable al comienzo de las actuaciones lo que
acarrear indudablemente la nulidad de todo lo
obrado desde su inicio mismo, que neutraliza el
agravio de la defensa de la instancia de origen.
En efecto, se advierte de la declaracin de
fs. 1/2 prestada por el oficial Vctor Molinari
de la Polica Federal, que al descender de la
formacin de tren subterrneo en la estacin
Diagonal Norte de la Lnea C, observ a
una persona de sexo masculino, de aproxima-
damente 1,75 metros de estatura, tez morena
contextura fsica delgada, pelo corto, color
negro, de aproximadamente 36 aos de edad,
quien se hallaba vestido con una chomba co-
lor blanca, el cual portaba un bolso de color
negro abierto notando que posea en su
interior varias lminas de diferentes ttulos de
temas musicales, poseyendo adems de la men-
cionada lmina, un CD cada una (cfr. fs.
1/2). En esa oportunidad se acerc y compro-
b que transportaba los estuches de nylon con
CD detallados. As le solicit documentacin
que acredite su identidad, ante lo cual aquel se
identific como G. A. B., brindando dems da-
tos personales, y procediendo a labrar las actas
de detencin y secuestro obrantes a fs. 3/bis.
Vistas as las cosas, se puede decir que esta-
mos en presencia de un caso de requisa arbitra-
ria por parte de la fuerza de seguridad, quien ex-
cedindose de sus facultades detuvo la marcha
del encausado B. y lo requis, sin orden judicial,
no existiendo circunstancias que permitan ade-
cuar el caso a los supuestos expresamente pre-
vistos en los artculos 284, 285, 230 y 230 bis
del C.P.P.N., ni del artculo 1 de la ley 23.950.
En este sentido, ntese que el agente policial
slo hace mencin a que observ en el interior
del bolso la existencia de sobres de nylon con l-
minas de distintos autores; extremo ste por ade-
ms insuficiente para sostener los motivos a los
que hace referencia el art. 230, C.P.P.N., as como
los requisitos que exige el artculo siguiente.
As, sin que haya tenido en sus manos los en-
voltorios difcilmente pudo haber corroborado
que cada sobre contena un CD en su interior.
Asimismo, la vista fotogrfica de los efectos
secuestrados (cfr. fs. 16) demuestra que ni si-
quiera nos encontramos ante copias de las tapas
originales de producciones discogrficas.
De este modo, es dable afirmar que no se pre-
senta el estndar requerido relacionado a los
indicios vehementes de culpabilidad que per-
miten al agente de seguridad detener su marcha
(art. 284, inc. 3ro. C.P.P.N.).
Distinta hubiera sido la realidad y el acontecer
de estos obrados, s el motivo que originara la
individualizacin del Sr. B. hubiese sido haberlo
sorprendido vendiendo en la va pblica los obje-
tos secuestrados. Pero ello no fue as, y lo que en
realidad se avasall fue su libertad de locomocin
y el derecho a la intimidad (arts. 14, 18, 19 y 75,
inc. 22, C.N.), habida cuenta que su conducta no
habilitaba al uniformado a restringir y vulnerar
infundadamente estas prerrogativas elementales
de nuestro ordenamiento legal supremo.
En apoyo a esta postura, el Mximo Tribunal
de la Repblica ha sostenido que es indispensa-
ble la concurrencia de circunstancias previas o
concomitantes que razonable y objetivamente
permitan justificar medidas como las estable-
cidas en los artculos 230 y 230 bis del digesto
ritual (CSFallos, 321:2947, reiterada en LA
LEY, 2003-C, 370, citado en Navarro, Guiller-
mo Rafael - Daray, Roberto Ral, Cdigo Pro-
cesal Penal de la Nacin Anlisis doctrinal y
jurisprudencial, Hammurabi, t. 1, 1a. ed., Bue-
nos Aires, 2004, p. 572).
En similar sentido y de aplicacin mutatis mu-
tandi, podemos sealar los argumentos esboza-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
dos por esta sala, al decir que la simple accin
de los funcionarios preventores que realizaron
tareas de investigacin [...] no es suficiente para
habilitar validamente el proceso penal. Por el
contrario, resulta imprescindible que los motivos
o fundamentos de la labor de las fuerzas de segu-
ridad estn expresamente expuestos y puedan
ser posteriormente comprobables (del voto del
Dr. Rimondi, C.C.C., Sala I, c. 25.661, Calefatti,
Mara Esther Liliana y otro, rta.: 05/05/05).
En cuanto a los efectos provocados por la le-
sin a las mandas supralegales, debern corres-
ponderse con los previstos en el artculo 172
del mismo plexo legal y en clara aplicacin de
la doctrina del fruto del rbol venenoso. Es
as que no puede tenerse en cuenta la prueba
obtenida ilegalmente para proseguir una pes-
quisa; siguiendo, de este modo, el principio de
exclusin de los elementos probatorios deli-
neada por la Corte Suprema, mxime cuando
no existe un curso de prueba independiente
que habilite a la administracin de justicia con-
tinuar con la encuesta penal (Carri, Alejandro
D., Garantas constitucionales en el proceso pe-
nal, Hammurabi, 5a. ed., Buenos Aires, 2006,
ps. 315/316 y 340/341).
Slo resta decir que El mtodo utilizado para
averiguar la verdad de los hechos es arbitrario y
transgrede garantas constitucionales de carc-
ter fundamental que deben existir en un Estado
Democrtico y Social de Derecho, que exige
que el funcionario diga los fundamentos de la
persecucin penal y d razn suficiente de sus
actos, motivo por el cual y ms all de lo dicho
[...] esos actos son nulos (art. 166 del C.P.P.N.),
como as tambin todos los actos que fuesen
223
consecuencia de aquel, en aplicacin de la regla
de exclusin (C.C.C., Sala I, c. 20.740, Cabil-
do 3093, 1er. Piso s/sobreseimiento y nulidad,
rta.: 29/09/03).
Entonces, al no existir curso investigativo
independiente o alternativo que permitiera
proseguir con una indagacin no contaminada,
la nica solucin posible que se avizora es la
adelantada ut supra, es decir, nulificar todo lo
actuado desde la primera hasta la ltima de la
fojas de este expediente.
Como consecuencia inmediata del mencio-
nado temperamento jurisdiccin, se desvincu-
lar definitivamente al justiciable, toda vez que
no existe otra actividad persecutoria autnoma
no viciada por parte de las agencias del Estado.
Asimismo, el a quo deber practicar las comuni-
caciones de rigor a los organismos oficiales con
registros pblicos de antecedentes penales.
Por los argumentos expuestos, el Tribunal Re-
suelve: I- Declarar la nulidad de todo lo actuado
a partir de la fs. 1, en virtud a lo normado en los
artculos 168, y concordantes del Cdigo Proce-
sal Penal de la Nacin. II- Sobreseer a G. A. B. en
el presente expediente, en orden a la conducta
delictiva que se le imputara, dejando expresa
constancia que su formacin en nada afecta el
buen nombre y honor de que hubiese gozando
con anterioridad a la formacin del sumario
(arts. 334, 336, inc. 2, y ccdtes. C.P.P.N.).
Se deja constancia que el juez Alfredo Barba-
rosch no firma la presente por hallarse en uso
de licencia. Jorge Luis Rimondi. Gustavo
A Bruzzone.
- Seccin Segunda -

Allanamiento
 I. Allanamiento sin orden: consentimiento

Fiorentino, Diego E., Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos

306:1752, 27/11/1984.

Voto Mayoritario:
Que en la especie no se ha configurado ninguna de las excepciones
previstas en el art. 189 del Cdigo de Procedimiento en Materia Penal,
ni ha mediado consentimiento vlido que permitiera la intromisin del
personal policial en el domicilio del procesado, dado que la prueba exami-
nada revela la falta de fundamentacin -en ese punto- de la sentencia del
a quo. En efecto, aun de haber autorizado ste el ingreso como se seala
en los testimonios () el permiso que podra haber otorgado carecera
de efectos por las circunstancias en que se prest, al haber sido Fioren-
tino aprehendido e interrogado sorpresivamente por una comisin de
cuatro hombres en momentos en que ingresaba con su novia en el hall
del edificio donde habitaba, quedando detenido. En tales condiciones, lo
expresado por el a quo en el sentido de que debi mediar al menos una
resistencia verbal para que fuera oda por los testigos resulta irrazonable
dada la situacin referida, a lo que se suma la inexperiencia del imputado
en trances de ese tipo, factor que puede presumirse en razn de su edad
y de la falta de antecedentes judiciales. Por otra parte, admitido como fue
en la sentencia que los progenitores no autorizaron el allanamiento, apare-
ce carente de lgica derivar la existencia de un supuesto consentimiento
tcito por ausencia de oposicin expresa al registro, cuando ya se haba
consumado el ingreso de los extraos en la vivienda. (considerando 6)

Voto del Dr. Enrique S. Petracchi:

Si el consentimiento puede admitirse como una causa de legitimacin
228 Allanamiento

para invadir la intimidad de la morada, l ha de ser expreso y comprobada-

mente anterior a la entrada de los representantes de la autoridad pblica
a la vivienda, no debe mediar fuerza o intimidacin, y a la persona que lo
presta se le debe hacer saber que tiene derecho a negar la autorizacin
para el allanamiento. (considerando 8)

Buenos Aires, noviembre 27 de 1984.//-
Considerando:
1 - Que segn surge de los autos principales (a
cuyas fojas se referan las citas siguientes), Die-
go E. Fiorentino fue detenido por una comisin
policial el 24 de noviembre de 1981 cuando in-
gresaba con su novia en el hall del edificio de
departamentos de la calle Junn 1276 de esta
Capital, y al ser interrogado reconoci espon-
tneamente ser poseedor de marihuana que
guardaba para consumo propio en la unidad C
del primer piso de dicho inmueble, donde viva
con sus padres, por lo que habra autorizado el
registro domiciliario. De ese modo se secues-
traron en su dormitorio 5 cigarrillos y 5 colillas
de picadura de cannabis sativa (marihuana) y
38 semillas de la misma especie.-
de su hijo -donde no () los dejaron entrar- li-
mitndose a anunciar que eran de la polica.
Olalla D. Mira, novia del procesado, ofreci a
fs. 115 una versin anloga la de ste en el sen-
tido de que la comisin policial lo detuvo y con
sus llaves accedi al domicilio donde llevaron
a cabo el secuestro. La testigo de la diligencia,
Tomasa C. Zanoni, slo declar ante la autori-
dad de prevencin, sin que en sus dichos exista
referencia alguna a la existencia o inexistencia
de autorizacin. El otro testigo, Omar D. Anto-
nelli, en sede policial dijo que se procedi con
la autorizacin pertinente, mas al deponer en
el plenario manifest no recordar si existi o no
autorizacin, cmo se produjo el acceso y dn-
de se encontraban en ese momento los padres
de Fiorentino, vale decir, las circunstancias es-
tructurantes del consentimiento o autorizacin
a que haba hecho referencia.-

2 - Que durante el juicio la defensa impugn
el aludido procedimiento por ser contrario a
la garanta de la inviolabilidad del domicilio e
importar un allanamiento ilegtimo, toda vez
que se efectu sin autorizacin vlida. Con
ese objeto depuso a fs. 112 Fiorentino, quien
sostuvo que al ser detenido le sacaron las llaves
del departamento con las que ingresaron en l
los cuatro integrantes de la brigada y 2 testigos,
junto con el declarante y su novia. Los progeni-
tores del encausado declararon a fs. 113 y 114,
coincidiendo en que fueron sorprendidos en
la cocina de la vivienda por la presencia de los
extraos, quienes pasaron para el dormitorio
3 - Que en primera instancia Fiorentino fue
condenado como autor del delito de tenencia
de estupefacientes (art. 6, ley 20.771), a la
pena de 1 ao de prisin en suspenso y multa
de 1.000.000 de pesos (denominacin de la ley
18.188), ms el pago de las costas. Las alega-
ciones de la defensa fueron desechadas por pre-
sumirse la autorizacin de los padres del con-
denado para el ingreso en la vivienda. Apelada
esta decisin, se mantuvieron a fs. 131/135 los
argumentos contra la ilegitimidad del secuestro
y la pertinente reserva del caso federal. La C-
mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal
y Correccional, sala VI, confirm a fs. 137/139
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
la condena. Sostuvo all, para desechar los agra-
vios del apelante, que no se haba violado en
el caso ninguna garanta constitucional, pues
el procedimiento policial resultaba legtimo.
Ello habra sido as, por haber autorizado Fio-
rentino la entrada en el departamento, segn el
testimonio del oficial que intervino y levant el
acta -nico polica que prest declaracin-, el
acta de fs. 3/4 y los dichos del testigo Antonelli
ante la prevencin. Descart en tal sentido la
declaracin de Mira por su vinculacin con el
procesado, y tambin lo expuesto por ste a fs.
112, porque si la autorizacin no hubiera exis-
tido... la lgica ms elemental indica que Fio-
rentino alguna resistencia verbal habra opues-
to a que se llevara a cabo la diligencia aunque
ms no fuera para que la oyeran los testigos
que acompaaban a la comisin policial y as lo
manifestaran en el proceso. Afirm, asimismo,
que aun cuando pudiera cuestionarse la validez
de tal permiso por ser el imputado menor de
edad, y admitiendo que los padres no lo acor-
daron expresamente segn lo expusieran a fs.
113/114, debe reconocerse empero que tam-
poco se opusieron, pudiendo hacerlo, ya que
estaban presentes, expresando concretamente
su voluntad de excluir al personal policial, con-
sintiendo que la inspeccin se llevara a cabo en
la habitacin de su hijo Diego.-
4 - Que contra el referido pronunciamien-
to se dedujo el recurso extraordinario de fs.
148/154, cuya denegacin origina la presente
queja. El apelante mantiene el cuestionamien-
to de la validez de la diligencia policial, soste-
niendo su ilegitimidad por resultar violatoria
de la garanta de la inviolabilidad del domicilio
consagrada en el art. 18 de la Constitucin Na-
cional. Establecidas las circunstancias fcticas
del caso tal como han sido admitidas por el a
quo, el agravio que formula el recurrente suscita
cuestin federal bastante para la apertura de la
instancia prevista en el art. 14 de la ley 48 pues,
como lo destaca el Procurador General en su
229
dictamen, la sustancia del planteo conduce en
definitiva a determinar el alcance de la referida
garanta constitucional (doc. de Fallos: t. 46, p.
36 y t. 177, p. 390). Lo dicho importa apartar-
se del criterio sustentado por el tribunal -en su
anterior composicin- al decidir la causa que se
registra en Fallos, t. 301, p. 676.-
5 - Que el art. 18 de la Constitucin Nacio-
nal establece que el domicilio es inviolable...;
y una ley determinar en qu casos y con qu
justificativos podr precederse a su allanamien-
to y ocupacin. Se consagra as el derecho in-
dividual a la privacidad del domicilio de todo
habitante -correlativo del principio general del
art. 19- en cuyo resguardo se determina la ga-
ranta de su inviolabilidad, oponible a cualquier
extrao, sea particular o funcionario pblico. Si
bien la clusula constitucional previ la regla-
mentacin del tema por va de una ley, son di-
versas las leyes especiales que contienen dispo-
siciones sobre el modo en que puede efectuarse
el allanamiento en determinadas materias, y en
particular es en algunas constituciones y en los
cdigos de procedimientos locales donde se re-
gulan las excepciones a la inmunidad del domi-
cilio. Aunque en rigor no resulta exigencia del
art. 18 que la orden de allanamiento emane de
los jueces, el principio es que slo ellos pueden
autorizar esa medida, sin perjuicio de algunos
supuestos en que se reconoce a los funcionarios
la posibilidad de obviar tal recaudo (confr. en el
orden nacional los arts. 188 y 189 del Cdigo
de Procedimientos en Materia Penal). En cuan-
to al alcance del concepto domicilio, es inne-
cesario aqu ahondar sobre su contenido pues
est fuera de discusin que la diligencia policial
se llev a cabo en la residencia particular del
imputado, donde viva de modo permanente
con su familia.-
6 - Que en la especie no se ha configurado
ninguna de las excepciones previstas en el art.
189 del Cdigo de Procedimiento en Materia
230 Allanamiento
Penal, ni ha mediado consentimiento vlido
que permitiera la intromisin del personal po-
licial en el domicilio del procesado, dado que
la prueba examinada revela la falta de funda-
mentacin -en ese punto- de la sentencia del a
quo. En efecto, aun de haber autorizado ste el
ingreso como se seala en los testimonios del
oficial subinspector Verdini y de Omar D. An-
tonelli y en el acta de fs. 3/4; y hasta dejando
de lado las declaraciones vertidas en el plenario
por Antonelli, Fiorentino y Mira, el permiso
que podra haber otorgado carecera de efectos
por las circunstancias en que se prest, al haber
sido Fiorentino aprehendido e interrogado sor-
presivamente por una comisin de 4 hombres
en momentos en que ingresaba con su novia en
el hall del edificio donde habitaba, quedando
detenido. En tales condiciones, lo expresado
por el a quo en el sentido de que debi me-
diar al menos una resistencia verbal para que
fuera oda por los testigos, resulta irrazonable
dada la situacin referida, a lo que se suma la
inexperiencia del imputado en trances de ese
tipo, factor que puede presumirse en razn de
su edad y de la falta de antecedentes judiciales.
Por otra parte, admitido como fue en la sen-
tencia que los progenitores no autorizaron el
allanamiento, aparece carente de lgica derivar
la existencia de un supuesto consentimiento
tcito por ausencia de oposicin expresa al re-
gistro, cuando ya se haba consumado el ingre-
so de los extraos en la vivienda, mxime si se
tiene en cuenta el modo como se desarrollaron
los hechos segn surge de los testimonios de fs.
104 y 115. Esperar una actitud de resistencia
en ese caso importara reclamar una postura
no exigible con arreglo a la conducta ordinaria
de las personas. Lo expuesto, y la falta de extre-
mos de necesidad que impidieran proceder de
acuerdo a la ley recabando la pertinente orden
judicial, llevan a concluir en la ilegitimidad del
allanamiento.-
7 - Que, en consecuencia, establecida en el
sub lite la invalidez del registro domiciliario,
igual suerte debe correr el secuestro practicado
en esas circunstancias. Ello es as porque la in-
cautacin del cuerpo del delito no es entonces
sino el fruto de un procedimiento ilegtimo, y
reconocer su idoneidad para sustentar la con-
dena equivaldra a admitir la utilidad del em-
pleo de medios ilcitos en la persecucin penal,
haciendo valer contra el procesado la evidencia
obtenida con desconocimiento de garantas
constitucionales (doc. de Fallos: t. 46, p. 36), lo
cual no slo es contradictorio con el reproche
formulado, sino que compromete la buena
administracin de justicia al pretender consti-
tuirla en beneficiara del hecho ilcito (Fallos:
t. 303, p. 1938).-
Por ello, y de conformidad con lo dictamina-
do por el Procurador General, se declara proce-
dente el recurso deducido y se deja sin efecto
la sentencia apelada. Reintgrese el depsito
de fs. 26, acumlese la queja al principal y de-
vulvanse al tribunal de origen a fin de que, por
quien corresponda, se dicte un nuevo pronun-
ciamiento con arreglo a la presente.-
Fdo.: Jos S. Caballero - Carlos S. Fayt - Au-
gusto C. Belluscio - Enrique S. Petracchi.-
Voto del doctor Petracchi
Considerando:
1 - Que segn surge de los autos principales (a
cuyas fojas se referan las citas siguientes), Die-
go E. Fiorentino fue detenido por una comisin
policial el 24 de noviembre de 1981 cuando in-
gresaba con su novia en el hall del edificio de
departamentos de la calle Junn 1276 de esta
Capital, y al ser interrogado reconoci espon-
tneamente ser poseedor de marihuana que
guardaba para consumo propio en la unidad C
del primer piso de dicho inmueble, donde viva
con sus padres, por lo que habra autorizado el
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
registro domiciliario. De ese modo se secues-
traron en su dormitorio 5 cigarrillos y 5 colillas
de picadura de cannabis sativa (marihuana) y
38 semillas de la misma especie.-
2 - Que durante el juicio la defensa impugn
el aludido procedimiento por ser contrario a la
garanta de la inviolabilidad del domicilio e im-
portar un allanamiento ilegtimo, toda vez que se
efectu sin autorizacin vlida. Con ese objeto
depuso a fs. 112 Fiorentino, quien sostuvo que
al ser detenido le sacaron las llaves del departa-
mento con las que ingresaron en l los cuatro
integrantes de la brigada y 2 testigos, junto con
el declarante y su novia. Los progenitores del en-
causado declararon a fs. 113 y 114, coincidiendo
en que fueron sorprendidos en la cocina de la vi-
vienda por la presencia de los extraos, quienes
pasaron para el dormitorio de su hijo -donde no
los dejaron entrar- limitndose a anunciar que
eran de la polica. Olalla D. Mira, novia del pro-
cesado, ofreci a fs. 115 una versin anloga la de
ste en el sentido de que la comisin policial lo
detuvo y con sus llaves accedi al domicilio don-
de llevaron a cabo el secuestro. La testigo de la
diligencia, Tomasa C. Zanoni, slo declar ante
la autoridad de prevencin, sin que en sus dichos
exista referencia alguna a la existencia o inexis-
tencia de autorizacin. El otro testigo, Omar D.
Antonelli, en sede policial dijo que se procedi
con la autorizacin pertinente, ms al deponer tad de excluir al personal policial, consintiendo
en el plenario manifest no recordar si existi
dicho permiso.-
3 - Que en primera instancia Fiorentino fue
condenado como autor del delito de tenencia
de estupefacientes (art. 6, ley 20.771), a la
pena de 1 ao de prisin en suspenso y multa
de 1.000.000 de pesos (denominacin de la ley
18.188), ms el pago de las costas. Las alegacio-
nes de la defensa fueron desechadas por pre-
sumirse la autorizacin de los padres del con-
denado para el ingreso en la vivienda. Apelada
esta decisin, se mantuvieron a fs. 131/135 los
231
argumentos contra la ilegitimidad del secuestro
y la pertinente reserva del caso federal. La C-
mara a Nacional de Apelaciones en lo Criminal
y Correccional, sala VI, confirm a fs. 137/139
la condena. Sostuvo all, para desechar los agra-
vios del apelante, que no se haba violado en el
caso ninguna garanta constitucional, pues el
procedimiento policial resultaba legtimo. Ello
habra sido as, por haber autorizado Fiorenti-
no la entrada en el departamento, segn el testi-
monio del oficial que intervino y levant el acta
-nico polica que prest declaracin-, el acta
de fs. 3/4 y los dichos del testigo Antonelli ante
la prevencin. Descart en tal sentido la decla-
racin de Mira por su vinculacin con el proce-
sado, y tambin lo expuesto por ste a fs. 112,
porque si la autorizacin no hubiera existido...
la lgica ms elemental indica que Fiorentino
alguna resistencia verbal habra opuesto a que
se llevara a cabo la diligencia aunque ms no
fuera para que la oyeran los testigos que acom-
paaban a la comisin policial y as lo manifes-
taran en el proceso. Afirm, asimismo, que aun
cuando pudiera cuestionarse la validez de tal
permiso por ser el imputado menor de edad, y
admitiendo que los padres no lo acordaron ex-
presamente segn lo expusieran a fs. 113/114,
debe reconocerse empero que tampoco se
opusieron, pudiendo hacerlo, ya que estaban
presentes, expresando concretamente su volun-
que la inspeccin se llevara a cabo en la habita-
cin de su hijo Diego.-
4 - Que contra el referido pronunciamiento se
dedujo el recurso extraordinario de fs. 148/154,
cuya denegacin origina la presente queja. El
apelante mantiene el cuestionamiento de la
validez de la diligencia policial, sosteniendo su
ilegitimidad por resultar violatoria de la garan-
ta de la inviolabilidad del domicilio consagrada
en el art. 18 de la Constitucin Nacional.-
5 - Que esta Corte, en su actual composicin,
232 Allanamiento
no comparte el criterio expuesto sobre la ma-
teria en pronunciamientos anteriores, segn
el cual lo atinente a las condiciones del allana-
miento y a su validez slo reviste carcter pro-
cesal y no resulta susceptible de examen en la
instancia extraordinaria del art. 14 de la ley 48
(Fallos, t. 275, p. 454; t. 277, p. 467; t. 301, p.
676; t. 303, p. 159.3; t. 304, p. 105).-
Esta caracterizacin del tema es incorrecta,
pues la inviolabilidad del domicilio es una de
las garantas ms preciosas de la libertad indi-
vidual, consagrada en los albores del derecho
pblico argentino por el art. 4 del decreto de
seguridad individual del 23 de noviembre de
1811, que fue sucesivamente recibido por los
instrumentos de gobierno anteriores a la vigen-
te Constitucin de 1853.-
Respecto de dicha garanta, como de otras fun-
damentales, afirma Alberdi que ... escritos o no,
hollados o respetados, se pueden reputar princi-
pios conquistados para siempre por la revolucin
republicana y esculpidos en la conciencia de los
pobladores los siguientes... la inviolabilidad de la
vida, de la casa, de la dignidad... (Juan Bautista
Alberdi, Obras completas, t. V., pgs. 44 y 45,
parg. V. Elementos del Derecho Pblico Pro-
vincial Argentino, ed. de 1886).-
La vinculacin directa que estas palabras del
prcer establecen entre la vida y la dignidad de
la persona y la inviolabilidad de su habitacin se
encuentra expresada con vigor en el citado art.
4 del decreto de seguridad individual del 23 de
noviembre de 1811, segn el cual La casa de
todo habitante es un sagrado, que no puede vio-
larse sin crimen y slo podr allanarse en caso
de resistencia a la autoridad legtima.-
En tal orden de ideas Joaqun V. Gonzlez
expresa: Si la persona es inviolable y esta pro-
tegida tan ampliamente por la Constitucin, es
porque ha sido considerada en toda la exten-
sin de sus atributos, as comprende la con-
ciencia, el cuerpo, la propiedad y la residencia
u hogar de cada hombre. La palabra domicilio
abraza estos dos ltimos sentidos. Hogar es la
vivienda y por excelencia el centro de las ac-
ciones privadas que la Constitucin declara
reservadas a Dios y exenta de la autoridad de
los magistrados (art. 19), all donde se realizan
la soberana y los actos y sagrados misterios de
la vida de la familia... (Manual de la Constitu-
cin, N 193).-
El segundo argumento transcripto pone
de manifiesto el fundamento ltimo de la in-
violabilidad del domicilio: el de garantizar la
libertad personal. En efecto, es precisamente
en el mbito de aqul donde se plasma una im-
portante dimensin de ella, y, por lo mismo, la
violacin del aludido mbito traera aparejado
el menoscabo de esa libertad, cuya realizacin
plena tutela la Constitucin Nacional.-
6 - Que la eminente jerarqua del derecho a la
inviolabilidad del domicilio debe ser concertada,
al igual que el similar derecho a la inviolabilidad
de la correspondencia y de los papeles privados,
con el inters social en la averiguacin de los de-
litos y el ejercicio adecuado del poder de polica.
La propia Constitucin lo prev cuando autoriza
en la misma clusula de su art. 18, referente a la
inviolabilidad del domicilio la reglamentacin de
tal derecho mediante ley que determine en qu
casos y con qu justificativos podr precederse
a su allanamiento u ocupacin. Sin embargo, la
ntima conexin existente entre la inviolabilidad
del domicilio, y especialmente de la morada, con
la dignidad de la persona y el respeto de su liber-
tad, imponen a la reglamentacin condiciones
ms estrictas que las reconocidas respecto de
otras garantas, pues al hallarse aqullas entra-
ablemente vinculadas, se las debe defender con
igual celo, porque ninguna cadena es ms fuerte
que su eslabn ms dbil, aunque aqulla no sea
reductible a ste. Por consiguiente, cuando se
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
trata del derecho a la inviolabilidad de la mora-
da, al igual que de otros del mismo rango, resulta
inapropiada la latitud con la cual admiten res-
tricciones reglamentarias los dictmenes que se
encuentran en los precedentes de Fallos, t. 171,
p. 366 y t. 177, p. 390.-
La dificultad para acotar de antemano el mbi-
to de la libertad de cada individuo no autoriza a
concluir que el legislador se encuentra habilita-
do para efectuar discrecionalmente dicha acota-
cin. Si as fuera carecera de sentido la elevada
misin de los jueces de preservar la supremaca
de la Constitucin. Respecto de stos, adems, la constituyentes de 1853, al no reproducir las nor-
indeterminacin intrnseca que cabe reconocer
al aludido mbito no les impide saber en cada
caso concreto, lo que desde el exterior conforma
a la libertad, cuando se la quebranta.-
En la materia en examen, las condiciones
razonables que el legislador se encuentra au-
torizado a establecer para el ejercicio del dere-
cho constitucionalmente reconocido (Fallos, t.
117, pgs. 432 y 436) deben ser consideradas
con particular detenimiento y segn pautas es-
pecialmente rigurosas, pues est en juego una
inestimable libertad personal bsica (vid. como
ejemplo de tal doctrina, lo expresado por el
juez Black al emitir su voto en el caso Morey v.
Doud 354 U. S. 457, p. 471).-
7 - Que, en consecuencia, la confrontacin
entre dichas pautas de razonabilidad y las limita-
ciones impuestas por las leyes reglamentarias a la
inviolabilidad del domicilio excede con mucho
lo meramente procesal y constituye una cues-
tin federal sustancial que determina en el caso
la procedencia del recurso extraordinario, que
ha sido, por lo tanto, mal denegado por el a quo.-
8 - Que, de acuerdo con lo expuesto, el punto
constitucional a resolver se refiere a la determi-
nacin de las condiciones mnimas que debe
reunir el consentimiento del interesado para
233
que quepa admitirlo como justificante vlido
del ingreso de agentes de polica en la morada
sin orden escrita de autoridad competente, y
sin que se den las situaciones de emergencia
contempladas por las leyes procesales.-
Tal artculo debe ser meditado en el marco de
las reglas principales del allanamiento de mora-
da, a las que no cabe entender totalmente de-
feridas por el art. 18 de la Constitucin al slo
criterio del legislador.-
En efecto, no sera razonable pensar que los
mas que sobre la materia fueron consagradas en
el derecho pblico argentino a partir del decreto
de seguridad individual de 1811, hayan querido
despojar de su jerarqua constitucional al ncleo
elemental de recaudos enunciados en dichas
normas, los que consisten en la necesidad de una
orden escrita emanada de autoridad competente
en la que se delimite el objeto de la medida.-
No hace falta una inteligencia muy trabajada
del asunto para comprender que, a fin de que
la libertad no muera de imprecisin, han de in-
terpretarse de manera particularmente estricta
las excepciones que quepa introducir, en los ca-
sos de allanamiento de morada, a la exigencia
de orden escrita de autoridad competente que
contenga indicaciones puntuales sobre el lugar
y objeto de la providencia.-
En este sentido, no parece que el Cdigo de
Procedimientos en Materia Penal para los tribu-
nales nacionales faculte a prescindir de tal orden
escrita de allanamiento, fuera de los casos de esta-
do de necesidad contemplados por el art. 189 de
ese cuerpo legal, y que otorgue al consentimiento
un alcance mayor que el previsto en el art. 400,
inc. 4, o sea, el asignarle valor a los fines de que el
allanamiento debidamente autorizado se realice
de noche, cuando ello por regla est prohibido.-
234 Allanamiento
Los arts. 188 y 189 del Cdigo de Procedi-
miento en Material Penal disponen: 188. -
Cuando con el mismo objeto de la investigacin
criminal o aprehensin del delincuente, fuere
necesario penetrar en el domicilio de algn par-
ticular, el funcionario de Polica deber recabar
del Juez competente la respectiva orden de alla-
namiento.-
189. - Se excepta de lo dispuesto en el artcu-
lo anterior los casos siguientes:
1) Cuando se denuncie por uno o ms testi-
gos, haber visto personas que han asaltado una
casa, introducindose en ella, con indicios ma-
nifiestos de ir a cometer algn delito.-
2) Cuando se introduzca en la casa un reo de
delito grave a quien se persigue para su apre-
hensin.-
3) Cuando se oigan voces dentro de la casa
que anuncien estarse cometiendo algn delito,
o cuando se pida socorro.-
La eleccin de posibilidades interpretativas
de la mencionada ley procesal debe orientarse
a la luz de los valores que animan las palabras
de la Constitucin. Tambin el legislador, na-
cional o provincial, deber ajustar su funcin
reglamentaria al contorno as iluminado. Pero,
al determinar el intrprete las condiciones m-
nimas para la validez del allanamiento que se
desprenden de la propia clusula constitucio-
nal, se hallar que el consentimiento revestido
de suficientes garantas de autenticidad no es
incompatible por definicin con el amparo de
la inviolabilidad de la morada.-
Es decir, que el legislador nacional o provin-
cial est autorizado, de lege ferenda, a dar efectos
al consentimiento en esta materia, siendo mi-
sin de la jurisprudencia constitucional esta-
blecer los requisitos y alcances que debe reunir
a los fines de no sobrepasar los lmites impues-
tos por el art. 18.-
Ahora bien, si la determinacin de esos as-
pectos de ndole directamente constitucional
termina arrojando resultados adversos al crite-
rio propiciado por el a quo en punto al consen-
timiento legitimante de la actitud policial, ello
bastar para resolver la causa sin necesidad de
erigir en ratio decidendi la interpretacin de la
ley procesal.-
Sobre el particular, cabe poner de relieve que
el a quo deduce la existencia de tal consenti-
miento justificante de la falta de resistencia
verbal del imputado, cuando ya se hallaba de-
tenido, a la entrada de los agentes policiales,
y, especialmente, de la falta de oposicin ex-
presa de sus padres cuando los agentes ya se
encontraban en el interior de la morada, cuyo
ingreso no les haba sido franqueado por los
progenitores del aprehendido, a quienes no se
les permiti presenciar el registro practicado en
la habitacin de aqul. O sea que solo la activa
protesta frente al hecho consumado excluira
la posibilidad de entender que ha mediado un
consentimiento tcito que, adems, tendra el
efecto de excusar a posteriori la entrada no con-
sentida de los agentes policiales.-
Con tal inteligencia, hija de otras pocas y
otra inspiracin, el a quo establece, en realidad,
una presuncin de renuncia a un derecho fun-
damental basada en la omisin de una protesta
expresa que, en la situacin concreta y en el
contexto social y cultural de nuestro pas, apa-
rece como una exigencia desmedida e inmune
a la razn, desdice al entendimiento comn, el
del mbito de la doxa que, al fin y al cabo, es el
de la imaginacin.-
Si el consentimiento puede admitirse como
una causa de legitimacin para invadir la in-
timidad de la morada, l ha de ser expreso y
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
comprobadamente anterior a la entrada de los
representantes de la autoridad pblica a la vi-
vienda, no debe mediar fuerza o intimidacin, y
a la persona que lo presta se le debe hacer saber
que tiene derecho a negar la autorizacin para
el allanamiento. A este ltimo respecto, la Cor-
te Suprema de los Estados Unidos en un caso
del ao 1973 se inclin a considerar vlido el
consentimiento aunque no estuviese probado
que quien lo prest conociese su derecho a no
darlo, empero, reconoci que no poda deter-
minarse la voluntariedad del acto sin tomar en
consideracin la aludida circunstancia (Schnec-
kloth v. Bustamante, 412 United States Repor-
tes 218, p. 249). La Corte es consciente de que
la mayor efectividad del sistema de represin
del delito, que puede derivar de la renuncia al
derecho a permanecer callado, no es un argu-
mento constitucionalmente vlido para alentar
la confusin o la ignorancia (de los derechos)
que posibiliten renuncias de esa naturaleza.
En un contexto ms bien relativo al derecho de
ser asistido por un defensor, que al denegarse a
consentir un allanamiento domiciliario, el alto
tribunal norteamericano record con justeza la
experiencia histrica de que ningn sistema
de justicia criminal puede o podra sobrevivir
si dependiese, para mantener su efectividad,
de la abdicacin que los ciudadanos hagan, por
ignorancia, de sus derechos constitucionales
(Escobedo v. Illinois, 378 U. S. 478, p. 490).-
Si esos requisitos no se respetaran, la garanta
de la inviolabilidad del domicilio valdra apenas
nada, sera un puro verbalismo, o una expresin
propia del mundo del como si, o segn dicen
los nios de mentira.-
La interpretacin del asunto no puede formu-
larse si un claro discernimiento de las condicio-
nes histricas de nuestra Patria, de su novel re-
ingreso en el camino del estado de derecho, del
dbil grado de conciencia prctica de los prin-
cipios bsicos del gobierno republicano, pese a
235
la creencia ideal en ellos, que Alberdi sealaba
agudamente al comienzo del pasaje citado en el
consid. 5. Hay que enderezar la espalda y sacu-
dirse ese triste hbito de la sumisin, para evitar
que se perpeten los usos viciados en los que
aparecen unidos, en un extrao maridaje, el re-
conocimiento formal de los principios constitu-
cionales y su reiterada violacin en los hechos.-
Es interesante transcribir un prrafo del juez
Frankfurter: Por medio de la declaracin de
Derechos, los fundadores de este pas subordi-
naron la accin judicial a restricciones legales,
no para conveniencia de los culpables sino para
proteccin de los inocentes. No dispusieron
tampoco que slo los inocentes podan recurrir
a esta proteccin. Saban muy bien que para te-
ner xito en el castigo de los culpables no era
necesario que se juzgara a los inocentes. La
frecuencia con que se golpeaba a la puerta de
un individuo con el pretexto de arresto, por una
ofensa venial, no les era desconocida... Hasta en
nuestros das tenemos tristes recuerdos de esta
experiencia... La accin policial, sin el control
judicial, puede llevar a toda clase de extremos.
Los fundadores de nuestra nacionalidad volca-
ron en la Constitucin su conviccin de que
para reforzar la ley no era conveniente recurrir
al fcil pero peligroso camino de dejar que los
policas determinen cundo era necesario o no
un allanamiento, sin orden de autoridad com-
petente. El desarrollo de la historia les ha dado
la razn. Podemos afirmar, con certeza, que el
delito se combate con mayor eficacia cuando se
cumplen rigurosamente los principios que han
inspirado las restricciones constitucionales so-
bre la accin de la polica (Estados Unidos v.
Rabinowitz, 339 U. S. 56, ao 1950).-
El ncleo del desconocimiento del fenme-
no de la delincuencia: el aquello temido de la
personalidad del perseguidor que se proyecta
en el perseguido, se tradujo tradicionalmente
en un miedo irracional a los delincuentes (o a
236 Allanamiento
los calificados como tales por las autoridades
de turno) y a lo que pudiesen esconder en la
esfera de su intimidad.-
Ello condujo a los hombres a lo largo de la
historia universal, que es tambin la de los erro-
res humanos, a irrumpir y a escarbar en dicha
esfera -como perros de presa de entrampado
olfato- en busca de una imperiosamente ne-
cesaria materializacin sustitutiva del inasible
aquello. Imperiosamente necesaria, porque
frente a la comunidad espectante deba funcio-
nar como justificadora de la accin, y slo se
puede cumplir este cometido si con la aludida
materializacin sustitutiva se mantiene el eso-
terismo, lo innominado del aquello correlati-
vamente propio de esa misma comunidad, para
la cual es igualmente inefable.-
De tal manera se viol y sacrific durante si-
glos la libertad de millones de hombres y mu-
jeres, muchos de los cuales, seguramente, no
sufran un deterioro psquico superior al de sus
victimarios.-
Es finalidad comn, y ltima, de todas las
ciencias y disciplinas sociales, la de lograr un
mejor entendimiento comunitario a partir de
un conocimiento profundo de las dimensiones
ms oscuras de la personalidad del hombre que,
generalmente, funcionan como fuertes obs-
tculos para su desarrollo e impiden, as, una
buena convivencia.-
Por eso es deseable que la jurisprudencia
constitucional no se desentienda de los con-
ceptos de larga elaboracin, por la psicologa y
la sociologa, que resulten auxiliares relevantes
en la tarea compartida por cientficos y jueces
de procurar el aludido mejor entendimiento
comunitario.-
En lo que a este punto concierne, no parece
que el criterio adoptado por los magistrados de
las instancias anteriores ayude a la consecucin
de los trascendentes propsitos mencionados.-
9 - Que descartada la existencia de consenti-
miento que pueda juzgarse como causa vlida
de la presencia de los agentes policiales en la
vivienda del imputado, se sigue que los efectos
secuestrados a raz de tal introduccin ilegal en
la esfera de la intimidad de aqul, no pueden
ser admitidos como elementos probatorios en
la causa, pues el mtodo seguido para su obten-
cin ofende al sentido de justicia.-
Esta Corte, en su actual integracin, compa-
re, pues, el criterio de exclusin establecido en
el precedente de Fallos: 303: 1938, que en ese
caso se refiere a la confesin obtenida mediante
medios coercitivos, pero que sienta un princi-
pio general, enunciado en su considerando ter-
cero con palabras extradas de la jurisprudencia
de la Corte Suprema de los Estados Unidos, al
expresar que: ...el conflicto entre dos intereses
fundamentales de la sociedad: su inters en una
rpida y eficiente ejecucin de la ley y su inters
en prevenir que los derechos de sus miembros
individuales resulten menoscabados por mto-
dos inconstitucionales de ejecucin de la ley...,
debe dirimirse eliminando del proceso penal
los elementos de conviccin as obtenidos. Pro-
ceder de otro modo comprometera la buena
administracin de justicia al pretender consti-
tuirla en beneficiara del hecho ilcito (Caso
citado, consid. 4).-
Por otra parte, al efectuar el balance entre la
seguridad y la libertad individual, debe aten-
derse el valor de la supervivencia de esta Na-
cin como tierra de hombres libres (Conf.
Warren, The Bill of Rights and the Military
36 N. Y. U. L. Rev. 761, 196, cit. por Oakes, Ja-
mes L.. The proper role of the federal courts in
enforcing the Bill of Rights, New York Univer-
sity, Law Review, volumen 54, noviembre de
1979, p. 932), segn el propsito de sus crea-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
dores enunciado en el Prembulo de la Carta
de 1853, que no se lograra acentuando el au-
toritarismo y la ilegalidad en la averiguacin y
persecucin de los delitos: ni propiciando un
derecho oscuro, nocturnal, cuyas normas son el
marco de la injusticia. La experiencia demues-
tra que no es por esa va esprea y destructiva
del estado constitucional que puede mejorarse
la seguridad general que slo florece y medra si
se procura el perfeccionamiento profesional de
los cuadros policiales, dotndolos de un nivel
decoroso de existencia y de los medios mo-
dernos de investigacin, y ms an, en el plano
general, a travs de la elevacin de las condicio-
nes de vida y del pulimiento de la organizacin
social, al que no es ajeno el suministro eficaz de
una correcta educacin cvica. La aspiracin le-
gtima a que se imponga el valor seguridad se
frustra, segn lo comprueba hasta el hartazgo la
historia argentina, por la va del autoritarismo,
y se vislumbra, en cambio, en las perspectivas
que abren las sendas de la libertad.-
10 - Que la regla de exclusin tiene otro an-
tecedente en la jurisprudencia de esta Corte,
aparte del citado precedente de Fallos: t. 303,
p. 1938. Dicho antecedente se refiere a la ab-
soluta nulidad procesal del allanamiento de pa-
peles privados -puntualmente sentadas por la
Corte Suprema de los Estados Unidos a partir
del caso Weeks v. United States (232 U. S. 383,
ao 1913)- recordado en el dictamen del Pro-
curador General que aparece en Fallos: t. 249,
p. 530), pero que ya se encontraba establecida
en Fallos: t. 46, p. 36, por la Corte Suprema ar-
gentina, que al declarar que los papeles priva-
dos ilegtimamente sustrados a sus poseedores
no pueden servir de base al procedimiento
ni de fundamento al juicio... porque siendo el
resultado de un procedimiento injustificable y
condenado por la ley, aunque se haya llevado
a cabo con el propsito de descubrir y perse-
guir un delito, o de una pesquisa desautoriza-
da y contraria a derecho, la ley, en el inters
237
de la moral y de la seguridad y secreto de las
relaciones sociales, los declara inadmisibles...
(p. 44). La regla establecida in re: Weeks se
reiter en el caso Mopp v. Ohio, 367 U. S. 643,
extendindola a los procesos de los estados de
la Unin, con sustento en razones de hondo
contenido tico enunciadas por el juez Clark al
afirmar: Nuestra decisin, fundada en la razn
y la verdad, no da al individuo ms de lo que
la Constitucin le garantiza, al oficial de polica
no menos que aquello que corresponde segn
la honesta ejecucin de la ley, y, a los tribunales,
la integridad judicial tan necesaria en la verda-
dera administracin de justicia (p. 660).-
En el mismo sentido, afirma Joaqun V. Gon-
zlez en el N 196 del Manual de la Constitu-
cin: Es un sentimiento universal de respeto
el que hace de la correspondencia particular
un objeto cuya violacin constituye una grave
falta moral. El derecho de guardar el secreto
implica el de comunicarlo a aquellos que inspi-
ran confianza, a quienes beneficia o perjudica o
con quienes se mantiene relaciones de negocio,
de afectos o de algunos de los propsitos com-
prendidos dentro de la absoluta libertad de la
conciencia individual, y no puede ser conver-
tido, aun cuando sea ilegalmente descubierto,
en instrumento de acusacin o prueba contra
su dueo porque ser siempre suyo como una
propiedad de su conciencia.-
11 - Que lo establecido para el caso del ile-
gtimo allanamiento de la correspondencia
epistolar y de los papeles privados rige, desde
luego, para el allanamiento ilcito de la mo-
rada, toda vez que ambos casos son especies
de un gnero nico, de una garanta que, uti-
lizando los trminos de la Corte Suprema de
los Estados Unidos en el caso fallado treinta
aos antes de Weeks: Boyd v. United Sta-
tes (116 U. S. 616, ao 1886), se refiere a
todas las invasiones de parte del gobierno y
de sus empleados a la santidad del hogar de
238 Allanamiento
cada hombre y de la privacidad de su vida. No
es la rotura de sus puertas, o el hurgar en sus
gavetas lo que constituye la esencia de la in-
fraccin: sino la invasin de un inabrogable
derecho a la seguridad personal, a la libertad
personal y a la propiedad privada (p. 630).-
12 - Que, como corolario de las reflexiones
precedentes, se concluye que el solo consenti-
miento expreso debidamente comprobado, con
conocimiento del derecho a no prestarlo, y pre-
vio al ingreso de los agentes del orden a la vivien-
da puede justificar, si as lo dice la ley procesal,
dicho ingreso realizado sin orden de autoridad
competente emitida con los recaudos pertinen-
tes y sin mediar situaciones definibles como es-
tado de necesidad de acuerdo con la ley.-
Asimismo, ha quedado establecido por las
razones anteriores que los medios probatorios
incautados mediante un allanamiento ilegal de
morada no son admisibles en juicio y determi-
nan la nulidad de la sentencia que se base sus-
tancialmente en ellos.-
Tal es la situacin que se presenta en el sub ju-
dice, pues el corpus delicti slo cabria darse por
probado mediante los elementos secuestrados
con quebrantamiento de la inviolabilidad del
domicilio, lo cual no slo sustenta la revoca-
cin del pronunciamiento de la alzada sino que
determina la exclusin de la condena.-
13 - Que, por ltimo, cabe sealar que la doc-
trina de este pronunciamiento no importa abrir
juicio sobre la cuestin conexa, pero distingui-
ble, que se propuso a la Corte en el ya citado
caso de Fallos: t. 249, p. 530 y que sta no resol-
vi. Dicha cuestin se refiere a si es permisible
que el estado invada la esfera de intimidad de
una persona con el slo propsito de obtener
pruebas que puedan utilizarse contra ella en
juicio criminal. Este importante problema
constitucional, de evidente relieve para este
caso, no ha sido en absoluto planteado en l, lo
que, con arreglo de la opinin de la mayora de
los integrantes del tribunal, que excluye el exa-
men de oficio de cuestiones constitucionales
(Competencia N 40, XX, Inhibitoria plantea-
da en el Juzgado de Instruccin Militar N 50
de Rosario, en sumario N 6/84, sentencia del
24 de abril de 1984), no puede ser considerada
en esta ocasin.-
En consecuencia, la decisin de esta Corte en
la especie se funda en las conclusiones expresa-
das en el considerando 12.-
En su mrito, y de acuerdo con lo concordan-
temente dictaminado por el Procurador Gene-
ral, se declara procedente el recurso deducido,
se revoca la sentencia apelada y, en ejercicio de
la facultad conferida por el art.16 de la ley 48,
se absuelve al imputado por el delito objeto de
la acusacin.-
Fdo.: Enrique S. Petracchi.//-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 239

Cichero, Ariel Ignacio y otros, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fa-

llos 307:440, 09/04/1985.

Voto mayoritario:
En efecto, ninguna constancia del proceso permite afirmar la existencia
de la autorizacin del dueo de la casa. Del acta de fs. 4/5 slo surge que
los moradores del inmueble enterados de la presencia policial no pusieron
reparos algunos al ingreso como asimismo a una posterior inspeccin en
los distintos ambientes de la vivienda (...) es obvio que la mera ausencia de
reparo al ingreso no puede equipararse a la autorizacin pertinente. En tal
sentido cabe destacar que la pesquisa domiciliaria se llev a cabo a las 23
hs., sin la correspondiente orden de allanamiento, y mediante una comisin
policial que podra haber estado integrada hasta por cinco miembros, casi
todos vestidos de civil. En tales condiciones, adems del desconocimiento
que ello importa de las reglas establecidas en los arts. 188, 403 y siguientes
del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, no es razonable equiparar
-sin apoyo en razn alguna- la mera ausencia de reparos a una autorizacin
vlida pues, en las particulares circunstancias sealadas, esperar una actitud
de resistencia importara reclamar una postura no exigible con arreglo a la
conducta ordinaria de las personas (confr. causa:Fiorentino, Diego E., del 27
de noviembre de 1984. (considerando 5)

Buenos Aires, abril 9 de 1985. 2 - Que no obsta a la procedencia del reme-

Considerando: 1 - Que contra la sentencia
de la Cmara Federal de Apelaciones de La Pla-
ta, que confirm la condena impuesta a Ariel
I. Cichero como autor del delito previsto en el
art. 6 de la ley 20.771, ste dedujo el recurso
extraordinario de fs. 322/325, que fue conce-
dido a fs. 331.
dio intentado la circunstancia sealada por el
Procurador General, relativa a la defectuosa
fundamentacin del recurso. Ello es as, habida
cuenta de que el apelante ha expresado agra-
vios bastantes para alcanzar la finalidad perse-
guida, toda vez que el escrito respectivo plan-
tea de modo suficiente el problema y el agravio
constitucional que la decisin le causa (Fallos,
t. 297, p. 326; t. 300, p. 214, entre otros).
240 Allanamiento
3 - Que el a quo desestim la defensa susten-
tada en la ilegitimidad del allanamiento y del
secuestro practicado por los funcionarios poli-
ciales que intervinieron en la prevencin, sobre
la base de la existencia de una autorizacin
concedida por el dueo de casa para acceder a
la finca, y porque le resultaron sugestivos los
dichos aclaratorios de los testigos del procedi-
miento -que manifestaron haber sido requeri-
dos luego del ingreso de la comisin- en razn
de haberlos expuesto dos aos despus del he-
cho y a pedido de la defensa del imputado, por
lo que les rest validez para variar sus anteriores
declaraciones que corroboraban lo asentado en
el acta labrada en aquella oportunidad.
4 - Que el recurrente sostiene la arbitrarie-
dad de la sentencia en tanto no surge de la causa
la existencia de la referida autorizacin, y por
cuanto las aclaraciones de los testigos se produ-
jeron en la oportunidad que el procedimiento
brindaba a su parte para ahondar sobre las cir-
cunstancias de la diligencia policial, ya que con
anterioridad no pudo controlar esa prueba ni se
realizaron los interrogatorios con la profundi-
dad necesaria.
5 - Que la tacha articulada resulta admisible.
En efecto, ninguna constancia del proceso per-
mite afirmar la existencia de la autorizacin del
dueo de la casa. Del acta de fs. 4/5 slo surge
que los moradores del inmueble enterados de
la presencia policial no pusieron reparos algu-
nos al ingreso como asimismo a una posterior
inspeccin en los distintos ambientes de la vi-
vienda. Si bien las primeras declaraciones de
los testigos Fernndez y Castro, y las del perso-
nal policial que intervino (Oficial Riesgo; Sub-
oficial Lombarda), corroboraran tal afirma-
cin, es obvio que la mera ausencia de reparo al
ingreso no puede equipararse a la autorizacin
pertinente. En tal sentido cabe destacar que la
pesquisa domiciliaria se llev a cabo a las 23 hs.,
sin la correspondiente orden de allanamiento, y
mediante una comisin policial que podra ha-
ber estado integrada hasta por cinco miembros,
casi todos vestidos de civil. En tales condiciones,
adems del desconocimiento que ello importa
de las reglas establecidas en los arts. 188, 403 y
sigtes. del Cdigo de Procedimientos en Mate-
ria Penal, no es razonable equiparar -sin apoyo
en razn alguna- la mera ausencia de reparos a
una autorizacin vlida pues, en las particulares
circunstancias sealadas, esperar una actitud de
resistencia importara reclamar una postura no
exigible con arreglo a la conducta ordinaria de
las personas (confr. causa: Fiorentino, Diego
E., del 27 de noviembre de 1984).
6 - Que tampoco constituye suficiente funda-
mento para desechar los testimonios de fs. 224
y 233, lo expresado por el a quo respecto de la
oportunidad en que ellos se brindaron y el hecho
de que lo fueran a pedido de la defensa, y a que
tales declaraciones se incorporaron vlidamente
a la causa en los trminos del art. 484 del Cd. de
Procedimientos en Materia Penal, y la sola cir-
cunstancia de que lo requiriera la defensa -como
lo autoriza dicha norma- en manera alguna pue-
de menoscabar los dichos de los testigos, mxi-
me cuando aportaron datos de singular inters
sobre los que antes no fueron concretamente
preguntados, y que resultan esenciales para juz-
gar la legitimidad de la diligencia policial.
7 - Que, en virtud de lo expuesto, cabe con-
cluir que la sentencia en examen no constituye
una derivacin razonada del derecho vigente con
arreglo a las circunstancias particulares de la cau-
sa, por lo que corresponde declarar su invalidez
como acto judicial (Fallos, t. 297, p. 100; t. 298,
p. 360; t. 303, ps. 2039 y 2080; t. 304, p. 699).
Por ello, habiendo dictaminado el Procura-
dor General, se declara procedente el recurso
y se deja sin efecto el pronunciamiento de fs.
302/303. - Jos S. Caballero. - Carlos S. Fayt. -
Augusto C. Belluscio. - Enrique S. Petracchi.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 241

Rayford, Reginald, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 308:733,

13/5/1986.

Voto Mayoritario:
Que esta Corte tiene declarado que la ausencia de objeciones por
parte del interesado respecto de la inspeccin domiciliaria que preten-
da llevar a cabo el personal policial, no resulta por s sola equivalente al
consentimiento de aqul, en la medida en que tal actitud debe hallarse
expresada de manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad
del individuo al formular la autorizacin (doc. causas, Fiorentino, Diego
E. y Cichero, Ariel L., del 27 de noviembre de 1984 y 9 de abril de 1985,
respectivamente. Para ello es til el examen de las circunstancias que han
rodeado al procedimiento y las particularidades en que se manifest la falta
de oposicin al registro. En este sentido corresponde tener especialmente
en cuenta que, en el caso, se procedi a la detencin de Rayford en la va
pblica y durante la madrugada, a escasos metros de su domicilio, al que
penetr de inmediato la comisin policial. Pero, y ello es fundamental, esa
persona era extranjera y desconocedora del idioma nacional, de modo que
ante la falta de auxilio por algn intrprete, resulta extremadamente dudo-
so que pudiera comprender cabalmente el alcance del procedimiento que
se realizaba y, en concreto, la posibilidad que tena de oponerse a su eje-
cucin. Cabe concluir, pues, que en estas condiciones, la mera ausencia de
reparos no puede razonablemente equipararse a una autorizacin vlida.
Como consecuencia de lo expuesto debe desecharse la legitimidad de la
requisa y, por ende, del secuestro que es su resultado. (considerando 4)

Buenos Aires, mayo 13 de 1986. jeto de investigar la actividad de una persona

Considerando: 1) Que en la madrugada del
da 4 de febrero de 1982 se constituy una co-
misin policial en el cruce de las calles Florida
y Viamonte de esta Capital Federal, con el ob-
de origen extranjero que, segn informacio-
nes confidenciales, se dedicara en esa zona
a la consumicin y distribucin de picadura
de marihuana. A las 4.45 se individualiz a
Reginald R. Rayford, de nacionalidad estado-
242 Allanamiento
unidense, en trnsito en el pas domiciliado en
Florida 878, 6 piso, dpto. 21, quien refiri con-
sumir marihuana y poseer esa sustancia en su
domicilio. All concurrieron de inmediato los
policas -que al efecto recabaron la presencia de
un testigo-, y ante la falta de reparo por parte
de Rayford se procedi a la inspeccin de la
morada, secuestrndose de un portafolios una
envoltura de papel conteniendo dicho estupe-
faciente. Durante el traslado a la comisara, el
detenido entreg una tarjeta personal de A. E.
B., quien sera el que le suministr la marihua-
na. A las 9.45, el menor B. fue detenido en la
casa de sus padres y sus manifestaciones con-
dujeron a la detencin de A. M. L. S., tambin
menor de edad.
Rayford relat que se hallaba circunstancial-
mente en el pas por pertenecer a una compa-
a extranjera de espectculos, y que conoci
casualmente a B., con quien trab cierta re-
lacin que los llev a convenir la compra de
marihuana para consumo personal, que sera
provista por el nombrado, entregando Rayford
el dinero. Reconoci que la sustancia secues-
trada era el sobrante de la que le llev B. A su
vez, ste admiti haber adquirido la marihuana
con el dinero de Rayford, para lo que solicit
la colaboracin de L. S., quien le present a un
proveedor a fin de comprar el estupefaciente,
que luego fum en parte con Rayford en su
departamento, quedndose ste con el resto.
Por ltimo, L. S. acept haber intervenido en el
acercamiento de B. con el proveedor.
2) Que el ministerio pblico formul acusa-
cin a fs. 197/201, solicitando que se conde-
nase a Rayford a la pena de 1 ao de prisin y
multa cmo autor del delito de tenencia de es-
tupefacientes (art. 6, ley 20.771), y a B. y L. S. a
la pena de 3 aos de prisin y multa como auto-
res del delito de suministro de estupefacientes
(art. 2, inc. d, ley citada). Luego del perodo
de prueba, la defensa de Rayford cuestion a fs.
268/270 la validez del allanamiento y secues-
tro, sobre la base de la violacin del art. 188 del
Cdigo de Procedimientos en Materia Penal.
La sentencia de 1 instancia absolvi a los
imputados por considerar nula la diligencia de
secuestro, en razn de no haberse recabado la
pertinente orden de allanamiento, la ausencia
de consentimiento vlido del interesado, la
hora en que se realiz, y por ser insuficiente la
presencia de un solo testigo. Valor tambin
el haberse omitido la exhibicin del material
secuestrado al tiempo de rendirse las respec-
tivas declaraciones indagatorias, concluyendo
en la falta de acreditacin del cuerpo del delito.
Apelado este pronunciamiento por el fiscal, la
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Crimi-
nal y Correccional, sala IV, lo revoc con fecha
27 de octubre de 1983, condenando a los pro-
cesados de acuerdo a la pretensin de aqul. La
alzada sostuvo la validez del secuestro por haber
mediado el consentimiento del interesado, cir-
cunstancia que consider no negada por ste y
que slo introdujo la defensa al alegar. Tampo-
co encontr bice en la hora del procedimiento
por corresponder al momento de la detencin
del sospechoso; ni estim invlida el acta por
haber concurrido un solo testigo, ya que este
punto no fue cuestionado y -a su juicio- deban
computarse tambin los testimonios de los poli-
cas intervinientes. Desech, asimismo, el vicio
derivado de la falta de exhibicin de la sustancia
en las indagatorias, pues ese tema no se haba
planteado antes y porque siempre reconocieron
los imputados la calidad de lo secuestrado.
3) Que dicha sentencia dio lugar al recurso
extraordinario articulado por la defensa de A. E.
B., en el que se impugna la condena, entre otros
agravios, a raz de la ilegitimidad de la actividad
policial que condujo a la formacin del proceso.
Cuestiona, en ese sentido, los actos iniciales de
la investigacin por cuanto resultaran violato-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
rios de las garantas contenidas en el art. 18 de
la Constitucin Nacional. En particular se agra-
via del ilegtimo allanamiento en el domicilio
de Rayford y todo lo que fue su consecuencia.
En este orden corresponde resolver como
asunto previo el interrogante que podra susci-
tarse en torno a la legitimacin del recurrente
para impugnar los actos iniciales del procedi-
miento, en tanto podra sostenerse que su va-
lidez o invalidez afectaran slo el inters del
coprocesado Rayford, mas no el de B. que fue
ajeno a ellos. La respuesta no puede ser sino
afirmativa porque, como luego se ver, fue a
partir de la inspeccin realizada en el domici-
lio de aquel que se desenvolvieron los distintos
pasos de la pesquisa que llevaron a su incrimi-
nacin en esta causa. Tales acontecimientos,
pues, aunque en apariencia habran ocurrido
fuera del mbito de proteccin de sus derechos,
resultan indisolublemente relacionados con su
situacin, a punto tal que la condena es fruto
de todos los antecedentes del sumario, desde el
comienzo mismo de los sucesos que tuvieron a
Rayford como protagonista.
En consecuencia, la garanta del debido pro-
ceso que ampara a B. lo legitima para perseguir
la nulidad de dichas actuaciones, y su recurso ha
sido entonces bien concedido por el a quo a fs.
369. Es de destacar, asimismo, que la circuns-
tancia de que Rayford no haya apelado el fallo
condenatorio por la va prevista en el art. 14 de la
ley 48, no configura bice a los agravios de B. Esa
omisin no debe entenderse en el caso como si
aqul admitiese, en definitiva, la validez del alla-
namiento, ya que durante el curso del proceso
lo cuestion, y ello fue inclusive admitido por
el juez de primera instancia; y porque, adems,
la especial situacin personal de Rayford, al
tratarse de un extranjero no radicado en el pas
-que por otra parte ya abandon-, hace presumir
su falta de inters en continuar la causa. En es-
tas condiciones, la interpretacin de su actitud
243
particular no puede ampliarse hasta perjudicar
el derecho de un tercero que cuenta con inters
legtimo en la impugnacin.
Cabe anticipar por ltimo, antes de ingresar
en la consideracin de las cuestiones a resolver,
que su naturaleza exigir necesariamente al tri-
bunal incursionar en las circunstancias fcticas
del caso, que aunque son regularmente extraas
a la instancia extraordinaria, se encuentran aqu
de tal modo ligadas al planteo constitucional que
resulta imposible su solucin sin atender a ellas.
4) Que esta Corte tiene declarado que la au-
sencia de objeciones por parte del interesado
respecto de la inspeccin domiciliaria que pre-
tenda llevar a cabo el personal policial, no re-
sulta por s sola equivalente al consentimiento
de aqul, en la medida en que tal actitud debe
hallarse expresada de manera que no queden
dudas en cuanto a la plena libertad del indivi-
duo al formular la autorizacin (doc. causas,
Fiorentino, Diego E. y Cichero, Ariel L., del
27 de noviembre de 1984 y 9 de abril de 1985,
respectivamente). Para ello es til el examen de
las circunstancias que han rodeado al procedi-
miento y las particularidades en que se mani-
fest la falta de oposicin al registro. En este
sentido corresponde tener especialmente en
cuenta que, en el caso, se procedi a la deten-
cin de Rayford en la va pblica y durante la
madrugada, a escasos metros de su domicilio, al
que penetr de inmediato la comisin policial.
Pero, y ello es fundamental, esa persona era ex-
tranjera y desconocedora del idioma nacional,
de modo que ante la falta de auxilio por algn
intrprete, resulta extremadamente dudoso que
pudiera comprender cabalmente el alcance del
procedimiento que se realizaba y, en concreto,
la posibilidad que tena de oponerse a su eje-
cucin. Cabe concluir, pues, que en estas con-
diciones, la mera ausencia de reparos no puede
razonablemente equipararse a una autorizacin
vlida. Como consecuencia de lo expuesto
244 Allanamiento
debe desecharse la legitimidad de la requisa y,
por ende, del secuestro que es su resultado.
5) Que, sin embargo, si bien la invalidez de-
clarada precedentemente resulta decisiva en
cuanto elimina la prueba esencial referente a la
existencia misma del objeto material sobre el
que recae el delito de tenencia de estupefacien-
tes, es de destacar que B. no ha sido condenado
por esa figura, sino por la de suministro, cuya
comprobacin no requerira necesariamente el
secuestro de la sustancia incriminada y podra
extraerse de otros medios de prueba.
En la especie, la condena del nombrado se
sustenta en el secuestro de la marihuana que
suministr, en su confesin y en los dichos de
Rayford y L. S. Descartado el secuestro, los res-
tantes medios podran an constituir elementos
suficientes para justificar el reproche. Y es en este
punto donde corresponde adentrarse, porque
debe determinarse en qu medida la ilegitimidad
inicial del procedimiento afecta la validez de los
actos subsiguientes; hasta qu punto el vicio de
origen expande sus efectos nulificantes.
Al respecto, la regla es la exclusin de cual-
quier medio probatorio obtenido por vas ile-
gtimas, porque de lo contrario se desconocera
el derecho al debido proceso que tiene todo ha-
bitante de acuerdo con las garantas otorgadas
por nuestra Constitucin Nacional. Ya ha dicho
esta Corte que conceder valor a esas pruebas y
apoyar en ellas una sentencia judicial, no slo
es contradictorio con el reproche formulado,
sino que compromete la buena administracin
de justicia al pretender constituirla en benefi-
ciara del hecho ilcito por el que se adquirieron
tales evidencias (Fallos, t. 303, p. 1938).
Pero dicha regla, no obstante su categrica
formulacin, admite tambin el concurso de
factores que pueden atenuar los efectos deriva-
dos de una aplicacin automtica e irracional.
As, por ejemplo, de ordinario los elementos
materiales indebidamente obtenidos perdern
valor de una vez y para siempre por su espuria
adquisicin, dada la inmutabilidad del objeto
que constituye la evidencia. Por el contrario, la
prueba que proviene directamente de las perso-
nas a travs de sus dichos, por hallarse ellas do-
tadas de voluntad autnoma, admite mayores
posibilidades de atenuacin de la regla. En este
aspecto, el grado de libertad de quien declara
no es irrelevante para juzgar sobre la utilidad de
sus manifestaciones, de modo que la exclusin
requiere, en estos supuestos, un vnculo ms in-
mediato entre la ilegalidad y el testimonio que
el exigido para descalificar la prueba material.
En definitiva, apreciar la proyeccin de la
ilegitimidad del procedimiento sobre cada
elemento probatorio es funcin de los jueces,
quienes en tal cometido deben valorar las par-
ticularidades de cada caso en concreto. Resulta
ventajoso para esa finalidad el anlisis de la con-
catenacin causal de los actos, mas no sujeta a
las leyes de la fsica sino a las de la lgica, de
manera que por esa va puedan determinarse
con claridad los efectos a los que conducira
la eliminacin de los eslabones viciados. Debe
tenerse en cuenta, asimismo, la posibilidad de
adquisicin de las evidencias por otras fuentes
distintas de las que se tengan por ilegtimas.
No cabe olvidar, por ltimo, como ya lo recor-
d el tribunal en el citado precedente de Fallos,
t. 303, p. 1938, que la materia en examen siem-
pre encierra un conflicto entre dos intereses
fundamentales de la sociedad, como lo son el
de una rpida y eficiente ejecucin de la ley y el
de prevenir el menoscabo de los derechos indi-
viduales de sus miembros a raz de la aplicacin
de mtodos inconstitucionales por partes de
quienes se encuentran encargados de resguar-
dar su cumplimiento.
6) Que, en consecuencia, corresponde ahora
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
examinar concretamente las circunstancias del
caso sobre la base de las pautas sealadas. Y en
esta tarea se observa que, como ya se dijo, des-
echado el secuestro ilegtimo, quedaran an en
pie las manifestaciones de Rayford y L. S., y la
confesin de B.
Para determinar la utilidad de esos elemen-
tos, y de acuerdo al mtodo expuesto, se debe
retornar al punto de origen de la investigacin.
Para ello habr que guiarse por las constancias
efectivas del sumario, pues de los informes con-
fidenciales a que se alude a fs. 1/2, 10 y 12/13
no existen otros antecedentes que los all expre-
sados. Con esto se quiere significar que no se
advierte que la pesquisa haya tenido vida por
una va distinta de la que consta efectivamente
en la causa, es decir, la intercepcin de Rayford
en la va pblica y el inmediato allanamiento
ilegtimo de su domicilio.
Una observacin racional de lo ocurrido a
partir de entonces conduce a la conclusin in-
validante de los actos subsiguientes. En efecto,
en ese procedimiento se incauta indebidamen-
te parte del estupefaciente suministrado por B.
De no haber sido por ese medio, resulta harto
conjetural suponer que Rayford lo hubiera in-
volucrado espontneamente. Ello es as porque
surge obvio que la indagacin ha girado, desde el
comienzo, sobre esa sustancia secuestrada y no
sobre otra, de modo que existe un nexo directo
entre el secuestro ilegtimo y la mencin que Ra-
yford trae de B. Es ms, aun antes de que aqul
efectuara manifestaciones en la comisara, ya en
camino hacia ella entreg a la comisin policial
una tarjeta personal de B. a quien indic como
vendedor de dicha marihuana, vale decir, de la
que fue especficamente objeto de la requisa.
En tales condiciones, la incriminacin de B.
por Rayford no puede tenerse en cuenta por-
que las circunstancias en que se efectu autori-
zan a descartar que sus manifestaciones sean el
245
fruto de una libre expresin de la voluntad. Al
contrario, aparecen evidentemente inducidas
por la situacin en que se lo coloc a raz del
allanamiento ilegal que, por otra parte, no fue
casual sino que llevaba el especfico propsito
de reunir evidencias del delito. Si se elimina el
secuestro y su inmediata consecuencia que son
los dichos de Rayford, cmo se podra haber
llegado a la individualizacin de B.? Tal como
se encamin la investigacin se puede aseverar
que ello habra sido imposible porque no exis-
ten otros indicios que conduzcan a ste.
En otras palabras, B. qued vinculado a la
investigacin como efecto exclusivo del pro-
cedimiento ilegtimo en el que se secuestr el
estupefaciente, desde que esa circunstancia
determin las manifestaciones de Rayford y
la consecuente incriminacin de aqul. No
hubo varios cauces de investigacin sino uno
solo, cuya vertiente original estuvo viciada y
contamin todo su curso, abarcando tambin
el reconocimiento del propio B. en tanto ello
es consecuencia directa de su ilegtima vincula-
cin al sumario. Tambin deben caer los dichos
de L. S. por los mismos motivos, pues se lo in-
corpor a los autos a travs de las explicaciones
de B. Cabe sealar que, de todos modos, en ri-
gor aqul no presenci el suministro a Rayford,
lo que minimiza su relevancia.
Por ello, y de conformidad con lo dictamina-
do en sentido concordante por el Procurador
General, resultando innecesaria toda otra sus-
tanciacin, se revoca la sentencia apelada y, en
ejercicio de la facultad conferida en la par. 2 del
art. 16 de la ley 48, se absuelve a Reginald R.
Rayford, A. E. B. y A. M. L. S., por los delitos de
tenencia de estupefacientes el primero, y trfico
de estupefacientes los dos ltimos, que fueron
objeto de acusacin en esta causa.- Jos S. Ca-
ballero (en disidencia).- Augusto C. Belluscio
(en disidencia).- Carlos S. Fayt. - Enrique S. Pe-
tracchi. - Julio C. Imardi.
246 Allanamiento
Disidencia del doctor Caballero
Considerando: 1) Que en la madrugada del
da 4 de febrero de 1982 se constituy una co-
misin policial en el cruce de las calles Florida
y Viamonte de esta Capital Federal, con el ob-
jeto de investigar la actividad de una persona
de origen extranjero que, segn informacio-
nes confidenciales, se dedicara en esa zona a
la consumicin y distribucin de picadura de
marihuana. A las 4.45 se individualiz en la
va pblica a Reginald R. Rayford, de nacio-
nalidad estadounidense, en trnsito en el pas,
domiciliado en Florida 878, 6 piso, dpto. 21,
quien refiri consumir marihuana y poseer esa
sustancia en su domicilio. All concurrieron de
inmediato los policas -que al efecto recabaron
la presencia de un testigo-, y ante la falta de
reparo por parte de Rayford, se procedi a la
inspeccin de la morada, secuestrndose de un
portafolios una envoltura de papel que conte-
na dicho estupefaciente. Ya detenido, durante
el traslado a la comisara, Rayford entreg una
tarjeta personal de A. E. B., quien sera el que le
suministr la marihuana. A las 9.45, el menor
B. fue detenido en la casa de sus padres y sus
manifestaciones condujeron a la detencin de
A. M. L. S., tambin menor de edad.
2) Que Rayford relat que se hallaba cir-
cunstancialmente en el pas por pertenecer a
una compaa extranjera de espectculos, y
que conoci casualmente a B., con quien trab
relacin. Explic que ste lo invit a su depar-
tamento, donde lo convid con algunos ciga-
rrillos de marihuana -luego neg esto ltimo- y
que, asimismo, dicha relacin los llev a conve-
nir la compra de marihuana para consumo per-
sonal, que sera provista por B., entregndole
Rayford el dinero. Reconoci que la sustancia
secuestrada era el sobrante de la que le llev B.
A su vez, ste admiti haber adquirido la mari-
huana con el dinero de Rayford, para lo que so-
licit la colaboracin de L. S., quien le present
a un proveedor a fin de comprar el estupefa-
ciente, que luego fum en parte con Rayford en
su departamento, quedndose ste con el resto.
Por ltimo, L. S. acept haber intervenido en el
acercamiento de B. con el proveedor, y refiri
que en esa ocasin B. llev una balanza para pe-
sar la droga y discuti con el vendedor por la
calidad y el precio.
3) Que el ministerio pblico formul acusa-
cin a fs. 197/201, solicitando que se conde-
nase a Rayford a la pena de 1 ao de prisin
y multa como autor del delito de tenencia
de estupefacientes (art. 6, ley 20.771), y a B.
y L. S. a la pena de 3 aos de prisin y multa
como autores del delito de suministro de es-
tupefacientes (art. 2, inc. d, de la citada ley).
nicamente despus del perodo de prueba,
la defensa de Rayford cuestion a fs. 268/270
la validez del allanamiento y secuestro, sobre
la base de la violacin del art. 188 del Cdigo
de Procedimiento en Materia Penal, y afirm
que la absolucin de su asistido se inspiraba en
los principios fundamentales que garantizan la
seguridad individual consagrados por la Cons-
titucin Nacional. Con cita de Fallos de esta
Corte Suprema y de la Cmara Criminal de la
Capital, record que no resulta posible admi-
tir la prueba ilegalmente obtenida ni la que es
consecuencia de ella, y que ello es as, a fin de
salvaguardar el derecho de defensa y la garan-
ta del debido proceso legal, para no hacer, en
definitiva, beneficiara a la administracin de
justicia de un hecho ilcito.
4) Que la sentencia de 1 instancia absolvi a
los imputados por considerar nula la diligencia
de secuestro en razn de no haberse recabado
la pertinente orden de allanamiento, la ausen-
cia de consentimiento vlido del interesado, la
hora en que se realiz, y por ser insuficiente la
presencia de un solo testigo. Se adhiri al crite-
rio de la defensa del procesado Rayford y tam-
bin valor el haberse omitido la exhibicin del
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
material secuestrado al tiempo de rendirse las
respectivas declaraciones indagatorias, conclu-
yendo en la falta de acreditacin del cuerpo del
delito. Apelado este pronunciamiento por el fis-
cal de primera instancia, contestaron la vista el
fiscal de Cmara y la defensa de A. E. B., tras lo
cual, la sala IV de la Cmara Nacional de Apela-
ciones en lo Criminal y Correccional lo revoc
con fecha 27 de octubre de 1983, condenando
a los procesados de acuerdo a la pretensin del
representante del ministerio pblico. La alza-
da sostuvo la validez del secuestro por haber
mediado el consentimiento del interesado, cir-
cunstancia que consider no negada por ste,
ya que de otro modo lo hubiera hecho saber al
juez instructor o su defensa la habra referido al
contestar la acusacin; mxime cuando la tacha
habra sido introducida recin al alegar. Tampo-
co encontr bice en la hora del procedimiento,
por corresponder al momento de la detencin
del sospechoso; ni estim invlida el acta por
haber concurrido un solo testigo, toda vez que
no se desconoci el secuestro, ni se cuestion
la identidad del material; ni tampoco el punto
fue impugnado oportunamente. Asimismo, a
su juicio, deban computarse la hora en que el
procedimiento se realiz y los testimonios de
los policas intervinientes. Desech el vicio de-
rivado de la falta de exhibicin de la sustancia
en las indagatorias, pues ese tema no se haba
planteado antes y porque siempre reconocie-
ron los imputados la calidad de lo retenido, cir-
cunstancia, que ponder, al igual que la de las
confesiones judiciales.
5) Que dicha sentencia solamente dio lugar al
recurso extraordinario articulado por la defensa
de A. E. B., condenado por suministro de estu-
pefacientes, en el que impugna el fallo, a raz de
la ilegitimidad de la actividad procesal que con-
dujo a la formacin del sumario, y en virtud de
la violacin del rgimen penal de la minoridad
(ley 22.278). En tal sentido, cuestiona los actos
iniciales de la investigacin, producidos con re-
247
lacin a Rayford, por cuanto resultaran viola-
torios de las garantas consagradas en el art. 18
de la Constitucin Nacional, agravindose del
ilegtimo allanamiento en el domicilio de ste y
de todo lo que fue su consecuencia; y refiere en
lo que concierne a su defendido, que el a quo
debi limitarse a declarar la responsabilidad pe-
nal del procesado, ya que la imposicin de una
pena se hallaba supeditada, conforme al art. 4
de la ley 22.278, al cumplimiento de una serie
de requisitos, entre ellos, dicha declaracin pre-
via de responsabilidad. Tambin afirma que se
ha despojado al causante del derecho a la 2 ins-
tancia, que no se trajo al proceso el expediente
tutelar de B., y que los magistrados no tomaron
impresin directa de su defendido, por todo lo
cual aduce la conculcacin de la garanta cons-
titucional de la defensa en juicio.
6) Que, en primer lugar, cabe recordar que la
cuestin federal, base del recurso extraordina-
rio, debe introducirse en la primera ocasin po-
sible que brinde el procedimiento, a fin de que
los jueces de la causa puedan tratarla y resolver-
la, pues tanto la admisin como el rechazo de
las pretensiones de las partes son eventos previ-
sibles que obligan a plantear en su momento las
defensas a que hubiera lugar (Fallos, t. 291, p.
354; t. 297, p. 285; t. 302, p. 1081, entre otros).
En ese sentido, se ha expresado que la invoca-
cin de que se halla involucrada en el pleito
una cuestin constitucional, no puede ser el
resultado de una reflexin tarda o de una mera
ocurrencia (Fallos, t. 179, p. 5; t. 188, p. 482; t.
210, p. 718; t. 302, p. 468).
7) Que por ser ello as, los agravios del nico
apelante vinculados con la supuesta violacin
del art. 18 de la Constitucin Nacional en vir-
tud del presunto allanamiento ilegtimo practi-
cado en el domicilio de quien result condena-
do por tenencia de estupefacientes, no pueden
tener cabida, pues tal cuestin federal, que se
pretende someter al conocimiento de esta
248 Allanamiento
Corte Suprema, ha sido tardamente introdu-
cida en el escrito de interposicin del recurso
extraordinario, cuando la primera oportunidad
posible fue al mejorar los fundamentos del fallo
de 1 instancia, que acogi las objeciones cons-
titucionales de la defensa de Rayford y sustent
la absolucin, en lo pertinente, en aqulla. De
modo que debi al menos proponerse el caso
federal ante la alzada, en la oportunidad prevista
por el art. 538 del Cdigo de Procedimientos en
Materia Penal, en vez de efectuar afirmaciones
genricas e insistir sobre la falta de tipificacin
de la figura del suministro de estupefacientes;
mxime si se tiene en cuenta que -segn preten-
de- la validez o invalidez de los actos iniciales
del procedimiento afectaran no slo el inters
del coprocesado Rayford sino tambin el suyo
propio (causas C.905.XIX Cattaneo, Andrs s/
usura;C.183.XX Cecchini, Carlos A. del C. de
J. y otros s/ desobediencia; B.279.XX Blanco,
Hctor O. y otros s/contrabando, y G.370.XX
Geniso, Jos O. s/causa N 284, falladas el 25
de setiembre de 1984 y el 11 de junio, el 15 de
octubre y el 30 de diciembre de 1985).
8) Que tambin resultan inatendibles las ale-
gaciones que plantean la violacin del rgimen
penal de la minoridad. Ello es as, puesto que el
recurrente no demuestra que el condenado sufra
gravamen actual por la no aplicacin del rgimen
que propugna, ya que, si bien era menor de 18
aos al tiempo de comisin de los hechos ilcitos
incriminados, a la fecha ha excedido -tiene 22
aos- la pauta temporal que tal norma fija para
la aplicacin del rgimen especial; lo que deter-
mina que resulte inoficioso un pronunciamiento
del tribunal a su respecto (Fallos, t. 280, p. 355;
t. 292, p. 589; t. 296, p. 604; causas E.220.XIX
Editorial Latinoamericana S. R. L. c. Municipa-
lidad de la Capital; V.243.XIX Velzquez, Luis
c. Gobierno nacional, y D.18.XX Diez, Alber-
to L. c. Universidad Nac. del Sur s/nulidad acto
administrativo, reposicin en el cargo y cobro de
pesos, falladas el 22 de marzo y el 31 de mayo de
1984, y el 4 de julio de 1985).
9) Que, asimismo, adems de la falta de fun-
damentacin que revela el recurso deducido,
que en este aspecto carece de la crtica concreta
y razonada de los argumentos de la sentencia
que ataca, lo decidido sobre el punto remite al
examen de temas de hecho y prueba y de dere-
cho comn y procesal, que han sido resueltos
con fundamentos de igual carcter que, al mar-
gen de su acierto o de su error, brindan al fallo
sustento bastante que lo pone a cubierto de la
tacha de arbitrariedad. En efecto, a partir de
considerar que A. E. B., tena 19 aos de edad al
tiempo de dictar la Cmara su sentencia, y tras
estimar acreditado el delito de suministro de
estupefacientes -independiente de la tenencia-
y la intervencin que en aqul cupo al causante
a ttulo de autor responsable, el a quo efectu
una interpretacin del art. 4 de la ley 22.278
en funcin del art. 8 de la misma norma, que le
llev a condenarlo haciendo mrito de las cons-
tancias de la causa que brindaban informacin
sobre su conducta, considerando cumplidos los
fines tutelares que persigue el citado rgimen
legal, dada la edad del imputado al momento
de la decisin.
10) Que, en las condiciones expuestas, no
media entre lo resuelto y las garantas constitu-
cionales invocadas, la relacin directa e inme-
diata que exige el art. 15 de la ley 48.
Por ello, y habiendo dictaminado el Procura-
dor General, se declara improcedente el recurso
extraordinario interpuesto.- Jos S. Caballero.
Disidencia del doctor Belluscio
Considerando: 1) Que en la madrugada del
da 4 de febrero de 1982 se constituy una co-
misin policial en el cruce de las calles Florida
y Viamonte de esta Capital Federal, con el ob-
jeto de investigar la actividad de una persona
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
de origen extranjero que, segn informacio-
nes confidenciales, se dedicara en esa zona a
la consumicin y distribucin de picadura de
marihuana. A las 4.45 se individualiz en la
va pblica a Reginald R. Rayford, de nacio-
nalidad estadounidense, en trnsito en el pas,
domiciliado en Florida 878, 6 piso, dpto. 21,
quien refiri consumir marihuana y poseer esa
sustancia en su domicilio. All concurrieron de
inmediato los policas -que al efecto recabaron
la presencia de un testigo-, y ante la falta de
reparo por parte de Rayford, se procedi a la
inspeccin de la morada, secuestrndose de un
portafolios una envoltura de papel que conte-
na dicho estupefaciente. Ya detenido, durante
el traslado a la comisara, Rayford entreg una
tarjeta personal de A. E. B., quien sera el que le
suministr la marihuana. A las 9.45, el menor
B. fue detenido en la casa de sus padres y sus
manifestaciones condujeron a la detencin de
A. M. L. S., tambin menor de edad.
2) Que Rayford relat que se hallaba circuns-
tancialmente en el pas por pertenecer a una
compaa extranjera de espectculos, y que co-
noci casualmente a B., con quien trab relacin.
Explic que ste lo invit a su departamento,
donde lo convid con algunos cigarrillos de ma-
rihuana -luego neg esto ltimo- y que, asimis-
mo, dicha relacin los llev a convenir la compra
de marihuana para consumo personal, que sera
provista por B., entregndole Rayford el dinero.
Reconoci que la sustancia secuestrada era el so-
brante de la que le llev B. A su vez, ste admiti
haber adquirido la marihuana con el dinero de
Rayford, para lo que solicit la colaboracin de
L. S., quien le present a un proveedor a fin de
comprar el estupefaciente, que luego fum en
parte con Rayford en su departamento, quedn-
dose ste con el resto. Por ltimo, L. S. acept
haber intervenido en el acercamiento de B. con
el proveedor, y refiri que en esa ocasin B. llev
una balanza para pesar la droga y discuti con el
vendedor por la calidad y el precio.
249
3) Que el ministerio pblico formul acusa-
cin a fs. 197/201, solicitando que se conde-
nase o Rayford a la pena de 1 ao de prisin
y multa como autor del delito de tenencia
de estupefacientes (art. 6, ley 20.771), y a B.
y L. S. a la pena de 3 aos de prisin y multa
como autores del delito de suministro de es-
tupefacientes (art. 2, inc. d, de la citada ley).
Unicamente despus del perodo de prueba, la
defensa de Rayford cuestion a fs. 268/270 la
validez del allanamiento y secuestro, sobre la
base de la violacin del art. 188 del Cdigo de
Procedimiento en Materia Penal, y afirm que
la absolucin de su asistido se inspiraba en los
principios fundamentales que garantizan la se-
guridad individual consagrados por la Consti-
tucin Nacional con cita de Fallos de esta Corte
Suprema y de la Cmara Criminal de la Capital,
record que no resulta posible admitir la prue-
ba ilegalmente obtenida ni la que es consecuen-
cia de ella, y que ello es as, a fin de salvaguardar
el derecho de defensa y la garanta del debido
proceso legal, para no hacer, en definitiva, be-
neficiara a la administracin de justicia de un
hecho ilcito.
4) Que la sentencia de primera instancia ab-
solvi a los imputados por considerar nula la
diligencia de secuestro, en razn de no haberse
recabado la pertinente orden de allanamiento,
la ausencia de consentimiento vlido del intere-
sado, la hora en que se realiz, y por ser insufi-
ciente la presencia de un solo testigo. Se adhiri
al criterio de la defensa del procesado Rayford y
tambin valor el haberse omitido la exhibicin
del material secuestrado al tiempo de rendirse
las respectivas declaraciones indagatorias, con-
cluyendo en la falta de acreditacin del cuerpo
del delito. Apelado este pronunciamiento por el
fiscal de primera instancia, contestaron la vista
el fiscal de Cmara y la defensa de A. E. B., tras lo
cual, la sala IV de la Cmara Nacional de Apela-
ciones en lo Criminal y Correccional lo revoc
con fecha 27 de octubre de 1983, condenando
250 Allanamiento
a los procesados de acuerdo a la pretensin del
representante del ministerio pblico. La alza-
da sostuvo la validez del secuestro por haber
mediado el consentimiento del interesado, cir-
cunstancia que consider no negada por ste,
ya que de otro modo lo hubiera hecho saber el
juez instructor o su defensa la habra referido al
contestar la acusacin; mxime cuando la tacha
habra sido introducida recin al alegar. Tampo-
co encontr bice en la hora del procedimiento,
por corresponder al momento de la detencin
del sospechoso; ni estim invlida el acta por
haber concurrido un solo testigo, toda vez que
no se desconoci el secuestro, ni se cuestion
la identidad del material; ni tampoco el punto
fue impugnado oportunamente. Asimismo, a
su juicio, deban computarse la hora en que el
procedimiento se realiz y los testimonios de
los policas intervinientes. Desech el vicio de-
rivado de la falta de exhibicin de la sustancia
en las indagatorias, pues ese tema no se haba
planteado antes y porque siempre reconocie-
ron los imputados la calidad de lo retenido, cir-
cunstancia que ponder, al igual que la de las
confesiones judiciales.
5) Que dicha sentencia solamente dio lugar al
recurso extraordinario articulado por la defensa
de A. E. B. condenado por suministro de estu-
pefacientes, en el que impugna el fallo, a raz de
la ilegitimidad de la actividad procesal que con-
dujo a la formacin del sumario, y en virtud de
la violacin del rgimen penal de la minoridad
(ley 22.278). En tal sentido, cuestiona los actos
iniciales de la investigacin, producidos con re-
lacin a Rayford, por cuanto resultaran viola-
torios de las garantas consagradas en el art. 18
de la Constitucin Nacional, agravindose del
ilegtimo allanamiento en el domicilio de ste
y de todo lo que fue su consecuencia; y refiere
en lo que concierne a su defendido, que el a quo
debi limitarse a declarar la responsabilidad pe-
nal del procesado, ya que la imposicin de una
pena se hallaba supeditada, conforme al art. 4
de ley 22.278, al cumplimiento de una serie de
requisitos, entre ellos, dicha declaracin previa
de responsabilidad. Tambin afirma que se ha
despojado al causante del derecho a la 2 ins-
tancia, que no se trajo al proceso el expediente
tutelar de B., y que los magistrados no tomaron
impresin directa de su defendido, por todo lo
cual aduce la conculcacin de la garanta cons-
titucional de la defensa en juicio.
6) Que, aun partiendo de la base de la nulidad
del allanamiento llevado a cabo en el domicilio
de Rayford -con arreglo al criterio establecido
por esta Corte a partir de la causa F.508.XIX
Fiorentino, Diego E. s/tenencia ilegtima de
estupefacientes-, la sentencia recurrida tiene
sustento en otros elementos probatorios que
permiten arribar a similares conclusiones, en
especial la existencia de parte de todos los pro-
cesados de confesin judicial del delito come-
tido, aun cuando la versin de los hechos haya
sido diferente segn quien los haya relatado
y, en lo que se refiere especficamente al recu-
rrente, su admisin de haber recibido dinero de
Rayford con el fin de conseguirle marihuana, las
gestiones realizadas para ello, y la concrecin
de la operacin de compra, corroborada por
la de Rayford, que expresa haber adquirido el
estupefaciente a B. Esa circunstancia impide la
descalificacin de lo decidido por el a quo por la
sola impugnacin de la diligencia llevada a cabo
por la polica.
7) Que tambin resultan inatendibles las ale-
gaciones que plantean la violacin del rgimen
penal de la minoridad. Ello es as, puesto que el
recurrente no demuestra que el condenado su-
fra gravamen por la no aplicacin del rgimen
que propugna, ya que, si bien era menor de 18
aos al tiempo de comisin de los hechos ilcitos
incriminados, a la fecha ha excedido -tiene 22
aos- la pauta temporal que tal norma fija para
la aplicacin del rgimen especial; lo que deter-
mina que resulte inoficioso un pronunciamiento
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 251

del Tribunal a su respecto (Fallos, t. 280, p. 355;
t. 292, p. 589; t. 296, p. 604); causas E.220.XIX
Editorial Latinoamericana S. R. L. c. Municipa-
lidad de la Capital: V.243.XIX Velzquez, Luis
c. Gobierno nacional, y D. 18 .XX Diez, Alber-
to L. c. Universidad Nac. del Sur s/nulidad acto
administrativo, reposicin en el cargo y cobro de
pesos, falladas el 22 de marzo y el 31 de mayo de
1984, y el 4 de julio de 1985).
Por ello, y habiendo dictaminado el Procu-
rador General, se declara improcedente el re-
curso extraordinario interpuesto.- Augusto C.
Belluscio.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 253

DAcosta, Miguel ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos

310:85, 09/01/1987.

Voto Mayoritario:
no se trata en el caso de establecer si durante un allanamiento rea-
lizado con fines de aprehender al presunto delincuente la polica judicial
se encuentra habilitada para secuestrar elementos que puedan constituir
prueba de la comisin de algn delito, sino de determinar si puede afir-
marse que, concluida esa diligencia, el domicilio ha perdido la proteccin
constitucional como consecuencia de aqulla, y ha quedado sujeto a cual-
quier nueva pesquisa que pudieran realizar los agentes de prevencin, sin
necesidad de requerir una orden judicial.- (considerando 6)
la orden de allanamiento que regula la ley procesal, no constituye un
acto por el cual el juez delega su imperium en un funcionario de polica u
otra autoridad, susceptible de ser utilizado discrecionalmente por sta, sino
que por el contrario, es un mandato singular que se agota con el cumpli-
miento de la orden, y que no habilita a nuevas entradas. (considerando 6)
adems de la conclusin precedente, segn la cual no hay disposi-
cin legal expresa que permita sostener la facultad policial para efectuar el
segundo allanamiento, cabe sealar que los jueces no han hecho mrito de
que hubiera mediado consentimiento vlido en ninguna de las circunstan-
cias (). Ninguno de los policas la invoca y de lo declarado () surge que
los ocupantes se encontraban durmiendo cuando aqullos ingresaron ().
A su vez, el acta de fs. 4, si bien alude a la presencia de la detenida Mara T.
Botegui, no deja constancia de que este consentimiento hubiera existido, y
la propia interesada tampoco se refiere a l. En estas condiciones la exis-
tencia de un consentimiento tcito al registro no puede presumirse por la
mera ausencia de reparos, porque en las particulares circunstancias seala-
das, esperar una actitud de resistencia importara una postura no exigible
con arreglo a la conducta ordinaria de las personas... (considerando 8)
254 Allanamiento
Opinin del Procurador General de la Nacin
La Cmara Federal de Apelaciones de la Ciu-
dad de La Plata, por su sala II Penal, confirm
el fallo por el que se conden al acusado como
autor penalmente responsable del delito de te-
nencia ilegitima de arma de guerra, a la pena de
cuatro aos de prisin.-
Contra esa sentencia interpuso recurso ex-
traordinario el defensor oficial del acusado, el
que fue concedido a fs. 239.-
El tribunal a quo sostuvo que el procedimien-
to de incautacin del arma de calibre prohibido
fue legtimo, en tanto se ha verificado en el caso
la excepcin del art. 189, inc. 2 del Cdigo de
Procedencia en lo Criminal a la exigencia del
artculo anterior sobre necesidad de orden de
allanamiento para el acceso a domicilios de par-
ticulares. Ello es as, a su juicio pese a que en la
primera requisa aquel elemento no () fue en-
contrado, sino en la segunda, practicada horas
despus del mismo da, porque al ser sta con-
secuencia de aqulla, tal circunstancia carece
de significacin desincriminatoria.-
El apelante, que ha consentido el argumento
de la legitimidad del primer acceso a la vivienda
sin orden de allanamiento por las razones dadas
por los jueces, ha disentido con stos, sin em-
bargo, por considerar que se trata de procedi-
mientos con finalidades distintas. La aprehen-
sin del delincuente prfugo en el primer caso,
y el decomiso del arma de guerra que tena sin
derecho segn lo revelado por la mujer con la
que circunstancialmente conviva, en el segun-
do. Con esa inteligencia de la situacin creada,
adujo el recurrente que este segundo ingreso
no se encuentra amparado por la necesidad que
prev el art. 189, inc. 2 de la ley procesal, por lo
que la omisin de requerir la orden judicial de
allanamiento constituye violacin a la garanta
del domicilio privado establecida por el art. 18
de la Constitucin Nacional.-
A mi modo de ver, el planteo introducido es
de aqullos a que se refiere el art. 14, inc. 3 de
la ley 48, razn por la cual el recurso es formal-
mente procedente.-
No obstante, en lo que hace al fondo del asun-
to pienso que no asiste razn al recurrente. Lo
considero as porque, consentido por este lti-
mo el argumento segn el cual la primera pene-
tracin al domicilio de su asistido fue legtima
sin orden de allanamiento y, adems, probado
que se encuentra que todas las personas que
podan ejercer la facultad de oposicin al se-
gundo ingreso se hallaban detenidas al tiempo
de practicarse este ltimo, no se advierte cul
ser la necesidad de requerir una orden judicial
para la revisacin de una vivienda sobre la que la
autoridad policial ejerca legal control y custo-
dia con intervencin de un tribunal de justicia.
Ello tanto ms cuando la indiscutida legitimi-
dad del primer acceso a la finca habilitaba a los
funcionarios policiales intervinientes no slo a
detener al prfugo, sino secuestrar todo aquel
instrumento, evidencia, efecto, etc. que sirviera
para acreditar la existencia de un hecho punible
descubierto con motivo de la visita o inspec-
cin domiciliaria, as como para la prueba de la
responsabilidad penal del presunto autor.-
En mi opinin, pues, corresponde confirmar
la sentencia apelada en cuanto pudo ser materia
de recurso extraordinario.-
Buenos Aires, 4 de diciembre de 1986
Fdo.: Juan O. Gauna
Buenos Aires, enero 9 de 1987.-
Considerando:
1) Que las presentes actuaciones se iniciaron
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
con el informe del suboficial mayor de la Polica
de la Provincia de Buenos Aires Eduardo Cua-
cci, quien dio cuenta a sus superiores de que el
14 de febrero de 1983, continuando con las
diligencias investigativas que se me encomen-
daran y secundado por otros tres suboficiales
de su dependencia, se constituy en la calle
Monte nm. 2170 de la localidad de Castelar,
partido de Morn, donde procedi a la deten-
cin de Miguel A. DAcosta, que a la sazn se
encontraba prfugo por haberse evadido de
la Alcaida de Neuqun el da 28 de noviem-
bre de 1982, donde se encontraba detenido a
disposicin del juez en lo penal de Cutral-Co,
Provincia del Neuqun, y que tambin era bus-
cado por haberse resistido mediante disparos
de armas de fuego a su detencin, unos das
antes de que sta en definitiva se efectivizara.
En el lugar de la detencin, los funcionarios
policiales labraron un acta en la que se expresa
que se constituyeron en el domicilio indicado
donde se presume se encontrara refugiado el
malviviente Miguel A. DAcosta, con un testigo
llamado al efecto, y que inmediatamente proce-
dieron a entrar a la vivienda ya que la puerta
principal se encuentra abierta. Con posteriori-
dad a la aprehensin del prfugo y de otras dos
personas, se secuestr un revlver, calibre 38
largo, con la carga completa, sin marca visible
y con un nmero en la base de la culata 6675,
y una funda de pao con la inscripcin relojes
Pomar, con cinco balas del mismo calibre.-
El mismo da, a las diecisis y cuarenta, la co-
misin policial se volvi a constituir en el do-
micilio indicado con la detenida Mara T. Bote-
gui, a raz de manifestaciones que la nombrada
habra efectuado ante los preventores sobre la
existencia de ms armas (confr. declaracin tes-
timonial de fs. 64). All se labr una nueva acta
en la que consta que dentro de un taparrollos
del dormitorio principal se encontr una car-
tera color suela que contena en su interior un
revlver marca Colt, calibre cuarenta y cuatro,
255
con seis proyectiles intactos, que registraba en
su caonera un nmero apenas legible 41905;
otro revlver cromado calibre 38 largo, sin pro-
yectiles, con un sello impreso con la inscripcin
detective y un nmero en la base de la culata
96464; un trozo de telgopor que contena seis
balas intactas calibre treinta y ocho corto, y una
bala nueve milmetros.-
2) Que por la tenencia del revlver marca
Colt, calibre 44, que se imput a Miguel A.
DAcosta, el juez federal de Morn, Provincia
de Buenos Aires, lo conden a la pena de 4
aos de prisin e inhabilitacin absoluta por
igual tiempo ms las accesorias del art. 12 del
Cdigo Penal, y costas, como autor responsa-
ble del delito previsto por el art. 189, 3 par. del
Cdigo Penal, sentencia que fue apelada por la
defensa y confirmada por la Cmara Federal de
Apelaciones de la Ciudad de La Plata, sala II.-
3) Que contra esa decisin interpuso el de-
fensor del condenado el recurso extraordinario
del art. 14 de la ley 48, que fue concedido. Sos-
tiene el recurrente que la pesquisa domiciliaria
realizada por las autoridades de prevencin, a
raz de la cual se secuestr el arma cuya tenen-
cia se imput al procesado, constituye un acto
que vulner la garanta constitucional de la
inviolabilidad del domicilio (art. 18, Constitu-
cin Nacional), porque en el caso los funciona-
rios no contaban con una orden de allanamien-
to expedida por un juez, como lo exige el art.
188 del Cdigo de Procedimiento en Materia
Penal. Concluye el defensor que establecida la
invalidez del registro domiciliario, igual suerte
debe correr el secuestro practicado en esa cir-
cunstancia, por lo que resulta inhbil para fun-
dar la sentencia en l. Tambin se hace cargo
del argumento del a quo que consider que se
haba dado en el caso la excepcin a la exigen-
cia de la orden expedida por un juez porque el
imputado es un viejo conocido de la justicia,
que se encontraba prfugo ... cuando la polica
256 Allanamiento
al tener conocimiento que se encontraba en un
domicilio en Castelar -y que con anterioridad se
haba resistido a la unidad regional intervinien-
te mediante disparo de armas de fuego-, proce-
di a introducirse sin ms a dicho domicilio en
procura de su detencin, la que hizo efectiva.
Sobre esta afirmacin expres el recurrente que
los motivos que determinan el registro domici-
liario se encuentran reducidos a dos, a saber, lo-
grar la aprehensin de quien es buscado por la
autoridad o proceder a la bsqueda de elemen-
tos relacionados con la investigacin criminal.
Al respecto argument que no se cuestionaba
que el procedimiento en el que se produjo la
detencin (acta de fs. 3) estuviera incluido en
el supuesto del art. 189, inc. 1 del Cdigo de
Procedimiento en Materia Penal, pero que ello
no convalidaba la segunda inspeccin (acta
de fs. 4), porque con sta no se persegua la
aprehensin de un prfugo sino el objetivo de
adquirir elementos de prueba que no se encon-
traba cubierto por la excepcin de la norma an-
tes citada, y que una vez detenido aqul, nada
impeda que la autoridad policial recabara del
juez la orden pertinente. Finalmente sostuvo
que tampoco existi autorizacin vlida para el
ingreso por parte del imputado ni de las perso-
nas que cohabitaban con l.-
4) Que el agravio que formula el recurrente
suscita cuestin federal bastante para la aper-
tura de la instancia prevista en el art. 14 de la
ley 48, pues la sustancia del planteo conduce en
definitiva a determinar el alcance de la garanta
consagrada en el art. 18 de la Constitucin Na-
cional. En efecto, esa norma establece que el
domicilio es inviolable ...; y una ley determina-
r en qu casos y con qu justificativos podr trado cubierta por la autorizacin del art. 189,
procederse a su allanamiento y ocupacin, de
modo que el alcance de esta garanta debe ser
fijado con relacin a su reglamentacin (confr.
doctrina de la sentencia dictada por esta Cor-
te in re F.508.XIX., Fiorentino, Diego E. s/
tenencia ilegtima de estupefacientes, de fecha
27 de noviembre de 1984), y en el caso, corres-
ponde verificar si se ha operado la excepcin a
la que se refiere el art. 189, inc. 2 del Cdigo
de Procedimiento en Materia Penal, como lo
sostuvo el a quo.-
5) Que el art. 399 del referido cdigo estable-
ce la facultad de los jueces para practicar pesqui-
sas o investigaciones, sea en la habitacin o do-
micilio del procesado, o en cualquier otro lugar,
cuando existan indicios suficientes para presu-
mir que all se encuentra el presunto delincuen-
te o que puedan hallarse objetos tiles para el
descubrimiento y comprobacin de la verdad;
y en concordancia con ello, el art. 188 sienta la
regla de que los funcionarios de polica debern
recabar del juez competente la respectiva orden
de allanamiento cuando con el mismo objeto
de la investigacin criminal o aprehensin del
delincuente, fuere necesario penetrar en el do-
micilio de algn particular. A su vez, el art. 189
establece que se excepta de lo dispuesto en el
artculo anterior los casos siguientes: ... 2. cuan-
do se introduzca en la casa un reo de delito grave
a quien se persigue para su aprehensin....-
De esas normas se sigue que los jueces tienen
la facultad de disponer allanamientos de mora-
das slo por dos rdenes de razones: a) para lo-
grar una aprehensin; y b) para la obtencin de
pruebas (arg. art. 399), y la polica que acta en
funcin judicial no puede en estos dos supues-
tos obrar por propia iniciativa, sino que debe
requerir del juez la correspondiente orden de
allanamiento (arg. art. 188). El recurrente no
discute que la primera penetracin al domicilio
sin contar con esa orden judicial se haya encon-
inc. 2 del Cdigo citado, pero niega que este
hecho autorizara a una nueva incursin en su
morada, con un objetivo distinto al de la prime-
ra, a la que no consider alcanzada por esa au-
torizacin legal. Corresponde en consecuencia
determinar si le asiste razn en el punto.-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
6) Que no se trata en el caso de establecer si
durante un allanamiento realizado con fines de
aprehender al presunto delincuente la polica
judicial se encuentra habilitada para secuestrar
elementos que puedan constituir prueba de la
comisin de algn delito, sino de determinar si
puede afirmarse que, concluida esa diligencia,
el domicilio ha perdido la proteccin consti-
tucional como consecuencia de aqulla, y ha
quedado sujeto a cualquier nueva pesquisa que
pudieran realizar los agentes de prevencin, sin
necesidad de requerir una orden judicial.-
Que la orden de allanamiento que regula la
ley procesal, no constituye un acto por el cual el
juez delega su imperium en un funcionario de
polica u otra autoridad, susceptible de ser utili-
zado discrecionalmente por sta, sino que por el
contrario, es un mandato singular que se agota
con el cumplimiento de la orden, y que no habi-
lita a nuevas entradas. En efecto, la proteccin
constitucional del domicilio no se puede anular
absolutamente, porque esto le estara vedado
aun a los jueces, y la orden de allanamiento slo
tiene por efecto franquear este domicilio al ni-
co fin de realizar una diligencia concreta. Por
cierto, mientras dura la diligencia se encuentra
enervado el derecho de exclusin del habitante
de la morada, de modo que careceran de efi-
cacia las objeciones que pretendiera oponer a
cualquier acto que constituyera una ampliacin
del objeto de la pesquisa, porque su intimidad
ha sido en concreto desguarnecida por man-
dato judicial. Pero una vez que la pesquisa ha
concluido, recupera su derecho de oponerse a
la entrada de un tercero ajeno a la morada, aun
en el caso de encontrarse en la imposibilidad
material de repeler la entrada. En este sentido
no puede sostenerse que la diligencia ha con-
cluido si el juez ha adoptado las medidas de
vigilancia o custodia a las que se refiere el art.
406 del Cdigo de Procedimientos en Materia
Penal, pero si no han sido adoptadas, cesa con
la consecucin del objeto al que se refera la or-
257
den o con el abandono del domicilio por parte
de la autoridad.-
As planteada la cuestin, sus trminos no
pueden verse alterados por el solo hecho de
que la autoridad policial pueda haberse encon-
trado autorizada a introducirse en el domicilio
sin orden del juez, por darse el caso del art. 189,
inc. 2 de la ley de rito, porque aunque hubiera
mediado orden de allanamiento, la diligencia se
habra cumplido con el logro de su objeto, en
el caso, la aprehensin del prfugo, de modo
que la concurrencia de la excepcin legal no
podra acordar a los preventores mayores facul-
tades que las que hubieran tenido en los casos
ordinarios, mxime porque despus del primer
allanamiento no se dict providencia judicial
alguna que dispusiera la custodia policial del
inmueble.-
7) Que sentada la interpretacin precedente,
toda vez que la violacin constitucional que se
invoca por el recurrente se refiere a la circuns-
tancia de que el allanamiento de domicilio en el
cual se produjo el secuestro del arma por cuya
tenencia se conden al procesado no se encon-
traba arreglado a la ley reglamentaria de la ga-
ranta de la inviolabilidad del domicilio, la cues-
tin a resolver, por su naturaleza, exige que el
tribunal deba valorar las circunstancias tcticas
de la causa, que aunque son regularmente extra-
as a la instancia extraordinaria, se encuentran
aqu de tal modo ligadas al planteo constitucio-
nal que resulta imposible su solucin sin aten-
der a ellas (confr. causa R.463.XIX., Rayford,
Reginald y otros s/consumo de estupefacien-
tes, etc., del 13 de mayo de 1986).-
8) Que, adems de la conclusin precedente,
segn la cual no hay disposicin legal expresa
que permita sostener la facultad policial para
efectuar el segundo allanamiento, cabe sealar
que los jueces no han hecho mrito de que hu-
biera mediado consentimiento vlido en ningu-
258 Allanamiento
na de las circunstancias a las que se refieren las
actas de fs. 3 y de fs. 4, y por lo dems ese requi-
sito tampoco puede extraerse de la causa. Nin-
guno de los policas la invoca y de lo declarado
a fs. 15/17 surge que los ocupantes se encon-
traban durmiendo cuando aqullos ingresaron,
lo que tambin surge de fs. 38 vta. A su vez, el
acta de fs. 4, si bien alude a la presencia de la
detenida Mara T. Botegui, no deja constancia
de que este consentimiento hubiera existido, y
la propia interesada tampoco se refiere a l. En
estas condiciones la existencia de un consenti-
miento tcito al registro no puede presumirse
por la mera ausencia de reparos, porque en
las particulares circunstancias sealadas, espe-
rar una actitud de resistencia importara una
postura no exigible con arreglo a la conducta
ordinaria de las personas (confr. causa C.42.
XX., Cichero, Ariel I., resuelta el 9 de abril de
1985). En virtud de lo expuesto, cabe concluir
en la nulidad del mencionado procedimiento.-
Por ello, habiendo dictaminado el Procurador
General se revoca la sentencia apelada. Hgase
saber y devulvase a su origen para que, por
quien corresponda, se dicte un nuevo pronun-
ciamiento de conformidad con lo declarado en
la presente (art. 16, 1 par., ley 48).-
Fdo.: Carlos S. Fayt - Enrique S. Petracchi -
Jorge A. Bacqu.//-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 259

Romero, Hctor Hugo y otros, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fa-

llos: 311:2507, 01/12/1988.

Voto mayoritario:
no cabe construir una regla abstracta, a partir del citado preceden-
te de Fallos: 306:1752, que conduzca inevitablemente a tachar de nulidad el
consentimiento dado a una inspeccin o requisa domiciliaria en todos los
casos en que quien lo hay prestado estuviese privado de su libertad, sino
que es preciso practicar un examen exhaustivo de todas las circunstancias
que rodearon cada situacin en concreto, para arribar a una conclusin
acerca de la existencia de vicios que hayan podido afectar la voluntad libre
del detenido. (considerando 4)
resulta asimismo adecuada a las constancias obrantes en la causa la
conclusin a la que se arriba en el precitado dictamen en lo concerniente
a la eficacia plena que cabe atribuir en este caso al consentimiento dado
por Daniel E. Hehl, quien al declarar en sede judicial destac inequvo-
camente el carcter voluntario y libre de todo vicio de aquel acto, conse-
cuente con su manifiesta intencin de cooperar con la autoridad judicial.
(considerando 5)
tampoco resulta viable lo argumentado por los recurrentes en tor-
no de la actitud asumida por los padres de los encartados, quienes se
hallaban en el interior de la vivienda cuando se practic la diligencia y,
segn consta en las actas respectivas, no opusieron reparos al ingreso
del personal policial. En efecto, surge del escrito de fs. 252 que la madre
autoriz expresamente la requisa y de fs. 253 vta. que el padre asinti con
su firma lo relatado en el acta labrada por la polica. Ambos reconocieron
sus firmas y, aunque negaron haber autorizado el ingreso, no dieron razn
alguna de cmo ste pudo haberse producido sin su concurso, ni impug-
naron concretamente los instrumentos antes mencionados, todo lo cual
priva de entidad al agravio (considerando 6)
260 Allanamiento
Opinin del Procurador General de la Nacin.
La Cmara Federal de Apelaciones de Rosa-
rio, sala A, en su sentencia del 15/10/87, con-
firm el fallo de primera instancia por el cual se
conden a Daniel E. y Michel Hehl a la pena
de tres aos de prisin, cuyo cumplimiento
se dej en suspenso, multa de A 120 y costas,
como autores penalmente responsables del de-
lito de trfico de estupefacientes.
Contra ese pronunciamiento la defensa de los
hermanos Hehl interpuso recurso extraordi-
nario, el que fue concedido a fs. 607.
Sostienen los recurrentes que el procedimien-
to de registro que culmin con el secuestro del
material estupefaciente atribuido a sus defendi-
dos import un menoscabo de la garanta que
consagra el art. 18 de la Constitucin Nacional
en cuanto a la inviolabilidad del domicilio toda
vez que, segn su criterio, el consentimiento
prestado por Daniel E. Hehl para la inspec-
cin de la casa en que viva junto a su familia,
no puede ser considerado eficaz para autorizar
el ingreso de la autoridad policial, ya que dadas
las particulares circunstancias que rodearon
a la diligencia, no fue producto de una volun-
tad libre de todo vicio. A ello agregan que, an
cuando no se compartiera esa postura, tam-
poco podra concluirse en la legitimidad del
secuestro, pues este procesado no era el titular
del domicilio y la actitud que adoptara su ma-
dre, quien no habra opuesto reparos al ingreso
de la autoridad policial no puede ser entendida
como consentimiento.
Tambin se agravian los recurrentes en cuanto
uno de los magistrados cuyo voto integr la ma-
yora en el pronunciamiento impugnado, luego
de admitir la postura de la defensa acerca de la
nulidad del secuestro, sustenta su veredicto en los
dems elementos de juicio obrantes en la causa, y
especialmente, en la confesin de los procesados.
Ello determina, a su juicio, la violacin de
otra clusula contenida en la misma norma
constitucional antes mencionada, cuando dis-
pone que nadie puede ser obligado a declarar
contra s mismo, pues las indagatorias a las que
se asigna ese valor probatorio son ratificaciones
de los dichos que se atribuyen a los encausados
en sede policial. Adems, sostienen que la ale-
gada nulidad del registro domiciliario afecta la
validez de aquellas confesiones.
Si bien los agravios de la defensa se refieren
sustancialmente a la apreciacin de cuestiones
de hecho y prueba, materia que por regla resul-
ta ajena a esta instancia, ello no impide en mi
parecer, la viabilidad del recurso extraordinario,
habida cuenta de la estrecha relacin que aque-
llas guardan en este caso con la interpretacin
y alcance de las garantas constitucionales in-
vocadas (doctrina de Fallos: t. 46, p. 36; t. 177,
p. 390; t. 306, p. 1752, R. 468, XIX, Rayford,
Reginald y otros s/estupefacientes, consid. 3,
del 13/5/86; D. 554, XX, DA costa, Miguel A.
s/ tenencia de arma de guerra, consids. 4 y 7,
del 9/1/87.
Segn los apelantes, la circunstancia de ha-
llarse el procesado detenido constituyen un
obstculo para considerar a la autorizacin
obrante a fs. 251 como una manifestacin libre
de su voluntad, dada la coercin que dicho es-
tado supone.
Si bien es cierto que V. E., as lo ha entendi-
do al resolver el caso que se registra en Fallos:
t. 306, p. 1752, que los recurrentes invocan en
apoyo de su tesis, debo sealar que la decisin
que en tal sentido adoptara el tribunal no se fun-
dament exclusivamente en ese aspecto, sino
que tambin se tuvo en cuenta, atendiendo a las
constancias de la causa, las dems condiciones
que rodearon a la detencin y posterior ingre-
so policial al domicilio del imputado. En efecto,
segn se expresa en el consid. 6 de dicho pro-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
nunciamiento, an cuando Fiorentino hubiera
prestado su consentimiento, ste carecera de
efectos, al haber sido otorgado al ser aquel apre-
hendido e interrogado sorpresivamente por una
comisin de cuatro hombres en momentos en
que ingresaba con su novia al hall del edificio
donde habitaba, a lo que se sum la inexperien-
cia en trances de ese tipo, debido a su edad y a la
ausencia de antecedentes judiciales.
Fue entonces en funcin de todo ese cuadro
fctico considerado en su conjunto, que esta
Corte interpret que no poda acordarse vali-
dez a ese permiso y no solamente en virtud de
la condicin de detenido de quien lo concedie-
ra. Por lo tanto, a partir de esta ltima circuns-
tancia, no puede inferirse una regla abstracta,
que conduzca a sostener la nulidad del consen-
timiento para la realizacin de una inspeccin
domiciliaria en todos aquellos casos en que
quien lo presta se encuentre privado de su li-
bertad, sino que es preciso el anlisis ntegro de
cada situacin en concreto, a fin de emitir una
opinin fundada y con arreglo a las probanzas
de la causa, acerca de los posibles vicios que pu-
dieran haber afectado la voluntad del detenido.
As lo ha entendido tambin V. E. al pronun-
ciar sentencia el 13/5/86 en el caso ya citado
R. 463, XIX, Rayford, Reginald y otros s/ con-
sumo y suministro de estupefacientes cuando,
al considerar no ya el consentimiento expreso,
sino el significado de la ausencia de reparos
opuesta al desarrollo de la actividad policial
como manifestacin tcita de voluntad, esta-
bleci en su consid. 4, que Para ello es til el
examen de las circunstancias que han rodeado
al procedimiento y las particularidades en que
se manifest la falta de oposicin al registro, to-
mando entonces en cuenta, como aspecto rele-
vantes a ese fin, el lugar, la hora de la detencin
y la condicin de extranjero del encausado.
No puede afirmarse entonces, tal como pre-
261
tende la defensa, que el caso en examen sea si-
milar al que fuera materia del citado precedente
de Fallos: t. 306, p. 1752; y que por lo tanto me-
rezca la misma solucin, pues de acuerdo con el
criterio expuesto, la detencin de quien presta
su consentimiento es el nico factor a tener en
cuenta para juzgar acerca de la validez o nulidad
del acto, sino que tambin adquieren importan-
cia las dems condiciones que lo rodean. En lo
relativo a este ltimo aspecto, debo sealar que
las caractersticas que presenta el procedimien-
to impugnado son muy diferentes a las que mo-
tivaron aquella sentencia.
As observo que las actuaciones de fs. 249, 250
y 251 indican que Daniel E. Hehl fue deteni-
do y luego conducido a la sede policial, donde
recin se confes autor del delito y autoriz la
requisa de su domicilio, sin que de los elemen-
tos de juicio acumulados al proceso surja duda
alguna acerca de la libertad del imputado para
manifestarse de ese modo.
No dejo de admitir sin embargo, que la de-
tencin de quien presta su consentimiento para
la realizacin de una medida de prueba en su
contra, constituye un factor de trascendencia
a fin de juzgar acerca de la espontaneidad de
una manifestacin en tal sentido, toda vez que
su voluntad puede verse afecta por esa circuns-
tancia, pero no es sa la nica razn a la que
puede obedecer una actitud como la que adop-
tara Hehl. El arrepentimiento o la expectativa
de obtener una condena ms atenuada por su
comportamiento posterior al delito, tambin
constituyen en algunas ocasiones, motivos que
pueden determinar esa conducta y que, a mi
juicio, no vician la voluntad.
Tampoco se me escapa, tal como sostuve sien-
do juez de la Cmara Nacional de Apelaciones
en lo Criminal y Correccional Federal de esta
Capital, al pronunciar sentencia el 24/10/84, en
la causa nm. Barboza, Carlos, perteneciente
262 Allanamiento
al registro de la sala II, que son pocos los casos
en que alguien puede prestar su consentimiento
para una requisa domiciliaria en forma total-
mente libre y voluntaria, y arduos los problemas
para probar las mltiples formas que la coaccin
puede asumir. Entiendo, al igual que entonces,
que sa es la razn por la cual el legislador, al
reglamentar el derecho a la inviolabilidad del
domicilio, opt por omitir la consideracin del
permiso entre las excepciones del art. 189 del
Cdigo de Procedimientos en Material Penal,
para contemplarlo solamente a los fines del ac-
ceso a un establecimiento pblico y como uno
de los supuestos en que los magistrados pueden
disponer que el allanamiento se practique en ho-
ras de la noche (arts. 187 y 400, inc. 4, dem).
Nuestra ley procesal procur as evitar las
dificultades propias del anlisis de estas situa-
ciones y que resulta fcil apreciar en el derecho
norteamericano, donde la vaguedad de la fr-
mula empleada en la Enmienda IV de su Cons-
titucin, cuando se limita a prohibir los se-
cuestros y registros irrazonables, ha obligado a
sus tribunales a caer en una enorme casustica.
As se observa que con relacin al tema del con-
sentimiento la jurisprudencia ha debido deter-
minar que l debe ser dado voluntariamente y
no como resultado de coaccin o compulsin
(Schneckloth vs. Bustamonte 412 US 218),
que tal circunstancia no concurre cuando la po-
lica ha amenazado con custodiar la propiedad y
procurarse una orden de allanamiento (US vs.
Agosto, 502 F. 2 d. 612); que un simple bua
(Yeah) es suficiente (People vs. James 561
P. 2D. 1135); qu persona puede darlo --un
pariente (358 N. E. 2d 1333), una novia (479
F. 2ed. 300), un empleado (367 F. Sup. 900) o
el socio de un estudio jurdico (599 P. ed. 76),
pero no una baby sitter (355 N. Y. J. 2d. 646),
el locador del guarda bales de una estacin
(310 N. E. 2d. 808) o quien ha plantado una
carpa en el parque de una casa (252 N. W. 2d.
365); que la existencia de consentimiento de-
pende de circunstancias de hecho e incumbe al
estado probarlo (Schneckloth ya citado).
Advierto, sin embargo, que el caso en examen
presenta rasgos fcticos que lo distinguen mar-
cadamente del que fuera materia del precedente
antes citado, especialmente teniendo en consi-
deracin que en aqul se juzgaba acerca de la no
oposicin de reparos al desarrollo de la actividad
policial como elemento convalidante de la ins-
peccin, en tanto que en el presente ha mediado
de modo indubitable, consentimiento expreso.
Se observa que nuestro rgimen procesal no
asigna una funcin relevante a la voluntad del
titular del derecho de exclusin al reglamentar
las requisas domiciliarias. Dentro de la ley ri-
tual, el consentimiento no aparece as previsto
como un elemento de importancia con relacin
a este tema, pero en mi parecer, tampoco pierde
por ello significacin si se repara en el sentido
que la nocin de domicilio adquiere dentro de
nuestro orden constitucional.
En este aspecto creo oportuno recordar que
tal como lo expresara Joaqun V. Gonzlez
(Manual de la Constitucin Argentina, p. 208,
Buenos Aires, 1897) Si la persona es inviolable
y est protegida tan ampliamente por la Cons-
titucin es porque ha sido considerada en toda
la extensin de sus atributos; as comprende la
conciencia, el cuerpo, la propiedad, la residen-
cia u hogar de cada hombre. La palabra domi-
cilio abraza estos dos ltimos sentidos. Hogar
es la vivienda, y, por excelencia, el centro de las
acciones privadas, que la Constitucin declara
reservadas a Dios y exentas de la autoridad de
los magistrados (art. 19), all donde se realizan
la soberana del individuo y los actos sagrados
misterios de la vida de la familia; la residencia
es quiz menos ntima, pero lleva el mismo
sentido de independencia y caracteres menos
fundamentales y permanentes.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
En consecuencia, el domicilio integra la esfe-
ra de intimidad propia de cada individuo y por
ello se encuentra sujeto a su exclusiva decisin.
Su morador es el que resuelve quien puede en-
trar y quien debe quedar excluido.
Por lo tanto y ms all de la reglamentacin
legal, la vinculacin entre la voluntad del mo-
rador y la garanta en cuestin pertenece a la
naturaleza misma de las cosas.
No existe, pues, razn alguna que impida tener
por lcito el ingreso de las autoridades policia-
les a la casa de un particular si ste lo consiente
expresamente en un acto probadamente libre,
ya que as como nadie puede acceder contra su
voluntad, sino en los casos que la ley determina,
tampoco el legislador poda prohibirle que per-
mitiera l ingresar a quien deseara, o constituir
en ilcito el acto de ste. Tal como concluyera
el autor antes citado el domicilio es el espacio
en el cual un hombre tiene un poder superior al
Estado mismo.
Corresponde determinar entonces cmo se
inserta esa facultad dentro del marco de las
normas procesales que reglamentan la garanta
en cuestin.
En lo relativo a este aspecto debo sealar
que la aparente contradiccin entre estas l-
timas y la posibilidad de disponer del propio
domicilio no es tal.
Como destaqu al comienzo, la ausencia del
consentimiento entre las circunstancias que au-
torizan a prescindir de la orden de allanamiento
(arts. 188 y 189), obedece a las dificultades pro-
batorias que en torno a este punto el legislador
presumi que se suscitaran y en virtud de las
cuales prefiri omitirlo en su reglamentacin.
Siendo as, y de acuerdo con aquel principio
segn el cual las leyes deben interpretarse te-
263
niendo en cuenta su contexto general y los fines
que las informan y de la manera que mejor se
compadezca con los principios y garantas cons-
titucionales en tanto no fuerce indebidamente
la letra o el espritu del precepto (Fallos: t. 301,
p. 1149), considero que ese temperamento no
importa una prohibicin que impida asignar
efectos al permiso, sino que de ese modo se ha
procurado establecer una presuncin legal acer-
ca de la ineficacia del consentimiento prestado
ante la requisitoria policial, que debe ceder en
todos aquellos casos en que, como en el presen-
te, pueda apreciarse sin posibilidad de duda que
no hubo vicio que afectara la voluntad de quien
otorgara el acto, de modo que las caractersticas
del ingreso de los agentes policiales resultan se-
mejantes al de cualquier otra persona.
Con relacin a este caso en particular, obser-
vo que pese a haberse encontrado el procesado
privado de su libertad, no cabe duda alguna
acerca de la eficacia del consentimiento que
prestara, pues segn de su declaracin judicial
de fs. 285/6, al ser concretamente preguntado
al respecto dijo: en un acto voluntario decid
cooperar con la polica y les manifest que tena
en mi domicilio estupefacientes..., aclarando
inmediatamente que cuando me refiero a un
acto voluntario, quiero decir que en ningn
momento fui forzado a hacerlo ya que cuando
me detuvieron y me dijeron que ellos andaban
atrs de estas cosas yo mismo les indiqu y fue-
ron a mi domicilio a buscarla.
La claridad de esas afirmaciones resulta an
ms categrica cuando se observa que es el
mismo procesado quien insiste acerca de la es-
pontaneidad de su decisin para colaborar con
la investigacin.
La tesis que sustentan los letrados defensores
cuando afirman que es absurdo admitir que el
procesado haya otorgado autorizacin para la
realizacin de aquella diligencia en su perjui-
264 Allanamiento
cio, no slo aparece as carente de todo sustento
probatorio sino que adems se encuentra des-
virtuada por los dichos de su propio cliente, en
ocasin de expresarlos con todas las garantas
que resultan de la presencia del juez.
Por otra parte, no cabe duda alguna sobre el
significado de esa declaracin, ya que si por
haber sido prestada en esas condiciones puede
constituirse en prueba de la responsabilidad del
procesado (art. 321, Cdigo de Procedimientos
en Materia Penal), tanto ms debe admitirse
su valor como ratificacin del consentimiento
prestado anteriormente.
Tampoco considero que el recurso pueda
prosperar en cuanto se pretende que no existi
autorizacin por parte de quienes se encon-
traban en el interior de la vivienda para que se
practicara la diligencia. En este sentido debo
destacar que su actitud no se limit a no oponer
reparos tal como sostienen los apelantes, pues
segn surge de la actuacin agregada a fs. 252,
la madre de los procesados prest expresa y do-
cumentada anuencia para que se llevara a cabo
la medida, sin que la parte recurrente haya in-
tentado demostrar la falsedad de su contenido
con apoyo en las pruebas de la causa. Adems,
de no haber mediado ese consentimiento, no se
explica de qu modo los funcionarios policia-
les pudieron haber ingresado a la casa, ya que
segn surge de la propia versin de Daniel E.
Hehl, ste no particip de la diligencia por en-
contrarse detenido.
No paso por alto que tanto Mario A. Hehl
como su esposa, al ser odos a fs. 430 y 432,
niegan haber otorgado el permiso en cuestin,
pero el valor probatorio de estas declaraciones
fue debidamente considerado por el a quo en
la remisin que hace uno de sus integrantes al
fallo de primera instancia y que, al no haber
sido objeto de impugnacin en el recurso, no
corresponde revisar en esta instancia.
En consecuencia, no observo que el proce-
dimiento de registro y secuestro instrumenta-
do a fs. 253, haya sido violatorio de la garanta
constitucional que se afirma afectada toda vez
que previamente a la diligencia, tanto Daniel
E. Hehl como su madre renunciaron al de-
recho que aqulla les acordaba para oponerse
a la inspeccin de su domicilio, al consentirla
expresamente, sin que por lo tanto fuera exigi-
ble para el caso el cumplimiento de lo dispuesto
por el art. 188 del Cdigo de Procedimientos
en Materia Penal, o la presencia de alguna de las
condiciones previstas por el art. 189 del mismo
Cdigo (L. 105, XXI, Lpez, Eduardo A. s/en-
cubrimiento de contrabando del 10/12/87).
Con relacin a los agravios que la defensa en-
saya contra los fundamentos que sustenta la de-
cisin del vocal que vota en segundo trmino,
debo sealar que en la medida en que se apoyan
sobre la alegada nulidad del acta de secuestro
de fs. 253 y dadas las razones antes expuestas,
deben ser desestimados.
Por otra parte, entiendo que tampoco resul-
ta atendible su queja en cuanto se apoya en la
clusula constitucional segn la cual nadie pue-
de ser obligado a declarar contra s mismo, pues
la confesin prestada en sede judicial y con los
recaudos que a ese fin establece el Cdigo de
Procedimientos en Materia Penal en el ttulo V
del libro segundo, en modo alguno puede im-
portar menoscabo de dicha garanta.
Adems, tampoco advierto que la circunstan-
cia de que la versin que en estas condiciones
brindaran los hermanos Hehl coincida con los
dichos que se le atribuyen en las declaraciones
policiales, constituya una violacin a esa norma
constitucional, pues estas ltimas actuaciones
no pueden afectar la validez de las indagatorias
recibidas por el juez de la causa y ajustadas a los
dems requisitos legales que tienden a asegurar
la vigencia de la garanta en cuestin.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
Acerca del valor asignado a esas confesiones,
particularmente en lo relativo a la acreditacin
del cuerpo del delito considero que por tratar-
se de una cuestin de apreciacin de pruebas,
constituye una materia reservada a los jueces de
la causa y por ende ajena a esta instancia (Fa-
llos: t. 277, p. 343; t. 279, p. 171; t. 297, p. 24; t.
302, p. 1620 y t. 306, p. 1111), tanto ms cuan-
do ese aspecto no ha sido objeto de impugna-
cin suficiente en la apelacin.
Por todo lo expuesto, opino que V. E. debe
confirmar la sentencia impugnada en cuanto
pudo ser materia de recurso extraordinario. --
Marzo 24 de 1988. -- Andrs J. DAlessio.
Buenos Aires, diciembre 1 de 1988.
Considerando: 1) Que contra la sentencia
dictada por la Cmara Federal de Apelaciones
de Rosario a fs. 577/582, que confirm la de
primera instancia en cuanto haba condenado
a los hermanos Daniel E. y Michel Hchl --en-
tre otros procesados-- a la pena de tres aos
de prisin --en suspenso--, multa de AA 120 y
costas, como autores penalmente responsables
del delito de trfico de estupefacientes, dedujo
recurso extraordinario la defensa de ambos im-
putados, el cual fue concedido a fs. 607 por el
tribunal de la causa.
2) Que los recurrentes estiman cercenada la
garanta concerniente a la inviolabilidad del
domicilio que consagra el art. 18 de la Consti-
tucin Nacional, a raz del registro practicado
por personal policial en la casa donde vivan
los encartados con sus padres, el cual culmin
con el secuestro de cierta cantidad de estupe-
facientes (56,4 gramos de cannabis sativa L
--marihuana-- distribuidos en varios paquetes
o sobres, ver. fs 259 vta.), elementos que inte-
gran la prueba de cargo. Aducen que el consen-
timiento prestado al efecto por Daniel E. Hehl
no puede ser considerado eficaz porque ste se
265
encontraba detenido, de modo que no habra
sido la expresin de una voluntad libre de vi-
cios. Aaden que, aun de considerarse vlida-
mente otorgada esa autorizacin, ella carecera
de efectos porque el nombrado no era el pro-
pietario de la vivienda a allanar, y la circunstan-
cia de que su madre no haya opuesto reparos al
ingreso de la autoridad policial no puede suplir
un consentimiento vlido.
Tambin es materia de agravio el hecho de
que el vocal de la Cmara que vot en segundo
trmino e hizo mayora en la sentencia conde-
natoria, si bien coincidi con la tesitura de la
defensa en cuanto a la nulidad del secuestro,
apoy su juicio incriminatorio en los dems
elementos de prueba, particularmente en la
confesin de los procesados. Los recurrentes
estiman que de esa manera se conculca otra
garanta constitucional contenida en el mismo
art. 18 de la Ley Fundamental: la de que nadie
puede ser obligado a declarar contra s mismo.
As lo consideran porque los dichos autoincri-
minantes, dicen, arrancan de las denominadas
espontneas receptadas por la autoridad poli-
cial, y porque, adems, se proyecta sobre tales
dichos la inicial ilegitimidad del procedimiento
cuya invalidez sostienen.
3) Que cabe acceder a la apertura de la ins-
tancia prevista por el art. 14 de la ley 48 en el
caso sub lite, sin que obste a ello que los agra-
vios propuestos puedan conducir al examen de
cuestiones de hecho y prueba, extraas --como
principio-- a esta va extraordinaria, en la me-
dida en que tales cuestiones se hallan directa-
mente vinculadas con el alcance que quepa atri-
buir a las garantas constitucionales invocadas
(Fallos: t. 306, p. 1752 y sus citas; R. 468, XIX,
Rayford, Reginald y otros s/estupefacientes,
sentencia del 13/5/86; D. 554, XX, DAcosta,
Miguel A. s/tenencia de arma de guerra, sen-
tencia del 9/1/87).
266 Allanamiento
4) Que, en cuanto al fondo del asunto, esta
Corte comparte las apreciaciones vertidas
por el Procurador General en su dictamen
de fs. 611/617, en el sentido de que no cabe
construir una regla abstracta, a partir del cita-
do precedente de Fallos: t. 306, p. 1752, que
conduzca inevitablemente a tachar de nulidad
el consentimiento dado para una inspeccin o
requisa domiciliaria en todos los casos en que
quien lo haya prestado estuviese privado de
su libertad, sino que es preciso practicar un
examen exhaustivo de todas las circunstancias
que rodearon cada situacin en concreto, para
arribar a una conclusin acerca de la existencia
de vicios que hayan podido afectar la voluntad
libre del detenido.
5) Que, desde esa ptica, resulta asimismo
adecuada a las constancias obrantes en la causa
la conclusin a la que se arriba en el precitado
dictamen en lo concerniente a la eficacia plena
que cabe atribuir en este caso al consentimien-
to dado por Daniel E. Hehl, quien al declarar
en sede judicial destac inequvocamente el ca-
rcter voluntario y libre de todo vicio de aquel
acto, consecuente con su manifiesta intencin
de cooperar con la autoridad judicial.
6) Que tampoco resulta viable lo argumentado
por los recurrentes en torno de la actitud asumi-
da por los padres de los encartados, quienes se
hallaban en el interior de la vivienda cuando se
practic la diligencia y, segn consta en las actas
respectivas, no opusieron reparos al ingreso del
personal policial. En efecto, surge del escrito de
fs. 252 que la madre autoriz expresamente la
requisa y de fs. 253 vta. que el padre asinti con
su firma lo relatado en el acta labrada por la po-
lica. Ambos reconocieron sus firmas y, aunque
negaron haber autorizado el ingreso, no dieron
razn alguna de cmo ste pudo haberse pro-
ducido sin su concurso, ni impugnaron concre-
tamente los instrumentos antes mencionados,
todo lo cual priva de entidad al agravio (arts.
1026, 1028 y concs., Cd. Civil).
7) Que a idntico resultado conduce el exa-
men de la cuestin articulada por los recurren-
tes respecto de las declaraciones incriminato-
rias de los imputados, toda vez que ellas fueron
hechas en sede judicial, con todos los recaudos
que la ley ritual exige a fin de preservar, preci-
samente, la intangibilidad de la defensa de la
persona y de sus derechos. En tales condicio-
nes no se advierte, pues, afectacin alguna a la
invocada garanta contenida en el art. 18 de la
Constitucin Nacional.
8) Que los restantes agravios expuestos por la
defensa no aparecen suficientemente fundados
y, en tanto presuponen la viabilidad del prime-
ro, desechado ste carecen de entidad propia
para rebatir los argumentos que proporcion
el a quo con remisin a la sentencia de primera
instancia.
Por ello y lo concordemente dictaminado por
el Procurador General, se confirma el pronun-
ciamiento apelado en cuanto pudo ser materia
de recurso extraordinario. -- Augusto C. Bellus-
cio. -- Carlos S. Fayt. -- Enrique S. Petracchi. --
Jorge A. Bacqu.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 267

Ferrer, Florentino C., Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos:

313:612, 10/07/1990.

Voto mayoritario:
Que, al respecto, el tribunal tiene establecido que no cabe construir
una regla abstracta, a partir del citado precedente de Fallos: 306:1752,
que conduzca inevitablemente a tachar de nulidad el consentimiento dado
para una inspeccin o requisa domiciliaria en todos los casos en que quien
lo haya prestado estuviese privado de su libertad, sino que es preciso prac-
ticar un examen exhaustivo de todas las circunstancias que rodearon cada
situacin en concreto, para arribar a una conclusin acerca de la existencia
de vicios que hayan podido afectar la voluntad libre del detenido (conf.
Causa: R. 1.XXII., Romero, Hctor H. y otros s/ infr. ley 20.771, resuelta el
1 de diciembre de 1988 (considerando 6)
sea que los policas hayan ingresado en el inmueble en el mismo mo-
mento en que detuvieron a Ferrer, o que previamente lo hayan trasladado
a la comisara, lo cierto es que el procesado ha reconocido expresamente
en sede judicial su consentimiento para el ingreso de los preventores, sin
que haya invocado, ni quepa suponer su existencia, ningn vicio en tal con-
sentimiento. (considerando 8)

Opinin del Procurador General de la Nacin.
Mediante la resolucin de fs. 189/190 la sala
II de la Cmara Federal de Apelaciones de La
Plata, Prov. de Buenos Aires, confirma el fallo
dictado en primera instancia por el que se con-
dena a Florentino C. Ferrer a la pena de 3 aos
de prisin en suspenso, por considerarlo autor
responsable del delito de tenencia ilegal de ar-
mas y municiones de guerra.
La defensa presenta en tiempo y forma re-
curso extraordinario contra dicho decisorio
afirmando que el secuestro del arma en cues-
tin fue concretado por personal policial sin
la debida orden de allanamiento y en circuns-
tancias ajenas a las excepciones que prev el
Cdigo de Procedimientos en Materia Penal a
travs del art. 189. Descarta igualmente el ale-
gado consentimiento de su defendido para la
diligencia policial o la eficacia del otorgado por
la esposa de ste y denunciante de los hechos
que motivan la formacin de la causa. Por tales
motivos entiendo que se ha afectado la garan-
268 Allanamiento
ta de la inviolabilidad domiciliaria prevista en
el art. 18 de la Constitucin Nacional. Merced
al cuestionamiento de la incautacin del arma
y municin de guerra pretende la revocatoria
del fallo y la consiguiente absolucin de Ferrer
por no haberse probado legalmente el cuerpo
del delito.
Habiendo opinado el Fiscal ante la Cmara que
el recurso presentado rene los requisitos forma-
les exigidos por la ley, el mencionado tribunal re-
suelve la concesin del mismo --fs. 203--.
I. A partir de la presentacin del escrito de
defensa --fs. 157/58-- la asistencia letrada de
Florentino C. Ferrer, haciendo mrito de las
circunstancias en que tiene lugar la diligencia
policial, a su entender, en colisin con las nor-
mas procesales que rigen la misma, ha sosteni-
do la ilegitimidad del ingreso de los funciona-
rios policiales a la finca habitada por aqul y el
secuestro consiguiente del arma y municin de
guerra, cuya tenencia da fundamento a la con-
dena del nombrado.
Conviene entonces destacar que no resulta
posible atender al planteo constitucional de la
defensa sin ponderar a la vez cuestiones fcticas,
probatorias y de derecho procesal, por regla ge-
neral excluidas del remedio extraordinario que
se intenta. Sin embargo, tiene entendido V. E.
que es formalmente procedente esta va cuando
dichas cuestiones se hallan arraigadas en la ga-
ranta constitucional del art. 18 de tal forma que
la sustancia del planteo conduzca en definitiva a
determinar el alcance de la misma y el manteni-
miento de la supremaca constitucional (Fallos:
306:1752, 308:2449; 308:733, entre otros).
Supuesto ello, no se advierte sin embargo que
las cuestiones referidas permitan comprobar
que se ha obrado en detrimento de la inviolabi-
lidad domiciliaria asegurada por nuestra norma
fundamental.
As, debe considerarse que la actividad poli-
cial encuentra su gnesis en la denuncia formu-
lada por Elsa I. Da el da lunes 23 de febrero de
1987, a raz de los disparos de arma de fuego
de grueso calibre que su esposo habra efectua-
do en las primeras horas del da domingo en el
interior del domicilio habitado por ambos, en
circunstancias por lo menos confusas y en las
cuales, supuestamente, alguno de los disparos
se habran dirigido a uno de sus hijos, Gusta-
vo R. Estos aspectos sumados a la existencia
de problemas de relacin entre ella y Ferrer, su
marido, la impulsaron a no ingresar a su casa
mientras sucedan los hechos, optando en defi-
nitiva por presentarse a las autoridades policia-
les antes de regresar a su domicilio particular y
requerir su inmediata intervencin.
Contrariamente a lo sostenido por la empe-
osa defensa las circunstancias fcticas que el
relato de la denunciante traslada a las autorida-
des policiales describen una situacin de peli-
gro y urgencia suficientes para activar la inme-
diata intervencin de los funcionarios, no slo
para obtener el secuestro del arma en cuestin,
sino particularmente para constatar la actitud
asumida por Ferrer, sus derivaciones y el estado
en que ste se encontraba para entonces (ver
al respecto fs. 1, 10 vta.). De alguna manera,
el parte policial agregado a fs. 1 indica la idea
de inmediatez entre los sucesos y la denuncia,
ya que all se menciona que los hechos habran
acaecido momentos antes.
Las claras referencias de la denunciante acer-
ca del comportamiento de Ferrer as como lo
expuesto por su hijo muestran que no puede
sostenerse sin ms que las circunstancias del
hecho no permitan encuadrar a la diligencia
policial en las excepciones contempladas en el
art. 189 del Cdigo de Procedimientos en Ma-
teria Penal para actuar sin orden judicial.
Adems, debe atenderse a las especiales carac-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
tersticas del caso. As, es necesario considerar
que existen constancias en las actuaciones su-
mariales acerca de la autorizacin otorgada para
ingresar en el domicilio particular, tanto de la de-
nunciante, legtima ocupante del mismo, como
por el propio imputado, Florentino C. Ferrer.
En el primer caso, parece claro que el consen-
timiento de la denunciante es a la vez un pedido
expreso de intervencin policial por cuanto la
situacin creada por Ferrer haba provocado
de hecho la imposibilidad del ingreso al propio
domicilio, creando adems una innegable situa-
cin de peligro, de la que da sobrada cuenta el
informe pericial y el relevamiento de las marcas
de los disparos en la vivienda.
No se advierte pues en virtud de qu normas
legales puede privarse de eficacia a la autori-
zacin otorgada al personal policial por quien
resulta legtima ocupante de la vivienda, some-
tida a una situacin de peligro y urgida de una
adecuada intervencin policial, repito, no tanto
ordenada a la incautacin de armas y municio-
nes de guerra, que a la postre se concretara,
cuanto a neutralizar la dramtica situacin des-
cripta por la denunciante.
En el segundo caso, esto es, la autorizacin
para ingresar al domicilio otorgada por Ferrer
a los funcionarios policiales, es necesario en-
tender que resulta de relativa eficacia, no por
las razones que arguye la defensa, sino por las
circunstancias en que segn la denuncia se ha-
ban desenvuelto los hechos y que permiten en
virtud del peligro y la urgencia ya menciona-
da obviar la orden de allanamiento, conforme
adems la autorizacin de una de las legtimas
ocupantes. La diligencia policial consiguiente
a las manifestaciones de la denunciante debi
necesariamente ir acompaada del ingreso a su
domicilio y el consecuente secuestro del arma a
la que haba hecho mencin, pues as lo reque-
ra el peligro creado por el comportamiento de
269
Ferrer y la urgencia en controlar la situacin.
An as, la actuacin policial se concreta en
presencia de testigos y contando con la anuen-
cia explcita del propio imputado. No se advier-
ten aqu las mismas circunstancias que moti-
varan los conceptos de V. E. en el caso Reginal
Rayford (Fallos 308:733), citado por la de-
fensa, ya que all el sujeto haba sido detenido
previamente, desconoca el idioma castellano y
se haba actuado sin la urgencia o la situacin
de peligro que se hallan en el hecho de autos.
Otro tanto puede decirse del caso Fiorentino
(Fallos 306:1752), por cuanto all se trata de
una diligencia policial sorpresiva tendiente a
detener al sospechoso y una vez privado de su
libertad disponer el ingreso a su domicilio. Las
constancias de autos muestran que ninguno de
esos extremos se dan en el caso aqu analizado.
En efecto, como se ha dicho, en autos se con-
jugan una situacin de peligro real originada
por la conducta de Ferrer que determina la ur-
gencia del procedimiento, con la autorizacin
y expreso pedido de la ocupante de la vivienda
para que el personal ingrese a la misma y verifi-
que la situacin expuesta. Extremos estos que
permiten considerar razonable y legtima la ac-
tuacin policial, conforme a las exigencias pro-
cesales que enmarcan la garanta constitucional
del art. 18.
Por todo ello entiendo que debe rechazarse
el recurso extraordinario presentado por la de-
fensa contra el fallo de fs. 189/190. -- Buenos
Aires, Mayo 18 de 1990. --Oscar E. Roger.
Buenos Aires, julio 10 de 1990.
Considerando: 1) Que contra la sentencia de
la sala Segunda Penal de la Cmara Federal de
Apelaciones de La Plata, por la que se conde-
n a Florentino C. Ferrer a la pena de 3 aos
de prisin, en suspenso, por resultar autor res-
270 Allanamiento
ponsable del delito de tenencia ilegal de arma y
municiones de guerra, se interpuso el recurso ex-
traordinario de fs. 191/199, concedido a fs. 203.
2) Que la causa tuvo su origen como conse-
cuencia de la denuncia formulada por la cn-
yuge del procesado, quien al regresar a su do-
micilio la noche del 21 de febrero de 1987 en
compaa de su hija y otras personas, escuch
disparos de arma de fuego procedentes del in-
terior de su vivienda y vio salir corriendo a uno
de sus hijos, enterndose entonces de que su es-
poso haba bebido alcohol y estaba disparando
una pistola, por lo que decidi pasar la noche
en otro lugar.
En la madrugada del 23 de febrero, la nombra-
da se present en el Destacamento de Villa Ar-
gello, de la Comisara de Berisso, dependiente
de la Polica de la Provincia de Buenos Aires,
y efectu una denuncia contra su esposo, que
motiv que una comisin policial se presenta-
ra en el domicilio, en el que fue atendida por
el procesado, y en donde se secuestr la pistola
calibre nueve milmetros marca Browning,
nmero de serie 76C 1684, con su correspon-
diente cargador con 6 proyectiles, otro carga-
dor vaco y un envoltorio con 22 balas de ese
calibre. Tambin se pudo constatar la existencia
de 6 orificios de bala que atravesaban un espejo
y varios muebles de la vivienda.
3) Que los agravios del recurrente se centran
en la violacin a la garanta de la inviolabili-
dad del domicilio que consagra el art. 18 de la
Constitucin Nacional, como consecuencia de
las irregularidades en dicho registro domicilia-
rio, lo que constituira a su vez un gravamen a la
defensa en juicio, provocada por el uso de prue-
ba viciada de nulidad.
Al respecto, el recurrente sostiene que, ante la
falta de orden de allanamiento extendida por el
juez de la causa, no se verifica ninguna excep-
cin para justificar el ingreso de la polica en la
vivienda de Ferrer. En este sentido, cuestiona
los tres argumentos que fundaron la sentencia
del a quo, manifestando que el procesado no
ha dado una autorizacin vlida para el ingre-
so, que habiendo transcurrido ms de 24 horas
desde que se produjo el hecho hasta que se for-
mul la denuncia, no puede encuadrarse el caso
en la hiptesis del art. 189, inc. 2, del Cdigo
de Procedimientos en Materia Penal, y que el
consentimiento de la esposa, tambin propie-
taria del inmueble, no invalida la facultad de
exclusin del marido, cuando es a l a quien se
est juzgando y en contra de quien se procura
obtener prueba.
4) Que resulta procedente la apertura de la
instancia prevista por el art. 14 de la ley 48 en
el caso, sin que obste a ello que los agravios
propuestos puedan conducir al examen de
cuestiones de hecho y prueba extraas --como
principio-- a esta va extraordinaria, en la me-
dida en que tales cuestiones se hallen direc-
tamente vinculadas con el alcance que quepa
atribuir a las garantas constitucionales invoca-
das (Fallos: 306:1752; 308:733; causa: D.554.
XX., DAcosta, Miguel A. s/ tenencia de arma
de guerra, sentencia del 9 de enero de 1987 y
sus citas).
5) Que respecto del primero de los agravios
mencionados, el defensor sostiene que, si bien
Ferrer habra dado su consentimiento para el
ingreso y la requisa en su domicilio, de acuer-
do con su declaracin al momento de hacerlo
se encontraba detenido, y en consecuencia, no
estaba en condiciones de decidir con plena li-
bertad, como se desprendera de la doctrina de
Fallos: 306:1752.
6) Que, al respecto, el tribunal tiene estable-
cido que no cabe construir una regla abstracta, a
partir del citado precedente de Fallos: 306:1752,
que conduzca inevitablemente a tachar de nuli-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
dad el consentimiento dado para una inspeccin
o requisa domiciliaria en todos los casos en que
quien lo haya prestado estuviese privado de su
libertad, sino que es preciso practicar un examen
exhaustivo de todas las circunstancias que rodea-
ron cada situacin en concreto, para arribar a una
conclusin acerca de la existencia de vicios que
hayan podido afectar la voluntad libre del dete-
nido (conf. Causa: R. 1.XXII., Romero, Hctor
H. y otros s/ infr. ley 20.771, resuelta el 1 de
diciembre de 1988).
7) Que al examinar las constancias del ex-
pediente, a fs. 12 luce el acta labrada a raz de
la presentacin del personal policial en el do-
micilio de Ferrer, en el que se dej constancia
que el procesado invita a pasar a los policas,
indicndole el lugar en el que esconda el arma
y las municiones. Las conclusiones de esta acta
fueron ratificadas por los policas intervinientes
y el testigo del procedimiento.
Por su parte, en su declaracin indagatoria de
fs. 30/31, el procesado Ferrer dijo que en un pri-
mer momento fue detenido, conducido al desta-
camento policial de El Carmen, y que enterado
del motivo de su detencin le manifest a la po-
lica que estaba dispuesto a colaborar con ella y
que a tal fin lo trasladaran a su domicilio, a fin de
271
entregarles tanto el arma como los proyectiles,
por cuanto slo el declarante conoca los lugares
en donde se encontraban. Que seguidamente
concurrieron con personal policial a su domici-
lio y el declarante les indic que el arma estaba
en el entretecho de la cocina y los proyectiles
arriba del ropero del dormitorio....
8) Que, en tales circunstancias, ya sea que
los policas hayan ingresado en el inmueble
en el mismo momento en que detuvieron a
Ferrer, o que previamente lo hayan trasladado
a la comisara, lo cierto es que el procesado ha
reconocido expresamente en sede judicial su
consentimiento para el ingreso de los prevento-
res, sin que haya invocado, ni quepa suponer su
existencia, ningn vicio en tal consentimiento.
9) Que, en tales condiciones, los restantes
agravios del recurrente no sustentan una solu-
cin contraria, en la medida en que el acto im-
pugnado ha de considerarse vlido.
Por ello, habiendo dictaminado el Procura-
dor General, se confirma la sentencia de fs.
189/190. --Ricardo Levene (h.). -- Mariano A.
Cavagna Martnez. -- Carlos S. Fayt. -- Augusto
C. Belluscio. -- Enrique S. Petracchi. -- Rodolfo
C. Barra. -- Julio S. Nazareno.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 273

Vega, Fabin y otro, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 316:2464,

26/10/1993.

Voto mayoritario:
Que este tribunal ha declarado que no cabe construir una regla abs-
tracta que conduzca inevitablemente a tachar de nulidad el consentimiento
dado para una inspeccin o requisa domiciliaria en todos los casos en que
quien la haya prestado estuviese privado de su libertad, sino que es preciso
practicar una examen exhaustivo de todas las circunstancias que rodea-
ron cada situacin en concreto, para arribar a una conclusin acerca de la
existencia de vicios que hayan podido afectar la voluntad libre del detenido
(confr. Fallos: 311:2507 y Fiscal c. Fernndez ya citado). (considerando 7)
Si bien en el caso de autos quien prest el consentimiento fue el pa-
dre de Fabin Alberto Vega, el hecho de que ste acompaara a los policas
en calidad de detenido y la ausencia de pruebas -ya reseada- que corro-
boren la versin policial, no permiten descartar una situacin de coercin
que obste a la consideracin de dicho consentimiento como una decisin
libre y espontnea. (considerando 7)

Opinin del Procurador General de la Nacin.
Por sentencia del 17 de diciembre de 1991, la
Cmara Federal de Apelaciones de Comodoro
Rivadavia absolvi a Fabin A. Vega del delito
de robo calificado, por el que haba sido conde-
nado en primera instancia.
objetos del interior de la Escuela Nacional Es-
pecial n 12, General Mosconi, de la ciudad de
Comodoro Rivadavia. Para lograr el desapode-
ramiento, Vega obr en compaa de dos me-
nores, quienes habran ingresado a la escuela
escalando una pared lateral del establecimiento
y rompiendo una ventana del primer piso.

Contra aquel fallo interpuso recurso extraor-
dinario el Fiscal de la Cmara, que al ser dene-
gado dio motivo a la presente queja.
I. El hecho atribuido a Fabin A. Vega habra
consistido en la sustraccin de dinero y otros
El sumario de prevencin se inici a raz de
la detencin de Vega y sus cmplices en la ma-
drugada del da 8 de agosto de 1988, poco des-
pus del robo, cuando son encontrados por una
patrulla policial en actitud sospechosa, en las
cercanas de un almacn que provee a Y.P.F.
274 Allanamiento
Al ser requisados, se obtuvo de entre sus ro-
pas una suma de dinero en efectivo que desper-
t sospechas en los policas.
Interrogados, Vega relat a los preventores
que horas antes haban cometido el robo en el
colegio y el dinero compona parte del botn,
que ya haba sido repartido entre los partcipes.
De inmediato, y luego de concurrir hasta el lu-
gar del hecho y constatar la verosimilitud de los
dichos de Vega, ste gui a los policas hasta el
domicilio de sus padres, con quienes convive,
en cuyo interior haba sido ocultado el resto de
los bienes sustrados. Una vez all, y autorizado
el ingreso de la comisin policial a la vivienda
por Gabriel Vega, padre de Fabin, se logr el
secuestro de dichos efectos.
II. El tribunal a quo, al revocar el fallo con-
denatorio de primera instancia, absolvi en la
causa al considerar que corresponde excluir la
totalidad de la prueba introducida al expedien-
te, por entender que encontr origen en una
evidencia obtenida en infraccin a la garanta
de inviolabilidad del domicilio (art. 18, Consti-
tucin Nacional), toda vez que a su vista, debe
de tal forma calificarse el ingreso de la polica
a la vivienda del acusado, sin orden de allana-
miento y en circunstancias tales que no hacen
excepcin a la obligacin de requerirla.
Para as decir de nulidad, rest validez a la au-
torizacin otorgada por el padre del procesado
para ingresar a la vivienda, considerndola vi-
ciada, al entender que el procedimiento policial
convierte a aqulla en una postura no exigible
con arreglo a la conducta ordinaria de las perso-
nas (fs. 129 vta., autos principales).
Respecto del consentimiento dado por el pro-
cesado, sostuvo que tambin se encontraba des-
provisto de legalidad, toda vez que por hallarse
privado de libertad al prestarlo, cabe suponer
que lo emiti sujeto a una situacin de coercin
que no permite colegir que esa decisin sea fru-
to libre y espontneo de su voluntad.
Estas fueron las razones que llevaron a la
Cmara a declarar nulo el procedimiento prac-
ticado en la vivienda de Vega e ineficaz su resul-
tado; por lo que, apartada esa prueba obtenida
de manera ilegal, sostuvo que tambin deben
descartarse, por su dependencia, todas las res-
tantes, no quedando en pie, a juicio del a quo,
ninguna subsistente para responsabilizar penal-
mente al procesado.
III. El recurrente descalifica el fallo en cues-
tin como acto jurisdiccional vlido, basndose
en la doctrina de V.E. sobre arbitrariedad de
sentencias.
En tal sentido entiende que la mencin del a
quo respecto a que la sola lectura del acta de
fs. 1/2 permite advertir la existencia de graves
irregularidades, sin enunciarlas, aparece ms
como una actitud apriorstica y dogmtica del
sentenciante, que una tasacin razonada de las
constancias del proceso.
Manifiesta tambin, que el tribunal incurri
en arbitrariedad al declarar la nulidad de la tota-
lidad del proceso, como consecuencia de tachar
de ilegal el allanamiento domiciliario.
Ello lo afirma toda vez que, a su juicio, el su-
mario se inicia merced a un hecho distinto y no
dependiente de aquel procedimiento, cul es el
secuestro de poder del procesado y de los dos
menores que lo acompaaban, del dinero sus-
trado de la Escuela Nacional; cuestin que ha
sido omitida por el a quo.
Por otro lado, refiere que de todas formas, no
puede sostenerse en el caso, que se trat de un
allanamiento el procedimiento realizado por
la polica en la casa de Vega, ya que a su en-
tender, la autorizacin dada por quien tiene el
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
derecho de exclusin --el propietario de la vi-
vienda, padre del procesado--, fue vlida y sufi-
ciente para que resulte legalmente admisible el
ingreso de los pesquisas a la casa de los Vega.
IV. Si bien V.E. tiene dicho reiteradamente
que tanto la apreciacin de las pruebas como la
interpretacin y aplicacin de normas de dere-
cho comn y procesal constituyen, por va de
principio, facultad de los jueces de la causa y
no susceptibles de revisin en la instancia ex-
traordinaria (Fallos: 264:301; 269:43; 279:171
y 312; 292:564; 294:331 y 425; 301:909, entre
muchos otros), esta regla no es bice para que
el tribunal conozca en los casos cuyas particu-
laridades hacen excepcin a ella, con base en la
doctrina de la arbitrariedad, toda vez que con
sta se tiende a resguardar la garanta de la de-
fensa en juicio y el debido proceso, exigiendo
que las sentencias sean fundadas y constituyan
una derivacin razonada del derecho vigente
con aplicacin a las circunstancias comproba-
das de la causa (causa: S.84. XXIV, Scarpizo
Bentos, Julio F. del 27 de octubre de 1992, y
sus citas, entre otras).
Considero que, por los motivos sealados por
el recurrente, el presente es uno de esos casos.
Para as opinar y mantener el recurso, tengo
presente que respecto del alcance de la garanta
constitucional de la inviolabilidad del domici-
lio, V.E. ha establecido en distintas ocasiones,
que no se puede construir una regla abstracta
que conduzca a tachar de nulidad el consenti-
miento otorgado a las fuerzas policiales para
que ingresen al recinto privado, por la sola cir-
cunstancia que quien lo haya prestado estuvie-
se privado de su libertad.
Por el contrario, ha sealado que es preciso
practicar un exhaustivo examen de todas las cir-
cunstancias que lo rodean para arribar as a una
conclusin acerca de la existencia o inexistencia
275
de vicios que hayan podido afectar la voluntad
del detenido (R. 1-XXII, Romero, Hctor y
otros s/inf. ley 20.771 resuelta el 1 de diciem-
bre de 1988; F. 65-XXIII, Ferrer, Florentino C.
s/inf. art. 189, bis inc. 3 y 5, Cdigo Penal del
10 de julio de 1990 y F. 305-XX, Fato, Juan J.
y otros s/ inf. ley 20.771, de fecha 24 de mayo
de 1988).
En el sub examine, no slo el procesado con-
sinti el ingreso de los preventores a su domici-
lio, sino que tambin lo hizo su padre sin que,
ni en dicha oportunidad ni posteriormente, se
alegara que esas voluntades permisivas adole-
cieran de vicio alguno que afectaran su validez.
Es as que, cuando Vega declar a tenor del
art. 236, parte 1 del Cdigo Procesal Penal vi-
gente a la poca y refiri circunstanciadamente
los pasos que sigui la pesquisa y que llev al
secuestro de los bienes sustrados (fs. 33/34 del
principal), no trajo a colacin acontecimiento
alguno que hubiere turbado su voluntad duran-
te el curso de los procedimientos.
Lo mismo cabe decir en relacin al consenti-
miento brindado por Gabriel Vega, quien tuvo
la facultad de excluir de su vivienda a los poli-
cas intervinientes y respecto de quien consta
adems, que fue puesto en conocimiento de
la posibilidad de optar entre permitir o no el
procedimiento policial, segn surge del acta de
fojas 1 y 2.
Por otra parte, analizando los hechos relata-
dos en la causa, advierto que despus que los
funcionarios policiales ingresaron a la morada
de Vega, no realizaron la inspeccin de ella,
sino que el mismo procesado, luego que su pa-
dre --titular del derecho de exclusin como ya
quedara expresado-- no opusiera reparo alguno
a la presencia policial en su domicilio, condujo
a stos hasta el lugar donde se encontraban los
bienes sustrados.
276 Allanamiento
Sobre la base de estas razones, considero que
no se trata pues, en el caso, de una prueba ob-
tenida a travs de medios inconstitucionales
o ilegales (Fallos 303:1938), toda vez que las
circunstancias mencionadas con anterioridad
hacen evidente que el ingreso descalificado por
el a quo, fue ejecutado respetando la garanta
constitucional de inviolabilidad del domicilio.
V. En el caso que V.E. entendiera, por el
contrario, que el procedimiento en cuestin
careci de validez, opino, conforme lo seala
el recurrente, que de todas formas no se ha de-
mostrado en la sentencia de qu modo esa ile-
galidad puede proyectarse sobre otro acto del
proceso que guarda total independencia con
aqul, como es la incautacin del dinero pro-
veniente del hecho delictivo, que fue habido en
poder del procesado y sus cmplices.
Lgico es que, como principio general, la nuli-
dad se proyecte a los actos consecutivos que de-
pendan del anulado y no a aquellos que fueron
realizados con anterioridad e independencia.
Ello es as, ya que el procedimiento policial prac-
ticado en el domicilio de Vega, no puede conside-
rarse causa directa y necesaria de la incautacin de
dinero de entre sus ropas, puesto que ste es un
hecho anterior y no conexo con aqul.
Requisa personal que, adems, presenta un
valor probatorio insoslayable, porque la suma
obtenida fue reconocida por Mara C. Calandra
de Auba como correspondiente con el faltan-
te del Instituto por ella dirigido (fs. 5/6, autos
principales) razn por la que fue restituida por
el instructor.
Y si bien la incautacin se vincula, como ante-
cedente, con los dichos vertidos por Vega a los
preventores en el momento de su detencin, no
tiene relacin directa con la aducida violacin
de las garantas constitucionales que habra pa-
decido el procesado con motivo de la posterior
presencia policial en su vivienda.
Tal es lo que surge de las actuaciones, ya que a
fs. 1 consta que Vega fue detenido el 8 de agos-
to de 1988 a las 5 y 20, momento en el que se
logra la incautacin del dinero que tena en su
poder; mientras que a fs. 1 vta. se da cuenta que
seguidamente juntamente con Vega se consti-
tuy en el inmueble sito en la calle n 2, n 963,
Dto. 1, a los fines de proceder al secuestro de
los elementos..., con lo que queda acreditada
tanto la antelacin de la requisa respecto del
procedimiento cuestionado --allanamiento--,
como tambin la falta de dependencia directa
entre este ltimo acontecimiento y el que dio
origen a la investigacin.
Entiendo, por lo tanto, que constituyendo el
secuestro de dinero un acto anterior y que no
resulta precedente necesario del procedimiento
practicado en el domicilio del procesado --por
su falta de conexidad con aqul--, cabe otorgar-
le la validez propia de los actos realizados por
los funcionarios de la prevencin.
Cuestin que tampoco ha intentado demos-
trar el fallo, repito, al no tratar cul es el someti-
miento que pudo tener la inicial obtencin del
dinero de manos de Vega, del posterior secues-
tro en su morada.
Considero, por lo tanto, que ms all de res-
tarle o no validez al procedimiento incautatorio
realizado en la vivienda del encartado, el pro-
ceso mantiene en pie su legalidad a partir de la
detencin de ste y del subsiguiente secuestro
de dinero en su poder.
En consecuencia, la eficacia probatoria de los
elementos colectados en relacin a aqullos no
puede verse turbada por defectos no vinculados.
Por tales motivos y aquellos otros expuestos
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
por el apelante, mantengo el recurso en todas
sus partes. -- Diciembre 23 de 1992. -- Luis S.
Gonzlez Warcalde.
Buenos Aires, octubre 26 de 1993.
Considerando: 1. Que contra la sentencia de la
Cmara Federal de Apelaciones de Comodoro
Rivadavia que revoc la de primera instancia que
haba condenado a Fabin A. Vega a la pena de 3
aos de prisin en suspenso por el delito de robo,
el fiscal de cmara interpuso recurso extraordi-
nario, cuya denegacin motiv esta queja.
2. Que el a quo fund su decisin absolutoria
sobre la base de que el procedimiento de incau-
tacin de los bienes presuntamente sustrados
por Vega y dos menores haba sido ilegtimo por
violacin del art. 188 del Cdigo de Procedi-
mientos en Materia Penal, pues los preventores
que practicaron la inspeccin del domicilio del
procesado no haban contado con la orden de
allanamiento y, adems, el caso de autos no en-
cuadraba en ninguna de las excepciones previs-
tas por el art. 189 del cuerpo legal antes citado.
3. Que el recurrente se agravi del alcance
acordado por el tribunal de la instancia anterior a
la garanta de la inviolabilidad de domicilio con-
sagrada en el art. 18 de la Constitucin Nacional,
toda vez que la falta de orden de allanamiento
haba sido subsanada por la ausencia de reparos
al ingreso por parte del padre de Vega, quien era
el titular de la morada. Asimismo, el apelante ca-
lific de arbitraria la sentencia en cuanto no valo-
r otros elementos de prueba, tales como la con-
fesin prestada en la declaracin indagatoria, el
careo realizado entre Vega y uno de los menores
donde el primero admiti su plena participacin
en la comisin del delito y, finalmente, el dinero
incautado al procesado al momento de ser dete-
nido el que provena del mismo hecho.
4. Que, a partir del caso registrado en Fallos:
277
306:1752 y con cita de los precedentes de Fa-
llos: 46:36 y 177:390, esta Corte estableci el
criterio segn el cual suscitan cuestin federal
bastante planteos como los sometidos a su de-
cisin en el recurso que se examina, pues aun
cuando ataen por lo general a temas de hecho
y de derecho procesal, sustancialmente condu-
cen a determinar el alcance de la garanta de la
inviolabilidad del domicilio (confr. F.400.XXII,
Fiscal c. Fernndez, Vctor H. s/ av. infr. Ley
20.771, del 11 de diciembre de 1990).
5. Que respecto del primero de los agravios
mencionados esta Corte tiene dicho que la
ausencia de objeciones por parte del interesa-
do respecto de la inspeccin domiciliaria que
pretendi llevar a cabo el personal policial, no
resulta por s sola equivalente al consentimien-
to de aqul en la medida en que tal actitud debe
hallarse expresada de manera que no queden
dudas en cuanto a la plena libertad del indivi-
duo al formular la autorizacin (confr. Fallos:
306:1752, 307:440 y 308:733).
6. Que del examen de las constancias de la
causa surge que la nica prueba que acredita
el consentimiento es el parte policial donde se
refiere que el padre de Vega no opuso reparos al
ingreso de la autoridad de prevencin a su do-
micilio sin que ello surja de la pertinente acta
de inspeccin y secuestro cuya confeccin se
omiti, ni de la necesaria ratificacin judicial
de los dichos del titular del derecho de exclu-
sin. Adems, no se oy al testigo de tal proce-
dimiento y tampoco se interrog a Fabin A.
Vega al prestar declaracin indagatoria respecto
de las circunstancias en que su padre haba per-
mitido el ingreso.
7. Que este tribunal ha declarado que no cabe
construir una regla abstracta que conduzca
inevitablemente a tachar de nulidad el consen-
timiento dado para una inspeccin o requisa
domiciliaria en todos los casos en que quien la
278 Allanamiento
haya prestado estuviese privado de su libertad,
sino que es preciso practicar una examen ex-
haustivo de todas las circunstancias que rodea-
ron cada situacin en concreto, para arribar a
una conclusin acerca de la existencia de vicios
que hayan podido afectar la voluntad libre del
detenido (confr. Fallos: 311:2507 y Fiscal c.
Fernndez ya citado).
Si bien en el caso de autos quien prest el con-
sentimiento fue el padre de Fabin A. Vega, el
hecho de que ste acompaara a los policas en
calidad de detenido y la ausencia de pruebas --ya
reseada-- que corroboren la versin policial, no
permiten descartar una situacin de coercin
que obste a la consideracin de dicho consenti-
miento como una decisin libre y espontnea.
8. Que en relacin a la arbitrariedad argida
cabe sealar que la apreciacin de las pruebas
como la interpretacin y aplicacin de normas
de derecho comn y procesal constituyen, por
va de principio, facultades propias de los jue-
ces de la causa y no son susceptibles de revisin
en la instancia extraordinaria (Fallos: 264:301;
269:43; 279:171 y 312; 292:564; 294:331 y
425; 301:909, entre muchos otros).
9. Que, sin embargo, esta regla no es bice para
que el tribunal conozca en los casos cuyas par-
ticularidades hacen excepcin a dicho principio
con base en la doctrina antes mencionada, toda
vez que por medio de ella se tiende a resguardar
la garanta de la defensa en juicio y el debido pro-
ceso, exigiendo que las sentencias sean fundadas
y constituyan una derivacin razonada del dere-
cho vigente con aplicacin a las circunstancias
comprobadas de la causa (Fallos: 311:948, 2402,
2547, y sus citas, entre otras).
10. Que en el sub lite la omisin de valorar
la confesin prestada en la declaracin indaga-
toria, las inspecciones oculares practicadas en
el lugar del hecho, los dichos de la directora del
colegio damnificado y de lo menores, y el hecho
de que parte de lo sustrado fuera incautado al
momento de la detencin de Vega y los meno-
res, constituyen elementos probatorios vlidos
e independientes de las constancias adquiridas
ilegalmente. De ello se sigue la posibilidad de
que tales pruebas de la causa puedan constituir
una fuente autnoma de conocimiento que
permita acreditar el cuerpo del delito y la au-
tora del acusado (confr. a contrario sensu Fa-
llos: 310:2402). En consecuencia, la decisin
recurrida no puede ser tenida como un acto
jurisdiccional vlido y determina que debe ser
dejada sin efecto.
Por lo expuesto y odo el Procurador Gene-
ral sustituto, se hace lugar a la queja, se decla-
ra procedente el recurso extraordinario y se
deja sin efecto la sentencia apelada, debiendo
volver los autos al tribunal de origen para que,
por quien corresponda, dicte nuevo pronun-
ciamiento (art. 16, parte 1, ley 48). -- Antonio
Boggiano. -- Rodolfo C. Barra. -- Carlos S. Fayt.
-- Augusto C. Belluscio. -- Mariano A. Cavagna
Martnez. -- Julio S. Nazareno. -- Ricardo Leve-
ne (h.). -- Eduardo Molin OConnor. -- Enri-
que S. Petracchi (en disidencia).
Disidencia del doctor Petracchi.
Considerando: 1. Que en la presente causa se
imputa a Fabin A. Vega, en compaa de dos
menores, haber sustrado diversos efectos de la
Escuela Nacional Especial n 12, de la ciudad de
Comodoro Rivadavia. El secuestro de los obje-
tos robados fue realizado por personal de la Pro-
vincia del Chubut en el domicilio de los padres
de Vega con quienes ste conviva. La entrada al
citado domicilio fue realizada sin orden judicial
de allanamiento y, segn se afirma en el parte
policial de fs. 1/2, el padre del acusado no puso
... objecin alguna para que el acto se realice ....
2. Que la Cmara Federal de Apelaciones
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
de Comodoro Rivadavia revoc la sentencia
condenatoria de primera instancia. La jueza
que vot en primer lugar consider que el alla-
namiento en cuestin era invlido en razn de
que el personal policial careca de la correspon-
diente orden de allanamiento. Sostuvo que, con
prescindencia del secuestro declarado invlido,
el cuerpo del delito no se encontraba acredi-
tado conforme lo exiga el art. 358, inc. 1, del
Cdigo de Procedimientos en Materia Penal
-Ley 2372-, segn el cual dicho elemento de-
ba constar por medio de pruebas directas e
inmediatas. De tal forma, concluy que deba
absolverse al acusado. Por su parte, la magis-
trada que vot en segundo trmino coincidi
con su colega en que la incautacin del cuerpo
del delito haba sido fruto de un procedimien-
to ilegtimo y que, por consiguiente, no podra
ser utilizada para acreditar el cuerpo del delito.
Por otra parte, neg que la confesin del acu-
sado pudiera ser empleada a tal fin ya que, en
su opinin, ... el inc. 7 del art. 316 del Cdigo
de Procedimiento en Materia Penal resta todo
valor a la confesin --por ms amplia, verosmil
y precisa que sea-- si la comisin del delito no
est demostrada a la luz de los dems preceptos
legales que regulan el rgimen de las pruebas
en general... (fs. 132 vta., autos principales). El
camarista que vot en ltimo trmino adhiri a
este voto. Contra esta sentencia absolutoria el
fiscal de cmara interpuso recurso extraordina-
rio, cuya denegacin origina la presente queja.
3. Que, sustancialmente, el apelante formula
los siguientes agravios:
a) la entrada al domicilio del padre de Vega,
efectuada por personal policial, no sera invli-
da pues aqul habra prestado su consentimien-
to a dicho procedimiento.
b) el secuestro de los objetos robados no se-
ra en el caso el nico medio de prueba idneo
para acreditar el cuerpo del delito pues la exis-
279
tencia de ste tambin se fundara en la prueba
de indicios y presunciones, prevista en los
arts. 357 y 358 del Cdigo de Procedimientos
en Materia Penal.
4. Que el primero de los agravios reseados es
idneo para habilitar la instancia extraordinaria
pues aqul est directamente relacionado con
el alcance que el apelante pretende otorgar a la
garanta de la inviolabilidad de domicilio, pre-
vista en el art. 18 de la Constitucin Nacional
(art. 14, inc. 3, ley 48).
5. Que, en cuanto al fondo del asunto, cabe
sealar que esta Corte ha dicho que la ausencia
de objeciones por parte del interesado respec-
to de la inspeccin domiciliaria que pretendi
llevar a cabo el personal policial, no resulta por
s sola equivalente al consentimiento de aqul
en la medida de que tal actitud debe hallarse
expresada de manera que no queden dudas
en cuanto a la plena libertad del individuo al
formular la autorizacin (casos: Fiorentino,
Fallos: 306:1752; Cichero, Fallos: 307:440 y
Rayford, Fallos: 308:733).
6. Que del examen de las constancias de la causa
surge que en el parte policial de fs. 1/2 --transcrip-
to parcialmente en consid. 1 supra-- los funcio-
narios intervinientes se limitaron a sealar que el
padre del acusado no opuso objecin al ingreso
de la autoridad de prevencin a su domicilio. Tal
manifestacin, sumada al hecho de que no hubo
ratificacin judicial por parte del titular del domi-
cilio de su voluntad de otorgar el consentimiento
a la entrada de la autoridad de prevencin, lleva
a la conclusin de que el procedimiento policial
de autos no satisface los requisitos exigidos por
la jurisprudencia del tribunal mencionada en el
considerando anterior. Por tal razn, resulta ajus-
tada a derecho la solucin de cmara de negarle
validez al secuestro de los objetos robados, que
fue el producto del citado ingreso policial.
280 Allanamiento
7. Que, en cuanto al restante agravio del ape-
lante, cabe sealar que aqul no constituye una
cuestin federal que determine la procedencia
del recurso extrarodinario a su respecto. Ello
es as pues el a quo --lejos de omitir examinar
en forma arbitraria si existan otros elementos
aptos para acreditar el cuerpo del delito-- resol-
vi expresamente, como surge de la resea efec-
tuada en el considerando 2 supra, que dichos
elementos no eran idneos para acreditar ese
extremo conforme a la interpretacin que hizo
de diversas normas del ordenamiento procesal,
cuyo acierto o error no corresponde a esta Cor-
te determinar (Fallos: 312:389 y sus citas; entre
muchos otros).
Por ello, habiendo dictaminado el Procurador
General sustituto, se declara formalmente ad-
misible el recurso extraordinario respecto del
primero de los agravios reseados y se confirma
la sentencia apelada en ese punto. Se desestima
el recurso en lo restante. Agrguese la queja al
principal. -- Enrique S. Petracchi.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 281

Adriazola, Jos M., Corte Suprema de Justicia la Nacin, Fallos 324:3764,

06/11/2001.

Dictamen del Procurador General, al cual adhiri la CSJN:

El tribunal a quo juzg que el consentimiento otorgado por Adriazola
para que el personal policial ingrese a su domicilio, no fue una manifes-
tacin libre de su voluntad, por cuanto esa anuencia aparece como una
derivacin directa de la detencin previa de su hermano en la va pblica,
cuando se encontraba en poder de un equipo de radio hurtado al Ejrcito,
y porque consider evidente que la inmediata libertad de este ltimo fue
consecuencia lgica de la admisin de ese delito por parte de Adriazola,
que pas a ser imputado al tiempo que otorgaba su permiso para secues-
trar el resto de los efectos guardados en su vivienda. (punto 1)
al momento de prestar su consentimiento Adriazola se encontraba
en su domicilio sin ninguna restriccin de su libertad y, an ms, todava al
amparo de cualquier medida en tal sentido. (punto 5)
en el fallo no slo se ha desconocido que no se trat de una mera
ausencia de reparos, como all se sostiene, sino que, como consta en el acta
respectiva, lo que en realidad existi fue la expresa anuencia del morador
asentada en un documento que se encuentra firmado por el interesado, ex-
tremo este ltimo que V.E. juzg relevante en Fallos: 308:2447 (punto 5)
al no existir elementos que permitan inferir que la autorizacin de
ingreso fue prestada por Adriazola bajo alguna clase de coaccin, no es
procedente desconocer la validez de prueba incriminatoria que fue ob-
tenida sin desconocimiento de garantas constitucionales (Fallos: 317:241;
318:1476, entre otros). (punto 6)

Dictamen del Procurador Fiscal de la Nacin:
I. La sala II de la Cmara Federal de San
Martn, declar la nulidad de la diligencia de
secuestro realizada en el domicilio de Jos M.
Adriazola y lo absolvi del delito de tenencia
ilegtima de arma y municin de guerra por
el que haba sido condenado en primera ins-
tancia. Contra esa sentencia, el fiscal general
interpuso recurso extraordinario, cuya dene-
282 Allanamiento
gatoria gener esta presentacin directa.
El tribunal a quo juzg que el consentimien-
to otorgado por Adriazola para que el personal
policial ingrese a su domicilio, no fue una ma-
nifestacin libre de su voluntad, por cuanto esa
anuencia aparece como una derivacin directa
de la detencin previa de su hermano en la va
pblica, cuando se encontraba en poder de un
equipo de radio hurtado al Ejrcito, y porque
consider evidente que la inmediata libertad de
este ltimo fue consecuencia lgica de la admi-
sin de ese delito por parte de Adriazola, que
pas a ser imputado al tiempo que otorgaba su
permiso para secuestrar el resto de los efectos
guardados en su vivienda.
Asimismo, la cmara sostuvo que a la ratifica-
cin de esa diligencia brindada por el imputa-
do al prestar declaracin indagatoria, no se le
poda asignar otra significacin ms que la de
pretender mejorar su situacin procesal.
La impugnacin del Ministerio Pblico se
funda en la doctrina de la arbitrariedad por en-
tender que en el fallo se ha efectuado una err-
nea y parcial valoracin de la prueba y, a la vez,
que se apoya en afirmaciones dogmticas que
carecen de respaldo probatorio. En este sentido,
el apelante sostiene que de la lectura del acta de
fs. 6 surge que el ingreso del personal policial se
realiz con la expresa anuencia de su morador,
Cabo Primero del Ejrcito Jos Miguel Adria-
zola, quien adems rubric el acta sin oponer
ningn reparo. Tambin seala el recurrente,
que en la declaracin indagatoria de fs. 30/37,
el imputado manifest que no tena nada que
esconder, inclusive invit a ingresar a su casa
a los policas, ya que stos no tenan orden de
allanamiento, pero como no tena nada que
ocultar los invit a pasar, a la par que ratific el
acta de secuestro y reconoci la tenencia de los
elementos incautados. Asimismo, destaca el fis-
cal que en igual sentido se expidieron los poli-
cas intervinientes y el testigo de actuacin. Por
ltimo observa que, contrariamente a lo soste-
nido en el fallo, no existe constancia alguna que
acredite la detencin del hermano de Adriazola
y, mucho menos, su libertad.
El tribunal a quo declar inadmisible la im-
pugnacin. Afirm en tal sentido, que en la
sentencia se realiz una aplicacin razonada de
normas de derecho comn y que la valoracin
de las pruebas que se cuestiona, se inspir en
las reglas de la sana crtica.
Como consecuencia de ello, el fiscal general in-
terpuso ante V.E. el recurso de queja de fs. 17/20.
En esa presentacin, objet la denegatoria por
adolecer de los mismos defectos que la sentencia
apelada al efectuarse una evaluacin incompleta
y errnea de la prueba, pues se encuentra acre-
ditado que el consentimiento para ingresar a la
vivienda de Adriazola fue voluntario y libre, sin
que existan elementos que demuestren vicio al-
guno. Aleg que tanto el fallo como el auto de
inadmisibilidad, carecen de motivacin suficien-
te al basarse en una suposicin desprovista de
sustento fctico y, a la vez, que se han apartado
de las reglas de la sana crtica y del buen sentido
en la apreciacin de las pruebas.
II. En primer lugar, corresponde hacer refe-
rencia a la procedencia formal del recurso que
viene denegado. Considero que ste resulta ad-
misible desde que el sub judice se vincula con
la interpretacin de la garanta de la inviolabili-
dad del domicilio que consagra el art. 18 de la
Constitucin Nacional y, especialmente, acerca
de la posibilidad de renuncia por quien es titu-
lar del derecho de exclusin (conf. Fallos: 306:
1752; 311:2171; 313:1305, entre otros).
Sin perjuicio de ello, tambin advierto que la
apelacin es formalmente viable de acuerdo con
la doctrina de la arbitrariedad, no slo porque
en la sentencia se han efectuado afirmaciones
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
que se apoyan exclusivamente en la voluntad de
los jueces que la suscriben sino porque, adems,
en su pronunciamiento los magistrados se han
apartado de extremos probados de la causa que
han sido invocados por el recurrente (Fallos:
311:340 y 1438; 312:1953; 316:937; 319:1609
y 2342, entre otros).
III. Con respecto al fondo de la cuestin, tal
como se alega en la apelacin planteada y tam-
bin se reconoce en el mismo fallo, la diligencia
de secuestro fue realizada con la expresa anuen-
cia del morador, quien suscribi el acta respec-
tiva. Adems, al prestar declaracin indagatoria
Adriazola ratific ese documento, reconoci el
material incautado y manifest lo transcripto
en el ap. I, prrafo cuarto, de este dictamen.
Ahora bien, en la parte inicial del considerando
IV del primer voto de la sentencia impugnada,
al que adhirieron los otros dos vocales, se hizo
referencia -con invocacin del entonces vigente
Cdigo de Procedimiento Penal de la Provincia
de Buenos Aires- al limitado alcance del con-
sentimiento prestado por el interesado, el cual
slo resultara relevante para permitir el ingreso
de la autoridad en horario nocturno (art. 192),
y se concluy que salvo los casos de excepcin
previstos por la ley procesal, sobre cuya posible
existencia el personal policial no dej constan-
cia alguna, para que el registro de un domicilio
no transgreda la garanta constitucional, debe
ser ordenado por un juez. A ello se agreg, que
la anuencia del ocupante slo es vlida para des-
cartar la tipicidad de la violacin de domicilio
que prev el art. 150 del Cd. Penal.
No obstante esa afirmacin, a continuacin se
abord en la sentencia el anlisis sobre la vali-
dez del consentimiento prestado por el imputa-
do y se determin, con base en los argumentos
que vienen objetados por el recurrente, que no
haba sido expresado libremente. As planteada
la cuestin, corresponde aqu tratar los dos as-
283
pectos en que se ha fundado el fallo apelado.
IV. Previo a ingresar a ello, esas considera-
ciones del a quo imponen hacer referencia a
las pautas jurisprudenciales que en materia de
consentimiento para registros domiciliarios,
han sido establecidas por ese Alto Tribunal a
partir del precedente de Fallos: 306:1752.
En ese caso V.E. admiti que es posible,
cuando existe consentimiento prestado sin vi-
cio alguno de voluntad, que los funcionarios de
la autoridad pblica ingresen a un domicilio y
efecten una pesquisa an sin contar con la or-
den judicial de allanamiento, sin que ello afecte
la legalidad de la diligencia (considerandos 6 y
7). En el mismo sentido agreg que, en rigor,
no resulta exigencia del art. 18 de la Constitu-
cin Nacional que la orden de allanamiento
emane de los jueces (considerando 5).
Este criterio fue reiterado, en lo esencial, en
Fallos: 307:440; 308:733, 853 y 2447; 310:85 y
311:2171, y tambin al resolver el 10 de diciem-
bre de 1987 los autos L.105.XXI. Lpez, Eduar-
do Adolfo s/encubrimiento de contrabando.
Posteriormente, en el precedente publicado
en Fallos: 311:836, que remite al dictamen de
la Procuracin General, la Corte reconoci que
el allanamiento de domicilio supone una activi-
dad dirigida a vencer la voluntad de su titular, de
modo que al haber prestado ste vlidamente su
consentimiento para el ingreso de la autoridad a
su morada, no resultaban de aplicacin los arts.
188 y 189 del Cdigo de Procedimientos en lo
Criminal entonces vigente, pues la diligencia no
importaba un allanamiento de domicilio.
En esa misma lnea jurisprudencial, en Fallos:
311:2507 V.E. consider que no cabe construir
una regla abstracta, que conduzca inevitable-
mente a tachar de nulidad el consentimiento
dado para una inspeccin o requisa domicilia-
284 Allanamiento
ria en todos los casos en que quien lo haya pres-
tado estuviese privado de su libertad, sino que
es preciso practicar un examen exhaustivo de
todas las circunstancias que rodearon cada si-
tuacin en concreto, para arribar a una conclu-
sin acerca de la existencia de vicios que hayan
podido afectar la libre voluntad del detenido.
Este criterio fue reiterado en Fallos: 313:1305.
Ms an, al resolver en Fallos: 313:612 el Alto
Tribunal aplic esta misma interpretacin y aa-
di que no es nula la diligencia de secuestro si
el procesado reconoce haber dado su consenti-
miento para el ingreso a su domicilio de los pre-
ventores y no ha invocado, ni cabe suponer, la
existencia de ningn vicio en tal consentimien-
to prestado cuando se encontraba detenido.
Esta hermenutica fue mantenida en Fallos:
316: 2464, donde se agreg que la ausencia de
objeciones por parte del interesado respecto de
la inspeccin domiciliaria que pretendi llevar
a cabo el personal policial, no resulta por s sola
equivalente al consentimiento de aqul, en la
medida en que tal actitud debe hallarse expre-
sada de manera que no queden dudas en cuan-
to a la plena libertad del individuo al formular
la autorizacin.
Creo oportuno recordar para concluir este
apartado, que es doctrina de V.E. que no obstan-
te que sus sentencias slo deciden los procesos
concretos que le son sometidos y ellas no resul-
tan obligatorias para casos anlogos, los jueces
inferiores tienen el deber de conformar sus de-
cisiones a esa jurisprudencia y, por tal razn, ca-
recen de fundamento los pronunciamientos de
los tribunales que se apartan de los precedentes
de la Corte sin proporcionar nuevos argumen-
tos que justifiquen modificar la posicin all
adoptada (Fallos: 318:2060 y sus citas).
En consecuencia, queda claro que conforme la
doctrina de V.E. no es posible, tal como lo hizo
el a quo, desconocer relevancia al consentimien-
to prestado por el interesado para permitir el
ingreso del personal policial a su domicilio, aun
cuando no cuente con la orden de allanamiento
expedida por el juez, documento que, segn se
ha visto, no debe considerarse imprescindible
para que la garanta que consagra el art. 18 de la
Constitucin Nacional no resulte afectada.
V. Admitido lo anterior, frente a la autoridad
de los precedentes de la Corte, corresponde a
los tribunales, a la luz de esa jurisprudencia y
con base en las constancias de la causa, exami-
nar en cada caso si esa anuencia ha sido presta-
da sin vicios en la voluntad.
Al iniciar ese anlisis en el sub judice se advier-
te, en primer trmino, que no se encuentra en
discusin la existencia tanto del permiso otor-
gado por Jos Miguel Adriazola para que el per-
sonal policial ingresara a su domicilio, cuanto
de la ratificacin que de ello efectu al declarar
ante el juez.
Sin embargo, lo que s suscita controversia a
juicio de este Ministerio Pblico es la interpre-
tacin que de ambos extremos se ha efectuado
en el fallo apelado, pues all se han desconocido
los criterios jurisprudenciales a los que se ha
hecho referencia en el apartado anterior.
Por lo dems, tal como alega el recurrente,
para as resolver se han desechado relevantes
elementos de juicio invocando las reglas de la
sana crtica, pero a partir de meras apreciacio-
nes dogmticas que no encuentran respaldo en
la prueba incorporada y que no pueden des-
virtuar aquello que se encuentra plenamente
acreditado (conf. Fallos: 311:2120, donde V.E.
revoc una sentencia que contaba con funda-
mentos dogmticos basados en las reglas co-
munes de la experiencia).
No paso por alto que el a quo ha citado expre-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
samente el precedente de Fallos: 307:440.
Sin embargo, es necesario poner de relieve
que, a diferencia del sub lite, en ese caso no exis-
ta ninguna constancia del proceso que permi-
tiera afirmar que hubo autorizacin del dueo
de casa para que el personal policial ingresara,
pues del acta correspondiente surga que los
moradores del inmueble no pusieron reparos,
expresin que V.E. juzg que no poda ser equi-
parada a la autorizacin pertinente pues, dadas
las condiciones en que se practic esa diligencia
(comisin policial numerosa y horario noctur-
no), esperar una actitud de resistencia impor-
tara reclamar una postura no exigible segn la
conducta ordinaria de las personas.
Efectuada esta aclaracin, debo sealar que
los elementos de juicio valorados me persua-
den de que la situacin de autos resulta aqu
muy diversa a la de ese precedente y que, por
ello, se impone la solucin que propone el Mi-
nisterio Pblico Fiscal.
En cuanto al consentimiento de Jos Miguel
Adriazola para que los funcionarios pblicos
ingresen a su domicilio, el a quo consider -pese
a haberlo juzgado slo relevante para los allana-
mientos nocturnos ordenados por un juez (ver
ap. III supra)- que aqul no habra sido producto
de una libre expresin de su voluntad en atencin
a que aparece como una derivacin directa de
la detencin previa de su hermano, cuya libertad
fue la consecuencia lgica de haber prestado la
anuencia para el registro y, as, admitir el delito
investigado. Agreg que no era razonable equi-
parar la mera ausencia de reparos a una autori-
zacin vlida y con cita de Fallos: 307:440, re-
cin mencionado, hizo referencia a la expectativa
sobre la actitud ordinaria de las personas.
Asimismo, en el pronunciamiento se ha afir-
mado que esa autorizacin de ingreso no fue
producto de la libre voluntad sino que obede-
285
ci a la supuesta detencin del hermano del im-
putado. Pero esa conclusin se ha fundado ex-
clusivamente en las apariencias que, a criterio
del a quo, surgiran a partir de ese otro hecho,
pues no se han explicitado en el fallo, ni tam-
poco han sido invocadas por la parte, razones
que permitan al menos inferir que la anuencia
no fue prestada libremente. A ello cabe agregar,
que los motivos a que responda el consenti-
miento carecen de relevancia en la medida en
que, como en el caso, no constituyan un vicio
que afecte la voluntad de quien lo presta.
Al respecto, tambin creo oportuno recordar
que V.E. ha juzgado vlida la autorizacin dada
por quien se encuentra privado de su libertad en
tanto no se invoque, ni quepa suponer, la exis-
tencia de algn vicio en la voluntad del detenido
(Fallos: 311:2507; 313:612 y 1305). Si se repara
que esos extremos estn ausentes en la especie,
no es posible considerar ineficaz aquel permiso
son base en una mera conjetura como la indica-
da en la sentencia y, tanto ms, cuando quien lo
otorg ratifica la regularidad del procedimiento
ante el magistrado que le recibi declaracin.
A la luz de esa lnea jurisprudencial, esta insufi-
ciencia de fundamentos reviste mayor gravedad
en el presente caso, si se tiene en cuenta que al
momento de prestar su consentimiento Adria-
zola se encontraba en su domicilio sin ninguna
restriccin de su libertad y, an ms, todava al
amparo de cualquier medida en tal sentido.
Por otra parte, segn surge de los mismos tr-
minos con que se refiri a ese procedimiento
en su indagatoria de fs. 30/37, especialmente
en cuanto afirma que dej pasar a la comisin
policial pese a que no tena orden de allana-
miento, el imputado tena en ese momento
acabada nocin del derecho que le asista para
negar el ingreso.
Cabe observar, adems, que es evidente que
286 Allanamiento
en el fallo no slo se ha desconocido que no se
trat de una mera ausencia de reparos, como
all se sostiene, sino que, como consta en el acta
respectiva, lo que en realidad existi fue la ex-
presa anuencia del morador asentada en un
documento que se encuentra firmado por el in-
teresado, extremo este ltimo que V.E. juzg re-
levante en Fallos: 308:2447 (considerando 2).
Tampoco fueron examinados, ni valorados,
los dichos coincidentes del testigo de actua-
cin ni del personal policial interviniente. La
omisin de analizar in totum este cuatro pro-
batorio obrante en autos, tambin desvirta la
sentencia impugnada con arreglo a la doctrina
de Fallos: 311:608 y 621; 318:419 y 322:1522,
entre muchos otros.
VI. Pero an mayores objeciones, merece la
arbitraria valoracin realizada acerca de la ex-
presa ratificacin que de la diligencia efectu
Adriazola al prestar declaracin indagatoria en
sede judicial. Sobre esta circunstancia, el a quo
seal que no se le poda asignar otra significa-
cin que la de pretender mejorar su situacin
procesal, afirmacin hurfana de toda otra con-
sideracin que permita conocer su fundamen-
to. Esta ausencia resulta ms llamativa ante los
trminos categricos que utiliz el procesado
en esa declaracin, ya reseados en el ap. I su-
pra, mxime cuando no han existido cuestio-
namientos sobre la legalidad de esa audiencia y
por tratarse de los dichos del propio imputado,
a partir de los cuales -para decirlo con palabras
de V.E.- no quedan dudas en cuanto a la plena
libertad del individuo al formular la autoriza-
cin (Fallos: 316:2464, ya citado).
En tales condiciones, esta consideracin de
la sentencia impugnada constituye otra afir-
macin dogmtica que se vincula con aquella
regla genrica y abstracta de invalidez que
V.E. ha descartado a partir de Fallos: 311:2507,
y que conduce a descalificarla como acto ju-
risdiccional vlido de acuerdo con la doctrina
de Fallos: 297:63; 301:268; 311:609 y 2004;
316:937; 319:1609, entre muchos otros.
En consecuencia, al no existir elementos que
permitan inferir que la autorizacin de ingreso
fue prestada por Adriazola bajo alguna clase de
coaccin, no es procedente desconocer la vali-
dez de prueba incriminatoria que fue obtenida
sin desconocimiento de garantas constitucio-
nales (Fallos: 317:241; 318:1476, entre otros).
Para finalizar, estimo oportuno consignar
que con similar criterio al de V.E., la Suprema
Corte de los Estados Unidos ha sealado en
un caso referido al consentimiento prestado
por el conductor para la requisa de su vehculo,
que para considerar voluntaria esa autorizacin
la Enmienda IV no exige que le sea advertido
que tiene libertad para irse, pues el criterio es-
tablecido por la Enmienda es la razonabilidad,
que se evala en trminos objetivos, mediante
el examen de la totalidad de las circunstancias
del caso, para concluir, con cita del precedente
Schneckloth vs. Bustamante (412 U.S. 218,
248/249), que la voluntariedad del consenti-
miento a una requisa es una cuestin que debe
establecerse de acuerdo con la totalidad de las
circunstancias (sentencia del 9 de junio de
1995 in re Ohio vs. Robinette -64 LW 2183-
cuya sntesis se resea en la revista Investiga-
ciones, publicacin de la Secretara de Inves-
tigacin de Derecho Comparado de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica Argentina,
ao 1997-I, ps 27/28).
Por ello y los fundamentos vertidos por el
recurrente en la presentacin de fs. 17/20,
mantengo la queja. - Septiembre 12 de 2000. -
Eduardo E. Casal.
Buenos Aires, noviembre 6 de 2001.
Considerando: Que esta Corte comparte y
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 287

hace suyos los fundamentos y conclusiones del
dictamen del Procurador Fiscal, a cuyos trmi-
nos se remite en razn de brevedad.
Por ello, de conformidad con lo dictaminado
por el seor Procurador Fiscal, se hace lugar a la
queja, se declara procedente el recurso extraor-
dinario y se deja sin efecto la sentencia apelada.
Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de
que, por quien corresponda, se dicte nuevo pro-
nunciamiento con arreglo al presente. Acumlese
la queja al principal.- Julio S. Nazareno. - Eduardo
Molin OConnor. - Augusto C. Belluscio. - Gui-
llermo A. F. Lpez.- Adolfo R. Vzquez.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 289

Ventura, Vicente S., Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos: 328:149,

22/02/2005.

Voto Mayoritario:
aparecen razonables para no atribuirle el carcter de lcita a la refe-
rida requisa las consideraciones expuestas en el voto en minora al soste-
ner que ...el acta confeccionada por los funcionarios que efectuaron el re-
gistro, concebida con la habitual terminologa que suele emplearse en esos
casos, consigna que la persona que atendi a los inspectores, enterada del
motivo de la presencia de estos ltimos manifiesta no tener impedimen-
to en acceder el acceso al lugar. Nada dice el acta de cules fueran esos
motivos ni de cmo le habran sido explicados al circunstancial morador.
Consigna luego la presencia del acusado Ventura, quien sera titular de la
oficina visitada y expresa posteriormente que, con la presencia del prime-
ro de los moradores -es decir no con la de Ventura-, se procede a revisar
un escritorio en el que se encontr el documento que result sospechoso
y dio lugar a la investigacin posterior. Est claro que hasta ese momento
no haba ninguna indagacin en curso relativa a la exportacin con la que
se vincul el documento...... (considerando 5)
a la luz de esas consideraciones y teniendo en cuenta que de las
constancias del sub lite surge que el allanamiento -que en s mismo cons-
tituye una severa intervencin del Estado en el mbito de la libertad in-
dividual- llevado a cabo en el domicilio () con el consentimiento de
la persona que atendi a los inspectores, y ejecutado pese a que no fue
dispuesto en las actuaciones que dieron origen a esta causa, se apart
claramente de la ley reglamentaria del art. 18 de la Constitucin Nacional,
quebrantando de ese modo, la garanta constitucional protectora del do-
micilio. (considerando 7)

Dictamen del Procurador Fiscal de la Nacin: cional de Apelaciones en lo Penal Econmico,

decidi -por mayora- rechazar el planteo de
Considerando: La Sala A de la Cmara Na- nulidad formulado por la defensa y confirmar
290 Allanamiento
la sentencia del juez de primera instancia que
conden a Vicente Salvador Ventura y a An-
tonio Gregorio Nicolini por el delito de con-
trabando. Contra ese fallo, la asistencia oficial
de Ventura interpuso recurso extraordinario,
cuya denegatoria -resuelta tambin por mayo-
ra- motiv la presentacin de esta queja (ver fs.
62/67, 68/85, 86 y 87/108).
El recurso se apoya en la afectacin de la in-
violabilidad del domicilio consagrada por el
artculo 18 de la Constitucin Nacional, que
fue el fundamento del planteo de nulidad re-
chazado por el a quo, y en la arbitrariedad en la
valoracin de las pruebas.
I alguna clase de coaccin y, adems, la diligencia
El primer agravio se vincula con el secuestro
realizado en la oficina de la calle Maip 464,
piso 6 608 de esta ciudad, el 9 de noviembre
de 1984, a las 15.30 horas, durante el cual se in-
caut una factura emitida por Marcabo S.R.L.
a nombre de Convercod S.A. por el traslado de
un contenedor (ver copia fs. 10/11 de los au-
tos principales). Esa diligencia fue practicada
por personal de la Administracin Nacional de
Aduanas sin contar con orden de allanamiento.
Tal como surge del acta labrada en esa oca-
sin, los tres inspectores fueron atendidos por
Francisco Eladio Taus, quien manifest no te-
ner impedimento para que accedieran al lugar.
Se dej constancia que estaban all otras cuatro
personas, entre las que se encontraban Vicente
S. Ventura, que dijo estar a cargo de la oficina,
y Antonio G. Nicolini. Al finalizar el procedi-
miento, todos los presentes ratificaron lo actua-
do y firmaron.
Es pertinente agregar que en oportunidad de
prestar declaracin indagatoria en la causa n
934 del Juzgado en lo Penal Econmico n 7,
Secretara n 14, Ventura ratific ante el juez esa
diligencia (conf. referencia en el considerando
III del primer voto del fallo apelado -fs. 62 vta.
de la queja- y sentencia dictada en ese proceso,
cuya pena result comprendida por la unifica-
cin practicada en autos, obrante a fs. 985/97
del principal -ver en especial fs. 986 vta.-).
As reseados los antecedentes del caso, ad-
vierto que el agravio de la esmerada defensa
pblica no puede prosperar, pues la ausencia
de orden de allanamiento no importa per se
la afectacin de la garanta que asegura la in-
violabilidad del domicilio cuando, como en el
caso, no existen -ni han sido invocados por la
recurrente- elementos que permitan inferir que
la autorizacin para ingresar fue prestada bajo
fue ratificada en sede judicial.
V.E. ha admitido que cuando existe consenti-
miento prestado sin vicio alguno de la voluntad,
es posible que los funcionarios de la autoridad
pblica ingresen a un domicilio y efecten una
pesquisa an sin contar con la orden judicial de
allanamiento, sin que ello afecte la legalidad de
la diligencia (Fallos: 306:1752, considerando
6). Este criterio fue reiterado, en lo esencial, en
Fallos: 307:440; 308:733, 853 y 2447; 310:85,
entre otros.
En tal sentido, tambin resulta ilustrativo ob-
servar que la inspeccin se efectu en una ofici-
na comercial, en da y horario hbiles, y que en
el lugar haba cinco personas que la ratificaron y
firmaron el acta. Estas circunstancias, de las que
no se hizo cargo la recurrente y que deben ser
valoradas exhaustivamente a fin de determinar si
en el caso concreto hubo afectacin de la garan-
ta, abonan el criterio adverso anticipado, pues lo
contrario importara acudir a una regla abstracta
que conduzca inevitablemente a tachar de nuli-
dad el consentimiento dado para una diligencia
como la de autos, lo que ha sido desestimado por
V.E. en Fallos: 311:2507 y 313:1305.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
En estas condiciones, estimo que el planteo
de la defensa es sustancialmente anlogo al que
fue objeto de anlisis en el precedente de Fa-
llos: 324:3764, en el cual recientemente V.E.,
con remisin a los fundamentos y conclusio-
nes del dictamen de la Procuracin General,
sostuvo la validez del procedimiento policial
all cuestionado y de la prueba incriminatoria
incautada sin desconocimiento de garantas
constitucionales. En beneficio de la brevedad,
me remito -en lo pertinente- a las consideracio-
nes entonces vertidas.
Por lo tanto, opino que el recurso extraordi-
nario, en cuanto se refiere a este aspecto de la
cuestin, resulta improcedente por carecer del
requisito de sustancialidad (Fallos 194:220;
226:462 y 303:907).
II. En relacin a la causal de arbitrariedad,
considero que tampoco puede prosperar desde
que las objeciones en que se sustenta, constitu-
yen clara reiteracin de las expresadas ante el a
quo en ocasin de apelar la sentencia de prime-
ra instancia para pedir la absolucin con base
en la alegada insuficiencia probatoria. Similar
criterio pienso que cabe adoptar respecto del
cuestionamiento que nuevamente aqu se diri-
ge hacia la pena impuesta.
En ese sentido, creo oportuno sealar que el
a quo juzg acreditada la responsabilidad de
Ventura en el contrabando de cueros a Estados
Unidos a partir de los elementos de juicio que
fueron detallados en la sentencia y que -a crite-
rio de la mayora- constituyeron plena prueba
segn las exigencias de los artculos 357 y 358
del Cdigo de Procedimientos en Materia Pe-
nal (conf. considerando VII). A la vez, respon-
di suficientemente los agravios la defensa.
A tal fin, la Cmara ponder la falsedad del re-
mito de fojas 111, emitido por Convercod S.A.
por cuenta de Curtiembre El Esquinero, ambas
291
inexistentes, que los nmeros del permiso de
embarque y del precinto que all constan no
corresponden a esa operacin y pertenecen al
puo y letra de Ventura, que la firma del guarda
de aduana all inserta es falsa, que el telfono
proporcionado para la operacin fue el de la
oficina del nombrado, que tambin all se en-
contr la factura de Marcabo S.R.L. a Conver-
cod S.A. por el transporte del contenedor, que
fue Ventura quien la pag, y que en los registros
pblicos no existen datos -ni los aport Ventu-
ra- sobre Nelson Jess Moreira, persona que
aqul sindic como responsable del embarque.
No obstante ello, la apelante reitera que el
cuerpo del delito no se encuentra probado al no
haberse hallado diversa documentacin reser-
vada en las actuaciones, en particular la referida
al permiso de embarque n 60237/84 (nmero
que fue utilizado para la exportacin de marras
y respecto del cual la defensa descalifica el in-
forme oficial de fs. 25 del principal -ver fs. 94
vta. de la queja-), y porque no es atribuible a
Ventura la orden de puede cargar obrante
en el remito de fojas 111, elementos stos que
considera esenciales en orden al contrabando
imputado. Asimismo, insiste en que su asisti-
do fue ajeno a la preparacin de la carga y que
los datos que la pericia caligrfica le atribuy
en ese remito son inoficiosos y no constituyen
base probatoria suficiente. En suma, concluye
que la condena se sustenta en indicios equvo-
cos y afirmaciones categricas sin referencia a
las constancias de la causa, por lo que postula la
aplicacin del beneficio de la duda.
Formulada esta resea, es oportuno recordar
en primer trmino, que la doctrina de la arbi-
trariedad de sentencias reviste carcter excep-
cional, y no tiene por objeto abrir una nueva
instancia ordinaria donde puedan discutirse
cuestiones de hecho y de derecho procesal,
ni buscar la correccin de fallos equivocados
o que se consideren tales, sino que atiende
292 Allanamiento
slo a supuestos de desaciertos y omisiones
de gravedad extrema, a causa de los cuales, las
sentencias queden descalificadas como actos
judiciales (Fallos: 302:1574; 306:1111, entre
muchos otros).
As las cosas, frente a los fundamentos volcados
en la sentencia apelada, se advierte que la propia
naturaleza de los planteos de la defensa deter-
mina su improcedencia, pues exhiben una mera
discrepancia con el criterio del a quo para juzgar
acreditada la responsabilidad penal de Ventura y
se refieren a la comprobacin del cuerpo del de-
lito, la valoracin e individualizacin de la prue-
ba y remiten a la consideracin de extremos de
hecho, de prueba y de derecho comn, que re-
sultan ajenos a la va intentada (Fallos: 279:312;
307:223; 312:551, entre muchos otros).
Este temperamento fue especficamente apli-
cado a procesos por contrabando en los prece-
dentes de Fallos: 277:343; 279:171 y 301:304,
y resulta aplicable al sub jdice. En el segundo
de ellos, V.E. afirm que la valoracin de la
prueba, incluso la de presunciones -bastante
para la comprobacin del delito de contraban-
do- incumbe a los jueces de la causa y es, como
principio, insusceptible de revisin en la instan-
cia extraordinaria, sin que por tratarse de esa
clase de pruebas quepa apartarse de la regla que
excluye la tacha de arbitrariedad cuando el ape-
lante discrepa -como ocurre en el caso- con la
valoracin realizada por los jueces de la causa.
Por su parte, al resolver en el ltimo de esos pre-
cedentes, la Corte desestim la impugnacin
federal por fundarse en una cuestin procesal
que giraba alrededor de la doctrina del artculo
207 del Cdigo de Procedimientos en Materia
Penal, norma sta expresamente invocada por
la recurrente (ver fs. 94 vta. y 95).
El criterio adelantado se compadece, asimis-
mo, con lo sostenido por el vocal del tribunal
a quo que, en disidencia, vot por la concesin
del recurso extraordinario aunque limitado al
primero de los agravios que se ha examinado,
pues entendi que an cuando pudiera discre-
parse, la confirmacin de la condena resuelta
por la mayora no poda tacharse de arbitraria
(ver fs. 86 vta.).
Por lo dems, la aplicacin subsidiaria del
principio in dubio pro reo que reitera ante V.E.
la defensa pblica, no hace ms que abonar
cuanto viene sostenindose, pues la pretendida
absolucin con ese sustento supone que luego
de la consideracin de las pruebas del caso se
genere en el Tribunal la falta de certeza que lle-
ve a esa conclusin, actividad sta propia de los
jueces de la causa y que no puede ser suplida
por la Corte al modo de un tribunal de tercera
instancia (Fallos: 303:1898 a contrario sensu).
Finalmente, la reiteracin en esta instancia
del cuestionamiento acerca del quantum de
la pena aplicada tampoco resulta proceden-
te desde que, segn tiene establecido V.E., el
ejercicio de los magistrados de sus facultades
para graduar las sanciones dentro de los lmi-
tes ofrecidos para ello por las leyes respectivas,
no suscita cuestin que quepa decidir por la
va extraordinaria (Fallos: 303:449; 304:1626;
310:2844; 311:2619, entre otros), criterio ste
tambin aplicable con respecto a la fijacin de
la pena nica cuando, como en el caso, es es-
tablecida dentro de las pautas legales (Fallos:
308:2547). -
Por ello, opino que V.E. debe desestimar la
queja de fojas 87/108. Febrero 24 de 2004. -
Eduardo E. Casal.
Buenos Aires, febrero 22 de 2005.
Considerando: 1. Que la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Penal Econmico resolvi,
por mayora, rechazar la nulidad planteada y
confirmar la sentencia de la instancia anterior
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
que haba condenado a Vicente Salvador Ven-
tura como autor del hecho motivo de este pro-
ceso relativo a la salida del pas -con burla de
los controles aduaneros y utilizando un remito
original de carga a bordo apcrifo- de trein-
ta pallets de cuero con destino a la ciudad de
Nueva York (EE.UU.) en el contenedor USLU
422890-9 -ubicado en el buque American Vega
perteneciente a United States Lines Argentina
S.A.- a la pena nica de ocho aos y seis meses
de prisin de cumplimiento efectivo con ms
inhabilitacin absoluta por el tiempo de la con-
dena, accesorias legales y costas. Contra dicho
pronunciamiento la seora defensora oficial
interpuso recurso extraordinario cuya denega-
cin dio lugar a la presente queja.
2. Que para resolver del modo indicado el tri-
bunal a quo consider que el planteo de nulidad
invocado no poda prosperar pues no se haba
vulnerado garanta constitucional alguna en el
proceso, de tal modo que considerarse legti-
mo no slo el ingreso en las oficinas de la calle
Maip 464, 6 piso, oficina 608, sino tambin timidad al allanamiento, puesto que era preciso
el secuestro de los efectos relacionados con el
hecho ilcito investigado que haba en dicho lu-
gar. Ello sera as toda vez que el procesado no
se opuso, pudiendo haberlo hecho, al ingreso
de los inspectores en el inmueble, circunstancia
que tambin demostraba su firma estampada al
pie del acta correspondiente y su ratificacin
formulada en la declaracin indagatoria presta-
da ante el juez, con todas las garantas y solem-
nidades requeridas por la ley.
3) Que en el remedio federal la apelante afir-
m que en el sub examine el allanamiento no
fue ordenado mediante la correspondiente pro-
videncia firmada por el juez de la causa, lo que
resultaba imprescindible para llevar a cabo el re-
gistro domiciliario; consecuentemente, la ausen-
cia de dicho auto ocasionaba la nulidad de las ac-
tuaciones. Agreg que las normas procesales son
las encargadas de reglamentar la forma en que el
293
poder estatal puede acceder, a ese mbito de in-
timidad que est protegido constitucionalmente
como inviolable, y consider que las formas pro-
cesales del acto de allanamiento de un domicilio
no son otra cosa que la efectiva proteccin de tan
importante garanta constitucional.
4) Que, a partir del caso registrado en Fallos:
306:1752 y con cita a los precedentes de Fa-
llos: 46:36 y 177:390, esta Corte estableci el
criterio segn el cual suscitan cuestin federal
bastante los planteos como los sometidos a su
decisin en el recurso que se examina pues, aun
cuando ataen por lo general a temas de hecho
y derecho procesal, sustancialmente conducen
a determinar el alcance de la garanta de la in-
violabilidad del domicilio.
5) Que las consideraciones en mayora de
la sentencia del a quo que tienden a justificar
la ausencia del auto prescripto por la ley y el
consentimiento dado para la inspeccin domi-
ciliaria, resultan insuficientes para otorgar legi-
que se practicara un examen exhaustivo de to-
das las circunstancias que rodearon la situacin
en concreto.
En este sentido, aparecen razonables para no
atribuirle el carcter de lcita a la referida requi-
sa las consideraciones expuestas en el voto en
minora al sostener que ...el acta confeccionada
por los funcionarios que efectuaron el registro,
concebida con la habitual terminologa que
suele emplearse en esos casos, consigna que la
persona que atendi a los inspectores, enterada
del motivo de la presencia de estos ltimos ma-
nifiesta no tener impedimento en acceder el ac-
ceso al lugar. Nada dice el acta de cules fueran
esos motivos ni de cmo le habran sido expli-
cados al circunstancial morador. Consigna lue-
go la presencia del acusado Ventura, quien sera
titular de la oficina visitada y expresa posterior-
mente que, con la presencia del primero de los
294 Allanamiento
moradores -es decir no con la de Ventura-, se
procede a revisar un escritorio en el que se en-
contr el documento que result sospechoso y
dio lugar a la investigacin posterior. Est claro
que hasta ese momento no haba ninguna inda-
gacin en curso relativa a la exportacin con la
que se vincul el documento... (fs. 1176 vta. de
los autos principales).
6) Que esta Corte, al referirse al art. 18 de
la Constitucin, ha expresado que en l se
consagra el derecho individual a la privacidad
del domicilio de todo habitante -correlativo al
principio general del art. 19- en cuyo resguardo
se determina la garanta de su inviolabilidad,
oponible a cualquier extrao, sea particular o
funcionario pblico. Si bien la clusula consti-
tucional previ la reglamentacin del tema por
va de una ley, son diversas las leyes especiales
que contienen disposiciones sobre el modo en
que puede efectuarse el allanamiento en deter-
minadas materias, y en particular es en algunas
constituciones y en los cdigos de procedimien-
tos locales donde se regulan las excepciones a la
inmunidad del domicilio (Fallos: 306:1752).
7) Que a la luz de esas consideraciones y te-
niendo en cuenta que de las constancias del sub
lite surge que el allanamiento -que en s mismo
constituye una severa intervencin del Estado en
el mbito de la libertad individual- llevado a cabo
en el domicilio de la calle Maip 464, 6piso, ofi-
cina 608, con el consentimiento de la persona
que atendi a los inspectores, y ejecutado pese a
que no fue dispuesto en las actuaciones que die-
ron origen a esta causa, se apart claramente de
la ley reglamentaria del art. 18 de la Constitucin
Nacional, quebrantando de ese modo, la garanta
constitucional protectora del domicilio.
Por ello, habiendo dictaminado el seor Pro-
curador Fiscal, se hace lugar a la queja, se de-
clara procedente el recurso extraordinario y se
deja sin efecto la sentencia apelada. Vuelvan los
autos al tribunal de origen para que por quien
corresponda se dicte nuevo pronunciamien-
to conforme a derecho. Agrguese la queja al
principal. - Enrique S. Petracchi. - Augusto C.
Belluscio (en disidencia). - Carlos S. Fayt. - An-
tonio Boggiano. - Juan C. Maqueda. - E. Ral
Zaffaroni. - Elena I. Highton de Nolasco.
Disidencia del doctor Belluscio:
Considerando: Que esta Corte comparte el
dictamen del seor Procurador Fiscal y se remi-
te a sus fundamentos y conclusiones por razo-
nes de brevedad.
Por ello, de conformidad con lo dictaminado
por el seor Procurador Fiscal, se desestima la
queja. - Augusto C. Belluscio.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 295

Rodrguez, Daniel Nelson, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III,

13/07/2010

Voto del Dr. Eduardo Rafael Riggi, al que adhiri la Dra. Liliana Elena
Catucci:
en lo atinente a la pretendida nulidad del allanamiento por falta de
orden judicial (), conceptuamos que existi consentimiento por parte de
Ysica Noem Gonzlez ...quien resultara ser pareja del imputado Rodrguez...
para que personal policial ingresara al inmueble....en el que por cierto resida,
circunstancia que claramente puede inferirse de una serie de elementos de convic-
cin, entre los que se destacan sus propios dichos, los de su madre, los de los testi-
gos Quintana y Mansilla y las declaraciones del personal policial interviniente.
En ese orden de ideas, seal el a quo que no resulta obstculo en
relacin a la afirmacin que se realiza, la actual posicin esgrimida durante el
debate por la testigo Gonzlez en cuanto a que nunca brind autorizacin....por
cuanto...el Tribunal ya se ha expedido al merituar que tales dichos podran cons-
tituir el delito de falso testimonio, circunstancia que incluso motiv la detencin
de la nombrada durante el desarrollo de la audiencia de debate....

Disidencia de la Dra. ngela Ledesma:

De ninguna manera puede sostenerse () que el personal policial ac-
tu amparado en el inciso 4 del mencionado artculo pues, como se ha di-
cho, Gonzlez sali al encuentro de los policias y el encausado que tambin
estaba en la calle- fue reducido inmediatamente. En esta materia, donde se
encuentra en juego un derecho fundamental del ciudadano -la intimidad- la
interpretacin de la excepcin legal debe ser sumamente restrictiva; evitn-
dose todo anlisis extensivo (como lo hizo el sentenciante).
tal como qued circunscripto el hecho, no exista peligro en la de-
mora, ni razones de urgencia. Por lo tanto, y teniendo en cuenta que el
imputado ya estaba detenido, los preventores debieron haber requerido la
correspondiente orden frente a la denuncia de Gonzlez.
En estas condiciones, el supuesto consentimiento prestado por la
nombrada tampoco puede servir como base para que se omita la orden
pertinente porque, a la falta de urgencia mencionada, se debe sumar que
aqul no fue prestado por el interesado.
296 Allanamiento
///n la Ciudad de Buenos Aires, a los trece
das del mes de julio del ao dos mil diez, se
renen los miembros de la Sala Tercera de la
Cmara Nacional de Casacin Penal, doctores
ngela Ester Ledesma, Liliana Elena Catucci,
y Eduardo Rafael Riggi, bajo la presidencia de
la primera de los nombrados, asistidos por el
Prosecretario de Cmara, doctor Walter Daniel
Magnone, con el objeto de dictar sentencia en
la causa n 11990 caratulada Rodrguez, Daniel
Nelson s/rec. de casacin.
Representa al Ministerio Pblico el seor
Fiscal General doctor Ral Omar Ple, y ejerce
la defensa del imputado el doctor Roberto Ra-
mn Pucciarelli.
Efectuado el sorteo para que los seores Jueces
emitan su voto, result que debe observarse el
orden siguiente: doctores Eduardo Rafael Riggi,
ngela Ester Ledesma, y Liliana Elena Catucci.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
El seor juez doctor Eduardo Rafael Riggi dijo:
PRIMERO:
1.- Llega la causa a conocimiento de esta Al-
zada a raz del recurso de casacin interpuesto
a fs. 1434/1437 vta. por la defensa del imputa-
do, contra la sentencia obrante a fs. 1398 y fs.
1409/1420 dictada por el Tribunal Oral en lo
Criminal Federal n 1 de La Plata, mediante la
que se resolvi I) No hacer lugar al planteo de
nulidad efectuado con relacin al acta de fs. 1/4
y de todo lo actuado en consecuencia....II) Con-
denando a Daniel Nelson Rodrguez ....a la pena
de cinco aos de prisin, accesorias legales y cos-
tas por ser autor del delito de tenencia simple de
materiales explosivos sin la debida autorizacin
legal en concurso real con los delitos de Registro n
1038/10 acopio de armas de fuego y municiones,
supresin del nmero o grabado de un arma de
fuego, encubrimiento agravado por haber recibido
efectos provenientes de un delito (arts. 12, 29 inc.
3, 40, 41, 45, 55, 189 bis inc. 1/ prrafo tercero,
inciso 3 prrafo 1ro e inciso 5 ltimo prrafo,
art. 277 inciso 1 apartado c del Cdigo Penal de
la Nacin y arts. 530 y 531 del Cdigo Procesal
Penal de la Nacin)....
2.- El recurrente encauza sus agravios en las
causales previstas en los incisos 1 y 2 del artcu-
lo 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
a. Seala que ...se ha desdoblado un suceso ni-
co con calificaciones legales distintas, la recepcin,
lase encubrimiento es concomitante con la ilegti-
ma tenencia de armas que en cantidad configuran
el acopio de armas de fuego, por lo tanto procede la
hiptesis acuada en el art. 4 del C.P.....
Sobre el particular, refiere que ...como el acopio
o la tenencia de arma es en s misma delictiva y el
encubrimiento por receptacin tiene igual carcter,
necesariamente...en el preciso momento que se co-
mienza a tener por encubrimiento, necesariamente
se comienza a tener un objeto prohibido; se ha co-
metido pues dos delitos fundidos por la fusin de la
tenencia. Esa fusin entonces, es la que no permite la
separabilidad y por consiguiente, al ser inseparables
los dos delitos concurren idealmente.....
b. Por otra parte, manifiesta que la nica per-
sona que ...vincula y desvincula... a su asistido
con las armas es Ysica Noem Gonzlez; y que
en el debate ...no se pudo acreditar tal extremo,
la denunciante se desdijo de lo declarado en la
instruccin y no hubo ms testigos que corroboren
ese conocimiento acerca de la existencia de las
armas y los explosivos.
Refiere, que Gonzlez en el debate seal que
...secuestraron armas de las cuales Rodrguez no
tena conocimiento...que las armas las vio ese mis-
mo da y ello la sorprendi, un tal Capu dej las
cosas all....; que la testigo agreg que ...vio a
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
Cap ingresando bolsas...Rodrguez lleg al otro
da al medioda y no le hizo mencin a la llegada
de Capu a la casa...; y que se desdijo de lo que
manifestara ...a fs. 10, 64, 613....
Agrega que ...la denunciante...se encuentra en-
cuadrada dentro del art. 178 del CPPN.....; y que
... la denunciante, convertida en testigo queda en-
cuadrada en el art. 242 del cdigo de rito....
Concluye entonces que ...no surgen elementos
para mantener el encuadre jurdico de acopio de
armas, pues no hay elementos subjetivos que con-
figuren el tipo bsico, es decir la voluntad de tener
o de acopiar....
c. Por otra parte afirma que no se ha acredi-
tado la ...peligrosidad de los elementos secues-
trados.... En ese orden, seala que ...en el caso
del trotil, el perito informa a fs. 1130 que es un
material estable y describe la manera de su igni-
cin...lo que no dice la pericia es si el mismo esta
en operatividad...; por lo que considera que se
desvirtu ...el peligro abstracto que es basamento
para reprimir la conducta juzgada.
d. Asimismo, la defensa afirma que la senten-
cia impugnada carece de fundamentacin en
cuanto en ella se condena a su asistido por el
delito previsto en el art. 189 bis, inciso 5 lti-
mo prrafo de la ley de fondo omitindose ...
un anlisis y una explicacin de la construccin
mental donde se valore alguna prueba.... que per-
mitiera llegar a la conclusin que lo agravia.
e. Finalmente, plantea la nulidad del acta de
allanamiento obrante a fs. 1/4 y de todo lo ac-
tuado en su consecuencia.
Sobre el particular refiere que la testigo Yesi-
ca Noem Gonzlez manifest en el debate que
....la polica le pide ingresar y ella ingresa con
ellos, pero sin prestar conformidad....; que tam-
bin sostuvo que Rodrguez se domiciliaba en
297
casa de su madre y en un galpn ambos de la loca-
lidad de Berazategui, e indica varias veces...que a
ste le sacaron las llaves del bolsillo e ingresan a la
vivienda; y que Mara Cristina Guerra -madre
de Gonzlez- ...refiri que su hija viva con ella
en su domicilio... y que ...no reconoci el inmueble
de Benito Prez Galdos como el domicilio fijo de
Rodrguez y su hija.
Agrega que Isidoro Quintana....reafirm que
el personal policial requis a Rodrguez le saca-
ron las llaves del domicilio del bolsillo e ingresan
a la vivienda..., que el nico testigo que com-
pareci al debate y firma el acta impugnada es
Domingo Manuel Carrizo quien ...luego de 4
reconocimientos negativos de su firma, reconoci
la misma en la quinta oportunidad...; que este
testigo manifest que ...en ningn momento in-
gres al domicilio...slo vio el procedimiento desde
afuera...; y que tambin expres que no saba
leer ni escribir extremo del que no se dej cons-
tancia en la referida acta.
Seala sobre esta cuestin que ...no se pudo
acreditar ninguno de los extremos previstos en el
art. 227 del CPPN...; que ...al llegar el perso-
nal policial estaban todos fuera del domicilio ...no
qued probado que de la vivienda de Benito P-
rez Galdos provengan voces que pidan auxilio o
se est cometiendo un delito...; que ...tampoco
fue juzgado en este proceso las lesiones que dice
Gonzlez le produjo Rodrguez, pues se difiri
ese tratamiento para la justicia ordinaria; y que
Gonzlez ...reconoce que no era su domicilio, por
lo tanto ella no tena autorizacin suficiente para
permitir el ingreso del personal policial....
3.- El a quo concedi el remedio intentado a
fs. 1438/vta., el que fue oportunamente man-
tenido a fs. 1449.
4.- Durante el trmino de oficina previsto por
los artculos 465 primera parte y 466 del Cdi-
go Procesal Penal de la Nacin, slo se present
298 Allanamiento
el seor Fiscal General ante esta Cmara, doc-
tor Ral Omar Ple, a fs. 1553/1558 vta. solici-
tando se rechace el recurso deducido.
5.- Cumplidas las previsiones del art. 468 del
ritual -fs. 1568-, la causa qued en condiciones
de ser resuelta.
SEGUNDO:
1- Ingresando al anlisis de los planteos de la
defensa, habremos de comenzar por el estudio
de aquellos que se vinculan con el procedimien-
to llevado a cabo por la prevencin mediante el
que se diera inicio a estas actuaciones.
As, en relacin a la cuestin vinculada con la
nulidad del acta obrante a fs. 1/4 y el procedi-
miento llevado a cabo en la calle Benito Prez
Galdos 2761 de Quilmes, cabe hacer notar que
la referida pieza da cuenta que el da 20 de di-
ciembre de 2007 el Sargento Gonzlez Eduardo
de la Comisara de Quilmes -Seccin Novena-
de la provincia de Buenos Aires deja constancia
que siendo las 16:07 hs. .... secundado...por el
Oficial de Polica Karina Castro ...en circunstancias
que se ...hallaba recorriendo la jurisdiccin en m-
vil ... en prevencin y represin de ilcitos y faltas...
recibo alerta radial del 911....dando cuenta que en
las calles Benito Prez Galdos al 2700 se estara
produciendo un problema familiar....; que ..al
arribar al lugar no dieron con ningn problema
familiar como as tambin el numeral resultaba ser
inexistente...; que ...minutos ms tarde siendo las
16:40 hs. a raz de otro llamado continuaron reco-
rriendo la zona hasta que en calles Acha y Benito
Prez Galdos son requeridos por la Sra. Guerra
Mara Cristina.....quien le manifiesta que su hija
Gonzlez Ysica se hallaba a la vuelta del lugar
corriendo peligro de vida por parte de su pareja,
ante ello nos constituimos en el domicilio de la calle
Benito Prez Galdos nro. 2761...lugar donde se ha-
lla un sujeto...quien dijo ser el propietario del lugar
quien se hallaba cargando unos colchones en una
camioneta manifestando que su mujer se retiraba
del lugar....; que ...en esos momentos sale del inte-
rior de la casa una mujer quien posee lesiones en el
rostro, quien dijo ser Ysica Noemi Gonzlez....do-
miciliada en el lugar...quien manifiesta que minutos
antes al querer retirar sus pertenencias del domici-
lio de su pareja Rodrguez Daniel Nelson comenz
a golpearla y amenazarla con un arma de fuego,
asimismo manifiesta en presencia de los uniforma-
dos que Rodrguez posee en el interior de la finca
gran cantidad de armamento y municiones...; que
...por ello procedemos a reducir a Rodrguez Da-
niel Nelson a los fines de brindar seguridad a los
presentes hasta tanto sea requisado...; que ...soli-
citamos la presencia del Oficial de Servicio y apoyo
del mvil 32693 a cargo del Sgto. Mendoza Sergio
secundado por el Oficial de Polica Rueda Daniela,
y mvil 34331 a cargo del Subteniente Guzmn
Ral secundado por el Oficial de Polica Serrano
Fernando quienes arriban al lugar juntamente con
el Teniente Primero Rodolfo Andrs Kapust y per-
sonal de Polica Buenos Aires ...a cargo del Oficial..
Zapata Hctor secundado por el Oficial de Polica
Urbano Dante....; que ...solicitamos la presencia
de tres testigos hbiles... Carlos Larce, Cndido
Gonzlez y Domingo Manuel Carrizo; que ...
en presencia de los testigos se procede a identificar
a quien dice ser y llamarse Rodrguez Daniel Nel-
son...domiciliado en la calle Benito Prez Galdos
nro 2761....quien es requisado en busca de algn
elemento o arma de fuego....; que entre sus per-
tenencias se incautaron una ... cdula automotor
correspondiente al rodado marca Renault 19 domi-
nio AJK-271 el cual se halla estacionado frente al
domicilio como as tambin una llave marca Ren-
ault correspondiente a dicho rodado....; que luego
...con anuencia de la Sra. Ysica Noem Gonzlez
procedemos a ingresar juntamente con los testigos
del procedimiento al interior de la finca.... donde
se incaut el material que all se consigna -entre
otros-, una escopeta calibre 12/70 cao y culata
recortada, una carabina calibre 22, un fusil Mau-
ser calibre 6.75 con numeracin limada, una
carabina calibre 22 con cargador colocado, un
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
chaleco antibala reglamentario de la Polica, una
pistola calibre 45 perteneciente a Gendarmera
Nacional sin numeracin visible, un cinturn
de transporte con 13 cartuchos intactos calibre
colocados, dos miras telescpicas para rifles o
armas largas, una campera camuflada, y nume-
rosas municiones de distintos calibres, proce-
dindose entonces ...al secuestro en urgencia de
todos los elementos...dando cumplimiento a lo nor-
mado en el art. 226 segundo prrafo del C.P.P.....
Tambin se dej constancia que al encontrar
una bolsa con posibles elementos explosivos
solicitaron ...la presencia del Perito en Explosi-
vo de esta Jefatura como as tambin a un grupo
de Polica Cientfica....; que arribados al lugar
el personal idneo en explosivos ...procede al
secuestro de los mismos ante su peligrosidad tras-
ladndolos consigo.
Asimismo, en una heladera observaron ...una
caja de jugo de cartn la cual al ser abierta por el
idneo en explosivos halla en su interior dos panes
de trotil......los cuales son secuestrados y quedando
en poder del idneo en explosivos para resguardo y
seguridad de los presentes.....
Luego se procedi a requisar ...el interior del
automvil marca Renault 19 estacionado sobre
la finca... incautndose una pistola calibre 380
con cargador colocado y ocho municiones in-
tactas del mismo calibre, una pistola calibre
11,25 con inscripcin Ejrcito Argentino con
cargador metlico colocado con nueve muni-
ciones intactas del mismo calibre, y cinco car-
gadores calibre 11,25, entre otros elementos.
En el acta referida se dej constancia que de
todo ello se inform al Juzgado Federal de Pri-
mera Instancia de Quilmes, a cargo del Dr. Luis
Antonio Armella.
Como se aprecia de lo expuesto, y en lo ati-
nente a la pretendida nulidad del allanamien-
299
to por falta de orden judicial, atenindonos a
cuanto tuvo por probado el tribunal de mrito
en su pronunciamiento, conceptuamos que
existi consentimiento por parte de Ysica
Noem Gonzlez ...quien resultara ser pareja del
imputado Rodrguez...para que personal policial
ingresara al inmueble....en el que por cierto resida,
circunstancia que claramente puede inferirse de
una serie de elementos de conviccin, entre los que
se destacan sus propios dichos, los de su madre, los
de los testigos Quintana y Mansilla y las declara-
ciones del personal policial interviniente.
En ese orden de ideas, seal el a quo que no
resulta obstculo en relacin a la afirmacin que se
realiza, la actual posicin esgrimida durante el de-
bate por la testigo Gonzlez en cuanto a que nunca
brind autorizacin....por cuanto...el Tribunal ya se
ha expedido al merituar que tales dichos podran
constituir el delito de falso testimonio, circunstancia
que incluso motiv la detencin de la nombrada
durante el desarrollo de la audiencia de debate....
Asimismo indic el tribunal de mrito que
...subyacen sendas declaraciones brindadas por
Gonzlez, ya no slo ante la prevencin, sino ante
la autoridad judicial interviniente, en las cuales y
con lujo de detalles brind explicaciones sobre todo
lo acontecido en la fecha de los hechos, y por cierto,
adems de aclarar que vivan en el lugar fue expl-
cita y contundente al confirmar que dio su autori-
zacin al efecto de permitir el ingreso policial a la
morada en cuestin.
Sobre el particular, advertimos que si bien
Gonzlez reconoci sus firmas insertadas en el
acta de fs. 1/4, y en sus declaraciones de fs. 10/
vta., de fs. 63/65 y 613, expres durante el de-
bate que no es cierto lo que all declarara ...con
respecto a las amenazas propinadas por Rodrguez
con un arma, en punto a las armas que tendra Ro-
drguez en la vivienda..., as como tambin mani-
fest que lo declarado en aquellas oportunidades
es ...todo falso en cuanto a la convivencia y a las
300 Allanamiento
armas... y a las amenazas que sufriera y por las
que su madre pidi custodia. Ello motiv que el
tribunal a quo ...ante la posible comisin de un de-
lito de accin pblica... resolviera ...extraer testi-
monios de las declaraciones testimoniales brindadas
por ...Gonzlez en sede judicial y policial, como as
tambin de la presente acta y remitirlas al Sr. titular
del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional
n 1 ... de La Plata (fs. 1377/1379 vta.).
La existencia del llamado al 911 a raz de un
conflicto ocurrido en el citado domicilio, su-
mado a las contestes declaraciones del perso-
nal policial que actu en el procedimiento en
cuanto sostuvieron que ingresaron al domicilio
con el consentimiento de Gonzlez (ver decla-
raciones del Teniente Eduardo Gonzlez, del
Oficial Fernando Ral Serrano, y del Oficial
Principal Rodolfo Andrs Kapust obrantes a fs.
1393 vta./1394vta.)resultan suficiente prueba
de la residencia y su consentimiento tal como
lo seala el a quo, de manera que mal puede ale-
gar la defensa una ilegitimidad en el ingreso del
personal preventor al referido domicilio, razn
por la cual consideramos que corresponde re-
chazar el planteo en cuestin.
En este orden de ideas, debe recordarse que
tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin que Corresponde dejar sin efecto la sen-
tencia que declar la nulidad de la diligencia de
secuestro realizada en el domicilio del imputado
y lo absolvi por el delito de tenencia ilegtima de
arma y municin de guerra si desconoci relevan-
cia al consentimiento prestado por el interesado
para permitir el ingreso del personal policial, an
cuando no cuente con la orden de allanamiento
expedida por el juez, documento que no debe con-
siderarse imprescindible para que la garanta que
consagra el art. 18 de la Constitucin Nacional no
resulte afectada (F 324:3764).
Por otra parte, y en cuanto a la omisin de dejar
constancia de la condicin de analfabeto del tes-
tigo de actuacin que declar durante el debate,
Domingo Manuel Carrizo, quien al declarar du-
rante el debate seal que ...en ningn momento
ingres al domicilio...slo vio el procedimiento desde
afuera...; debemos recordar que Reiteradamen-
te ha sostenido este Tribunal que las actas labradas
por los funcionarios policiales, son consideradas
instrumentos pblicos en los trminos del artculo
979 inciso 1 y 4 del Cdigo Civil. En consecuen-
cia, la eficacia probatoria de estos instrumentos de-
pender de su autenticidad y de la veracidad de las
manifestaciones en ellos contenidas y harn plena fe
de la existencia material de los hechos que el oficial
pblico exprese que l mismo ha cumplido o que se
han realizado en su presencia, hasta tanto que sean
redargidos de falsos por accin civil o criminal
-artculo 993 Cdigo Civil- (conf. esta Sala, causa
n 1527 caratulada Gonzlez Notario, Adolfo s/
recurso de casacin, reg. 399/00, del 13/7/00;
Sala I, causa n 2101 caratulada Duzac, Fabin
A. y otros s/recurso de casacin, reg. 2643, del
5/3/99; Sala II, causa n 2262 caratulada Gue-
rra, Jorge Luis s/recurso de casacin, reg. 2873,
del 6/10/99; y Sala IV, causa n 2931 caratulada
Lara, Alberto Eugenio s/recurso de casacin, reg.
3921, del 22/3/02)..
Lo expuesto conduce a considerar que siendo
el acta de detencin y secuestro un elemento que
consiste en una probanza ms y no un elemento de
carcter sacramental, los jueces deben apreciarla en
consonancia con los restantes medios adquisitivos, lo
que determina el carcter relativo de su nulidad, y
posibilita su subsanacin durante la sustanciacin
del juicio mediante la incorporacin de nuevas pro-
banzas, tratndose en definitiva (...) de una cues-
tin de aptitud probatoria (conf. Sala IV, causa
n 1318 caratulada Pereyra, Jos Nicmedes s/
recurso de casacin, Reg. N 1927 del 2/7/99
y causa n 5404 Rojas, Daniel Fabin s/recurso
de casacin resuelta por esta Sala III Reg. N
858/04 del 27/12/2004, entre otras).
Sentado ello, advertimos que el personal pre-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
ventor que particip en la detencin del impu-
tado y el secuestro del armamento y del material
explosivo, declar en el debate corroborando
las circunstancias reflejadas en el acta de fs. 1/4,
tal como sealramos precedentemente.
Sin duda alguna existieron razones de urgen-
cia y de peligro que justificaron plenamente el
accionar policial.
Represe que los preventores arribaron al lu-
gar en virtud de dos llamados al 911 que daban
cuenta de una situacin de violencia familiar,
que la madre de Ysica Gonzlez, Mara Cris-
tina Guerra les manifest que la vida de su hija
corra peligro, que habiendo llegado al lugar
del procedimiento observaron al imputado
cargando unos colchones en una camioneta y
a Ysica Gonzlez saliendo de la vivienda con
su rostro lesionado, quien les manifest que
haba sido golpeada y amenazada con un arma
de fuego por el encartado y que ste tena en
el interior del domicilio gran cantidad de arma-
mento y municiones; que en consecuencia de
ello procedieron a reducir a Rodrguez, Daniel
Nelson ... a los fines de brindar seguridad a los
presentes....; que solicitaron apoyo de perso-
nal policial y la presencia de tres testigos para
luego proceder a la requisa del encartado; que
luego ingresaron al domicilio con el consenti-
miento de la nombrada Gonzlez procedieron
al secuestro de los elementos antes detallados
con urgencia; que al encontrar una bolsa con
posibles elementos explosivos solicitaron ...la
presencia del Perito en Explosivos de esta Jefatura
como as tambin de un grupo de Polica Cientfi-
ca....; que arribado al lugar el personal idneo
en explosivos ...procede al secuestro de los mis-
mos ante su peligrosidad trasladndolos consigo;
que en una heladera observaron ...una caja de
jugo de cartn la cual al ser abierta por el idneo
en explosivos halla en su interior dos panes de
trotil......los cuales son secuestrados y quedando en
poder del idneo en explosivos para resguardo y se-
301
guridad de los presentes....; que luego requisaron
el automvil del imputado incautndose otras
armas y municiones, y de todo ello se dio aviso
al juez competente.
En definitiva, lo antedicho describe una situa-
cin -reiteramos-, de urgencia y peligrosidad
que justificaron el proceder policial. Represe
que los elementos secuestrados dieron cuenta
del alto riesgo para la integridad fsica de los
habitantes de la casa y vecinos del lugar, lo que
motiv que los funcionarios actuantes no slo
llamaran a expertos en explosivos sino que
tambin evacuaran el inmueble y procedieran
al corte peatonal y vehicular (cnf. fs. 23/24).
De acuerdo con lo expresado, no se aprecia
violacin alguna de las disposiciones procesa-
les ni de las garantas constitucionales que via-
bilicen la nulidad propuesta por la defensa.
2- Debemos aqu referirnos a la supuesta viola-
cin a la prohibicin de denunciar dispuesta en
el art. 178 de la ley ritual, y la invocada inobser-
vancia de las previsiones del art. 242 del mismo
cuerpo legal -en cuanto prevn la imposibilidad
legal de denunciar y de testificar en contra del
imputado por parte del cnyuge, ascendiente,
descendiente o hermanos-, dando tratamiento
conjunto a la cuestin en tanto ambas disposi-
ciones encuentran sustento en la idea de resguar-
dar la cohesin y estabilidad del grupo familiar.
Sobre el particular, coincidimos con lo sea-
lado por el seor Fiscal General, doctor Ral
Omar Ple en cuanto afirma que ...la novia de
un imputado se encuentra plenamente habilitada
por el ordenamiento procesal para declarar en el
debate oral. Ello, habida cuenta que no fue incor-
porada por el legislador al momento de prohibir de
manera taxativa en el ordenamiento procesal -art.
242-, quienes se encuentran imposibilitados para
declarar, a fin de resguardar la integridad fami-
liar. Lo sealado resulta plenamente aplicable
302 Allanamiento
a las previsiones del art. 178 de la ley formal.
Citando a Rubianes, seala Francisco J.
DAlbora que Los casos aqu previstos se refieren
a determinada relacin parental o conyugal que
obstaculiza la admisibilidad de la denuncia y ope-
ra como una suerte de legitimacin negativa....; y
que Su finalidad es clara: mantener la solidari-
dad, respeto y jerarqua entre ciertos integrantes
del grupo familiar, por encima del inters en la
persecucin penal.... (Cdigo Procesal Penal de
la Nacin Anotado. Comentado. Concorda-
do. Tomo I. Ed. Lexis Nexis, pg.353).
De modo que, la taxatividad de las normas
impide incluir en la enunciacin a la concubina
del imputado.
No obstante, debe tenerse presente que en el
caso, y segn lo declarado por la nombrada, al
momento de los hechos conviva con el impu-
tado haca slo 4 meses (fs. 9/11), siendo que
al prestar declaracin a fs. 63/65 no slo se le
dio lectura al citado artculo 242, sino que al
preguntrsele si tena algn vnculo de parentes-
co o de inters que la ligara con el imputado ex-
pres ... ser vctima de autos, estar de novia con....
Daniel Nelson Rodrguez y estar esperando un hijo
del mimo, cursando el quinto mes de embarazo.....
Asimismo, del informe socio ambiental de fs.
1307/1308 incorporado por lectura al debate,
surge que el grupo social conformado por el im-
putado estuvo constituido por: Ex concubina:
Marisa Albornoz....; Ex concubina: Stella Maris
Jara...... y Concubina actual Karina Prez... ha-
biendo mantenido relaciones paralelas con dos
de ellas. De modo que tambin la ausencia de
una convivencia de larga data impedira asimilar
su situacin a la de un cnyuge, con lo que el
fundamento de la prohibicin, la cohesin fami-
liar, tampoco concurre a su respecto.
Por lo dems, y a la supuesta inhabilidad para
prestar declaracin testimonial de Ysica Noe-
m Gonzlez en los trminos del art. 242 del
rito, tal como lo seala el seor representante
del Ministerio Pblico Fiscal a fs. 1553/1558,
la prueba en cuestin -como analizaremos se-
guidamente-, no fue la nica tenida en cuenta
por el a quo para arribar a la conclusin que
agravia a la defensa.
En este orden de ideas, advertimos que an
cuando el impugnante afirma que la prueba
cuestionada ha sido esencial para formar en el
a quo conviccin, no ha conseguido demostrar
de qu manera su apreciacin, ha sido crucial,
cuando la sentencia encuentra fundamento en
otros elementos de juicio, que constituyen un
cauce probatorio independiente que acuerda
suficiente sustento al pronunciamiento.
En efecto, el tribunal tuvo por acreditada la
autora y responsabilidad del inculpado con-
siderando no slo la prueba que se ataca sino
otras a las que -reiteramos-, nos referiremos al
ingresar al examen del agravio vinculado con la
invocada violacin de los principios lgicos y
de la sana crtica.
Tiene dicho esta Sala que para que la prueba
cuestionada importe la ineficacia o error que se
le adjudica a la sentencia, su motivacin debe
supeditarse a ella y ser realmente decisiva, de
modo que el fallo quede privado de motivacin
o se llegue a justificar una decisin contraria a
la adoptada (conf. causa n 1636 Vera, Juan D.
y otros s/rec. de casacin, reg. n: 285/98, rta.
el 10/7/98, entre otras).
Por las razones expuestas, conceptuamos que
corresponde desechar el agravio en cuestin.
TERCERO:
1- Corresponde referirnos ahora a la impug-
nacin esgrimida por el recurrente, vinculada
a la supuesta falta de fundamentacin de la
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
sentencia dictada en autos. A tal fin, hemos de
resear los hechos que el tribunal de mrito le
atribuye al aqu imputado.
Tal como surge de la sentencia impugnada, el a
quo ha tenido por cierto y legalmente demostra-
do que ...Daniel Nelson Rodrguez tuvo en su poder
y bajo su esfera de custodia con fecha 29 de diciembre
de 2007 en el interior del inmueble de la calle Benito
Prez Galdos n 2761 de la localidad de Quilmes,
gran cantidad de armas de fuego, municiones y ma-
teriales explosivos sin la debida autorizacin legal...
as como tampoco ninguna otra documentacin que
pudiera justificar su tenencia, y en igual sentido ha-
ber tenido en el interior del domicilio de su madre,
de la calle 106 n 322 entre 3 y 4 de la localidad de
Berazategui, al que tena acceso y en el que tambin
circunstancialmente pernoctaba, gran cantidad de
municiones y cartuchos de armas de fuego.
Tambin qued acreditado que el menciona-
do recibi y mantuvo bajo su esfera de custodia el
arma de fuego tipo carabina calibre 22 largo serie
N 21981, la cual posee pedido de secuestro de fe-
cha 06/05/2002 por el delito de robo con la inter-
vencin de la Comisara 16 y la UFI n 17, resul-
tando vctima Mario Pereyra; la escopeta marca
gaucha calibre 12/70 serie N 17522 que registra
pedido de secuestro de fecha 15/10/2002 por el
delito de hurto con la intervencin de la comisara
Avellaneda 1ra. y de la UFI N 12, resultando vc-
tima Juan Manuel Fernndez y el chaleco antibalas
serie N 86 59 el que posee solicitud de secuestro de
fecha 28/03/2006 por el delito de hurto simple por
parte de la Comisara Quilmes 1ra. y de la UFI N
17, vctima Sargento Julio Csar Jurez; hecho ste
tambin constatado al momento en que se procedi
al secuestro de las armas de fuego que el nombrado
posea en el inmueble de la calle Benito Galdos N
2761...2. Y de igual forma resulta responsable de
haber suprimido la numeracin registral -puesta por
la autoridad competente- en tres (3) armas de fuego,
a saber: la escopeta calibre 12/70 color negra marca
Maverich, la carabina calibre 22 marca Liebre con otros elementos probatorios, la declaracin
303
cargador y el fusil Mauser calibre 6.75. (Sic).
Ahora bien, en relacin al requisito de motiva-
cin que deben contener los autos y sentencias,
hemos de remitirnos, en honor a la brevedad, a
cuanto expusiramos en el precedente in re Ar-
mentano, Stella Maris s/recurso de casacin
(Reg. 199/06 del 22/3/06), y sus citas, cuya lec-
tura respetuosamente nos permitimos sugerir.
Analizado el caso a la luz de la doctrina rese-
ada, conceptuamos que el a quo ha satisfecho
adecuadamente el mandato de motivacin con-
tenido en el artculo 398 del Cdigo Procesal
Penal de la Nacin, cuya inobservancia se con-
mina con nulidad, conforme lo establece el art-
culo 404 inciso 2 del mismo cuerpo legal.
En tal sentido, consideramos que los seores
magistrados dejaron claramente asentados los
motivos que los condujeron a la solucin del
caso, a la que se arrib expresando a lo largo de la
sentencia cules eran los fundamentos de hecho
y de derecho en los que cimentaron su decisin.
En efecto, ninguna duda puede caber en cuan-
to a que de la lectura de la sentencia impugnada
es posible tomar un acabado conocimiento de
los hechos y fundamentos que llevaron al tribu-
nal a resolver del modo en que lo hizo, de forma
tal que la tacha de arbitrariedad que al respecto
interpone la defensa no pasa de ser un mero di-
senso con la valoracin de la prueba efectuada
por el tribunal de grado.
Puntualmente, cabe sealar que el a quo indi-
c cules eran las pruebas existentes en contra
del imputado, y qu conclusiones corresponda
extraer de ellas.
En tal sentido, advertimos que para tener por
acreditada la participacin del imputado en los
hechos antes relatados tuvo en cuenta, entre
304 Allanamiento
de las ya nombradas Ysica Noem Gonzlez
y su madre, Mara Cristina Guerra; de los tes-
tigos Isidoro Waldo Quintana, Claudio Javier
Mansilla, del testigo de actuacin Domingo
Manuel Carrizo, del personal policial: Karina
Fabiana Castro, Eduardo Gonzlez, Rodolfo
Andrs Capacete, Fernando Ral Serrano, el
peritaje qumico de fs. 573/578, el peritaje ba-
lstico de fs. 579/607, el peritaje de armas de
fs. 740, el informe de la Divisin Explosivos de
fs. 1127/1144, las actas de procedimiento de fs.
1/4 y de fs. 93/95, y el informe de fs. 47/49 re-
lacionado con el chaleco antibala.
As, en cuanto a la participacin que le cupo al
inculpado, consider el a quo lo declarado por Y-
sica Noem Gonzlez, quien durante el debate ...
reconoci que haban mantenido una discusin con
su pareja, el aqu imputado...y que, junto a ste solan
pernoctar varios das a la semana en el domicilio de la
calle Benito Prez Galds; y que la testigo tambin
indic que el encartado ...sola en algunas oportu-
nidades pasar las noches en el domicilio de su madre,
sito en la calle 106 n 322 de...Berazategui....
Asimismo, tuvo en cuenta el tribunal de mrito
lo manifestado por la madre de la mencionada,
Mara Cristina Guerra, quien expres que ...
el da de los sucesos...vio a su hija llorando porque
se haba peleado con Rodrguez y por ese motivo
quera irse,... del domicilio sito en Benito Prez
Galds, y que ...saba que Rodrguez viva con su
mam, no obstante lo cual ante preguntas concretas
del Sr. Fiscal General en relacin al domicilio de la
calle Benito Prez Galds refiri que a aqul lo iden-
tificaba como un domicilio provisorio de su hija.
Destac tambin el tribunal de mrito lo de-
clarado por Isidoro Waldo Quintana y Claudio
Javier Mansilla. As el primero expres que el
da de los hechos el encartado lo llam refirin-
dole que ....haba tenido una discusin de pareja
con Gonzlez y cuando llegaron le solicit que lle-
vara las cosas a la casa de la madre de la seora....
Por su parte, Mansilla manifest que Rodrguez
...les pidi que concurrieran para hacer una mu-
danza de la chica que all viva junto a l...; que
...la madre de Rodrguez vive en la calle 106 entre
4 y 5...; y que el imputado ...tena un Renault.
Tambin consider el testimonios contestes
prestados por el personal policial que intervino
en los procedimientos y a los que ya nos hemos
referido al tratar el planteo de nulidad del procedi-
miento que da cuenta el acta de fs. 1/4, as como el
acta de procedimiento de fs. 93/95 que da cuenta
del allanamiento efectuado en la calle 106 n 322
de Berazategui donde reside la madre del impu-
tado y en el que se incautaron gran cantidad de
municiones y cartuchos de armas de fuego.
Sobre el particular, y en torno al conocimien-
to que el encartado tena sobre la existencia del
material secuestrado, los magistrados sealaron
que Rodrguez ...no slo tena acceso y resultaba
responsable del domicilio de la calle Benito Prez
Galds 2761... sino que tambin ... en consi-
deracin de la magnitud y cantidad de las armas,
municiones y explosivos incautados no poda des-
conocer su existencia en el lugar diseminados por
distintos sectores...del inmueble....y por ende negar
su poder de disposicin.
A ello sum acertadamente el a quo el secues-
tro de gran cantidad de municiones y cartuchos
en el domicilio de la madre del encartado ...lo
que demuestra una clara y concreta vinculacin
del nombrado con la totalidad de las armas y mu-
niciones y explosivos incautados., circunstancia
que tambin se corrobora con los elementos
encontrados en el automvil de Rodrguez.
En definitiva, concluy que Rodrguez tena
pleno acceso y dominio en relacin a las armas,
municiones y sustancias explosivas secuestra-
das, y que careca de autorizacin para la tenen-
cia de tales elementos.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
En relacin al descargo formulado por el impu-
tado refiri el sentenciante que ...las excusas brin-
dadas por Rodrguez...en cuanto a que varias perso-
nas tenan acceso al domicilio de la calle Benito Prez
Galds..., no lo eximen....del poder de disposicin que
sobre dichos elementos el nombrado posea.
Asimismo seal el tribunal de mrito que
...en vista de aquellas mismas caractersticas que
rodearon el secuestro de gran cantidad de armas,
municiones y explosivos,.....Rodrguez ha tenido a
consecuencia de su claro poder de disposicin una
clara intervencin en la supresin de los nmeros
identificatorios de diversas armas....lo cual nos si-
ta en la disposicin del ltimo prrafo del inciso
5 de la norma estudiada (art. 189 bis del C.P.)
que reprime la adulteracin o supresin del nme-
ro o grabado de un arma de fuego.
En relacin al delito de encubrimiento que
se le reprocha referido al chaleco antibala y a
algunas armas ya sealadas, el imputado no
pudo desconocer el origen ilcito en tanto, tal
como seala el a quo, al poder de disposicin
que sobre los mismos se le reprocha, se suma
...la existencia visible de datos identificatorios
existen en las mismas -...armas-, lo cual ante la
carencia de cualquier autorizacin legal existente
a favor del mencionado Rodrguez que habilitaran
sus tenencias, no cabe ms que concluir...que aquel
conoca que el armamento provena claramente de
actividades ilcitas.; y lo mismo cabe razonar en
cuanto al chaleco policial antibalas.
En relacin a la invocada ausencia de peligrosi-
dad, en particular del material explosivo, refiere
acertadamente el representante del Ministerio
Pblico Fiscal ante esta instancia que Si bien
como viene sosteniendo la defensa al diferenciar el
material de venta libre Pirotecnia, se puede obser-
var que estos objetos en formas separadas no consti-
tuyen un peligro para la sociedad,...la modalidad y
la cantidad con la que el imputado la tena adosa-
da a un recipiente altamente inflamable denomina-
305
do Raid, ...(acredita)...que la finalidad con la que
la tena el imputado no era la de un uso hogareo,
sino la de ...producir un dao real y concreto.
En ese orden de ideas, no podemos dejar de
sealar cuanto surge de la pericia obrante a fs.
1126/1144. As concluyen los expertos que ....
los elementos de autos...; dos bolsas conteniendo
plvora 250 grs. cada uno, 203 gr. mas 2,1/2 li-
bras de trotyl o T.N.T, cohetes de sealizacin de la
Prefectura Naval Argentina para sealamientos,
9 Aerosoles con leyendas Raid y 9 bombas de es-
truendo tipo C las cuales son adosadas a los aero-
soles para as transformarse en un ingenio similar
a una granada de mano tipo manufacturacin ca-
sera, o denominada bomba sucia.....; que la fun-
cin del oro plido...es para dar efectos lumnicos y
de colores en artefactos pirotcnicos tambin es uti-
lizada como reforzador y oxigenantes; que Estos
tipos de elementos y sustancias ...revestan suma
peligrosidad para las personas y bienes materiales,
por experiencia de esta Delegacin se encontraban
en condiciones de uso acorde a lo narrado y cuali-
dades intimidatorios, y estando manipulados por
personas inexpertas y (con) poco conocimiento del
dao que puedan ocasionar a las personas, lo tor-
na an ms peligroso.; y finalmente solicitan ...
autorizacin...para su destruccin en forma inme-
diata dado que reviste suma peligrosidad para las
personas y bienes (sic).
En definitiva, el tribunal oral concluy que
la participacin del imputado se encontraba
plenamente acreditada con fundamento en los
elementos probatorios incorporados a la causa.
Para llegar a tal conclusin -reiteramos-, realiz
un pormenorizado anlisis de la prueba apor-
tada en autos.
Conforme a lo expuesto, entendemos que el a
quo no ha considerado en forma fragmentaria y
aislada los elementos de juicio -indicios y presun-
ciones-, no ha incurrido en omisiones y falencias
respecto de la verificacin de hechos conducen-
306 Allanamiento
tes para la solucin del litigio, ni ha prescindido
de una visin en conjunto y de la necesaria corre-
lacin de los testimonios entre s y de ellos con
otras pruebas y elementos indiciarios.
Advertimos en definitiva que el pronuncia-
miento impugnado se apoya en una seleccin
y valoracin de la prueba ajustadas a las reglas
de la sana crtica racional. Por lo tanto, consi-
deramos que el fallo se encuentra exento de
vicios o defectos en sus fundamentos, los que
adems no han resultado demostrados por el
impugnante en su recurso, ni tampoco adverti-
dos despus de realizado el esfuerzo impuesto
a este Tribunal por la vigente doctrina de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin (causa
n 1757.XL, Casal, Matas Eugenio y otro s/
robo simple en grado de tentativa, del 20 de
septiembre de 2005).
2- Slo nos resta expedirnos acerca del modo
que concurren los delitos de encubrimiento y
acopio de armas y municiones.
En relacin al delito de encubrimiento previs-
to y reprimido en el art. 277 inc. c de la ley
de fondo, debe recordarse que la recepcin a sa-
biendas de su origen ilegtimo que se le atribuye
al imputado, resulta ontolgica y jurdicamente
diferente al acopio de armamento y municiones
previsto en el art.189 bis, inc. 3 del C.P.; y que
las referidas figuras penales tienden a la protec-
cin de distintos bienes jurdicos. As, en tanto
con el delito de tenencia de armas de guerra se
protege la seguridad comn, con el de encubri-
miento se lesiona la administracin de justicia.
No obstante, conceptuamos que en el caso, am-
bas figuras concurren en forma ideal pues si bien
el acopio de armamento constituye un delito
permanente, y el de encubrimiento uno instan-
tneo de efectos permanentes, media entre ellos
coincidencia total tanto objetiva como subjetiva,
siendo que la fijacin del factum efectuado en el
pronunciamiento recurrido no permite saber,
sin margen de duda, si la receptacin del arma de
fuego y su acopio habran sido concomitantes.
Por todo ello, proponemos al Acuerdo y vo-
tamos por I- rechazar parcialmente el recurso
de casacin en relacin a los agravios vincula-
dos con la alegada nulidad del procedimiento
prevencional que dio inicio a las actuaciones, a
la inobservancia de los artculos 178 y 242 de
la ley ritual, y a la invocada ausencia de funda-
mentacin de la sentencia; y
II- hacer lugar parcialmente al recurso de ca-
sacin slo en lo atinente al modo en que con-
curren los delitos de acopio de armas de fuego
y municiones y de encubrimiento agravado por
haber recibido efectos provenientes de un delito
en relacin al arma de fuego tipo carabina calibre
22 largo serie N 21981 y la escopeta marca gau-
cha calibre 12/70 serie N17522, manteniendo
la pena de cinco aos de prisin y costas impues-
ta a Daniel Nelson Rodrguez (arts. 12, 29 inc.
3, 40, 41, 45, 54, 55, 189 bis inc. 1 prrafo ter-
cero, inciso 3 prrafo 1 e inc. 5 ltimo prrafo
y 277, inc. 1, apartado c del C.P.), SIN COS-
TAS (arts. 456 incisos 1 y 2, 470 y 471, 530 y
531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
La seora Juez ngela Ester Ledesma dijo:
No comparto la solucin que propone el cole-
ga que lidera la voz en este Acuerdo pues, a mi
modo de ver, el personal policial interviniente
excedi sus facultades al ingresar al domicilio
de Rodrguez sin una orden de allanamiento
librada por el juez.
En primer lugar, y aunque parezca reiterativo,
es necesario tener en miras que el artculo 18
de la Constitucin Nacional consagra la invio-
labilidad del domicilio y esta proteccin espec-
fica obedece a que constituye el mbito donde
los individuos, por definicin, tienen la mayor
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
expectativa de intimidad y privacidad (Carri,
Alejandro, D: Garantas constitucionales en el
proceso penal, Hammurabi, cuarta edicin,
2000, p. 328). En este sentido, cabe mencionar
que Carlos Santiago Nino refiere que la intimi-
dad debe ser interpretada como una esfera de
la persona que est exenta del conocimiento ge-
neralizado por parte de los dems (Fundamen-
tos de derecho constitucional, anlisis filosfico, ju-
rdico y politolgico de la prctica constitucional,
Astrea, Buenos Aires, 1992, p. 327).
As, el artculo 224 del Cdigo Procesal Penal
de la Nacin, establece que Si hubiere motivo
para presumir que en determinado lugar existen
cosas vinculadas a la investigacin del delito, o
que all puede efectuarse la detencin del imputa-
do o de alguna persona evadida o sospechada de
criminalidad, el juez ordenar por auto fundado
el registro de ese lugar.... Como vemos la regla
es que el allanamiento debe ser dispuesto me-
diante orden escrita de un juez competente,
este criterio fue sentado por la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin en el precedente Fio-
rentino (fallos 306:1752).
Sin perjuicio de ello, el artculo 227 del mis-
mo cuerpo legal establece taxativamente los ca-
sos en que puede prescindirse de la misma, (1)
por incendio, explosin, inundacin u otro estrago
se hallare amenazada la vida de los habitantes o
la propiedad.- 2) Se denunciare que personas ex-
traas han sido vistas mientras se introducan en
una casa o local, con indicios manifiestos de ir a
cometer un delito.- 3) Se introduzca en una casa
o local algn imputado de delito a quien se per-
sigue para su aprehensin.- 4) Voces provenientes
de una casa o local anunciaren que all se est co-
metiendo un delito o pidan socorro. 5) Se tenga
sospechas fundadas de que en una casa o local se
encuentra la vctima de una privacin ilegal de la
libertad y corra peligro inminente su vida o inte-
gridad fsica (artculo 34 inciso 7 del CDIGO
PENAL DE LA NACIN). El representante del
307
MINISTERIO PUBLICO FISCAL deber auto-
rizar la diligencia y ser necesaria su presencia en
el lugar...).
Tal como surge del acto jurisdiccional cues-
tionado, cuando los agentes del orden arriba-
ron al lugar, se encontraron con que el imputa-
do estaba en la calle -junto a dos personas y en
ese instante apareci Gonzlez quien mostraba
signos de haber sido golpeada. En ese momen-
to, es decir fuera del domicilio, la nombrada les
dijo que no se fueran porque la iban a matar y
que en el interior haba armas.
Como se observa, entonces, la circunstancia
relatada en autos no encuadra en alguno de los
supuestos contemplados por la norma. De nin-
guna manera puede sostenerse, como lo hace el
tribunal, que el personal policial actu ampara-
do en el inciso 4 del mencionado artculo pues,
como se ha dicho, Gonzlez sali al encuentro
de los policas y el encausado que tambin es-
taba en la calle- fue reducido inmediatamente.
En esta materia, donde se encuentra en juego un
derecho fundamental del ciudadano -la intimi-
dad- la interpretacin de la excepcin legal debe
ser sumamente restrictiva; evitndose todo an-
lisis extensivo (como lo hizo el sentenciante).
En definitiva, tal como qued circunscripto el
hecho, no exista peligro en la demora, ni razones
de urgencia. Por lo tanto, y teniendo en cuenta
que el imputado ya estaba detenido, los preven-
tores debieron haber requerido la correspon-
diente orden frente a la denuncia de Gonzlez.
En estas condiciones, el supuesto consen-
timiento prestado por la nombrada tampoco
puede servir como base para que se omita la
orden pertinente porque, a la falta de urgencia
mencionada, se debe sumar que aqul no fue
prestado por el interesado.
Por ltimo, corresponde analizar si existe un
308 Allanamiento
camino distinto del allanamiento para lograr la
condena de Rodrguez.
Ello es as, en razn de que si existe en un
proceso un cauce de investigacin distinto del
que se tenga por ilegtimo, de manera de poder
afirmarse que exista la posibilidad de adquirir
la prueba cuestionada por una fuente indepen-
diente, entonces esta prueba ser vlida (Carri,
Alejandro D.: Op. cit., p.248). Este es el mismo
criterio que ha tenido nuestro Mximo Tribunal
en los casos Rayford (Fallos 308:733), Ruiz
(Fallos 310:1847), Daray (Fallos 317:1985).
En nuestro caso, no existe ninguna otra proban-
za que sirva para sustentar un fallo adverso al
imputado desde el momento que el acto viciado
fue el que dio origen a las actuaciones.
Por lo tanto, entiendo que corresponde hacer
lugar al recurso de casacin interpuesto por la
defensa de Rodrguez, anular la sentencia recu-
rrida y absolver al imputado (art. 456 inciso 2,
471, 530 y cc. del CPPN).
As es mi voto.
La seora Juez, doctora Liliana Elena Catucci dijo:
Que he de coincidir con los fundamentos y
conclusiones vertidos por el doctor Riggi, en
cuanto a los agravios incoados por la defensa
particular que lucen en el Considerando Pri-
mero, punto 2, que encuentran una completa
respuesta en las plurales consideraciones de su
voto en relacin a la validez del procedimien-
to que dio origen a la presente causa, a la su-
puesta violacin a la prohibicin de denunciar
dispuesta por el art. 178 del Cdigo de rito y a
la fundamentacin de la sentencia impugnada,
que aleg el recurrente.
Asimismo, ha de coincidirse en el presente
caso, con el voto que lidera el Acuerdo respecto
al concurso ideal existente entre los delitos de
encubrimiento y acopio de armas y municiones.
Este es el enlace de figuras correspondiente
pues la fijacin del factum hecha en el pronun-
ciamiento recurrido no permite saber, sin mar-
gen de duda, si la receptacin del arma de fuego
y su acopio no haban sido concomitantes.
Por ello, adhiero a la propuesta del doctor
Riggi.
Tal es mi voto.
Por ello, en mrito al resultado habido en la vo-
tacin que antecede, el Tribunal RESUELVE:
I- RECHAZAR PARCIALMENTE el recur-
so de casacin en relacin a los agravios vincu-
lados con la alegada nulidad del procedimiento
prevencional que dio inicio a las actuaciones, a
la inobservancia de los artculos 178 y 242 de
la ley ritual, y a la invocada ausencia de funda-
mentacin de la sentencia.
II- HACER LUGAR PARCIALMENTE al
recurso de casacin slo en lo atinente a la for-
ma de enlace de los delitos de acopio de armas
de fuego y municiones y encubrimiento que se
fija en concurso ideal, MANTENIENDO la
pena de cinco aos de prisin y costas impuesta
a Daniel Nelson Rodrguez (arts. 12, 29 inc. 3,
40, 41, 45, 54, 55, 189 bis inc. 1 prrafo terce-
ro, inciso 3 prrafo 1 e inc. 5 ltimo prrafo
y 277, inc. 1, apartado c del C.P.), SIN COS-
TAS (arts. 456 incisos 1 y 2, 470 y 471, 530 y
531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
Regstrese, hgase saber, y devulvase a su
procedencia sirviendo la presente de atenta
nota de envo.
Fdo: ngela E Ledesma, Liliana Elena Catuc-
ci y Eduardo R. Riggi. Ante mi: Walter Daniel
Magnone, Prosecretario de Cmara.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 309

C.N. s/ Nulidad, Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correc-

cional, Sala IV, 24/02/2011.

Voto mayoritario
En el acta confeccionada por los funcionarios que efectuaron el pro-
cedimiento () se consigna que se solicit a la residente de la finca de la
cual egresara el caco () el ingreso del deponente con el objeto de veri-
ficar la existencia de prendas de vestir u otra prueba del ilcito y junto al
Sr. B. A. (.) a quien se le requiri colaboracin, se secuestr un (1) buzo
color blanco con rayas verdes y azules (.) .-
Nada dice el acta de cules fueron los motivos, ni cmo le habran sido
explicados a la moradora, mxime cuando de esa misma diligencia surge
que G. G. crea que el detenido C. N. C. y su hijo fueron vctimas de un
delito y no que habran sido sus supuestos autores.-
Este estado de palmaria confusin sobre lo realmente ocurrido, corro-
borado por lo expuesto en la declaracin () en cuanto G. pens que el
segundo agresor que estaban buscando era A., ilustra sin hesitacin que
el consentimiento brindado por la nombrada, progenitora del coimputado
G. F., no puede ser considerado vlido. No ha sido producto de su plena
libertad sino de una voluntad viciada, generada por el relato que C. le diera
con anterioridad a su detencin y, en la creencia de que esa versin era
cierta, G. habilit el ingreso de los policas a su vivienda y as finalmente, el
secuestro de la campera que el menor utilizara al momento del suceso.-

//////////n la ciudad de Buenos Aires, a los AUTOS:

24 das del mes de febrero de dos mil once, se
renen los integrantes de esta Sala VI, y Secre- En la audiencia, la apelante fundament sus
taria Autorizante, para resolver el recurso de agravios y previa deliberacin pertinente, estas ac-
apelacin interpuesto por la defensa de C. N. tuaciones quedan en condiciones de ser resueltas.-
C. y G. A. F. (ver fs.11/15) contra el auto de
fs.9/10 que no hizo lugar al pedido de nulidad Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
introducido por la parte.-
310 Allanamiento
I.-) Del hecho:
Se atribuye a C. N. C., G. A. F. y A. A. P. (actual-
mente sobresedo) que, el 30 de junio de 2010
alrededor de las 16:30 horas, en la interseccin
de () y () de esta ciudad, previo acuer-
do de voluntades entre ellos y con la intencin
de apoderarse de bienes, abordaron a F. L. L. que
caminaba por el lugar. Dos de los acusados lo
tomaron por detrs mientras el restante se man-
tuvo alejado y, con una botella de vidrio en sus
manos exhibida en forma amenazante, le exiga
que se quedara quieto. Luego de ello, empezaron
a forcejear con la vctima para sustraerle la mo-
chila que portaba la que al lograr zafarse, intent
retirarse del lugar, ocasin en la que uno le arroj
la botella en la cabeza, provocndole lesiones.
Esa situacin fue aprovechada por los agresores
para apoderarse de sus pertenencias, dndose a
la fuga por () hacia la Avenida ().-
II.-) De la prueba:
El Agente F. G. (ver fs.1/2 y 68) relat que 30
de junio pasado cumpla su servicio en el cuatri-
ciclo de la dependencia, cuando observ en la
esquina de la Avenida () y () a un suje-
to que emanaba sangre de su cuero cabelludo. Al
acercarse, identific al lesionado como F. L. L.,
quien explic que momentos antes, cuando ca-
minaba por (), tres sujetos sorpresivamente
lo golpearon en la cabeza con una botella y le
sustrajeron una mochila con ropa de su trabajo,
para luego darse a la fuga. Precis que uno de los
atacantes era alto, de cabellos rapados; que otro
tena un buzo verde y pantaln de gimnasia y el
tercero, tambin vesta un equipo deportivo.-
El preventor solicit colaboracin a un mvil
y a la ambulancia y recorri la zona para dar con
los atacantes. Al circular por (), pudo cons-
tatar la presencia de personas que respondan a
las caractersticas fisonmicas aportadas y que
al advertir su presencia arrojaron una mochila
y corrieron por (). El funcionario policial la
recogi del piso e inmediatamente prosigui con
su marcha por la misma arteria, ocasin en la que
slo pudo ver a dos de los imputados que ingre-
saron a la finca ubicada en (). Al cabo de 10
minutos, con la colaboracin de los mviles 148
y 348, se detuvo en la va pblica al que arroj
el bolso en la calle, individualizado como C. N.
C., de 16 aos. Sali del inmueble, sin la campera
que vesta cuando perpetrara el hecho.-
Luego de ello se solicit a la residente de la
vivienda, G. G., autorizacin para ingresar y
verificar la existencia de prendas u otra prueba
relacionada con el hecho y, tras brindar el perti-
nente consentimiento y conjuntamente con el
testigo B. A., se registr el lugar y se incaut un
buzo blanco con rayas verdes y azules que con-
tena la suma de $7 que habra usado C. cuan-
do despojara a L. L. de sus pertenencias. Narr
el Agente G. que el nombrado expresaba a los
gritos y en forma espontnea que su amigo fue
el que haba golpeado al damnificado () pre-
sentando ste una herida cortante en el cuerpo
cabelludo, la cual momentos antes era curada
por la Sra. G. dado que el prevenido es amigo
de su hijo, y le haba expresado que intentaron
asaltarlo provocndole lesiones (sic).-
G. G. (ver fs.10), explic que alrededor de las
16:25 horas entr C. N. C. junto a su hijo, G. A.
F. y, frente a la herida que aqul presentaba en
su cabeza, le pregunt qu le haba pasado, res-
pondindole el menor que haba bajado de un
auto blanco un hombre y me peg con un fierro
desconociendo los motivos (sic).-
F. L. L. (ver fs.34/35), caminaba por ()
hacia la Avenida () cuando fue sorprendido
desde atrs por tres sujetos. Dos lo tomaron por
la espalda y el otro, que portaba una botella de
vidrio, se qued un poco ms alejado. Describi
a los primeros como de 1,78 mts. de altura, del-
gado, de tez blanca y cara alargada, pelo corto
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
negro con campera blanca y pantaln negro y el
otro delgado, de tez blanca y 1,75 mts. de altura
y al ltimo como un poco gordo, de pelo corto
negro, tez blanca con campera o sweater marrn.
Agreg que le exigieron que se quedara quieto e
intentaron sustraerle el bolso, lo que no lograron
en un primer momento porque pudo soltarse de
ellos y tras haberse alejado unos metros, el de
campera marrn le tir la botella en la cabeza inc.4 del cdigo adjetivo.-
que lo dej aturdido (sic). Ese momento fue
aprovechado por uno de los que lo tomara por la
espalda para apoderarse de su mochila.-
Los agresores huyeron y fueron perdidos de
vista, por lo que la vctima decidi regresar a
su domicilio, pero al llegar a la interseccin de
() y (), tom contacto con personal po- III.-) De los agravios de la defensa:
licial al que interioriz de lo sucedido, brindn-
dole una descripcin de aqullos y su direccin
de fuga. El preventor, a bordo de su motocicleta,
sali en su busca y regres a los pocos minutos,
comunicando que haba detenido a uno de ellos.
La vctima reconoci la mochila verde, la camisa
y el pantaln que estaban en su interior (todo lo
cual fuera secuestrado por los policas) como de
su propiedad. Tambin aclar que la campera era
la que usaba quien lo tom por la espalda, que te-
na pelo negro, pelado en sus costados y crecido
en la parte de arriba de la cabeza (caractersticas
fisonmicas que responden a C.).-
Con esta prueba de cargo, el titular de la ac-
cin penal solicit la declaracin indagatoria
a C. N. C. (detenido en la va pblica cuando
sali del inmueble de la calle ()), G. A. F.
(hijo de G. G.) y de A. A. P. (ver dictamen de
fs.70/72). Segn el Dr. A., la intervencin de
C. surga del relato de la vctima ya que brin-
d una clara descripcin de su vestimenta y
rasgos fsicos y del preventor G., que lo detuvo
y secuestr la mochila que tiraran en la calle
cuando hua. La de F. surga de que se haba de-
terminado que viva en el domicilio en donde
se secuestr la campera que vesta C. y porque
311
instantes antes de la detencin, haban ingresa-
do juntos a la morada y estado junto a un sujeto
de nombre A. que viva a metros de all.-
El 16 de noviembre de 2010 se dispuso el pro-
cesamiento de C. N. C. y de G. A. F. en orden
al delito de robo con arma (ver fs.120/123), so-
breseyndose a A. P. en los trminos del art.336
Firme el auto de mrito, la Defensora Oficial
interpuso la nulidad del allanamiento practica-
do en (), del secuestro del buzo afectado a
la causa y de la declaracin de G. G. de fs.10, as
como de todo lo obrado en consecuencia.-
La parte cuestiona bsicamente:
a.-) el allanamiento practicado en la vivienda
por franca violacin de los arts. 224 y 227 inc.3
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin y por-
que se realiz en presencia de un solo testigo y
con el consentimiento brindado por G. viciado
pues no conoca las circunstancias del caso.-
b.-) la declaracin testimonial de G. G. pues
fue determinante para vincular a su hijo al
proceso. No conoca bien los hechos pues los
preventores no le explicaron los pormenores al
ingresar a su domicilio y termin incriminando
a G. F. (art.242 del citado cuerpo normativo).-
Por ello, peticiona el sobreseimiento de los im-
putados y subsidiariamente, la falta de mrito res-
pecto de C. hasta que el funcionario interviniente
aclare si lo reconoci por el buzo secuestrado o
debido a alguna otra caracterstica fsica.-
IV.-) De los fundamentos:
a.-) Del primer agravio:
312 Allanamiento
A la luz de los argumentos introducidos por la
defensa, analizaremos si el allanamiento practi-
cado en la vivienda de () de esta ciudad es
vlido o no. Y si no lo es, fijar el alcance de las
consecuencias jurdicas que puede acarrear a la
investigacin en los trminos de la doctrina del
fruto del rbol venenoso.-
El inciso 3 del art. 227 del Cdigo Procesal
Penal de la Nacin autoriza la prctica de un re-
gistro domiciliario sin orden judicial cuando la
polica persigue a algn imputado para su apre-
hensin, lo que no se verifica en el caso. Ntese
que el Agente F. G. tras observar que dos de los
tres imputados ingresaron al inmueble, decidi
interrumpir su persecucin y aguardar en la va
pblica hasta que llegaran otros mviles. Trans-
curridos unos diez minutos y ya con la colabo-
racin de dos patrulleros, detuvo a C. cuando
sali de la vivienda.-
Luego, previo registrar el inmueble, los fun-
cionarios policiales solicitaron autorizacin a
su moradora, lo que no hubiese sido necesario
si efectivamente se daba la situacin de urgen-
cia y excepcin prevista en aquella norma.-
Adems, tampoco queda claro, por ausencia
de explicacin, cmo se supo que C. haba sali-
do del departamento N 6 y no de otro.-
Resta entonces determinar si el consenti-
miento brindado por G. G. ha sido vlido o no
en los trminos de la jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin para sustentar
la legalidad del registro practicado.-
El consentimiento debe ser expresado de
manera que no queden dudas en cuanto a la
plena libertad del individuo al formular la auto-
rizacin (de los votos de los Ministros Docto-
res Juan Carlos Maqueda y Ral Zaffaroni, en el
precedente Minaglia, Mauro, rta: 4/9/07, en
el que se citaron los casos Fiorentino Fallo:
306:1752; Cichero, Fallo: 307:440 y Vega,
Fallo: 316:2464 considerando 5).-
Tambin se ha indicado que para arribar a
una conclusin acerca de la existencia de vicios
que hayan podido afectar la voluntad libre del
morador () era preciso que se practicara un
examen exhaustivo de todas las circunstancias
que rodearon la situacin en concreto (prece-
dente Ventura del 22/2/05).-
En el acta confeccionada por los funcionarios
que efectuaron el procedimiento (ver fs.1/2),
se consigna que se solicit a la residente de la
finca de la cual egresara el caco - Sra. G. G., arg.
de 45 aos, DNI (.) el ingreso del deponente
con el objeto de verificar la existencia de pren-
das de vestir u otra prueba del ilcito y junto al
Sr. B. A. (.) a quien se le requiri colabora-
cin, se secuestr un (1) buzo color blanco con
rayas verdes y azules (.) .-
Nada dice el acta de cules fueron los mo-
tivos, ni cmo le habran sido explicados a la
moradora, mxime cuando de esa misma dili-
gencia surge que G. G. crea que el detenido C.
N. C. y su hijo fueron vctimas de un delito y no
que habran sido sus supuestos autores.-
Este estado de palmaria confusin sobre lo real-
mente ocurrido, corroborado por lo expuesto en
la declaracin de fs.10 en cuanto G. pens que el
segundo agresor que estaban buscando era A.,
ilustra sin hesitacin que el consentimiento brin-
dado por la nombrada, progenitora del coimpu-
tado G. F., no puede ser considerado vlido. No
ha sido producto de su plena libertad sino de una
voluntad viciada, generada por el relato que C.
le diera con anterioridad a su detencin y, en la
creencia de que esa versin era cierta, G. habilit
el ingreso de los policas a su vivienda y as final-
mente, el secuestro de la campera que el menor
utilizara al momento del suceso.-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
Lo expuesto permite concluir que el registro
de la vivienda se apart de la ley reglamentaria
del art.18 de la Constitucin Nacional que-
brantando de ese modo, la garanta con que ella
protege el domicilio.-
Ante la nulidad del allanamiento practicado,
entendemos que no es necesario analizar el otro
agravio de la defensa vinculado con la presencia
de un solo testigo.-
Determinaremos entonces las consecuencias
jurdicas que la sancin trae aparejada a la in-
vestigacin, especialmente, respecto de la situa-
cin procesal de C. N. C.-
Al carecer de efectos el allanamiento realiza-
do, pierde tambin virtualidad el secuestro de
la campera hallada en el patio de la finca (con-
secuencia directa y necesaria) y que C. utilizara
en el desapoderamiento de los bienes de L. L..-
Pero, a la luz de las constancias existentes en
el legajo, por el momento, no corresponde des-
vincularlo, tal como lo pregona la apelante, par-
ticularmente por el relato del Agente F. G. (ver
fs.1/2) que es suficiente para continuar con el
proceso. Ntese que al salir C. de la vivienda,
el polica que aguardaba en la va pblica lo re-
conoci como el que un rato antes ingresara all
junto a su consorte y agreg que se haba quita-
do el buzo que llevaba puesto con el objeto de
desorientar al personal policial (sic).-
Si tenemos en cuenta que la vctima le aport
al preventor las caractersticas fsicas y la vesti-
menta de sus agresores (ver fs.24/25 y 69), lo
que permiti que el Agente G. los individuali-
zara en las inmediaciones del lugar y que reco-
nociera a C. al salir de la vivienda no slo por
su fisonoma sino tambin porque casualmente
haba cambiado su ropa, precisando a su vez que
habra sido quien arrojara la mochila en la calle
durante su huida (ver fs. 68), la imposibilidad de
313
utilizar el producto del allanamiento (secuestro
de la campera) como prueba de cargo no consti-
tuye un obstculo para continuar con el proceso
pues se arrib a la identificacin y detencin de
C. por un cauce de investigacin independien-
te a las diligencias declaradas nulas.-
Por lo dems, ser el titular de la accin pe-
nal quien en el momento procesal oportuno
decidir si concretar o no objetiva y subjetiva-
mente el avance del procesado en los trminos
previstos por la normativa vigente.-
b.-) Del segundo agravio:
Cmo se vincul a G. A. F. al proceso?
Del relato brindado por el Agente F. G. a
fs.1/2 no surge en momento alguno los datos
personales de F.. En l, slo se hizo mencin a
que C., al ser detenido, dijo espontneamente
que su amigo fue el que haba golpeado al dam-
nificado en autos (..) (sic) y que la Sra. G.
expres que aqul era amigo de su hijo.-
A fs.10 brind su testimonio G. G. -quien fue-
ra la que prest el consentimiento para que se
revisara su vivienda-.
Explic que a las 16:25 horas se present en
su casa C. N. C. junto a su hijo G. A. F. y En
razn de que presentaba una lesin en su cuero
cabelludo de la cual emanaba sangre, la dicen-
te le pregunt qu le haba sucedido, a lo que
el menor respondi: haba bajado de un auto
blanco un hombre y me peg con un fierro des-
conociendo los motivos. La dicente refiere
que el prevenido llevaba puesto una campera
blanca con vivos verdes y negros -la cual se le
exhibe siendo reconocida por la deponente-,
y que se la quit para curarlo, llevando puesto
entonces una remera no recordando su color.
Le solicitaron a la dicente autorizacin para in-
gresar a su domicilio con el objeto de verificar
314 Allanamiento
la presencia de un segundo caco, que segn los
dichos de su hijo G., el prevenido C. le refiriera
que se trataba de A., el cual reside sobre la calle
() a metros de la dicente (sic).-
Es decir que fue con su exposicin en la pre-
vencin que coloc a su hijo, evidentemente
en forma involuntaria, en una situacin incri-
minante pues qued temporal y espacialmen-
te junto a C. que haba sido reconocido por el
polica como uno de los autores del evento que
damnificara a L. L.-
Sin perjuicio de ello, se le recibi declaracin
testimonial a G. A. F. en la Comisara (ver fs. 21)
ocasin en la que explic que C. le haba dicho que
quien agrediera a la vctima haba sido A. y que un
seor le golpe la cabeza a l cuando hua.-
Con esos elementos de prueba, el Fiscal solici-
t se les recibiera declaracin indagatoria a C., a
F. y a P. (Antonio, actualmente sobresedo).-
Para formular la imputacin respecto de F., el
Fiscal expres en su dictamen de fs. 70/72, que
su intervencin en el suceso estaba determinada
porque viva en el domicilio allanado, en donde
se secuestr la campera que usara C. en aqul y
porque instantes antes de su detencin haban
ingresado juntos a la finca. Es decir, valora como
prueba de cargo el testimonio brindado por G..-
Entiende el Tribunal que se ha vulnerado cla-
ramente el art. 242 del Cdigo Procesal Penal de
la Nacin pues G. G. declar en perjuicio de su
hijo, cuando no se daba en el caso ninguna de las
excepciones previstas en la norma que la habili-
tara a ello y, mxime cuando su versin evidente-
mente fue proporcionada en el mismo contexto
de confusin en el que habra consentido el
ingreso a su morada (ntese que hubo dos horas
de diferencia entre el registro domiciliario y su
presencia en la Seccional 48a para declarar).-
Como se sealara en prrafos anteriores, G.
aport a la prevencin los datos de F. a quien lo
ubic espacial y temporalmente junto a C., cuya
situacin procesal estaba comprometida por lo
expuesto por el preventor y el damnificado.-
Destacamos que este caso tiene una caracte-
rstica particular ya que la ocupante del inmue-
ble prest el consentimiento de su registro sin
saber que con su accin facultaba la recolec-
cin de elementos de prueba incriminantes en
relacin a su hijo, al que no imagin siguiera
vinculado a un episodio delictivo. Ya la doctri-
na es exigente en los recaudos necesarios para
dar por vlido una simple autorizacin para
que el personal policial ingrese a un domicilio,
ms debemos serlo si puede verificarse una
clara situacin que nunca lo hubiese permiti-
do. Slo as podremos garantizar los derechos
constitucionales protegidos por la ms amplia
aplicacin de la regla de la exclusin de prueba
ilegtimamente obtenida.-
De este modo, al no poder ponderarse como
prueba de cargo que vincula a F. a la declaracin
de su madre, corresponde disponer su sobresei-
miento, tal como lo peticiona la defensa pues,
a su respecto, no se verifica ningn cauce inde-
pendiente que permita sujetarlo a proceso.-
Por las razones expuestas, el Tribunal RE-
SUELVE:
I.-) Declarar la nulidad del registro domicilia-
rio practicado en la vivienda de la calle ()
de esta ciudad y del secuestro de los elementos
hallados en el patio de la citada finca.-
II.-) Declarar la nulidad de la declaracin testimo-
nial de fs.10 en cuanto incrimina a G. A. F. y de todo
lo actuado en su consecuencia y a su respecto.-
III.-) Disponer el sobreseimiento de G. A. F.
(art. 336 inc.4 del Cdigo Procesal Penal de la
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
Nacin), dejndose constancia que la formacin
del sumario no afecta el buen nombre y honor
del que hubiera gozado con anterioridad.-
IV.-) No hacer lugar a la solicitud de sobresei-
miento respecto de C. N. C.-
Devulvase a primera instancia en donde de-
bern practicarse las notificaciones pertinentes
y sirva lo provedo de atenta nota de envo.-
315
Se deja constancia que el Juez Luis Mara
Bunge Campos, subrogante de la Vocala N11
no interviene por hallarse abocado a las tareas
de la Sala I de esta Cmara (art.109 del Regla-
mento para la Justicia Nacional).-
Julio Marcelo Lucini Mario Filozof
Ante m: Cinthia Oberlander. Secretaria de
Cmara
 II. El agente encubierto en el allanamiento

Fiscal c/Fernndez, Vctor Hugo, Corte Suprema de Justicia de la Nacin,

Fallos 313:1305, 11/12/1990.

Voto mayoritario:
Que si bien es verdad que el ingreso del coprocesado Fernndez y del
oficial que lo acompaa encubra un procedimiento policial, no es menos
cierto que aqul se produjo por la amistad existente entre el procesado y
su cmplice, circunstancia favorecida por el ilcito negocio en que estaban
embarcados. No hubo engao alguno que viciara la voluntad del imputado,
ya que ninguna maquinacin, ocultamiento o fraude fue utilizado para ac-
ceder a su vivienda. (considerando 8)
Que, adems, si est probado que el imputado y titular del derecho
de exclusin, permiti el acceso a su casa de dos personas una de las
cuales desconoca sin indagar los motivos del acompaamiento ni cer-
ciorarse debidamente de la identidad del desconocido; y, pese a ello, con
entera libertad y desprecio por las eventuales consecuencias de su proce-
der, descorri el velo de proteccin de la intimidad de su hogar y realiz
actos que permitieron comprobar el grave delito que estaba cometiendo,
no puede ser posteriormente amparado por el art. 18 de la Constitucin
Nacional cuando fue su propia conducta discrecional la que posibilit la
presencia del agente preventor en el recinto privado y aquella comproba-
cin. (considerando 9)
la conformidad con el orden jurdico del empleo de agentes encu-
biertos requiere que el comportamiento de ese agente se mantenga dentro
de los principios del estado de derecho (), lo que no sucede cuando el
agente encubierto se involucra de tal manera que hubiese creado o instiga-
do la ofensa criminal en la cabeza del delincuente (considerando 11)
318 Allanamiento

el ocultamiento de la identidad policial slo ha tenido por objeto

tomar conocimiento de un hecho que fue realizado libremente, y sin coac-
ciones por parte del imputado Rivas Graa, que tena el derecho cons-
titucional de excluir del acceso a su morada al desconocido, e incluso, al
no haberlo hecho, decidi libremente realizar ante sus ojos la transaccin
criminal con desprecio del riesgo de delacin que ello podra involucrar.
En esas condiciones no puede sostenerse seriamente que la presencia
pasiva del polica encubierto en el domicilio del imputado haya violado su
derecho constitucional a la intimidad. (considerando 12)

Opinin del Procurador General de la Nacin.
La sala B de la Cmara Federal de Apelacio-
nes de Mendoza, revoc a fs. 962/978 el fallo
de primera instancia por el cual se conden a
Eduardo R. Rivas Graa por considerarlo autor
criminalmente responsable de los delitos con-
templados en el art. 2, inc. e) de la ley 20.771
en concurso ideal con el del inc. c) en grado de
tentativa; en concurso real con el del mismo ar-
tculo, inc. c), ambos con el agravante del art. 8,
inc. c), siempre de aquella ley.
los restantes elementos de juicio reunidos en
relacin con la conducta reprochada a Rivas
Graa, eran insuficientes para sustentar la con-
dena impuesta en primera instancia.
El fiscal de Cmara interpuso a fs. 981/997
recurso extraordinario --que el a quo otorg a fs.
1018/1027-- contra el fallo de mencin, aten-
diendo en primer lugar a lo que seala como
una inadecuada interpretacin de la garanta de
la inviolabilidad del domicilio prevista en el art.
18 de la Constitucin Nacional.

I. El decisorio de tribunal de alzada tuvo en En segundo trmino, adujo que la sentencia

cuenta, para absolver a Rivas Graa, que la dili-
gencia policial merced a la cual se logr secues-
trar 9 kilogramos de cocana en la Ciudad de
Mendoza, estara viciada de nulidad por carecer
el funcionario actuante de orden de allanamien-
to y ocultar su calidad de tal al ingresar al domi-
cilio de Rivas Graa acompaado del detenido
incomunicado, Vctor H. Fernndez. De all,
concluy el a quo, se habra conculcado la garan-
ta del art. 18 de la Constitucin Nacional, mo-
tivo por el cual anul la consecuencia inmediata
de esa supuesta violacin domiciliaria, cual es el
secuestro de la cocana antes indicada.
Por otra parte, el fallo atacado considero que
en cuestin es arbitraria, sosteniendo que sus
razonamientos estn preados de subjetividad
y basados en suposiciones y prejuicios, por lo
que sostuvo que se ha apartado de la sana cr-
tica, desconociendo adems, los hechos de la
causa.
Cada uno de los agravios ser sometido a con-
tinuacin, a tratamiento y estudio individual,
adelantando la coincidencia con el correcto tra-
tamiento del tema examinado en el sub lite por
el doctor Romano.
II. El examen de los elementos de conviccin
reunidos respecto del primero de los puntos en
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
anlisis, obliga a reflexionar sobre el carcter
del procedimiento policial que conduce al se-
cuestro de la caja que contena 9 kilogramos de
cocana, desplegado, en su inicio, en el interior
de la vivienda del por entonces Cnsul de la Re-
pblica de Bolivia en la Ciudad de Mendoza.
Cabe advertir, respecto a dicho procedimiento,
que la presencia del miembro de la Polica Fede-
ral, Comisario Armentano, acompaado del de-
tenido Fernndez, en la casa de Rivas Graa, no
se adecua a las formas establecidas por el art. 188
del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal,
ni encuentra acogimiento en las excepciones
previstas en el art. 189 del mismo Cdigo.
Es por ello, que tal actividad policial no puede
ser considerada evidentemente el allanamiento
de domicilio previsto por la normativa ritual.
As establecido y no pudiendo ampararse por
lo tanto la conducta examinada dentro de los
supuestos legales referidos, cabe preguntarse si
la misma contiene ingredientes que lesionen o
que hubieren afectado el precepto de la inviola-
bilidad del domicilio tutelado en el art. 18 de la
Constitucin Nacional.
Para encontrar adecuada respuesta al inte-
rrogante planteado, debe destacarse, en primer
lugar, que el polica Armentano ingres al do-
micilio ajeno ocultando, tanto su condicin de
polica, como la circunstancia del apresamiento
que sufra Fernndez, quien era conducido en
carcter de detenido e incomunicado.
Esta simulacin originaria, anterior a serles
permitida la entrada por Rivas Graa a ambos,
adquiere singular valor en el estudio de la cues-
tin, puesto que en definitiva, tal circunstancia
ser una de las que permitir dilucidar si el leg-
timo derecho a la reserva domiciliaria de Rivas
Graa ha resultado lesionado o no.
319
El correcto entendimiento de la previsin
constitucional sealada y de la legislacin con-
secuente, permite determinar que la tutela a la
reserva domiciliaria, puede ceder ante el inters
social de la represin delictiva, slo en la forma
y medios establecidos legalmente. Fuera de es-
tos casos, nicamente es la voluntad del titular
del derecho la que puede franquear el ingreso
de terceros a su domicilio.
Si esta voluntad se ve impedida de pronunciarse
libremente, por encontrarse doblegada por cual-
quier medio, es indudable que el derecho ampa-
rado constitucionalmente, se ver afectado.
En el caso, Rivas Graa permiti la entrada a
su residencia a su amigo Fernndez y a quien
lo acompaaba, pero desconociendo que aqul
estaba sometido a detencin, y que ste era un
polica que adems de ocultar su condicin, lo
llevaba aprehendido.
Conforme a este orden de ideas, y por el
modo en que Armentano logr entrar al domi-
cilio de Rivas Graa, podra llegar a suponerse
que ocurri un concreto desprecio de la volun-
tad del ex-cnsul, nico que poda o no autori-
zar el ingreso, habida cuenta que tanto se puede
contrariar la determinacin de quien expresa-
mente prohbe la entrada a su vivienda, como
la de quien no puede manifestarse libremente,
por ser vctima de una situacin engaosa.
Al respecto seala Carrara (Programa...,
t. IV, p. 455, Ed. Depalma, 1945): ... Cuando
la introduccin sea clandestina o insidiosa, la
misma pone en claro que el invasor, al usar de
artificios o malicia para introducirse subrepti-
ciamente en la casa ajena, debi tener la con-
ciencia de que contradeca la voluntad del ha-
bitante de la casa, y vanamente alegara luego,
que no haba recibido la prohibicin. Para esto
valdra la regla de sentido comn por la cual el
impedimento para hacer la prohibicin equiva-
320 Allanamiento
le a la prohibicin; y bien podra decirse que
ha impedido la prohibicin el que ha buscado
introducirse en la casa ajena de modo que el in-
quilino no adquiriese conocimiento de ello.
De all es que se puede afirmar, que la viola-
cin de domicilio es invito domino, y quien
incurre en ella, debe conocer la voluntad con-
traria del titular del domicilio o bien presumir-
la, por la circunstancia que en el caso domina,
emplea o aprovecha. (Carrera, Daniel P., nota
en JA. 1988-II, abril junio, p. 21).
Se podra concluir por lo tanto, que si Armen-
tano pudo impedir la libre exteriorizacin
de la voluntad de Rivas Graa cuando ingre-
s a su domicilio, por hacerlo ardidosamente,
disfrazando su condicin de polica en acto de
servicio y ocultando adems que Fernndez es-
taba detenido, habra violado la intimidad de la
morada en la que se introdujo, puesto que la ad-
misin que logr, habra resultado fruto de una
voluntad viciada por el error al que l mismo
indujo con su conducta.
Pero a partir de esta conclusin primitiva,
vlida segn lo contemplado en este primer
estadio del itinerario racional que se sigue para
el estudio de esta cuestin, cabe continuar ana-
lizando el resto de los ingredientes que compo-
nen el hecho en su conjunto.
Tres de ellos contienen un alto valor convic-
tivo, que harn que en definitiva, vista la con-
ducta en anlisis en su integridad, conformen
un cuadro al que le confieren juridicidad.
1) Armentano, si bien ocult su profesin de
polica --o al menos no la exterioriz--, no fin-
gi ser otra persona distinta, que por tal con-
dicin, tuviera expedito el acceso al domicilio
de Rivas Graa;
2) Este, por su parte, no se interes en modo
alguno en averiguar sobre quien era el desco-
nocido a quien invit a entrar, conformndose
en que lo hiciera en compaa de su conocido
Fernndez, a quien acompaaba, sin preguntar,
siquiera, su nombre, ni mucho menos, su pro-
fesin; dejndose constancia de que como lo
reconoce Rivas en su indagatoria, Fernndez le
preanunci su visita (que iba a retirar la caja
que le dejara) lo que acept sin problema algu-
no, lo que tambin recepta el fallo impugnado.
3) El comportamiento de Armentano fue to-
talmente pasivo, tanto dentro como fuera del
mbito privado, sin realizar ningn acto que
pueda sealarse como de activa turbacin de
la reserva domiciliaria a que Rivas Graa tiene
derecho, ya que se limit a presenciar la entre-
ga de la caja con estupefacientes de uno a otro
cmplice, durante el breve lapso en que accedi
--solamente-- hasta la sala de recibo, en la entre-
vista previamente concertada telefnicamente
por Rivas y Fernndez.
Por ello, Rivas Graa tuvo absoluta libertad
de movimiento dentro de su morada, alejn-
dose inclusive hacia sus dependencias internas,
sin ningn control de Armentano, lugar desde
el cual regres con el estupefaciente.
Es decir, si bien podra reprochrsele al comi-
sionado policial, su originario silencio sobre su
profesin y sobre el estado de su acompaante,
como ingrediente que pueda haber conducido a
error a Rivas Graa, no aparece el mismo como
determinante de la decisin permisiva de ste,
quien despreci, posiblemente por haberse
convencido de una supuesta seguridad e impu-
nidad que le brindaba su cargo consular, inquirir
sobre la personalidad y motivos que traan hasta
su domicilio a sus dos visitantes nocturnos.
Tampoco empece a este razonamiento que
conduce a legitimar el resultado del obrar poli-
cial, la circunstancia de la privacin de libertad
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
e incomunicacin de Fernndez, puesto que al
merituar tal condicin, no debe perderse de vis-
ta que el objeto del instituto de la incomunica-
cin de un detenido, encuentra su razn de ser
en impedir que sea obstaculizada la accin de la
justicia, entorpecindose la tarea de la investi-
gacin de un hecho ilcito, por el contacto que
el aprehendido pueda efectuar con sus cmpli-
ces. En el caso, y por el contrario, la actividad de
Fernndez (que de todas formas nunca puede
ser considerada como agraviante de los dere-
chos de Rivas Graa, por haberla desarrollado
durante su incomunicacin) permiti la conti-
nuidad exitosa de la pesquisa. Se resalta aqu,
que Fernndez en ningn momento procesal
dice haber actuado presionado, sino que su ac-
tividad fue fruto de una personal decisin, no
motivada por terceros, siendo totalmente aven-
turado presumir tal cosa, o sea, reptese, que
Fernndez, en una conducta procesal irrepro-
chable, acta en plena voluntad, contribuyendo
a la obtencin de elementos que, sin perjuicio
de involucrar a Rivas, tambin constituyen pro-
banzas en su contra. Su decisin de colaborar
con la investigacin no se ve perturbada por
elemento conviccional sospechoso alguno.
Es por todo ello que la voluntaria conducta
de Rivas Graa, cuando libremente decidi
entregar a su cmplice la mercadera ilcita que
almacenaba, segn espurios acuerdos preesta-
blecidos, no fue en forma alguna condicionada
por la presencia de un polica a quien l mismo
invit a ingresar a su morada, sin interesarle en
absoluto de quien se trataba.
Concluyo, por consiguiente en que la supre-
sin de la prueba de que se trata, en el razona-
miento del decisorio recurrido, se ha efectuado
merced a un errneo entendimiento del prin-
cipio plasmado en el art. 18 de la Constitucin
Nacional y a una equivocada adecuacin a la
norma, de los hechos comprobados en la cau-
sa. La fundamental importancia de la evidencia
321
as ignorada, en cuanto hace a la atribucin de
responsabilidad criminal al encartado Rivas
Graa, se destaca con su inclusin hipottica
en el cuadro probatorio, circunstancia que se
menciona en el mismo fallo en crisis.
Debo sealar que para arribar a tal conclusin,
no he dejado de sopesar cuidadosamente, que
el instituto que se pretendi violado, ha visto la
luz normativa en los das precursores de la orga-
nizacin de la Nacin, adquiriendo progresiva-
mente su tutela, una de las ms significativas ex-
teriorizaciones de la sana y limitada exaltacin
de los derechos individuales, razn sta por la
cual comparto totalmente y sin reserva alguna
la tesitura que invalida la adquisicin de cual-
quier medio de conocimiento al que se hubiere
arribado merced al desconocimiento de este u
otros derechos fundamentales. Pero, tambin
estimo que en el caso, esa concreta violacin
no ha ocurrido, puesto que en definitiva quien
pudo ejercerlo, no lo consider necesario, ex-
hibiendo voluntariamente su delincuencia a la
visin pasiva de aquel a quien haba invitado a
ingresar a su mbito tutelado.
La consecuencia inmediata de la entrega do-
losa de Rivas Graa a Fernndez, fue la obten-
cin por parte de la comisin policial, de ma-
nos de ste y ya en la va pblica, del paquete
que encerraba la cocana.
De esta tradicin, constatada al arribar los em-
pleados a su sede por el secretario del tribunal
interviniente, no existe una evidencia que se re-
fleje en un acta de secuestro labrada en el mismo
lugar en que ocurri, lo que aparece como natu-
ral segn la secuencia de los hechos: no podran
detenerse los policas, frente mismo a la vivienda
del cmplice de Fernndez, en la calle y en horas
de la noche, a redactar y cumplir las formalida-
des para conformar el acta respectiva, la que se
poda llenar una vez a buen recaudo y alejada
la posibilidad de alertar a quienes an no ha-
322 Allanamiento
ban sido aprehendidos. Tampoco se les puede
exigir --como lo hace la resolucin recurrida--,
que soliciten la presencia y rbrica en el acta del
ex-cnsul, porque ste estaba en el interior de
su domicilio, y el secuestro se efectu cuando
Fernndez y Armentano ya se encontraban en el
exterior de la vivienda.
Dentro del razonamiento seguido y sin des-
cuidar la visin del plexo probatorio en su
conjunto --defecto que si se puede sealar en la
sentencia en crisis-- cabe observar que el itine-
rario seguido por la prevencin, estaba origina-
riamente dirigido al desbaratamiento del plan
delictuoso que llevaban a cabo Fernndez y
Chaar, guiado por sus insospechadas confesio-
nes y afianzado por la incontestable obtencin
de los elementos propios del delito. Se observa-
ron respecto a los confesos, las garantas esta-
tuidas en la tutela de sus derechos como judi-
ciables y cuando posteriormente ingresa en el
mbito de sospecha el ex-cnsul, aquellos actos
originarios cumplidos antes de su sindicacin,
deben tambin, sin cortapisa alguna, integrar el
cuadro probatorio apto para juzgar su conduc-
ta. No encuentro que ello obre en desmedro de
su defensa en juicio.
La adquisicin de esta prueba resulta, por lo
tanto, legtima, quedando sujeta a valoracin
dentro del conjunto probatorio colectado, ya
que la falta de acta de secuestro del objeto del
delito, no constituye un vicio en el procedi-
miento cuando fue imposible su redaccin en
el lugar donde aqul se produjo.
En sntesis: al margen de la inexistencia del re-
quisito formal del acta inmediata, se demuestra
por va testimonial indubitable, la realidad del
procedimiento que ingresa a autos la caja que
contena cocana. Lo acepta Rivas, lo testimo-
nia personal policial y lo ratifica el codelincuen-
te Fernndez. Se trata nada ms, ni nada menos,
que de 9 kilos de droga, es indubitable que un
supuesto celo policial por involucrar a Rivas,
sera algo exagerado y en modo alguno surge de
autos animosidad procesal hacia el encartado.
Por lo expuesto, y las slidas razones esgri-
midas por el fiscal de Cmara en su escrito de
interposicin, sostengo as el recurso.
III. Adems de la firme apoyatura que logra
el sentenciante de primera instancia, cuando
estudia acabadamente el probatorio reunido
en la causa --consids. VI a VIII--, y la medulosa
valoracin del mismo efectuada por el doctor
Romano, se puede agregar lo siguiente:
1) Ha quedado categricamente demostrada la
vinculacin delictiva que uni a los condenados
Fernndez y Prez, y ello lo ha sido en virtud de
sentencia firme. No se puede olvidar la condena
de Fernndez y Chaar, fallo donde los excusa-
dos de intervenir, doctores Endeiza y Mestre,
adelantan opinin sobre la coparticipacin en el
delito investigado por parte de Rivas. El nico
medio por el que Prez y Fernndez pudieron
entablar su relacin delictiva, fue a travs de la
presentacin mutua que efectuara Rivas Graa,
cuando viaj, en compaa de Fernndez hasta
la Ciudad de San Juan, donde se domicilia P-
rez. El hecho de la nula actividad comercial de
Fernndez, y los psimos antecedentes de Prez
en ese mercado, desvanecen la excusa en que in-
tenta situarse Rivas Graa en el sentido de que
la presentacin obedeci a tales razones.
2) Tambin est judicialmente aceptado, por
esa sentencia firme anterior, que tanto Fernn-
dez como el tambin condenado Chaar, efec-
tuaron en conjunto actividades reprimidas por
la ley 20.771. En este caso, como en el anterior,
incuestionablemente su conocimiento recpro-
co provino de la gestin de Rivas Graa, confor-
me lo reconocen ambos; en el caso de Chaar con
sindicacin delictuosa directa del ex-cnsul, ya
que afirma que fue buscado expresamente para
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
participar en la venta de estupefacientes.
3) Rivas Graa pertrecha a su cmplice Fer-
nndez, extranjero y transitoriamente en la Ar-
gentina, de un arma de fuego con una caja com-
pleta de proyectiles, que ste, que obviamente
carece de cualquier permiso o autorizacin de
guarda o portacin de armas, esconde entre sus
ropas en el hotel donde se aloja.
Tal entrega encuentra lgica razn en las ac-
tividades vinculadas al narcotrfico que ambos
realizaban, y por el contrario, no se justifica
dentro del cuadro de normalidad comercial en
que se escuda el ex-cnsul.
4) Rivas Graa acepta, segn refiere al ejer-
cer su defensa material, el depsito de una caja,
pensando primero, que contiene valiosas arte-
sanas, para luego sospechar que puede con-
tener oro. Para dejrsela, Fernndez le habra en directo perjuicio de la persona que haba de-
hablado de la inseguridad de su hospedaje y del
alto valor de la mercadera (cada pieza poda
costar U$S 500, y la caja contendra muchas).
A fs. 108 menciona que ab-initio tuvo sospe-
chas respecto al contenido de esa caja que tan
generosamente recepta en depsito de un con-
nacional virtualmente desconocido. Cabe aqu
reflexionar sobre la realidad de la existencia de
esa caja con 9 kilogramos de cocana. No pro-
porciona el fallo elemento descalificatorio algu-
no que pueda hacer presumir con licitud que el
contenido se introdujo con posterioridad a su
entrega voluntaria y probada por Rivas. Esto
unido a la valoracin correcta del llamado en
codelincuencia de Chaar y Fernndez, (que en
nada se benefician trayendo a proceso a Rivas)
conduce necesariamente a la realidad de una
prueba suficiente para condenar como preten-
de el fiscal. No es en modo alguno cierto lo sos-
tenido por el defensor de que en el sub jdice este estadio procesal, sino que no existe obst-
hay una carencia total de prueba.
5) La Cmara ha asignado singular valor al di-
323
cho del abogado Cornejo Stewart, cuando de-
pone en otro proceso --seguido en su contra--,
sospechoso de haber quebrantado la incomu-
nicacin a que se hallaba sujeto su cliente Fer-
nndez. En efecto, a fs. 33 del expediente nm.
74.581 A, realiza una serie de consideraciones
relativas a la persona de su ex-defendido, que
pueden ser atribuidas a la necesidad de ejercer
su defensa material respecto de la acusacin de
que era objeto, pero que constituyen revelacin
de secretos adquiridos en el ejercicio de su pro-
fesin de abogado. Lo que resulta incompren-
sible --y que es precisamente a lo que la sen-
tencia del recurso adjudica relevancia-- es que,
so pretexto de proteger derechos afectados, el
nombrado profesional afirme que su ex-cliente
menta cuando sindicaba a Rivas Graa como
partcipe en los hechos de la causa, puesto que
esta afirmacin, no tan solo resulta indiferente
para el objeto de su declaracin, sino que obra
positado su confianza en la obligacin de silen-
cio de su abogado defensor, y finalmente, obra
en sospechoso beneficio de Rivas Graa.
Aun cuando la conducta del letrado pudiese
encontrar resguardo y justificacin en el campo
jurdico, slo lo sera respecto a su autodefensa,
y an as resulta reprochable en el mas amplio
continente que rige la tica del abogado, pero la
valoracin de sus dichos, fuera de su necesidad
de dar respuesta a una acusacin, repugna total-
mente a las garantas de la defensa en juicio.
Encuentro, por todo lo expuesto, razones su-
ficientes para sostener el recurso en todos sus
aspectos, ya que la presente no puede tenerse
como una mera cuestin de apreciacin de
pruebas, materia reservada a los jueces de la
causa, y por ello no susceptible de revisin en
culo para que V. E. pueda conocerla, toda vez
que sobre la base de la doctrina de la arbitra-
riedad se procura asegurar la garanta de la de-
324 Allanamiento
fensa en juicio y del debido proceso, exigiendo
que las sentencias sean fundadas, sin incurrir
en omisin de valorar prueba fundamental, y
constituyan derivacin razonada del derecho
vigente segn las circunstancias comprobadas.
Advierto, como ya se expres, que la sentencia
apelada presenta ese vicio, pues sus fundamen-
tos son aparentes, al haberse valorado slo par-
cialmente elementos de juicio, con supresin
de aqullos que revisten importancia funda-
mental para la conclusin condenatoria a que
se habra arribado de tenerlos correctamente
en consideracin, prescindiendo, adems, de la
necesaria visin de conjunto y de la correlacin
de los testimonios e indagatorias entre s, y fun-
damentalmente, con elementos indiciarios que
tienen aqu, carcter necesario.
A mrito de lo expuesto, opino que debe re-
vocarse el fallo apelado. -- Abril 3 de 1990. --
Oscar E. Roger.
Buenos Aires, diciembre 11 de 1990.
Considerando: Que contra la sentencia de
la Cmara Federal de Mendoza --sala B-- que,
al revocar la dictada en primera instancia, ab-
solvi al acusado Ricardo E. Rivas Graa de
los delitos de introduccin, almacenamiento
y trfico de estupefacientes --agravados por el
concurso de ms de tres personas-- por lo que
haba sido condenado a siete aos de prisin,
multa de AA 120, accesorias legales y costas,
interpuso el fiscal de Cmara recurso extraor-
dinario, que fue concedido.
2) Que de las constancias del proceso surge:
a) que personal de la Polica Federal, anoticia-
do por informacin confidencial, llev a cabo
un procedimiento en el bar del hotel Huenta-
la en cuyo transcurso detuvo al ciudadano de
origen boliviano Vctor H. Fernndez y secues-
tr 380 gramos de cocana que tena dispuesta
para la venta y proceda de su pas natal;
b) que, por manifestaciones del detenido,
pudo saberse que en las inmediaciones del lu-
gar se hallaba estacionado el automvil de su
amigo Fuhad Chaad, a cuya detencin tambin
se procedi al habrsele encontrado otros dos
paquetes conteniendo 300 gramos de cocana y
una balanza para pesar esa sustancia;
c) que ante los dichos de Fernndez, en el
sentido de que en una casa de la zona de Go-
doy Cruz se guardaba el resto de la droga tra-
da de Bolivia --otros nueve paquetes de un
kilogramo-- uno de los policas se traslad, en
compaa del nombrado, hasta la mencionada
vivienda, en cuya fachada luca un cartel y escu-
do que la identificaba como la sede del Consu-
lado de la Repblica de Bolivia. Ya en el lugar,
Fernndez llam a la puerta y fue atendido por
su conocido, el cnsul Ricardo E. Rivas Graa,
quien lo hizo pasar junto con el polica, que no
se present como tal y, a requerimiento del pri-
mero, el funcionario extranjero le entreg una
caja con el contenido ya especificado, la que fue
trasladada al asiento policial donde se confec-
cion el acta de estilo;
d) que el sospechoso Rivas Graa fue llama-
do a concurrir a un lugar pblico, so pretexto de
asistir al connacional Chaad, y en esas circuns-
tancias detenido.
3) Que el tribunal a quo entendi, con base
presunta en la jurisprudencia de esta Corte
(Fallos: 46:36; 303:1938; 306:1752; 308:733
y causas R.524.XX, Ruiz, Roque A. s/ hurtos
reiterados; F.103.XIX, y F.477.XIX, Franco-
mano, Alberto J. y otros s/ infr.. ley 20.840, del
17/9/87 y del 19/11/87) que la incautacin de
9 kilogramos de cocana, extrados de la morada
de Rivas Graa --a la vez casa habitacin de l y
su familia y sede de la oficina consular de Boli-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
via en Mendoza-- deba ser excluda del proceso
como prueba por habrsela obtenido en infrac-
cin a la garanta de la inviolabilidad del domici-
lio (art. 18, Constitucin Nacional). Estimaron
los jueces que ello era as porque el coprocesado
Fernndez y el oficial de polica ingresaron en el
domicilio del acusado sin orden de allanamiento
y en circunstancias tales que no hacan excep-
cin a la necesidad de obtenerla; y en cuanto al
consentimiento prestado por Rivas Graa, lo
consideraron viciado, ... al hacrsele creer que el
acompaante de su conocido Fernndez era un
amigo de ste y ocultrsele que en verdad Fer-
nndez estaba privado de su libertad y que quien
lo acompaaba era un polica que finga.... Por
esta razn y porque, adems, la Cmara destac
la falta de cumplimiento de normas procesales
vinculadas con la forma en la que debe docu-
mentarse un secuestro con fines probatorios, de-
clar nulo el practicado en la vivienda del cnsul
e ineficaz su resultado.
Por otra parte, los magistrados de la instancia
anterior concluyeron en que, apartada la prue-
ba obtenida --a su juicio-- de manera ilegal, la
remanente no alcanzaba, sin hesitacin, para
responsabilizar al procesado. para sostener tal
conclusin sealaron que la prevencin policial
ha incurrido en ...inexactitudes o desprolijida-
des que, a la postre, han quedado en descubier-
to y restan veracidad a los asertos de los funcio-
narios policiales.... As, aludieron los jueces al
origen annimo de la denuncia que determin
la actuacin policial, el que encubrira la activi-
dad de confidentes; la huida del comprador
de la cocana que portaba Fernndez sin ex-
plicacin valedera, lo que permitira barruntar
que aqul fue nada ms que un seuelo; la no
comn colaboracin supuestamente espont-
nea de Fernndez para lograr el decomiso del
estupefaciente almacenado en la casa de Rivas
Graa; la forma incompleta y poco veraz en la
que fue documentada esa diligencia durante el
sumario de prevencin; la manera en la que se
325
logr la detencin del imputado, quien sali
de su casa hasta el lugar donde lo esperaba la
polica creyendo que iba a prestar asistencia a
un connacional. Adems, pese a reconocer que
contra la negativa de Rivas Graa se alzan las
imputaciones de los coprocesados Fernndez y
Chaad, los jueces dieron razones, mayormente
apoyadas en conjeturas, para restarle mrito.
Respecto de Fernndez --porque aparece como
colaborador de la polica en la incautacin de la
droga que tenan tanto Chaad como Rivas Gra-
a--; y de Chaad --porque intervino para facili-
tar la detencin del cnsul--, dijeron los magis-
trados que aparecen pues estos dos personajes
delinquiendo, colaborando y disimulando su
decisin de involucrar al prjimo. No son, por lo
expuesto, dos coprocesados cuya versin por lo
espontnea, coincidente y desinteresada pueda
merecer especial confianza, sino que se cuen-
ta con expresiones de quienes han delinquido
en infracciones gravemente penadas y ayudan
a la polica, traicionando a sus sospechados
cmplices. Si a ello agregamos las dudas que
surgen de lo actuado por algunos policas que
auxiliaron a la justicia en la prevencin, no es
descartable que hayan declarado ante ella bajo
presin o instados por alguna promesa de me-
jorar su situacin si colaboraran.... Finalmente,
los jueces desecharon el valor probatorio de la
mendacidad con la que se produjo el procesa-
do Rivas Graa, segn el magistrado de pri-
mera instancia, porque, aun cierta, no deja de
ser una indicacin equvoca; y declararon que
aunque la ntima conviccin les pudiera indicar
lo contrario, el sistema de la prueba tasada y de
la sana crtica racional al que deban sujetarse
les impona adoptar la solucin liberatoria, de
conformidad con el art. 13 del Cdigo de Pro-
cedimientos en Materia Penal.
4) Que el recurrente sostiene que la senten-
cia es arbitraria por contener dos vicios funda-
mentales: el primero, vinculado con la presunta
violacin de la garanta de la inviolabilidad del
326 Allanamiento
domicilio (art. 18, Constitucin Nacional); y el
segundo, que atae a la irrazonabilidad en la in-
terpretacin de los hechos de la causa.
En cuanto al tema de la exclusin del secues-
tro de 9 kilos de cocana porque se las habra in-
cautado en el curso de un allanamiento ilegal, el
apelante seala que al procedimiento realizado
en la casa del cnsul boliviano se lo consider
como pesquisa domiciliaria o allanamiento
cuando, en realidad, no tuvo ese alcance. De
acuerdo con lo probado, el acceso a la vivienda
y la entrega de la droga se obtuvo como con-
secuencia de la amistad preexistente entre el
morador y su coprocesado Fernndez, sin otra
intervencin del polica que no fuese meramen-
te pasiva y que, por lo tanto, no conmocion,
alter o siquiera roz la intimidad de la vivienda
del cnsul, que es lo que protege la garanta cocana, afirma el fiscal.
constitucional. Consecuentemente --dice el fis-
cal-- si no hubo pesquisa o visita domiciliaria, no
son exigibles los requisitos de los arts. 211, 407,
408 y 409 del Cdigo de Procedimientos en
Materia Penal. Y la posibilidad admitida por la
Cmara de que entre el momento en el que fue
entregada la droga por Rivas Graa, y aquel otro
en el que se document el hecho en la sede poli-
cial se hubiese cambiado el contenido de la caja
respectiva, no reviste la ms mnima confronta-
cin con la realidad. Ello es as, porque lo revela
imposible el millonario valor de la mercadera
y el hecho de que no pudo haberla obtenido
la polica en otros procedimientos, puesto que
una de las circunstancias probadas en el proce-
so es la de que en la Provincia de Mendoza no
haba mercado suficiente como para ubicar sin
dificultades tamaa cantidad de droga.
En lo atinente a la arbitrariedad en la valora-
cin de la prueba independiente de la obtenida
en el domicilio de Rivas Graa, se puntualizan
en el recurso los siguientes vicios:
a) La sentencia se sustenta --a criterio del
apelante-- en una serie de juicios errticos
que nada tienen que ver con la prueba incor-
porada a la causa y con el anlisis que realiza
el juez federal de primera instancia. As --se
dice-- el tribunal dedica su esfuerzo en resaltar
presuntas irregularidades policiales en aspectos
pueriles y hasta microbianos para teir con
ellas una supuesta falta de seriedad en todo el
accionar de los preventores que compromete
al cnsul procesado. Se supone que la polica
trat de proteger su fuente de informacin y se
sospecha de complaciente la huida de uno de
los intervinientes en el primer canje de cocana
comprobado, todo lo cual se califica de inexac-
titudes o desprolijidades... que restan veracidad
a los asertos de los funcionarios policiales, por
lo que pareciera... que aqu se ha juzgado a la
polica y no al cnsul que entreg los 9 kilos de
b) Con igual mtodo hipottico --existencia
de posibles promesas policiales de ayuda-- el
fallo resta valor a las imputaciones en codelin-
cuencia de Fernndez o Chaad.
c) Omisin de tratamiento de las serias con-
tradicciones en que incurri el procesado Rivas
Graa al declarar, las que constituyen indicios
graves de su mendacidad. En tal sentido, seala
el recurrente que no ha extraado a los jueces:
1) que el imputado abriese las puertas de la ofi-
cina consular a hora intempestiva para entregar
a un connacional lo que, segn l, era una mer-
cadera desconocida; 2) que haya interrumpido
la iniciacin de la cena con el alegado propsito
de asistir al coprocesado Chaad para otorgarle
asilo por razones polticas, funcin ajena a la
propia de su cargo; 3) que si el acusado sospe-
chaba del contenido de la caja, como lo dice, no
se impusiera de su contenido, mxime cuando
aqulla estaba abierta; 4) que si Rivas Graa
crea, como tambin lo afirma, que se trataba
de artesana boliviana que negociara con Fer-
nndez, menos se explica que no revisase lo que
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
contena el paquete; y, 5) que si con el ltimo
de los nombrados slo lo ligaba una relacin
comercial, no se explica por qu le prest un te-
levisor para que no se aburriese en su estada en
el hotel, y una pistola valiosa porque se la haba
obsequiado el presidente de su pas. Y
d) Descalificacin de los dichos imputativos
de los coprocesados Chaad y Fernndez sobre
la base de afirmaciones subjetivas carentes de
respaldo legal, tales como eludir el valor obje-
tivo de sus versiones porque provendran de
delincuentes, o empaar su colaboracin en char de nulidad el consentimiento dado para
el esclarecimiento judicial del caso con el ins-
lito argumento de la traicin a sus cmplices,
en abierta oposicin con el art. 26 del Cdigo
Penal que manda observar la actitud del con-
denado posterior al delito, comprensiva de la
espontnea confesin de su responsabilidad y
la cooperacin en la investigacin de la verdad.
5) Que, a partir del caso registrado en Fallos:
306:1752 y con cita de los precedentes de Fa-
llos: 46:317 y 177:390, esta Corte estableci el
criterio segn el cual suscitan cuestin federal
bastante planteos como los sometidos a su de-
cisin en el recurso que se examina pues aun
cuando ataen por lo general a temas de hecho
y de derecho procesal, sustancialmente condu-
cen a determinar el alcance de la garanta de la
inviolabilidad del domicilio.
6) Que ya en el recordado caso de Diego E.
Fiorentino se dej establecido que, fuera de los
supuestos de necesidad previstos por el art. 189
del Cdigo de Procedimiento en lo Criminal,
o de la existencia de consentimiento para el
ingreso expresado sin vicio alguno de la volun-
tad, resulta necesaria la orden de allanamiento
expedida por el juez competente para el acceso
al domicilio o morada por parte de los funcio-
narios de la autoridad pblica encargados de
su visita y ulterior pesquisa. Esta doctrina fue
reafirmada en las sentencias dictadas en las cau-
327
sas L. 105.XXI. Lpez, Eduardo A. s/encubri-
miento de contrabando, del 10/12/87, y F.305.
XXI. Fato, Juan J. y otro s/infr. ley 20.771, del
24/5/88; y precisada an ms en el fallo reca-
do en la causa R.1.XXII. Romero, Hctor H. y
otros s/infr. ley 20.771 del 1/12/88 --criterio
recientemente reiterado al resolver in re: F.65.
XXIII. Ferrer, Florentino C. s/ infr. art. 189 bis
del Cd. Penal, del 10/7/90 -- donde el tribu-
nal determin que no cabe construir una regla
abstracta, a partir del precedente de Fallos:
306:1752, que conduzca inevitablemente a ta-
una inspeccin o requisa domiciliaria en todos
los casos en que quien lo haya prestado estuvie-
se privado de su libertad, sino que es preciso
practicar un examen exhaustivo de todas las
circunstancias que rodearon cada situacin en
concreto, para arribar a una conclusin acerca
de la existencia de vicios que hayan podido
afectar la voluntad libre del detenido.
7) Que en el sub examen, al no darse nin-
guna de las excepciones del citado art. 189 del
Cdigo Procesal, ni ser jurdicamente posible la
obtencin de orden de allanamiento en virtud
de la inviolabilidad del local consular, donde
tambin se domiciliaba el imputado (art. 31,
Convencin de Viena de 1963, sobre relacio-
nes consulares, aprobada por la ley 17.081, que
admite la visita con el consentimiento del jefe
de la oficina consultar pero no su requisa), la
situacin es diferente a la contemplada en los
precedentes de esta Corte en los que se apoy
la sentencia recurrida. A lo que cabe aadir que,
como se ver en lo que sigue, el procedimiento
fue resuelto por la autoridad policial sin afecta-
cin de la garanta de la inviolabilidad del do-
micilio, como se ver en lo que sigue.
8) Que si bien es verdad que el ingreso del
coprocesado Fernndez y del oficial que lo
acompaaba encubra un procedimiento poli-
cial, no es menos cierto que aqul se produjo
328 Allanamiento
por la amistad existente entre el procesado y su
cmplice, circunstancia favorecida por el ilci-
to negocio en el que estaban embarcados. No
hubo engao alguno que viciara la voluntad del
imputado, ya que ninguna maquinacin, ocul-
tamiento o fraude fue utilizado para acceder a
su vivienda. Bast con que uno de los visitan-
tes fuese su conocido, y que se le presentase al
acompaante como un amigo para que les fran-
quease la entrada. Y, despus de esta ltima, no
fue practicada pesquisa, registro, inspeccin o
requisa, ni el paquete que contena el estupefa-
ciente fue obtenido mediante ardid o aprove-
chamiento del descuido del morador, sino por
entrega voluntaria del procesado a su cmplice.
En condiciones tales, no se advierte interferen-
cia ilegtima del Estado en un mbito en el que,
como el domicilio, una persona puede tener la
mayor expectativa de intimidad y privacidad.
9) Que, adems, si est probado que el impu-
tado y titular del derecho de exclusin, permiti
el acceso a su casa de dos personas --una de las
cuales desconoca-- sin indagar los motivos del
acompaamiento ni cerciorarse debidamente
de la identidad del desconocido; y, pese a ello,
con entera libertad y desprecio por las eventua-
les consecuencias de su proceder, descorri el
velo de proteccin de la intimidad de su hogar
y realiz actos que permitieron comprobar el
grave delito que estaba cometiendo, no puede
ser posteriormente amparado por la clusula
del art. 18 de la Constitucin Nacional cuando
fue su propia conducta discrecional la que po-
sibilit la presencia del agente preventor en el
recinto privado y aquella comprobacin.
10) Que es criterio de esta Corte que el em-
pleo de un agente encubierto para la averigua-
cin de los delitos no es por s mismo contrario
a garantas constitucionales. Una cuidadosa
comprensin de la realidad de nuestra vida so-
cial comn, y en especial el hecho comprobado
de que ciertos delitos de gravedad se preparan
e incluso ejecutan en la esfera de intimidad de
los involucrados en ellos, como sucede parti-
cularmente con el trfico de estupefacientes,
impone reconocer que esos delitos slo son
susceptibles de ser descubiertos y probados si
los rganos encargados de la prevencin logran
ser admitidos en el crculo de intimidad en el
que ellos tienen lugar. Por tal razn, una inter-
pretacin prudente de las garantas procesales
contenidas en la Constitucin Nacional permi-
te aceptar, bajo ciertas restricciones, el empleo
de agentes encubiertos de modo similar al que
se lo admite en otros pases en los que las reglas
del estado de derecho prescriben garantas an-
logas a las que rigen en la Repblica Argentina;
entre los cuales cabe citar a los Estados Unidos
(confr. Lewis v. U.S., 385 US 206) y a la Rep-
blica Federal de Alemania (confr. BGH Gr. S.
Srt. 32, 115, 122; 57, 250, 284 y la decisin del
BGH en NStZ, 1982, 40).
11) Que la conformidad con el orden jurdico
del empleo de agentes encubiertos requiere que
el comportamiento de ese agente se mantenga
dentro de los principios del estado de derecho
(as lo sostuvo en Alemania el BGH, confr. de-
cisin en NStZ 1984, 78), lo que no sucede
cuando el agente encubierto se involucra de
tal manera que hubiese creado o instigado la
ofensa criminal en la cabeza del delincuente,
pues la funcin de quienes ejecutan la ley es la
prevencin del crimen y la aprehensin de los
criminales, pero esa funcin no incluye la de
producir el crimen tentando a personas inocen-
tes a cometer esas violaciones (confr. Sorrels v.
U. S., 287 US 435). De tal modo, cabe distin-
guir los casos en que los agentes del gobierno
simplemente aprovechan las oportunidades o
facilidades que otorga el acusado predispuesto
a cometer el delito, de los que son producto
de la actividad creativa de los oficiales que eje-
cutan la ley (confr. adems del caso citado de
287 US 435, Sherman v. U. S., 356 US 369 y
Hampton v. U. S., 425 US 484) en los que pro-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
cede desechar las pruebas obtenidas por la acti-
vidad crimingena de la polica bajo lo que en
el derecho americano se conoce como defensa
de entrapment (confr. Woo Wai v. U. S., 223
US 412 y U. S. v. Russell, 441 US 423, adems
del ya citado caso de 287 US 435).
12) Que las constancias de la causa reseadas
en los considerandos de la presente permiten
descartar que la polica haya tenido una actitud
creadora del crimen que motiva estas actuacio-
nes. Al contrario, el ocultamiento de la identidad
policial slo ha tenido por objeto tomar conoci-
miento de un hecho que fue realizado libremen-
te, y sin coacciones por parte del imputado Rivas
Graa, que tena el derecho constitucional de
excluir del acceso a su morada al desconocido, e
incluso, al no haberlo hecho, decidi libremente
realizar ante sus ojos la transaccin criminal con
desprecio del riesgo de delacin que ello podra
involucrar. En esas condiciones no puede soste-
nerse seriamente que la presencia pasiva del poli-
ca encubierto en el domicilio del imputado haya
violado su derecho constitucional a la intimidad.
Aqu son totalmente aplicables las consideracio-
nes efectuadas por la Corte Suprema de los Esta-
dos Unidos in re Hoffa v. U. S., 385 US 293.
En efecto, lo sostenido por ese supremo tribunal
con relacin a la Cuarta Enmienda es plenamen-
te aplicable a la garanta de la inviolabilidad del
domicilio consagrada en el art. 18 de la Consti-
tucin Nacional. Al decir de esa Corte, lo que
protege la Cuarta Enmienda es la seguridad en
la que descansa un hombre cuando se coloca a s
mismo o a su propiedad en un mbito protegido
constitucionalmente. Pero ello supone una acti-
tud del individuo celosa de su intimidad, y hay
que distinguir entre los actos de una persona que
se realizan en la seguridad constitucionalmente
protegida contra intrusiones indeseadas en el
mbito del domicilio, de los realizados volunta-
riamente ante terceros en la errnea confianza de
que stos no revelarn su delito.
329
13) Que, en consecuencia, hay que distinguir
tambin los casos en que el agente encubierto
o colaborador slo se limita a reproducir para
el proceso aquello de lo que fue testigo por la
actitud voluntaria de quien tena el derecho de
exclusin sobre su mbito constitucionalmente
protegido, de aqullos en los que se configura
una verdadera intrusin a la intimidad exce-
diendo los lmites de lo que el titular de ese
derecho de exclusin admita que fuera cono-
cido por el extrao. Tal sera el caso en que con
ocasin de un ingreso autorizado por el intere-
sado, el agente encubierto realizara pesquisas,
inspecciones, registros, secuestros, etc., de ma-
nera subrepticia y ms all de lo que pueda con-
siderarse comprendido dentro de la renuncia
a la intimidad del interesado. Este es el modo
en que tambin ha sido entendida la garanta
constitucional de la intimidad del domicilio
por la Corte Suprema de los Estados Unidos de
Norteamrica, en un caso en el que un agente
federal de narcticos, hacindose pasar por un
consumidor de drogas, expres al sospechoso
su inters en comprar esas sustancias, y en tales
circunstancias fue invitado por el imputado a su
casa, donde tuvo lugar la transaccin (Lewis
v. U. S., 385 US 206). All la Corte admiti la
validez del testimonio incriminatorio en el jui-
cio que se sigui al traficante sobre la base de
que el imputado invit al agente encubierto
a su domicilio con el propsito de ejecutar una
venta ilcita de drogas, y que en ninguna de sus
visitas el agente vio o tom algo distinto de lo
considerado y de hecho querido por el imputa-
do como parte necesaria de su negocio ilegal.
En definitiva, este modo de entender el al-
cance de la proteccin constitucional de la in-
timidad reposa en la premisa de que el riesgo
tomado a cargo por un individuo que volun-
tariamente propone a otro la comisin de un
delito o que voluntariamente permite a otro
tomar conocimiento de tal propuesta o hechos
que son relevantes para la prueba de un delito
330 Allanamiento
ya cometido, incluye el riesgo de que la oferta
o los hechos puedan ser reproducidos ante los
tribunales por quien, de esa forma, tom co-
nocimiento de ellos (confr. mutatis mutandi,
Lpez v. U. S., 373 US 427).
14) Que, en sntesis, en el sub lite se ha de-
mostrado que al imputado nada se le ocult
porque nada indag, no se hizo un despliegue
de medios engaosos para ingresar a su morada,
esta ltima no fue objeto de requisa y que, en
definitiva, la presencia de terceros en su hogar
se debi a la forma en que discrecionalmente
ejerci su derecho como titular del domicilio.
Si esto es as, no parece ciertamente razonable
ni menos compatible con el sentido comn en-
tender que, en las circunstancias comprobadas
en este proceso, se hubiese visto comprometida
la garanta de la inviolabilidad del domicilio.
Esas mismas circunstancias evidencian que el
ingreso descalificado por el tribunal a quo --rea-
lizado en un domicilio jurdicamente imposi-
ble de allanar, pero con el consentimiento del
jefe de la oficina consular-- fue ejecutado con
el mximo respeto de tan eminente garanta in-
dividual y de las obligaciones internacionales,
concertndolas con el inters social en la ave-
riguacin del delito y el ejercicio adecuado de
las potestades estatales respectivas, que, al fin y
al cabo, es el logro del delicado equilibrio entre
tan preciados valores que esta Corte siempre ha
procurado resguardar.
A este respecto, ha de recordarse que los jueces
tienen el deber de resguardar, dentro del marco
constitucional estricto, la razn de justicia que
exige que el delito comprobado no rinda be-
neficios (caso Tibold, Jos, Fallos: 254:320,
consid. 13). Asimismo, tampoco es posible olvi-
dar que en el procedimiento penal tiene excep-
cional relevancia y debe ser siempre tutelado el
inters pblico que reclama la determinacin de
la verdad en el juicio, ya que aqul no es sino
el medio para alcanzar los valores ms altos: la
verdad y la justicia (C. S. de E.E.U.U., Stone vs.
Powell, 428 U. S. 465, 1976, en p. 488, y la cita
de D. H. Oaks en nota 30, p. 491). De manera,
pues, que el deber de dejar establecida la verdad
jurdica objetiva, en materia de enjuiciamiento
penal, slo autoriza a prescindir, por ilcita, de
una prueba cuando ella, en s misma, haya sido
obtenida a travs de medios inconstitucionales
o ilegales.
15) Que la solucin alcanzada en lo que an-
tecede hace innecesaria la consideracin de los
restantes agravios trados a la instancia con base
en la doctrina sobre arbitrariedad de sentencias.
Por ello, se revoca la sentencia apelada. Vuel-
va a su origen para que, por quien corresponda,
se dicte otra con arreglo a la presente. -- Ricardo
Levene (h.) -- Carlos S. Fayt. (por su voto). --
Augusto C. Belluscio. -- Rodolfo C. Barra. -- Ju-
lio S. Nazareno. -- Julio Oyhanarte. -- Eduardo
Molin OConnor.
Voto del doctor Fayt:
1) Que contra la sentencia de la Cmara Fe-
deral de Mendoza --sala B-- que, al revocar la
dictada en primera instancia, absolvi al acu-
sado Ricardo E. Rivas Graa de los delitos de
introduccin, almacenamiento y trfico de es-
tupefacientes --agravados por el concurso de
ms de tres personas-- por los que haba sido
condenado a siete aos de prisin, multa de AA
120, accesorias legales y costas, interpuso el fis-
cal de Cmara recurso extraordinario, que fue
concedido.
2) Que de las constancias del proceso surge:
a) que personal de la Polica Federal, anoticia-
do por informacin confidencial, llev a cabo
un procedimiento en el bar del hotel Huenta-
la en cuyo transcurso detuvo al ciudadano de
origen boliviano Vctor H. Fernndez y secues-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
tr 380 gramos de cocana que tena dispuesta
para la venta y proceda de su pas natal;
b) que, por manifestaciones del detenido,
pudo saberse que en las inmediaciones del lu-
gar se hallaba estacionado el automvil de su
amigo Fuhad Chaad, a cuya detencin tambin
se procedi al habrsele encontrado otros dos
paquetes conteniendo 300 gramos de cocana y
una balanza para pesar esa sustancia;
c) que ante los dichos de Fernndez, en el
sentido de que en una casa de la zona de Go-
doy Cruz se guardaba el resto de la droga tra-
da de Bolivia --otros nueve paquetes de un
kilogramo-- uno de los policas se traslad, en
compaa del nombrado, hasta la mencionada
vivienda, en cuya fachada luca un cartel y escu-
do que la identificaba como la sede del Consu-
lado de la Repblica de Bolivia. Ya en el lugar,
Fernndez llam a la puerta y fue atendido por
su conocido, el cnsul Ricardo E. Rivas Graa,
quien lo hizo pasar junto con el polica, que no
se present como tal y, a requerimiento del pri-
mero, el funcionario extranjero le entreg una
caja con el contenido ya especificado, la que fue
trasladada al asiento policial donde se confec-
cion el acta de estilo;
d) que el sospechoso Rivas Graa fue llama-
do a concurrir a un lugar pblico, so pretexto de
asistir al connacional Chaad, y en esas circuns-
tancias detenido.
3) Que el tribunal a quo entendi, con base
presunta en la jurisprudencia de esta Corte
(Fallos: 46:36; 303:1938; 306:1752; 308:733
y causas R. 524.XX, Ruiz, Roque A. s/ hurtos
reiterados; F.103.XIX, y F.477.XIX, Franco-
mano, Alberto J. y otros s/ inf. ley 20.840, del
17/9/87 y del 19/11/87, que la incautacin,
de 9 kilogramos de cocana, extrados de la mo-
rada de Rivas Graa --a la vez casa habitacin
de l y su familia y sede de la oficina consular
331
de Bolivia en Mendoza-- deba ser excluida del
proceso como prueba por habrsela obtenido
en infraccin a la garanta de la inviolabilidad
del domicilio (art. 18, Constitucin Nacional).
Estimaron los jueces que ello era as porque el
coprocesado Fernndez y el oficial de polica in-
gresaron en el domicilio del acusado sin orden
de allanamiento y en circunstancias tales que
no hacan excepcin a la necesidad de obtener-
la; y en cuanto al consentimiento prestado por
Rivas Graa, lo consideraron viciado, ... al ha-
crsele creer que el acompaante de su conoci-
do Fernndez era un amigo de ste y ocultrsele
que en verdad Fernndez estaba privado de su
libertad y quien lo acompaaba era un polica
que finga.... Por esta razn y porque, adems,
la Cmara destac la falta de cumplimiento de
normas procesales vinculadas con la forma en
la que debe documentarse un secuestro con fi-
nes probatorios, declar nulo el practicado en
la vivienda del cnsul e ineficaz su resultado.
Por otra parte, los magistrados de la instancia
anterior concluyeron en que, apartada la prue-
ba obtenida --a su juicio-- de manera ilegal, la
remanente no alcanzaba sin hesitacin, para
responsabilizar al procesado. Para sostener tal
conclusin sealaron que la prevencin policial
ha incurrido en ... inexactitudes o desprolijida-
des que, a la postre, han quedado en descubier-
to y restan veracidad a los asertos de los funcio-
narios policiales.... As, aludieron los jueces al
origen annimo de la denuncia que determin
la actuacin policial, el que encubrira la activi-
dad de confidentes; la huida del comprador
de la cocana que portaba Fernndez sin ex-
plicacin valedera, lo que permitira barruntar
que aqul fue nada ms que un seuelo; la no
comn colaboracin supuestamente espont-
nea de Fernndez para lograr el decomiso del
estupefaciente almacenado en la casa de Rivas
Graa; la forma incompleta y poco veraz en la
que fue documentada esa diligencia durante el
sumario de prevencin; la manera en la que se
332 Allanamiento
logr la detencin del imputado, quien sali
de su casa hasta el lugar donde lo esperaba la
polica, creyendo que iba a prestar asistencia a
un connacional. Adems, pese a reconocer que
contra la negativa de Rivas Graa se alzan las
imputaciones de los coprocesados Fernndez y
Chaad, los jueces dieron razones, mayormente
apoyadas en conjeturas, para restarle mrito.
Respecto de Fernndez --porque aparece como
colaborador de la polica en la incautacin de la
droga que tenan tanto Chaad como Rivas Gra-
a--; y de Chaad --porque intervino para facili-
tar la detencin del cnsul--, dijeron los magis-
trados que aparecen pues estos dos personajes
delinquiendo, colaborando y disimulando su
decisin de involucrar al prjimo. No son, por lo
expuesto, dos coprocesados cuya versin por lo
espontnea, coincidente y desinteresada pueda
merecer especial confianza, sino que se cuen-
ta con expresiones de quienes han delinquido
en infracciones gravemente penadas y ayudan
a la polica, traicionando a sus sospechados
cmplices. Si a ello agregamos las dudas que
surgen de lo actuado por algunos policas que
auxiliaron a la justicia en la prevencin, no es
descartable que hayan declarado ante ella bajo
presin o instados por alguna promesa de me-
jorar su situacin si colaboraran.... Finalmente,
los jueces desecharon el valor probatorio de la
mendacidad con la que se produjo el procesa-
do Rivas Graa, segn el magistrado de pri-
mera instancia, porque, aun cierta, no deja de
ser una indicacin equvoca; y declararon que
aunque la ntima conviccin les pudiera indicar
lo contrario, el sistema de la prueba tasada y de
la sana crtica racional al que deban sujetarse
les impona adoptar la solucin liberatoria, de
conformidad con el art. 13 del Cdigo de Pro-
cedimientos en Materia Penal.
4) Que el recurrente sostiene que la senten-
cia es arbitraria por contener dos vicios funda-
mentales: el primero, vinculado con la presunta
violacin de la garanta de la inviolabilidad del
domicilio (art. 18, Constitucin Nacional); y el
segundo, que atae a la irrazonabilidad en la in-
terpretacin de los hechos de la causa.
En cuanto al tema de la exclusin del secues-
tro de 9 kilos de cocana porque se les habra
incautado en el curso de un allanamiento ilegal,
el apelante seala que el procedimiento realiza-
do en la casa del cnsul boliviano se lo conside-
r como pesquisa domiciliaria o allanamiento
cuando, en realidad, no tuvo ese alcance. De
acuerdo con lo probado, el acceso a la vivienda
y la entrega de la droga se obtuvo como conse-
cuencia de la amistad preexistente entre el mo-
rador y su coprocesado Fernndez, sin otra in-
tervencin del polica que no fuese meramente
pasiva y que, por lo tanto, no conmocion,
alter o siquiera roz la intimidad de la vivien-
da del cnsul, que es lo que protege la garanta
constitucional. Consecuentemente --dice el fis-
cal-- si no hubo pesquisa o visita domiciliaria,
no son exigibles los requisitos de los arts. 211,
407, 408 y 409 del Cdigo de Procedimientos
en Materia Penal. Y la posibilidad admitida por
la Cmara de que entre el momento en el que
fue entregada la droga por Rivas Graa, y aquel
otro en el que se document el hecho en la sede
policial se hubiese cambiado el contenido de la
caja respectiva, no reviste la ms mnima con-
frontacin con la realidad. Ello es as, porque
lo revela imposible el millonario valor de la
mercadera y el hecho de que no pudo haber-
la obtenido la polica en otros procedimientos,
puesto que una de las circunstancias probadas
en el proceso es la de que en la Provincia de
Mendoza no haba mercado suficiente como
para ubicar sin dificultades tamaa cantidad de
droga.
En lo atinente a la arbitrariedad en la valora-
cin de la prueba independiente de la obtenida
en el domicilio de Rivas Graa, se puntualizan
en el recurso los siguientes vicios:
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
a) La sentencia se sustenta --a criterio del ape-
lante-- en una serie de juicios errticos que nada
tienen que ver con la prueba incorporada a la cau-
sa y con el anlisis que realiza el juez federal de
primera instancia. As --se dice-- el tribunal de-
dica su esfuerzo en resaltar presuntas irregulari-
dades policiales en aspectos pueriles y hasta mi-
crobianos para teir con ellas una supuesta falta
de seriedad en todo el accionar de los preventores
que compromete al cnsul procesado. Se supo-
ne que la polica trat de proteger su fuente de
informacin y se sospecha de complaciente la
huida de uno de los intervinientes en el primer
canje de cocana comprobado, todo lo cual se
califica de inexactitudes o desprolijidades... que
restan veracidad a los asertos de los funcionarios
policiales, por lo que pareciera... que aqu se ha
juzgado a la polica y no al cnsul que entreg los
9 kilos de cocana, afirma el fiscal.
b) Con igual mtodo hipottico --existencia
de posibles promesas policiales de ayuda-- el
fallo resta valor a las imputaciones en codelin-
cuencia de Fernndez o Chaad.
c) Omisin de tratamiento de las serias con-
tradicciones en que incurri el procesado Rivas
Graa al declarar, las que constituyen indicios
graves de su mendacidad. En tal sentido, seala
el recurrente que no ha extraado a los jueces:
1) que el imputado abriese las puertas de la ofi-
cina consular a hora intempestiva para entregar
a un connacional lo que, segn l, era una mer-
cadera desconocida; 2) que haya interrumpido
la iniciacin de la cena con el alegado propsito
de asistir al coprocesado Chaad para otorgarle
asilo por razones polticas, funcin ajena a la
propia de su cargo; 3) que si el acusado sospe-
chaba del contenido de la caja, como lo dice, no
se impusiera de su contenido, mxime cuando
aqulla estaba abierta; 4) que si Rivas Graa
crea, como tambin lo afirma, que se trataba
de artesana boliviana que negociara con Fer-
nndez, menos se explica que no revisase lo que
333
contena el paquete; y, 5) que si con el ltimo
de los nombrados slo lo ligaba una relacin
comercial, no se explica por qu le prest un te-
levisor para que no se aburriese en su estada en
el hotel, y una pistola valiosa porque se la haba
obsequiado el presidente de su pas. Y
d) Descalificacin de los dichos imputativos
de los coprocesados Chaad y Fernndez sobre
la base de afirmaciones subjetivas carentes de
respaldo legal, tales como eludir el valor obje-
tivo de sus versiones porque provendran de
delincuentes, o empaar su colaboracin en
el esclarecimiento judicial del caso con el ins-
lito argumento de la traicin a sus cmplices,
en abierta oposicin con el art. 26 del Cdigo
Penal que manda observar la actitud del con-
denado posterior al delito, comprensiva de la
espontnea confesin de su responsabilidad y
la cooperacin en la investigacin de la verdad.
5) Que, a partir del caso registrado en Fallos:
306:1752 y con cita de los precedentes de Fa-
llos: 46:317 y 177:390, esta Corte estableci el
criterio segn el cual suscitan cuestin federal
bastantes planteos como los sometidos a su
decisin en el recurso que se examina pues aun
cuando ataen por lo general a temas de hecho
y de derecho procesal, sustancialmente condu-
cen a determinar el alcance de la garanta de la
inviolabilidad del domicilio.
6) Que ya en el recordado caso de Diego E.
Fiorentino se dej establecido que, fuera de los
supuestos de necesidad previstos por el art. 189
del Cdigo de Procedimientos en lo Criminal,
o de la existencia de consentimiento para el
ingreso expresado sin vicio alguno de la volun-
tad, resulta necesaria la orden de allanamiento
expedida por el juez competente para el acceso
al domicilio o morada por parte de los funcio-
narios de la autoridad pblica encargados de
su visita y ulterior pesquisa. Esta doctrina fue
reafirmada en las sentencias dictadas en las cau-
334 Allanamiento
sas L. 105.XXI. Lpez, Eduardo A. s/ encubri-
miento de contrabando, del 10/12/87, y F.305.
XXI. Fato, Juan J. y otro s/ infr. ley 20.771, del
24/5/88; y precisada an ms en el fallo reca-
do en la causa R. 1.XXII. Romero, Hctor H. y
otros s/ infr. ley 20.771 del 1/12/88 --criterio
recientemente reiterado al resolver in re: F.65.
XXIII. Ferrer, Florentino C. s/ inf. art. 189 bis
del Cdigo Penal, del 10/7/90, donde el tribu-
nal determin que no cabe construir una regla
abstracta, a partir del precedente de Fallos:
306:1752--, que conduzca inevitablemente a
tachar de nulidad el consentimiento dado para
una inspeccin o requisa domiciliaria en todos
los casos en que quien lo haya prestado estuvie-
se privado de su libertad, sino que es preciso
practicar un examen exhaustivo de todas las
circunstancias que rodearon cada situacin en
concreto, para arribar a una conclusin acerca
de la existencia de vicios que hayan podido
afectar la voluntad libre del detenido.
7) Que en el sub examen, al no darse nin-
guna de las excepciones del citado art. 189 del
Cdigo Procesal, ni ser jurdicamente posible la
obtencin de orden de allanamiento en virtud
de la inviolabilidad del local consular, donde
tambin se domiciliaba el imputado (art. 31,
Convencin de Viena de 1963, sobre relacio-
nes consulares, aprobada por la ley 17.081, que
admite la visita con el consentimiento del jefe
de la oficina consular pero no su requisa), la
situacin es diferente a la contemplada en los
precedentes de esta Corte en los que se apoy
la sentencia recurrida, y el procedimiento fue
resuelto por la autoridad policial sin afectacin
de la garanta de la inviolabilidad del domicilio,
como se ver en lo que sigue.
8) Que si bien es verdad que el ingreso del
coprocesado Fernndez y del oficial que lo
acompaaba encubra un procedimiento poli-
cial, no es menos cierto que aqul se produjo
por la amistad existente entre el procesado y su
cmplice, circunstancia favorecida por el ilci-
to negocio en el que estaban embarcados. No
hubo engao alguno que viciara la voluntad del
imputado, ya que ninguna maquinacin, ocul-
tamiento o fraude fue utilizado para acceder a
su vivienda. Bast con que uno de los visitan-
tes fuese su conocido, y que se le presentase al
acompaante como un amigo para que les fran-
quease la entrada. Y, despus de esta ltima, no
fue practicada pesquisa, registro, inspeccin o
requisa, ni el paquete que contena el estupefa-
ciente fue obtenido mediante ardid o aprove-
chamiento del descuido del morador, sino por
entrega voluntaria del procesado a su cmplice.
En condiciones tales, no se advierte interferen-
cia ilegtima del Estado en un mbito en el que,
como el domicilio, una persona puede tener la
mayor expectativa de intimidad y privacidad.
9) Que, adems, si est probado que el impu-
tado y titular del derecho de exclusin, permiti
el acceso a su casa de dos personas --una de las
cuales desconoca-- sin indagar los motivos del
acompaamiento ni cerciorarse debidamente
de la identidad del desconocido; y pese a ello,
con entera libertad y desprecio por las eventua-
les consecuencias de su proceder, descorri el
velo de proteccin de la intimidad de su hogar
y realiz actos que permitieron comprobar el
grave delito que estaba cometiendo, no puede
ser posteriormente amparado por la clusula
del art. 18 de la Constitucin Nacional cuando
fue su propia conducta discrecional la que po-
sibilit la presencia del agente preventor en el
recinto privado y aquella comprobacin.
10) Que es criterio de esta Corte que el em-
pleo de un agente encubierto para la averigua-
cin de los delitos no es por s mismo contrario
a garantas constitucionales. Una cuidadosa
comprensin de la realidad de nuestra vida so-
cial comn, y en especial el hecho comprobado
de que ciertos delitos de gravedad se preparan
e incluso ejecutan en la esfera de intimidad de
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
los involucrados en ellos, como sucede parti-
cularmente con el trfico de estupefacientes,
impone reconocer que esos delitos slo son
susceptibles de ser descubiertos y probados si
los rganos encargados de la prevencin logran
ser admitidos en el crculo de intimidad en el
que ellos tienen lugar. Por tal razn, una inter-
pretacin prudente de las garantas procesales
contenidas en la Constitucin Nacional permi-
te aceptar, bajo ciertas restricciones, el empleo
de agentes encubiertos de modo similar al que
se lo admite en otros pases en los que las reglas
del estado de derecho prescriben garantas an-
logas a las que rigen en la Repblica Argentina;
entre los cuales cabe citar a los Estados Unidos
(confr. Lewix v. U.S., 385 US 206) y a la Re-
pblica Federal de Alemania (confr. BGH Gr.
S. St. 32, 115, 122; BverfGE 57, 250, 284 y la
decisin del BGH en NStZ, 1982, 40).
11) Que la conformidad con el orden jurdico
del empleo de agentes encubiertos requiere que
el comportamiento provocador del delito de ese
agente se mantenga dentro de los principios del
estado de derecho (as lo sostuvo en Alemania
el BGH, confr. decisin en NStZ 1984, 78), lo
que no sucede cuando el agente encubierto se
involucra de tal manera que hubiese creado o
instigado la ofensa criminal en la cabeza del de-
lincuente, pues la funcin de quienes ejecutan la
ley es la prevencin del crimen y la aprehensin
de los criminales, pero esa funcin no incluye
la de producir el crimen tentando a personas
inocentes a cometer esas violaciones (confr.
Sorrels v. U.S., 287 US 435). De tal modo,
cabe distinguir los casos en que los agentes del
gobierno simplemente aprovechan las opor-
tunidades o facilidades que otorga el acusado
predispuesto a cometer el delito, de los que son
producto de la actividad creativa de los oficia-
les que ejecutan la ley (confr. adems del caso
citado de 287 US 435, Sherman v. U.S., 356
US 369 y Hampton v. U.S., 425 US 484) en los
que procede desechar las pruebas obtenidas por
335
la actividad crimingena de la polica bajo lo
que en el derecho americano se conoce como
defensa de entrapment (confr. Woo Wai v.
U.S., 223 US 412 y U.S. v. Russell 411 US 423,
adems del ya citado caso de 287 US 435).
12) Que las constancias de la causa reseadas
en los considerandos de la presente permiten
descartar que la polica, haya tenido una actitud
creadora del crimen que motiva estas actuacio-
nes. Al contrario, el ocultamiento de la identidad
policial slo ha tenido por objeto tomar cono-
cimiento de un hecho que fue realizado libre-
mente, y sin coacciones por parte del imputado
Rivas Graa, que tena el derecho constitucio-
nal de excluir del acceso a su morada al desco-
nocido, e incluso, al no haberlo hecho, decidi
libremente realizar antes sus ojos la transaccin
criminal con desprecio del riesgo de delacin
que ello podra involucrar. En esas condiciones
no puede sostenerse seriamente que la presen-
cia pasiva del polica encubierto en el domicilio
del imputado haya violado su derecho consti-
tucional a la intimidad. Aqu son totalmente
aplicables las consideraciones efectuada por la
Corte Suprema de los Estados Unidos in re
Hoffa V. U.S., 385 US 293. En efecto, lo sos-
tenido por ese supremo tribunal con relacin
a la Cuarta Enmienda es plenamente aplicable
a la garanta de la inviolabilidad del domicilio
consagrada en el art. 18 de la Constitucin Na-
cional. Al decir de esa Corte, lo que protege la
Cuarta Enmienda es la seguridad en la que des-
cansa un hombre cuando se coloca a s mismo
o a su propiedad en un mbito protegido cons-
titucionalmente. Pero ello supone una actitud
del individuo celosa de su intimidad, y hay que
distinguir ente los actos de una persona que se
realizan en la seguridad constitucionalmente
protegida contra intrusiones indeseadas en el
mbito del domicilio, de los realizados volunta-
riamente ante terceros en la errnea confianza
de que estos no revelarn su delito.
336 Allanamiento
13) Que, en consecuencia, hay que distinguir
tambin los casos en que el agente encubierto
o colaborador slo se limita a reproducir para el
proceso aquello de lo que fue testigo por la actitud
voluntaria de quien tena el derecho de exclusin
sobre su mbito constitucionalmente protegido,
de aqullos en los que se configura una verdadera
intrusin a la intimidad excediendo los lmites de
lo que el titular de ese derecho de exclusin admi-
ta que fuera conocido por el extrao. Tal sera el
caso en que con ocasin de un ingreso autorizado
por el interesado, el agente encubierto realizara
pesquisas, inspecciones, registros, secuestros, etc.,
de manera subrepticia y ms all de lo que pueda
considerarse comprendido dentro de la renuncia
a la intimidad del interesado. Este es el modo en
que tambin ha sido entendida la garanta consti-
tucional de la intimidad del domicilio por la Corte
Suprema de los Estados Unidos de Norteamrica,
en un caso en el que un agente federal de narcti-
cos, hacindose pasar por un consumidor de dro-
gas, expres al sospechoso su inters en comprar
esas sustancias, y en tales circunstancias fue invi-
tado por el imputado a su casa, donde tuvo lugar
la transaccin (Lewis v. U.S., 385 US 206). All la
Corte admiti la validez del testimonio incrimina-
torio en el juicio que se sigui al traficante sobre la
base de que el imputado invit al agente encu-
bierto a su domicilio con el propsito de ejecutar
una venta ilcita de drogas, y que en ninguna de
sus visitas el agente vio o tom algo distinto de lo
considerado y de hecho querido por el imputado
como parte necesaria de su negocio ilegal. En sto
se distingue ntidamente del caso en el que ese
tribunal extranjero excluy documentos incrimi-
natorios obtenidos por un conocido de negocios
del imputado que, actuando a las rdenes de ofi-
ciales federales, simul hacerle una visita social, y
en ausencia del acusado registr su oficina (confr.
Gouled v. U.S., 255 US 298).
En definitiva, este modo de entender el alcance
de la proteccin constitucional de la intimidad
reposa en la premisa de que el riesgo tomado a
cargo por un individuo que voluntariamente
propone a otro la comisin de un delito o que vo-
luntariamente permite a otro tomar conocimien-
to de tal propuesta o hechos que son relevantes
para la prueba de un delito ya cometido, incluye
el riesgo de que la oferta o los hechos puedan ser
reproducidos ante los tribunales por quien, de
esa forma, tom conocimiento de ellos (confr.
mutatis mutandi Lpez v. U.S., 373 US 427).
14) Que, en sntesis, en el sub lite se ha de-
mostrado que al imputado nada se le ocult
porque nada indag, no se hizo un despliegue
de medios engaosos para ingresar a su morada,
esta ltima no fue objeto de requisa y que, en
definitiva, la presencia de terceros en su hogar
se debi a la forma en que discrecionalmente
ejerci su derecho como titular del domicilio. Si
esto es as, no parece ciertamente razonable ni
menos compatible con el sentido comn enten-
der que, en las circunstancias comprobadas en
este proceso, se hubiese visto comprometida la
garanta de la inviolabilidad del domicilio. Esas
mismas circunstancias evidencian que el ingreso
descalificado por el tribunal a quo --realizado en
un domicilio jurdicamente imposible de allanar,
pero con el consentimiento del jefe de la oficina
consular-- fue ejecutado con el mximo respeto
de tan eminente garanta individual y de las obli-
gaciones internacionales, concertndolas con el
inters social en la averiguacin del delito y el
ejercicio adecuado del poder de polica estatal,
que, al fin y al cabo, es el logro del delicado equi-
librio entre tan preciados valores que esta Corte
siempre ha procurado resguardar.
15) Que la solucin alcanzada en lo que an-
tecede hace innecesaria la consideracin de los
restantes agravios trados a la instancia con base
en la doctrina sobre arbitrariedad de sentencia.
Por ello, se revoca la sentencia apelada. Vuelva a
su origen para que, por quien corresponda, se dic-
te otra con arreglo a la presente. -- Carlos S. Fayt.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 337

C.,R.M., Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional

Federal, Sala I, 03/12/2009

Voto mayoritario:
Surge de esas actuaciones que el Principal Crdoba, en el marco de
unas tareas de investigacin vinculadas con la sustraccin en el local Em-
porio Armani, se entrevist con un sujeto cuya identidad no recab-,
quien le manifest que en el domicilio ubicado en Garca del Cossio ,
departamento 12 de esta ciudad, se vendera indumentaria marca Arma-
ni, posiblemente robada. Por ello, disimulando su calidad de agente de las
fuerzas de seguridad, concurri a esa finca y le pregunt al encargado del
edificio, en el hall de entrada, si all haba una persona que venda ropa.
Como justo vena C., el portero le contest que ese era el sujeto que
buscaba. As, se mostr interesado en adquirir indumentaria, ante lo cual
el imputado lo condujo hasta el departamento, le mostr las prendas y le
explic el modo y los montos con los que operaba. Asimismo, le dio su
nmero de Nextel para que lo llamara si se decida a hacer un negocio.
En funcin de estas constancias, se libr luego la orden de allanamien-
to, diligencia que luego origin las presentes actuaciones.
las circunstancias fcticas sintetizadas son sustancialmente anlogas
a las analizadas por esta Sala in re: Lemos, Hugo Csar y otra s/procesa-
miento con prisin preventiva (), ocasin en la cual, tras el anlisis de
diversos precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, la Sala
concluy que el ingreso de un agente policial a un domicilio, en claro ex-
ceso de las facultades que le fueron otorgadas y bajo el engao del titular
de la morada ante quien se haba disimulado dicha calidad-, se traduce en
un registro domiciliario incompatible con los lineamientos de excepcin
sentados por el legislador respecto de la garanta de inviolabilidad de do-
micilio (art. 18 C.N.) y, en consecuencia, ante una clara lesin de ella.
338 Allanamiento
2 Instancia.- Buenos Aires, diciembre 3 de 2009
Considerando: I.- En virtud del recurso de
apelacin interpuesto a fs. 70 por el Sr. Fiscal
subrogante a cargo de la Fiscala Federal N
7 y del memorial de la Fiscala General de fs.
89/90, corresponde revisar la decisin de fs.
67/68 por medio de la cual el Juez subrogante a
cargo del Juzgado Federal N 2, Secretara N 3,
resolvi sobreseer a R. M. C. en orden al hecho
por el cual fue perseguido en funcin de lo esta-
blecido por el art. 336, inc. 5 del C.P.P.N.
El defensor del nombrado, Dr. F., se present
a fs. 91/94 en los trminos del art. 454 C.P.P.N.
con el fin de mejorar los fundamentos del pro-
nunciamiento recurrido.
II.- Las presentes actuaciones se iniciaron
en funcin de la extraccin de testimonios de
la causa N 44.298/08, N.N. s/robo, Dam.:
Emporio Armani, por cuanto, durante el alla-
namiento practicado en el domicilio del impu-
tado, se secuestr mercadera que, de acuerdo
con el testimonio del abogado de la firma La
Indumentaria S.A. y de la gerente del local
Emporio Armani de fs. 11, podra resultar
apcrifa y no sera, en consecuencia, aquella
que haba sido sustrada del local.
El. Dr. Martnez de Giorgi fundament el
pronunciamiento apelado en el hecho de que,
segn el peritaje de fs. 29, no se haba logrado
efectuar el anlisis comparativo de las prendas
incautadas por cuanto, al haber sido fabrica-
das presuntamente en Per, no se contaba con
el material genuino de cotejo. Por ese mismo
motivo y toda vez que la mercadera no haba
sido exhibida para su venta en un comercio,
consider ausente el riesgo de confusin que
pretenden aventar las prohibiciones de la ley
22.362. Estim, por ltimo, sobre la base de
este mismo argumento, que la actividad de-
tectada en el interior del departamento cons-
titua un acto preparatorio y que por ello, era
impune.
La Fiscala objet dicho razonamiento por
cuanto, ms all de lo que surga de la pericia,
los representantes de la firma involucrada ha-
ban manifestado que las prendas eran apcri-
fas. Seal, por otra parte, que de las tareas de
investigacin que generaron el allanamiento se
desprenda que la indumentaria se exhiba para
su venta en ese lugar atendiendo a la disposi-
cin de las prendas en el interior del domicilio,
a los dichos del encargado del edificio y los del
propio imputado-. Requiri, en consecuencia,
que se revocara el sobreseimiento dispuesto y
se convocara al imputado en los trminos del
art. 294 C.P.P.N.
III.- Segn la sntesis previa, la Fiscala preten-
de que se valoren como elementos de cargo tanto
los objetos incautados durante el allanamiento,
as como ciertas circunstancias que se despren-
deran de las tareas de investigacin previas.
Ahora bien, segn hemos expuesto en la
causa N 42.840 (N.N. s/Desestimacin,
rta. el 30/6/09, Reg. N 630, con cita de otro
precedente de la Sala, Incidente de nulidad de
Machuca, Ral Orlando c. n 41.270, rta. el
27/5/08, reg. N 583), todo medio de prueba
que persiga incorporarse a un proceso penal
debe haber superado el filtro de legalidad cons-
tituido por los medios admitidos por la Consti-
tucin y la ley reglamentaria, lo cual constituye
una excepcin a la libertad de prueba fijada en
el art. 206 del C.P.P.N (anlisis vinculado con
las prohibiciones probatorias). Por otra parte
y en forma paralela a este sistema de contralor,
rigen las prohibiciones de valoracin proba-
toria, cuya funcin es doble, pues persiguen,
por un lado, prohibir a los jueces valorar en
el proceso elementos ya incorporados pero
obtenidos en violacin a garantas fundamen-
tales; por el otro, impedir su utilizacin, fuera
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
del proceso, como fuente de investigacin de
medios de pruebas (vid. Garca, Luis M., La
intervencin de las comunicaciones telefnicas
y otras telecomunicaciones en el Cdigo Pro-
cesal Penal de la Nacin: un cheque en blanco
para espiar nuestra vida privada, segunda par-
te, publicado en Cuadernos de Doctrina y Ju-
risprudencia Penal, Ao 3, N 7, Ed. Ad-Hoc,
1 Edicin, Buenos Aires, diciembre de 1997,
ps. 751 y sgtes.).
Es preciso verificar, en consecuencia, sobre
la base de la pretensin Fiscal, si es posible dar
continuidad a la presente persecucin penal
en funcin de las constancias de las tareas de
investigacin vid. copias de fs. 58/60-, que
condujeron luego al allanamiento de la finca, a
la individualizacin de C. y al secuestro de las
prendas estudiadas en este expediente.
Surge de esas actuaciones que el Principal
Crdoba, en el marco de unas tareas de investi-
gacin vinculadas con la sustraccin en el local
Emporio Armani, se entrevist con un sujeto
cuya identidad no recab-, quien le manifest
que en el domicilio ubicado en Garca del Cossio
, departamento 12 de esta ciudad, se vendera
indumentaria marca Armani, posiblemente ro-
bada. Por ello, disimulando su calidad de agente
de las fuerzas de seguridad, concurri a esa finca
y le pregunt al encargado del edificio, en el hall
de entrada, si all haba una persona que venda
ropa. Como justo vena C., el portero le contest
que ese era el sujeto que buscaba. As, se mostr
interesado en adquirir indumentaria, ante lo cual
el imputado lo condujo hasta el departamento,
le mostr las prendas y le explic el modo y los
montos con los que operaba. Asimismo, le dio su
nmero de Nextel para que lo llamara si se deci-
da a hacer un negocio.
En funcin de estas constancias, se libr lue-
339
go la orden de allanamiento, diligencia que lue-
go origin las presentes actuaciones.
Ahora bien, las circunstancias fcticas sinteti-
zadas son sustancialmente anlogas a las anali-
zadas por esta Sala in re: Lemos, Hugo Csar
y otra s/procesamiento con prisin preventiva
(c/n 41.069, rta. el 18/10/07, Reg. N 212),
ocasin en la cual, tras el anlisis de diversos
precedentes de la CSJN, la Sala concluy que
el ingreso de un agente policial a un domicilio,
en claro exceso de las facultades que le fueron
otorgadas y bajo el engao del titular de la mo-
rada ante quien se haba disimulado dicha
calidad-, se traduce en un registro domiciliario
incompatible con los lineamientos de excep-
cin sentados por el legislador respecto de la
garanta de inviolabilidad de domicilio (art. 18
C.N.) y, en consecuencia, ante una clara lesin
de ella. Se dispuso en dicha oportunidad, en
consecuencia, anular el acto viciado y excluir la
informacin obtenida de un modo indisoluble-
mente unido al ingreso viciado.
Ahora bien, en el caso, toda vez que se preten-
de mantener vigente la pretensin punitiva en
funcin de elementos probatorios que, segn lo
expuesto, fueron obtenidos ilegalmente, se acti-
van las prohibiciones de valoracin probatoria
mencionadas con antelacin. Ellas conducen,
en consecuencia, a privar de sustento tanto a
la apelacin como a la pretensin punitiva en
s misma. Es por ello que se confirmar la de-
cisin apelada, aunque por los distintos funda-
mentos aqu expuestos.
En virtud de lo dicho, el tribunal resuelve:
Confirmar la resolucin de fs. 67/68, en cuanto
decret el sobreseimiento de R. M. C. en orden
al hecho por el cual fue perseguido, aunque
en virtud de lo normado por el art. 336, inc. 2,
C.P.P.N.- Eduardo G. Farah.- Jorge L. Ballestero.
 III. Descubrimiento a simple vista o ampliacin
del objeto del allanamiento

Contreras, Hctor, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I,

07/04/1994

Voto mayoritario:
en la causa Ramrez Snchez, Sigfrido, resuelta del 21/5/91, la C-
mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, sala
II, por el voto del juez Cattani, seal que los funcionarios policiales no
estn impedidos de secuestrar elementos demostrativos de la comisin
de un delito distinto de aquel por el cual se libr la orden de allanamiento,
si el funcionario policial advierte por accidente o a franca o simple vista,
mientras requisa en busca de lo ordenado por el juez, evidencias que ha-
gan presumir la comisin de otro delito.
Parece claro, entonces, que la diligencia de incautacin cuestionada
se ajust puntualmente a la doctrina que sucintamente viene reseada,
habindose observado los recaudos que ella exige, aun en su interpreta-
cin ms escrupulosa. En efecto, el ingreso al mbito allanado fue expre-
samente dispuesto por orden judicial escrita; el maletn inspeccionado
podra razonablemente contener elementos relacionados con el objetivo
inicialmente fijado; no se exorbit la bsqueda fuera de lugares en los que
se hubiera podido presumir la existencia de drogas y, finalmente, a simple
vista pudo suponerse que los elementos a la postre secuestrados consti-
tuan evidencias respecto de la eventual comisin de otro delito.
342 Allanamiento
Buenos Aires, abril 7 de 1994.
Resulta: 1 Que el Tribunal Oral en lo Crimi-
nal Federal de la Ciudad de Crdoba conden a
la pena de 6 meses de prisin con costas a Hc-
tor J. Contreras por considerarlo autor penal-
mente responsable del delito previsto y penado
en el art. 14, prr. 2, de la ley 23.737. En el mis-
mo decisorio declar la nulidad parcial del acta
de secuestro y en su consecuencia, por carencia
de pruebas, absolvi por los delitos previstos en
los arts. 288, inc. 1, 292, prr. 2. 1 y 2, 299
del Cdigo Penal, y 33 inc. c de la ley 20.974.
Para as decidir, bas dicha nulidad en que el
personal preventor habra dado a la orden de
allanamiento librada por el juez instructor un
alcance mayor a su objeto inicial, ceido a la re-
quisa de la finca, al secuestro de todo elemento
vinculado a la infraccin a la ley 23.737, y a la
detencin de los responsables; por lo que juz-
g que haba actuado con exceso y dentro de
la esfera de lo prohibido. Asimismo, seal que
no concurra ninguna de las excepciones que
taxativamente la ley prev, con lo que mediara
lesin de la garanta constitucional consagrada
en el art. 18 de la Constitucin Nacional.
Contra dicha sentencia interpuso recurso de
casacin el fiscal ante el Tribunal Oral, el que
fue concedido y mantenido en la instancia por
el representante de ese Ministerio.
2 Que el recurso de casacin se fund en el
motivo previsto en los arts. 456, inc. 2, 457 y
458, incs. 1, y 2 del Cdigo Procesal Penal por
entender el recurrente que el tribunal oral efec-
tu una errnea aplicacin de la ley procesal al
no considerar como elemento probatorio funda-
mental el acta de secuestro obrante a fs. 94/99,
lo que implicara una falta de motivacin de
la sentencia absolutoria (arts. 399 y 404, inc. 2,
Cdigo Procesal Penal). El recurrente pretende
demostrar su agravio al sealar:
a) que el acta mencionada rene todos los
requisitos formales exigidos por los arts. 138 y
139 del Cdigo Procesal Penal, y su contenido
ha sido ratificado por todos los que intervinie-
ron en el acto;
b) que los funcionarios policiales intervinien-
tes en el registro domiciliario lo hicieron en vir-
tud de una orden judicial motivada, escrita, v-
lida y emanada del juez competente, conforme
con lo dispuesto en el art. 18 de la Constitucin
Nacional, arts. 224 y 225 del Cdigo Procesal
Penal, por lo que no fue violada ilegalmente la
intimidad del imputado;
c) que el secuestro del portafolio y de los
elementos encontrados en su interior ocurri
casualmente mientras personal preventor
cumpla con el registro ordenado, lo que sera
equiparable a la comprobacin de un delito in
fraganti. La incautacin se realiz --segn se
afirma-- conforme a lo dispuesto en el art. 231
del Cdigo Procesal Penal, y los empleados po-
liciales se encontraban legalmente obligados a
proceder para hacer cesar la comisin del delito
que se estaba perpetrando.
3. Que en la oportunidad prevista en el art.
466 del Cdigo Procesal Penal, el fiscal ante este
tribunal ampli e hizo remisin a los planteos
efectuados por la parte recurrente, reseados en
el apartado anterior. En consecuencia, conside-
r que en la resolucin de autos se ha incurrido
en la inobservancia de normas que el Cdigo
Procesal Penal establece bajo pena de nulidad
--art. 456, inc. 2, del mismo cuerpo legal--, y
solicit se anule la sentencia recurrida en todo
cuanto fuere materia de impugnacin, por cuan-
to se estara en presencia de un allanamiento
ilegal que amerite la nulidad parcial del acta de
secuestro, ya que esta diligencia se practic en
estricto cumplimiento de lo normado por la ley
23.984, cuya obligatoriedad determin al perso-
nal policial a actuar como lo ha hecho (arts. 183
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
y 184, inc. 4, Cdigo Procesal Penal).
Consider, adems, que esta solucin es la
que se impone por razones de practicidad, por
cuanto afirmar que se debera haber gestionado
una nueva orden de allanamiento importa un
excesivo rigorismo formal que atenta contra la
eficacia de la administracin de justicia, sin de-
recho sustancial alguno que ella tendiera a pre-
servar, y con el riesgo de que se pudiesen perder
pruebas irrefutables.
Sostuvo, finalmente, que mal puede el juez, al
emitir la orden, conocer detalladamente lo que
se encontrar en el domicilio allanado.
Por su parte, la defensa del encausado solicit
el rechazo del recurso de casacin interpuesto.
Al respecto, argument:
a) que del estudio de la sentencia impugnada
no trasciende violacin a las normas que la ley
procesal impone bajo pena de nulidad en el inc.
2 del art. 404 del Cdigo Procesal Penal;
b) que el fallo constituye una derivacin razo-
nada del derecho vigente, conforme con los prin-
cipios de la psicologa, la lgica y la experiencia;
c) que el cuestionamiento de la constituciona-
lidad o inconstitucionalidad de la aplicacin al
caso concreto de las normas procesales que regu-
lan el allanamiento y actas debe ser planteado
mediante otro recurso extraordinario especfico,
que contempla nuestra legislacin procesal.
4. Que en el curso del debate (art. 468, Cdigo
Procesal Penal), el fiscal manifest que el imputa-
do no puede oponerse a cualquier acto que cons-
tituya una ampliacin del objeto de la pesquisa
porque su intimidad ha sido desguarnecida por
mandato judicial (cit como precedente el fallo
de la C.S.J.N. in re: Miguel Angel DAcosta) cesal Penal) y sometido el recurso a conside-
y que el acta de secuestro es un acto indivisible,
343
por lo que su nulidad parcial sera inadmisible.
La defensa, por su parte, reiter los argu-
mentos detallados en su escrito de fs. 511 vta.
y acompa un memorial que sintetiza su ex-
posicin oral. Durante el transcurso de sta,
hizo hincapi en que la pretensin del Ministe-
rio Pblico constituye una indebida demanda
de que el Tribunal de Casacin revalorice la
prueba, o ms precisamente, incursione en lo
que denomin valoracin procesal negativa de
prueba ilcita. Agreg que quizs el tribunal de
juicio haya incurrido en una valoracin diferen-
te a la que se reclama pero que ello no significa
en modo alguno falta de motivacin del fallo,
ya que no se han denunciado --ni se advierten--
vicios de logicidad o apartamiento de las leyes
de la psicologa y de la experiencia.
Puso nfasis, tambin, en que no se trata de
un acto indivisible como sostuvo el Ministerio
Pblico, sino que en el caso se han cumplido
dos diligencias de incautacin dismiles, pro-
tocolizadas en actas independientes, cuando en
rigor debi efectuarse una sola incautacin --la
ordenada-- y eventualmente proceder al res-
guardo de los otros elementos en los trminos
del art. 184, inc. 2 del Cdigo Procesal Penal,
a las resultas de una nueva intervencin de la
autoridad competente.
Asimismo, seal que no media lesin al art.
18 de la Constitucin Nacional, por lo que des-
cart la posible existencia de cuestin federal.
Finalmente y como dej dicho en el memorial
adjunto, fundament la inaplicabilidad al caso
de ciertos precedentes del tribunal que, segn
su interpretacin, slo en beneficio del impu-
tado alteraron el motivo por el cual haban sido
introducidos los respectivos recursos.
5. Que, tras deliberar (art. 469, Cdigo Pro-
racin del Tribunal, se plantearon y votaron,
344 Allanamiento
en el orden que surge del sorteo respectivo,
las siguientes cuestiones: 1 es formalmente
encauzable el agravio del Ministerio Pblico,
bajo las previsiones del art. 456, inc. 2 del Cd.
Procesal Penal?; 2 en su caso, se encuentra su-
ficientemente motivado el fallo recurrido?; y 3
qu resolucin corresponde adoptar?
1 cuestin. -- Tal como ha sido relatado en el
resultando 2, el agravio del Ministerio Pblico
Fiscal ha sido encuadrado en la causal de casa-
cin prevista por el art. 456, inc. 2 del Cdigo
Procesal Penal, en la medida en que sus repre-
sentantes han considerado que al dictarse la sen-
tencia que decidi respecto de los delitos contra
la fe pblica no fueron observadas las disposi-
ciones de los arts. 399 y 404, inc. 2 del men-
cionado Cdigo, la ltima de las cuales sanciona
con nulidad el pronunciamiento en el que falta-
re o fuere contradictoria la fundamentacin.
Al sustentar el motivo alegado se ha estimado
que el vicio se produjo como consecuencia de
haberse invalidado el allanamiento y secues-
tro que documentan el acta de fs. 94/99 --y la
prueba obtenida en esa diligencia, declarada
inexistente para el proceso-- sobre la base de
argumentos que, como los reseados en el re-
sultando 1, so capa de escrupuloso respeto de
la garanta de la inviolabilidad del domicilio, en
realidad crean requisitos que ni la norma cons-
titucional, ni su espritu, ni las disposiciones
procesales reglamentarias de la garanta exigen.
En condiciones tales, con seria argumentacin
(conf. su sntesis en el recordado resultando
2) se ha denunciado un defecto grave en la
sustentacin del fallo, como lo es el empleo de
una fundamentacin slo aparente, que resulta
equiparable a su total ausencia y que habilita
formalmente la instancia de la casacin por la
presunta presencia de un vicio in proceden-
do, eventualmente reparable por la va esco-
gida (art. 456, inc. 2, Cdigo Procesal Penal).
As lo entiende Nez, quien al referirse al art.
490, inc. 2 del Cdigo cordobs --anlogo al
precitado art. 456, inc. 2-- sostiene que se re-
fiere a los motivos formales o procesales por los
que procede interponer el recurso de casacin
(error in procedendo). Son casos de inobser-
vancia de las normas legales que debe observar
el tribunal en relacin a sus propios actos y a
los del Ministerio Fiscal y de las partes, desde
la iniciacin judicial de la causa hasta el mo-
mento de dictar una resolucin sobre el fondo
del caso o cuestin justiciable; o son casos de
inobservancia por el tribunal de las normas le-
gales sobre cmo debe proceder para dictar esa
resolucin de fondo o sobre cmo debe fundar-
la (Cdigo Procesal Penal de la Provincia de
Crdoba, p. 467, Ed. Lerner, 1992; en el mis-
mo sentido aunque con otras palabras, Abalos,
Cdigo Procesal Penal de Mendoza Anotado,
II: 739/743).
Por tanto, ya que no es menester cambio al-
guno del motivo de casacin, carecen de vir-
tualidad las invocaciones de la defensa a los
procedentes de la sala (casos Pader, Claudio
A., del 3/12/93, reg. N 94 y Ammannato,
Rodolfo E., del 17/11/93) y cobran absoluta
vocacin aplicativa los precedentes Rodrguez
Bosch, Ramiro, del 13/5/93, reg. N 11 --se
dej a salvo la posibilidad de revisin del fallo
en presencia de tacha fundada de arbitrariedad
o absurdo--; Cantone, Aldo H., del 29/11/93,
reg. N 91; Almeyra, Mara del Rosario, del
10/12/93, reg. N 93; y Chociananowicz, Vc-
tor H. del 15/12/93, reg. N 99).
En consecuencia, cabe responder afirmativa-
mente a este primer interrogante.
2 cuestin. -- Al resolver el caso DAcosta
(Fallos 310:85) la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin sent el principio de que durante
la diligencia de allanamiento se encuentra ener-
vado el derecho de exclusin del habitante de la
morada, de modo que careceran de eficacia las
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
objeciones que pretendiera oponer a cualquier
acto que constituyera una ampliacin del objeto
de la pesquisa, porque su intimidad ha sido en
concreto desvanecida por mandato judicial.
La recepcin irrestricta de este criterio --aun
expresado a modo de obiter dictum-- suscit
de parte de un calificado sector de la doctri-
na fundados reparos, ya que ciertos casos --la
prosecucin de la bsqueda una vez hallado
el objeto precisado en la orden, o la revisacin
de lugares donde claramente no se lo poda en-
contrar-- fueron entendidos como un ataque a
la privacidad de los individuos que ira ms all
de lo que el juez que libr la orden de allana-
miento ha autorizado (confr. nota de Alejandro
D. Carri en LA LEY, 1987-D, p. 404, al fallo de
la CNCrim. y Correc., sala IV, Cohen de Bro-
ger, Rosa y otro, resuelto el 26/5/87).
En similar sentido, en la causa Ramrez Sn-
chez, Sigfrido, resuelta del 21/5/91, la CN-
Crim. y Correc. Fed., sala II, por el voto del juez
Cattani, seal que los funcionarios policiales
no estn impedidos de secuestrar elementos
demostrativos de la comisin de un delito dis-
tinto de aquel por el cual se libr la orden de
allanamiento, si el funcionario policial advierte
por accidente o a franca o simple vista, mien-
tras requisa en busca de lo ordenado por el juez,
evidencias que hagan presumir la comisin de
otro delito. En apoyo de este acotamiento de las
facultades de los funcionarios policiales se cit
Coolidge vs. New Hampshire, 403 U.S. 443,
cuya relacin con el caso se juzg oportuna en
tanto la Constitucin de los Estados Unidos de
Norteamrica en la Enmienda Cuarta establece
la inviolabilidad del domicilio y los papeles pri-
vados contra requisas irrazonables con un alcan-
ce semejante a nuestra Constitucin Nacional
(Derecho Constitucional, Pablo Ramella, p. 492,
Ed. 2, actualizada, 1982, Ed. Depalma).
Idntica doctrina, conocida como plain view
345
doctrine, ha sido seguida por la Cmara Fede-
ral de La Plata, sala III, en el caso Ridella -y
por el Tribunal Superior de Neuqun y obtuvo
aun mayor precisin en el derecho judicial esta-
dounidense a partir de Horton vs. California,
496 U.S., 128 (1990), fallo en el que se exigi la
legitimidad del ingreso inicial y la necesidad de
que los objetos secuestrados por sobre la auto-
rizacin sean de aquellos que la polica, a travs
de la percepcin directa de sus sentidos, est
en condiciones de indicar como reveladores de
una actividad criminal.
Parece claro, entonces, que la diligencia de in-
cautacin cuestionada se ajust puntualmente
a la doctrina que sucintamente viene reseada,
habindose observado los recaudos que ella exi-
ge, aun en su interpretacin ms escrupulosa. En
efecto, el ingreso al mbito allanado fue expre-
samente dispuesto por orden judicial escrita; el
maletn inspeccionado podra razonablemente
contener elementos relacionados con el objetivo
inicialmente fijado; no se exorbit la bsqueda
fuera de lugares en los que se hubiera podido
presumir la existencia de drogas y, finalmente, a
simple vista pudo suponerse que los elementos
a la postre secuestrados constituan evidencias
respecto de la eventual comisin de otro delito.
En esa inteligencia, entiende el tribunal que
el presupuesto del fallo absolutorio envuelve
una demasa en la interpretacin de la norma,
mediante la que se crean requisitos que no exi-
ge la garanta ni su razonable hermenutica. Se
erige, as, como un fundamento slo aparente
por el que se tiende a descalificar una prueba
legtimamente obtenida. Tal defecto en la fun-
damentacin constituye una causal definida de
arbitrariedad en la jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, resiente la
motivacin lgica del fallo y desatiende los
arts. 123 y 404, inc. 2 del Cdigo Procesal Pe-
nal que reglamentan la garanta constitucional
de la defensa en juicio --art. 18, Constitucin
346 Allanamiento
Nacional-- en cuanto exige que las decisiones
judiciales sean fundadas y constituyan una
derivacin razonada del derecho vigente en
relacin con las circunstancias comprobadas
en la causa (confr. Carri, Genaro, El recurso
extraordinario por sentencia arbitraria, ps. 229
y sigtes., Ed. Abeledo-Perrot, 1983).
Se concluye, pues, en la respuesta negativa al
punto que aqu se trata.
3 cuestin. -- En atencin a cmo han sido
resueltas las 2 cuestiones anteriores y de con-
formidad con lo dispuesto por el art. 471 del
Cdigo Procesal Penal corresponde casar
parcialmente la sentencia fundamentada a fs.
480/487 en cuanto por su punto 1 dispositi-
vo absuelve al acusado Hctor J. Contreras de
los hechos que en el requerimiento y auto de
elevacin a juicio fueron subsumidos en los
arts. 288, inc. 1; 292, prrs. 1 y 2, y 299 del
Cdigo Penal y 33, inc. c) de la ley 20.974. Asi-
mismo, en la inteligencia de que la declaracin
de nulidad parcial del acta de fs. 94/99 vta. es
una decisin que no debe tener su sede en el
fallo pues no envuelve un punto que demande
especial pronunciamiento (CNC y C.C.F., B.J.,
ao 1984, N 2, ps. 147/150, sala V, c. 16.673,
Prez, R. y otros, rta. el 8/5/84), slo debe
dejarse sin efecto dicha declaracin incluida en
el mismo apartado del pronunciamiento.
Y con arreglo a la norma procesal citada, de-
ber ordenarse la remisin del proceso al tri-
bunal a quo para que, por intermedio de quien
corresponda, se sustancie nuevo juicio respecto
de las imputaciones que dieron origen a la de-
cisin liberatoria anulada. Por ello y en mrito
al acuerdo que antecede, el tribunal resuelve:
1. Dejar sin efecto la nulidad parcial del acta de
fs. 94/99 vta. decretada en el punto 1 disposi-
tivo del fallo recurrido; 2. Declarar la nulidad
del mismo apartado de dicho pronunciamiento
en cuanto absuelve a Hctor J. Contreras de los
delitos calificados en el requerimiento y auto
de elevacin a juicio como infraccin a los arts.
288, inc. 1; 292, prrs. 1 y 2, y 299 del Cdigo
Penal y 33 inc. c) de la ley 20.974; 3. Remitir
los autos al tribunal de su procedencia para que,
por intermedio de quien competa, se sustancie
nuevo juicio respecto de las aludidas imputa-
ciones y en definitiva se lo resuelva con arreglo
a la presente. -- Alfredo H. Bisordi -- Liliana E.
Catucci. -- Juan C. Rodrguez Basavilbaso.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 347

Capuyel, Vanesa de Lourdes, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I,

27/03/2009

Voto del Dr. Juan C. Rodrguez Basavilbaso al cual adhiri el resto del
tribunal:
la sustancia no fue advertida a simple vista, sino que por el contra-
rio el personal policial se atribuy facultades que no emanaban de la orden
de allanamiento, lo que constituye una ampliacin del objeto de pesquisa
en clara violacin al derecho a la intimidad.
El personal policial exorbit, pues, la bsqueda encomendada hacin-
dolo en lugares donde no se poda presumir la existencia de elementos
relacionados con el delito investigado; es decir que el clorhidrato de co-
cana no fue hallado en un lugar donde razonablemente poda encontrarse
un arma de fuego, que era el elemento que () los preventores estaban
facultados a buscar.

Buenos Aires, marzo 27 de 2009. Concretamente, los Seores Jueces de la C-

Resulta: 1) Que la Cmara Federal de Ape-
laciones de Comodoro Rivadavia en la causa n
23.779 de su registro, por resolucin de fecha 4
de abril de 2008 (ver fs. 40/42), resolvi revocar
el auto de fecha 7 de noviembre de 2007 (ver fs.
27/28 vta.) que decret el procesamiento de Va-
nesa de Lourdes Capuyel por considerarla prima
facie autora responsable del delito de tenencia
simple de estupefacientes (art. 14 parr. 1 de la
Ley 23.737), y en consecuencia sobresey a la im-
putada respecto del hallazgo en su poder de 0,4 gr.
de sustancia polvorienta blanca conteniendo 0,08
gr. de clorhidrato de cocana pura, hecho que ca-
lific como tenencia de estupefacientes para uso
personal (art. 14, prrafo 2, ley 23.737).
mara sostuvieron que de la cantidad de estupe-
faciente incautada en poder de la imputada y de
las circunstancias en que se hallaba al momento
de ser sorprendida con tal material, no se deriva
elemento alguno que permita atribuirle la fina-
lidad de desarrollar un consumo trascendente
de s misma para abarcar a un nmero indeter-
minado de personas.
2) Contra esa resolucin interpuso recurso
de casacin el Fiscal General ante la Cmara
Federal de Apelaciones de Comodoro Rivada-
via, Dr. Horacio H. Arranz (fs. 48/51 vta.), el
que fue concedido y mantenido en esta instan-
cia (fs. 55 y 61, respectivamente).
348 Allanamiento
3) Que el agravio se sustent en que la alza-
da incurri en una errnea interpretacin del
artculo 14, segunda parte, de la Ley 23.737,
por cuanto prescindi de la doctrina fijada por
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en
el caso Montalvo (Fallo 313:1333), dando
para ello fundamentos slo aparentes que, a su
criterio, resienten la motivacin lgica del fallo
e incumplen con el deber de fundamentacin
impuesto en el artculo 123 del C.P.P.N., extre-
mo configurativo de un vicio in procedendo.
As consider el recurrente que la alzada intro-
dujo un requisito que el tipo penal bajo anlisis
no exige, esto es que la tenencia sea ostensible
o manifiesta, y que ello configura un exceso ju-
risdiccional, al arrogarse facultades legislativas
que le estn expresamente vedadas.
4) Que en la oportunidad establecida por el
art. 465, primera parte, del C.P.P.N., la seora
Defensora Pblica Oficial ante esta instancia,
en la presentacin de fs. 63/66, solicit el re-
chazo del recurso interpuesto.
Seal que el voto del doctor Petracchi en el
fallo Montalvo de la Corte Suprema de Justi-
cia de la Nacin (313:1337), establece que no
se pueden sancionar penalmente acciones que
slo se refieran a la moral individual, y que es
requisito para la intervencin de la ley penal
que se afecten bienes jurdicos privados o co-
lectivos, incluidos en el orden de la justicia.
En tal sentido indic que las conductas de
los hombres que no se dirijan contra bienes ni
perjudiquen a terceros, an cuando se trate de
actos que se dirijan contra s mismo, quedan, en
virtud del art. 19 de la Constitucin nacional,
fuera del mbito de las prohibiciones legales.
5) Que, superada la etapa prevista en el artcu-
lo 468 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, el
Tribunal pas a deliberar (art. 469 del C.P.P.N.).
Efectuado el sorteo de ley para que los seo-
res jueces emitan su voto, result el siguiente
orden sucesivo de votacin: doctores Juan C.
Rodrguez Basavilbaso, Ral R. Madueo y
Juan E. Fgoli.
El seor juez Juan C. Rodrguez Basavilbaso dijo:
El hecho, tal como fue fijado en la resolucin
de la alzada, consisti en que Vanesa de Lour-
des Capuyel el da 30 de agosto de 2007, pasa-
das las 22.10 hs., en su domicilio del Edificio
nro. 56, depto. L del Complejo Habitacional
1008 Viviendas, del B 30 de Octubre de
Comodoro Rivadavia, Chubut, tena en su po-
der ms precisamente en el interior de un
tablero de conexin de luz ubicado en el sector
living-comedor 0,4 gr. de sustancia polvo-
rienta blanca conteniendo 0,08 gr. de clorhidra-
to de cocana pura.
Vale sealar que el secuestro del material
estupefaciente se produjo en el marco del
allanamiento ordenado por el Juez Penal de la
Circunscripcin Judicial del Sud con asiento
en Comodoro Rivadavia a efectos de proceder
a la detencin de Mario Guillermo Ampuero,
y al secuestro, en caso de ser habido, de armas
de fuego de cualquier calibre y tamaos, ello
en virtud de la investigacin fiscal caratulada
Antelo, Adrin Enrique s/robo agravado por
el uso de armas (preventivo n 413/07, legajo
M.P.F. n 9000). Tal cual surge del acta de fs.
4/5, en el departamento L, al momento del
allanamiento, slo se encontraba Vanesa de Lo-
urdes Capuyel, a quien se le endilg la tenencia
de la sustancia estupefaciente secuestrada del
interior del tablero de conexin de luz ubicado
en el living-comedor de la vivienda.
En efecto, teniendo en cuenta la fotografa
que obra glosada a fs. 8 el secuestro deber ser
invalidado, toda vez que las dimensiones del
tablero no permiten siquiera suponer que all
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
poda encontrarse un arma de fuego. El perso-
nal policial exorbit, pues, la bsqueda enco-
mendada hacindolo en lugares donde no se
poda presumir la existencia de elementos rela-
cionados con el delito investigado; es decir que
el clorhidrato de cocana no fue hallado en un
lugar donde razonablemente poda encontrarse
un arma de fuego, que era el elemento que con-
forme la orden de fs. 1, los preventores estaban
facultados a buscar.
As, el caso bajo anlisis no se ajusta a la doc-
trina del plain view elaborada por la Corte
Suprema de los Estados Unidos, doctrina que
ahora concuerda con el quinto prrafo del art.
224 del C.P.P.N. agregado por ley 25.434, la
cual autoriza al personal policial que se topa
inadvertidamente con elementos distintos o no
contemplados en la orden de allanamiento, a se-
cuestrar elementos que constituyan evidencias
respecto a la eventual comisin de otro delito.
Ello, toda vez que la sustancia no fue adver-
tida a simple vista, sino que por el contrario el
personal policial se atribuy facultades que no
emanaban de la orden de allanamiento, lo que
constituye una ampliacin del objeto de pesqui-
sa en clara violacin al derecho a la intimidad.
En contrario sensu esta Sala tiene dicho que
Los funcionarios policiales no estn impedi-
dos de secuestrar elementos demostrativos de
la comisin de un delito distinto de aqul por
el cual se libr la orden de allanamiento, si el
349
funcionario policial advierte por accidente o
a franca o simple vista, mientras requisa en
busca de lo ordenado por el juez, evidencias
que hagan presumir la comisin de un delito
(Causa nro. 1079, Sala I, Barone S.A. s/rec. de
casacin, rta. el 11/04/97) vindose compro-
metidas garantas constitucionales, estimo per-
tinente decretar nulo el secuestro de los 0,08
gr. de clorhidrato de cocana, por cuanto las
nulidades absolutas deben decretarse de oficio
en cualquier momento del proceso (art. 168,
inc. 2 prrafo y 167 inc. 2 y 3 del Cdigo de
Forma).
En base a lo expuesto entiendo que la opinin se-
alada me exime de tratar los agravios apuntados.
Los doctores Ral R. Madueo y Juan E. F-
goli dijeron:
Que adherimos al voto que antecede por
compartir sus fundamentos.
Por ello, y en mrito al acuerdo que antecede,
el Tribunal RESUELVE:
Decretar la nulidad del acta de secuestro de
fs. 4/5, y en consecuencia homologar el auto de
sobreseimiento dictado por el a quo.
Regstrese, notifquese y por intermedio de
la cmara a quo devulvase al juzgado de ori-
gen. Ral Madueo. Juan C. Rodrguez
Basavilbaso. Juan E. Fgoli.
 IV. Fundamentacin de la orden de allanamiento

Yemal, Jorge G., Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos: 321:510,

17/03/1998.

Voto de la mayora
Que en los escritos de fs. 3 y 25/26 el funcionario de la Direccin Ge-
neral Impositiva que solicit el allanamiento expuso las fundadas razones
que justificaban la peticin y que el juez la provey como se solicita, por
lo que el fallo apelado, al omitir todo comentario sobre aquella motivacin,
incurre en un excesivo rigor ritual manifiesto que desnaturaliza el proceso
al impedir el descubrimiento de la verdad real. (considerando 6)

Disidencia del Dr. Enrique S. Petracchi:

la Direccin General Impositiva, en su solicitud, se limit a afirmar
-sin aportar ninguna base que diera credibilidad a sus asertos conclusi-
vos- que en la operacin de la empresa investigada se llevaban a cabo
ilcitos tributarios y previsionales y, por su parte, el juez en lo penal eco-
nmico emiti la orden de registro sin decir ms que expdase orden de
allanamiento como se solicita precedentemente (v. supra, consid. 1). En
otras palabras, el requirente no expuso in extenso los motivos que ha-
can necesaria la medida, o, con palabras del voto mayoritario, no expuso
las fundadas razones que justificaban la peticin (confr. consid. 6). Antes
bien, nicamente manifest su sospecha sin expresar, indicar o aportar
elementos objetivos que dieran un mnimo de razonabilidad a su juicio.
(considerando 4)
Ante un caso tan especialmente drstico como el descripto, la decla-
racin de nulidad formulada por el a quo con base en la mera confron-
tacin con el art. 403 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal
352 Allanamiento

supera el umbral mnimo de fundamentacin que la convalida como acto

jurisdiccional. (considerando 4)
por virtud de la garanta de la inviolabilidad del domicilio, se ha
establecido que una orden de registro slo puede ser vlidamente dicta-
da cuando median elementos objetivos idneos para fundar una mnima
sospecha razonable de que en el lugar podran encontrarse elementos
que probasen la comisin de algn ilcito penal (confr. disidencia del juez
Petracchi en el caso registrado en Fallos: 315:1043, consid. 9 y sigtes.). Y
la mera expresin de la sospecha de un funcionario pblico no constituye
per se esa base objetiva. (considerando 5)

Dictamen del Procurador General de la Nacin.
I. La sala D de la Cmara Nacional de Apela-
ciones en lo Penal Econmico, previo declarar
la nulidad de los autos que ordenaron los alla-
namientos llevados a cabo en el inmueble de
la calle Azcunaga ..., piso ..., departamento ...,
de esta Capital Federal, as como tambin de
lo actuado en consecuencia de stos, confirm,
aunque por otros motivos, el sobreseimiento
definitivo; decretando en primera instancia res-
pecto de Len Machanie y adopt igual tempe-
ramento respecto de Rubn Freu.
Contra ese pronunciamiento la doctora Ca-
rolina Robiglio, interinamente a cargo de la
Fiscala de Cmara, interpuso recurso extraor-
dinario, cuya denegatoria a fs. 25, dio lugar a la
articulacin de la presente queja.
II. En la resolucin apelada, el a quo sustent
la referida nulidad en la ausencia de fundamen-
tacin --art. 403, Cdigo de Procedimientos en
Materia Penal-- de los autos en los que se orde-
naron los registros domiciliarios practicados en
la citada finca.
Por su parte, en su presentacin de fs. 17/24,
la recurrente tach de arbitrario el fallo pues, a
su entender, se omiti considerar las razones
en virtud de las cuales la Direccin General
Impositiva solicit rdenes de allanamiento,
circunstancia a la que hizo una efectiva remi-
sin el magistrado que previno en el hecho. En
este sentido, agreg que exigirle a este ltimo la
transcripcin de esos fundamentos expresados
en la denuncia que motivan su intervencin,
constituye un exceso ritual manifiesto en la
interpretacin de las normas procesales que ri-
gen la materia, que impide establecer la verdad
jurdica objetiva, concordante con el adecuado
servicio de justicia.
III. Debo sealar, en primer lugar, que la
cuestin federal articulada en la presente resul-
ta oportuna si se repara en que si bien el fallo
impugnado confirm lo decidido en primera
instancia, esta ltima resolucin reconoci dis-
tintos fundamentos entre los que, obviamente,
no se encontraba el que ahora motiva el agravio
de la recurrente.
IV. Segn los trminos del recurso, si bien la
crtica de la apelante --consistente en determi-
nar si se encuentran debidamente fundadas las
providencias que ordenan los allanamientos en
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
el citado inmueble, conforme con la inteligencia
que cabe asignar al art. 403 del Cdigo de Proce-
dimientos en Materia Penal-- conduce al examen
de cuestiones de hecho, prueba y derecho proce-
sal, materia que, por regla, resulta ajena al conoci-
miento de la Corte (Fallos: 299:201; 300:1087;
306:765; 310:396, entre muchos otros), en la
medida que esos aspectos se encuentran di-
rectamente relacionados con el alcance que
quepa atribuir a la garanta de la inviolabilidad
del domicilio (art. 18, Constitucin Nacional),
considero que ello constituye cuestin federal
suficiente para habilitar, formalmente, la instan-
cia del art. 14 de la ley 48 (conf. Fallos: 311:836;
313:612; 315:1043 y sus citas).
En cuanto al fondo de la cuestin plantea-
da, la evaluacin de las circunstancias fcticas
detalladas en el remedio federal me inclinan a
compartir los fundamentos de la recurrente as
como la solucin que propicia. Ello es as, toda
vez que la interpretacin y alcance que el a quo
otorg al art. 403 del Cdigo ritual, conlleva, en
mi opinin, un excesivo formalismo del que po-
dra resultar un serio menoscabo de las garantas
constitucionales en que se funda el recurso.
En efecto, la remisin del magistrado intervi-
niente a la solicitud efectuada por la Direccin
General Impositiva para requisar el domicilio en
cuestin, autoriza, por lo menos, a presumir que
el juez consider viable ese pedido en virtud del
resultado que arroj la investigacin practicada
hasta ese momento por la autoridad requirente.
Por mnima que pueda considerarse esa fun-
damentacin, sostener que los allanamientos
fueron dispuestos sin motivacin alguna, im-
plica un desmedido apego al respeto de formas
procesales, que prcticamente torna inoperante
al precepto legal en cuestin (art. 403, Cdigo
de Procedimientos en Materia Penal).
Con lo expuesto, en manera alguna se inten-
353
ta contrariar lo sostenido recientemente por
V. E., al establecer que la motivacin de la de-
cisin del juez que ordena un allanamiento es
el modo de garantizar que el registro aparece
como fundamento necesario y excluir la arbi-
trariedad en el uso de la accin estatal. Si los
jueces no estuviesen obligados a examinar las
razones y antecedentes que motivan el pedido
de las autoridades administrativas y estuvieran
facultados a expedir rdenes de allanamientos
sin necesidad de expresar fundamento alguno,
la intervencin judicial carecera de sentido,
pues no constituira control de garanta alguna
para asegurar la inviolabilidad del domicilio
(causa D. 380, XXXIII in re: Daray, Carlos
A. s/presentacin, voto de los doctores Julio S.
Nazareno, Eduardo Molin OConnor y Ricar-
do Levene (h.), sentencia del 22 de diciembre
de 1994, consid. 14).
Por el contrario, por las razones expuestas,
insisto en que vlidamente no puede afirmarse
que los allanamientos practicados en el caso
fueron consecuencia de un mero capricho o
voluntad del funcionario judicial que los dispu-
so, razn por la cual la exigencia requerida por
el a quo, va en desmedro de la verdad jurdica
objetiva y de la realizacin de justicia (doctrina
Fallos: 295:961; 298:312), por lo que debe ser
descalificado como acto judicial vlido.
En este orden de ideas, adquiere relevancia la
doctrina establecida por V. E. en el precedente
publicado en Fallos: 313:1305 --invocado por
la apelante-- por la que se afirma que en el pro-
cedimiento penal tiene excepcional relevancia
y debe ser siempre tutelado el inters pblico
que reclama la determinacin de la verdad en
el juicio, ya que aqul no es sino el medio para
alcanzar los valores ms altos: la verdad y la
justicia (Corte Suprema de EE.UU., Stone vs.
Powell, 428 U. S. 465, 1976, en p. 488 y la cita
de D. H. Oaks en nota 30, p. 491).
354 Allanamiento
IV. Por todo ello, mantengo la presente queja.
-- Julio 8 de 1996. -- ngel N. Agero Iturbe.
Buenos Aires, marzo 17 de 1998.
Considerando: 1. Que contra la resolucin de
la sala B de la Cmara Nacional de Apelaciones
en lo Penal Econmico que declar la nulidad
de las providencias de fs. 4 y 27 que disponan
registros domiciliarios y sobresey definiti-
vamente a los procesados Len Michanie y
Rubn Freue, la fiscal interina de la cmara de-
dujo recurso extraordinario cuya denegacin
dio origen a la presente queja, sostenida por el
Procurador General.
2. Que de las constancias de autos surge:
a) que el jefe del Departamento Jurdico de la
Direccin de Auditora Fiscal de la Direccin
General Impositiva requiri orden de allana-
miento para la finca de la calle Azcunaga N
..., piso ..., ... . Fundament la peticin en
el hecho de que la firma se dedica a la fabri-
cacin, venta e importacin principalmente
de telas denominadas en el comercio Denin
y/o Jean fabricando con las mismas vaqueros,
camperas, etc.; las que luego se enajenan sin
la correspondiente factura de venta. A su vez,
las importaciones que realizan se efectan a
valores subfacturados. Adems, con relacin a
parte del personal empleado en la empresa no
se realizaran los aportes sociales legales. De
averiguaciones oficiosas concretadas, cabra la
posibilidad que los responsables sean titulares
de cuentas bancarias en el exterior... . Se solici-
t asimismo autorizacin para secuestrar docu-
mentacin relevante de inters fiscal;
b) que el magistrado de instruccin dispuso
expedir orden de allanamiento como se soli-
cita precedentemente (ver decreto de fs. 4 y
la orden de allanamiento dictada como conse-
cuencia de aqul, obrante a fs. 59). La diligencia
tuvo comienzo de ejecucin el 14 de enero de
1992, pero debi suspenderse ante la existencia
de una puerta blindada en el interior de la vi-
vienda, razn por la cual se colocaron fajas de
clausura en aqulla y se dej custodia policial;
c) que las autoridades de la Direccin General
Impositiva solicitaron nueva orden de allana-
miento del citado departamento, habindose
alegado que a raz de no haberse producido cir-
cunstancias que modifiquen la situacin de he-
cho existente al inicio del procedimiento se con-
sidera que an persiste el inters fiscal en realizar
el allanamiento en dicha finca, peticin que fue
proveda de conformidad a fs. 27, con el resul-
tado de los informes tcnicos obrantes en autos;
d) que otro magistrado a cargo del Juzgado
Nacional en lo Penal Econmico N 5 declar
la nulidad de las rdenes de allanamiento de
fs. 5, 8/11, 13/16, 32 y 34/39 dispuestas por
el anterior titular del juzgado. Para as decidir
sostuvo que aqullas fueron otorgadas para
ser cumplidas por funcionarios que no se halla-
ban autorizados al efecto, por no ser autorida-
des de prevencin... en las mismas no se iden-
tifica debidamente el presunto objeto procesal
y fueron otorgadas en forma omnicomprensiva
vulnerando principios procesales. Como con-
secuencia de aquella sancin, anul todo lo ac-
tuado y sobresey definitivamente en la causa y
respecto de los procesados.
3. Que el tribunal anterior en grado, si bien
expres que no comparta los fundamentos del
juez de instruccin, decret la nulidad de las
providencias de fs. 4 y 27 debido a que carecan
de fundamentacin. Como consecuencia de la
sancin decretada --que abarc la de todo lo ac-
tuado en consecuencia-- sobresey definitiva-
mente en la causa y respecto de los procesados.
4. Que con sustento en la doctrina de esta
Corte sobre arbitrariedad de sentencias, el ape-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
lante se agravia por la violacin de la garanta
de la defensa en juicio del Ministerio Pblico y
el debido proceso. En sustancia, esos agravios
radican en la falta de fundamentacin del pro-
nunciamiento, dado que no se habran valorado
las constancias de la causa de las que surgiran
los motivos y fundamentos de las rdenes de
allanamiento decretadas.
5. Que los agravios del apelante suscitan cues-
tin federal bastante para habilitar la va extraor-
dinaria pues si bien la tacha de arbitrariedad no
es aplicable a la discrepancia del apelante con
relacin a la interpretacin de normas procesa-
les, cualquiera que sea su acierto o error, no lo
es menos que si es cuestionable con sustento en
aquella doctrina que la causa haya sido resuel-
ta sobre un punto controvertido en doctrina
--como son las formalidades de las providencias
que disponen allanamientos-- con fundamento
slo aparente y sin ms base que la afirmacin
dogmtica de quienes suscriben el fallo, afectan-
do de ese modo el debido proceso legal (art. 18,
Constitucin Nacional).
6. Que en los escritos de fs. 3 y 25/26 el fun-
cionario de la Direccin General Impositiva que
solicit el allanamiento expuso las fundadas ra-
zones que justificaban la peticin y que el juez
la provey como se solicita, por lo que el fallo
apelado, al omitir todo comentario sobre aque-
lla motivacin, incurre en un excesivo rigor ri-
tual manifiesto que desnaturaliza el proceso al
impedir el descubrimiento de la verdad real.
Por lo dems cabe agregar que las reglas atinen-
tes al mrito de la prueba deben ser valoradas en
funcin de la ndole y caractersticas del asunto
sometido a la decisin del rgano jurisdiccional,
principio ste que se encuentra en relacin con la
necesidad de dar primaca --por sobre la interpre-
tacin de las normas procesales-- a la verdad jur-
dica objetiva, de modo que su esclarecimiento no
se vea perturbado por un excesivo rigor formal.
355
7. Que es evidente que a la condicin de rga-
nos de aplicacin del derecho vigente, va unida
la obligacin que incumbe a los jueces de fun-
dar sus decisiones. No es solamente porque los
ciudadanos puedan sentirse mejor juzgados, ni
porque se contribuya as al mantenimiento del
prestigio de la magistratura por lo que la mencio-
nada exigencia ha sido prescripta por la ley. Ella
persigue tambin excluir la posibilidad de deci-
siones irregulares, es decir, tiende a documentar
que el fallo de la causa es derivacin razonada del
derecho vigente y no producto de la individual
voluntad del juez (confr. Fallos: 236:27).
8. Que, en definitiva, la exigencia de que los fa-
llos judiciales tengan fundamentos serios, sea-
lada por la jurisprudencia y la doctrina unnimes
sobre la materia, reconoce raz constitucional y
tiene, como contenido concreto, el imperativo
de que la decisin se conforme a la ley y a los
principios propios de la doctrina y de la jurispru-
dencia vinculados con la especie a decidir.
En consecuencia, la tesis con arreglo a la cual
son revisables en instancia extraordinaria las
sentencias sin otro fundamento que la voluntad
de los jueces, autoriza el conocimiento del tri-
bunal en los supuestos en que las razones adu-
cidas por el fallo en recurso se impugnan, con
visos de verdad, por carentes de los atributos
mencionados ms arriba (Fallos: 236:27).
9. Que los argumentos reseados ponen de
manifiesto la relacin directa e inmediata entre
lo resuelto y la garanta constitucional que se
dice vulnerada (B.645.XXXI, Baiadera, Vctor
Florindo s/ homicidio culposo, resuelta el 20 de
agosto de 1996).
Por ello, los fundamentos pertinentes del recur-
so examinado y los concordemente expresados
por el Procurador General al sostenerlo, se hace
lugar a la queja, se declara procedente el recurso
extraordinario y se revoca el pronunciamiento
356 Allanamiento
apelado. -- Julio S. Nazareno. -- Eduardo Molin
OConnor. -- Carlos S. Fayt (en disidencia). --
Augusto C. Belluscio (en disidencia). -- Antonio
Boggiano. -- Enrique S. Petracchi (en disidencia).
-- Guillermo A. F. Lpez. -- Gustavo A. Bossert
(en disidencia). -- Adolfo R. Vzquez.
Disidencia de los doctores Fayt, Belluscio y
Bossert.
Considerando: Que el recurso extraordina-
rio, cuya denegacin motiva la presente queja,
es inadmisible (art. 280, Cdigo Procesal Civil
y Comercial de la Nacin).
Por ello, odo el Procurador General, se des-
estima la queja. -- Carlos S. Fayt. -- Augusto C.
Belluscio. -- Gustavo A. Bossert.
Disidencia del doctor Petracchi.
Considerando: 1. Que segn surge de los au-
tos principales (a cuyas fojas se referirn las citas
siguientes) un funcionario de la Direccin Ge-
neral Impositiva se present ante el Juzgado Na-
cional en lo Penal Econmico N 5 de la Ciudad
de Buenos Aires y solicit la expedicin de una
orden de allanamiento del inmueble de la calle
Azcunaga ..., ... piso, departamento N ..., de
esta ciudad, segn los trminos del art. 41, incs.
d) y e) de la ley 11.683. Su peticin fue funda-
mentada exclusivamente en las afirmaciones que
se transcriben a continuacin: La firma (cuyas
dependencias se pretenda registrar) se dedica
a la fabricacin, venta e importacin principal-
mente de telas denominadas en el comercio de-
nim y/o jean, fabricando con las mismas vaque-
ros, camperas, etc.; las que luego se enajenan sin
la correspondiente factura de venta. A su vez, las
importaciones que realizan se efectan a valores
subfacturados. Adems, con relacin a parte del
personal empleado en la empresa no se realizan
los aportes sociales legales. De averiguaciones
oficiosas concretadas, cabra la posibilidad (de)
que los responsables sean titulares de cuentas
bancarias en el exterior. A ello agreg: Se deja
constancia (de) que la presente implica, en prin-
cipio, formulacin de denuncia en los trminos
de la ley 23.771.
Sin ms tramitacin, el magistrado en lo Penal
Econmico concedi la orden expresando ni-
camente: Por recibido, por competente, habi-
ltase la feria judicial y expdase orden de allana-
miento como se solicita precedentemente.
Circunstancias imprevistas impidieron que la
medida se llevara a cabo. Das despus el pedido
fue reiterado sin que el solicitante agregara fun-
damento alguno y, nuevamente, el juez conce-
di, sin ms ni ms, la orden de allanamiento.
2. Que la sala B de la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Penal Econmico declar la
nulidad de las resoluciones por las que se orde-
n el allanamiento aludido y, como consecuen-
cia de la exclusin de la prueba obtenida en di-
cho acto, sobresey definitivamente a quienes
haban sido procesados.
En su argumentacin dicho tribunal se limit
a confrontar la carencia de fundamentacin de
las decisiones cuestionadas con la disposicin
del art. 403 del Cdigo de Procedimientos en
Materia Penal segn el cual, como condicin de
validez, los registros domiciliarios deben dispo-
nerse mediante resolucin fundada.
Contra tal pronunciamiento el Ministerio P-
blico interpuso recurso extraordinario federal. Su
denegacin dio lugar a esta queja, la que fue man-
tenida por el Procurador General de la Nacin.
3. Que la recurrente afirma la arbitrariedad de
la decisin impugnada sobre la base de consi-
derar que ha sido fundada de modo insuficien-
te. Segn sus argumentos, el a quo habra omi-
tido advertir que la decisin del magistrado de
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
primera instancia deba complementarse con
las manifestaciones del funcionario que requi-
ri la orden de allanamiento, las que ...expo-
nen in extenso los motivos que hacen nece-
saria la urgente intervencin judicial a efectos
de asegurar la eficacia de las investigaciones,
tendientes a esclarecer el presunto delito cuyo
encuadre legal tambin se realiza en la denun-
cia (ley 23.771) (fs. 605 vta. y 23 vta. de las
actuaciones ante esta Corte). Ello constituira,
concluye, un caso de exceso ritual manifiesto.
4. Que tal como ha sido planteado, el supues-
to de arbitrariedad revela una descripcin an-
tojadiza de las circunstancias que dieron lugar
a la orden de allanamiento que origin estos
autos. En efecto, la Direccin General Impo-
sitiva, en su solicitud, se limit a afirmar --sin
aportar ninguna base que diera credibilidad a
sus asertos conclusivos-- que en la operacin de
la empresa investigada se llevaban a cabo ilci-
tos tributarios y previsionales y, por su parte, el
juez en lo penal econmico emiti la orden de
registro sin decir ms que expdase orden de
allanamiento como se solicita precedentemen-
te (v. supra, consid. 1). En otras palabras, el
requirente no expuso in extenso los motivos
que hacan necesaria la medida, o, con palabras
del voto mayoritario, no expuso las fundadas
razones que justificaban la peticin (confr.
consid. 6). Antes bien, nicamente manifes-
t su sospecha sin expresar, indicar o aportar
elementos objetivos que dieran un mnimo de
razonabilidad a su juicio.
Ante un caso tan especialmente drstico
como el descripto, la declaracin de nulidad
formulada por el a quo con base en la mera con-
frontacin con el art. 403 del Cdigo de Pro-
cedimientos en Materia Penal supera el umbral
mnimo de fundamentacin que la convalida
como acto jurisdiccional.
5. Que, en efecto, por virtud de la garanta de
357
la inviolabilidad del domicilio, se ha estable-
cido que una orden de registro slo puede ser
vlidamente dictada cuando median elemen-
tos objetivos idneos para fundar una mnima
sospecha razonable de que en el lugar podran
encontrarse elementos que probasen la comi-
sin de algn ilcito penal (confr. disidencia del
juez Petracchi en el caso registrado en Fallos:
315:1043, consid. 9 y sigtes.). Y la mera expre-
sin de la sospecha de un funcionario pblico
no constituye per se esa base objetiva.
En tal sentido, la Suprema Corte de los Esta-
dos Unidos de Norteamrica, en su precedente
dictado en el caso Illinois v. Gates et ux., el 8 de
junio de 1983 (462 U. S. 213), indic: Nuestros
primeros casos ilustran sobre los lmites ms all
de los cuales un magistrado no puede arriesgarse
a expedir una orden de allanamiento. Una de-
claracin de un informante, bajo juramento, en
el sentido de que tena causas para sospechar
y que efectivamente crea que en cierto lugar
se hallaba licor ilegalmente introducido en los
Estados Unidos, no autoriza una orden de alla-
namiento (Nathanson v. United States, 290 U.
S. 41 [1933]). Una declaracin debe proveer al
magistrado una base sustancial para determinar
la existencia de una causa probable, y la afirma-
cin conclusiva en cuestin en Nathanson no
satisfaca ese recaudo. La afirmacin de un fun-
cionario acerca de que declarantes haban reci-
bido informacin confiable de una persona cre-
ble y que crean que en una casa era almacenada
herona, es igualmente inadecuada (Aguilar v.
Texas, 378 U. S. 108 [1964]). Como en Na-
thanson, se trata de un mero aserto conclusivo
que, virtualmente, no le proporciona bases al
magistrado para formular un juicio sobre la causa
probable. Al magistrado se le debe presentar in-
formacin suficiente que le permita determinar
la existencia de una causa probable; su accin no
puede consistir en una mera ratificacin de des-
nudas conclusiones de otros. A fin de asegurar
que no ocurran tales abdicaciones del deber del
358 Allanamiento
magistrado, las cortes deben continuar revisan-
do concienzudamente la suficiencia de las decla-
raciones a partir de las cuales son expedidas las
rdenes de allanamiento (p. 239).
As, incluso en esa decisin en la que revoc
su anterior doctrina --ms estricta-- formulada
en el caso Spinelli v. United States (393 U. S.
410 [1969]), la Corte estadounidense dej cla-
ramente sentado que las simples afirmaciones
--tales como las que acompaaron a la peticin
que dio inicio al sub lite-- no autorizan en nin-
gn caso la emisin de una orden de registro.
6) Que el sub examine debe ser, a su vez, dis-
tinguido de aquellos casos respecto de los cuales
la Corte Suprema norteamericana ha sentado
una excepcin al requisito de la probable cause,
segn su sentido tradicional, e incluso a la nece-
sidad de una orden judicial de registro. En este
mbito revisten especial inters los precedentes
Cmara v. Municipal Court of the City and
County of San Francisco (387 U. S. 523) y See
v. City of Seatle (387 U. S. 541), ambos resuel-
tos conjuntamente el 5 de junio de 1967.
En tales casos estaba en juego la facultad de
los municipios de hacer inspecciones en vivien-
das y locales cerrados destinadas a controlar las
condiciones de salubridad, seguridad frente a
posibles incendios y otros riesgos propios de
las construcciones edilicias. En especial, ha-
ban sido atacadas las atribuciones municipales
para llevar a cabo esos controles preventivos sin
orden de allanamiento. Lo peculiar de esos su-
puestos reside en que las intrusiones oficiales en
mbitos protegidos por la garanta de la inviola-
bilidad del domicilio respondan nicamente al
fin de determinar las condiciones fsicas de la
propiedad privada y no al de buscar frutos, ins-
trumentos o evidencias de un crimen.
La Corte norteamericana modific, entonces,
su anterior doctrina sentada a partir del caso
Frank v. Maryland (359 U. S. 360 [1959]),
en el que haba confirmado la condena de un
propietario que no haba permitido que un ins-
pector de salubridad municipal ingresara en su
domicilio para llevar a cabo una inspeccin de
rutina sobre sus dependencias sin una orden de
allanamiento. En efecto, a partir de los preceden-
tes Cmara y See, dicho tribunal ha conside-
rado que, cuando el propietario no consiente el
ingreso, el inspector debe requerir la emisin
de una orden de allanamiento. Ciertamente,
las particularidades del control administrativo
en cuestin obligan a exigir condiciones que
justifiquen el registro cualitativamente diver-
sas de las que lo autorizan a los efectos de una
posible persecucin penal. La corte estableci,
as, que tales rdenes de registro no requieren
de la probable cause en sentido tradicional,
pues dichas inspecciones no tienen naturaleza
personal ni estn dirigidas al descubrimiento
de evidencias de un crimen (387 U. S. 523, p.
537; v. tambin Ray Marshall, Secretary of La-
bor, et al. v. Barlows, Inc. 436 U. S. 307 [1978],
en especial ps. 320 y sigtes.).
En fallos posteriores, el tribunal supremo
norteamericano defini un nuevo campo ex-
cepcional en el que, en las consecuencias, rige
la anterior doctrina de Frank v. Maryland (i.
e., ni siquiera es necesaria una orden de alla-
namiento, confr. Colonnade Catering Corp.
v. United States 397 U. S. 72 [1970]; United
States v. Biswell 406 U. S. 311 [1972]; Do-
novan, Secretary of Labor v. Dewey et al. 452
U. S. [594 1981]). Ms en ste est siempre en
juego exclusivamente el control administrativo
de seguridad y salubridad respecto de activi-
dades comerciales sometidas a una rigurosa
regulacin estatal --la venta y almacenamiento
de bebidas alcohlicas o armas de fuego, las
empresas mineras, etctera--.
7. Que las aludidas limitaciones excepciona-
les a la santidad del domicilio frente al Estado
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
se explican, como correctamente lo hace Ber-
nard Schwartz, por las caractersticas propias
de la sociedad actual: La casa de un hombre
debe seguir siendo an, en teora, un castillo;
pero este castillo ya no est situado en una co-
lina aislada por un foso. El castillo moderno
est conectado al sistema central de agua, al
sistema de cloacas, al sistema de recoleccin de
basura y, generalmente, a casas a cada uno de
sus lados (Bernard Schwartz, Administrative
law. A casebook, 4 ed., Boston-Nueva York-
Toronto-Londres, 1994, p. 188).
De ese modo quedan definidos tambin los
mrgenes de la excepcin: ella no rige cuando
el registro del domicilio no tiene por fin sino el
descubrimiento de prueba de un delito penal.
De otro modo, ...lo que fue originariamente
concebido como una estrecha excepcin de-
vorara la regla y permitira eludir los requeri-
mientos de causa probable y de orden judicial
donde sus protecciones son ms necesarias
(conf. Schwartz, op. cit., p. 193).
8. Que, en definitiva, es fcil advertir que la
doctrina reseada carece de vnculo alguno con
359
el caso que ha sido trado al conocimiento de
esta Corte. En efecto, en l no est en juego un
control rutinario de polica administrativa con
el fin de prevenir, por ejemplo, desviaciones de
los estndares mnimos de seguridad o salubri-
dad estatalmente requeridos. Por el contrario, la
solicitud de allanamiento que dio origen a estas
actuaciones fue, ante todo, una denuncia penal
en virtud de las disposiciones de la ley 23.771 y,
con ello, la postulacin de una hiptesis segn la
cual, en el local finalmente registrado, podran
encontrarse documentos que acreditaran la co-
misin de delitos tributarios y previsionales.
Por tanto, ante la tan evidente y absoluta falta
de fundamentacin de la peticin y de las reso-
luciones por las que fueron dictados los allana-
mientos en cuestin, los sintticos trminos del
pronunciamiento del a quo resultan una razo-
nable aplicacin del derecho vigente a las mani-
fiestas circunstancias probadas de la causa. En
consecuencia, la queja debe ser rechazada.
Por ello, odo el Procurador General de la Na-
cin, se desestima la queja. -- Enrique S. Petracchi.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 361

Fischetti, Miguel ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos

322:3225, 21/12/1999.

Dictamen del Procurador, al cual adhiri la mayora del tribunal:

La inviolabilidad del domicilio resguardada en el artculo 18 de la
Constitucin Nacional, se concreta a travs de la exigencia legal de que las
rdenes de allanamiento emanen slo de los jueces y que las resoluciones
que las dispongan deban ser siempre fundadas.
Asimismo, el examen de un proceso exige a los jueces valorar la con-
catenacin de los actos de acuerdo con la sana crtica racional y aten-
diendo a las reglas de la lgica, las que se veran alteradas de anularse
un procedimiento por la supuesta falta de fundamentacin del auto que
ordena un allanamiento cuando, como en el caso, su respaldo est dado o
puede encontrarse, en las constancias de la causa anteriores al cuestiona-
do decreto.

DICTAMEN DEL PROCURADOR FISCAL investigacin del delito de contrabando que se

Suprema Corte:
Contra la decisin de la Sala B de la Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico,
que por el voto de la mayora confirm la nulidad
de todo lo actuado, decretada en primera instancia
como consecuencia de la declaracin de invalidez
del auto que dispuso la iniciacin del sumario, y
de dos rdenes de allanamiento, el representante
del Ministerio Pblico interpuso recurso extraor-
dinario cuya denegatoria dio origen a esta queja.
I nal, ordenado por el magistrado instructor por
El objeto del sumario anulado, consisti en la
habra cometido mediante irregularidades en la
importacin de un vehculo bajo el rgimen de
franquicias para discapacitados, previsto en la ley
19279, modificada por la ley 22499, por el que
resultaron imputados Julio Argentino Lpez,
Miguel ngel Fischetti y Luis Mara Pascual Fis-
chetti, en relacin a un automotor BMW 520.
La investigacin del hecho detallado, se subs-
tanci en la causa registrada bajo el N 9086 del
registro de la Secretara N 11 del Juzgado en lo
Penal Econmico N 6, siendo ella un despren-
dimiento de la causa N 9072 del mismo tribu-
razones prcticas, como forma de organizar las
numerosas investigaciones que por hechos si-
362 Allanamiento
milares, aunque involucrando a otras personas y
vehculos, se tramitaban ante esa sede judicial.
En su oportunidad, el magistrado de prime-
ra instancia que acogi el planteo de nulidad
esgrimido por la defensa de los imputados, en-
tendi que la causa N 9086 haba sido iniciada
de oficio, por un decreto simple, y no por auto
fundado como lo ordena el artculo 182 del C-
digo de Procedimientos en Materia Penal.
Asimismo, refirindose a los allanamientos
efectuados, sostuvo que haban sido dispuestos
tambin por simple decreto, careciendo de la
fundamentacin exigida por el artculo 403 del
Cdigo adjetivo.
A su turno, la Cmara confirm lo decidido
por el juez anterior en grado, pronuncindose
exclusivamente acerca de la falta de fundamen-
tacin de las rdenes de registro domiciliario,
pero convalidando la nulidad de todos los actos
posteriores, en base a la dependencia de stos
con respecto a aqullas.
II
El apelante funda su agravio en la doctrina
de la arbitrariedad de sentencias, como medio
eficaz para obtener el reparo de las garantas
de la defensa en juicio y el debido proceso que
estima vulneradas, pues entiende que el pro-
nunciamiento recurrido contiene defectos en
su fundamentacin normativa y en la conside-
racin de extremos conducentes, as como un
apartamiento de las constancias de la causa y un
exceso ritual manifiesto.
Considera que tanto la formacin de la causa
N 9086, como los allanamientos dispuestos,
encuentran adecuado fundamento en las cons-
tancias de la causa N 9072 que el a quo omiti
injustificadamente ponderar.
Seala que el auto cuya nulidad decret el ma-
gistrado de primera instancia, y que luego re-
frendara la Cmara, no es aquel que dispona la
iniciacin del sumario. La averiguacin del de-
lito imputado a los procesados, se dispuso v-
lidamente el 19 de febrero de 1991 en la causa
N 9072, por el auto que el recurrente se ocup
de transcribir a fs. 27 vta. (auto fotocopiado a fs.
24 bis del incidente de nulidad), y no median-
te el decreto de fs. 43 de la causa N 9086, que
slo dispuso la separacin o desprendimiento
de las actuaciones por razones funcionales.
De tal modo, sostiene que la falta de anli-
sis de los antecedentes del caso que obran en
la causa N 9072, es lo que llev a la Cmara
a confirmar la nulidad, ya que si el referido
desprendimiento no se hubiera efectuado, no
habra motivos para decretar la invalidez de los
autos mencionados, como no fueron impugna-
dos ni declarados nulos todos los autos de la
causa madre ordenando allanamientos, a pesar
de que ambas causas siguieron tramitando por
ante el mismo investigador.
III
La inviolabilidad del domicilio resguardada
en el artculo 18 de la Constitucin Nacional,
se concreta a travs de la exigencia legal de que
las rdenes de allanamiento emanen slo de los
jueces y que las resoluciones que las dispongan
deban ser siempre fundadas.
Asimismo, el examen de un proceso exige a
los jueces valorar la concatenacin de los actos
de acuerdo con la sana crtica racional y aten-
diendo a las reglas de la lgica, las que se veran
alteradas de anularse un procedimiento por la
supuesta falta de fundamentacin del auto que
ordena un allanamiento cuando, como en el
caso, su respaldo est dado o puede encontrar-
se, en las constancias de la causa anteriores al
cuestionado decreto.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
En este sentido, la afirmacin efectuada por el a
quo en el punto 4 del decisorio (fs. 8 vta.): tam-
poco se integr el fundamento requerido por la
ley con el contenido de constancias anteriores
del proceso, por alguna remisin a aqullas me-
diante el provedo objetado, deja al descubierto
un exceso ritual que permite descalificar el pro-
nunciamiento como acto judicial vlido.
Ello es as, por cuanto la referencia a las constan-
cias anteriores no es una ejemplificativa suposi-
cin esgrimida por la Cmara, sino que constitu-
ye una directa alusin a las que obran en la causa,
calificada como madre por el apelante, que ni
el juez de primera instancia, ni los miembros de
la Cmara tuvieron en consideracin para decidir
el planteo formulado por la defensa.
En mi opinin, ello tambin constituye un
supuesto de arbitrariedad por falta de considera-
cin de elementos conducentes para la adecuada
solucin del caso, con el alcance que le ha dado
la Corte en numerosos precedentes (Confr.
Fallos: 268:48 y 393, 295:790, entre otros),
ya que nada obsta a que los magistrados pudie-
ran evaluar la validez de los actos a la luz de las
constancias obrantes en la causa N 9072, pues
la escisin de las actuaciones no conlleva necesa-
riamente la imposibilidad de hacer valer en una
causa, desprendida de otra por razones de orden
prctico, las constancias que all obraren.
Tal criterio, que sirvi de apoyatura para decre-
tar la invalidez de toda la investigacin, enerva
entonces un supuesto de arbitrariedad que debe
ser corregido en esta instancia, pues la decisin
aparece as sin la adecuada fundamentacin de
acuerdo al derecho y a las circunstancias proba-
das de la causa.
Por lo expuesto, mantengo la queja deduci-
da por el seor Fiscal de Cmara. Buenos Ai-
res, 21 de noviembre de 1997. Luis Santiago
Gonzlez Warcalde.
363
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 21 de diciembre de 1999.
Vistos los autos: Recurso de hecho deducido
por Ramiro Rodrguez Bosch (fiscal) en la cau-
sa Fischetti, Miguel ngel Jos y otros s/ ave-
riguacin contrabando s/ incidente de nulidad
promovido por la defensa de Miguel ngel Jos
y Luis Alberto Pascual Fischetti en la causa N
9086, para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
Que contra la resolucin de la Sala B de la
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal
Econmico por la que, con sustento en la falta
de fundamentacin, anul la providencia de fs.
1 en cuanto dispona librar orden para allanar
el domicilio de Julio Argentino Lpez, asimis-
mo decret la nulidad de todo lo actuado en
consecuencia y sobresey definitivamente a
Miguel ngel Fischetti, Luis Mara Pascual
Fischetti y Julio Argentino Lpez, dedujeron
recursos extraordinarios el representante de la
Administracin Nacional de Aduanas y el fiscal
de cmara. Contra la denegacin de los respec-
tivos recursos, el acusador pblico interpuso la
presente queja, que fue mantenida por el seor
Procurador Fiscal.
Que en lo esencial, esta Corte comparte los
fundamentos expuestos por el seor Procura-
dor Fiscal, a cuyas conclusiones corresponde
remitirse por razones de brevedad.
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara
procedente el recurso extraordinario del seor
fiscal de cmara y se revoca el pronunciamien-
to apelado. Hgase saber, agrguese la queja al
principal y devulvase a fin de que, por quien
corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento
con arreglo a derecho. Notifquese y remtase.
364 Allanamiento
JULIO S. NAZARENO EDUARDO MO-
LIN OCONNOR CARLOS S. FAYT AU-
GUSTO CSAR BELLUSCIO ENRIQUE
SANTIAGO PETRACCHI (en disidencia)
ANTONIO BOGGIANO GUILLERMO A.
F. LPEZ ADOLFO ROBERTO VZQUEZ.
DISIDENCIA DEL SEOR MINISTRO
DOCTOR DON ENRIQUE SANTIAGO PE-
TRACCHI
Considerando:
1) Que la Sala B de la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Penal Econmico confirm
por mayora la decisin de primera instancia,
en cuanto haba decretado la nulidad del alla-
namiento realizado en el domicilio de la calle
Strangford 1821, Villa Celina, y de todo lo ac-
tuado en consecuencia, y sobresedo definiti-
vamente a Miguel ngel Fischetti, Luis Mara
Pascual Fischetti y Julio Argentino Lpez. El
fiscal de cmara interpuso recurso extraordina-
rio contra dicha resolucin, que fue denegado
a fs. 141/142, lo cual motiv la presente queja,
que fue mantenida por el Procurador Fiscal.
2) Que en la decisin apelada el a quo sostuvo
que el decreto que orden el allanamiento men-
cionado (fs. 1 del expediente principal) contra-
riaba lo dispuesto por el art. 403 del Cdigo de
Procedimientos en Materia Penal, pues si bien el
juez precis la finalidad del registro domiciliario
constatar si Julio Argentino Lpez posea perso-
nalmente un vehculo BMW 520 ingresado al
pas bajo el rgimen de licencias de la ley 19279 ,
no expres, ni siquiera de manera sucinta, cules
eran sus fundamentos. En consecuencia, se ig-
noran, aun mnimamente, las razones concretas
que se tuvieron en consideracin para disponer
de la medida. Asimismo, la cmara indic que el
examen de las constancias de la causa N 9072
(conf. fotocopias agregadas al incidente de nuli-
dad), de la cual se haba desprendido la investi-
gacin ordenada respecto de Lpez y Fischetti,
tampoco permita revertir esa carencia, en tanto
como antecedente del allanamiento citado slo
aparece el listado de todos los automotores im-
portados en los aos 1989, 1990 y 1991, bajo el
rgimen de la ley 19279, aportado por la Admi-
nistracin Nacional de Aduanas. En tales condi-
ciones, estim que lo dispuesto no satisfaca las
exigencias del ordenamiento procesal, y tenien-
do en cuenta que las disposiciones procesales
sobre allanamiento de domicilio son directa re-
glamentacin de la garanta de la inviolabilidad
de domicilio (art. 18, Constitucin Nacional),
emiti la decisin en recurso.
3) Que el fiscal de cmara sostuvo que la in-
terpretacin que el a quo hizo del art. 403 del
Cdigo de Procedimientos en Materia Penal
es arbitraria, al haber incurrido en un excesivo
ritualismo, y que, adems, su fallo se apart de
las constancias de la causa. Segn la recurrente,
el pronunciamiento apelado no tuvo en cuenta
que la causa N 9086 es un desprendimiento
de la otra, la N 9072, y que el allanamiento del
domicilio de Lpez habra sido ordenado sobre
la base de lo actuado en esa investigacin.
4) Que los agravios introducidos por el Minis-
terio Pblico no son susceptibles de ser exami-
nados en esta instancia, en tanto remiten al an-
lisis de cuestiones de hecho, prueba y derecho
procesal comn, pues nicamente se encuentran
comprometidos los requisitos que las cmaras
exigen a fin de poder controlar los allanamientos
llevados a cabo por los jueces inferiores y las con-
secuencias procesales de su incumplimiento.
5) Que, por otra parte, la decisin recurrida
cuenta con argumentos jurdicos bastantes para
sustentarla. En efecto, del tenor de la decisin
se advierte claramente que el a quo hizo mrito
de diversas constancias de la causa N 9072 y
que las estim insuficientes como fundamen-
to para ordenar un allanamiento. Como con-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
secuencia, declar su nulidad, as como la de
todos los actos que constituan su derivacin.
La ausencia de elementos que permitieran re-
conocer la necesidad de la medida constituy el
argumento central de la decisin, el cual no fue
refutado por la recurrente, quien se ha limitado
a expresar su discrepancia con el criterio de la
alzada, sin indicar cules habran sido, en con-
creto, las circunstancias de la causa, justificati-
vas del allanamiento, que la cmara habra omi-
365
tido considerar. El recurso interpuesto carece,
en este sentido, de la debida fundamentacin, y
corresponde, por lo tanto, su rechazo.
Por ello, odo el seor Procurador Fiscal, se
desestima la queja. Hgase saber y archvese,
previa devolucin de los autos principales.
ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 367

Minaglia, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 330:3801,

04/09/2007.

Voto de los Dres. Ricardo L. Lorenzetti y Carmen M. Argibay:

habindose fijado que el allanamiento ha cumplido con las exigencias
constitucionales de haber sido dispuesto por un juez y, a su vez, estar fundado
en los casos y justificativos previstos por la ley, resta considerar el cuestio-
namiento que hace la parte en cuanto a que los motivos del allanamiento no
fueron consignados por el magistrado en el auto que lo dispuso ni en la or-
den respectiva y determinar si esa sola circunstancia puede redundar en una
afectacin a la garanta de inviolabilidad de domicilio. Preliminarmente, debe
establecerse que es un extremo no controvertido que en el auto que dispuso
el allanamiento (fs. 30 vta.), si bien el juez especific que la finalidad del acto
era proceder al secuestro de sustancias y dems elementos en infraccin a la
ley 23737 y detencin de los responsables, omiti hacer referencia alguna a
los fundamentos que motivaron su decisin. (considerando 18)
debe indicarse que la falta de consignacin en el acto que dispone el alla-
namiento de los motivos del mismo comporta, en principio, slo una infraccin
a la regla procesal del art. 403 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal
que dispone que: La resolucin en que el juez ordene la entrada y registro en
el domicilio de un particular, ser siempre fundada. (considerando 18)
esta Corte entiende que, en sentido constitucional, no existe tal
conexin entre el requisito procesal en cuestin y la garanta de la invio-
labilidad del domicilio, toda vez que el hecho de que los motivos de un
allanamiento consten o no en el acta respectiva (ms all de la eventual
infraccin procesal) no resulta en modo alguno suficiente para determinar
si en un caso concreto han concurrido o no los casos y justificativos que
exige la Constitucin Nacional. Debe tenerse en cuenta, al respecto, que
ms all de lo que se haga constar en el auto que dispone el allanamiento,
lo que resulta esencial para que un allanamiento se ajuste a las pautas
constitucionales es que del expediente (es decir, de las actuaciones pbli-
cas referidas a la investigacin y sancin de una conducta presuntamente
delictiva) surjan los motivos que le dieron sustento. Por ello, el juez o
tribunal que deba analizar un caso en el que se cuestione la validez de un
368 Allanamiento

allanamiento deber siempre estudiar los extremos objetivos agregados

al expediente, sea que en el auto de allanamiento y en la orden se hayan
hecho constar los motivos del acto o no. (considerando 18)

Disidencia de los Dres. Juan Carlos Maqueda y Eugenio R. Zaffaroni:

resultan inaceptables las consideraciones del a quo en cuanto a que
exigir que los jueces funden previamente la requisa domiciliaria...en nada
colabora para afianzar la garanta constitucional de la inviolabilidad del
domicilio. (considerando 16)
la emisin de la orden de allanamiento sin fundamento (fs. 30 vta.)
no slo se apart de lo postulado por la ley, sino que impidi cumplir con
otros recaudos tales como exponer los justificativos, describir las cosas
que deban secuestrarse, as como la razn para llevarlo a cabo en horas
excepcionales. (considerando 19)

-1- En tales circunstancias, el personal policial

Buenos Aires, 4 de septiembre de 2007.
Vistos los autos: Minaglia, Mauro Omar y
otra s/ infraccin ley 23.737 (art. 5 inc. c).
Considerando:
1) Se inician las presentes actuaciones en el
mes de febrero de 1992 con la declaracin del
Principal Gabriel Eduardo Nez (fs. 1/1 vta.),
relativa a un procedimiento destinado a detec-
tar posibles infracciones a la ley 23.737. De tal
relato surge que, en la fecha antes indicada, una
brigada policial se encontraba realizando tareas
de vigilancia frente a la finca ubicada en la calle
Alberti 1056 de esta Capital, lugar en el que, se-
gn se haba tenido conocimiento (tales los Nez indic: Que al ser trasladado a esta
trminos del testimonio), se podan estar ven-
diendo sustancias estupefacientes.
pudo advertir que un vehculo particular tripu-
lado por dos hombres se estacionaba en el fren-
te de la finca, que stos descendan del rodado
y golpeaban a la puerta del domicilio referido,
siendo atendidos por una persona con quien
intercambiaron elementos aparentemente. Lue-
go, volvieron a subir al rodado y emprendieron
la marcha, siendo seguidos por el personal po-
licial, que los detuvo en la interseccin de las
calles Estados Unidos y Matheu, donde fueron
identificados como Pablo Jess Rodrguez y
Alexis Ochiovet. Tambin se requis el vehcu-
lo, secuestrndose del interior del mismo algu-
nos envoltorios con cocana.
Luego de relatar las incidencias del operativo,
y antes de finalizar su declaracin, el Principal
dependencia Pablo Jess Rodrguez, manifes-
t espontneamente que: la cocana la haban
comprado en Alberti 1056, donde la venden en
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
los departamentos A, B y C de la Planta Baja,
siendo esta mercadera del Gordo, que vive
en Humberto 1 3353, Segundo Departamen-
to, donde estara el toco (fs. 1 vta.).
2) En forma coincidente, el Subinspector
Pedro Fernando Narvez, quien tambin ha-
ba participado del procedimiento en cuestin,
dijo: Que en momentos que los causantes eran
trasladados del lugar de los hechos a la depen-
dencia Rodrguez expres en forma espontnea
que en la calle Alberti entre las calles Estados
Unidos y Carlos Calvo momentos antes con-
juntamente con Ochiovet, habran (sic) con-
currido al lugar con el fin de comprar cocana
a una persona del sexo masculino a la que no
conoce su nombre (fs. 5 vta.).
3) Seguidamente, la autoridad policial solicit
al juez federal en turno la respectiva orden de alla-
namiento con el objeto de lograr la individuali-
zacin y secuestro de estupefacientes y/o alcaloi-
des, como as elementos probatorios que hacen a
la presente causa y la identificacin y detencin
de los responsables de los mismos (fs. 30).
El juez federal hizo lugar al pedido de modo inme-
diato, indicando: Lbrense las rdenes de allana-
miento requeridas contra los domicilios indicados
con el objeto de proceder al secuestro de sustancias
y dems elementos en infraccin a la ley 23.737 y
detencin de los responsables (fs. 30 vta.).
Finalmente, se produjeron los allanamientos
ordenados, obtenindose resultado positivo
en los practicados en los departamentos A y
C de Alberti 1056, en los que se secuestraron
drogas y armamento, y se detuvo a numerosas
personas, entre las que se encontraba Mauro
Oscar Minaglia, a quien la polica intercept en
el palier de la finca de referencia.
Corresponde aclarar que las cuestiones que
aqu se debaten se refieren exclusivamente al
369
allanamiento practicado en el departamento
referido en ltimo trmino, ya que el tribunal
a quo ha fijado la cuestin con tal alcance y la
defensa ha ceido sus planteos a ese acto en
particular (v., al respecto, punto V del recurso
extraordinario, Conclusin, fs. 1172 vta.).
4) Al momento de prestar declaracin inda-
gatoria, Pablo Jess Rodrguez neg el hecho
que se le imputaba y, con relacin a los dichos
espontneos que el personal policial le atribua,
ni fue preguntado ni hizo l referencia alguna al
respecto (fs. 59/60 vta.).
Por su parte, al tener lugar dicho acto respecto
de Minaglia, este neg el hecho y manifest des-
conocer a Rodrguez y Ochiovet (fs. 185/188).
5) Habindose dictado la prisin preventiva
respecto de su asistido y la acusacin fiscal res-
pectiva (fs. 236/238 y 633/637 vta.), la defensa
plante, en lo que aqu interesa, la nulidad del
procedimiento que deriv en la detencin de
Minaglia, en tanto el allanamiento haba tenido
lugar en horario nocturno en un domicilio que
careca de luz elctrica (657/664 vta.). A ello,
agreg: Podra extenderme sobre otras irregu-
laridades que nulifican el acto ordenado, pero
dejar al criterio de S. S. su exacta mencin en
la redaccin del decreto pedido (fs. 663 vta.).
La defensa (ya con otros abogados) se presen-
t nuevamente a fs. 851/859 y volvi a impugnar
los allanamientos en la finca de la calle Alberti
1056 en razn de la nocturnidad y la falta de luz
elctrica y afirm que los testigos llegaron des-
pus de comenzado el procedimiento.
6) El trmite de la causa continu con un nue-
vo juez, quien dict sentencia a fs. 1001/1009
vta., resolviendo hacer lugar al pedido de nu-
lidad interpuesto por la defensa y, en conse-
cuencia, absolver a Minaglia. Al sustentar dicha
decisin, y al hacer referencia al auto que haba
370 Allanamiento

dispuesto el allanamiento cuestionado, indic
el magistrado: En ese auto no surge funda-
mentacin alguna que permita evaluar cules
fueron los elementos tenidos en cuenta por el
Magistrado predecesor para autorizar el regis-
tro cuya nulidad se pide.
carcter, en tanto el detenido las haba proferido
estando ya privado de su libertad; a su vez, dio
especial relevancia al hecho que Rodrguez, al
momento de ser indagado, negara la comisin
del hecho imputado y no refiriera nada respecto
a declaracin espontnea alguna.

Por ello es necesario efectuar una revisin de lo
actuado con anterioridad, para analizar si de dichas
constancias se desprenden indicios cuya valora-
cin sea suficiente como para motivar el dictado
de una medida semejante conforme al requisito
previsto en el art. 399 del C.P.M.P. (fs. 1006).
Tales circunstancias generaron dudas en el ma-
gistrado, quien, en virtud del principio in dubio
pro reo, concluy en que los dichos del detenido
eran invlidos y que, por ende, corresponda
anular la orden de allanamiento y todo lo actua-
do en consecuencia y absolver a Minaglia.

Adentrado en tal anlisis, el juez rese las
tareas de vigilancia efectuadas por el personal
policial frente al domicilio de Alberti 1056, la
transaccin presenciada por los preventores y la
posterior detencin de Rodrguez y Ochiovet y,
por ltimo, los dichos espontneos del primero
de los nombrados al momento de ser traslada-
do en el mvil policial.
Sentados tales antecedentes, afirm el magis-
trado que los dichos espontneos que habra
manifestado Pablo Jess Rodrguez ante el per-
sonal policial que lo haba detenido, fueron la
fuente de obtencin de la informacin que con-
dujo al personal policial a solicitar las rdenes
de registro al juez y, por ende, ese fue el motivo
de libramiento de las mismas (fs. 1006 vta.), y
agreg, a prrafo seguido: No surge de autos
ningn otro tipo de indicio que permitiere arri-
bar a la misma sospecha introducida por la mani-
festacin espontnea de Rodrguez porque no
se realiz ninguna tarea de investigacin previa o
posterior que pudieran llegar a individualizar los
domicilios del supuesto proveedor identificado
como El Gordo y los departamentos de Planta
Baja de la calle Alberti 1056 (dem).
Fijado lo anterior, el juez pas a tratar la validez
de las manifestaciones espontneas, sealando
que resultaba dudoso que hubiesen tenido tal
7) Esta decisin fue apelada por el Minis-
terio Pblico Fiscal, quien afirm que la refe-
rencia a los dichos espontneos de Rodrguez
constaba en las actas en que haban quedado
asentadas las declaraciones testimoniales de
los policas preventores, instrumentos que ha-
cen plena fe en tanto no sean redargidos de
falsedad. Indic, asimismo, que Rodrguez no
haba denunciado haber sido vctima de apre-
mios o coaccin alguna y que, por lo tanto, sus
manifestaciones relativas al lugar en el que se
comercializaban los estupefacientes resultaban
vlidas (fs. 1125/1133).
El recurso fiscal motiv la presentacin ante la
cmara de la defensa para mejorar fundamentos
y solicitar la confirmacin de la sentencia (fs.
1134/1141). All, sostuvo (con cita de un prece-
dente del tribunal a quo) que la falta de funda-
mentacin de la orden deba, en principio, aca-
rrear su nulidad, y que si bien sta no haba sido
la solucin adoptada por el juez, era correcta la
conclusin a la que ste haba arribado en cuanto
a que el nico fundamento haba sido la declara-
cin espontnea y que esta era nula.
8) Al tratar el recurso, la Sala II de la C-
mara Criminal y Correccional Federal revoc
la decisin del juez de primera instancia y, en
tal sentido, no hizo lugar al planteo de nulidad
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
de la defensa y conden a Minaglia a la pena
de cuatro aos de prisin y multa por resultar
autor penalmente responsable del delito de te-
nencia de estupefacientes con fines de comer-
cializacin, declarndolo adems reincidente
(fs. 1148/1154 vta.).
Para sintetizar los fundamentos brindados
por el a quo, corresponde resear brevemente el
voto del Dr. Luraschi (al que adhirieron los Dres.
Irurzun y Catani) quien coincidi con los argu-
mentos brindados por el Fiscal de Cmara para
sostener la validez de las manifestaciones espon-
tneas de Rodrguez. Asimismo, hizo referencia
a los precedentes Cabral y Jofr de esta Corte proceso legtimamente, y que dieran cuenta de la
Suprema (Fallos: 315:2505 y 317:241, respecti-
vamente) en los que se fij como criterio que los
datos aportados por un detenido en forma es-
pontnea resultan en principio vlidos, salvo que
fuesen producto de la coaccin, extremo este
ltimo que, a criterio del seor juez de Cmara,
no concurra en el caso. A su vez, y en lo atinente
a la falta de fundamentacin de la orden de alla-
namiento, indic que la fundamentacin pre-
supone la existencia de elementos previos en la
investigacin que le sirvan de apoyatura, e impli-
ca la necesidad de valorar stos, otorgndoles, al
expedir la orden de registro, la entidad suficiente
como para justificar la invasin del domicilio aje-
no. Pretender en el caso la nulidad de lo actuado
por la omisin del juzgador de fundar el auto
que autorizaba el registro domiciliario, resulta un
formalismo absoluto que en nada colabora para
afianzar la garanta constitucional de la inviolabi-
lidad de domicilio (fs. 1149/1149 vta.).
9) Contra la sentencia de la Cmara Federal
de Apelaciones, dedujo la defensa recurso ex-
traordinario (fs. 1161/1173), en el que expu-
so los siguientes agravios: a) Bajo el ttulo de
Falta de fundamentacin del auto que dispu-
so los allanamientos (fs. 1163 vta.), critica la
defensa lo decidido por el a quo en cuanto a la
validez de la orden de allanamiento, sealando
371
el recurrente que dicho temperamento se adop-
t para salvar la omisin de fundamentar las
rdenes de allanamiento en la que incurriera
el juez oportunamente actuante y descono-
ciendo la expresa previsin del artculo 403 del
C.P.M.P. (fs. 1164/1164 vta.).
Afirm, asimismo, que el deber de fundar las
resoluciones que de alguna manera conculcan los
derechos de los ciudadanos es la nica manera de
verificar la legalidad de los actos de los agentes del
Estado (fs. 1164 vta.), y, a prrafo seguido, sea-
la: Podramos coincidir en que en algunos casos,
donde hubiese distintos elementos arrimados al
posibilidad de hallarse elementos de cargo en un
domicilio determinado, la omisin - igualmente
irregular - por parte del Juez de fundar la orden
de registro podra ser salvada.
A continuacin, agrega: Pero no se trata de
un formalismo absoluto en otro tipo de situa-
ciones, como en la estudiada en autos, a poco
que se repare en que la fundamentacin que de-
bi haberse puesto por escrito no era otra que la
manifestacin espontnea que habra vertido
un detenido a la polica. No se trat de un sim-
ple olvido de fundamentar el auto, sino que el
juez actuante en ese entonces valor la inconve-
niencia de poner el motivo con todas las letras,
a la espera de que una resolucin como la que
aqu se critica deje entrar por la ventana lo que
est prohibido ingrese por la puerta (dem).
b) El segundo agravio ha sido presentado como
Desconocimiento de la regla de exclusin y su
derivada, doctrina de los frutos del rbol vene-
noso (fs. 1166), en el que la defensa reitera que
el nico fundamento que pudo haber tenido la
orden de allanamiento fue la declaracin espon-
tnea de Rodrguez y que sta, conforme argu-
mentos que ya haba esgrimido en presentacio-
nes anteriores, resultaba invlida. Remiti, a su
vez, a la descalificacin que haba hecho el juez
372 Allanamiento
de primera instancia de la declaracin espon-
tnea del detenido Rodrguez, indicando que
tal solucin era la correcta a poco que repare-
mos que tanto en el Cdigo de Procedimientos
en Materia Penal, como en el actual C.P.P.N.,
entre las obligaciones y facultades acordadas
a los agentes de polica no se encuentra la de
recibir declaracin a la persona detenida (fs.
1166/1166 vta.), remitindose a lo prescripto
por los artculos 4, 184 y, especialmente, 316 del
ordenamiento procesal.
Agreg, con relacin a los dichos espontneos
que: Resulta claro que en el caso no se verific
fuente independiente alguna que permita valorar
los testimonios espontneos del detenido, ni tam-
poco la posibilidad de suponer que los elementos
secuestrados en la finca allanada hubiesen sido
descubiertos inevitablemente (fs. 1169).
Contest tambin aqu la afirmacin de la
Cmara relativa a la carencia de constancias
que permitan inferir la existencia de apremios
(aunque sin referir que el a quo haba fundado
ese aserto en un precedente de esta Corte),
apuntando que es potestad de los rganos de
persecucin estatales demostrar que esa mani-
festacin espontnea no fue obtenida bajo pre-
siones. Ello, bajo ningn concepto, puede po-
nerse a cargo de esta defensa, lo que equivaldra
a invertir la carga de la prueba (fs. 1171).
c) Finalmente se agravi por el horario en
que tuvo lugar el allanamiento y por el modo
de intervencin de los testigos, indicando que
haban resultado vulnerados los artculos 306 y
400 del Cdigo de Procedimientos en Materia
Penal (fs. 1170/1172 vta.).
10) El remedio federal fue declarado admisi-
ble por el a quo (fs. 1320/1320 vta.).
11) Arribados los autos a esta Corte Suprema,
se dispuso correr vista a la Procuracin Gene-
ral, que emiti su dictamen a fs. 1325/1328. En
dicha presentacin, el seor Procurador Fiscal,
doctor Eduardo Ezequiel Casal, opin que el
recurso deducido deba ser declarado improce-
dente, toda vez que la defensa no haba refuta-
do los argumentos sobre los que el tribunal a
quo haba sustentado su decisin.
En tal sentido, indic que los fundamentos de
la Cmara, basados en jurisprudencia de esta
Corte que el recurso no rebata, autorizan a
concluir que las manifestaciones de Rodrguez
constituyen elementos incorporados al proceso
sin menoscabo de garanta constitucional algu-
na. Puntualiz tambin que no se apreciaba en el
caso que el magistrado instructor hubiese hecho
un ejercicio abusivo de sus facultades para dispo-
ner un allanamiento, en tanto no se trata de un
mero aserto conclusivo que, virtualmente, no le
proporciona bases al magistrado para formular
un juicio sobre la causa probable (vid. disiden-
cia del doctor Petracchi en Fallos: 312:510),
sino que, por el contrario, la discreta vigilancia
instaurada por los agentes policiales (conf. fs. 1),
la visualizacin de un intercambio de elemen-
tos, la detencin de Rodrguez y Ochiovet y el
secuestro de material estupefaciente en el veh-
culo conducido por el primero resultaron, en su
conjunto, suficientes para acreditar esa exigencia
y, en consecuencia, proceder a la emisin de la
orden de registro (fs.1327).
Luego de tales argumentos, sostuvo el se-
or Procurador que resultaba insustancial el
tratamiento de la crtica relativa a la regla de
exclusin, toda vez que no se haba logrado
demostrar la existencia de obtencin ilcita de
prueba que justifique la aplicacin de tal regla
y de su derivada, la teora de los frutos del r-
bol venenoso. Finalmente, postul tambin la
desestimacin de los restantes agravios (hora-
rio del allanamiento, testigos) por referirse a la
valoracin de cuestiones de hecho y prueba y a
la inteligencia de normas procesales.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
12) Como primera consideracin, debe afir-
marse, en coincidencia con lo postulado por
el seor Procurador Fiscal, que en aquellos as-
pectos relativos a la hora en que fue realizado el
allanamiento y a la intervencin que les cupo a
los testigos del mismo, el recurso extraordinario
debe ser declarado mal concedido, en tanto tales
asuntos remiten a la interpretacin y aplicacin
de la ley procesal, materia ajena a la instancia
extraordinaria federal (artculo 280 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin).
13) Tambin corresponde desestimar el re-
curso extraordinario en lo atinente a la preten-
dida invalidez de los dichos espontneos del
detenido Pablo Jess Rodrguez, rechazo for-
mal que se sustenta en los motivos que a conti-
nuacin se desarrollan.
El fundamento principal para declarar mal
concedido el recurso en lo atinente a esta cues-
tin radica en que, conforme a la propia juris-
prudencia de esta Corte, las manifestaciones
que una persona detenida efecta ante la au-
toridad policial, dadas ciertas circunstancias y
con un alcance acotado, resultan vlidas. Ese
criterio fue establecido en el precedente Ca-
bral (Fallos: 315:2505), y luego confirmado
en los casos Jofr (Fallos: 317:241) y Schet- que los dichos espontneos que haban permi-
tini (Fallos: 317:956).
En Cabral, esta Corte afirm que los dichos
espontneos que un detenido efecta ante la au-
toridad policial no deben ser considerados como
aquel tipo de declaraciones vedadas por el art.
316, inc. 1 del Cdigo de Procedimientos en
Material Penal. Sentado ello, se fij el siguiente
estndar: La mera comunicacin de ese dato, en
la medida en que no sea producto de coaccin,
no es un indicio que deba desecharse de la in-
vestigacin criminal, pues lo contrario llevara a
sostener, como seala el a quo, que la restriccin
procesal antes mencionada impide a los funcio-
narios investigar las pistas que pudieran surgir
373
de esa comunicacin (considerando 4). Por
su parte, para fundar la ausencia de coaccin se
tuvo en cuenta que el informe pericial respectivo
no haca presumir que el imputado hubiese pa-
decido apremios y, a su vez, que ste, al momen-
to de ser indagado, no haba efectuado denuncia
alguna en ese sentido (considerando 5).
Este criterio fue reiterado en las sentencias
que esta Corte dictara en las causas Jofr y
Schettini, siendo esta ltima de especial tras-
cendencia para dar sustento al rechazo formal
que aqu se decide, en tanto en aquella oportu-
nidad se aplic el estndar de Cabral a un caso
en el que se dieron circunstancias anlogas a las
de este expediente. En tal sentido, correspon-
de destacar, en primer lugar, que en Schettini
el procedimiento que luego culminara con la
condena del recurrente por el delito de tenen-
cia simple de estupefacientes haba tenido su
origen en los dichos espontneos de un copro-
cesado, quien haba indicado que los estupefa-
cientes que se haban secuestrado en su poder
los haba comprado en el domicilio de aqul,
y, en segundo trmino, que ese coprocesado, al
momento de ser indagado, neg la comisin del
hecho que se le imputaba. Fijado ello, se indi-
c que de las constancias del expediente surga
tido identificar el domicilio del recurrente ha-
ban sido producto de la libre voluntad de aqul
que los haba proferido, quien se encontraba
legalmente detenido ante la comprobacin de
un delito y el procedimiento que origin esa si-
tuacin fue ratificado por el personal policial y
los testigos presenciales; el examen mdico no
revel alteraciones psquicas o fsicas; el oficial
de polica que intervino en la investigacin,
al ser interrogado en sede judicial acerca del
modo en que se haba obtenido la informacin
del domicilio de Llambay (el recurrente), expli-
c que cuando detuvo a Schettini ste refiri
que habitualmente compraba cocana a un tal
Jorge, de quien suministr su direccin (fs. Y)
374 Allanamiento
(considerando 6). Y respecto del modo en que
haba declarado el coprocesado en sede judicial
y su incidencia respecto de solucin del caso
se seal que si bien en sede judicial Schettini
neg la pertenencia del envoltorio secuestrado
y dijo no conocer a Llambay, no aport elemen-
to alguno que condujese a pensar en una comu-
nicacin formulada bajo coaccin (dem). a quo ha sido contraria a los intereses del recu-
Como puede apreciarse, la cuestin que aqu
nos ocupa ya ha sido resuelta por la Corte en
casos anlogos al presente y en sentido con-
trario a las pretensiones de la aqu recurrente;
sta, por su parte, no slo no ha rebatido los
fundamentos de tales precedentes sino que ni
siquiera los ha tenido en cuenta.
En tal estado de cosas, los argumentos que
esboza la defensa de Minaglia respecto de esta
cuestin en modo alguno pueden considerarse
novedosos y, mucho menos, con una entidad tal
como para obligar a este Tribunal a revisar su ju-
risprudencia en lo atinente a la validez de las de-
claraciones espontneas. En tal sentido, esta Cor-
te ha afirmado en reiteradas oportunidades que
las cuestiones federales se tornan insustanciales
cuando una clara jurisprudencia, indudablemen-
te aplicable a ellas, impide toda controversia se-
ria respecto de su solucin, mxime cuando el
recurrente no aduce razones que pongan en tela
de juicio la aplicabilidad del precedente o impor-
ten nuevos argumentos que puedan llevar a la
modificacin de lo establecido en aqul (Fallos:
316:2747 y sus citas, entre otros).
Por los motivos indicados, corresponde decla-
rar mal concedido el recurso extraordinario en lo
relativo a la presunta invalidez de los dichos es-
pontneos del detenido Pablo Jess Rodrguez.
14) Finalmente, corresponde tratar el agravio
relativo a la falta de fundamentos del auto que
dispuso el allanamiento.
En lo atinente a esta cuestin, el recurso ex-
traordinario ha sido bien concedido ya que la
defensa sostiene que el auto que dispone el alla-
namiento debe contener los fundamentos de
tal decisin y que el incumplimiento de dicha
obligacin importa una afectacin a la garanta
de inviolabilidad del domicilio, y la decisin del
rrente (art. 14, inc. 3 de la ley 48).
15) Ingresando, entonces, al fondo del agra-
vio, corresponde inicialmente recordar que la
Constitucin Nacional, en su art. 18, determina
como regla general que el domicilio es inviola-
ble, estableciendo, a su vez, que excepcional-
mente se podr proceder a su allanamiento y
ocupacin cuando concurran los casos y justi-
ficativos que una ley previa deber consignar
(este mandato de proteccin legal contra las
injerencias abusivas o arbitrarias del Estado
en el domicilio de los ciudadanos tambin est
contenido en los pactos internacionales inves-
tidos de rango constitucional en virtud del art.
75, inc. 22 de nuestra Ley Suprema; en particu-
lar, artculos 9 de la Declaracin Americana de
los Derechos y Deberes del Hombre; 12 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos;
11.2 de la Convencin Americana sobre Dere-
chos Humanos; 17 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos).
16) Como ya advirtiera esta Corte en casos
anteriores, si bien la regla constitucional previ
la reglamentacin de los casos y justificativos
para que proceda el allanamiento por va de una
ley son diversas las leyes especiales que contie-
nen disposiciones sobre el modo en que puede
efectuarse el allanamiento en determinadas ma-
terias, y en particular es en algunas constitucio-
nes y en los cdigos de procedimientos locales
donde se regulan las excepciones a la inmuni-
dad del domicilio (Fallos: 306:1752, consi-
derando 5). En el caso que aqu nos ocupa,
la ley procesal aplicable al mismo (Cdigo de
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
Procedimientos en Materia Penal - Ley 2372)
cumple con la referida manda constitucional en
su art. 399 que, en lo pertinente, dispone: Los
jueces encargados de la instruccin (Y) pueden
practicar pesquisas o investigaciones, sea en
la habitacin o domicilio del procesado, o en
cualquier otro lugar, cuando existan indicios
suficientes para presumir que all se encuentra
el presunto delincuente o que pueden hallarse
objetos tiles para el descubrimiento y com-
probacin de la verdad.
17) En la causa ha concurrido uno de los
casos que exige la Constitucin para la proce-
dencia del allanamiento, esto es, la prevencin
e investigacin de un delito. (Gnzalez, Joa-
qun V.: Manual de la Constitucin Argenti-
na, Editorial Estrada, 1897, pginas 209/210).
Adems, han existido tambin los justificativos
que la ley, conforme la manda constitucional,
ha previsto como aquellos que pueden servir
de fundamento a la medida, en tanto, a partir
de diversos elementos arrimados al expediente
(ya reseados) se pudo construir una razonable
sospecha en cuanto a que en la morada en cues-
tin podan encontrarse personas vinculadas al
trfico de estupefacientes y, a su vez, elementos
relativos a tal actividad ilcita.
Tales extremos permiten aseverar, entonces,
que el allanamiento dispuesto por el juez ha es-
tado debidamente justificado, en tanto existi
un procedimiento policial destinado a la preven-
cin y represin de delitos y, en dicho marco, se
hizo necesario, a partir de sospechas razonables
fundadas en constancias agregadas al expedien-
te, el ingreso de la fuerza pblica a la finca para
dar con los sospechosos e incautar el material
relativo a la actividad ilcita. A ello debe agre-
garse que, en razn de haber sido precisamente
un juez quien libr la orden de allanar, el caso se
ajusta a la exigencia que fij esta Corte al inter-
pretar -y ampliar- la garanta de la inviolabilidad
de domicilio al exigir que sean los magistrados
375
quienes tengan a su cargo una decisin tan sen-
sible como la de interferir en la vivienda de un
ciudadano (Fallos: 306:1752, entre otros).
18) Ahora bien, habindose fijado que el alla-
namiento ha cumplido con las exigencias consti-
tucionales de haber sido dispuesto por un juez y,
a su vez, estar fundado en los casos y justificativos
previstos por la ley, resta considerar el cuestiona-
miento que hace la parte en cuanto a que los mo-
tivos del allanamiento no fueron consignados
por el magistrado en el auto que lo dispuso ni en
la orden respectiva y determinar si esa sola cir-
cunstancia puede redundar en una afectacin a
la garanta de inviolabilidad de domicilio.
Preliminarmente, debe establecerse que es un
extremo no controvertido que en el auto que dis-
puso el allanamiento (fs. 30 vta.), si bien el juez
especific que la finalidad del acto era proceder
al secuestro de sustancias y dems elementos en
infraccin a la ley 23737 y detencin de los res-
ponsables, omiti hacer referencia alguna a los
fundamentos que motivaron su decisin.
Tal como se adelantara, esta omisin est,
sin embargo, referida a un marco muy acotado,
vinculado estrictamente a que los fundamentos
del allanamiento (que en s resultan una exigen-
cia constitucional y que, como ya se afirmara,
existieron en el caso) consten en la resolucin
judicial que lo dispuso. Precisado en tales tr-
minos el agravio que la defensa trae a estudio,
debe indicarse que la falta de consignacin en
el acto que dispone el allanamiento de los mo-
tivos del mismo comporta, en principio, slo
una infraccin a la regla procesal del art. 403
del Cdigo de Procedimientos en Materia Pe-
nal que dispone que: La resolucin en que el
juez ordene la entrada y registro en el domicilio
de un particular, ser siempre fundada. Sin em-
bargo, en lo estrictamente referido a la posible
infraccin a la norma procesal citada, ha sido
la Cmara de Apelaciones quien tuvo la ltima
376 Allanamiento
palabra al respecto, toda vez que no compete a
esta Corte expedirse sobre la interpretacin y
alcance de la ley procesal.
Hechas las aclaraciones precedentes, lo que
resta determinar es, entonces, si la obligacin
de volcar los fundamentos del allanamiento en
el auto y orden respectivos es, adems de una
obligacin procesal, una exigencia constitucio-
nal contenida en la garanta de la inviolabilidad
de domicilio.
En tal sentido, y habindose afirmado que
en la presente causa se cumplieron las exigen-
cias constitucionales que demandan que los
allanamientos estn fundados en los casos y
justificativos previstos por la ley y que sean dis-
puestos, en principio, por los jueces, debemos
preguntarnos si el requisito de registrar esos
fundamentos en un auto o acta puede tener una
incidencia concreta en la proteccin contra las
injerencias arbitrarias del Estado en los domici-
lios de los ciudadanos.
Respondiendo a tal interrogante, esta Corte
entiende que, en sentido constitucional, no
existe tal conexin entre el requisito procesal
en cuestin y la garanta de la inviolabilidad del
domicilio, toda vez que el hecho de que los mo-
tivos de un allanamiento consten o no en el acta
respectiva (ms all de la eventual infraccin
procesal) no resulta en modo alguno suficien-
te para determinar si en un caso concreto han
concurrido o no los casos y justificativos que
exige la Constitucin Nacional. Debe tenerse
en cuenta, al respecto, que ms all de lo que
se haga constar en el auto que dispone el allana-
miento, lo que resulta esencial para que un alla-
namiento se ajuste a las pautas constitucionales
es que del expediente (es decir, de las actuacio-
nes pblicas referidas a la investigacin y san-
cin de una conducta presuntamente delictiva)
surjan los motivos que le dieron sustento.
Por ello, el juez o tribunal que deba analizar
un caso en el que se cuestione la validez de un
allanamiento deber siempre estudiar los extre-
mos objetivos agregados al expediente, sea que
en el auto de allanamiento y en la orden se ha-
yan hecho constar los motivos del acto o no.
Por supuesto que un auto de allanamiento
en el que se hicieren constar los motivos del
mismo puede llegar a facilitar la tarea antes
apuntada, pero esto, sin embargo, es relativo, ya
que puede darse el caso de un auto de allana-
miento en el que se consignara con sumo deta-
lle una serie de motivos para fundarlo que, en
realidad, no existan o, al menos, no consten en
el expediente. En tal supuesto, tendramos un
auto fundado en el sentido pretendido por el
recurrente, pero en modo alguno tendramos
un allanamiento llevado a cabo conforme a la
Constitucin, pues, en tal caso, el ineludible es-
tudio de las constancias del expediente nos lle-
vara a concluir que, en realidad, se trat de un
allanamiento constitucionalmente invlido por
no estar sustentado en elemento previo, objeti-
vo y razonable alguno. En definitiva, y para que
quede claro el criterio que se expone, no se pre-
tende aqu afirmar algo tan absurdo como que
los allanamientos puedan ser infundados, sino
que lo que se quiere evitar es que se incluya en
la garanta de la inviolabilidad de domicilio un
requisito que en modo alguno resulta determi-
nante para su real vigencia y que puede llevar
a que en algunos casos (como el presente) se
afirme que se ha afectado la garanta cuando,
en realidad, ello no es as. Unas consecuencias
tales llevaran ms a desvirtuar el sentido de la
garanta que a fortalecerla, toda vez que se des-
dibujara el criterio para determinar cules son
los autnticos casos constitucionales en los que
se puede estar ante una concreta afectacin de
la garanta a la que aqu se hace referencia.
Por otra parte, el criterio contrario podra llevar
a declarar nulidades constitucionales de manera
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
meramente simblica y no porque hubiese exis-
tido una concreta afectacin a la garanta de la in-
violabilidad del domicilio. As, en el caso de autos,
la decisin de anular el auto de allanamiento y la
orden respectiva, y todo lo obrado en consecuen-
cia, implicara, tal como correctamente lo sealara
el tribunal a quo, una declaracin de nulidad por
la nulidad misma, ya que, an con esa eventual
declaracin de invalidez, subsistiran inclumes
todas las constancias arrimadas al expediente que
resultaron fundamento del allanamiento, pues es-
tas fueron agregadas con anterioridad a la orden
de allanamiento y, por tal motivo, no podran ser
afectadas por la anulacin.
La solucin que aqu se propone coincide,
adems, con el criterio que esta Corte fij en
Fallos: 322:3225, en el que, con remisin al
dictamen del seor Procurador Fiscal, reiter el
estndar segn el cual la garanta de la inviola-
bilidad de domicilio exige que las rdenes de
allanamiento emanen slo de los jueces y que
las resoluciones que las dispongan deban ser
siempre fundadas, pero aclarando, respecto de
esto ltimo, que para determinar la concurren-
cia de tal requisito los jueces deben examinar
las constancias del proceso y valorar la conca-
tenacin de los actos de acuerdo con la sana
crtica racional y las reglas de la lgica, las que
se veran alteradas de anularse un procedimien-
to por la supuesta falta de fundamentacin del
auto que ordena el allanamiento cuando, como
en el caso, ese respaldo est dado o puede en-
contrarse, en las constancias de la causa ante-
riores al decreto cuestionado (punto III del
dictamen del seor Procurador Fiscal, al que
remiti la Corte Suprema).
Los argumentos expuestos resultan suficien-
tes para rechazar el recurso extraordinario en lo
atinente al agravio de falta de fundamentacin
de la orden de allanamiento.
Conforme lo sealado en los considerandos
377
precedentes, y de conformidad con lo dictami-
nado por el seor Procurador Fiscal, se resuelve:
1) Declarar mal concedido el recurso extraor-
dinario respecto del agravio referido al horario
en que se realiz el allanamiento y el modo de
intervencin de los testigos en el mismo;
2) Declarar mal concedido el recurso extraor-
dinario en lo atinente a la pretendida invalidez
de la declaracin espontnea del detenido Pa-
blo Jess Rodrguez; y,
3) Rechazar el recurso extraordinario en lo
que hace a la invocada falta de fundamentacin
del auto que dispuso el allanamiento y la orden
respectiva. Notifquese y devulvase.
RICARDO LUIS LORENZETTI - ELE-
NA I. HIGHTON de NOLASCO (segn su
voto) - CARLOS S. FAYT (segn su voto) -
ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (en
disidencia) - JUAN CARLOS MAQUEDA (en
disidencia) - E. RAUL ZAFFARONI (en disi-
dencia) - CARMEN M. ARGIBAY.
ES COPIA
VOTO DE LA SEORA VICEPRESIDEN-
TA DOCTORA DOA ELENA I. HIGHTON
DE NOLASCO Y DEL SEOR MINISTRO
DOCTOR DON CARLOS S. FAYT
Considerando:
Que los suscriptos comparten y hacen suyos
los fundamentos y conclusiones del seor Procu-
rador Fiscal ante la Corte Suprema de Justicia, a
cuyos trminos se remite en razn de brevedad.
Por ello, se rechaza el recurso extraordinario
deducido a fs. 1161/1173. Hgase saber y de-
vulvase. ELENA I. HIGHTON de NOLAS-
CO - CARLOS S. FAYT.
378 Allanamiento
ES COPIA
DISIDENCIA DE LOS SEORES MINIS-
TROS DOCTORES DON JUAN CARLOS
MAQUEDA Y DON E. RAL ZAFFARONI
Considerando:
1) Que la Sala II de la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Federal de esta ciudad revoc la absolucin
dictada en primera instancia respecto de Mau-
ro Omar Minaglia y lo conden a la pena de
cuatro aos de prisin, multa de $ 1.200, ac-
cesorias legales y costas como autor del delito
de tenencia de estupefacientes con fines de co-
mercializacin, declarndolo reincidente (arts.
5, inc. c, ley 23.737, 12, 29 inc. 3, 45 y 50 del
Cdigo Penal). Contra dicha decisin la defen-
sa del nombrado interpuso recurso extraordina-
rio, que fue concedido a fs. 1320.
2) Que las presentes actuaciones se inician
con el testimonio del principal Gabriel Eduar-
do Nez, quien declara que se haba procedi-
do a la vigilancia de la finca ubicada en Alberti
1056, por haberse tenido conocimiento de
que all podan hallarse vendiendo droga, sin
que se indique cul fue el origen de tal informa-
cin. Como resultado de dicha vigilancia, final-
mente, son detenidos Alexis Ochoviet y Pablo
Jess Rodrguez, quienes se encontraban en un
automvil en el que fueron hallados varios so-
bres de cocana.
3) Que, al finalizar su declaracin, el polica
expresa: Que al ser trasladado a esta dependen-
cia Pablo Jess Rodrguez manifest espont-
neamente que la cocana la haban comprado
en Alberti 1056, donde la venden en los depar-
tamentos A, B y C de la planta baja, siendo esta
mercadera del gordo, que vive en Humberto
1 3353, segundo departamento, donde estara
el toco. Por su parte, el subinspector Pedro
Fernando Narvez, que lo haba secundado en
el procedimiento declar sobre este punto que:
en momentos [en] que los causantes eran tras-
ladados del lugar de los hechos a la dependencia,
Rodrguez expres en forma espontnea que en
la calle Alberti entre las calles Estados Unidos
y Carlos Calvo momentos antes conjuntamente
con Ochoviet, habran concurrido al lugar con
el fin de comprar cocana a una persona del sexo
masculino a la que no conoce su nombre. De
acuerdo con ello, no parece haber escuchado
ninguna referencia espontnea con relacin a
los especficos datos de los domicilios en los que
se habra estado vendiendo la droga.
4) Que sobre la base de la informacin su-
puestamente provista por Rodrguez, el subco-
misario Cancelliere solicita al juzgado federal
interviniente que expida una orden de allana-
miento para los domicilios mencionados en el
acta de fs. 1, y el juez federal as lo hace (fs. 30/30
vta.). Como consecuencia de tales diligencias,
se encontr droga en Alberti 1056, depto. C y se
produjo la detencin de Mauro Minaglia.
5) Que la defensa de Mauro Oscar Minaglia
solicit la nulidad del procedimiento llevado a
cabo por la polica por considerar que la orden
de allanamiento expedida por el juez de instruc-
cin careca de fundamento, y porque aun en el
supuesto de que la razn para justificar la requi-
sa fueron los dichos que Pablo Jess Rodrguez
brind a la polica, estos no podan ser admiti-
dos porque fueron emitidos bajo coercin.
Tambin se agravi de que el pronunciamien-
to fue llevado en horas nocturnas, contrariando
as a la ley y porque los testigos de actas entra-
ron en escena despus de haber comenzado el
allanamiento. Consider que todos esos vicios
eran contrarios a garantas previstas en el art. 18
de la Constitucin Nacional (fs. 851/859).
6) Que seis aos despus, y luego de que la
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
causa permaneciera ms de dos aos errnea-
mente colocada en un armario (conf. fs. 986),
el juez de primera instancia resolvi absolver al
nombrado sobre la base de la nulidad del alla-
namiento de fs. 72/73, y de todo lo actuado en
consecuencia, por considerar que habra sido
ordenado por su antecesor en el cargo nica-
mente sobre la base de los dichos del deteni-
do Rodrguez, cuya espontaneidad puso en
duda. Ello no slo porque al momento de sus
manifestaciones ya se encontraba detenido, y
al ser interrogado en sede judicial no las conva-
lid, sino, especialmente, por la presuncin de
que ellas fueron el resultado de un interrogato-
rio vedado al personal policial.
Este pronunciamiento -previa apelacin del fis-
cal- fue dejado sin efecto por la Sala II de la Cmara
Nacional en lo Criminal y Correccional Federal.
7) Que al revocar esta decisin, el a quo
sostuvo que no existan en autos motivos que
hicieran dudar de la espontaneidad de los di-
chos de Rodrguez, y que ello, no aparecan
como producto de coaccin, de tal modo que
su valoracin, por aplicacin del precedente de
Fallos: 315:2505, no violara garanta constitu-
cional alguna. Los vocales que se pronunciaron
en segundo y tercer trmino sealaron, asimis-
mo, que se trat de indicaciones ajenas a las que
motivaran la detencin y que de los informes
mdicos no se desprenda elemento alguno que
hiciera suponer que Rodrguez hubiera sido
vctima de apremios ilegales.
En cuanto a la ausencia de fundamentacin de
la orden de allanamiento emitida por el juez, el a
quo consider que ...pretender en el caso la nu-
lidad de lo actuado por la omisin del juzgador
de fundar el auto que autorizaba el registro do-
miciliario, resultaba un formalismo absoluto que
en nada colabora para afianzar la garanta consti-
tucional de la inviolabilidad del domicilio. Tam-
bin seal que avalaba la hiptesis del fiscal en
379
cuanto a que a su entender haba luz natural o
artificial durante el curso del procedimiento.
8) Que contra dicho pronunciamiento el
defensor de Mauro Oscar Minaglia interpuso
recurso extraordinario que fue concedido a fs.
1320. Se agravia porque la requisa se llev a cabo
sin una orden fundada del juez competente lo
que contravena al procedimiento fijado por la
ley y transformaba en arbitraria la invasin do-
miciliaria; tambin se agravi de que pudiera
considerarse legtima una declaracin hecha a
una persona que se encontraba detenida, pues
esto implicaba no slo violar la garanta contra
la autoincriminacin compulsiva sino tambin
el mandato de la ley que prohiba a la autoridad
de la prevencin indagar al detenido sobre el
hecho imputado.
Finalmente seala que los derechos concul-
cados no slo estn protegidos por nuestra
Constitucin sino que por tratados interna-
cionales de rango constitucional, conforme lo
prescribe el art. 75, inc. 22 de la Carta Magna
(fs. 1161/1173).
9) Que los agravios invocados por el apelante
suscitan cuestin federal bastante para habilitar
la va del art. 14 de la ley 48, pues, si bien ataen
a aspectos de hecho y de derecho procesal co-
mn, ellas conducen, en definitiva, a determi-
nar el alcance de la garanta de la inviolabilidad
del domicilio (Fallos: 306:1752, Fiorentino).
10) Que esta Corte, al referirse al art. 18 de
la Constitucin, ha expresado que en l se con-
sagra el derecho individual a la privacidad del
domicilio de todo habitante correlativo al
principio general del art. 19 C en cuyo resguar-
do se determina la garanta de su inviolabilidad,
oponible a cualquier extrao, sea particular o
funcionario pblico. Si bien la clusula consti-
tucional previ la reglamentacin del tema por
va de una ley, son diversas leyes especiales las
380 Allanamiento
que contienen disposiciones sobre el modo en
que puede efectuarse el allanamiento en deter-
minadas materias, y en particular es en algunas
constituciones y en los cdigos de procedimien-
tos locales donde se regulan las excepciones a la
inmunidad del domicilio (Fallos: 306:1752).
En el Cdigo de Procedimientos en Materia
Penal que es el que rige en estos autos bajo el
titulo XIX De las Visitas Domiciliarias y Pes-
quisas en Lugares Cerrados reglamenta deta-
lladamente en qu casos se puede llevar a cabo
la requisa (art. 399), en qu horarios (art. 400),
en qu lugares (arts. 401 y 402) y adems pres-
cribe que la resolucin en que el juez ordene la
entrada y registro en el domicilio de un particu-
lar, ser siempre fundada (art. 403).
11) Que de las constancias del sub lite surge
que el juez orden la intervencin domiciliaria
sin dar fundamento alguno para ello, apartn-
dose de este modo palmariamente de la exigen-
cia prevista en la ley.
12) Que esta Corte tiene dicho que Toda
nuestra organizacin poltica y civil reposa en
la ley. Los derechos y obligaciones de los habi-
tantes as como las penas de cualquier clase que
sean, slo existen en virtud de sanciones legis-
lativas y el Poder Ejecutivo no puede crearlas ni
el Poder Judicial aplicarlas si falta la ley que las
establezca (Fallos: 191:245). Este enunciado
adquiere mayor significado en el presente caso,
pues la...ntima conexin existente entre la
inviolabilidad del domicilio, y especialmente
de la morada, con la dignidad de la persona y
el respeto de su libertad, imponen a la regla-
mentacin condiciones ms estrictas que las
reconocidas respecto de otras garantas... (con-
siderando 7 del voto de los jueces Petracchi y
Bossert en Fallos: 323:3150).
13) Que, en sentido coincidente, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos tiene
dicho que el poder del Estado para garantizar
la seguridad y mantener el orden pblico no
es ilimitado, por ello su actuacin est condi-
cionada por el respeto de los derechos funda-
mentales de los individuos que se encuentren
bajo su jurisdiccin y a la observacin de los
reglamentos conforme a derecho...y con estric-
ta sujecin a los procedimientos objetivamente
definidos en la misma (Corte Interamericana
de Derechos Humanos. Serie C N 100 caso
Bulacio v. Argentina, sentencia del 18 de se-
tiembre de 2003).
14) Que, por otra parte, la obligacin que
tienen los jueces de fundar sus decisiones no
es solamente porque los ciudadanos puedan
sentirse mejor juzgados, ni porque contribuya
as al mantenimiento del prestigio de la magis-
tratura... [sino que] persigue tambin...la exclu-
sin de decisiones irregulares, es decir, tiende
a documentar que el fallo de la causa es deriva-
cin razonada del derecho vigente y no produc-
to de la individual voluntad del juez (Fallos:
236:27; 240:160, entre otros).
15) Que si los jueces no estuvieran obligados
a examinar las razones y antecedentes que moti-
van el pedido de las autoridades administrativas
y estuviesen facultados a expedir las rdenes de
allanamiento sin necesidad de expresar funda-
mento alguno, la intervencin judicial carecera
de sentido, pues no constituira control ni ga-
ranta alguna para asegurar la inviolabilidad del
domicilio (considerando 13 del voto del juez
Petracchi en Fallos: 315:1043).
16) Que por ello resultan inaceptables las
consideraciones del a quo en cuanto a que exi-
gir que los jueces funden previamente la requi-
sa domiciliaria ...en nada colabora para afianzar
la garanta constitucional de la inviolabilidad
del domicilio.
17) Que tampoco aparece como una conclu-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
sin derivada de una razonable consideracin
de las constancias de la causa, la afirmacin de
los agentes actuantes, en cuanto a que el acceso
a la morada se debi a que Minaglia prest su
consentimiento. En efecto, uno de los testigos
del procedimiento policial llevado a cabo en la
vivienda de Alberti 1056 seal que la polica
hizo uso de la fuerza pblica y se rompi la
puerta de ingreso al inmueble (fs. 160/160
vta.), y el otro testigo que entr a la escena con
posterioridad relat que cuando ingres se en-
contr con los ocupantes de aquella ya arroja-
dos en el piso boca abajo (fs. 193).
18) Que nuestra Corte en el caso Fiorenti-
no (Fallo: 306:1752) que trataba de un joven
que fue sorprendido por una comisin policial
al ingresar a su domicilio consider que ...el
permiso que podra haber otorgado Fiorentino
careca de efectos porque haba sido aprehendi-
do e interrogado sorpresivamente. All agreg
que aparece carente de lgica derivar la exis-
tencia de un supuesto consentimiento tcito
por ausencia de oposicin expresa al registro,
cuando ya se haba consumado el ingreso de
los extraos en la vivienda (considerando 6,
de Fallos: 306:1752). En sentido coincidente
se expidi este Tribunal en el precedente Ci-
chero (Fallos: 307:440) y, en Vega agreg
que el consentimiento debe ser expresado de
...manera que no queden dudas en cuanto a la
plena libertad del individuo al formular la auto-
rizacin (Fallos: 316:2464 considerando 5).
19) Que, en sntesis, la emisin de la orden
de allanamiento sin fundamento (fs. 30 vta.) no
slo se apart de lo postulado por la ley, sino que
impidi cumplir con otros recaudos tales como
exponer los justificativos, describir las cosas
que deban secuestrarse, as como la razn para
llevarlo a cabo en horas excepcionales. Si bien
ello es suficiente para restarle validez al procedi-
miento policial, igualmente vale la pena analizar
las restantes argumentaciones utilizadas por el a
381
quo para justificar el allanamiento de la morada,
al slo efecto de exponer su infructuoso esfuer-
zo argumentativo tendiente a legitimar el proce-
dimiento con artilugios interpretativos que slo
logran deformar el alcance de otras garantas
constitucionales involucradas como aquella que
prohbe la autoincriminacin compulsiva.
20) Que en la decisin en recurso la cmara
se ha limitado a hacer una aplicacin autom-
tica del precedente de Fallos: 315:2505, sin
examinar las diferencias del sub lite con el caso
citado. En efecto, en dicho caso no slo se tu-
vieron en cuenta a fin de descartar la presun-
cin de coaccin los informes sobre el estado
psquico y fsico del imputado, sino, especial-
mente, que en su declaracin indagatoria co-
rrobor sus dichos anteriores.
21) Que, descartada la presencia de indicios
fsicos de coaccin, la circunstancia de que el
imputado no haya aducido que el dato le fue
arrancado por la polica slo puede ser un ele-
mento relevante en la medida en que, ya ante el
juez, reconozca el hecho en cuestin. En cam-
bio, cuando ocurre, como en el caso, que su
versin de lo acontecido es totalmente diferente
de la que dan los policas, la pretensin de que
afirme efectivamente que la declaracin le fue
arrancada bajo presin, carece de todo sentido,
pues ello no coincide con lo que el imputado, al
ejercer su defensa, dice que sucedi.
22) Que, en este sentido, la presuncin del
juez de que es posible inferir la existencia de
coaccin a partir de la propia situacin de de-
tencin y de la no convalidacin de las mani-
festaciones espontneas en el momento en
que s puede juzgarse que el imputado declara
libremente -esto es, en principio, ante el tribu-
nal- constitua un argumento de peso que no
fue considerado por la alzada.
23) Que, en efecto, el a quo considera que
382 Allanamiento
aunque la orden de allanamiento no estaba fun-
dadamente escrita, aquella era legtima porque
se basaba en los dichos espontneos que Pablo
Jess Rodrguez haba aportado a los agentes
de la prevencin mientras era trasladado en pa-
trullero a la comisara.
Resulta inaceptable que el a quo haya omitido
analizar las circunstancias que rodearon a la de-
claracin de Rodrguez, a fin de descartar que las
mismas no hubieran sido producto de coaccin.
Un anlisis circunstanciado de la declaracin
en el sub lite resultaba ineludible atendiendo a
que los supuestos dichos fueron vertidos cuan-
do Rodrguez ya se encontraba detenido, este
neg la comisin del hecho imputado, y la po-
lica careca de facultad legal para interrogarlo.
En tales condiciones, asiste razn al juez de pri-
mera instancia al sostener que ...la pretendida
espontaneidad de los dichos de Rodrguez apa-
rece cuanto menos dudosa... (fs. 1007).
24) Que, en consecuencia, y de conformi-
dad con lo que haba resuelto el magistrado
de primera instancia, tales manifestaciones no
bastaban como fundamento para disponer los
allanamientos ordenados (Fallos: 321:510, di-
sidencia del juez Petracchi) (Fallos: 317:1985,
considerando 14 del voto de los jueces Petrac-
chi, Fayt, Boggiano y Lpez), los cuales re-
sultan nulos, al igual que todos aquellos actos
que fueron su consecuencia por aplicacin de
la regla de exclusin (conf. Fallos: 306:1752 y
308:733, entre otros).
Por ello, y odo el seor Procurador Fiscal, se
declara procedente el recurso extraordinario
interpuesto por la defensa y se deja sin efecto la
resolucin apelada. Notifquese y devulvanse
los autos al tribunal de origen, a fin de que por
quien corresponda se dicte un nuevo pronun-
ciamiento conforme a derecho. JUAN CAR-
LOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI.
ES COPIA
DISIDENCIA DEL SEOR MINISTRO
DOCTOR DON ENRIQUE SANTIAGO PE-
TRACCHI
Considerando:
1) Que la Sala II de la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Federal de esta ciudad revoc la absolucin
dictada en primera instancia respecto de Mau-
ro Omar Minaglia y lo conden a la pena de
cuatro aos de prisin, multa de $ 1.200, ac-
cesorias legales y costas como autor del delito
de tenencia de estupefacientes con fines de co-
mercializacin, declarndolo reincidente (arts.
5, inc. c, ley 23.737, 12, 29 inc. 3, 45 y 50 del
Cdigo Penal). Contra dicha decisin la defen-
sa del nombrado interpuso recurso extraordi-
nario, que fue concedido a fs. 1320.
2) Que las presentes actuaciones se inician
con el testimonio del principal Gabriel Eduar-
do Nez, quien declara que se haba procedi-
do a la vigilancia de la finca ubicada en Alberti
1056, por haberse tenido conocimiento de
que all podan hallarse vendiendo droga, sin
que se indique cul fue el origen de tal informa-
cin. Como resultado de dicha vigilancia, final-
mente, son detenidos Alexis Ochoviet y Pablo
Jess Rodrguez, quienes se encontraban en un
automvil en el que fueron hallados varios so-
bres de cocana.
3) Que, al finalizar su declaracin, el polica
expresa: Que al ser trasladado a esta dependen-
cia Pablo Jess Rodrguez manifest espont-
neamente que la cocana la haban comprado
en Alberti 1056, donde la venden en los depar-
tamentos A, B y C de la planta baja, siendo esta
mercadera del gordo, que vive en Humberto
1 3353, segundo departamento, donde estara
el toco. Por su parte, el subinspector Pedro
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
Fernando Narvez, que lo haba secundado en
el procedimiento declar sobre este punto que:
en momentos [en] que los causantes eran tras-
ladados del lugar de los hechos a la dependencia,
Rodrguez expres en forma espontnea que en
la calle Alberti entre las calles Estados Unidos
y Carlos Calvo momentos antes conjuntamente
con Ochoviet, habran concurrido al lugar con
el fin de comprar cocana a una persona del sexo
masculino a la que no conoce su nombre. De
acuerdo con ello, no parece haber escuchado
ninguna referencia espontnea con relacin a
los especficos datos de los domicilios en los que
se habra estado vendiendo la droga.
4) Que sobre la base de la informacin su-
puestamente provista por Rodrguez, el subco-
misario Cancelliere solicita al juzgado federal
interviniente que expida una orden de allana-
miento para los domicilios mencionados en el
acta de fs. 1, y el juez federal as lo hace (fs. 30/30
vta.). Como consecuencia de tales diligencias,
se encontr droga en Alberti 1056, depto. C y se
produjo la detencin de Mauro Minaglia.
5) Que seis aos despus, y luego de que la
causa permaneciera ms de dos aos errnea-
mente colocada en un armario (conf. fs. 986),
el juez de primera instancia resolvi absolver al
nombrado sobre la base de la nulidad del alla-
namiento de fs. 72/73, y de todo lo actuado en
consecuencia, por considerar que habra sido
ordenado por su antecesor en el cargo nica-
mente sobre la base de los dichos del deteni-
do Rodrguez, cuya espontaneidad puso en
duda. Ello no slo porque al momento de sus
manifestaciones ya se encontraba detenido, y
al ser interrogado en sede judicial no las conva-
lid, sino, especialmente, por la presuncin de
que ellas fueron el resultado de un interrogato-
rio vedado al personal policial.
6) Que al revocar esta decisin, el a quo sostu-
vo que no existan en autos motivos que hicieran
383
dudar de la espontaneidad de los dichos de Ro-
drguez, y que ello, no aparecan como producto
de coaccin, de tal modo que su valoracin, por
aplicacin del precedente de Fallos: 315:2505,
no violara garanta constitucional alguna. Los
vocales que se pronunciaron en segundo y tercer
trmino sealaron, asimismo, que se trat de indi-
caciones ajenas a las que motivaran la detencin
y que de los informes mdicos no se desprenda
elemento alguno que hiciera suponer que Rodr-
guez hubiera sido vctima de apremios ilegales.
7) Que, entre otros puntos, el recurrente
cuestiona la valoracin de los dichos de Rodr-
guez para fundamentar la orden de allanamien-
to con apoyo en la expresa disposicin del art.
316, inc. 1, del Cdigo de Procedimientos en
Materia Penal, que establece que toda manifes-
tacin del procesado por la cual se reconozca
como autor de un delito debe ser realizada
entre el juez competente y la prestada ante la
autoridad de prevencin carecer de valor pro-
batorio y no podr ser usada en la causa. Por
lo tanto, tales declaraciones no podran servir
para justificar la realizacin del allanamiento y
posterior detencin de Minaglia.
8) Que los agravios invocados por el apelante
suscitan cuestin federal bastante para habilitar
la va del art. 14 de la ley 48, pues, si bien ataen
a aspectos de hecho y de derecho procesal co-
mn, ellas conducen, en definitiva, a determi-
nar el alcance de la garanta de la inviolabilidad
del domicilio (Fallos: 306:1752, Fiorentino).
9) Que en la decisin en recurso la cmara se
ha limitado a hacer una aplicacin automtica del
precedente de Fallos: 315:2505, sin examinar las
diferencias del sub lite con el caso citado. En efecto,
en dicho caso no slo se tuvieron en cuenta -a fin
de descartar la presuncin de coaccin- los infor-
mes sobre el estado psquico y fsico del imputado,
sino, especialmente, que en su declaracin indaga-
toria corrobor sus dichos anteriores.
384 Allanamiento
10) Que, descartada la presencia de indicios
fsicos de coaccin, la circunstancia de que el
imputado no haya aducido que el dato le fue
arrancado por la polica slo puede ser un ele-
mento relevante en la medida en que, ya ante el
juez, reconozca el hecho en cuestin. En cam-
bio, cuando ocurre, como en el caso, que su ver-
sin de lo acontecido es totalmente diferente
de la que dan los policas, la pretensin de que
afirme efectivamente que la declaracin le fue
arrancada bajo presin, carece de todo sentido,
pues ello no coincide con lo que el imputado, al
ejercer su defensa, dice que sucedi.
11) Que, en este sentido, la presuncin del
juez de que es posible inferir la existencia de
coaccin a partir de la propia situacin de de-
tencin y de la no convalidacin de las mani-
festaciones espontneas en el momento en
que s puede juzgarse que el imputado declara
libremente -esto es, en principio, ante el tribu-
nal- constitua un argumento de peso que no
fue considerado por la alzada.
12) Que, en consecuencia, y de conformi-
dad con lo que haba resuelto el magistrado
de primera instancia, tales manifestaciones no
bastaban como fundamento para disponer los
allanamientos ordenados (Fallos: 321:510, di-
sidencia del juez Petracchi) (Fallos: 317:1985,
considerando 14 del voto de los jueces Petrac-
chi, Fayt, Boggiano y Lpez), los cuales re-
sultan nulos, al igual que todos aquellos actos
que fueron su consecuencia por aplicacin de
la regla de exclusin (conf. Fallos: 306:1752 y
308:733, entre otros).
Por ello, se declara procedente el recurso ex-
traordinario y se deja sin efecto la resolucin
apelada. Notifquese y devulvanse los autos
al tribunal de origen, a fin de que por quien
corresponda se dicte nuevo pronunciamiento
conforme a derecho. ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI.
ES COPIA
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2 385

FFD y otros, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 31/05/2000

Voto del Dr. Guillermo J. Tragant, al cual adhiri el resto del tribunal:
La norma establece que si se sospecha que en algn lugar determi-
nado existen cosas o individuos vinculados al delito, el juez ordenar, por
auto fundado, el registro de ese lugar. Como puede advertirse la regla se
ensambla armnica y directamente con el art. 123 del ritual que dispone
que los autos deben ser motivados, bajo pena de nulidad.
si bien existe un error en la direccin de la morada, surge del
expediente, y de lo cual tenan pleno conocimiento tanto el juez cuanto
los preventores que participaron en la realizacin de la medida, el lugar
donde deba llevarse a cabo la diligencia, ello no solo por la descripcin de
la finca y el sealamiento de las calles transversales, sino que fundamen-
talmente se hace referencia a que all reside la imputada, lo cual sin lugar
a dudas resulta una forma de contribuir de modo certero a la localizacin
del lugar.
Por lo dems, recalco, la diligencia encuentra apoyatura en elementos
previos de la investigacin que vena siendo llevada a cabo por la Divisin
Drogas Peligrosas de Villa Carlos Paz de la Polica de la Provincia de Cr-
doba, cuyos miembros participaron de la pesquisa y los datos consignados
en la orden resultaron suficientes para el personal policial para individua-
lizar en forma fehaciente el inmueble al que deba dirigirse.
Sentado ello, cabe puntualizar que tal como viene afirmndolo esta
Sala en decisiones anteriores, la ineficacia de un acto slo puede derivar
de una amenaza expresa y categrica de la ley que lo disciplina (art. 166,
Cdigo Procesal Penal) y no de una valoracin judicial acerca de la mayor
o menor importancia de las formas observadas. Puesto que a veces se
prescriben formas o requisitos sin amenaza de nulidad, no toda irregulari-
dad formal determina dicha sancin.
386 Allanamiento
Buenos Aires, mayo 31 de 2000.
El doctor Tragant dijo:
Primero: Que llega el expediente a conoci-
miento de esta sala en virtud de los recursos de
casacin interpuestos por las defensas de A. R.
D. y de F. D. F., contra la sentencia del Tribunal
Oral en lo Criminal Federal N 2 de Crdoba,
por la que se resolvi
1) Absolver a F. D. F. del delito de suministro a
ttulo gratuito de estupefacientes que le atribua
el requerimiento fiscal de elevacin a juicio de
fs. 168/176. 2) Declarar a la nombraba, autora
responsable del delito de tenencia de estupe-
facientes con fines de comercializacin un los
trminos del art. 5 inc. c) de la ley 23.737, e im-
ponerle en tal carcter para su tratamiento peni-
tenciario la pena de 4 aos de prisin, multa de
$ 250, la que se verificar a los 10 das de quedar
firma la presente, con accesorias legales y costas;
3) Revocar la condicionalidad de la condena im-
puesta a la condenada F. D. F. por el delito de
tenencia de estupefacientes, mediante sentencia
de fecha 20/12/1996 del Tribunal Oral Crimi-
nal Federal N 1 y por el cual se la condenara a la
encartada a la pena de un ao y medio de prisin
en forma de ejecucin condicional, disponiendo
el efectivo cumplimiento de la misma en funcin
de lo prescripto por el art. 27 del Cdigo Penal
y 503 del Cdigo Procesal Penal; 4) Unificar la
pena impuesta precedentemente con la pena
dispuesta en la presente para la condena F. D. F.,
en la sancin penal nica de 5 aos de prisin, $ Crdoba; 167 inc. 3, 168, 2 prr. y 172, Cdi-
250 de multa, con trabajo obligatorio, accesorias
legales y costas. 5) Sustituir la pena de un mes de
prisin en suspenso que se le impone a A. R. D.
por ser autor responsable del delito de tenencia
de estupefacientes para consumo personal, en
los trminos del art. 14 prr. 2 de la ley 23.737,
consistente en el programa especializado relati-
vo al comportamiento responsable frente al uso
y tenencia de estupefacientes, el que se llevar a
cabo en el Instituto Provincial de Alcoholismo y
Drogadiccin por el trmino de tres meses, de-
biendo dicho organismo informar al Tribunal el
resultado del programa al finalizar el mismo.
Que concedido por el a quo el remedio intentado
mediante decisorio de fs. 341/342vta., la impugna-
cin fue mantenida en esta instancia extraordinaria
por la defensa de los imputados, segn surge de los
escritos glosados a fs. 362 y 363/vta.
Puestos los autos en Secretara por 10 das,
a los efectos de los arts. 465 l parte y 466 del
ordenamiento ritual, el fiscal general ante esta
Cmara, se present propiciando el rechazo del
recurso en tratamiento.
Finalmente, habindose celebrado la audien-
cia prevista por el art. 468 del Cdigo de forma,
segn constancia actuarial de fs. 380, el expe-
diente qued en condiciones de ser resuelto.
Segundo: Con invocacin de la presencia de un
vicio in procedendo los impugnantes encarrilan
sus recursos en el motivo de casacin previsto en
el art. 456 inc. 2 del Cdigo Procesal Penal.
1) La asistencia tcnica de D. sostiene, en
primer trmino, la nulidad de la sentencia ata-
cada por considerar que habiendo ausencia de
acusacin fiscal, lo cual se trasluce en una viola-
cin del derecho de defensa en juicio y la garan-
ta del debido proceso (arts. 18, Constitucin
Nacional; 40, Constitucin de la Provincia de
go Procesal Penal), el tribunal a quo se encon-
traba impedido de condenar a su pupilo, para
as proponerlo, el recurrente se apoya en los
precedentes de la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin y de esta Casacin.
Manifiesta que no comparte la tesis que pre-
tende hacer ver como acusacin definitiva la
contenida en la requisitoria fiscal de elevacin a
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
juicio y no la conclusin del Ministerio Pblico
en el debate, tras sus alegatos, puesto que es sa-
bido que durante el proceso penal tienen lugar
varias acusaciones, cuyas exigencias merituales
en pro de la postura incriminaste van aumen-
tando a medida que se va avanzando en el pro-
ceso. Por ello es que la acusacin debe amoldar-
se a las posibles modificaciones a lo largo del
proceso, y si durante el debate resulta que no
logra superarse el mrito de probabilidad o este
directamente deriva en duda o certeza negati-
va, es evidente que tal modificacin acusatoria
debe quedar reflejada en la conclusin final del
Ministerio Pblico, que por ley debe actuar ob-
jetivamente, an a favor del imputado.
En consecuencia, considera el recurrente que
es claro que esa conclusin final es tan pieza
acusatoria como las anteriores, pero por sus
especiales caractersticas es la ms importante
y definitiva en virtud de la cual si el fiscal pide
la absolucin, queda claro que la pretensin
punitiva estatal se ha agotado y por lo tanto, en
concordancia con la doctrina de la Corte, el tri-
bunal que no obstante ello condena, viola la ga-
ranta de la defensa en juicio. Afirma que as ha
de razonarse respecto de todo el procedimien-
to, pues sera absurdo e inconstitucional que si
el fiscal pide la desestimacin de la denuncia
o el sobreseimiento, el juez pueda no obstante
oponerse y hacer pesar su criterio por sobre el
del titular de la accin penal, es por ello, a su
criterio, que justamente nuestro procedimiento
establece que si el fiscal insta el sobreseimiento
y el juez no est de acuerdo deber elevar las ac-
tuaciones por ante la Cmara de Acusacin.
Seala el impugnante que el principio ne
procedat iura ex officio funciona para todos
estos casos, an para el momento definitivo,
tras el debate. El yerro de la resolucin que
critica radica precisamente en ese argumento,
toda vez que como dijera reiteradamente, el
problema central del tema, no son los ordena-
387
mientos procesales locales, sino la violacin de
garantas constitucionales derivadas del art. 18.
Es esa normativa, jerrquicamente superior,
que impone la obligacin de no condenar si
el Ministerio Pblico no acusa, al margen de
cualquier disposicin en contrario de los siste-
mas adjetivos locales.
En segundo lugar, y para el hipottico caso
en que el primero de sus agravios no encuentre
favorable acogida, estima que el a quo ha valo-
rado como prueba legtima la requisa personal
efectuada a su asistido, la cual se sustanci a su
juicio omitiendo las formalidades prescriptas
por la ley, lo que torna carente de fundamenta-
cin al pronunciamiento atacado (art. 404 inc.
2, Cdigo Procesal Penal).
Manifiesta que tal como surge de las constan-
cias de la causa el principal elemento de prueba
incriminatorio del delito por el que viene acu-
sado, encuentra su origen en la requisa personal
practicada, ante la negativa del requisado y que
arroj como resultado el secuestro de la sustancia
estupefacientes prohibida, la que no se realiz con
las formalidades que prescribe la ley bajo pena de
nulidad (art. 230, Cdigo Procesal Penal).
Expresa el recurrente que partiendo de la idea
que existe un derecho a la intimidad garantiza-
do constitucionalmente, cualquier intromisin
para no ser arbitraria o ilegal debe realizarse
conforme a la normativa procesal que lo regula.
Ahora bien, partiendo de la circunstancia que
en el presente caso se carece de orden de re-
quisa personal, debe verificarse si se renen los
requisitos exigidos por la ley que precisamente
autorizan a practicarla sin orden, es decir recu-
rrir a las prescripciones del art. 184 inc. 5 que a
su ver remite al art. 230, de lo que se extrae que
como mnimo se requiere la existencia de moti-
vos suficientes, los que a juicio del impugnante
no se encuentra presentes en el caso, puesto
que ex ante no haba motivos para la efecti-
388 Allanamiento
vizacin de la medida, no pudiendo utilizarse
como parmetro para evaluar la validez de esta
que con posterioridad a su realizacin se hayan
descubierto cosas relacionadas con un delito.
En conclusin, el impugnante solicita que
se case la sentencia por razones de economa
procesal, en base a la jurisprudencia de esta
Cmara y de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin y se absuelva a A. R. D. del delito por el
que fuera acusado.
2) Por su parte, la defensa de Funes aduce
tambin la nulidad de la sentencia puesta en cri-
sis, en el entendimiento que la misma carece de
la debida fundamentacin que la ley exige (arts.
123, 398 y 404 inc. 2, Cdigo Procesal Penal),
atento a su apoyatura decisiva en elementos de
conviccin ilegtimamente adquiridos para el
proceso - y por ende, a su entender, ineficaces
desde el punto de vista probatorio - en virtud
de haber sido obtenidos mediante la violacin
de garantas fundamentales.
Manifiesta el recurrente que el fundamento
de la nulidad que invoca, reposa en la ilegalidad
del allanamiento llevado a cabo en el domicilio
de su asistida, producto de que la orden con la
cual la autoridad policial irrumpi en el mis-
mo, carece del requisito de determinacin que
impone tanto las normas constitucionales que
consagran la inviolabilidad del domicilio (arts.
18, Constitucin Nacional y 45, Constitucin
Provincial), como la normativa ritual que la
reglamenta (art. 224, Cdigo Procesal Penal).
Expresa que la normativa aludida expresamen-
te prescribe que la orden en cuestin debe ser
determinada, lo cual significa que debe espe-
cificarse claramente y sin lugar a equvocos
el lugar sobre el cual recae la autorizacin ju-
dicial, de modo que nicamente all - y no en
otro lugar - pueda irrumpir el personal policial
que lleva a cabo su diligenciamiento. Refiere el
impugnante que en el caso de autos se advier-
te de toda evidencia que la orden no cumple
con exigencia apuntada, desde que la direccin
consignada en la misma no slo resulta impre-
cisa, ambigua y confusa, sino que resulta lisa y
llanamente inexistente.
Asimismo seala, aun cuando no resulte un
aspecto controvertido, que la direccin que en
el oficio se consigna como designacin alterna-
tiva de una misma calle (Camino a ... o ..., esqui-
na ...), en realidad se trata de dos calles distintas
(y esto es un hecho notorio, de pblico cono-
cimiento, por lo que no requiere de prueba al
respecto) que en su origen nacen de una bifur-
cacin o interseccin oblicua, pero que a la al-
tura de la calle Len distan dos cuadras una de
la otra; por lo dems agrega que su asistida no
se domicilia en la citada calle L. esquina ... sino
en dicha arteria y la interseccin de la Av. ..., lo
cual est a dos cuadras de su residencia, asimis-
mo, tampoco se identifica concretamente a cual
de las cuatro esquinas se refiere.
Estima que lo dicho no hace ms que poner
en evidencia no slo la alegada carencia de de-
terminacin de la orden de allanamiento im-
partida, sino que a su vez ser refleja la ligereza
e ineficacia del personal policial actuante en las
tareas de inteligencia, a los efectos de propor-
cionarle al juez instructor las referencias nece-
sarias para autorizar correctamente la medida.
Resalta que inclusive el propio tribunal de jui-
cio ha admitido que la orden fue errneamente
dirigida a otra direccin, distinta a la del domi-
cilio de la encartada F., lo cual lejos de constituir
un detalle menor o sin consecuencia jurdica,
implica por el contrario un supuesto flagrante
de violacin de una garanta constitucional, ms
all inclusive de poder constituir un delito en los
trminos del art. 151 del Cdigo Penal.
En definitiva, considera el recurrente que no
cabe ms que admitir la ilegalidad del allana-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
miento cuestionado, en consecuencia declarar
la nulidad del mismo y la ineficacia probatoria
de las evidencias obtenidas en dicho acto irre-
gular, por imperio de lo normado en el art. 41
de la Constitucin Provincial, y de la regla de
exclusin probatoria que la doctrina ha dado
en llamar de los frutos del rbol envenenado.
Que consecuencia necesaria de ello es que de-
viene inexorablemente nulo el fallo por carecer
de sustento probatorio y fundamentacin legal
(art. 404 inc. 2, Cdigo Procesal Penal).
Tercero: Que comenzando con el tratamiento
de las cuestiones sometidas a estudio en el orden
que han sido expuestas, cabe recordar que esta
sala, desde que hubo tenido oportunidad de pro-
nunciarse, consider inapropiada la doctrina sen-
tada por la Corte Suprema de Justicia de la Na-
cin en los conocidos casos Tarifeo - y Garca-.
Mas, en atencin a lo dispuesto en anteriores
pronunciamientos tanto por nuestro ms Alto
Tribunal (T. 209. XXII Tarifeo, Francisco
s/encubrimiento en concurso ideal con abuso
de autoridad, rta. el 28/12/89; G. 91.XXVII
Garca, Jos Armando s/p.s.a. estelionato y
uso de documentos falso en concurso ideal
s/casacin, rta. el 22/12/94; C.408.XXXI
Cattonar, Julio Pablo s/abuso deshonesto, rta.
el 13/6/95; B.352.XXXI Bensadn, Germn
p/av. infr. art. 34 inc. de la ley 20.974 y art. 293
en funcin del artculo 292, 2 parte del Cd.
Penal, rta. el 10/8/95; S.172.XXVIII Sauce-
do, Elizabeth y Rocha Pereyra, Lauro D. s/av.
contrabando, rta. el 12/9/95; M.671.XXVII
Montero, Rubn D. rta. el 5/10/95) y (F.164.
XXVIII. Ferreyra, Julio s/rec. de casacin,
rta. el 20/10/95) cuanto por esta CNCasacin
Penal (conf. sala I causa N 2040 Angulo, Ale-
jandro s/rec. de casacin, sala II causa N 782
Franchini, Stella M. s/rec. de casacin; causa
N 713 Redice Aldaz; Sergio A. s/rec. de ca-
sacin; sala III causa N 737 Olivares Cusin,
Oscar G. s/recurso de casacin; causa N 595
389
Cassino, Silvana Ins s/rec. de casacin; causa
N 949 Bensadn, Germn s/rec. de casacin
causa N 1625 Andrada, Nancy A. s/rec. de
casacin; sala IV causa N 969 Scaccia Zanon,
Oscar A. s/recurso de casacin; entre muchas
otras) cuyos miembros -dejando a salvo algu-
nos de ellos su opinin divergente -, resolvieron
adecuar sus pronunciamientos a la reiterada y
pacfica doctrina jurisprudencial fijada por la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin, que
como ltimo intrprete de la Carta Magna, ha
establecido - en coyunturas justiciables anlo-
gas a la presente - que en materia criminal la
garanta consagrada por el art. 18 de la Cons-
titucin Nacional exige la observancia de las
formas sustanciales del juicio relativas a la acu-
sacin, defensa, prueba y sentencia dictada por
los jueces naturales, y que dichas formas no
son respetadas si se dicta sentencia condena-
toria sin que medie acusacin, claramente alu-
diendo al requerimiento punitorio previsto en
el art. 393 del Cdigo Procesal Penal.
En efecto, requerida la elevacin a juicio por
parte del fiscal actuante y dispuesta a fs. 180, el
representante del Ministerio Pblico durante
el debate solicit, por las argumentaciones all
brindadas, la absolucin del imputado y, pese a
ello, el tribunal de juicio impuso la condena aqu
recurrida, lo cual - en trminos de la Corte Supre-
ma - pone al descubierto una transgresin a las
garantas constitucionales de la defensa en juicio
y el debido proceso que conduce a la anulacin
del pronunciamiento impugnado, lo que as pro-
pongo. Siendo ello as, el tratamiento del restante
agravio enarbolado por la defensa de D., referente
a la requisa de su pupilo, deviene abstracto.
Cuarto: Ahora bien, en punto a analizar el
motivo introducido por al asistencia tcnica
de E D. F. conviene recordar cuanto lleva dicho
este tribunal en pronunciamientos anteriores,
en especial, en la causa Garca, Julio Csar s/
rec. de casacin (Reg. 479/96 del 30/12/96)
390 Allanamiento
en la que hubo de sostener que nuestro orde-
namiento ritual prescribe de modo minucioso
y preciso los requisitos que debern cumplirse
a efectos de proceder al registro domiciliario y
ello en virtud de tratarse de una excepcin a las
garantas individuales consagradas por la Cons-
titucin Nacional a todos los habitantes del
pas. Segn reza el art. 18 de la Carta Magna El
domicilio es inviolable, [...]; y una ley determi-
nar en qu casos y con qu justificativos podr
procederse a su allanamiento y ocupacin.
Pero esta especialsima facultad conferida a la
autoridad judicial debe adecuarse estrictamen-
te a los parmetros establecidos en el art. 224 y
siguientes del ordenamiento procesal, debe ser
utilizada siempre, con criterio restringido.
La norma establece que si se sospecha que en
algn lugar determinado existen cosas o indivi-
duos vinculados al delito, el juez ordenar, por
auto fundado, el registro de ese lugar. Como
puede advertirse la regla se ensambla armnica
y directamente con el art. 123 del ritual que dis-
pone que los autos deben ser motivados, bajo
pena de nulidad.
Es ilustrativo el contenido de la Exposicin
de Motivos del Poder Ejecutivo, que acompa
al Proyecto de Ley del Cdigo Procesal Penal,
en el apartado referido al tema, cuando enuncia
que Por de pronto se requiere que la medida
que lo ordene conste en auto fundado; que si
la diligencia es delegada en la polica, la orden
sea escrita y contenga los datos necesarios; que
el acto se cumpla en un horario determinado,
con excepcin de los casos que se especifican
as como tambin enumeran algunos supuestos
en los que, por la naturaleza del hecho, no se
requiere orden judicial previa para allanar; su-
puestos que estn en todas las legislaciones vie-
jas o contemporneas, con la nica excepcin,
quizs, del inc. 1 del art. 311 (actual 337),
que contempla el caso del incendio, explosin,
inundacin y otro estrago, siguiendo as la ter-
minologa del Cdigo Penal.
Es que en esa permanente puja de valores,
entre por un lado, el deseo de la sociedad de
que se llegue a la verdad real para que sea res-
tablecido el equilibrio que se quiebra cuando
se comenten delitos y, por otro el de los indi-
viduos de que sean respetados sus derechos su-
premos y sus esferas de intimidad con protec-
cin constitucional, deban aparecer con nitidez
la sabidura, templanza y mesura del juez para
que no satisfaga slo uno en detrimento mani-
fiesto del otro.
Y estas condiciones de los jueces sumadas a
las normas que regulan la delicada materia, es
la nica y ltima garanta con que la ciudadana
cuenta y hoy ms que nunca reclama y necesita.
Y en ese marco, es que debe ser fundado y escrito
el acto que dispone el registro de una morada.
Al referirme a una no menos importante,
aunque distinta cuestin, tuve oportunidad de
sealar en el caso Tellos, Eduardo A. s/rec. de
casacin rta. el 24/3/94 Reg. 99 concerniente
a la validez de la orden de intervencin de las
comunicaciones, que los jueces han de ser
sumamente cuidadosos al disponer la intercep-
cin de llamadas telefnicas de los particulares.
El punto justo acerca de cuando habr de in-
vadirse la esfera de privacidad de los ciudada-
nos en sus conversaciones telefnicas en aras
de una mejor proteccin del cuerpo social en
resguardo de la libertad de los otros, las buenas
costumbres o la persecucin del crimen, ha de
quedar entonces librado a la prudencia y equili-
brio que los magistrados, que para ser tales de-
ben poseer y aplicar en sus decisiones.
En este sentido ha dicho el ms alto tribu-
nal de la Nacin que los jueces tienen el deber
de resguardar dentro del marco constitucional
`la razn de justicia que exige que el delito
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 2
comprobado no rinda beneficios (254:320).
En el ya citado fallo Garca tambin hube de
expresar que ha de observarse la estrecha vin-
culacin del tema con el principio republicano
de gobierno. En este sentido, los jueces estn
obligados a fundar sus decisiones no solamente
para que los ciudadanos pueden sentirse mejor
juzgados, ni porque se contribuya as al mante-
nimiento del prestigio de la magistratura que di-
cha obligacin ha sido precipita por la ley, sino
que la exigencia persigue tambin la exclusin
de decisiones irregulares, es decir, tiende a do-
cumentar que el fallo de la causa sea una deriva-
cin razona del derecho vigente y no producto
de la voluntad individual del juez (disidencia de
los doctores Molin OConnor y Vzquez en au-
tos Alcazar lvarez, Rudy s/art. 84, Cd. Penal
- causa N 23.737 resuelta el 30/4/96).
Segn seala Calamandrei el Estado ha senti-
do la necesidad de fijar, a travs de un sistema de
reglas obligatorias (el corpus de las cuales cons-
tituye precisamente el derecho procesal), las fa-
ses y los mecanismos de la tcnica judicial. No
puede permitir que las formas de hacer justicia,
que comprometen la autoridad del Estado, sean
abandonadas a la improvisacin y a la multifor-
me fantasa individual y, por tanto, traduciendo
su reglamentacin en disposiciones jurdicas
uniformes, ha querido asegurar que el mtodo
por el cual se cumple con la justicia, la ms au-
gusta entre las misiones del Estado, correspon-
de en todo caso a la razn: una razn de Estado
reducida a operaciones obligatorias e iguales
para todos (Piero Calamandrei, Proceso y De-
mocracia, ps. 32/33, Buenos Aires, 1960).
Quinto: Ahora bien, establecido como ha
sido el marco legal y ms all de las normativas
en juego, lo que la inviolabilidad del domicilio
exige para su allanamiento es que ese domicilio
venga sealado en la orden judicial de tal ma-
nera que quede bien determinado, en recproca
391
correspondencia con la autorizacin respectiva
(conf. Bidart Campos Germn J., La verdad
material y el formalismo en un allanamiento,
ED, 159-471).
Analizando el sub examine se advierte que
este requisito ha sido satisfecho, y que la cues-
tin ha sido correctamente resuelta por el tribu-
nal a quo, motivo por el cual habr de propiciar
el rechazo del recurso en tratamiento.
De los elementos glosados al expediente, se
advierte que la orden de allanamiento librada
por el juez en lo Criminal y Correccional Fede-
ral de Crdoba, en el marco de la investigacin
llevada a cabo en el legajo, para la finca sita F)
Camino a S. C. o... N ..., esquina L... de esta ciu-
dad de Crdoba, domicilio de D. F., tena como
objeto proceder al secuestro de estupefacientes
y/o cualquier otro elemento relacionado con
infracciones a la ley 23.737.
En efecto, puede fcilmente advertirse de la
compulsa de la presente causa y del resultado
de las tareas de inteligencia realizadas hasta ese
momento que las mismas se concentraron en la
finca sita en la esquina de la calle L. y Camino
a S. C., residencia habitual de F. D. F., la cual se
encontraba perfectamente individualizada por
el personal preventor en cuanto a su ubicacin
y sus caractersticas das previos a la realizacin
de la diligencia ahora cuestionada.
Analizadas en particular las aristas que se vin-
culan al allanamiento del domicilio de F. y a
luz de las circunstancias fcticas evaluadas por
parte del a quo al momento de rechazar la nuli-
dad, me inclinan a compartir los fundamentos
all desarrollados y la solucin adoptada. Ello
es as toda vez que efectivamente, si bien existe
un error en la direccin de la morada, surge del
expediente, y de lo cual tenan pleno conoci-
miento tanto el juez cuanto los preventores que
participaron en la realizacin de la medida, el
392 Allanamiento
lugar donde deba llevarse a cabo la diligencia,
ello no solo por la descripcin de la finca y el se-
alamiento de las calles transversales, sino que
fundamentalmente se hace referencia a que all
reside la imputada, lo cual sin lugar a dudas re-
sulta una forma de contribuir de modo certero
a la localizacin del lugar.
Por lo dems, recalco, la diligencia encuentra
apoyatura en elementos previos de la investiga-
cin que vena siendo llevada a cabo por la Divi-
sin Drogas Peligrosas de Villa Carlos Paz de la
Polica de la Provincia de Crdoba, cuyos miem-
bros participaron de la pesquisa y los datos con-
signados en la orden resultaron suficientes para
el personal policial para individualizar en forma
fehaciente el inmueble al que deba dirigirse.
Sentado ello, cabe puntualizar que tal como
viene afirmndolo esta Sala en decisiones ante-
riores, la ineficacia de un acto slo puede de-
rivar de una amenaza expresa y categrica de la
ley que lo disciplina (art. 166, Cdigo Procesal
Penal) y no de una valoracin judicial acerca
de la mayor o menor importancia de las formas
observadas. Puesto que a veces se prescriben for-
mas o requisitos sin amenaza de nulidad, no toda
irregularidad formal determina dicha sancin.
Adems, que los preceptos legales sobre nu-
lidad deben ser interpretados restrictivamente,
si no se quiere desvirtuar el rgimen legal me-
diante una interpretacin extensiva o analgi-
ca (causas lvarez, Domingo Vicente s/rec. de
casacin Reg. 100 bis del 30/3/94; Mendoza,
H. y Amaya, J. R. s/rec. de casacin Reg. 122
del 19/4/94; Malaguarnera, Josefa del Car-
men s/rec. de casacin Reg. 133 del 27/4/94,
Gonzlez, Norberto A. s/rec. de casacin
Reg. 107/96 del 10/4/96, entre otras).
En conclusin, en virtud de las considera-
ciones que anteceden, propicio en definitiva al
acuerdo rechazar el recurso de casacin deduci-
do por la defensa de F. D. F. con costas.
El doctor Mitchell dijo:
Que adhiero al voto del colega preopinante y
emito el mo en el mismo sentido.
El doctor Riggi dijo:
Que, por compartir el voto del colega que lle-
va la voz en esta deliberacin, expido el mo en
igual forma.
En mrito al resultado habido en la votacin
que antecede, el Tribunal resuelve: I. Hacer lu-
gar al recurso de casacin deducido por la de-
fensa de A. R. D., sin costas; y en consecuencia
declarar parcialmente la nulidad de la sentencia
- punto 5)- del Tribunal Oral en lo Criminal
Federal N 2 de Crdoba glosada a fs. 316/317
y 318/326 vta., en cuanto contiene un pronun-
ciamiento condenatorio respecto del nombra-
do (arts. 456 inc. 2, 471, 530 y concs., Cdigo
Procesal Penal).II. No hacer lugar al recurso de
casacin interpuesto por la asistencia tcnica de
F. D. F., con costas (arts. 456 inc. 2, 471 contra-
rio sensu, 530 y concs., Cd. Procesal Penal).
- Guillermo J. Tragant. - W. Gustavo Mitchell.
- Eduardo R. Riggi.